Зообентос рек Верхне-Амурского и Байкало-Енисейского бассейнов (Читинская область) и его использование для оценки качества воды

Наделяева, Светлана Михайловна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Зообентос рек Верхне-Амурского и Байкало-Енисейского бассейнов (Читинская область) и его использование для оценки качества воды
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Зообентос рек Верхне-Амурского и Байкало-Енисейского бассейнов (Читинская область) и его использование для оценки качества воды"

На правах рукописи

□0306-7674

Надсляева Светлана Михайловна

ЗООБЕНТОС РЕК ВЕРХНЕ-АМУРСКОГО И БЛЙКАЛО-ЕЫИСЕЙСКОГО БАССЕЙНОВ (ЧИТИНСКАЯ ОБЛАСТЬ) И ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЛЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ВОДЫ

Специальность 03.00.16 - экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Владивосток - 2006

003067674

Работа выполнена на кафедре водного хозяйства и инженерной экологии Читинского государственного университета Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации

Научный руководитель

кандидат биологических наук, доцент Иванова Галина Георгиевна

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, доцент Фадеева Наталия Петровна

кандидат биологических наук Чернова Елена Николаевна

Ведущая организация

Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева ДВО РАН

Защита состоится 23 января 2007 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д212.056.02 при Дальневосточном государственном университете МОН РФ по адресу: 690600, г. Владивосток, Океанский пр-т, 37, Научный музей ДВГУ. Факс: (4232) 268543

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета МОН РФ

Автореферат разослан 22 декабря 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук "(/ Ю.А. Галышева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность работы. Возрастающее антропогенное воздействие на окружающую среду выделяет ряд проблем, связанных с установлением характера, масштабов и последствий воздействия загрязняющих веществ на водные экосистемы. Для решения подобных задач необходима информация о состоянии водных экосистем. Такую информацию могут дать биологические методы контроля. Изучение водных сообществ имеет важное значение, так как они в наиболее полной мере отражают особенности динамики качества воды. Поэтому актуальность изучения биоразнообразия в настоящее время возрастает в связи с усилением антропогенного давления на водные экосистемы. Основными следствиями этого влияния являются изменения структуры сообществ, круговорота веществ, функциональных характеристик и основных направлений развития экосистем (Одум, 1986).

Выявление общих закономерностей структурной организации водных сообществ и их региональных особенностей может способствовать познанию условий стабильного функционирования и рационального использования биологических ресурсов водных экосистем. Для территории Читинской области с разнообразием природно-ландшафтных зон актуальным является исследование экологических аспектов видового разнообразия и распространения бентофауны в водотоках разных природных зон и речных бассейнов. Актуальными являются исследования закономерностей структурной организации сообществ зообентоса и характера ее динамики в условиях проявления природных и антропогенных факторов. Изучение и сохранение биоразнообразия зообептоцеиозов важно для расчета продуктивности зообентоса как компонента кормовой базы рыб и для мониторинговых наблюдений за состоянием водных объектов. Эти исследования являются актуальными для слабоизученных водотоков Читинской области.

Цель работы - изучить видовой состав, особенности пространственного распределения зообентоса рек Читинской области и установить возможность его использования в гидробиологическом мониторинге водотоков исследуемого региона.

Задачи исследования:

1) выявить таксономический состав бентофауны рек, расположенных в разных речных бассейнах и природных зонах;

2) изучить структурную организацию зообентоса водотоков и выявить его пространственное распределение;

3) исследовать закономерности сезонной и межгодовой динамики численности и биомассы зообентоса;

4) определить качество воды различными биологическими методами;

5) сравнить результаты использованных методов оценки качества воды и выбрать наиболее подходящий метод для исследуемого региона.

Научили новизна. Проведенные исследования значительно дополнили современные знания о видовом разнообразии бентофауны водотоков Читинской области. Впервые для данной территории определен видовой состав зообентоса водотоков Ara, Борзя, Чикой, Аца, Большая, Большой Жиндокон, Катанца, Левая Гремячка, исследовано распределение бентофауны по продольному профилю рек и по природным зонам и выявлены различия в видовой структуре. Впервые представлена сезонная и межгодовая динамика зообентоса на примере р. Чита, проведен мониторинг качества вод исследуемых рек Читинской области по организмам зообентоса.

Практическая значимость. Данные о видовом разнообразии и структуре зообентосных сообществ, качестве воды рек Верхие-Амурского и Байкало-Енпсейского бассейнов важны как исходные данные для дальнейших мониторинговых исследований, прогнозирования состояния и возможных изменений при антропогенном воздействии. Эти данные могут быть использованы для разработки теории сохранения биоразнообразия и решения вопросов устойчивого функционирования водных экосистем региона. Сведения по численности и биомассе зообентоса могут быть использованы для расчета продуктивности водных объектов. Результаты работы использованы для разработки проекта государственной территориальной программы «Использование, восстановление и охрана водных ресурсов Читинской области». Результаты исследований вошли в монографию «Водные ресурсы Читинской области: реализация региональной водохозяйственной политики (1998-2003 гг.)». Материалы исследований включены в отчет работы по гранту МОН РФ А 04-2.12-1210 "Оценка качества поверхностных вод в условиях антропогенного воздействия как основа их охраны и рационального использования (на примере рек Читинской области)". Сведения о видовом разнообразии, структуре бентофауны и качестве воды рек Читинской области используются в спецкурсах («Гидробиология», «Комплексное использование и охрана водных ресурсов»), читаемых в ЧитГУ.

Положения, выносимые на защиту: 1. Видовое разнообразие зообентоса в различных биотопах исследованных рек разных речных бассейнов в значительной степени обусловлено принадлежностью водотоков к разным природным зонам. Внутри природных зон различия в видовом составе обусловлены влиянием природных условий и антропогенным воздействием. Качество воды исследованных рек оценивается I-VI классами.

2. Численность и биомасса зообентоса р. Чита увеличиваются вниз по течению реки. Это в значительной степени обусловлено влиянием сбросов сточных вод фермерских хозяйств с. Угдан, воинских частей с. Смолеика и г. Чита, ремонтно-механического завода и очистных сооружений г. Чита.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на международных научных конференциях "Забайкалье на пути к устойчивому развитию: экология, ресурсы, управление" (Чита, 2001); "Экология России и сопредельных территорий. Экологический катализ" (Новосибирск, 2001); "Вода; экология и технология ЭКВАТЭК-2002" (Москва, 2002); "АКВАТЕРРА" (Санкт-Петербург, 2003); "Экология Южной Сибири и сопредельных территорий" (Абакан, 2003); "Чистая вода России-2005" (Екатеринбург, 2005); "Фундаментальные проблемы изучения и использования воды и водных ресурсов" (Иркутск, 2005), на научно-практических конференциях ЧитГУ (2000-2005 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 18 работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 203 страницах, состоит из введения, б глав, выводов и приложения, списка цитированной литературы, включающего

203 источника, из которых 40 на иностранных языках. Работа содержит 36 рисунков и 5 таблиц.

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю к.б.н., доценту Г.Г. Ивановой за помощь в процессе работы над диссертацией. Автор искренне признателен всем сотрудникам кафедры водного хозяйства и инженерной экологии ЧитГУ за помощь на разных этапах работы. Особую благодарность автор выражает к.б.н. O.K. Клишко (ИПРЭК СО РАН) за консультации, ценные советы и помощь в определении видов.

Глава 1. Характеристика района исследований

В главе приводится характеристика природно-климатических и гидрологических условий района исследований. Исследованные реки относятся к двум бассейнам -Амурскому (Чита, Ингода, Онон и его притоки, Шилка, Аргунь) и Байкало-Еписейскому (Хилок, Чикой и их притоки). Река Чита является левым притоком р. Ингода. Длина реки

204 км, площадь водосбора 4170 км2. Река Ингода является левой составляющей р. Шилка. Длина реки 708 км, площадь водосбора 37200 км2. Река Онон является правой составляющей р. Шилка. Длина реки в пределах области 650 км, площадь водосборного бассейна 70600 км2. Реки Борзя (длина 304 км, площадь водосбора 3980 км2), Турга (длина 168 км, площадь водосбора 3510 км2), Унда (длина 273 км, площадь водосбора 9170 км2) являются правыми притоками р. Онон. Река Ara - левый приток р. Онон, длина 167 км, площадь водосбора 8000 км2. Река Шилка является левой составляющей р. Амур. Длина

реки составляет 560 км, площадь водосбора 206000 км2. Река Аргунь является правой составляющей р. Амур. Длина реки в пределах области 951 км, площадь водосборного бассейна 49100 км2. Река Хилок является правым притоком р. Селенга. Длина реки в пределах области 516 км, площадь водосбора 25700 км2. Общее падение реки 440 м. Реки Баляга (длина 74 км) и Хила (длина 73 км) являются правыми притоками р. Хилок. Река Никой впадает справа в р. Селенга. Длина реки на территории области 521 км, площадь водосбора 28600 км2. Общее падение реки 1265 м. Реки Ада (длина 85 км), Большая (длина 32 км) и Катанца (длина 94 км) являются левыми притоками, Большой Жиндокон (длина 47 км) и Левая Гремячка (длина 16 км) - правыми притоками р. Чикой. Питание рек преимущественно дождевое (Ресурсы..., 1973). Исследованные реки Верхне-Амурского бассейна расположены на территории таежной, лесостепной и степной зон, реки Байкало-Енисейского бассейна - на территории таежной и лесостепной зон. Водотоки испытывают антропогенную нагрузку и по ИЗВ характеризуются Ш-\Т классами качества вод (Государственный доклад..., 2000). Основные загрязняющие вещества водотоков - нефтепродукты, фенолы, органические вещества и минеральные взвеси.

Глава 2. Изученность беитофауиы рек Читинской области В главе приводится обзор опубликованных сведений о предыдущих (1868-1876, 1925-1935, 1940, 1945-1949, 1986, 1987, 1991, 1993-1998, 2000-2004 гг.) исследованиях зообентоса рек Верхне-Амурского и Байкало-Енисейского бассейнов. Наиболее полные сведения приводятся в Трудах Амурской ихтиологической экспедиции 1945-1949 гг. (1950, 1952, 1958). В работах последних десятилетий списки видов не приводятся, пространственное распределение численности и биомассы не рассматривается. Обзор показал, что зообентосные сообщества водотоков Верхне-Амурского и Байкало-Енисейского бассейнов в пределах Читинской области, их структурная организация и закономерности развития изучены недостаточно. Также практически отсутствует оценка качества вод рек обоих бассейнов по организмам зообентоса.

Глава 3. Материал и методы исследования Материалом для исследований послужили пробы бентосных организмов, отобранных по продольному профилю исследованных рек. Пробы отбирались при помощи дночерпателя Петерсена (0,025 м2) в 2-3 поаторностях и штангового дночерпателя ГР-91 (0,004 м2) в 5 повторностях в каждой точке отбора проб. Всего за период исследований 1999-2004 гг. отобрано 344 пробы. Обработка материала проведена по общепринятым методикам с использованием различных определителей пресноводных беспозвоночных России (1958-2003 гг.) и работ отдельных авторов. Сложность организации экосистемы оценивали ее разнообразием с использованием индекса видового

разнообразия Шеннона (Унифицированные..., 1990). Для анализа видового сходства зообентоса применяли индекс Жаккара (Макрушин, 1974). Для оценки качества воды рек использовали биотический индекс Вудивисса и олигохетный индекс (Руководство..., 1983), а также коэффициент, отражающий соотношение численности хирономид разных подсемейств (Балушкина, 1987). Данные проанализированы с помощью пакетов программ SPSS 12.0. и Excel 2000.

Глава 4. Видовое разнообразие беитофауны рек Читинской области 4.1. Таксономический состав За период исследований в водотоках Верхие-Амурского и Байкало-Енисейского бассейнов выявлено 277 таксонов зообентоса, из них 22 указывается для Читинской области впервые. Зообентос рек представлен таксонами, принадлежащими к 7 классам из 4 типов, в числе которых нематоды (1 таксон), малогцетинковые черви (12), пиявки (3), паукообразные (19), насекомые (235), брюхоногие (7) и двустворчатые (1) моллюски. Общее число таксонов распределяется среди 13 отрядов, 67 семейств, 125 родов. Класс насекомых насчитывает в своем составе 10 отрядов, 54 семейства, 109 родов. Наиболее разнообразной группой насекомых является семейство хирономид. Оно включает 102 вида и формы из 57 родов, относящихся к 6 подсемействам (Diamesinae - 4 таксона, Prodiamesinae - 2, Orthocladiinae - 28, Podonominae - 2, Tanypodinae - 15, Chironominae -55). Отряд поденок включает 54 вида и формы из 14 родов, принадлежащих к 10 семействам (Heptageniidae - 20 таксонов, Baetidae - 12, Ephemerellidae - 9, Ephemeridae - 4, Caenidae и Potamanthidae - по 2, Siphlonuridae, Polymitarcyidae, Amelitidae, Leptophlebiidae -по 1). Среди Plecoptera выявлено 11 таксонов, Heteioptera - 4, Odonata - 3, Hymenoptera -1, Collembola - 2, Megaloptera - 1, Coleoptera - 3, Trichoptera - 22, Díptera (за исключением Chironomidae) - 17. Основное количество видов зообентоса представлено широко распространенными видами Палеарктики, ее восточных районов, видами стенотермно-холодолюбивыми арктоальпийского ареала, видами бассейна Амура и байкальскими видами. Расположение водотоков на территории трех природных зон обусловили формирование специфических зональных и переходных комплексов беитофауны. Наибольшее число таксонов зообентоса отмечено в реках лесостепной зоны - 213, из них в реках Верхне-Амурского бассейна выявлено 183 таксона, в реках Байкало-Енисейского бассейна - 97. По видовому богатству доминируют хирономиды (90 таксонов), поденки (40) и ручейники (18). В зональном комплексе лесостепной зоны отмечено 116 таксонов, из них хирономиды - 43 вида и формы, из которых 3 - Diamesinae, 2 - Podonominae, 12 -Orthocladiinae, 8 - Tanypodinae, 18 - Chironominae. В зональном комплексе отмечены 19 таксонов поденок, 11 - ручейников, а также олигохеты, пиявки, клещи, пауки, клопы,

веснянки, стрекозы, жуки, ногохвостки, большекрылые и моллюски. Для зонального комплекса типичными являются хирономиды StempellineUa minor, Chironomus nigrocaudatus, Cryptochironomus sp., береговушки рода Epkydra. Зообентос рек степной зоны Верхне-Амурского бассейна по видовому богатству (109 таксонов) значительно уступает рекам лесостепной зоны. Доминируют хирономиды (52), поденки (22) и ручейники (8 таксонов). В зональный комплекс включен 21 таксон: 11 - хирономид (2-Orthocladíinae, 9 - Chironominae), 2 - олигохет, 2 - поденок, 2 - ручейников, а также водяные клещи, клопы, короткоусые круглошовные двукрылые и двустворчатый моллюск Middendorffînia mongolica. Доминирующими видами являются хирономиды Cryptochironomus iissouriensis, Cryptocladopelma viridula, Constepellina sp. В реках таежной зоны выявлено 97 таксонов, из них в Верхне-Амурском бассейне - 20 таксонов, в реках Байкало-Енисейского бассейна - 87. По видовому разнообразию лидируют хирономиды (30), поденки (23) и ручейники (7 таксонов). В зональный комплекс вошло 20 таксонов, из них 7 - поденок, б - хирономид, а также пиявки, клопы, веснянки, ручейники и толкунчики. Типичными представителями являются веснянки полужесткокрылые рода Ochterus и сем. Notonectidae, поденки Ephemerella triacantha, Ecdyonurus vicinus, ручейники Glossosoma s p., хирономиды Psectrotanypus varies. Снижение разнообразия прослеживается от лесостепной к степной и таежной зонам. Для исследованных рек характерно доминирование во всех зонах личинок хирономид, далее за ними следуют личинки поденок и ручейников. За счет видов переходного комплекса реки Байкало-Енисейского бассейна имеют определенное сходство с реками Верхне-Амурского бассейна.

4,2. Видовой состав зообснтоса Верхне-Амурского бассейна

В бентофауне рек Верхне-Амурского бассейна выявлено 222 вида и формы из 7 классов, в числе которых нематоды - 1 таксон, малощетинковые черви - 9, пиявки - 2, паукообразные - 15, насекомые - 188, брюхоногие - 6 и двустворчатые моллюски - 1, представленные 16 отрядами, 59 семействами, 105 родами. Класс насекомых насчитывает в своем составе десять отрядов: колембола-2 таксона, веснянки-4, полужесткокрылые-8, стрекозы - 2, перепончатокрылые - 1, большекрылые - 1, жуки - 3, поденки - 38, ручейники - 17, двукрылые - 111, представленных 41 семейством и 94 родами. По видовому богатству доминируют хирономиды (97 таксонов из 46 родов) и поденки (из 9 семейств и 11 родов). В бентофауне р. Чита выявлено 113 таксонов, р. Ингода - 75, р. Онон - 91, р. Шилка - 58, р. Аргунь - 49 (рис. 1). В р. Ara определено 11 таксонов, в числе которых поденки, хирономиды, гребляки, паукообразные, олигохеты. В р. Борзя встречено 14 таксонов бентосных организмов. Основную численность составили клопы и хирономиды.

4 ¡1 =

100% 80% 60% 40% 20% 0%

№ — ш Ц 1

—

= = =1 щ

N = =

- О прочие

- □ п.] _у коойп азные

си ПИКИ

" В аеснлкки ■ О поденки

о Чi! i 1] л голи Он он еп'| 1к.:. Аргунь Хнлок Чмкой § «про ном ил ы

Рис. 1. Структура зообентоса исследованных рек

В р. Турга выявлено 8 таксонов, с преобладанием хнрономид. В р. Унда найдены поденки 2 вида и хирономиды - 1. В целом большая часть видов зШобентоса сосредоточена в лнтореофн льном и псам М о реофи Льном биоценозах, Бептофауна Верхне-Амурского бассейна представлена видами, распространенными в Северной Европе, Сибири, на Дальнем Востоке, характеризующимися голарктическим и палеарктическим распространением, а также редкими, характерными для Забайкалья видами.

4.3. Видовой состав зообентося Байкало-Еинсейского бассейна В зообенгосе водотоков Байкало-Енисейского бассейна обнаружено 15У таксонов из шести классов, в числе которых нематоды - 1 таксон, малощетННКОвые черви - 9, пиявки - !. паукообразный - 16, насекомые - 129, брюхоногие моллюска - 3. Наиболее разнообразный класс насекомых насчитывает 6 отрядов: веснянки - 11 таксонов, полу жесткокрылые - 5, стрекозы - 2, поденки - 30, ручейники - 11, двукрылые - 62, представленных 40 семействами и 64 родами. Доминируют хирономиды (50 таксонов) и поденки. Малочисленными видами являются слепни, мошки, мокрецы, личинки короткоусых круглошовныч двукрылых, береговушки, злаковые мухи (по 1 таксону) н брюхоногие моллюски (3 таксона). В р. Хилок выявлено 93 таксона, в р. Чикой - ¡08 (рис 1). В р. Хила отмечено 20 таксонов. Доминирующими видами являлись личинки хирономид. В меньшем количестве встречались поденки, веснянки, паукообразные и клопы, В р. Баляга в бентофаупе обнаружено 18 таксонов. По численности преобладали личинки хирономид, но биомассе - ручейники и поденки. В р. Аца отмечено 27 Таксонов с доминированием хирономид и олигохет. В небольшом количестве наблюдались паукообразные, нематоды, веснянки, ручейники, коротко ус ые двукрылые и береговушки. В р. Большой Жиндокон обнаружено 23 формы организмов. По численности преобладали хирономиды, по биомассе - поденки и ручейники. В р. Левая Гремячка отмечено 17 таксонов. Наиболее разнообразно представлены отряды поденок, ручейников и семейство хирономид. В р. Большая выявлено 16 форм организмов, среди которых по численности преобладали личинки хирономид, по биомассе - ручейники и поденки. В меньшом количестве встретились олигохеты. паукообразные и клопы. В р. Каганца обнаружено 4

таксона, принадлежащих к отрядам поделок и паукообразных. Сообщества организмов бентоса представлены литореофильными, псаммореофильными и я® лореофильными биоценозами. Бенто фауну Бай кало - Е ни с е й екого бассейна представляют широко распространенные виды Палсарктики, Годарктнки и байкальские виды.

Таким образом, бентофауна исследованных рек разнообразна, большинство таксонов являются космополитами. Она включает виды, характерные для Забайкалья и соседних речных бассейнов. Видовой состав и количественные характеристики зообешоценозов и водотоках разных природных зон во многом определяются различными природными факторами, в том числе, связанными с характером грунтов, скоростью течения, а также разного рода антропогенными воздействиями.

4.4, Сезонная к межгояовая динамика эообснтоса р. Чита Анализ сезонной динамики численности и биомассы зообеитоса р. Чита выявил следующие закономерности в развитии Бентоценоза (рис. 2, 3).

О2П0О □ 30(11 ¡33(1(11

Рис. 2. Сезонная динамика средней численности зообеитоса р, Чита

В весенний период, в мае - первой половине июня преобладают олигохеты вида ТиЫ/ех шЫ/ех, а также хирономиды подсемейства хирономии, которые встречаются в основном в виде зрелых личинок. П летний период, начиная со второй половины июня численность и биомасса возрастают с повышением температур. В это время отмечаются в большом количестве хирономиды в стадии куколок, наблюдается развитие поденок и ручейников В начале июля происходит вылет хирономия, наблюдается уменьшение численности и

биомассы зообеитоса Преобладают олигохеты сем. ЕнсЬуШшсЫе и водяные клопы. Встреченные хирономиды находятся в основном ил первых стадиях развития, В августе показатели численности и видового разнообразия небольшие, биомасса - максимальная В осенний период, с конца августа - в сентябре численность и биомасса снижаются. Доминируют хирономиды под сем. О пЬ о с] айн нас. водяные клеши и паукообразные, В октябре температура воды понижается, численность и биомасса увеличиваются, но незначительно. Хирономиды встречаются в основном начальных стадий развития. Из олигохег доминирует вид ТиЫ/ех шЫ/ех. Таким образом, максимальная численность

отмечается в июне, затем происходит ее снижение. В октябре численность начинает возрастать.

_ 2Л.15___

"§ 8

« Ú

а I

'.II; ИЮНЬ ИЮЛЬ III 11 сентябрь ;:.

□ 20UO 02001 Й2Ш

Рис. 3, Сезонная динамика средней биомассы зообентоса р. Чита

За время наблюдений средняя численность Организмов изменялась от 0.27 до 1.69 тыс. экз/м3, средняя биомасса от 0,25 до 26,15 г/м". В течение исследуемого периода 42 таксона зообентоса встречались постоянно, из них по численности доминировали олигохеты Tubifextubifex, Enchytraeidae sp. и личинки хирономия Cricotopus gr. a!giman, Orthodadiits sp., Orthocladius gr. saxícola, Chironomits gr. plumosus. Tanytarsus sp. 2, Cladotanytarsus sp., Pentapeditum exectum.

В межгодовой динамике развития зообентоса наблюдаются некоторые различия. Высокий пик развития зообентоса в 2001 г. бы.ч вызван благоприятными трофическими условиями для развитая организмов, В 2000 и 2003 гг. происходили частые паводки в течение всего сезона наблюдений, численность и биомасса снижались, тем не менее структура зообентоса оставалась стабильной. Изменения биомассы и численности определялись жизненными циклами организмов. Закономерный рост численности приходился на начало летнего периода - июнь. Снижение численности зообентоса в летне-осенний период связано с вылетом амфибиотнчесхих насекомых. Повышение ее в октябре связано с появлением новых генераций. По биомассе наиболее продуктивным периодом являлся летний с наибольшими значениями в августе. Аналогичные закономерности выявлены в сезонных колебаниях зообентоса р. Хилок (Ыаделяева, 2003).

Глава 5. Продольное распределение бентофауны рек Читинской области

Изучение пространственного распределения видовой структуры, формирующейся в соответствии с зональностью природных условий от верховья до устья реки, выявило определенные закономерности в развитии бентоценозов исследованных рек.

5.1. Продольное распределение бентофауны рек Верх не-Амурского бассейна 5.1.1. Мезкгбдоаая динамика продольного распределения зообентоса р. Чита

В июне 2001 г. на верхнем участки реки по численности доминируют х про ном иды (36-73 %), ручейники (7-33 %) и поденки (20-28 %). Основной вклад в биомассу вносят

ручейники и поденки. Стрекозы единичны. Здесь отмечено высокое видовое разнообразие. Индекс Шеннона колеблется от 1,97 до 4,09 бит/экз. Средняя численность зообентоса составляет 0,58 тыс. экз/м2, биомасса - 1,46 г/м2 (рис. 4).

| 2 3 1,5

I 1

| 0,5 •

* 0

"в

ЕЕ Ё!

| а- »5

ОС Ь •

И СМгппотМае 0 ЕрЬстегор(ега В Тг1с1юр*ега * Пегпрптя ЕЗ О^осЬаИ:* О Прочие

б) В)

0,1 -I

191

120 140 160 Ш 200 220

Рис. 4. Динамика распределения зообентоса по продольному профилю р. Чита в 2001 г.: а) численность и структура; б) биомасса; в) индекс видового разнообразия

На нижнем участке реки численность и биомасса зообентоса увеличиваются, видовое разнообразие снижается. Индекс Шеннона принимает значения от 0,91 до 2,82 бит/экз. По численности доминируют хирономиды (30-64 %), олигохеты (2-57 %) и поденки (2-32 %). Основной вклад в биомассу вносят олигохеты и хирономиды. Группы нематод, паукообразных, водяных клещей и клопов немногочисленны. Средняя численность зообентоса составляет 1,88 тыс. экз/м2, биомасса - 8,01 г/м2.

В июне 2003 г. на верхнем участке реки индекс видового разнообразия варьирует от 2,16 до 2,62 бит/экз. Средняя численность зообентоса составляет 0,52 тыс. экз/м2, биомасса - 4,00 г/м2. По численности доминируют хирономиды (20-77 %), поденки (23-40 %) и ручейники (20 %). Единично встречаются веснянки, стрекозы и брюхоногие моллюски. На нижнем участке реки по численности преобладают олигохеты (23-81 %). Хирономиды составляют 19-46 %, нематоды - 23 %. Поденки и клопы немногочисленны. Видовое разнообразие снижается. Индекс Шеннона изменяется от 1,00 до 2,25 бит/экз.

Средняя численность составляет 0,97 тыс. экз/м2, биомасса - 5,13 г/м2. Численность и биомасса зообентоса также увеличиваются вниз по течению реки.

Таким образом, численность и биомасса зообентоса р. Чита увеличиваются вниз по течению реки. Аналогичное распределение показано для зообентоса многих, рек (Грезе, 1957; Богатов, 1994; Бусленко, Шарапова, 1995 и др.). Установленная для р. Чита закономерность объясняется рядом причин. Верхний участок реки расположен в таежной зоне с высокими скоростями течения, более низкими температурами воды и с преобладанием каменисто-галечных грунтов, на которых развиваются литореофильные организмы. Река Чита в своем нижнем течении протекает по территории г. Чита. В нижний участок реки попадают сточные воды пригородных фермерских хозяйств (с. Угдан), воинских частей (с. Смоленка и г. Чита), ремонтно-механического завода и очистных сооружений г. Чита. В зообентосе увеличивается доля эврибионтных организмов: олигохет семейств ТиЬШайае и Епс11у1гае1с1ае и хирономид подсемейства СЫгопотшае, развивающихся в основном на илистых грунтах. Развитие олигохетно-хирономидного комплекса указывает на органическое загрязнение вод, которое обусловливает увеличение численности и биомассы организмов.

5.2. Продольное распределение бентофауны рек Банкало-Еннссйского бассейна 5.2.1. Межгодовая дннамнка продольного распределения зообентоса р. Хнлок В июне 2001 г. на верхнем участке реки доминируют хирономиды (20-80 %), поденки (25-70 %) и олигохеты (17 %). Ручейники доминируют (60 %) только на ст. Сохондо. Паукообразные и веснянки немногочисленны. Индекс Шеннона изменяется от 1,69 до 3,25 бит/экз. Средняя численность составляет 1,34 тыс. экз/м2, биомасса - 12,74 г/м2. На среднем участке реки видовое разнообразие значительно снижается (0-3,06 бит/экз). Доминируют хирономиды (85-100 %) и поденки (10-100 %). Водяные клещи единичны. Средняя численность составляет 2,20 тыс. экз/м2, биомасса - 2,17 г/м2.

В июле 2004 г. на верхнем участке реки индекс видового разнообразия изменяется от 2,32 до 3,18 бит/экз (рис. 5). Средняя численность составляет 1,02 тыс. экз/м2, биомасса - 0,31 г/м2. В сообществе зообентоса выявлены хирономиды (29-62 %), олигохеты (22-29 %), кулициды (29 %), поденки (20-23 %), ручейники (20 %). Немногочисленны нематоды, водяные клещи, паукообразные, клопы, веснянки и брюхоногие моллюски. На среднем участке реки видовое разнообразие и количественные характеристики зообентоса возрастают. Индекс Шеннона колеблется от 2,64 до 4,03 бит/экз. Средняя численность составляет 2,68 тыс. экз/м2, биомасса - 4,46 г/м2. Выявлены хирономиды (10-63 %), поденки (25-52 %), клопы (20 %). Встречаются олигохеты, пиявки, паукообразные, веснянки, ручейники, перепончатокрылые и кулициды. В 2004 г. в составе зообентоса

повысилась численность хирономид (с 48 до 54 %) и олигохет (с 2 до 9 %), но снизилась численность поденок (с 30 до 20 %) и ручейников (с 10 до 4 %). В 2001 г. индекс видового разнообразия и биомасса уменьшаются, а численность увеличивается вниз по течению. В 2004 г. наблюдается увеличение индекса видового разнообразия, численности и биомассы зообентоса от верхнего участка вниз по течению. Такие изменения в структуре зообентоса связаны, скорее всего, как с жизненными циклами и с гидрологическими особенностями реки (горный рельеф, более высокие скорости течения, более низкие температуры воды), так и с локальными антропогенными воздействиями.

а)

8 3,5

И СМгопопЦйае И г.р11епнтсрсега ЕЗ ТпеЬорига ШПесоргега СЗОНеосЬае(а О Прочие

0,01 -I

100 200 300 400 500 (¡00

Рис. 5. Динамика распределения зообентоса по продольному профилю р. Хилок в 2004 г.: а) численность и структура; б) биомасса; в) индекс видового разнообразия

При распределении зообентоса по длине рек выявлено, что видовой состав и количественное развитие зообентоса по течению исследованных рек речных бассейнов имеют неравномерный, скачкообразный характер. Изменения видового разнообразия, численности и биомассы чаще всего выявлялись в местах локального антропогенного влияния: в районах населенных пунктов, в зонах влияния сточных вод, на участках рек ниже впадения притоков. Изменение разнообразия и количественных показателей зообентоса в местах локального антропогенного воздействия отмечается многими авторами (Кожова, 1981; Алимов, 2000; Яковлев, 2001 и др.).

Глава 6, Мониторинг качества волы Контроль качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям является высокоприоритетным для оценки состояния водных экосистем, испытывающих влияние антропогенных факторов {Абакумов, 1983; Унифицированные методы..., 1983, 1990). Качество воды исследованных рек, обусловленное совокупным влиянием природных условии и антропогенным воздействием, оценивается [-VI классами 6,1.1. Мониторинг качества воды р. Чита в районе г. Чита Мониторинг качества воды р. Чита на двух станциях в районе сброса сточных вод очистных сооружений г. Чита в течение 3 лет (2000, 2001 и 2003 гг.) показал, что уменьшение видового разнообразия чаще всего отмечалось в 0,5 км ниже сброса сточных вод (ст. 2). Биотический индекс Вудивисса на двух станциях за период исследований варьировал от 2 ло 6, что соответствует загрязненным, умерен ио-загрязнешшм и чистым водам. Коэффициент хиропомид изменялся в пределах 0,136 - 11,5, что соответствует I-V классам качества вод. Олмгохетный индекс Гулиайта и У и тле я изменялся от 1 до 100 %, что указывает на 1-VI классы качества (ряс. 6, 7, 8). По гидрохимическому анализу вода р. Чита на двух станциях оценивалась IV-VI классами. Наиболее загрязненной вода была на ст. 2. Гидрохимический анализ показал, что воды р. Чита постоянно превышали ПДК по БПК}, нефтепродуктам, фосфатам, фенолам, цинку, хрому, железу и нитритам.

Биологическая оценка вод р. Чита в районе г. Чита за период исследований показала, что воды выше очистных сооружений по трем используемым методам характеризуются I-ÍV классами качества, ниже сброса - I-VI классами.

В 2000 г. по методу Вудивисса волы р. Чита оценивались 1-111 классами качества в 35 % проб, 1V-VI классами - в 65 %. По методу Балушкиной I—1X1 классы качества отмечались в 65 % проб, IV-VI - в 35 %, Метод Гудпайта и Уитлся указывал на 1-Ш классы в 60 % проб, на IV-VI - в 40 %.

а) б)

[~] - по биотическому индексу Щ] - по коэффициенту хнрономид |=| - по олигохетному индексу Рис, 6. Изменение качества воды р. Чита в 2000 г.: а) ст, 1; б) ст. 2

Результаты оценки качества воды по трем методам совпали в 30 % проб. Совпадение класса качества вод по методам Вудивисса и Балушкиной наблюдалось в 50 % проб, по методам Вудивисса и Гуднайта и Уитлея - в 35 %, по методам Балушкиной и Гуднайта и Уитлея - в 70 %,

В 2001 г. воды р, Чита по методу Вудивисса оценивались 1-Ш классами в 33 % проб, ГУ-У1 - в <57 %. По методу Балушкиной воды 1-Ш класса отмечались в 53 % проб, IV-VI - в 17 %. По методу Гуднайта и Уитлея 1-Ш класс качества отмечался в 37 % проб, IV-VI - в 20 %. Совпадение оценок качества вод по трем методам выявлено в 3 % проб Сопоставимость опенок качества вод но методам Вудивисса и Балушкиной наблюдалась в 30 % проб, по методам Вудивисса й Гуднайта и Уитлея - в 10 %, по методам Балушкиной и Гуднайта и Уитлея - а 10 %.

а) б)

[

■ ? П 1

^ Д ; ; : 5 5 :

~ н я - - 1Г X *

ГЛ. гео биотическому индексу Ей - по коэффициенту хирпномид ^ - по олигохетному лнлексу

Рис. 7 Изменение качества воды р. Чита в 2001 (¡: а) сг, 1; б) ст. 2

В 2003 г. воды р. Чита по методу Вудивисса оценивались 1-Ш классами качества в 25 % проб, IV-V - в 75 %. По методу балушкиной воды 1-Ш класса отмечались в 38 % проб, 1У-У - в 62 %. Метод Гуднайта и Уитлея указывал на 1-Ш классы качества в 38 % проб, на 1У-У - в 38 %. Совпадения оценок качества иод по трем методам не наблюдалось, а) б)

£ *

з 1

г .

!') ишли ¿7 йигуетя

[] - по биотическому индексу ¡Щ - по коэффициенту широком ид § - по олигохетиому индексу Рис. 8. Изменение качества воды р. Чита в 2003 г.; а) ст, 1; б) ст. 2

Сопоставимость оценок качества вод по методам Вудивисса и Балушкиной выявлена в 38 % проб, по методам Вудивисса и Гуднайта и Уитлея - в 25 %, по методам Балушкиной и Гуднайта и Уитлея - в 13 %.

Сходство результатов оценки качества воды р. Чита с использованием организмов зообентоса (Наделяева, 2001; Иванова, Наделяева, 2003; Наделяева, Иванова, 2005) и перифитона (Иванова, Горчакова, 2001; Иванова, Зыкова, 2003) наблюдается в 50 % случаев. Использование трех методов оценки качества воды р. Чита позволяет утверждать, что на состояние зообентосных организмов оказывают влияние сточные воды с очистных сооружений г. Чита. Именно на ст. 2 вода чаще всего характеризуется классами

качества. Значения численности и биомассы на ст. 2 также нюке, чем на ст. 1. На данной станции наблюдался существенный рост количественных показателей олигохет, что вызвано их интенсивным размножением в период лета-осени при обильном поступлении органических веществ со стоками от очистных сооружений. По этой причине в районе сброса сточных вод практически отсутствуют веснянки, поденки, ручейники. Кроме этого, ниже очистных сооружений зообентос иногда не встречался, вследствие поступления не нормативно очищенных сточных вод, поэтому провести оценку качества воды в это время по коэффициенту хирономид и олигохетному индексу не представлялось возможным.

Таким образом, для биологической оценки качества вод по организмам зообентоса может быть рекомендован биотический индекс Вудивисса как наиболее универсальный и простой. Хорошим дополнением к нему является метод, учитывающий соотношение численности хирономид разных подсемейств.

Выводы

1. В бентофауне исследованных рек выявлено 277 таксонов, из них 22 указывается для Читинской области впервые. В составе зообентоса отмечены представители 7 классов из 4 типов, в числе которых по 1 таксону нематод и двустворчатых моллюсков, 12 -олигохет, 3 - пиявок, 19 - паукообразных, 235 - насекомых, 7 - брюхоногих моллюсков. Общее число таксонов распределяется среди 13 отрядов, 67 семейств, 125 родов. Наиболее разнообразный класс насекомых насчитывает в своем составе 10 отрядов, 54 семейства, 109 родов. В отряде двукрылых наиболее разнообразно представлено семейство СЫгопогшс1ае - 102 вида и формы из 57 родов, среди которых 4 таксона-01аше5тае, 2 - РгосИатеэтае, 28 - Огйюс1абппае, 2 - Ро<3опоттае, 15 - Тапуросйпае, 55 -СЫгопопнпае.

2. В реках Байкало-Енисейского бассейна выявлено 159 таксона, Верхке-Амурского бассейна - 222 таксонов. Основу представляют виды, распространенные в Северной Европе, Сибири, на Дальнем Востоке, характеризующиеся голарктическим и

палеарктическим распространением. В состав зообентоса Верхне-Амурского бассейна входит 76 таксонов, которые не встретились в составе зообентоса рек Байкало-Ёнисейского бассейна. Видовой состав зообентоса Байкало-Енисейского бассейна включает 27 таксонов, не выявленных в реках Верхне-Амурского бассейна.

3. Наибольшее видовое разнообразие зообентоса отмечено в реках лесостепной зоны - 213 таксонов, из них в лесостепной зоне Верхне-Амурского бассейна - 183 таксона, в лесостепной зоне Байкало-Енисейского бассейна - 97 таксонов. В степной зоне ВерхнеАмурского бассейна выявлено 109 таксонов. В таежной зоне видовой состав включает 97 таксонов, из них в таежной зоне Верхне-Амурского бассейна выявлено 20 таксонов, Байкало-Енисейского бассейна - 87 таксонов. Снижение видового разнообразия прослеживается от лесостепной к степной и таежной зонам. Видовой состав и количественные характеристики зообентоса во многом определяются различными природными факторами, и в том числе, связанными с характером грунтов, скоростью течения, а также разного рода антропогенными воздействиями.

4. Для каждой природно-ландшафтной зоны выделены зональные фаунистические комплексы. В таежный зональный фаунистический комплекс входят 20 видов и форм бентосных организмов, степной зональный комплекс - 21, лесостепной зональный комплекс - 116 видов и форм.

5. Для р. Чита установлено, что численность и биомасса зообентоса увеличиваются вниз по течению реки. Для рек Аргунь, Онон и Шилка выявлена тенденция уменьшения численности и биомассы, для рек Ингода, Хилок и Чикай -увеличения численности и биомассы вниз по течению.

6. Численность зообентоса водотоков Байкало-Енисейского бассейна изменялась от 0,05 (р. Чикой) до 14,608 тыс. экз/м2 (р. Большой Жиндокон), биомасса - от 0,0004 (р. Чикой) до 50,004 г/и2 (р. Баляга). Численность зообентоса рек Верхне-Амурского бассейна изменялась от 0,10 (р. Чита) до 21,75 тыс. экз/м2 (р. Онон), биомасса - от 0,042 (р. Чита) до 96,99 г/м2 (р. Аргунь).

7. В сезонной динамике зообентоса р. Чита максимум численности наблюдается летом в конце июня и осенью в октябре. Максимальная биомасса отмечается в летний период в августе. Изменения биомассы и численности зообентоса определяются жизненными циклами организмов.

Загрязнения выявляются в зонах локального антропогенного воздействия: населенных пунктов, сбросов сточных вод, добычи песчано-гравийной смеси и углубления русел рек.

9. Воды рек Байкало-Енисейского бассейна по трем используемым методам характеризуются II-V классами качества: р. Хилок - I-IV, р. Чикой - II-V классами. Воды притоков Бапяга, Большая оцениваются II-III, Аца, Большой Жиндокон, Катанка, Левая Гремячка - II, Хила - II, III, V классами качества. Ухудшение качества воды наблюдается в зонах разработок россыпного золота, сбросов сточных вод, железной дороги, населенных пунктов.

10. Для оценки качества вод исследованных рек региона по организмам зообентоса из рассмотренных методов рекомендуется применять комплексный подход с использованием структурных характеристик донных организмов и биотического индекса В-удивисса. Учитывая, что в большинстве рек доминирующей группой являются хироиомиды, коэффициент, отражающий соотношение хироиомид, предложенный Е.В. Балушкиной, является хорошим дополнением к биотическому индексу. Олигохетный метод Гуднайта и Уитлея недостаточно информативен при биологическом анализе исследованных водотоков Читинской области.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Иванова Г.Г., Наделяева С.М. Оценка качества воды р. Хилок по водным организмам // Тез. докл. II междун. конф. "Забайкалье на пути к устойчивому развитию: экология, ресурсы, управление" ч.1- Чита: ЧитГТУ, 2001. - С. 63-66.

2. Ivanova G.G., Nadelyaeva S.M., Klishko O.K. Biological estimation of river Chita // Тез. докл. II междун. научно-практ. конф. "Человек. Среда. Вселенная". - Иркутск, Изд-во ИрГТУ, 2001 г. - С. 52-54.

3. Наделяева С.М. Оценка качества воды р. Чита по организмам зообентоса// Материалы VI междун. эколог, студ. конф. "Экология России и сопредельных территорий. Экологический катализ." (МЭСК, 2001). - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2001. - С. 54-56.

4. Иванова Г.Г., Наделяева С.М. Исследование экологического состояния р. Чита по организмам макрозообентоса // Вопросы повышения качества образования в области природообустройства и водопользования. Сб. матер, межвуз. научно-метод. и научно-техн. конф. - М., 2002. - С. 74-75.

5. Иванова Г.Г., Горчакова Е.Х., Наделяева С. М., Финогеева Е. В. Оценка экологического состояния рек бассейна оз. Байкал // Материалы V мел<дун. конгр. и технич. выставки "Вода: экология и технология ЭКВАТЭК - 2002". - М., 2002. - С. 124-125.

6. Наделяева С.М. Сравнение методов оценки качества воды по организмам зообентоса // Тез. докл. IX междун. всеросс. студ. науч. конф. "Экология и проблемы защиты окружающей среды". - Красноярск, 2002. - С. 77-78

7. Иванова Г.Г., Наделяева С.М., Клишко O.K. Зообентосное сообщество р. Чита и его динамика//Вестник ЧитГТУ. Вып. 26. - Чита: ЧитГТУ, 2002. - С. 153-163,

8. Ivanova G.G., Nadelyaeva S.M. The biological variety of macrozoobentos organisms and estimathion of r. Argun water quality // Abstracts volume V International Conference and Exhibition «AQUATERRA». - St.Petersburg, 2003. - P. 108-107.

9. Иванова Г.Г., Наделяева С.М. Макрозообентосное сообщество в оценке качества поверхностных вод (на примере р. Чита) // Водные ресурсы и водопользование. Сб. трудов. Вып. 1. - Екатеринбург- Чита: Изд-во РосНИИВХ, 2003. - С. 31-38.

10. Наделяева С.М. К оценке качества воды р. Хилок по макрозообентосным организмам // Материалы междун. научной школы-конференции студентов и молодых ученых "Экология Южной Сибири и сопредельных территорий". Т. II - Абакан, 2003. - С. 33-34.

11. Наделяева С.М. Биологическая оценка качества воды р. Чикой и ее притоков // Материалы IV междун. научно-практ. конф. "Кулагинские чтения", 4.1. - Чита: ЧитГУ,

2004.-С. 117-119.

12. Клишко O.K., Наделяева С.М. О новой находке Paratanytarsus baicalensis (Tshem.) (Díptera, Chironomidae) в бассейне Верхнего Амура // Евраз. энтом. жур. Том 3., Вып. 4. -Новосибирск - М„ 2004. - С. 333-336.

13. Иванова Г.Г., Наделяева С.М. Видовое разнообразие бентофауны рек Амурского бассейна // Водные ресурсы и водопользование. Сб. трудов. Вып. 2. -Екатеринбург - Чита: Изд-во РосНИИВХ, 2005. - С. 58-63.

14. Наделяева С.М., Иванова Г.Г. Мониторинг речных вод по гидробиоитам (на примере рек Верхне-Амурского бассейна) // Тез. докл. XIII междун, симпоз. "Чистая вода России"-Екатеринбург, 2005.-С. 68-69.

15. Наделяева С.М., Иванова Г.Г. Качество воды р. Шилка по бентосным организмам // Фундаментальные проблемы изучения и использования воды и водных ресурсов. Материалы науч. конф. - Иркутск: Изд-во Институт географии СО РАН, 2005. - С. 301302.

16. Наделяева С.М., Иванова Г.Г. Состояние реки Ингода по донным организмам // Материалы V Всеросс. научно-практ. конф. "Кулагинские чтения". Ч. 2. - Чита: ЧитГУ,

2005.-С. 36-39.

17. Наделяева С.М., Иванова Г.Г. Продольное распределение зообентоса р. Аргунь // Материалы VI Всеросс. научно-практ. конф. "Кулагинские чтения". Ч. 2. - Чита: ЧитГУ,

2006. - С. 175-179.

18. Наделяева С.М., Иванова Г.Г. Зообентос реки Чикой (Читинская область) и его использование для оценки качества воды // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. - Екатеринбург, № 6, 2006. - С. 40-49.

Лицензия ЛР №020525 от 02.06.97 г.

Уч.-изд. л.1,1 Усл. печ. л. 1

Тираж 100 экз. Заказ № 216

Дальневосточный государственный университет 690600, Владивосток, пр-т Океанский, 37

РИК ЧитГУ 672039, Чита, ул. Александрово-Заводская, 30

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Наделяева, Светлана Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Общая характеристика исследованных рек Верхне-Амурского бассейна.

1.2. Общая характеристика исследованных рек Байкало-Енисейского бассейна.

ГЛАВА 2. ИЗУЧЕННОСТЬ БЕНТОФАУНЫ РЕК ЧИТИНСКОЙ

ОБЛАСТИ.

2.1. Изученность бентофауны рек Верхне-Амурского бассейна.

2.2. Изученность бентофауны рек Байкало-Енисейского бассейна.

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Материал исследований.

3.2. Методы исследований.

ГЛАВА 4. ВИДОВОЕ РАЗНООБРАЗИЕ БЕНТОФАУНЫ РЕК ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ.

4.1. Таксономический состав.

4.2. Видовой состав зообентоса Верхне-Амурского бассейна.

4.3. Видовой состав зообентоса Байкало-Енисейского бассейна.

4.4. Сезонная и межгодовая динамика зообентоса р. Чита.

ГЛАВА 5. ПРОДОЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕНТОФАУНЫ РЕК ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ.

5.1. Продольное распределение бентофауны рек Верхне-Амурского бассейна.

5.1.1. Межгодовая динамика продольного распределения зообентоса р.Чита.

5.1.2. Продольное распределение зообентоса р. Ингода.

5.1.3. Продольное распределение зообентоса р. Онон.

5.1.4. Продольное распределение зообентоса р. Шилка.

5.1.5. Продольное распределение зообентоса р. Аргунь.

5.2. Продольное распределение бентофауны рек Байкало-Енисейского бассейна.

5.2.1. Межгодовая динамика продольного распределения зообентоса р. Хилок.

5.2.2. Межгодовая динамика продольного распределения зообентоса р. Чикой.

ГЛАВА 6. МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ВОДЫ.

6.1. Мониторинг качества воды рек Верхне-Амурского бассейна.

6.1.1. Мониторинг качества воды р. Чита в районе г. Чита.

6.1.2. Оценка качества воды р. Ингода.

6.1.3. Оценка качества воды р. Онон.

6.1.4. Оценка качества воды р. Шилка

6.1.5. Оценка качества воды р. Аргунь.

6.2. Мониторинг качества воды рек Байкало-Енисейского бассейна.'.

6.2.1. Оценка качества воды р. Хилок.

6.2.2. Оценка качества воды р. Чикой.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Зообентос рек Верхне-Амурского и Байкало-Енисейского бассейнов (Читинская область) и его использование для оценки качества воды"

Актуальность исследований.

Возрастающее антропогенное воздействие на окружающую среду выделяет ряд проблем, связанных с установлением характера, масштабов и последствий воздействия загрязняющих веществ на водные экосистемы. Для решения таких задач необходима информация о состоянии водных экосистем. Такую информацию могут дать биологические методы контроля. Изучение водных сообществ имеет важное значение, так как они в наиболее полной мере отражают особенности динамики качества воды, поэтому актуальность изучения биоразнообразия в настоящее время возрастает в связи с усилением антропогенного давления на водные экосистемы. Основными следствиями этого влияния являются изменения структуры сообществ, круговорота веществ, функциональных характеристик и основных направлений развития экосистем (Одум, 1986).

Для территории Читинской области с разнообразием природно-ландшафтных зон актуальным является исследование экологических аспектов видового разнообразия и распространения бентофауны в реках разных природных зон и речных бассейнов. Актуальными являются исследования закономерностей структурной организации сообществ зообентоса и характера ее динамики в условиях природных и антропогенных факторов. Изучение и сохранение биоразнообразия зообентоса важно для расчета его продуктивности как компонента кормовой базы рыб и для мониторинговых наблюдений за состоянием водных объектов. Все эти исследования являются актуальными для слабоизученных водотоков Читинской области.

Цель и задачи работы.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:

1) выявить таксономический состав бентофауны рек, расположенных в разных речных бассейнах и природных зонах;

2) изучить структурную организацию зообентоса водотоков и выявить его пространственное распределение;

3) исследовать закономерности сезонной и межгодовой динамики численности и биомассы зообентоса;

4) определить качество воды различными биологическими методами;

Научная новизна.

Проведенные исследования значительно дополнили современные знания о видовом разнообразии бентофауны водотоков Читинской области. Впервые для данной территории определен видовой состав зообентоса водотоков Ara, Борзя, Чикой, Аца, Большая, Большой Жиндокон, Катанца, Левая Гремячка, исследовано распределение бентофауны по продольному профилю рек и по природным зонам и выявлены различия в видовой структуре. Впервые представлена сезонная и межгодовая динамика зообентоса на примере р. Чита, проведен мониторинг качества вод исследуемых рек по организмам зообентоса.

Практическая значимость.

Данные о видовом разнообразии и структуре зообентосных сообществ, качестве воды рек Верхне-Амурского и Байкало-Енисейского бассейнов важны как исходные данные для дальнейших мониторинговых исследований, прогнозирования состояния и возможных изменений при антропогенном воздействии. Эти данные могут быть использованы для разработки теории сохранения биоразнообразия и решения вопросов устойчивого функционирования водных экосистем региона. Сведения по численности и биомассе зообентоса могут быть использованы для расчета продуктивности водных объектов.

Результаты работы использованы для разработки проекта государственной территориальной программы «Использование, восстановление и охрана водных ресурсов Читинской области». Результаты исследований вошли в монографию «Водные ресурсы Читинской области: реализация региональной водохозяйственной политики (1998-2003 гг.)». Материалы исследований включены в отчет работы по гранту Министерства образования и. науки Российской Федерации А 04-2.12-1210 "Оценка качества поверхностных вод в условиях антропогенного воздействия как основа их охраны и рационального использования (на примере рек Читинской области)".

Сведения о видовом разнообразии, структуре бентофауны и качестве воды рек Читинской области используются в спецкурсах («Гидробиология», «Комплексное использование и охрана водных ресурсов»), читаемых на инженерно-экологическом факультете Читинского государственного университета.

Защищаемые положения.

1. Видовое разнообразие зообентоса в различных биотопах исследованных рек разных речных бассейнов в значительной степени обусловлено принадлежностью водотоков к разным природным зонам. Внутри природных зон различия в видовом составе обусловлены влиянием природных условий и антропогенным воздействием. Качество воды исследованных рек оценивается 1-У1 классами.

2. Численность и биомасса зообентоса р. Чита увеличиваются вниз по течению реки. Это в значительной степени обусловлено влиянием сбросов сточных вод фермерских хозяйств с. Угдан, воинских частей с. Смоленка и г. Чита, ремонтно-механического завода и очистных сооружений г. Чита.

Апробация работы. Результаты работы докладывались и обсуждались на международных научных конференциях "Забайкалье на пути к устойчивому развитию: экология, ресурсы, управление" (Чита, 2001); "Экология России и сопредельных территорий. Экологический катализ" (Новосибирск, 2001); "Вода: экология и технология ЭКВАТЭК-2002" (Москва, 2002); "АКВАТЕРРА" (Санкт-Петербург, 2003); "Экология Южной Сибири и сопредельных территорий" (Абакан, 2003); "Чистая вода России-2005" (Екатеринбург, 2005), на научно-практических конференциях и семинарах секции гидробиологии и экологии кафедры водного хозяйства и инженерной экологии ЧитГУ (2000-2005 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 18 работ.

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю к.б.н., профессору Г.Г. Ивановой за ценные советы и помощь в процессе работы над диссертацией. Автор искренне признателен всем сотрудникам кафедры водного хозяйства и инженерной экологии Читинского государственного университета за помощь на разных этапах работы, особенно за помощь в сборе материала по рекам Читинской области. Особую благодарность автор выражает к.б.н. O.K. Клишко (ИПРЭК СО РАН) за консультации, ценные советы и помощь в определении видов.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Наделяева, Светлана Михайловна

ВЫВОДЫ

1. В бентофауне исследованных рек выявлено 277 таксонов, из них 22 указывается для Читинской области впервые. В составе зообентоса отмечены представители 7 классов из 4 типов, в числе которых по 1 таксону нематод и двустворчатых моллюсков, 12 - олигохет, 3 - пиявок, 19 - паукообразных, 235 - насекомых, 7 - брюхоногих моллюсков. Общее число таксонов распределяется среди 13 отрядов, 67 семейств, 125 родов. Наиболее разнообразный класс насекомых насчитывает в своем составе 10 отрядов, 54 семейства, 109 родов. В отряде двукрылых наиболее разнообразно представлено семейство Chironomidae - 102 вида и формы из 57 родов, среди которых 4 таксона - Diamesinae, 2 - Prodiamesinae, 28 -Orthocladiinae, 2 - Podonominae, 15 - Tanypodinae, 55 - Chironominae.

2. В реках Байкало-Енисейского бассейна выявлено 159 таксона, ВерхнеАмурского бассейна - 222 таксонов. Основу представляют виды, распространенные в Северной Европе, Сибири, на Дальнем Востоке, характеризующиеся голарктическим и палеарктическим распространением. В состав зообентоса Верхне-Амурского бассейна входит 76 таксонов, которые не встретились в составе зообентоса рек Байкало-Енисейского бассейна. Видовой состав зообентоса Байкало-Енисейского бассейна включает 27 таксонов, не выявленных в реках Верхне-Амурского бассейна.

3. Наибольшее видовое разнообразие зообентоса отмечено в реках лесостепной зоны - 213 таксонов, из них в лесостепной зоне ВерхнеАмурского бассейна - 183 таксона, в лесостепной зоне Байкало-Енисейского бассейна - 97 таксонов. В степной зоне Верхне-Амурского бассейна выявлено 109 таксонов. В таежной зоне видовой состав включает 97 таксонов, из них в таежной зоне Верхне-Амурского бассейна выявлено - 20 таксонов, Байкало-Енисейского бассейна - 87 таксонов. Снижение разнообразия прослеживается от лесостепной к степной и таежной зонам. Видовой состав и количественные характеристики зообентоса во многом определяются различными природными факторами, и в том числе связанными с характером грунтов, скоростью течения, а также разного рода антропогенными воздействиями.

4. Для каждой природно-ландшафтной зоны выделены зональные фаунистические комплексы. В зональный комплекс таежной зоны входят 20 видов и форм бентосных организмов, степной зональный комплекс -21, лесостепной зональный комплекс - 116 видов и форм.

5. Для р. Чита установлена закономерность увеличения численности и биомассы вниз по течению реки. Для рек Аргунь, Онон и Шилка выявлена тенденция уменьшения численности и биомассы, для рек Ингода, Хилок и Чикой увеличения численности и биомассы вниз по течению.

6. Численность зообентоса водотоков Байкало-Енисейского бассейна изменялась от 0,05 (р. Чикой) до 14,608 тыс. экз/м (р. Большой Жиндокон), биомасса - от 0,0004 (р. Чикой) до 50,004 г/м (р. Баляга). Численность зообентоса рек Верхне-Амурского бассейна изменялась от 0,1 (р. Чита) до 21,75 тыс. экз/м (р. Онон), биомасса - от 0,042 (р. Чита) до 96,99 г/м2 (р. Аргунь).

8. Воды рек Верхне-Амурского бассейна по трем используемым методам оцениваются I-VI классами качества: р. Чита - I-VI, реки Ингода, Шилка -II-V, реки Онон, Аргунь - II-IV классами. Притоки Иля, Турга, Унда, Ara оцениваются I-III классами. Загрязнения выявляются в зонах локального антропогенного воздействия: населенных пунктов, сбросов сточных вод, добычи песчано-гравийной смеси и углубления русел рек.

9. Воды рек Байкало-Енисейского бассейна по трем используемым методам характеризуются I-V классами качества: р. Хилок - I-IV, р. Чикой - I-V классами. Воды притоков Баляга, Большая оцениваются - II-III, Аца,

Большой Жиндокон, Катанца, Левая Гремячка - II, Хила - II, III, V классами качества. Ухудшение качества воды наблюдается в зонах разработок россыпного золота, сбросов сточных вод, железной дороги, населенных пунктов.

10. Для оценки качества вод исследованных рек региона по организмам зообентоса из рассмотренных методов рекомендуется применять комплексный подход с использованием структурных характеристик донных организмов и биотического индекса Вудивисса. Учитывая, что в большинстве рек доминирующей группой являются хирономиды, коэффициент, отражающий соотношение хирономид, предложенный Е.В. Балушкиной, является хорошим дополнением к биотическому индексу Вудивисса. Олигохетный метод Гуднайта и Уитлея недостаточно информативен при биологическом анализе исследованных водотоков Читинской области.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Наделяева, Светлана Михайловна, Чита

1. Абакумов В А. Динамика гидробиологических показателей качества воды Угличского водохранилища / В А. Абакумов, В.Ф. Бреховских, C.B. Обридко // Водные ресурсы. 1999. - Том 20, № 6. - С. 726-730.

2. Абакумов В.А. Зообентос в системе контроля качества вод / В.А. Абакумов, O.JI. Качалова // Научные основы контроля качества вод по гидробиологическим показателям: тр. Всесоюз. конф. JI., 1981а. - С. 167174.

3. Абакумов В.А. Контроль качества вод по гидробиологическим показателям в системе гидрометеорологической службы СССР // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям: тр. сов.-англ. семинара. JI., 1977. - С. 93-100.

4. Алексевнина М.С. Современное состояние макрозообентоса Камского водохранилища / М.С. Алексевнина, A.M. Истомина // Биология внутренних вод. 2005. - № 3. - С. 79-86.

5. Александров В.Н. Количественная оценка зообентоса водоемов Верхнеангарской котловины / В.Н. Александров, JI.H. Снимщикова, P.M. Камалтынов // Озера Прибайкальского участка зоны БАМ. Новосибирск: Наука, 1981.-С.156-161.

6. Алимов А.Ф. Количественная оценка роли сообществ донных животных / А.Ф. Алимов, Н.П. Финогенова // Гидробиологические основы самоочищения вод.- Л.: Зоол. ин-т АН СССР, 1976, С. 514.

7. Алимов А.Ф. Структурно-функциональные характеристики речного зообентоса в зоне антропогенных воздействий / А.Ф. Алимов, В.А. Тесленко // Гидробиологический журн. 1988. - Т. 24, № 2. - С. 27-31.

8. Алимов А.Ф. Элементы теории функционирования водных экосистем / А.Ф. Алимов; под ред. М.Б. Ивановой. СПб: Наука, 2000.-150 с.

9. Антропогенные модификации экосистемы озера Имандра. М.: Наука, 2002. - С. 200-283.

10. Андрушайтис Г.И. Экологическая индикация качества вод малых рек / Г.И. Андрушайтис, П.А. Цимдинь, Э.А. Пареле // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям: тр. II сов.-англ. семинара.- JL, 1981.-С. 59-64.

11. Байкова О. Я. К познанию поденок бассейна Амура / О. Я. Байкова // Изв. / ТИНРО. 1972. - Т. 47 - С. 178-231.

12. Баканов А.И. Бентос оз. Неро // Современное состояние экосистемы оз. Неро.-Рыбинск: АН СССР ИБВВ, 1991.-С. 108-130.

13. Баканов А.И. Использование комбинированных индексов для мониторинга пресноводных водоемов по зообентосу // Водные ресурсы. -1999.-Т. 26,№ 1.-С. 108-111.

14. Баканов А.И. Об оценке качества воды и грунтов пресноводных водоемов по характеристикам бентосных сообществ // Экология. 2004. - № 6.-С. 464-467.

15. Балушкина Е.В. Функциональное значение личинок хирономид в континентальных водоемах / Е.В. Балушкина Л.: Наука, 1987. - 180 с.

16. Барышев И. А. Распределение бентосных беспозвоночных в городской реке / И.А. Барышев, В.В. Хренников // Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы: тез. докл. междун. науч. конф. Тольятти, 2001. - С. 23.

17. Березина H.A. Оценка качества вод р. Коросли и ее притоков по составу зообентоса // Водные ресурсы. 2000. - Т. 27, № 6. - С. 718-727.

18. Биоразнообразие водных экосистем Забайкалья. Видовая структура гидробиоценозов озер и рек горных территорий / Оглы З.П. и др. -Новосибирск: СО РАН, 1998. 190 с.

19. Биотические взаимоотношения в экосистеме озер-питомников / под ред. Алимова А.Ф. СПб.: Гидрометеоиздат, 1993. - 349 с.

20. Богатов В.В. Экология речных сообществ Российского Дальнего Востока / Богатов В.В. Владивосток: Дальнаука, 1994. - 218 с.

21. Боруцкий Е.В. Донные беспозвоночные (зообентос) Амура и их роль в питании Амурских рыб / Е.В. Боруцкий, O.A. Ключарева, Г.В. Никольский // Тр. Амурской ихтиологической экспедиции 1945-1949 гг. М.: Моск. Ун-т. - 1952. - Т. 3. - С. 5-141.

22. Бусленко Н.М. Современное состояние донной фауны реки Соби и ее пойменных водоемов / Н.М. Бусленко, Т.А. Шарапова // Сб. науч. тр. / ГосНИОРХ. 1995. - Вып. 327. - С. 49-55.

23. Варыханова К.В. Фауна веснянок озера Хубсугул и его притоков (МНР) // Проблемы экологии Прибайкалья: тез. докл. Всес. конф. Иркутск, 1988.-С. 42.

24. Водные ресурсы Читинской области: реализация региональной водохозяйственной политики (1998-2003 гг.) / под науч. ред. д.т.н., проф. Заслоновского В.Н. Екатеринбург-Чита: РосНИИВХ, 2003. - 105 с.

25. Водные сообщества и биология гидробионтов // Тр. / АН СССР ИБВВ. 1985. - (52) 55. - 236 с.

26. Вудивисс Ф. Биотический индекс р. Трент // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям: тр. сов.-анг. семин. Л., 1977.-С. 132-161.

27. Вудивисс Ф.С. Совместные англо-советские биологические исследования в Ноттингеме в 1977 г. // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям: тр. сов.-анг. семин. -Л.,-1981.-С. 117-189.

28. Вшивкова Т.С. Продольное распределение зообентоса ритрали реки Комаровки (Южное Приморье) // Фауна, систематика и биология пресноводных беспозвоночных. Владивосток, 1988. - С. 76-85.

29. Высшие насекомые (двукрылые). Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий / под ред. Э.П. Нарчука, Д.В. Туманова СПб.: Наука, 1999. - Т. 4. - 998 с.

30. Высшие насекомые. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий / под ред. Э.П. Нарчука, Д.В. Туманова, С.Я. Цалолихина. СПб.: Наука, 2001. - Т.5. - 839 с.

31. География Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. Чита: Поиск, 2001. - 243 с.

32. Гидрологический режим рек бассейна р. Селенги и методы его расчета / под ред. В.А. Семенова, Б.В. Мягмаржаевой. Л.: Гидрометеоиздат, 1977.-250 с.

33. Гительман С.С. Состояние донных биоценозов бассейна р. Онон в районе Харанорской ГРЭС / С.С. Гительман, В.А. Кильдюшкин // Природные ресурсы Забайкалья и проблемы природопользования: мат. науч. конф. -Чита, 2001.-С. 422-423.

34. Голенкова А.И. Следопыты Байкала / А.И. Голенкова. М.: Мысль, 1975.- 188 с.

35. Гольд З.Г. Биологические процессы и самоочищение Красноярского водохранилища / З.Г. Гольд. Красноярск, 1980. - С. 175-185.

36. Гост. 17.1.3.07. 82. Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля качества воды. Правила контроля воды водоемов и водотоков. - М.: Изд-во стандартов, 1982. - 12 с.

37. Государственный водный кадастр. Ежегодные данные о режиме и ресурсах поверхностных вод суши. 1987. РСФСР. Бассейны Шилки, Аргуни и Амазара. Обнинск: Забайкалгидромет. - 1989. - Т.1. - Вып.20. - 160 с.

38. Государственные доклады о состоянии и охране окружающей среды в Читинской области за 1998-2004 гг. Чита: Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды, 1999-2005.

39. Грезе В.Н. Кормовые ресурсы рыб реки Енисея и их использование / В.Н. Грезе // Изв. всесоюз. науч.-исс. ин-та озерного и речного рыбного хозяйства. М., 1957. - 237 с.

40. Дегтев A.B. Климат Восточного Забайкалья / A.B. Дегтев. Чита: ЧГПИ, 1991.-95 с.

41. Донная фауна реки Тюп и Тюпского залива озера Иссык-Куль / А.Ф. Алимов и др. // Гидробиологические исследования реки Тюп и Тюпского залива озера Иссык-Куль: сб. науч. раб. JL, 1977. - С. 100-114.

42. Донные беспозвоночные в экосистеме лососевой реки юга Дальнего Востока СССР / С.А. Кочарина и др. // Фауна, систематика и биология пресноводных беспозвоночных. Владивосток, 1988. - С. 86-108.

43. Ежегодные данные о режиме и ресурсах поверхностных вод суши на территории деятельности ЗабУГМС за 1990-2004 гг. бассейнов Байкала и Верхнего Амура // Фондовые материалы ЗабУГМС. Чита.

44. Ербаева Э.А. Метаморфоз Chironomus macani Fr. и Ch. nigrocaudata sp. n. (Diptera, Chironomidae) из водоемов системы Ангары // Тр. / ИБВВ АН СССР. 1968.-Вып. 17(20).-С. 145-150.

45. Ербаева Э.А. Хирономиды некоторых рек Северного Байкала / Э.А. Ербаева, JI.K. Жарикова // Насекомые зоны БАМ. Новосибирск: Наука, 1987.-С. 47-52.

46. Жильцова JI.A. Описание личинки веснянки Paragnetina flavotincta McLachlan (Plecoptera, Perlidae) из Приморья / JI.A. Жильцова, В.А. Тесленко // Фауна, систематика и биология пресноводных беспозвоночных. -Владивосток, 1988.-С. 12-17.

47. Закономерности гидробиологического режима водоемов разного типа / под ред. Алимова А.Ф., Ивановой М.Б.-М.: Научный мир, 2004.-296 с.

48. Зеленцов Н.И. Сезонная динамика хирономид прибрежной зоны Волжского плеса Рыбинского водохранилища в 1971-1972 гг. / Тр. // ИБВВ АН СССР. 1978. - Вып. 39(42). - С. 59-73.

49. Зиновьев В.П. Влияние антропогенных факторов на гидробионтов реки Ангары в районе Иркутск-Свирск // Гидробиологические исследования в Восточной Сибири. Иркутск: ИГУ им. А. А. Жданова, 1981. - С. 121-124.

50. Зыкова Е.Х. К вопросам сохранения биоразнообразия и оценки качества вод экосистем бассейна озера Байкал / Е.Х. Зыкова, Г.Г. Иванова // "Акватерра": тез. докл. V междун. конф. СПб, 2002. - С. 67-68.

51. Зыкова Е.Х. Оценка антропогенной нагрузки на реки Байкальского бассейна по гидробионтам / Е.Х. Зыкова, Г.Г. Иванова // Тез. докл. VII междун. симпоз. «Чистая вода России 2005». -Екатеринбург, 2005.-С. 35-36.

52. Иванова Г.Г. Биологическая оценка экологического состояния р. Чита / Г.Г. Иванова, С.М. Наделяева, О. К. Клишко // Человек. Среда. Вселенная: тез. докл. II междун. научно-прак. конф. Иркутск, 2001 г. - С. 52-54.

53. Иванова Г.Г. Биоразнообразие макрозообентоса и оценка качества воды р. Аргунь / Г.Г. Иванова, С.М. Наделяева // АКВАТЕРРА: тез. докл. V междун. конф. СПб, 2003а. - С. 107-108.

54. Иванова Г.Г. Видовое разнообразие бентофауны рек Амурского бассейна / Г.Г. Иванова, С.М. Наделяева // Тр. / Восточ. НИИ компл. использования и охраны вод. рес. и каф. ВХИЭ ЧитГТУ. Екатеринбург-Чита, 2005. - Вып. 2. - С. 58-63.

55. Иванова Г.Г. Зообентосное сообщество р. Чита и его динамика / Г.Г. Иванова, С.М. Наделяева, O.K. Клишко // Вестник ЧитГТУ. 2002а. - Вып. 26.-С. 153-163.

56. Иванова Г.Г. О возможности использования диатомовых водорослей перифитона для мониторинга поверхностных вод // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. 2004. - Т. 6, № 6. - С. 633-640.

57. Иванова Г.Г. Оценка качества воды р. Хилок по водным организмам / Г.Г. Иванова, С.М. Наделяева // Забайкалье на пути к устойчивому развитию: экология, ресурсы, управление: тез. докл. II междун. конф. Чита, 2001.-4.1.-С. 63-66.

58. Иванова Г.Г., Оценка экологического состояния рек бассейна оз. Байкал / Г.Г. Иванова, Е.Х.Горчакова, С.М.Наделяева, Е.В. Финогеева // М-лы 5-го междун конгр. и тех. выст. «Вода: Экология и технология».- М: ЭКВАТЭК, 20026. С. 35-36.

59. Карасев Л.Г. Рыбы Забайкалья / Л.Г. Карасев. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1987. - 295 с.

60. Кариотипы и морфология личинок трибы Chironomini: Атлас / Кикнадзе И.И. и др.. Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-е, 1991. - 115 с.

61. Каталог водопользования бассейна р. Селенги, участок: река Хилок (по состоянию на 01.01.1999) / под руков. Швединой Т.А. Чита: Забайкалводпроект, 2000. - 189 с.

62. Кафтанникова О.Г. Зообентос как индикатор санитарного состояния реки Днепр / О.Г. Кафтанникова, Е.Г. Мартынова // Самоочищение и биоиндикация загрязненных вод. -М.: Наука, 1980. С. 64-71.

63. Клишко O.K. Атлас донных беспозвоночных озер Забайкалья / O.K. Клишко. Чита: ЧитГУ, 2003. - 350 с.

64. Клишко O.K. Зообентос // Экология городского водоема / Итигилова и др. Новосибирск, 19986. - С. 145-170.

65. Клишко O.K. Зообентос озер Забайкалья. Часть I. Видовое разнообразие, распространение и структурная организация / O.K. Клишко. -Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2001а. 208 с.

66. Клишко O.K. О новой находке Paratanytarsus baicalensis (Tshern.) (Díptera, Chironomidae) в бассейне Верхнего Амура / O.K. Клишко, С.М. Наделяева // Евразиатский Энтомологический Журнал. 2004. - Т. 3, Вып. 4. -С. 333-336.

67. Клишко O.K. Оценка состояния бентоценозов в реках бассейна Верхнего Амура // Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы: тез. докл. межд. науч. конф. Тольятти, 20016 - С. 97.

68. Клишко O.K. Полихета Manayunkia baicalensis Nussb. в водоемах бассейнов рек Лены и Амура // Изв. РАН. Сер. Биологическая. 1996а. - № 1.-С. 101-105.

69. Клишко O.K. Состояние компонентов окружающей среды в зоне возможного влияния проекта "Балголд" // Отчет НИР ТРАНС ПАСИФИК РЕСОРСИС ГРУПП ЛИМИТЕД. Чита, 19966. - Т. 1. - С. 10-21, Т. 2. - С. 100-130.

70. Клишко O.K. Хирономиды озер Читинской области // Инф. бюлл. ИБВВ АН СССР. Л.: Наука, 1992. - С. 62-67.

71. Ключарева O.A. Личинки ручейников бассейна Амура и их роль в питании рыб // Тр. Амурской ихтиологической экспедиции 1945-1949 гг. -М.: Моск. ун-т, 1952. Т. 3. - С. 361-381.

72. Кожова О.М. Применение методов экосистемного анализа к оценке качества вод // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям: тр. II сов.-англ. семин.-Л., 1981.-С. 16-28.

73. Кожова О.М. Исследование некоторых методов биологического контроля рек / О.М. Кожова, Л.Я. Ащепкова, Г.Ф. Загоренко // Гидробиологические и ихтиологические исследования в Восточной Сибири: сб. Иркутск: ИГУ, 1979а. - С. 40-55.

74. Количественная оценка и нормирование сложных антропогенных воздействий на макрозообентос / Шуйский В.Ф. и др. // Сб. науч. тр. / ГосНИОРХ. 2000. - Вып. 326. - С. 137-145.

75. Константинов A.C. Новые личинки хирономид из бассейна Амура // Тр. Амурской ихтиологической экспедиции 1945-1949 гг. М.: Моск. ун-т, 1952. - Т. 3.-С. 390-396.

76. Константинов A.C. Общая гидробиология: учеб. / A.C. Константинов М.: Высш. шк., 1986. - 469 с.

77. Котова Л.И. Биологический контроль качества вод / Л.И. Котова, Л. П. Рыжков, А.П. Полина. М.: Наука, 1989. - 143 с.

78. Кузикова В.Б. Зообентос водоемов Обского бассейна и его использование для оценки качества водной среды // Гидробионты Обскогобассейна в условиях антропогенного воздействия: сб. науч. тр. СПб, 1995. -С. 64-77.

79. Кузьмина Я.С. Хирономиды (Díptera, Chironomidae) лесного ручья Среднего Тиммана / Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы: тез. докл. междун. науч. конф. Тольятти, 2001. - С. 116.

80. Куклин А.П. Биоценозы дна / А.П. Куклин, Д.В. Матафонов, П.В. Матафонов, Е.Б. Матюгина // Ландшафтное и биологическое разнообразие бассейна р. Хилок: Опыт изучения и управления / И.Ю. Мальчикова и др.. -Новосибирск, 2002. С. 24-30.

81. Ландшафтное и биологическое разнообразие бассейна реки Хилок: опыт изучения и управления / И.Ю. Мальчикова и др.. Новосибирск: СО РАН, 2002. - 308 с.

82. Леман В.Н. Реакция литофильного зообентоса на изменение гранулометрического состава грунта в метаритрали малой предгорной реки (юго-запад Камчатки) / В.Н. Леман, В.В. Чебанова // Экология. 2005. - № 2. -С. 120-125.

83. Лепнева С.Г. Личинки и куколки подотряда кольчатощупиковых (Annulipalpia) // Фауна СССР. Ручейники. М.: Наука, 1964. - Т. II, вып. 1. -350 с.

84. Лепнева С.Г. Личинки и куколки подотряда цельнощупиковых (Integripalpia) / Фауна СССР. Ручейники. М.: Наука, 1966. - Т. II, вып. 2. -400 с.

85. Лепнева С.Г. Личинки ручейников подсемейства Macronematinae (Trichoptera, Hydropsychidae) СССР // Энтомол. Обозрение. 1947. - Т. XXIX, вып. 3-4. - С. 52-60.

86. Лепнева С.Г. Личинки ручейников Телецкого озера // Тр. / Зоол. инт АН СССР. 1949.-Т. VII.-С. 84-89.

87. Линевич A.A. Хирономиды Байкала и Прибайкалья / A.A. Линевич. Новосибирск: Наука, 1981.- 152 с.

88. Линевич A.A. К систематике рода Chironomus Meig. из водоемов Прибайкалья и Западного Забайкалья / A.A. Линевич, Э.А. Ербаева // Изв. / БГИ ИГУ. -1971. Т. 25. - С. 127-190.

89. Локоть Л.И. Кормовые ресурсы малых рек Забайкалья (на примере Турги и Талангуя) / Л.И. Локоть, М.Ц. Итигилова, В.В. Перфильева // Тр. / Забайкал. фил. Русского геогр. общ. 1989. - Вып. 122. - С. 34-35.

90. Макрушин A.B. Биологический анализ качества вод / A.B. Макрушин. Л.: Наука, 1984. - 112 с.

91. Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы: тез. докл. Междун. науч. конф. Тольятти, 2001. - 248 с.

92. Матафонов П.В. Ручейники (Trichoptera) бассейна р. Унды / П.В. Матафонов, М.В. Лаврентьев // Молодежь и наука Сибири: мат. молод, акад. форума. Чита, 2005в. - С. 32-34.

93. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. М.: Наука, 1975.-240 с.

94. Методические аспекты применения голландского искусственного субстрата в практике биологического мониторинга Российских рек / Павлюк Т.Е. и др. // Водное хозяйство России. 2003. - Т. 5, № 1, - С. 79-89.

95. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах // Зообентос и его продукция. Л.: ГосНИОРХ, 1984. - 53 с.

96. Методические рекомендации по формализованной комплексной оценке качества поверхностных и морских вод по гидрохимическим показателям. М., 1988. - 115 с.

97. Наделяева С.М. Биологическая оценка качества воды р. Чикой и ее притоков // Кулагинские чтения: мат. IV междун. научно-практ. конф. Чита, 2004.-4.1.-С. 117-119.

98. Наделяева С.М. К оценке качества воды р. Хилок по макрозообентосным организмам // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий: мат. междун. науч. школы-конф. студ. и мол. уч. Абакан, 2003. - Т. II. - С. 33-34.

99. Наделяева С.М. Качество воды р. Шилка по бентосным организмам / С.М. Наделяева, Г.Г. Иванова // Фундаментальные проблемы изучения и использования воды и водных ресурсов: мат.науч. конф. Иркутск, 2005а. -С. 301-302.

100. Наделяева С.М. Мониторинг речных вод по гидробионтам (на примере рек Верхне-Амурского бассейна / С.М. Наделяева, Г.Г. Иванова // Чистая вода России: тез. докл. XIII междун. симп. Екатеринбург, 20056. - С. 68-69.

101. Наделяева С.М. Оценка качества воды р. Чита по организмам зообентоса // Экология России и сопредельных территорий. Экологический катализ: матер. VI междун. эколог, студ. конф.-Новосибирск, 2001.-С. 54-56.

102. Наделяева С.М. Состояние реки Ингода по донным организмам / С.М. Наделяева, Г.Г. Иванова // Кулагинские чтения: мат. V Всерос. науч,-прак. конф. Чита, 2005. - Ч. 2. - С. 36 - 39.

103. Насибулина Б.М. Оценка влияния антропогенных факторов на экологическую структуру зообентоса водоемов р. Волги // Экологические системы и приборы. 2006. - № 1. - С. 13-17.

104. Никольский Г.В. Амурская ихтиологическая экспедиция // Тр. Амурской ихтиологической экспедиции 1945-1949 гг. М., 1950. - Т. 1. - С. 5-19.

105. Никольский Г.В. Материалы по рыбному хозяйству среднего и нижнего течения Амур-Дарьи / Г.В. Никольский, В.Я. Панкратова, С.И. Ягудина // Труды Арал, н.- рыбохоз. ст., 1933. С. 18-40.

106. Одум 10. Экология: в 2 т. / пер. с англ. М.: Мир, 1986. - Т. 1. - 328 е., Т. 2.-378 с.

107. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР (планктон и бентос) / под ред. JI.A. Кутиковой, Я.Н. Старобогатова -Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 512 с.

108. Организация и проведение режимных наблюдений за загрязнением поверхностных вод суши на сети Росгидромета. СПб., 1992. - РД 52.24.30992. - 61 с.

109. Особенности формирования качества воды в разнотипных озерах Карельского перешейка / под ред. И.Н. Андроникова, К.А. Мокиевского. -Л.: Наука, 1984.-280 с.

110. Оценка качества воды верховья Красноярского водохранилища по водным биоценозам / Гольд З.Г. и др. // Самоочищение и биоиндикация загрязненных вод. М., 1980. - С. 78-83.

111. Павлюк Т.Е. Использование трофической структуры сообществ донных беспозвоночных для оценки экологического состояния водотоков: автореф. дис. канд. биол. наук / Т.Е. Павлюк. Екатеринбург, 1998. - 23 с.

112. Павлюк Т.Е. Оценка экологического состояния верхнего течения реки Чусовой по биологическим показателям / Т.Е. Павлюк, Е.Л. Павлюк, A.A. Минин // Водное хозяйство России. 2002. - Т. 4, № 4. - С.'335-348.

113. Панкратова В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейства Orthocladiinae фауны СССР (Díptera, Chironomidae=Tendipedidae) // Определители по фауне СССР. JL: Наука, 1983а. - Вып. 102. - 344 с.

114. Панкратова В .Я. Личинки и куколки комаров подсемейств Podonominae и Tanypodinae фауны СССР (Díptera, Chironomidae= Tendipedidae) // Определители по фауне СССР. Л.: Наука, 19836. - Вып. 112. -154 с.

115. Панкратова В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейства Chironominae фауны СССР (Diptera, Chironomidae=Tendipedidae) // Определители по фауне СССР. Л.: Наука, 1983в. - Вып. 134. - 296 с.

116. Паукообразные, низшие насекомые // Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий / под ред. С.Я. Цалолихина. СПб.: Наука, 1997. - Т.З. - 443 с.

117. Перфильева В.В. Зообентос реки Хилок / В.В. Перфильева, П.В. Матафонов // Устойчивое развитие: проблемы охраняемых территорий и традиционное природопользование в Байкальском регионе: матер, конф. -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. 230 с.

118. Попова А.Н. Личинки стрекоз фауны СССР (Odonata) / А.Н. Попова. М.: АН СССР, 1953. - 235 с.

119. Попченко В.И. Водные малощетинковые черви (Oligochaeta, Limicola) севера Европы / В.И. Попченко. Л.: Наука, 1988. - 287 с.

120. Природные условия Восточного Забайкалья (Читинская область): учеб. пос. / Локоть Л.И. и др.. Чита: ЧитГУ, 2003. - 80 с.

121. Разработать областную целевую программу по использованию, восстановлению и охране водных объектов: отчет о НИР // Фондовые мат. Восточного фил. ФГУП РосНИИВХ. Чита, 2003. - 320 с.

122. Ресурсы поверхностных вод СССР: Ангаро-Енисейский б-н: В. 3.: Бассейн оз. Байкал / под ред. М.Г. Васьковского. Д.: Гидрометеоиздат, 1973. -Т. 16.-800 с.

123. Рожкова H.A. Ручейники примагистральных районов // Насекомые зоны БАМ. Новосибирск: Наука, 1987. - С. 40-46.

124. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем / под ред. Абакумова В.А. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. - 318 с.

125. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений / под ред. Абакумова В.А. Л.: Гидрометеоиздат, 1983. - 240 с.

126. Рыбы бассейна верхней Печоры / Никольский Г.В. и др. // Мат. к позн. фауны и флоры СССР, издав. Моск. о-вом испыт. Природы, 1947. С. 10-21.

127. Савченко E.H. Комары-долгоножки (сем. Tipulidae) // Фауна СССР (насекомые двукрылые). М.: Наука, 1964. - Т. II, вып. 4. - 504 с.

128. Семерной В.П. Зообентос прибрежных мелководий водохранилища / В.П. Семерной, В.П. Митропольский // Тр. / АН СССР ИБВВ. 1978. - Вып. 39 (42).-С. 74-103.

129. Семерной В.П. Зоогеографическая характеристика и генезис фауны олигохет Забайкалья // Водные малощетинковые черви: мат-лы II всес. симпоз. Ярославль, 1972.-С. 17-32.

130. Скальская И.А. Влияние стоков сыроваренного завода на зооперифитон малой реки // Биология внутренних вод. 2002. -№ З.-С. 72-75.

131. Скальская И.А. Оценка экологического состояния верхней Волги (территория Ярославской обл.) по зооперифитону / И.А. Скальская, Б.А. Флеров // Экология. 1999. - № 6. - С. 442-448.

132. Скальская И.А. Стрессовые состояния зооперифитона Рыбинского водохранилища // Влияние стоков Череповецкого промышленного узла наэкологическое состояние Рыбинского водохранилища. Рыбинск, 1990.- С. 39-72.

133. Скопцова Г. Н. Зообентос как индикатор качества воды в региональном аспекте: автореф. дис. . канд. биол. наук. -М., 1981.-21 с.

134. Современное состояние методов оценки качества поверхностных вод // Обзорная конф. Обнинск: ВНИИГМИ, 1986. - Сер. 87, вып. 3. - 59 с.

135. Сокольская H.JI. Пресноводные малощетинковые черви бассейна Амура // Тр. Амурской ихтиологической экспедиции 1945-1949 гг. М.: Моск. ун-т, 1958. - Т. 4. - С. 287-359.

136. Структура и функционирование геосистемы озера Селигер в современных условиях / под ред. В.П. Белякова, С.И. Шапоренко. СПб.: Наука, 2004.-315 с.

137. Структурно-функциональная организация пресноводных экосистем разного типа / под ред. Алимова А.Ф., Ивановой М.Б. СПб: Зоол. инс-т РАН, 1999.-Т. 279.-330с.

138. Типы местности и природное районирование Читинской области. -М.: АН СССР, 1961.-330 с.

139. Тодераш И.К. Хирономиды (Diptera, Chironomidae) водоемов бассейна Днестра и их роль в биологических процессах: автореф. дис. канд. биол. наук / И.К. Тодераш. Одесса, 1979. - 22 с.

140. Унифицированные методы исследования качества вод. М.: СЭВ, 1983.-371 с.

141. Унифицированные методы исследования качества вод. 4.II. Методы биологического анализа вод. Т. 2. М.: СЭВ, 1990. - 83 с.

142. Унифицированные методы исследования качества вод. Ч. III. Методы биологического анализа вод.-М.: СЭВ, 1977.- 91 с.

143. Хейсин Е.М. Краткий определитель пресноводной / Е.М. Хейсин. -М.: Гос. учеб.-педаг. изд-во Мин. прос. РСФСР, 1962. 148 с.

144. Чернова O.A. Поденки бассейна реки Амура и прилежащих вод и их роль в питании амурских рыб / Тр. Амурской ихтиологической экспедиции 1945-1949 гг., М.: Моск. ун-т, 1952. - Т. 3. - С. 229-361.

145. Шарапова Т.А. Зообентос реки Щучьей // Сб. науч. тр. / ГосНИОРХ. 1995. - Вып. 327. - С. 56-78.

146. Щербина Г.Х. Влияние промышленных стоков сыроваренного завода на структуру макрозообентоса малой реки // Биология внутренних вод. 2005.-№3.-С. 98-103.

147. Экологически допустимые уровни абиотических факторов, исследование пресноводных объектов азиатской части России и Узбекистана / Максимов В.Н. и др. // Изв. РАН. Сер. Биологическая. 2002. - № 5. - С. 614-624.

148. Экология городского водоема / Итигилова М.Ц. и др.-Новосибирск: СО РАН, 1998. 260 с.

149. Энциклопедия Забайкалья. Читинская область / под ред. Р.Ф. Гениатулина. Новосибирск: Наука, СИФ СО РАН, 2000. - 302 с.

150. Яковлев В.А. Реакция зоопланктона и зообентоса на изменение качества воды субарктического водоема (на примере оз. Имандра) // Водные ресурсы. 1998. - № 6. - С. 715-723.

151. Anderson J. A compasion of bentic macroinvertebrates collected by dredge and bascet sampler / J. Anderson, W.T.Jnr. Mason // Water Poll. Control Fed.-1968.-Vol. 40.-P. 252.

152. Barton D.R. The effects of conservation tillage practis on benthic invertebrate communities in headwater streams in southwestern Ontario, Canada / D.R. Barton, M.E.D Farmer // Environ. Pollut. 1997. - № 2. - P. 207-215.

153. Bazzanti M. Ecological requirements of chironomids (Diptera: Chironomidae) on the spft bottom of the River Arone, central Italy // J. Freshwat. Ecol. 2000. - V. 15, № 3. - P. 397-409.

154. Beak T.W. Use of Substrata Samplers to Assess Water Pollution / T.W. Beak, T.S. Griffing, A.G. Appleby // Biological Methods for the Assessment of Water Quality. Philadelphia, 1973. - 528 p.

155. Besch W. Le Macrobenthos sur Des Substrata de Polythylene Les Eaux Courantes / W. Besch, W. Hofmann // Annals de Limnologie. 1968. - T. 4. -Fasc. 2.-P. 235.

156. Bij de Vaate A. Biological Monitoring of Rivers by Means of an Artificial Substrates: Report No. 90.009 / Bij de Vaate A., M. Greijdanus-Klaas // Rijkswaterstaat Dienst Binnenwaterren (RIZA). Lelystad, 1990. - 57 p.

157. Bull C.J. A bottom fauna sampler for use stony streams // Prog. Fish. -Culturist. 1968. - V. 30, № 2. - P. 119-120.

158. Changes in agricultural intensity and river health along a river continuum / Harding J.S. et el. // Freshwat. Biol. 1999. - V. 42, № 2. - P. 345-357.

159. Chapman P.M. Current approacher to developing sediment quality criteria // Environ. Toxicol, and Chem. 1989. - V. 8, № 7. - P. 589- 599.

160. Comments on the distribution of indices of diversity / K.O. Bowman et al. // International Symposium on Statistical Ecology. 1970. - Vol. 3. University Park. - 70 p.

161. De Pauw N. Method for biological quality assessment of watercourses in Belgium / N. De Pauw, G. Vanhooren // Hydrobiologia. 1983a. - № 100. - P. 153-168.

162. De Pauw N. Use of Artificial Substrates for Standardized Sampling of Macroinvertebrates in the Assessment of Water Quality by the Belgian Biotic Index / N. De Pauw, D. Roels, A.P. Fontoura // Hydrobiologia. 19836. - № 133. -P. 237-258.

163. Developments in stream ecosystem theory / Minshall G.W. et al. // Can. Fish, and Aquat. Sci. 1985. - v. 42, № 5. - P. 1045-1055.

164. Goodnight C.J. Oligochaetes as inidicators of pollution / C.J. Goodnight, L.S. Whitley // Proc. 15th Int. Waste Conf., Pardue Univ. Eht. Ser. 1961. - vol. 106,- P. 139-142.

165. Grubaugh J.W. Longitudinal changes of macroinvertebrate communities along an Appalachian stream continuum / J.W. Grubaugh, J.B. Walace, E.S. Houston // Can. J. Fish. Aquat. Sci. 1996. - V. 53, № 4. - P. 896-909.

166. Hamilton A.L. The occurrence of characteristic deformitites in the chironomid larvae of several Canadian lakes / A.L. Hamilton, O.A. Saether // Can. Entomol. 1971. - V. 103. - P. 363-368.

167. Hester F.E. A multipl-plate sampler for aquatic macroinvertebrates / F.E. Hester, J.S. Dendly // Trans. Am. Fish. Soc. 1962. - Vol. 91. - P. 4.

168. Huston M. A general hypothesis of diversity // Am. Nat. 1979. - P. 81101.

169. Hutcheson K. A test for comparing diversities based on the Shannon formula // J. Theoret. Biol. 1970. - P. 151-154.

170. Hynes H.B.N. The Ecology of Running Waters. Liverpool, England: Liverpool Univ. Press. 1970. P. 58-63.

171. Kochler R.B. Effects of sedimentation on stream communities / R.B. Kochler, D.A. Soluk // III Natur. Hist. Surv. Repts. 1997. - № 345. - P. 1-8.

172. Leslie H. A. A triad assessment of the impact of chromium population of the Chusovaya River ecosistem (Ural, Russia) // Sc. Thesis. M., 1998. - 44 p.

173. Long E.R. A sediment quality triad: Measures of sediment contamination, toxicity and infaunal community composition in Puget Sound / E.R. Long, P.M. Chapman // Mar. Pollut. Bull. 1985. - V. 16, № 10. - P. 405415.

174. Margalef R. Correspondence between the classic types of lakes and structural and dynamic properties of their population // Verh. Intern. Vereinig. Fur theoretische u. angew. Stuttgart, Limnologie. - 1964. - Vol. 15, pt. 1. - P. 169175.

175. Minshall G.W. Stream ecosystem theory: a global perspectiv // J.N.Am. Benthol. Soc. 1988. - v. 7, № 4. - P. 263-288.

176. Pachkevitch A. Heavy metal pollution of the Chusovaya River and its influence on macrozoobenthos community: Report No. 97.116X / A. Pachkevitch, T. Pavluk // Institute for Inland Water Management and Waster Water Treatment. Lelystad, 1996.-53 p.

177. Performance of two artificial substrates samplers for macroinvertebrates in biological monitoring of large and deep rivers and canals in Belgium and the Nitherlands / N. De Pauw et al. // Environmental Monitoring and Assessment. -1994.-№30.-P. 25-47.

178. Schlosser I.J. Determinants of Water Quality in Agricultural Watersheds / I.J. Schlosser, J.R. Karr. //. UILU WRC - 80 - 0147. Urbana, IL.: University of Illinois, Water Resources Center. - 1980.- P. 65-70.

179. Scott D.C. The Biological balans in streams // Sewage and Industrial wastes.- 1958.-Vol. 30, №9.-P. 1169.

180. Shannon C.E. The mathematical theory of communication / C.E. Shannon, W. Weaver// Urbana, 111.: Univ. of 111. Press. 1963. - C. 90-99.

181. Stream community structure in relation to spatial variation: The influens of mesohabitat characteristics / Beisel J.N. et al. // Hydrobiologia. 1998. - V. 389, № 1-3.-P. 73-78.

182. Utilization of diversity indices in evaluating the effect of a paper mill effluent on bottom fauna / Hendricks E.E. et el. // Hydrobiologia. 1974. -44:463 - 74. - P. 147-157.

183. Uzunov J. Indicator value of Fresh water Oligochaeta / J. Uzunov, V. Kosel, V. Sladecek // Acta hydrochim., hydrobiol. 1988. - V. 16, № 2. - P. 173186.

184. Vuori K.M. Acid-induced acute toxiciti of aluminium to threee species of filter feeding caddis larvae (Trichoptera, Arctopsychidae and Hydropsychidae) // Freshwater Biology. 1996a. - v. 35. - P. 179-188.

185. Vuori K.M. Rapid behavioural and morphological reponses of hydropsychid larvae (Trichoptera, Hydropsychidae) to sublethal cadmium exposure // Environmental Pollution. 1994. - v. 84. - P. 291-299.

186. Warwick W.F. Morphological abnormalities in Chironomidae (Diptera) larvae as measures of toxic stress in frechwater ecosystems: indexing antennal deformities in Chironomus Meigen // Can. J. Fish. Aquat. Sci. 1985. - V. 42. - P. 1881-1914.

187. Warwick W.F. Morphological deformities in larvae of Procladius Scuse (Diptera: Chironomidae) and their biomonitoring potential // Can. J. Fish. Aquat. Sci. 1989.-V. 46. -P. 1255-1271.

188. Woodiwiss P. S. The biologicalsystem of streem classification used by the Trent River Board. Chem. And Ind. - 1964. v. 11. - P. 443 - 447.

189. Yamaguchi H. Oligochaeta of Manchoukuo. Rep. Limnol. Surv. of Kwantang and Manchoukuo. 1940. - P. 340-348.

190. Zweig L.D. Biomonitoring for deposited sediment using benthic invertebrates: a test on 4 Missouri streams / L.D. Zweig, C.F. Rabeni // J. N. Am. Benthol. Soc. 2001. - V. 20, № 4. - P. 643-657.

Информация о работе

Наделяева, Светлана Михайловна
кандидата биологических наук
Чита, 2006
ВАК 03.00.16

Диссертация

Зообентос рек Верхне-Амурского и Байкало-Енисейского бассейнов (Читинская область) и его использование для оценки качества воды - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Зообентос рек Верхне-Амурского и Байкало-Енисейского бассейнов (Читинская область) и его использование для оценки качества воды - тема автореферата по биологии, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы