Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Взаимосвязь системы антиоксидантной защиты с продуктивностью и стрессустойчивостью свиней
ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных
Автореферат диссертации по теме "Взаимосвязь системы антиоксидантной защиты с продуктивностью и стрессустойчивостью свиней"
На правах рукописи
ЛЕНКОВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА
ВЗАИМОСВЯЗЬ СИСТЕМЫ АНТИОКСИДАНТНОЙ ЗАЩИТЫ С ПРОДУКТИВНОСТЬЮ И СТРЕССУСТОЙЧИВОСТЬЮ СВИНЕЙ
06.02.01 - разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных
АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
п. Персиановский, 2008
Работа выполнена в федеральном государственном образовательном
учреждении высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет»
Научный руководитель заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования России, доктор с -х. наук, профессор Максимов Геннадий Васильевич
Официальные оппоненты, доктор с.-х. наук, профессор
Бахирева Людмила Алексеевна кандидат с -х. наук Щеглов Михаил Иванович
Ведущая организация, федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет»
Защита диссертации состоится «$ » апреля 2008 г в «/!/>> часов на заседании диссертационного совета Д 220 028 01 в Донском государственном аграрном университете по адресу 346493, РФ, Ростовская область, Октябрьский (с) район, п Персиановский Тел, факс - 8-86360-3-61-50, адрес в интернете www dormau ru
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского ГАУ Автореферат разослан » марта 2008 г
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор с -х наук, профессор
Максимов Г В
1. Общая характеристика работы
1.1 Актуальность исследований В условиях промышленной и традиционной технологии выращивания у животных возникают стрессы, наносящие значительны? экономический ущерб Свиньи особенно чувствительны к стрессорам по сравнению с другими видами сельскохозяйственных животных Предлагаемые методы диагностики стресс-состояния у свиней (PSS) не всегда доступны и объективны
В плане изучения биохимических механизмов, лежащих в основе адапта-тивных реакций у животных, снижения резистентности и возникновения патологии, сейчас все большее внимание исследователей привлекают процессы перекис-ного (с зободно - радикального) окисления лигшдов и состояние системы антиок-сидантной защиты организма
Поэтому весьма актуально изучение перекисного окисления липидов и системы антиоксидантной защиты у свиней универсального и мясного направления продуктивности в связи с возрастом и стресс-чувствительностью
Настоящая работа является фрагментом тематического плана научно-исследовательских работ Донского государственного аграрного университета (№ гос регистрации 0120 0604291) по межведомственной координационной программе фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению АПК Российской Федерации на 2003-2006 и 2006-2010 гг
1.2. Цель и задачи исследований. Целью работы явилось изучение со-стояни i системы антиоксидантной защиты и процессов перекисного окисления липидов у свиней в связи с породностью, продуктивностью и стресс-реактивностью Программа научных исследований предусматривала решение следующих задач
- изучение перекисного окисления липидов (ПОЛ) и системы антиоксидантной защиты (АОЗ) у молодняка свиней в зависимости от породности, возраста и стресс-реактивности,
- у сследование ПОЛ и системы АОЗ организма у свиноматок разных пород и стресс-реактивности до и после опороса,
- с ценка интерьера свиней разных пород и стресс-чувствительности при действии стресс-факторов, определение тест-маркеров PSS,
-1 ыявление величины и характера коррелятивных связей интерьерных пока-
зателей с воспроизводительными, откормочными и мясными качествами свиней,
- определение частоты распространения мутантного п — аллеля гена ЯУЯ 1 в стаде свиней ООО «Коломийцевское» Сальского р-на, влияние генотипа по гену ЯУЯ 1 на воспроизводительные и откормочные качества свиней,
- оценка экономической эффективности использования в производстве свиней разной стресс-реактивности и генотипа по гену ЛУИ. 1
1.3. Научная новизна исследований. На основе научно-производственных экспериментов впервые дана оценка перекисного окисления липидов и системы антиоксидантной защиты у свиней ДМ-1 и СТ СМ-1 в связи с возрастом и стресс-реактивностью Предложены новые тест-маркеры для диагностики стресс-чувствитетьности Определены корреляции показателей ПОЛ и системы АОЗ с продуктивностью свиней
1.4. Практическая значимость и реализация результатов исследований. Оценка состояния процессов ПОЛ и системы АОЗ у свиней позволяет в более раннем возрасте оценивать их продуктивность Определены корреляции показателей ПОЛ и АОЗ с продуктивностью свиней Доказана лучшая продуктивность стресс-устойчивых универсальных и мясных свиней, гибридов в сравнении с чистопородными подсвинками Предложены новые эффективные тест-маркеры воспроизводительных, откормочных, мясных качеств и стресс-чувствительности свиней Доказана целесообразность применения ДНК-генотипирования (ЯУЯ 1) в практической селекции на повышение стресс-устойчивости свиней
Результаты работы внедрены в ФГУП учхоз «Донское» Октябрьского (с) района, ООО «Коломийцевское» Сальского района Ростовской области и учебном процессе для студентов факультетов ветеринарной медицины и технологии с -х производства
1.5 Апробация работы. Основные материалы диссертационной работы доложены и обсуждены
- на заседаниях кафедры разведения, селекции и генетики с -х животных Донского ГАУ (2003-2008),
- на ежегодных научно-практических конференциях Донского ГАУ (20032008),
-на международных научно-производственных конференциях межвузовского координационного совета «Свинина» (2004-2007 гг )
1.6. Основные положения, выносимые на защиту.
- возрастные изменения ПОЛ и системы АОЗ у свиней ДМ-1 и СТ СМ-1,
- состояние ПОЛ и системы АОЗ у свиноматок ДМ-1, СТ СМ-1 и КБ в 2 мес супоросности и на 3 день после опороса в зависимости от их стресс-реактивности,
-влияние стресс-факторов (отъема, перегруппировки, транспортировки и пробежки) на интерьерные показатели свиней различных пород,
- взаимосвязь ПОЛ и системы АОЗ с воспроизводительными, откормочными и мясными качествами свиней,
- частота встречаемости мутантного п - аллеля гена ЯУЯ 1 в стаде свиней ООО < Коломийцевское» Сальского р-на, его влияние на воспроизводительные и откормочные качества свиней,
- экономическая эффективность использования в производстве свиней разной стресс-чувствительности и генотипа по гену ЛУИ. 1
1.7. Публикация результатов исследования. По материалам диссертации опубликовано 10 печатных работ
1.8 Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 174 страницах компьютерного текста, содержит 32 таблицы и 12 рисунков, включает в себя введение, обзор литературы, материал, методику и результаты исследований, выводы, предложения производству, список литературы (насчитывающий 276 источников, в т ч 62 зарубежных)
2. Материал и методика исследований
Опыты проводились в 2003-2007 гг в ФГУП учхоз «Донское» Октябрьского (с) р-на на свиньях степного типа скороспелой мясной породы (СМ-1) и донского мясного типа (ДМ-1), в ООО «Коломийцевское» Сальского р-на Ростовской обл - на свиньях крупной белой породы (КБ), южного типа СМ-1 и гибридах К1>х ЮТ СМ-1 (рис 1)
2Л Зоотехннческне исследования
На первом этапе исследований (декабрь 2003 г ) из ремонтных свинок ДМ-1 и СТ СМ-1 сформировали 4 группы (по 6 голов в каждой) для оценки воспроизводительных качеств I и III - стрессустойчивые, II и IV- стрессчувстви-тельные
Многоплодие, крупноплодность,
молочность, при отъеме в 2 мес кол-во поросят, масса гнезда и 1 поросенка, КПВК
Скороспелость, среднесуточный прирост, затраты корма
Масса парной туши, длина полутуши, толщина шпика, масса задней трети полутуши, площадь «мышечного глазка»
рН, влагоудерживающая способность, цветность, содерж воды, «сырой» золы, жира и протеина в мышечной ткани
Содержание влаги, сухого вещества, «сырого» протеина, жира, золы, I плавления, йодное число в жировой ткани
>
О ё
> О м Ей а о Л > О .р
а Н
в •О- "0
о
¡а > > о •е- « гг
О ё >
р •Р . н
Выявление мутации гена ЯУЯ! у свиней КБ Ген-молекулярные
Свиноь отбирали по принципу аналогов по происхождению, росту и развитию в возрасте 10-12 мес, не имеющих существенных различий по живой массе (120130 кг) Стрессустойчивость определяли с помощью скипидарного теста по методике А И Кузнецова и Ф А Сунагатуллина (1989) У всех проверяемых свиноматок указанных групп (февраль-март 2004 г ) в 2 мсс супоросности и на 3-й день подсоса оценивали состояние естественной резистентности, ее взаимосвязь с ан-тиокси цантной защитой, гематологическими показателями и продуктивностью Проду! тивность свиноматок оценивали по общепринятым зоотехническим показателям, для итоговой оценки определяли комплексный показатель воспроизводительных качеств (КПВК, бал ) по В А Коваленко, И Н Журавлеву (1981)
На 2 этапе исследований (май 2004 г) провели отъем поросят в 2-х месячном возрасте от подопытных маток ДМ-1, СТ СМ-1 Разделили поросят на стрес-сустойшвых и стрессчувствительных По принципу аналогов сформировали группы по 20 голов в каждой I - СТ СМ-1 Р8Б «+», II - СТ СМ-1 РББ «-», III - Д VI-1 Р8Э «+», IV - ДМ-1 Рвв «-» В ходе опытов определяли воздействие стресс-факторов отъема, перегруппировки и транспортировки на организм подсвинков За день до воздействия стрессора и на следующий день после него у подопытного молодняка в 2, 4, 6-8 мес возрасте утром, до кормления, отбирались п зобы крови из ушной артерии для исследований
На 3 этапе исследований (апрель-ноябрь 2004 г) изучили состояние антиок-сидантной системы защиты организма у свиней подопытных групп в динамике, с 1-мес до убоя в 7-8 мес возрасте Ежемесячно определяли живую массу и величину абсолютного, среднесуточного и относительного прироста (А, СП, К), а также вели биохимические исследования крови
На четвертом этапе (ноябрь 2004 г) для оценки откормочных и мясных качеств провели откорм подсвинков РББ «-» и РББ «+» в условиях хозяйства По достижении подопытными свиньями живой массы 100 кг (на убойном пункте учхоза «Донское») провели контрольный убой Откормочные и мясные качества оценипали общепринятыми методами
Для оценки качества свинины через 24 часа после убоя из полутуш под-опытнлх подсвинков отбирали образцы длиннейшей мышцы спины (400 г) и подкожного шпика (200 г) на уровне 9-12 грудных позвонков
На 5 этапе (июнь-июль 2005 г) определяли воздействие стресса на 6-мес подсвинков (Р55 «-» и Р88 «+») и состояние их антиоксидантной защиты после
введения транквилизатора лигфола В качестве стрессора использовали 15 мин пробежку Для опыта отобрали по 10 подсвинков-аналогов по происхождению, росту и развитию I - ДМ-1 РБ8 «+», II - ДМ-1 Р8Б «-», III - СТ СМ-1 РББ «+», IV - СТ СМ-1 РББ «-» Перед пробежкой вводили лигфол внутримышечно, по 0,5 мл/гол Через 24 часа после пробежки у подопытных свиней (I - IV групп) брали кровь для исследований
В мае-июне 2006 г (на 6 этапе исследований) изучили продуктивность свиноматок КБ в зависимости от стресс-реактивности и генотипа хряка при подборе Сформировали 4 группы свиноматок I и II - стрессчувствительные свиноматки КБ (по 10 гол ), III и IV - стрессустойчивые КБ (по 10 гол ) Свиноматок I и III групп покрывали хряками-производителями (аналогами) КБ, а II и IV - южного типа СМ-1 Для спаривания использовали хряков КБ (п=5) 28-36-мес возраста, живой массой 256-275 кг, ЮТ СМ-1 (п=3) - 27-29-мес. возраста массой 266-295 кг Продуктивность свиноматок оценивали по общепринятым показателям Определяли взаимосвязь продуктивности с интерьерными тестами
Полученный от подопытных свиноматок приплод при отъеме в 2-мес возрасте разделили по стресс-реактивности (с помощью скипидарного теста) на четыре группы I - КБ Рвв «+», II - КБ Рвв «-», III - КБ у ЮТ СМ-1 РБв «+», IV -КБХЮТ СМ-1 РББ «-» по 20 голов в каждой Изучили влияние на организм подопытных свиней стресс-факторов отъема (в 2-мес ) и транспортировки на расстояние 30 км (в 7-мес возр )
Кроме этого, оценку стресс-чувствительности (июнь 2007) у подопытных свиноматок (п=8) и подсвинков КБ (п=10) в 7-8-мес возрасте, провели с учетом генотипа по гену рецептору рианодина (ИУЯ 1) Установили взаимосвязь генотипа с продуктивностью маток
Для оценки откормочных и мясных качеств молодняка КБ и гибридов КБхЮТ СМ-1 (ноябрь 2007 г) провели его откорм в условиях хозяйства ООО «Коломийцевское» Сальского р-на Ростовской области Убой (в 100 кг) проводили на Сальском мясокомбинате (по 10 гол с каждой группы)
По полученным данным определяли взаимосвязь гематологических и биохимических тестов с продуктивностью свиней
2.2. Лабораторные исследования В крови подопытных свиней определяли количество эритроцитов - фотометрически (1979), лейкоцитов - с помощью камеры Горяева (1979), гемоглобина
- колориметрически по Сали (1959)
Дня характеристики стрессового состояния у свиней в крови определяли содернание общего белка - по Лоури в описании И Т Золотухина (1968), общих липидзв и бета-липопротеидов (согласно инструкции по определению общих ли-пидов производства фирмы «LACHEMA» Республика Чехия, 1979), кальция - по Вишневской и Ляшевской (1976), фосфора - по Бригсу в модификации В Я Юделовича (П Т Лебедев и др, 1976), активность аминотрансфераз (АлАТ и АсАТ I - по S Reitman, S Frankel (1957) в модификации В В Меньшикова (1973), щелочной фосфатазы - по А Боданского (1933), содержание креатинина - по реакции Яффе с депротеинизацией (ЭКОлаб - Креатинин - Яффе - 1), витамина А в сыворотке крови — по Бессею в модификации А А Анисовой (1997), витамина Е в сыворотке крови - по Р Ш Киселевич, С И Скварко (1972)
Цля оценки состояния процессов перекисного окисления липидов и системы антиоксидантной защиты в крови определяли содержание малонового диальдеги-да (МДА) - по реакции с 2-тиобарбитуровой кислотой по И Д Стальной, Т Г Га-ришвили (1977), активность супероксиддисмутазы (СОД) - по H Р Misra, I Fri-dovicl (1972), активность каталазы - по M А Королюк, Л И Ивановой, И Г Майорова В Е Токарева (1988), общую окислительную активность (ООА) - по Л П Галакгионова, А В Молчанова (1998), содержание в сыворотке крови витамина Е, обиую антиокислительную активность (ОАА) - по ингибированию окисленного Твина - 80 до МДА, по А В Арутюнян, Е Е Дубининой, H H Зыбиной (2000) Для характеристики состояния неспецифической иммунологической резистентности организма определяли бактерицидную активность сыворотки крови (Б ACIC) - по О В Смирновой, ТА Кузьминой (1966), лизоцимную активность сыворотки крови (ЛАСК) - по В Т Дорофейчук в модификации В H Чеботкеви-ча, С И Лютинского (1998)
Постановку полимеразной цепной реакции (ПЦР) и выявление гена RYR 1 проводили по методике К Мюллиса (1985), усовершенствованной R Boometal (1990) и модифицированной H В Ковалюк (2000)
При оценке физико-химических свойств мяса определяли кислотность на рН-мстре с универсальным индикатором, цвет - экстракционным методом по H Hornsey (1957), влагоемкость - пресс-методом R Grau, R Hamm (1953), в модификации В Воловинской (1972)
Химический состав мышечной ткани и подкожного шпика определяли со-
гласно «Методическим указаниям по изучению качества туш, мяса и подкожного шпика убитых свиней» (1978)
Лабораторные исследования вели в лаборатории по изучению биологических проблем животноводства (ДонГАУ), ЦНИЛ Ростовского государственного медицинского университета, Ростовской областной ветеринарной лаборатории, и в биотехнологической лаборатории СКНИИЖа (г Краснодар)
По результатам экспериментов рассчитали экономическую эффективность использования в свиноводстве стресс-устойчивых животных и генотипа NN по гену RYR 1 Биометрическую обработку результатов исследований провели по стандартным методикам, изложенным H А Плохинским (1969), Е К Меркурьевой (1983), Г Ф Лакиным (1968), на персональном компьютере AMD Duron Processor 3060 MHz при помощи программ EXEL
3. Результаты исследований 3.1. Интерьерные особенности и продуктивность свиноматок 3.1. 1. Биохимические показатели крови свиноматок в связи с
физиологическим состоянием и стрессустойчивостъю После опороса, в сравнении с 2 мес. супоросности, уменьшилось содержание эритроцитов у маток КБ, ДМ-1, СМ-1 соответственно на 16,32, 8,27, 9,13 %, гемоглобина - на 10,24, 12,77, 15,59 %, общего белка - на 14,01, 14,61, 33,78 %, общих липидов - на 22,34, 13,52, 2,13 %, активность АсАТ - на 22,93, 27,74, 17,95 %, креатинкиназы - на 14,42, 40,43,12,43 %, увеличилось количество лейкоцитов на 8,08, 15,34, 17,06 %, активность АлАТ - на 25,67, 16,01, 19,71 %
Следует отметить, что интерьерные показатели стрессчувствительных маток всех исследуемых пород сильнее подвержены изменениям в связи с супоросно-стью, чем у устойчивых к стрессу. У PSS «-» маток после опороса на 17,23 и 18,82 % увеличилось количество лейкоцитов и активность АлАТ, и на 5,56, 12,73, 21,98, 25,77, 26,41, 23,43, 9,96 и 12,47 % уменьшилось содержание эритроцитов, гемоглобина, общего белка, общих липидов, активность АсАт, КК, БАСК, ЛАСК, у PSS «+» названные показатели возросли на 18,62 и 22,31%, и снизились на 5,37, 15,11, 24,05, 27,64, 31,01, 22,54, 15,24 и 16,27 % соответственно 3.1 2. Перекисное окисление липидов и система антиоксидантной защиты маток в разные физиологические периоды У маток КБ (табл 1) были наиболее выражены процессы пероксидации липи-
дов, по которым они превышали СМ-1 на 4,63 (Р>0,99), ДМ-1 на 15,89 % (Р>0,90) При практически одинаковой активности каталазы матки ДМ-1
Таблица 1
Состояние системы ПОЛ и АОЗ до опороса и после в зависимости от стресс-реактивности организма
Порода, тип Период исследования Стресс реакция МДА, мкМ/л ОАА, % ООА, % Катал аза, ЕА/мл мин сод, ЕА/мл
КБ 2 мес супо-росности «-» 8,64 ±0,41 62,22 ±3,21 45,14 ±2,16 85,21 ±3,08 28,55 ±1,06
«+» 9,87 ±0,47 60,87 ±2,95 33,58 ±2,34 72,87 ±3,02 20,35 ±1,01
3-й день подсоса 10,37 ±0,34 60,24 ±4,12 50,01 ±3,06 39,24 ±2,37 18,21 ±0,85
«+» 11,83 ±0,51 55,29 ±3,51 41,74 ±2,81 37,91 ±1,61 14,56 ±0,64
СТ СМ-1 2 мес супо-росности 8,23 ±0,26 61,63 ±2,64 43,12 ±2,64 83,22 ±3,11 29,85 ±1,12
«+» 9,47 ±0,34 57,47 ±2,84 39,44 ±2,07 76,47 ±3,07 25,47 ±1,03
3-й день подсоса 9,95 ±0,32 56,94 ±3,16 46,42 ±3,11 41,54 ±2,38 21,53 ±0,91
«+» 11,02 ±0,41 55,35 ±3,47 42,59 ±3,14 39,14 ±2,15 19,21 ±0,82
ДМ-1 2 мес супо-росности 7,94 ±0,26 60,52 ±4,06 44,45 ±2,67 83,6 ±2,88 27,58 ±1,34
«+» 8,04 ±0,27 57,12 ±4,12 40,55 ±3,64 77,01 ±2,41 23,51 ±1,07
3-й день подсоса 9,22 ±0,34 61,25 ±3,74 45,87 ±2,67 40,25 ±2,07 20,45 ±1,12
«+» 10,95 ±0,29 56,21 ±2,51 43,25 ±3,09 36,21 ±1,25 18,62 ±1,11
Продуктивность свиноматок в зависимости от стресс-реактивности
Генотип Стресс-реакция Биометрические показатели Многоплодие, гол Крупно-плодность, кг Молочность, кг При отъеме в 2 мес кпвк, бал
Кол-во поросят в гнезде, гол Сохранность, % Масса, кг
гнезда 1 поросенка
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
КБ М±т 10,9±0,98 1,2+0,05 53,4±1,2 9,9+0,53 90,8±5,5 156,7±6,8 16,6±0,3 112,5+5,3
Су,% 8,2 8,1 9,7 5,9 8,2 8,2 4,4 3,4
+ М±т 10,4±0,74 1,07±0,03 51,6±2,2 9,29±0,42 90,7±6,7 150,2±2,9 16,3±0,5 110,9+2,7
СУ,% 7,9 7,06 9,0 4,9 4,3 5,2 8,3 6,5
ДМ-1 М±т 10,4+0,4 1,34±0,03 53,6±2,2 9,8±0,4 94,2±5,0 174,3±4,9 18,6±0,34 119,6±3,7
0,% 6,6 5,3 9,1 7,5 2,3 6,3 4,2 6,8
+ М±т 9,4±0,5 1,31±0,03 48,2±3,4 8,6+0,68 91,4+5,1 157,3+12,3 18,3±0,24 109,1 ±7,9
0,% 6,7 5,9 5,6 6,6 3,6 7,5 3,0 6,1
СТ СМ-1 М±т 10,4±0,6 1,4±0,06 52,4±2,1 9,6±0,4 92,9±3,4 181,7±6,9 18,9±0,13 122,4±4,8
о,% 7,9 7,4 8,9 6,3 8,2 7,4 1,5 8,8
+ М±т 10,0±0,32 1,3310,03 47,8±1,1 9,0+0,32 90,4±4,3 169,8±5,3 18,8±0,12 114,5±3,0
СУ,% 7,1 4,2 5,2 7,8 6,6 7,0 7,3 5,9
и СМ-1 превышали таковую у КБ на 1,59 % (Р>0,90) По активности СОД свиноматки СМ-1 опережают ДМ-1 на 8,26 (Р>0,99), а КБ на 13,13 % (Р>0,90) Общая окис/ительная активность выше у донских мясных - на 2,87-7,39 % (Р>0,99-0,90) чем у аналогов СМ-1 и КБ, а общая антиокислительная активность на 2,424,62 % соответственно
Интенсивность течения процессов перекисного окисления липидов выше у PSS < +» маток (особенно в ранний период подсоса) в среднем на 9,71-13,09 % У них повышенная пероксидация липидов и низкая активность ферментативного звена системы АОЗ отмечена и в 2 мес супоросности
Уровень МДА у свиноматок после опороса вырос на 21,48 %, активность КТ и СОД на 51,02 и 27,44 %, ОАА и ООА на 4,05 и 9,57 %
3 13 Продуктивность свиноматок Стрессустойчивые (табл 2) матки отличаются от чувствительных к стрессу лучшими воспроизводительным качествам по многоплодию на 6,05, крупноплод-ностн - 5,59, молочности - 7,47, количеству поросят при отъеме -8,54, сохранности - 1,91, массе гнезда в 2 мес - 6,91, массе 1 поросенка в 2 мес - 1,28, КПВК -на 1,61 % Лидерами по продуктивности были матки СМ-1 У магок КБ при использовании межпородной гибридизации с хряками ЮТ СМ-1 увеличивается многоплодие, молочность, количество поросят при отъеме в 2 мес , массе гнезда в 2 мес, массе 1 поросенка в 2 мес и КПВК на 4,37, 5,18, 4,05, 9,24, 5,57 и 4,98 % соответственно
3 1.4. Взаимосвязь интерьерных тестов с продуктивностью маток Выявлены взаимосвязи уровня МДА с многоплодием маток (г =-0,41*), сохранностью (г =-0,79***), активности каталазы с молочностью маток (г =0,49*), массой гнезда в 2 мес (г =0,61***), СОД с крупноплодностью (г =0,53***), массой гнезда в 2 мес (г = 0,67*), сохранностью поросят (г = 0,46***), ОАА с многоплодием свиноматок (г = 0,48**), сохранностью сосунов (г = 0,58*), ООА с массой гнезда поросят в 2 мес (г = -0,51*)
3.2. Возрастные изменения процессов перекисного окисления липидов и системы антиоксидантной защиты >> свиней Высокий уровень антиокислительной системы защиты (табл 3) был у 1-мес по-
росят ДМ-1 и СМ-1 К третьему месяцу жизни активность АОС снижается на 34,12 % (Р>0,99-0,90) и к 5-6 мес возрасту устанавливается на постоянном уровне, характерном для взрослых животных Уровень МДА у свиней ДМ-1 снизился в сравнении с 1 мес жизни на 7,6 %, а активность КТ и СОД увеличилась на 61,12 и 94,32 % У СМ-1 содержание МДА снизилось на 14,37 %, активность КТ и СОД выросла на 36,51 и 91,87 %
Таблица 3
Возрастная динамика состояния ПОЛ и АОЗ у свиней
Показатели ПОЛ и АОЗ Возраст, мес
1 2 3 4 6
1 2 и 2 о 1 « и 2 и 1 ч: и 2 о 1—) и -2 О
МДА, мкМ/л 7,07 ±0,4 8,28 ± 0,7 7,23 ±0,29 7,94 ±0,5 5,29 ±0,55 5,38 ±0,5 6,88 ±0,17 7,06 ±0,16 6,87 ±0,1 7,09 ±0,2
ОАА, % 81,3 ±3,4 66,83 ±5,0 54,83 ±2,3 53,39 ±2,6 29,03 ±2,6 29,58 ±2,6 58,53 ±5,8 59,46 ±3,5 58,9 ±5,6 59,6 ±3,5
ООА, % 80,6 ±6,3 88,5 ± 1,5 76,92 ±2,0 78,12 ±2,6 52,34 ±4,7 53,39 ±4,9 34,27 ±3,1 35,05 ±2,6 42,5 ±4,9 35,2 ±2,6
Катал аза, мкМ/л 53,9 ±3,3 64,72 ±3,5 51,64 ±1,8 64,04 ±2,5 88,31 ±2,2 89,03 ±2,1 81,06 ±2,6 81,72 ±1,9 81,1 ±2,5 81,7 ±1,8
сод, ЕА/мл 1,62 ±0,3 2,54 ±0,1 12,59 ±0,8 14,53 ±0,4 28,54 ±2,2 31,26 ±1,5 25,55 ±1,7 27,95 ±1,5 25,7 ±0,5 28,3 ±1,4
3 3. Перекисное окисление липидов и система антиоксидантной защиты у свиней в зависимости от их стресс-реактивности 3.3.1. Влияние отъема на биохимические показатели крови поросят разной стресс-реактивности В результате проведения отъема количество эритроцитов возросло как у РББ «-», так и у РББ «+» поросят на 4,15 и 5,11 %, гемоглобина - на 3,87 и 2,51 %, активность АлАТ - на 7,82 и 6,58 %, КК - на 31,14 и 23,14 %, уровень МДА -на 106,02 и 124,08 %, ООА - на 5,23 и 4,26 %, АОА - на 5,78 и 4,15 % соответственно Наличие лейкоцитов после отъема уменьшилось у РББ «-» свиней на 1,34, а у РЭБ «+» на 3,12 %, общего белка- на 1,31 и 0,91 %, общих липидов на6,12 и 5,77 %, активность СОД на 12,4 и 17,99 %, каталазы на 2,31 и 6,18 % соответственно
Наиболее значительные изменения после отъема и перегруппировки отмечены у Р88 «-» поросят КБ в уровне гемоглобина (увеличился на 4,80 %), общих
липидов (снизился на 9,15 %), активности креатинкиназы (увеличилась на 44,18 %), у С Г СМ-1 - в содержании эритроцитов (увеличилось на 7,48 %), общего белка (с -шзился на 2,59 %), МДА (вырос на 106,02 %), активности АлАТ (повысилась ьа 8,38 %), ООА (выросла на ,59 %), у КБхЮТ СМ-1 активность СОД (снизилась на 14,74 %)
Среди РББ «+» особей после отъема наиболее сильные изменения картины крови были у поросят КБ (повысился уровень гемоглобина на 3,86 %, активность АсАТ н.112,09 %, КК на 41,46 %, АОА на 4,47 %, а общих липидов снизился на 8,55 %), у ДМ-1 (снизилось количество лейкоцитов на 5,06 %), СТ СМ-1 (количество эритроцитов увеличилось на 6,87 %) и КБХЮТ СМ-1 (повысилась активность А1АТ на 8,82 %, уровень МДА на 125,21 %, ООА на 5,84 % и снизилась активно лъ СОД на 25,67 %)
3 3.2. Биохимические показатели крови подсвинков разной стрессреактивности до и после транспортировки
В результате транспортировки (табл 4) у РЭЭ «-» и РЭЭ «+» подсвинков снизилось содержание эритроцитов на 3,81 и 6,04 %, гемоглобина на 5,57 и 5,06 %, общего белка на 2,03 и 3,52 %, общих липидов на 7,11 и 7,84 %, активность СОД на 3,21 и 5,35 %, КТ на 1,32 и 1,54 %, а увеличилось - число лейкоцитов на 4,90 1 5,39 %, активность АсАТ на 5,68 и 8,31 %, КК на 2,87 и 5,09 %, уровень МДА на 15,84 и 27,96 %, ООА на 1,86 и 3,78 % соответственно
Значительные изменения в интерьере после транспортировки были среди Рвв «-» свиней у КБ активность СОД снизилась на 6,41 %, ДМ-1-уровень гемоглобина снизился на 8,28 %, активность КК выросла на 4,67 % и КБхЮТ СМ-1 -снизилось количество эритроцитов на 5,78, общего белка на 3,93, общих липидов на 9,46 '/о, выросла - активность АсАТ на 8,92 %
Среди «+» наиболее сильные изменения были у подсвинков КБ -увеличились активность КК на 11,81 и уровень МДА на 28,06 %, снизилась ак-тивност» СОД на 7,75 %, у СТ СМ-1 - снизилось наличие гемоглобина на 5,02 и выросла активность АсАТ на 9,84 %, у КБхЮТ СМ-1 снизились количество эритроцитов на 7,91, общего белка на 3,93, общих липидов на 9,11 % и возросло число лейкоцитов на 8,72 %
Показатели ПОЛ и АОЭ> до и после транспортировки
Порода Период исследования Стресс реакция МДА, мкМ/л АОА, % ООА, % Катала- за, ЕА/мл мин СОД, ЕА/мл
1 2 3 4 5 6 7 8
«До» 6,24 ±0,54 59,29 ±2,32 41,25 ±1,54 76,31 ±0,58 22,62 ±2,11
ДМ-1 «После» «-» 8,93 ±0,61 59,88 ±2,09 43,53 ±1,11 75,82 ±1,01 22,03 ±1,24
«До» 7,13 ±0,44 61,51 ±2,61 48,21 ±2,2 72,65 ±1,32 19,31 ±1,61
«После» «+» 10,92 ±0,61 60,22 ±2,01 49,42 ±1,28 72,11 ±1,12 18,83 ±1,03
«До» 7,86 ±1,02 60,31 ±2,11 38,95 ±1,47 77,11 ±0,57 23,32 ±3,01
1 «После» 9,25 ±1,34 60,22 ±1,66 39,06 ±1,11 76,34 ±0,64 23,01 ±1,26
о н о «До» 8,11 ±0,22 62,51 ±1,94 42,56 ±2,04 73,02 ±0,94 21,61 ±2,04
«После» «+» 11,27 ±0,51 62,84 ±2,07 43,66 ±1,64 70,34 ±0,61 19,85 ±0,43
«До» 7,62 ±0,31 59,22 ±1,52 43,54 1,85± 76,32 ±1,01 24,62 ±1,62
из «После» 9,38 ±0,61 59,91 ±2,21 44,12 ±1,62 74,64 ±1,34 23,12 ±1,82
«До» 8,82 ±0,54 61,12 ±1,64 46,21 ±1,29 71,11 ±0,62 19,32 ±0,62
«После» «+» 12,26 ±1,11 62,24 ±2,08 48,03 ±2,31 70,16 ±0,86 17,93 ±1,37
- «До» 7,75 ±0,44 60,05 ±1,85 43,68 ±1,66 76,55 ±0,85 21,34 ±1,02
и н X Ш ы «После» 9,19 ±0,37 60,11 ±1,21 44,11 ±1,34 75,39 ±1,12 20,66 ±1,11
«До» 8,31 ±0,54 62,15 ±1,74 48,11 ±1,51 70,21 ±1,02 19,62 ±0,71
«После» «+» 11,52 ±1,16 61,45 ±2,03 49,44 ±1,34 68.37 ±2,04 18,29 ±0,67
3 3.3. Взаимосвязь показателей ПОЛ и АОЗ с интерьерньши тестами Выявлены корреляции уровня МДА с содержанием гемоглобина (г=-0,61**), общего белка (г=-0,44*), активностью АсАТ (г=0,46**), ООА с числом эритроцитов (г=-0,77***), лейкоцитов (г=-0,41 ****), содержанием общего белка (г=-0,67**), общих липидов (г=-0,49**), АОА с концентрацией общих липидов (г=-0,59**), активностью СОД и наличием гемоглобина (г=0,64***), активности каталазы с содержанием эритроцитов (г=0,83****), гемоглобина (г=0,59***), активностью
КК (г = 0 48*) Они подтверждают взаимообусловленность обменных процессов в организм г свиней
4 Сравнительная оценка мясной продуктивности подопытных
подсвинков
3 4.1. Откормочные качества подсвинков в связи со стрессустойчивостью и состоянием системы ПОЛ и АОЗ Р55> «-» подсвинки КБ (табл 5) имели более оптимальные показатели, чем РЯЭ «+» КБ по скороспелости, среднесуточному приросту и затратам корма на 3,53 % (Р>0,99), 3,69 % (Р>0,95), 4,07 % (Р>0,90), РББ «-» ДМ-1 - на 2,45 % (Р>0,99), 4,63 % (Р>0,95) и 3,46 % (Р>0,99) РвБ «+» ДМ-1, РЭБ «-» СТ СМ-1 - на 3,62 % (Р>0,98), 2,98 % (Р>0,98) и 1,78 % (Р>0,95) РББ «+» СТ СМ-1, Р8Б «-» КБхЮТ СМ-1 - на 5,63 % (Р>0,99), 7,54 % (Р>0,95) и 4,98 % (Р>0,95) РБЭ «+» КБхЮТ СМ-1 соответственно
Выявлены взаимосвязи уровня МДА со среднесуточным приростом (г=-0,86***), затратами корма (г=0,54***), общей окислительной активности - со среднесуточным приростом (г=-0,56***), антиокислительной активности - со скороспепостью (г=0,35**)
3 4.2. Мясные качества свиней в зависимости от их стрессустой чивости РвБ «-» свиньи (табл 5) ДМ-1, СТ СМ-1, КБ и КБхЮТ СМ-1 уступали РББ «+» аналогам по массе туши, на 2,26 (Р>0,99), 5,06 (Р>0,95), 2,45 (Р>0,95) и 1,41 % (Р>0,90), длине туши на 2,49 (Р>0,99), 0,65 (Р>0,95), 1,28 (Р>0,99) и 1,49 % (Р>0,99), массе заднего окорока 2,75 (Р>0,98), 4,55 (Р>0,99), 2,83 (Р>0,95) и 1,87 % (Р>0,95), величине «мышечного глазка» 2,29 (Р>0,95), 1,62 % (Р>0,99), но по толщине шпика превосходили их на 2,64 (Р>0,99), 1,81 (Р>0,90), 4,01 (Р>0,90) и 2,46 % (Р>0,99) соответственно Выявлены корреляции между длиной туши и АОА (г=0,54**), активностью каталазы (г=0,47*), толщиной шпика и активностью СОД (г=0,46*)
3.4.3. Физико-химические свойства и химический состав мышечной и жировой ткани свиней в зависимости от стрессустойчивости Стресс чувствительные подсвинки КБ, ДМ-1, СМ-1, КБхЮТ СМ-1 по рН, со-держани о «сырой» золы, «сырого» протеина в мясе превосходили своих
Откормочные и мясные качества свиней разных генотипов и стрессустойчивости
Признаки КБ ДМ-1 СТ СМ-1 КБхЮТ СМ-1
Р8Б «- » РББ «+» Р8в «-» Р8Э «+» Р88 «-» Р88 «+» » Р8Б «+»
Скороспелость, дней 193,9 ±1,22 201,5 ±1,24 199,1 ±1,11 204,01 ±0,94 186,4 ±0,78 193,4 ±1,05 187,9 ±0,99 199,1 ±1,01
Среднесуточный прирост, г 611,09 ±5,61 588,48 ±4,99 675,48 ±5,98 644,21 ±5,85 684,61 ±4,82 664,24 ±6,12 654,66 ±5,11 636,8 ±5,41
Затраты корма на 1 кг прироста, к ед 4,48 ±0,04 4,67 ±0,05 3,91 ±0,04 4,05 ±0,04 3,87 ±0,04 3,94 ±0,05 4,58 ±0,06 4,82 ±0,05
Масса парной туши, кг 57,1 ±0,28 58,5 ±0,31 57,3 ±0,31 58,6 ±0,39 55,3 ±0,14 58,1 ±0,25 56,8 ±0,18 57,6 ±0,21
Длина туши, см 93,7 ±0,36 94,9 ±0,78 92,4 ±1,07 94,7 ±0,51 92,3 ±0,16 92,9 ±0,74 94,1 ±0,26 95,5 ±0,51
Толщина шпика над остистыми отростками 6-7 грудных позвонковом 31,1 ±0,45 29,9 ±0,58 31,1 ±0,18 30,3 ±0,17 28,1 ±0,22 27,6 ±0,27 29,1 ±0,17 28,4 ±0,24
Масса задней трети полутуши, кг 10,6 ±0,26 10,9 ±0,35 10,9 ±0,21 11,2 ±0,11 11,0 ±0,09 11,5 ±0,22 10,7 ±0,09 10,9 ±0,22
Площадь «мышечного глазка», см2 30,9 ±0,33 31,4 ±0,42 30,2 ±0,41 31,2 ±0,44 31,7 ±0,11 32,2 ±0,44 31,2 ±0,24 31,8 ±0,33
стрессоустойчивых аналогов на 1,39-2,59 % (Р>0,95), 5,31-11,65 % (Р<0,95), 1,021,81 % (Р<0,9), но по влагоудерживающией способности, интенсивности окраски, содержанию сухого вещества, «сырого» жира уступали им на 2,74-3,69 % (Р>0,98), 5,31-5,88 % (Р>0,98), 1,89-4,18 % (Р>0,98), 3,22-4,56 % (Р>0,95) соответственно
По наличию в шпике влаги, протеина и йодному числу РББ «-» подсвинки превысили РБЭ «+» аналогов среди КБ на 2,29 (Р>0,90), 3,13 (Р>0,90), 1,23%
(Р>0,95), ДМ-1 - на 3,09 (Р>0,95), 6,16 (Р>0,90), 0,73 % (Р>0,95) СТ СМ-1 - на 1,73 (Р>0,999), 5,12 (Р>0,95), 1,05 % (Р>0,98), КБ*ЮТ СМ-1 - на 3,71 (Р>0,98), 7,66 (Р>0,95), 0,88 % (Р>0,90) соответственно У «+» подсвинков по сравнению с Р58 «-» аналогами, в шпике больше «сырой» золы на 8,82 (Р>0,95) 14,71 (Р>0,98), 11,11 (Р>0,90) и 6,45 % (Р>0,90) соответственно у КБ, ДМ-1, СМ-1 и КБхЮТ СМ-1
3.5. Продуктивность, состояние ПОЛ и системы АОЗ поросят при
использовании транквилизатора лигфола Уровень МДА после пробежки у свиней контрольной группы повысился на 6,38 % (Р>0,99) у стрессустойчивых и на 12,4 % (Р>0,98) у стрессчувствительных подсвинков ДМ-1 и на 11,38 % в среднем СТ СМ-1 Активность каталазы, СОД у свиней контрольных групп после воздействия стрессора снизилась на 1,86-2,21 % (Р>0,98) В опытных группах активность каталазы повысилась после действия стрессора в среднем на 1,33 % (Р>0,98) В контрольных группах уровень антиок-сидантной активности снизился на 0,52-2,09 % (Р>0,95) у ДМ-1 и на 0,32 -2,19 % (Р>0,95) у СТ СМ-1 Уровень общей окислительной активности повысился у подсвинков в контрольной и опытной группе на 5,55 (Р>0,95) и 0,91% Метаболическая активность препарата подтверждается интенсивным накоплением витамина А и Е (увеличился на 4,51 и 3,89 % соответственно) в крови подсвинков и повышением среднесуточного прироста живой массы (выше, чем в контрольной группе на 30,98 г или 5,37 %)
3.6. Состояние ПОЛ, АОЗ и продуктивность свиней в зависимости
от генотипа по гену ИУЯ 1
Среди исследованных свиноматок КБ частота генотипов NN=87,5 %, №1=12,5 %, пп=0, частота аллелей РЫ=0,94 (94,0 %), яп=0,06 (6,0 %), подсвинков КБ NN=57,14 %, №=42,86 %, пп=0, Р^0,85 (85,0 %), С]п=0,15 (15,0 %)
Уровень перекисного окисления липидов у свиней генотипа № был выше на 6,21 %, а активность ферментов системы антиоксидантной защиты (СОД и каталазы) - ниже на 7,46 и 1,76 % соответственно
М 1сса гнезда в 2 мес у гомозиготных №<!-свиноматок (табл 6) выше на 10,17 % (Р>0,95), чем у гетерозиготных (Ып)
Подсвинки генотипа NN были лучше гетерозиготных (Ып), по скорости роста нг 4,92 % (Р>0,99) и среднесуточному приросту на 5,99 % (Р>0,99), но ус-
ту пали им по массе парной туши на 1,88 (Р>0,95) и толщине шпика на 3,29 % (Р>0,95)
Таблица 6
Продуктивность свиноматок КБ в зависимости от генотипа по гену ИУЯ 1 (п=8)
Воспроизводительные качества Генотип по гену ЯУК 1
NN №
Многоплодие, гол 10,9±0,98 10,3±0,61
Крупноплодность, кг 1,02+0,15 1,07±0,03
Молочность, кг 50,41±1,2 47,15±2,2
При отъеме в 2 мес - кол-во поросят в гнезде, гол 9,91±0,53 9,29+0,42
- сохранность, % 90,92+5,5 90,19±6,7
- масса гнезда, кг 168,67±6,8 151,5212,9
- масса 1 поросенка, кг 17,02+0,3 16,31 ±0,5
КПВК, бал 118,85+5,3 109,19+2,7
3.7. Экономическая эффективность использования в производстве свиней разной стресс-реактивности и генотипа по гену КУК 1
При оценке экономической эффективности использования в воспроизводстве свиноматок разной стресс-реактивности и генотипа по гену ЯУЯ 1 мы учитывали живую массу гнезда при отъеме в 2 мес и его реализационную стоимость. Для расчета экономической эффективности откорма подсвинков с генотипом NN учитывали разницу в скороспелости и размер затрат на кормление откормочников
Стрессустойчивые свиноматки дают большую на 238,4 руб /опорос прибыль в сравнении со стрессчувствительными Затраты на кормление одного РЗЭ «-» подсвинка при откорме меньше на 99,53 руб, чем стрессчувствительного Благодаря большей живой массе гнезда поросят у свиноматок >ГМ-генотипа (на 17,15 кг) они дали более высокий чистый доход (прибыль) на 218,66 руб /опорос в сравнении с матками генотипа № Затраты на кормление одного подсвинка с генотипом NN меньше, чем гетерозиготного (N11) на 143,82 руб
Выводы
1 С'упоросность свиноматок изучаемых пород связана с физиочогическим напряжением организма Первая неделя после опороса в сравнении с супоросно-стью, сопровождается у свиноматок усилением обменных процессов, и, в частности, активацией антиоксидантной ферментативной системы защиты, энергетического обмена Биохимические показатели у всех супоросных и подсосных маток соответствовали физиологической норме, однако мясным присущ несколько больший уровень обмена веществ
2 Развитие физиологического стресса у свиноматок КБ, ДМ-1 и СТ СМ-1 после опороса сопровождается изменениями в системе антиоксидантной защиты и активи: ацией процессов перекисного окисления липидов В первые дни после опороса в крови маток увеличивается содержание малонового диальдегида, активность СОД, каталазы, ОАА и ООА на 21,48, 27,44, 51,02, 4,05 и 9,57 % соответственно В целом среди всех подопытных маток у КБ сильнее выражены процессы пероксидации липидов (по которым они превышают СМ-1 и ДМ-1 на 4,63 и 15,89 °/)), что свидетельствует о их большей чувствительности к стрессам
3 Установленно повышение активности ферментативного и неферментативного свена системы антиокислительной защиты организма у молодняка (ОАА, ООА, каталазы, СОД) до 6-мес возраста и снижение перекисного окисления липидов (М ДА) К 6-мес возрасту перечисленные показатели стабилизируются В то же вр<;мя у подсвинков ДМ-1 и СТ СМ-1 снизился уровень МДА на 7,6 -14,37 %, эбщей окислительной активности на 47,27-60,23 % и общей антиокислительной активности на 27,55-10,82 %, выросла активность СОД на 61,12-36,51 и каталазы на 94,32-91,87 %
4 Гомозиготные ЫМ-свиньи имеют более низкий уровень перекисного окисления липидов (на 5,81 %) и общей окислительной активности (на 6,79 %), чем гетерозиготные, но активность ферментов системы антиокислительной активности - СОД и каталазы - у них была выше на 8,06 и 1,79 %, а антиокислительная с ктивность на 6,79 % По воспроизводительным и откормочным качествам свиньи генотипа NN по гену ЯУЯ 1 превосходили гетерозиготных (Ш) по многоплодию, молочности, количеству поросят в гнезде, массе 1 поросенка при отъеме в 2 мес на 5,51, 6,47, 6,26, 10,17 %, скорости роста и среднесуточному приросту на 4,92 и 5,99 % соответственно
5 V свиней изученных пород выявили корреляции уровня МДА со средне-
суточным приростом (г=-0,86***), затратами корма (г=0,54***), ООА - со среднесуточным приростом (г=-0,56***), воспроизводительными (г= -0,58** 0,67*), откормочными (г=-0,86*** 0,54*), мясными качествами (г=0,46** 0,54**)
6 Стрессустойчивые матки превосходят стресс-чувствительных по многоплодию, крупноплодное™, молочности, количеству поросят при отъеме, сохранности, массе гнезда и 1 поросенка в 2 мес , КПВК на 6,05, 5,59, 7,47, 8,54, 1,91, 6,91 и 1,28,1,61 % соответственно Лучшую продуктивность в целом имели свиноматки СТ СМ-1 При гибридизации маток КБ с хряками ЮТ СМ-1 воспроизводительные качества улучшаются на 0,83-11,79 %
7 Стрессестойчивые подсвинки изучаемых пород опережали РЭЭ «+» аналогов по скороспелости на 4,01, среднесуточному приросту на 4,69, по толщине шпика на 2,75 %, - уступали - по массе парной туши и задней трети полутуши на 2,75 и 2,96 % соответственно Лучшей мясной продуктивностью обладают свиньи СТ СМ-1
8 Мясо сгрессустойчивых свиней отличается большей величиной рН, вла-гоудерживающей способности, цветности, содержанием сухого вещества и «сырого» жира соответственно на 1,38, 3,33, 5,72, 0,34 и 4,28 %. Мышечная ткань подсвинков СТ СМ-1, независимо от стресс-реактивности, обладала более высокой рН, водосвязывающей способностью, интенсивностью окраски на 1,64, 2,12, 4,71 и 0,47, 1,44, 6,34 %, содержание сухого вещества, «сырого» жира, протеина и золы было выше у Рвв «-» и «+» особей КБ на 2,39, 5,78, 3,65, 3,12 % и 7,41, 6,05, 4,05 % по сравнению со сверстниками мясных типов соответственно
Стрессустойчивые свиньи имели меньшую температуру плавления жира и большее йодное число в отличие от РБЭ «+» на 1,05 и 1,07 %, что свидетельствует о его высокой эмульгирующей способности и лучшей усвояемости
Все подопытные животные имели, в целом, свинину хорошего качества, но лидерами были СТ СМ-1 и КБ
9 Отьем поросят всех пород и их перегруппировка оказывают влияние на белковый и энергетический обмен, лейкограмму, тканевое дыхание, перекисное окисление липидов и антиоксидантную систему, что подтверждается увеличением у РвБ «-» и Рвв «+» подсвинков количества эритроцитов выросло на 4,15 и 5,11, гемоглобина на 3,87 и 2,51, активности АлАТ на 7,82 и 6,58, КК на 31,1423,14, МДА на 106,02 и 124,08, ООА на 5,23 и 4,26, АОА на 5,78 и 4,15 % и снижением уровня лейкоцитов на 1,34 и 3,12, общего белка на 1,31 и 0,91, общих липидов на 6,12 и 5,77, активности СОД на 12,4 и 17,99, каталазы на 2,31 и
6,18 % соответственно
10 Транспортировка РК8 «-» и РБ8 «+» откормочного молодняка, изучаемых пород, сопровождается снижением количества эритроцитов на 3,81 и 6,04, гемоглобина на 5,57 и 5,06, общего белка на 2,03 и 3,52, общих липидов на 7,11 и 7,84, аьтивности СОД на 3,21 и 5,35, КТ на 1,32 и 1,54 % и увеличением числа лейкоцитов на 4,90 и 5,39, активности АсАТ на 5,68 и 8,31, КК на 2,87 и 5,09, МДА на 15,84 и 27,96, ООА на 1,86 и 3,78 % соответственно Более чувствительны к действию транспортировки Р8в «+» подсвинки Для диагностики Р88 целесообразно определять в крови свиней количество общих липидов, ООА, АОА, МДА, активность СОД, каталазы, КК
11 Применение транквилизатора лигфола активизирует антиоксидантную ферментативную систему (активность СОД и КТ повысилась на 1,1 и 0,77 %), снижающую образование токсичных продуктов перекисного окисления липидов, повышает антиоксидантную активность сыворотки крови и снижает общую окислитель») ю активность (на 5,87 и 5,15 %) Метаболическая активность лигфола подтвер>(дается интенсивным накоплением витамина А и Е (увеличилось на 4,51 и 3,89 %) в крови подсвинков и повышением среднесуточного прироста живой массы (на 30,98 г или 5,37 %)
12 Использование в воспроизводстве Р88 «-» свиноматок, а также №4-генотиш позволяет получить на 238,4-218,66 руб/опорос прибыли больше, а откорм с трессустойчивых подсвинков и особей генотипа NN (по гену НУ11-1) снижает затраты на корма на 99,53-143,82 руб/гол
Предложения производству
1 Для повышения рентабельности отрасли шире использовать стрессоустойчивых свиней ДМ-1 и СТ СМ-1
2 Для п зогнозирования воспроизводительных, откормочных, мясных качеств и оценки стрессустойчивости использовать информативные тест-маркеры- активность АлАТ, КК, БАСК, ЛАСК, уровень МДА (ПОЛ), активность СОД, каталазы, уровень ООА и АОА (системы АОЗ), ДНК-генотипирование по гену ЯУЯ 1
3 В сис теме гибридизации Ростовской области для повышения эффективности свиноводства использовать сочетание $ КБ х ЮТ СМ-1
Список работ, опубликованных по теме диссертации
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1 Ленкова Н В Естественная резистентность, антиоксидантная защита организма и перекисного окисления липидов у свиноматок в связи с продуктивностью/ Г В Максимов, Н В Ленкова // Научный журнал Труды Кубанского государственного аграрного университета - Краснодар - 2007 - Выпуск №3 (7) - С 146-150
Публикации в других изданиях
2 Грибенко Н В Показатели антиоксидантной защиты у молодняка свиней ДМ-1 и СМ-1/ Г В Максимов, Н В Грибенко//Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса Материалы международной научно-практической конференции -Пос Персиановский, 2005 - Том 1 - С 106-108
3 Ленкова HB Влияние лигфола на интерьер и рост ремонтного молодняка свиней ДМ-1 /А А Кухно, Н В Ленкова, Е А. Крыштоп //Проблемы экологии сельскохозяйственного производства Материалы молодежной научной конференции 23-24 ноября 2005г -Пос Персиановский, ДонГАУ, 2005 -С 102-103
4 Ленкова Н В Изменение антиоксидантной системы защиты у свиней ДМ-1 и СМ-1/ Г В Максимов, Н В Ленкова//Международная научно-практическая конференция «Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства», 20-21 декабря 2005 г - Волгоград, 2005 -С 125-126
5 Ленкова Н В Взаимосвязь системы антиоксидантной защиты с биохимическими показателями крови/ Г В Максимов, Н В Ленкова //Материалы Международной научно-практической конференции, 31 января - 3 февраля 2006 г «Современные тенденции развития Агропромышленного комплекса» - Том 1 - Пос Персиановский, ДонГАУ, 2006 - С 120 - 121
6 Ленкова Н В Продуктивность свиноматок в зависимости от состояния системы <
антиоксидантной защиты/ Г В Максимов, Н В Ленкова // Материалы межрегиональной конференции «Интенсивные технологии в свиноводстве проблемы и пути решения» - Пос Персиановский, ДонГАУ, 2007 - С 77-78
7 Ленкова Н В Состояние естественной резистентности и антиоксидантной защиты у тяжелосупоросных свиноматок/ Г В Максимов, Н В Ленкова// Материалы межрегиональной конференции «Интенсивные технологии в свиноводстве проблемы и пути решения» - Пос Персиановский, ДонГАУ, 2007 -С 78-80
8 Ленков.1Н В Антиоксидантная система защиты и липидный обмен у молодняка свиней в возрастной динамике/ Г В Максимов, Н В Ленкова// Материалы нучно-практической конференции, посвященной 10-летию агроэкологического и 100-летию агрономического образования на Дону, 5-7 декабря 2006 г Проблемы экологии сельскохозяйственного производства - Пос Персиановский, 2007 -С 135 - 126
9 Ленкова Н В Откормочные качества свиней в зависимости от стресс-чувствитепьности и состояния системы антиоксидантной защиты/ Г В Максимов, Н В Ленкова// Инновационный путь развития АПК - магистральное направление научных исследований для сельского хозяйства Материалы Международной научно-практической конференции, 6-9 февраля 2007 - Том 1 — Пос Персиановский, 2007 -С 146-147
10 Ленкова Н В Сравнительная оценка мясной продуктивности свиней разных генотипои и стрессреакции/ Г В Максимов, Н В Ленкова// Инновационный путь развития \ПК - магистральное направление научных исследований для сельского хозяйства Материалы Международной научно-практической конференции, 6-9 февраля 2007 - Том 1 -Пос Персиановский, 2007 - С 147-148
ЛЕНКОВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА
ВЗАИМОСВЯЗЬ СИСТЕМЫ АНТИОКСИДАНТНОЙ ЗАЩИТЫ С ПРОДУКТИВНОСТЬЮ И СТРЕССУСТОЙЧИВОСТЬЮ СВИНЕЙ
АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Подписано в печать 5 03 08 Печать оперативная Объем 1 \ст печ л Тираж 100 Заказ №1259/2
Издательско-полнграфическое предприятие ООО «МП Книгам г Росто»-на-Дону Таганрогское шоссе 106
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ленкова, Наталья Владимировна
Введение.
1.Обзор литературы.
1.1. Связь интерьерных тестов с хозяйственно-полезными качествами свиней.
1.2 Взаимосвязь системы антиоксидантной защиты со стрессустойчиво-стью свиней.
1.3. Взаимосвязь системы антиоксидантной защиты с продуктивностью свиней.
2. Материал и методика исследований.
2.1 .Зоотехнические исследования.
2.2.Лабораторные исследования.
3. Результаты исследований.
3.1. Интерьерные особенности и продуктивность свиноматок.
3.1. 1. Биохимические показатели крови свиноматок в связи с физиологическим состоянием и стрессустойчивостью.
3.1.2. Перекисное окисление липидов и системы антиоксидантной защиты у маток в разные физиологические периоды.
3.1.3. Продуктивность свиноматок.
3.1.4. Взаимосвязь интерьерных тестов с продуктивностью маток.
3.2. Возрастные изменения процессов перекисного окисления липидов и системы антиоксидантной защиты у свиней.
3.3. Перекисное окисление липидов и системы антиоксидантной защиты у свиней в зависимости от их стресс-реактивности.
3.3.1. Влияние отъема на биохимические показатели крови поросят разной стрессреактивности.
3.3.2. Биохимические показатели крови подсвинков разной стрессреактивности до и после транспортировки.
3.3.3. Взаимосвязь показателей ПОЛ и АОЗ с интерьерными тестами.
3.4.Сравнительная оценка мясной продуктивности подопытных подсвин
3.4.1. Откормочные качества подсвинков в связи со стресс-стойчивостью и состоянием системы ПОЛ и АОЗ.
3.4.2. Мясные качества свиней, в зависимости от их стрессустойчивости
3.4.3. Физико-химические свойства и химический состав мышечной и жировой ткани свиней в зависимости от стрессустойчивости.
3.5. Продуктивность, состояние ПОЛ и системы АОЗ поросят при использовании транквилизатора лигфола.
3.6. Перекисное окисление липидов, антиоксидантная активность и продуктивность свиней в зависимости от генотипа по гену RYR 1.
3.7 Экономическая эффективность использования в производстве свиней разной стресс-реактивности и генотипа по гену RYR 1.
Выводы.
Предложения производству.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Взаимосвязь системы антиоксидантной защиты с продуктивностью и стрессустойчивостью свиней"
Актуальность темы. Проблема обеспечения населения России отечественной животноводческой продукцией является первостепенной задачей. Интенсивное развитие свиноводства позволит в значительной степени обеспечить население мясными продуктами.
Увеличение производства и качества мяса во многом зависят от продуктивности свиней, сокращения потерь в процессе производства и переработки, совершенствования критериев оценки качества мяса и организации его рационального использования.
В условиях промышленной технологии выращивания у животных возникают стрессы, наносящие значительный экономический ущерб. Свиньи особенно чувствительны к стрессорам по сравнению с другими видами сельскохозяйственных животных. Причинами стрессоров у молодняка могут быть: несоблюдение установленной системы кормления, изменение микроклимата, нарушение ветеринарно-санитарных правил содержания животных в промышленных комплексах, а также организации транспортировки и другие. Необходимость адаптации к стрессу требует дополнительных энергетических затрат у свиней, что сопровождается увеличением расходов кормов. Стресс-факторы снижают резистентность организма, вызывают отставание в росте, снижение массы, способствуют развитию массовых, провоцируемых стрессом заболеваний, ведут к преждевременной выбраковке и даже гибели.
Предлагаемые сейчас методы диагностики стресс-состояния у свиней не всегда доступны, объективны и выгодны.
В плане изучения биохимических механизмов, лежащих в основе адапта-тивных реакций, снижения резистентности и возникновения патологии, в настоящее время все большее внимание исследователей привлекают процессы перекисного (свободно - радикального) окисления липидов и состояние системы антиоксидантной защиты организма.
Изменение функционального состояния системы антиоксидантной защиты и интенсивности процессов перекисного окисления липидов является неотъемлемым компонентом метаболической реакции организма на действие стресс-фактора.
Поэтому весьма актуально изучение перекисного окисления липидов и системы антиоксидантной защиты у свиней универсального и мясного направления продуктивности в связи с возрастом и стресс-чувствительностью.
Настоящая работа является фрагментом тематического плана научно-исследовательских работ Донского государственного аграрного университета (№ гос. регистрации 0120. 0604291) по межведомственной координационной программе фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению АПК Российской Федерации на 2003-2006 и 2006-2010 гг.
Цель и задачи исследований. Целью работы явилось изучение состояния системы антиоксидантной защиты и процессов перекисного окисления липидов у свиней в связи с породностью, продуктивностью и стресс-реактивностью. Программа научных исследований предусматривала решение следующих задач:
- изучение перекисного окисления липидов (ПОЛ) и системы антиоксидантной защиты (АОЗ) у молодняка свиней в зависимости от породности, возраста и стресс-реактивности;
- исследование ПОЛ и системы АОЗ организма у свиноматок разных пород и стресс-реактивности до и после опороса;
- оценка интерьера свиней разных пород и стресс-чувствительности при действии стресс-факторов; определение тест-маркеров PSS;
- выявление величины и характера коррелятивных связей интерьерных показателей с воспроизводительными, откормочными и мясными качествами свиней;
- определение частоты распространения мутантного п - аллеля гена RYR 1 в стаде свиней ООО «Коломийцевское» Сальского р-на; влияние генотипа по гену RYR 1 на воспроизводительные и откормочные качества свиней;
- оценка экономической эффективности использования в производстве свиней разной стресс-реактивности и генотипа по гену RYR 1.
Научная новизна исследований. На основе научно-производственных экспериментов впервые дана оценка перекисного окисления липидов и системы антиоксидантной защиты у свиней ДМ-1 и СТ СМ-1 в связи с возрастом и стресс-реактивностью. Предложены новые тест-маркеры для диагностики стресс-чувствительности. Определены корреляции показателей ПОЛ и системы АОЗ с продуктивностью свиней.
Практическая значимость и реализация результатов исследований Оценка состояния процессов ПОЛ и системы АОЗ у свиней позволяет в более раннем возрасте оценивать их продуктивность. Определены корреляции показателей ПОЛ и АОЗ с продуктивностью свиней. Доказана лучшая продуктивность стресс-устойчивых универсальных и мясных свиней, гибридов в сравнении с чистопородными подсвинками. Предложены новые эффективные тест-маркеры воспроизводительных, откормочных, мясных качеств и стресс-чувствительности свиней. Доказана целесообразность применения ДНК-генотипирования (RYR 1) в практической селекции на повышение стресс-устойчивости свиней.
Результаты работы внедрены в ФГУП учхоз «Донское» Октябрьского (с) района, ООО «Коломийцевское» Сальского района Ростовской области и учебном процессе для студентов факультетов ветеринарной медицины и технологии с.-х. производства.
Апробация работы. Основные положения и результаты работы доложены и обсуждены:
- на заседаниях кафедры разведения, селекции и генетики е.- х. животных Донского ГАУ (2003-2008);
- на ежегодных научно-практических конференциях Донского ГАУ (2003-2008);
-на международных научно-производственных конференциях межвузовского координационного совета «Свинина» (2004-2008 гг.).
Основные положения, выносимые на защиту:
- возрастные изменения ПОЛ и системы АОЗ у свиней ДМ-1 и СТ СМ-1;
- состояние ПОЛ и системы АОЗ у свиноматок ДМ-1, СТ СМ-1 и КБ в 2 мес. супоросности и на 3 день после опороса в зависимости от их стресс-реактивности;
-влияние стресс-факторов (отъема, перегруппировки, транспортировки и пробежки) на интерьерные показатели свиней различных пород;
- взаимосвязь ПОЛ и системы АОЗ с воспроизводительными, откормочными и мясными качествами свиней;
- частота встречаемости мутантного п - аллеля гена RYR 1 в стаде свиней ООО «Коломийцевское» Сальского р-на, его влияние на воспроизводительные и откормочные качества свиней;
- экономическая эффективность использования в производстве свиней разной стресс-чувствительности и генотипа по гену RYR 1.
Публикация результатов исследования. По материалам диссертации опубликовано 10 печатных работ.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 174 страницах компьютерного текста, содержит 32 таблицы и 12 рисунков, включает в себя введение, обзор литературы, материал, методику и результаты исследований, выводы, предложения производству, список литературы (насчитывающий 276 источников, в т. ч. 62 зарубежных).
Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Ленкова, Наталья Владимировна
Выводы
1. Супоросность свиноматок изучаемых пород связана с физиологическим напряжением организма. Первая неделя после опороса в сравнении с су-поросностью, сопровождается у свиноматок усилением обменных процессов, и, в частности, активацией антиоксидантной ферментативной системы защиты, энергетического обмена. Биохимические показатели у всех супоросных и подсосных маток соответствовали физиологической норме, однако мясным присущ несколько больший уровень обмена веществ.
2.Развитие физиологического стресса у свиноматок КБ, ДМ-1 и СТ СМ-1 после опороса сопровождается изменениями в системе антиоксидантной защиты и активизацией процессов перекисного окисления липидов. В первые дни после опороса в крови маток увеличивается содержание малонового диальдеги-да, ООА и снижается активность СОД, каталазы и ОАА на 21,48, 9,57, 27,44, 51,02, 4,05 % соответственно. В целом среди всех подопытных маток у КБ сильнее выражены процессы пероксидации липидов (по которым они превышают СМ-1 и ДМ-1 на 4,63 и 15,89 %), что свидетельствует о их большей чувствительности к стрессам.
3. Установлено повышение активности ферментативного звена системы антиокислительной защиты организма у молодняка (каталаза, СОД) до 6-мес. возраста и снижение перекисного окисления липидов (МДА). К 6-мес. возрасту наблюдается стабилизация перечисленных показателей. В целом к 6-мес. возрасту у подсвинков ДМ-1 и СТ СМ-1 снизился уровень МДА на 7,6 -14,37 %, общей окислительной активности на 47,27 - 60,23 % и общей антиокислительной активности на 27,55-10,82 %; выросла активность СОД в 17,6-12,3 раза и каталазы на 94,32-91,87 %.
4. Гомозиготные NN-свиньи имеют более низкий уровень перекисного окисления липидов (на 5,81 %) и общей окислительной активности (на 6,79 %), чем гетерозиготные, но активность ферментов антиокислительной системы -СОД и каталазы - у них была выше на 8,06 и 1,79 %, а антиокислительной активности - на 6,79 %. По воспроизводительным и откормочным качествам свиньи генотипа NN по гену RYR 1 превосходили гетерозиготных (Nn) по количеству поросят в гнезде и массе 1 поросенка при отъеме в 2 мес. на 6,26 и 10,17 %; скорости роста и среднесуточному приросту на 4,92 и 5,99 % соответственно.
5. У свиней изученных пород выявили корреляции уровня МДА со среднесуточным приростом (г=-0,86***), затратами корма (г=0,54***); ООА - со среднесуточным приростом (г=-0,56***); воспроизводительными (г =-0,58**.0,67*), откормочными (г=-0,86***. .0,54*), мясными качествами (г=0,46**. .0,54**).
6. Стрессустойчивые матки превосходят стресс-чувствительных по многоплодию, крупноплодности, молочности, количеству поросят при отъеме, массе гнезда 2 мес. на 6,05; 5,59; 7,47; 8,54; 6,91 % соответственно. Лучшую продуктивность в целом имели свиноматки СТ СМ-1. При гибридизации маток КБ с хряками ЮТ СМ-1 воспроизводительные качества улучшаются на 0,83-11,79 %.
7. Стрессустойчивые подсвинки изучаемых пород опережали PSS «+» аналогов: по скороспелости на 4,01, среднесуточному приросту на 4,69 %, по толщине шпика на 2,75 %; - уступали - по массе парной туши и задней трети полутуши на 2,75 и 2,96 % соответственно. Лучшей мясной продуктивностью обладают свиньи СТ СМ-1.
8. Мясо стрессустойчивых свиней отличается большей влагоудерживаю-щей способностью, цветностью соответственно на 3,33, 5,72 %. Мышечная ткань подсвинков СТ СМ-1, независимо от стресс-реактивности, обладала большей водосвязывающей способностью, интенсивностью окраски на 2,12, 4,71 и 1,44, 6,34 %; содержание сухого вещества, «сырого» жира, протеина было выше у PSS «-» и «+» особей КБ на 2,39, 5,78, 3,65 и 7,41, 6,05, 4,05 % по сравнению со сверстниками мясных типов соответственно.
Стрессустойчивые свиньи имели меньшую температуру плавления жира и большее йодное число в отличие от стрессчувствительных на 1,05 и 1,07 %, что свидетельствует о его высокой эмульгирующей способности и лучшей усвояемости.
Все подопытные животные имели, в целом, свинину хорошего качества, но лидерами были СТ СМ-1 и КБ.
9. Отъем поросят всех пород и их перегруппировка оказывают влияние на белковый и энергетический обмен, лейкограмму, тканевое дыхание, пере-кисное окисление липидов и антиоксидантную систему, что подтверждается увеличением у PSS «-» и «+» подсвинков количества эритроцитов на 4,15 и 5,11, гемоглобина на 3,87 и 2,51, активности АлАТ на 7,82 и 6,58, КК на 31,1423,14, МДА на 21,02 и 24,08, ООА на 5,23 и 4,26, АОА на 5,78 и 4,15 %; и снижением уровня лейкоцитов на 1,34 и 3,12, общего белка на 1,31 и 0,91, общих липидов на 6,12 и 5,77, активности СОД на 12,4 и 17,99, каталазы на 2,31 и 6,18 % соответственно.
10. Транспортировка PSS «-» и PSS «+» откормочного молодняка, изучаемых пород, сопровождается снижением количества эритроцитов на 3,81 и 6,04, гемоглобина на 5,57 и 5,06, общего белка на 2,03 и 3,52, общих липидов на 7,11 и 7,84, активности СОД на 3,21 и 5,35, КТ на 1,32 и 1,54 % и увеличением числа лейкоцитов на 4,90 и 5,39, активности АсАТ на 5,68 и 8,31, КК на 2,87 и 5,09, МДА на 15,84 и 27,96, ООА на 1,86 и 3,78 % соответственно. Более чувствительны к действию транспортировки PSS «+» подсвинки. Для диагностики PSS целесообразно определять в крови свиней количество общих липидов, ООА, МДА, активность СОД, каталазы, КК.
11. Применение транквилизатора лигфола активизирует антиоксидантную ферментативную систему (активность СОД и КТ повысилась на 1,1 и 0,77 %), снижающую образование токсичных продуктов перекисного окисления липидов, повышает антиоксидантную активность сыворотки крови и снижает общую окислительную активность (на 5,87 и 5,15 %). Метаболическая активность лигфола подтверждается интенсивным накоплением витамина А и Е (увеличилось на 4,51 и 3,89 %) в крови подсвинков и повышением среднесуточного прироста живой массы (на 30,98 г или 5,37 %).
12. Использование в воспроизводстве PSS «-» свиноматок, а также NN
148 генотипа позволяет получить на 238,4-218,66 руб./опорос прибыли больше, а откорм стрессустойчивых подсвинков и особей генотипа NN (по гену RYR-1) снижает затраты на корма на 99,53-143,82 руб/гол.
Предложения производству
1. Для повышения рентабельности отрасли шире использовать стрессоустойчивых свиней ДМ-1 и СТ СМ-1.
2. Для прогнозирования воспроизводительных, откормочных, мясных качеств и оценки стрессустойчивости использовать информативные тест-маркеры: активность АлАТ, КК, БАСК, ЛАСК, уровень МДА (ПОЛ), активность СОД, каталазы, уровень ООА и АОА (системы АОЗ); ДНК-генотипирование по гену RYR 1 (NN).
3. В системе гибридизации Ростовской области для повышения эффективности свиноводства использовать сочетание $ КБ х $ ЮТ СМ-1.
149
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ленкова, Наталья Владимировна, п. Персиановский
1. Абрамова Ж.И., Обсенгендиз Г.И. Человек и противоокислительные вещества.- JI.: Наука, 1985. 230 с. \
2. Акимов С., Яценко JL, Оксинюк А. Оценка различных, методов стресс-чувствительности сивиней // Свиноводство. 1999. - № 21, - С.18-19.
3. Акимова Е.К. Липиды и жирные кислоты в норме и при ряде патологических состояний. -М., Медицина. 1975. - 280 с.
4. Алексеев А.Л. Мясные качества, оценка и методы совершенствования в свиноводстве. ДонГАУ. - Ростов н/Д: ОАО ПСП «СевкавНИПИ Агро-пром», 2002. - 94 с.
5. Андреева Л.И., Кожемякин Л.А., Кишкун А.А. Модификация метода определения перекисей липидов в тесте с тиобарбитуровой кислотой // Лабораторное дело. -1988. -№11. С. 41-43.
6. Антипова Л.В. Методы исследования мяса и мясных продуктов. М., Колос, 2001.-376 с.
7. Антипова Л.В., Жеребцов Н.А. Биохимия мяса и мясных продуктов. Уч.пособ. Воронеж, Изд. Воронежского ун-та, 1991. - 184 с.
8. Арутюнян А.В., Дубина Е.Е. Определение общей окислительной активности по ингибированию окисления Твина-80 до МДА // Методы оценки свободно-радикального окисления и антиоксидантной системы организма. Методические рекомендации, 2000. 104 с.
9. Асоян Г.А. Функциональная морфология иммунодефицитного состояния у поросят и его коррекция лигфолом: Автореф. дис. кандт. вет. наук.-Воронеж, 2007.-24с.
10. Ю.Афанасьев И.Б. Химико-фармакологический журнал. -№1, 1985.-С. 11-23.
11. Бабушкин В. Завьялова В. Негреева А. Влияние генотипа на формирование и функциональную способность половой системы свинок // Свиноводство. 2005. - №3. - С.2-3.
12. Бажов Г.М., Бахирева Л.А. Прогнозирование продуктивных качеств свиней в раннем возрасте. Краснодар. - Кубанский гос. аграрный университет,1994. 143 с.
13. Бажов Г.М., Комлацкий В.И. Биотехнология интенсивного свиноводства. М., Росагропромиздат, 1989. - 268 с.
14. Балацкий В., Метлицкая Е., Биндюг А. Генная диагностика гитертерми-ческого синдрома в популяциях свиней разных генопипов // Свиноводство. -2000. № 6. - С. 8-10.
15. Балацкий В., Ревенко А., Метлицкая Е. Достижения генетики в практику селекционной работы // Свиноводство. - 1998. - № 5. - С. 2-3.
16. Бараников А.И., Тариченко А.И., Лодянов В.В, Козликин А.В. Стресс-реактивность свиней: теория, практика, перспективы.-Пос.Персиановский, ДонГАУ, 2007. 147 с.
17. Безенко С.П. Селекция свиней на стресс-устойчивость // Сельское хозяйство за рубежом. -1984. № 12. - С. 41-43.
18. Бекенев В.А., Деева Г.С. Генетическая структура свиней крупной белой породы ачинского типа и способы ее совершенствования // Сибирский вестник с.-х. наук. 2007. - № 1. - С. 61-68.
19. Бекенев В.А., Хаснулин В.И. Биологические механизмы адаптации поросят к условиям промышленной технологии // С.-х. биология. 1982. -Том XVII, №1.-С. 113-116.
20. Березовский Н.Д. Связь переваримости питательных веществ, обмена азота, гематологических показателей с продуктивностью у чистопородных и помесных свиней // Породы свиней в СССР: науч. тр. ВАСХНИЛ. М., 1970.-С. 227-232.
21. Беркович А.М. и др. Лигфол.- М.- Воронеж. 2003- 150 с.
22. Бирта Г.А. Белковый состав крови свиней при разной интенсивности выращивания // Зоотехния. 2002. - №11. - С. 30 - 31.
23. Бобрик Д.И. Активность перекисного окисления липидов на разных стадиях нормально протекающей супоросности // Актуальные проблемы интенсивного развития жив-ва. Белорус, гос. с.-х. акад. Горки, 2003. -С.33-35.
24. Борисенко Е.А. Оценка иммунного статуса свиней скороспелой мясной породы в связи с возрастом и продуктивностью: Автореф. дис. канд. биол. наук.- Новосибирск, 2004.-20 с.
25. Борисенко М.Ф., Ефимцев Э.А., Челпанова Т.И. Состояние антиоксидантной системы крови у овец во время беременности и лактации // Рос. физиол. животных. № 9. - 2006.92 - с. 1136-1146.
26. Боряев Г.И. Биохимический и иммунологический статус молодняка сельскохозяйственных животных и птицы и его коррекция препаратами селена: Автореф. дис. канд. вет. наук. -М., 2000. 20 с.
27. Боряев Г.И., Харитонова И.Г. Влияние селеноорганического соединения СП-1 на иммунную систему поросят //Ветеринария.-1997.-№ 12.-С.45-47.
28. Братчиков А.Н., Клешин В.П., Овчинников В.А., Викторова И.Д. Продуктивные качества свиноматок КБ породы при скрещивании с хряками различных генотипов // Зоотехния. 2006. - № 6. - С.8-10.
29. Брем Г., Бренинг Б. Использование в селекции свиней молекулярной генной диагностики злокачественного гипертермического синдрома (MHS) // Генетика. 1993. - Т. 29, №6. - С. 123-128.
30. Брехман И.И. // Адаптация и адаптогены. Владивосток. - 1977. - С.105-119.
31. Бузлама B.C. Активные формы кислорода, антиоксиданты, адаптогены // Свободные радикалы, антиоксиданты и здоровье животных. Материалы международной научно-практической конференции 21-23 сентября 2004 года. г. Воронеж, 2004. - с. 183-186.
32. Бузлама B.C., Шабунин С.В. Структура и биохимическая активность гу-миновых веществ // Ветеринария. 2007. - № 6. - С.48-50.
33. Бургу Ю. Стрессчувствительность чистопородных и помесных поросят // Свиноводство. 2005. - № 1. -С. 8-9.
34. Бурлачук В.Т., Жигульская Е.С. Биоантиоксидант: Тез.докл. III Всесоюзной конф. М., 1989. - Т.2.- С. 214.
35. Василенко В.Н., Руденко В., Максимов Г.В., Максимов А.Г. Влияниестресс-факторов на интерьер поросят // Свиноводство.-2000, № 12.-С.З-6.
36. Викторов П., Петрушенко Ю. Стимулятор роста плазма крови // Животноводство России. - 2005. - № 12. - С.12.
37. Владимиров Ю.А. Свободные радикалы в биологических системах. Современное естествознание: Энциклопедия: в 10 Томах. М., Изд.дом Магистр - пресс 2000. - Т.8. - С. 271-279.
38. Владимиров Ю.А., Арчаков А.И. Перекисное окисление липидов в биологических мембранах. М.:Наука, 1972. - 252 с.
39. Галактионова Л.П., Молчанов А.В. Состояние перекисного окисления у больных язвенной болезнью желудка и 12-перстной кишки// Журнал клиническая и лабораторная диагностика. 1998. - № 6. - С. 24-26.
40. Галочкин В.А., Ерохин А.С., Кувшинова B.C. и др. Влияние инъекций пролонгированной формы селенопирана на воспроизводительную функцию коров // С.-х. биология. 2001, № 2. - С. 52-55.
41. Гарт В.В., Князев С.П., Гудилин И.И., Жучаев К.В. Воспроизводительные качества свиноматок с разной стрессоустойчивостью // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 1992. - № 8. - С. 35 - 38.
42. Герасименко В.Г. Биохимия продуктивности и резистентности животных. Киев, Высшая школа, 1987. - 224 с.
43. Гуляева Л.Ф., Колосова Н.Г. Временные изменения содержания малонового диальдегида и токоферола в поджелудочной железе крыс в первые часы острого панкреатита. Бюл. экспер. биол. 2000, №29.5, - С. 536-538.
44. Гулько Е.Ю. Стресс-реактивность, продуктивность и интерьер свиней. Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. П. Персиановский, 2003. - 22с.
45. Двинская Л.Н., Шабунин А.А. Использование антиоксидантов в животноводстве. Л., 1986. - 160 с.
46. Дементьев А.В. Связь ферментов крови свиней с их продуктивностью // Зоотехния. 2002. - № 3. - с. 26-27.
47. Дементьева Т.А. Раннее прогнозирование продуктивности свиней по цитохимическим тестам крови // Аграрная наука. 1998. - № 7. -С. 23-24.
48. Деменьтьева Т. Определение устойчивости свиней к стрессу // Свиноводство. 1996. - № 4. - С.15-16.
49. Дунаевский Ф.Р. //Журнал общей биологии. 1943. - t.IV,№ 6. - С.345-375.
50. Евдокимов Н. Адаптационная способность и стрессчувствительность свиней цивильской породы // Свиноводство. 2006. - № 4. - С.7-9.
51. Епишко Т.И. Продуктивные качества синей различных генотипов по гену RYR-1 // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. Белорус, гос. с.-х. акад. Горки, 2003. - с.86-89.
52. Житенева Л.Д., Макаров Э.В. Эволюция крови. Ростов -на- Дону: Деловой мир, - 2001. - 114 с.
53. Журавлев А.И. Свободнорадикальное окисление в патогенезе атеросклероза. В сб. Биоантиокислители. -М., 1975. С. 131-134.
54. Журавлев А.И., Пантюшенко В.Т. // С.-х. биология. 1989, № 2. -С. 17-27.
55. Зиновьева Н.А. Молекулярно-генетические маркеры в свиноводстве // Научн. тр. ВИЖа / Всерос. гос. научн-исслед. институт животноводства. -Дубровици, 2005. Т.2, вып. 63. - С. 186-189.
56. Илюха В.А., Узенбаева Л.Б., Дамгаард Б.М. Активность антиоксидантных ферментов у песцов под влиянием голодания // Сельскохозяйственная биология. 2004. - № 4. - С. 47-51.
57. Искусных О.Ю. Перекисное окисление липидов и системы антиокси-дантной защиты организма у животных при парентеральном применении озонированного физиологического раствора: Автореф. дис. канд. биол. наук.- Воронеж, 2001.-22с.
58. Кабанов В.Д. Интенсивное производство свинины. М., 2003. - 400 с. : ил. - (Учебники и учеб. пособия для студентов высших учебных заведений).
59. Кабанов В.Д. Рост и мясные качества свиней. М., Колос, 1972. - 192 с.
60. Капелист И.В., Бунчиков О.Н., Степанов В.В. Характеристика биологических особенностей и естественной резистентности организма свиней, в связи с генотипом, селекцией на мясность и технологией содержания. -П. Персиановский, 2001. 132 с.
61. Кармолиев P. X. Биохимические процессы при свободнорадикальном окислении и антиоксидантной защите. Профилактика окислительного стресса у животных // Сельскохозяйственная биология.- 2002.- №2.- С. 19-28.
62. Кармолиев Р.Х. Современные биохимические методы исследования в ветеринарии и зоотехнии. Под редакцией профессора С.И. Афонского. М. Колос, 1971.-67 с.
63. Карпенко Л.Ю, Вахта А.А. Характеристика антиоксидантной защиты организма собак // Практик. 2007. - № 3. - С.84-87.
64. Киффе Д.Г. Биологическая химия. М. Наука, 1967. - 352 с.
65. Клемин В., Рудишин О. Селекционно-генетические параметры хозяйственно полезных признаков скороспелой мясной породы свиней // Свиноводство. 2005. - № 2. - С. 8 - 10.
66. Клименко А.И. Современные методы и практика породообразовательно-го процесса в свиноводстве: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Персианов-ский, 1997.-43 с
67. Князев С.П, Жучаев К.В, Гарт В.В. Популяционно-генетические особенности иммунореактивности и стресс-устойчивости свиней // Генетика. -1995.-№3.-С. 400-404.
68. Коваленко В.А, Журавлёв И.Н. Достижения популяционной генетики- на службу селекции//Информ. листок/Ростовский ЦНТИ.-1981.-№669-81.-4с.
69. Коваленко В.П, Иванов В.А, Дашко И.В. Прогнозирование продуктивности свиней по стрессоустойчивости после отъёма // Зоотехния. 1989 .№1.- С.32-33.
70. Ковальский В.В, Афонский С .И, Яковлев В.Г. Биохимия высокой продуктивности животных. М, Колос, 1966. - 215 с.
71. Ковальчикова М, Ковальчик К. Адаптация и стресс при содержании и разведении с.-х. животных / Под ред. и с предисл. Е.Н. Панова . Пер. со словац . Г.Н Мирошниченко .- М.: Колос, 1978.- 271с.: ил.
72. Козак В.Л. Влияние стресса на здоровье животных // Практик. № 4. -2007. - С. 6-9.
73. Козловский В.Г. Интенсификация производства свинины в специализированных хозяйствах. М. Россельхоз изд,1979. - 270 с.
74. Козьменко В, Павличенко Е, Наливайская Н. Адаптация поросят-отъемышей II Животноводство России. июнь 2007. - С. 27.
75. Концевая С.Ю., Дерхо М.А. Влияние лигфола на содержание меди и цер-рулоплазмина в крови лошадей // Ветеринария. 2007. - № 7. - С.51-53.
76. Концевая С.Ю., Дерхо М.А., Нурмухамедов Н.М. Лигфол при интенсивных физических нагрузках лошадей // Ветеринария. 2007.-№ 6.-С.50-52.
77. Коромок М.А., Иванова Л.И. и соавт. Метод определения активности каталазы // Лабораторное дело. № 1. - 1988. - С.16-18.
78. Короткова М.Н. Зоотехнический химический анализ. М.-П., 1923. -23 с.
79. Костороминов Н.А., Сидоров И.В., Суменкова Е.А. Антиоксидантная система защиты и липидного обмена у молодняка крупного рогатого скота в возрастной динамике // Сельскохозяйственная биология. 2005, № 6. - С. 46-49.
80. Косухин И.М. Естественная резистентность, стресс- чувствительность, этология и продуктивность свиней: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. П. Персиановский, 2004.-24с.
81. Кошляк В.В. Естественная резистентность свиней при чистопородном разведении и скрещивании: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Персианов-ка, 1992.- 19 с.
82. Красота В.Ф., Джапаридзе Т.Г. Разведение сельскохозяйственных животных. 4-е издание переработанное и дополненное. М., Издательство ВНИИплем, 1999. 386 е., с илл. (учебники и учебные пособия для высших с.-х. учебных заведений).
83. Крылова Н.Н., Лясковская Ю.Н. Биохимия мяса. М.: Пищепромиздат, 1954.-319 с.
84. Кудрявцев А.П. Профилактика селеновой недостаточности у животных и птицы. М.: Россельхозиздат, 1979. - 87 с.
85. Кузнецов Н.И. и др. Биологически активные вещества в профилактике и лечении незаразных болезней животных. -Воронеж, 1988.-С.28-31.
86. Кузнецов А.И. Физиологическое незрелость поросят: факторы, обусловливающие её возникновение, особенности течения и проявления важнейших функций организма, способы предупреждения и коррекции: Авто-реф. дис. д-ра биол. наук.- Белгород, 1996.- 46с.
87. Кузнецов А.И., Синагатуллин Ф.А. Способ оценки свиней по стрессчув-ствительности //Свиноводство.-1991 .-№1.- С.6.
88. Куликова А.В., Хохлова А.В. Влияние пихтовита на продуктивность и антиоксидантный статус бройлеров // Ветеринария. № 1. - 2007. - С. 1214.
89. Кулинич Н.В. Продуктивные и биологические качества свиней пород крупная белая, ландрас, дюрок и их помесей с разной стрессустойчиво-стью в условиях интенсивной технологии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1998.
90. Лазарев Н.В.// Пат.физиол. и экспер. терапия. 1958. - т.З, № 4. -С.16-21.
91. Лазарева Л.В. Энзиматологическая активность крови свиней // Аграрная наука с.-х. производству Сибири, Монголии, Казахстана и Кыргызстана / РАСХНСиб. отделение-Новосибирск, 2005.-Т.2. -С.127-130.
92. Лисицын А., Татулов Ю. Международная оценка качества мясного сырья // Свиноводство,- 2002.-№2.- С.10-13.
93. Лобан Н., Василюк О., Чернов А. Влияние типа полиморфизма гена H-FABP на некоторые продуктивные качества свиней // Свиноводст-во.-2004.-№5 .- С.8-9.
94. Лобан Н.А. Влияние территориально-дозовой нагрузки на продуктивность и цитогенетический статус свиней // Белорус, с.-х. 2006. - №46. С.50.
95. Лобан Н.А. Крупная белая порода свиней: методы совершенствования и использования Минск: Бизнес-офсет, 2004 - 109 с.
96. Лысенко Н.И. Обмен, пероксидация и биоантиоксидантная защита липидов в организме поросят при технологическом стрессе и его регуляция: Автореф. дис. к-та биол. наук.- Воронеж, 1999.-24с.
97. Ляпина В, Нарыжнева Е., Ляпин О., Галактионова Л. Повышение мясной продуктивности скота при использовании антистрессовых препаратов // Главный зоотехник. №2. - 2007. - С.27-30.
98. Макеев А.А. Морфофункциональная оценка и возможность коррекции окислительного стресса у свиней в условиях промышленного стресса: Автореф. дис. к-та вет. наук.-, 2007.-с.21.
99. Максимов А.Г. Развитие, воспроизводительные качества и биологические особенности свиней разной стресс-реактивности и генотипа: Автореф. канд. с.-х. наук. П. Персиановский, 2005. - 27 с.
100. Максимов Г.В. Биологические аспекты продуктивности свиней интенсивных пород: Автореф. дис. д-ра. с.-х. наук,- П. Персиановский, 1995.-50 с.
101. Максимов Г.В., Василенко В.Н., Максимов В.Г., Максимов А.Г. Селекция на мясность: качество продукции и стрессоустойчивость свиней. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 2003. - 253 с.
102. Максимов Г.В., Гулько Е.Ю. Стрессустойчивость и резистентность поросят при отъёме // Информ. листок.- №56-99. -Ростовский ЦНТИ.1. Ростов-на-Дону, 1999.
103. Маменко А., Григорьев Д. Генетические и иммуногенетические аспекты стрессового синдрома свиней // Свиноводство. 2004. - № 3. - С. 10-12.
104. Марзанов Н., Филатов А., Данилин А., Попкова Л., Хуан Лу Шен. Генетические маркеры в селекции свиней // Свиноводство. 2005. - № 2. -с. 2-4.
105. Марзанов Н.С., Саморуков Ю.В. с соавт. Сохранение биоразнообразия. Генетические маркеры и селекция животных. Обзор // Сельскохозяйственная биология. Серия биология животных. 2006. - № 4. - С. 3-19.
106. Марзанов Н.С., Фролкин Д.А., Зиновьев Н.А., Попов А.Н., Данилин А.В. RYRl-ген у свиней отечественных и зарубежных пород // Докл. Рос. акад. с.-х. наук.-2001.-№1.-С.34-36.
107. Масалов В.Н. Влияние антиоксидантов на репродуктивную функцию КРС // Аграрная наука. 2006. - № 12. - С. 18-19.
108. Меерсон Ф.З. Патогенез и предупреждение стрессорного и ишеми-ческого повреждения сердца. М., 1984. - 43 с.
109. Мельников А. Продуктивность свиноматок разных пород в зависимости от живой массы и возраста первого осеменения // Свиноводство. — 2006. -№3.-с.26-27.
110. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1970.
111. Методика исследований по свиноводству .-Сб.: ВАСХНИЛ, 1997151 с.
112. Методика оценки мясо-жировой продуктивности свиней. Отдел научно-технической информации. Дубровицы, 1968. - 32 с.
113. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности, качеству мяса и подкожного жира свиней / В.А. Коваленко, З.Д. Гильман, А.С. Орлова и др.- М., 1987.- С.6-17.
114. Методы определения витаминов. Под ред. В.А. Девятина. Пище-промиздат, 1954. - 135 с.
115. Михайлов Н.В., Клименко А.И., Третьякова O.JL, Яковенко В.К. Воспроизводство стада. П. Персиановский, 2000. - 129 с.
116. Михлин Д.М. Биологическое окисление. М., Изд. Академии наук СССР, 1956.-429 с.
117. Мусил Я. Основы биохимии патологических процессов /Пер. с чешского В.В. Язвикова. М.,1985. - 135 с.
118. Мытарев Н., Юрченко К., Рачков И., Мытарев Д. Качество спермо-продукции хряков в зависимости от стрессреакции их организма // Свиноводство. 2007. - № 4. - С.25-27.
119. Мытарев Н.И. Ветеринарно-биологические основы повышения воспроизводительной функции у свиней разных пород : Автореф. дис. д-ра вет. наук. Ставрополь, 2005. - 45 с.
120. Мясоедов М.И. Продуктивные и некоторые биологические качества свиней с разной стрессустойчивостью, происходящих от родителей пород и типов отечественной селекции при гибридизации: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-Москва, 2001.- 17с.
121. Негреева А.Н., Бабушкин В.А., Аскеров Ш.С., Чивниева А.Г. Экстерьерно-интерьерные особенности свиней разного генотипа в различных условиях кормления // Зоотехния. 1999.- № 7. - С.28-30.
122. П.Е. Ладан, Н.Н. Белкина, В.Н. Подъячев, В.И. Степанов. Некоторые морфологические и биохимические показатели реактивности организма у свиней // С.-х. биология. 1971. - № 3. - С. 431 - 435.
123. Никитченко И.Н., Джумков В.М. Метод оценки стрессов у свиней // Животноводство.- 1983.-№5.-С.37-38.
124. Никитченко И.Н., Серегин А.С. Ранняя оценка продуктивных качеств свиней по индексам обмена веществ // Зоотехния. 1988. - №4. - С. 35-36.
125. Овчинников А. Повышение иммунологического статуса организма свиней // Свиноводство. 1999. - № 3. - С. 19-20.
126. Овчинников А., Соловых А. Гибридизация основа генетического прогресса в свиноводстве // Свиноферма. - 2005. - №11. - С.23-25.
127. Окара А.И. О возможности и целесообразности использования по-лимеразной цепной реакции // Мясная индустрия.-2004.-№9.-С.28-29.
128. Околышев С. Выращивание поросят-сосунов // Животноводство России. 2005. - № 5. - С.27.
129. Оксинюк А.Н., Акимов С.В., Яценко Л.1. Продуктившсть м ' ясних свиней зележно В1д р1вня стрессочутливост1 // BicH. аграр. науки.- 2001.-№7.- С.34-36.
130. Панин Л.Е. Биохимические механизмы стресса. М., Изд. Наука, 1983. - 223 с.
131. Папазян Т., Фурлетов С., Чугай Б., Фролов А. Сел-Плекс и селенит натрия в рационах свиноматок // Животноводство России. Спец. вып.2006.-С. 9-11.
132. Папазят Т.Н., Сурай П.Ф. Роль антиоксидантов в размножении и способности к оплодотворению птицы // Птица и пртицепродукты.2007. № 2. - С.49-52.
133. Плецитый К.Д., Т.В. Давыдова, В.Г. Фомина и др. Иммунокорреги-рующее действие витамина А при стрессе // Бюл. экспериментальной биологии и медицины.-1987.-№11.-С.609-611.
134. Плохинский Н.А. Биометрия.-М.,1970.
135. Плященко С.И., Сидоров В.Т. Стрессы у сельскохозяйственных животных.-М.: Агропромиздат, 1987.-192 с.
136. Погодаев В. Качество мяса свиней степного типа скороспелой мясной породы (СМ-1) // Свиноводство. 2002. - № 4. - С.21-22.
137. Погодаев В.А., Кухарев В.А., Шевченко А.Н., Скарга Г.А. Технология воспроизведения и система разведения свиней. Ставрополь, 2000. -96 с.
138. Поливода A.M. Изучение качества мяса // Свиноводство.- 1980.-№7.-С.28.
139. Понаморенко Р.Н. Откормочные качество свиней скороспелой мясной породы различных заводских типов и гибридов, полученных от их реципрокных кроссов // Свиноферма. 2006. - № 6. - с. 15-17.
140. Понд У.Дж., Хаупт К.А. Биология свиньи / Пер. с англ. и предисл. В.В Попова.-М.:Колос, 1983.-334 с.
141. Ладана П.Е., Мысика А.Т. Породы свиней М., Колос, 1981.- 240 с.
142. Походня Г.С. Основные факторы интенсификации воспроизводства и выращивания свиней в промышленных комплексах : Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Дубровицы, 1988. - 53 с.
143. Почерняев Ф.К. Селекция и продуктивность свиней. М., Колос,1972. - 223 с.
144. Радионов Г.В., Христенко В.Т. Экология и селекция сельскохозяйственных животных. Уч. пособ. М.: Агроконсалт., 2002. - 200 с.
145. Рекомендации по производству высокопродуктивных гибридов в промышленном свиноводстве / Министерство с.-х. и продовольствия Республики Беларусь, Республиканское унитарное предприятие «Институт животноводства Нац.акад.наук Беларуси.» Минск, 2005. - 20с.
146. Рецкий М.И. Система антиоксидантной защиты у животных при стрессе и его фармакологической регуляции: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Воронеж , 1997 .- 5I.e.
147. Рубинский И.А., Петрова О.Г. Результаты изучения крови свиней основных технологических групп и их интерпретация // Био. № 9. -2007.-С. 31-34.
148. Рыжова Н.В., Калашникова Л.А. ДНК- диагностика стрессчувстви-тельности свиней скороспелой мясной породы // Вестн. Рос. акад. с.-х .наук.-2000.-№1 .- С.68-71.
149. Рябов А.В. Продуктивность и некоторые биологические особенности гибридных свиней с разной стрессоустойчивостью: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 2000.- 21с.
150. Свинтицкий Н.К. Комлексный метод выявления стрессочувстви-тельности у свиней с целью повышения их продуктивности: Автореф. дис. канд. с.-х. наук .-Персиановка, 1985 .-18с.
151. Сеин О.Б, Сеин С.Б. Интерьерные показатели у поросят при скармливании биологически активной добавки // Современные проблемы ветеринарной медицины и животноводства. Курск, 2006. - С. 77-81.
152. Селье Г. На уровне целого организма. М.гНаука. - 1972. - 123 с.
153. Середа Н.В. Совершенствование физиологических систем у бычков в условиях адаптивной технологии с применением иммунокорректоров: Автореф. дис. канд. биол. наук.- Чебоксары, 2006.-23 с.
154. Скварук B.C., Ливак И.И. Интенсивность тканевого метаболизма в организме поросят под влиянием стресс-факторов // С.-х. биология,-1982.- Том17, №5 С.682-685.
155. Смирнов B.C. Биотехнология свиноводства. Мн: Урожай, 1993. -230 с.
156. Соколов Н., Плотникова А, Зелкова Н, Ковалюк А. Влияние мутации в гене рецептора рианодина скелетных мышц на биологические и продуктивные качества свиней // Свиноводство.-2003.-№3.-С.5-6.
157. Соколов Н.В. Теория и практика селекции и использования свиней мясного типа продуктивности: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук.- Краснодар.- 2001.- 45с.
158. Соколов Н.В, Ковалюк Н.В, Зелкова Н.Н, Плотникова А.В, Ковалюк А.А, Шумейко С.В. Перспективы использования генетических маркеров в селекции свиней // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук.- 2004.-№5.-С.59-61.
159. Соловых А, Овчинников А, Хренова О. Лучшая материнская порода крупная белая // Животноводство России. Спец. вып. - 2006. - С. 59-60.
160. Соловьев И, Жиркова Р, Лущенко В. Взаимосвязь обмена веществ и интенсивности роста свиней асканийского типа украинской мясной породы // Свиноводство. № 3. - 2006. - с. 18
161. Стальная И.Д, Гаришвили Т.Г. Современные методы в биохимии/ Под редакцией Ореховича В.Н. -М, 1977. С.66-68.
162. Степанов В.И., Бараников А.И., Максимов Г.В. Влияние стресс-факторов на интерьер свиней.- Сб. докл . и тез. Межд. науч. практ. конф. - Быково, ВНИИС, 1999.-С. 128-131.
163. Степанов В.И., Капелист И.В. и др. Новые породы и типы свиней: продуктивность, биологические особенности, использование в гибридизации. П. Персиановский: ДонГАУ, 1999. - 176 с.
164. Степанов В.И., Максимов Г.В. Селекция на мясность: качество продукции и стрессустойчивость свиней: Лекция: ДонГАУ. П. Персиановский, 1993.-42 с.
165. Степанов В.И., Федюк В.В. Резистентность, иммунореактивность и бактерионосительство свиней // Свиноводство. 1999. - № 3. - С.22-23.
166. Степанова И.П. Метод для выявления окислительного стресса у крупного рогатого скота// Ветеринария. 2005. - №8. - С.47-49.
167. Степанова О.В. Биологическое обоснование продуктивности сельскохозяйственных животных. П. Персиановский, ДонГАУ,2003. - 147 с.
168. Стефанова В.Н. Маркирование генома свиней с помощью микро-диссекции хромосом // Вестник Российской академии с.-х. наук. №1. -2007. - С.61-62.
169. Стрекозов Н.И., Легошин Г.П., Шимаков Ю.И. Состояние и перспективы развития животноводства в РФ // Зоотехния. 2007. - № 2. -С.2-4.
170. Сусал Р. Скороспелость генотипов крупной белой породы// Животноводство России. Спец. вып. 2006. - С. 67.
171. Тагиров X., Асаев Э. Хозяйственно-биологическая оценка свиней КБ породы и ее помесей в условиях южного Урала // Свиноводство,2007. № 3. - С.7-9.
172. Тариченко И.И. Биохимические показатели крови и тип телосложения свиней (динамика каталазы) // Сб. науч. тр. / Донской с.-х. ин-т. -1964. Т. I, вып. II: зоотехния. - С. 16 - 19.
173. Темираев Р., Цогоева Ф., Албегова JI. Пробиотики и антиоксиданты в рационах для птицы // Птицеводство. № 10. - 2007. - С.24-25.
174. Тимофеев Л.В. К проблеме селекции свиней на стрессоустойчи-вость и роль при этом племенных хозяйств // Свиноводство.-1997.- №6.-С.22-24.
175. Тимофеев Л.В., Лукьянов В.Н. Биологические и продуктивные качества свиней крупной белой породы с разной стрессустойчивостью.-М. : МСХА, 1991.
176. Тимофеев Л.В., Лукьянов В.Н. Продуктивность, качество мяса и поведенческие особенности свиней, обладающих разной стрессвоспри-имчивостью // С.-х. биология,- 1990.-№4.-С. 109-120.
177. Тимофеев Л.В., Сидорова М.В., Панина Е.В., Кулинич Н.В. Откормочные и мясные качества чистопородных и помесных свиней с разной стрессустойчивостью //Известия ТСХА.- 2001.-ЖЗ.-С.154-165.
178. Тихонов С.Л. Взаимосвязь уровня стрессустойчивости бычков и качества говядины // Зоотехния. 2007. - № 2. - С.25-27.
179. Тихонов С.Л., Тихонова Н.В., Монастырев A.M. Определение стрессустойчивости у бычков // Зоотехния. 2006. - № 4. - С.20-22.
180. Тихонов С.Л., Тихонова Н.В., Сунагатулин Ф.А., Степанов А.В. Способ определения стрессоустойчивости бычков: Пат. 2292197 Россия, МПК7 А61В5/04, А61В 5/053. №20051171000/13.
181. Трухачёв В.И., Воробьёв Ф.К., Лемзяков Ф.К., Филенко В.Ф. Продуктивность свиней различных генотипов с разной стрессустойчивостью // Вестник ветеринарии.-2001 .-№ 19.-С.47-52.
182. Трухачёв В.И., Огнева О.А.Гематологические показатели при выращивании поросят раннего отъёма // Вестн. вет.-2001 .-№2.-С.52-56.
183. Устинов Д.А. Стресс-факторы в промышленном животноводстве .М.: Россельхозиздат.-1976.- 166 с.
184. Ухтверов А. Взаимосвязь между основными хозяйственно- полезными признаками у свиней // Свиноводство.-1995.-№2.-С.22-23.
185. Ухтверов А., Ухтверов М, Калинин М. Продуктивность подсвинков, полученных от спаривания маток крупной белой породы с диким кабаном // Свиноводство. 2007. - № 5. - С.6-7.
186. Ухтверов М.П., Тихонов И.Т., Боркум В.З., Мичурин В.П. Селекционные достижения в племенном свиноводстве. М, Росагропромиздат., 1990. - 207 с.
187. Фёдоров В.Х . Продуктивность, биологические особенности и стресс-реактивность специализированных и универсальных пород свиней: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук.- Персиановка, 1998.-49с.
188. Федорова В.В. Особенности формирования продуктивности мясных свиней при различных вариантах подбора по стресс-реактивности: Автореф. канд. с.-х. наук. П. Персиановский, 2002.- 26 с.
189. Федюк В.В. Естественная резистентность организма свиней. Каменоломни: ЗАО «Сервис-связь», 2000. - 100 с.
190. Филатов А.И., Медведев В.А. Селекция свиней на повышение мяс-ности. М., Колос, 1975. - 175 с.
191. Фомичев Ю.П. Регуляция мясной продуктивности сельскохозяйственных животных. М., Россельхозиздат,1974. - 176 с.
192. Христофоров J1.X. Влияние срока отъема поросят на продуктивность и влспроизводительные качества свиноматок в условиях Якутии:
193. Автореф. дис.канд. с.-х. наук.- Якутск, 2005.-20 с.
194. Черекаева Е.А. Селекционно-генетические маркеры в свиноводстве // Вест.Рос.акад. с.-х. наук. №5. - 2006. - С.92-94.
195. Черекаева. Е., Грикшас С. Совершенствование свиней по хозяйственно полезным признакам с применением молекулярно-генетического метода // Свиноводство.-2003.-№2.-с.21.
196. Черный Н., Алфимов., Маслакова Я. О резистентности и продуктивности маток // Свиноводство. 1993. - № 5. - С. 10 - 12.
197. Шабунин С., Беляев В., Балым Ю. Эффективность неорганических и органических препаратов селена при откорме свиней // Свиноводство. -2007. № 5. - С.22-24.
198. Шевелуха B.C., Калашников Е.А., Воронина Е.С. и др. Сельскохозяйственная биотехнология. М.-:Высш. Школа, 2003. - 469 с.
199. Шейко Е., Епишко Т. Использование ДНК-технологии для оценки полиморфизма гена RYR-1 свиней // Главный зоотехник. № 11.- 2006. -С. 20-21.
200. Шейко И., Епишко Т. Молекулярно-генетический контроль стресс-чувствительности свиней с использованием ДНК-технологий // Свиноферма. 2005. -№11.- С.28-29.
201. Шейко И.П. и соавт. Разработка методов молекулярной генной диагностики и их использование в свиноводстве Беларуси // Весщ Нац.акад.навук Белорусь Сер.аграр. навук. 2005. - № 1. - С.62-66.
202. Шейко И.П., Епишко Т.И. Скрининг гена RYR 1 в популяциях белорусской мясной породы // Вестн. Белорус, гос. с.-х. акад. - 2005. - № 1 -С.67-70.
203. Шепелев А.П. , Корниенко И.В., Шестопалов А.В., Антипов А.Ю. Роль процессов свободно- радикального окисления в патогенезе инфекционных болезней // Вестник медицинской химии.-2000.-№2.
204. Шестаков Ю. , Черных В. О стрессовых воздействиях на организм // Свиноводство.-1973.-№8.-С.23-24.
205. Шумейко А.С. Функциональная морфология надпочечников и мышечной ткани поросят при отъемном стрессе и его профилактике: Автореф. дис. канд. вет. наук.- Воронеж, 2007.-24с.
206. Эйдригевич Э.В., Раевская В.В. Интерьер сельскохозяйственных животных. М., Колос, 1978. - 255 с.
207. Яковлев О.Б. Стрессустойчивость и продуктивность свиней. Автореф. канд. с.-х. наук. П. Персиановский, 2001. - 25 с.
208. Ярован Н.И. Активность антиоксиданта церулоплазмина при мастите // Зоотехния. 2007. - № 10. - С. 24-25.
209. Ангелов К. Репродуктивни способности на свине с розлична стрес-чувствителнаст // Животновъдни Науки.-1993.-Т.30,№1-2.-С.136-142, 156-162.
210. Allen W. Losses of pigs due to the " acute stress syndrome" in the United Kingdom // Muscle Function and Porcine Meat Quality. UK, 1979.-P.495-499.
211. Al-Qudan K.M., Al-Majali A.M. Колебания биохимических и антиок-сидантных показателей лошадей перед и после нагрузки на длинные дистанции // Rev. med. vet. (France).- 2006. 157, № 6.-C.307-312.
212. Bao Endong, Sultan K.R, Nowak B, Hartung J. Экспрессия HSP70 u HSP90 в мышцах скелета при транспортном стрессе у свиней // Nanjing nongye daxue xuebao= J.Nanjing Agr. Univ.-2001.-Vol.24,№l.-P.81-84.
213. Berry R.J., Lewis N.J. The effect of duration and temperature of simulated transport on the performance of early-weaned piglets // Can. J. Anim. Sci. МФИШ. 2001. - Vol. 81, № 2. - P. 199 - 204.
214. Black N. Danish Theory related PSE, breeding, farrowing problems // National Hog Farmer.- 1970.- Vol.15 №10.- P.40.
215. Borman A, Ciepielewski Z, Kamyczek M, Tokarski J. Reticulocytosis under repeated immobilization stress in halothane susceptible and halothanersistant pigs //Anim. Sci. Pap. and Repts.-1994.-Vol.l2,№l .-P.5-14.
216. Brascamp E.W, Arendonk J.A. Economic appraisal of the utilization of genetic markers in dairy breeding // Journ. Of dairy Sci .- 1993.- V.76,№4 .-P.1204-1213.
217. Caola G. et al . Livelli sierici di lattico deidrogenasi in suini dope transporto breve //Arch, veter. ital.- 1978.-Vol.29,№5/6.-P.152-155.
218. Chevillon P, Griot B. Methode d'appreciation du niveau de stress et / on efforts du pore charcutier par la mesure des beetements cardiaques // Techni porc.-1997.- Vol.20,№2,- P.7-15.
219. Claeys E, De Smet S., Demeyer D, Geers R, Buys N. Effect of rate of pH decline on muscle enzyme activities in two pig lines // Meat Sci МФИШ.- 2001.- Vol. 57, №3.-P.257-263.
220. Czarnecki R, Rozycki M, Kamyczek M. et al. Wzrost miesnosci wielkosc jader mlodych knurow rasy duroc oraz mieszancow tej rasy z polska linia 990 i rasa pietrain // Folia Univ. agr . Stetin. Zootechn.-1999.-№37.-C.31-36.
221. Duthic G.G, Arthur J.R, Bremner P. Increased peroxidation of erythrocytes of stressusceptible pigs: An improved diagnostic test for porcine stress syndrome // Am. J. Veter. Res. 1989. - V. 50, №1. - P. 84-87.
222. Eikelenboom G, Minkema D. Prediction of pale, soft, exudative musclewith a non letal test for halothane - induced porcine malignant hyperthermia syndrome // Netherlands J. Vet. Sci. -1974. -V. 105. - P. 204-217.
223. English P.R., Smith W. J., MacLean A. The udder-suckling and nursing. In: P.R. English, W.J. Smith and A. MacLean (Ed.) The Sow-Improving Her Efficiency. 1977. - P. 151-169.
224. Erhard H.W., Mendl M. Measuring aggressiveness in growing pigs in resident-intruder situation // Appliend Animal Behaviour Science. 1997. - P. 54. - P. 123-136.
225. Fraser D. The effect of straw on the behavior of sows in tether stalls // Anim. Prod. 1975. - V. 21. - P. 59-68.
226. Fujii J., Otsu K., Zorzato F. et al. Identification of a mutation in porcine ryanodine reseptor associated with malignant hyperthermia // Sciense.-1991.-№253.
227. Giroux S., Martineau G., Robert S. Relationships between individual behavioural traits and post-weaning growth in segregated early-weaned piglets // Appliend Animal Behaviour Science. 2000. - V.70.(l). - P. 41-48.
228. Grandinson K., Rydhmer L., Strandberg E. Genetic analysis of sowsthreaction to a screaming piglet, and its relation to piglet mortality andgrowth. 7 World Congr. Genet. Appl. Livest. Prod. Montpellier, France. 2002. - 4 pp.
229. Groot J. de., Ruis M.A.W., Scholten J.W., Koolhaas J.M., Boersma W.J.A. Long-term effects of social stress on antiviral immunity in pigs // Physiology and Behavior. 2001. - V.73 (1/2). - P. 145-158.
230. Grzeskowiak E., Pospiech E., Borzuta K., Strzelecki J. // Pr.J. mater . Zootehn.- 1998 .-Bd. 89, H.3.-P.342-347.
231. Guise H.J., Penny R.H.C. Tail-biting and tail-docking in pigs // Veterinary Record. 1998. - V.142. - P. 46.
232. Gunseelan L., Raman K.S., Kathaperumal V. Mortality pattern in a piggery unit // Indian veter. 1990, V.67 (6). - P. 501-504.
233. Guy J.H., Rowlinson P., Chadwick J.P., Ellis M. Behaviour of two genotypes of growing-finishing pig in three different housing systems // Appliend Animal Behaviour Science. 2002. - V.75 (3). - P. 193-206.
234. Hamilton D.N., Ellis M., Wolter B.F., McKeith F.K., Wilson E.R. Carcass and meat quality characteristics of the progeny of two swine sire lines reared under differing environmental conditions // Meat Science 2003. - V.63 (2). - P. 257-263.
235. Heetkampf M.J. W., Schrama J.W., Schouten W.G.P., Swinkels J. W.G. M. Energy metabolism in young pigs as affected by establishment of new groups prior to transport // J. Anim. Phisiol. and Anim. Nutr.- 2002.- Vol.86, №5-6.- P.144-152.
236. Hemsworth P. H. , Barnett J.L., Hofmeyr C., Coleman G.J., Dowling S., Boyce J. The effects of fear of humans and pre-slaughter handling on the meat quality of pigs // Austral J. Agr. Res 2002.-Vol.53,№4.-P. 493-501.
237. Jamain G., Griot В., Chevillon P. Evaluation du stress du pore la mesure des frequences cardiaques de la case d'engraissement du passage a l'anethesie. Caracterisation du stress // Techni pore.- 2000.- Vol. 23, №5.-P. 5-18.
238. Kamiloglu N.N. Alteration in antioxidant status and lipid peroxidation of sheep previously treated with vitamin A and beta-carotene during breeding and periparturient period // Bull. Veter. Inst, in Pulawy. 2006. - Vol.50, № 2. - P. 171-177.
239. Koinarski V., Georgieva N. Petrov P. Antioxidant status of broiler chickens, infected with Eimeria acervulina // Rev. med. vet. (France). 2005.156, № 10-P. 498-502.
240. Lengerken G. von, Maak S., Wicke M . Muscle metabolism and meat quality of pigs and poultry // Veterinarija ir Zootechnika.- 2002.-T.20.(42).-P.82-85.
241. Li Li, Yang Xin-jian, Lu Ai-hua Zhongguo yixue kexueyuan xuebao // Acta acad. med. sin.- 2006. 28, № 5. - P.707-709.
242. Misra H.P., Fridovich T. Fherole of superoxide ani on in aulo oxidation of epinephrine and simpl assay for superoxide dismutase // S. Biol. Chem. -1972. Vol.247, № 10. - P. 3170-3175.
243. O' Connel N.E., Beattie V.E., Sneddon I.A. Reducing adverse effects of 3-week weaning in pigs // 77 Annual Report, 2003-2004 Agr. Res. Inst. North. Irel. Hillsborough, 2004. - P. 34.
244. Pasciak P. Wplyw tempa wzrostu swin rasy large white na niektore cechy rzezne, jakosc miesa i profil kwasow tluszczowych miesnia najdluzszego // Rosz. nauk. zootechniki. Krakow, 2004. - Т.61.Ч.1. -P.13-20.
245. Pieszka M., Pasciak P. The effect of sex and dietary antioxidants beta-carotine, vitamins С and E in a CLA enriched diet on the lipid profile and oxidative stability of pork met //1, anim. Feed Sc. - 2006. - T. 15, № 1. - P.37-45.
246. Rosochacki S. J. et al. The influence of restraint immobilization stress on the concentration of bioamines and Cortisol in plasma of pietrain and duroc pigs // J. Vet. Med. A.-2000.- Vol.47,№4.-P.231-242.
247. Rothschild M.E., Vincent A.L. Prolactin receptor gene as a genetic marker for increased litter size of pigs // United States patent. Patent №.5935784.-AUG.- 1999.-№10.
248. Schmitten F. Stressempfindlichkeit und Fleischqualitat bei Reinzuchtung Kreuzungschweinen // Vortrage der 31. Hochschultagung landw. Fakultat der Univ.- Bonn ,1977.- S. 101-104.
249. Schonreiter S., Zanella A. J. Assessment of cortizol in swine by saliva: new methodological approaches // Archiv fur Tierzucht.- 2001.- V.43 (Special).- P. 165-170.
250. Scurtu I., Sanda A. Oxidative stress following administration of oxidized sunflower oil in diet in broiler // Bui. uniu. sti. agr. si med. vet., Cluj-Napoca. Ser. Med. vet. - 2006.63 - P.391-394.
251. Sowinska J., Brzostowski H., Tanski Z. Stress reaction of lambs to slaughterhouse with regards to the breed and age // Med. weter. № 8. - 2006. - P.946-948.
252. Strunden С. Методы улучшения антиокислительного статуса скота // Antrag auf Teilnichtnennung. 2005. - С.21-22.
253. Wang F., Xu Z.R., Su J.H. Влияние содержания гексахлорциклогек-сана в корме на показатели роста и иммунный и антиоксидантный статус растущих/откармливаемых поросят // Vet. Res. Commun. 2006. - 30, № 6. - С.645-654.
254. Webb A., Jordan С. Halothane sebsitivity as a field test for stress susceptibility in the pigs // Anim. Product.-1978.- Vol.26, №2.-P. 15-16.
255. Zhao Hong-jin, Guo Ding-zong. Zhongguo shouyi xuebao (Влияние селена и витамина Е на обмен свободных радикалов у свиней при тепловом стрессе) // Chin. J. Vet. Sci. 2005. Vol. 25, № 1. - С. 78-80.
-
Ленкова, Наталья Владимировна
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
п. Персиановский, 2007
-
ВАК 06.02.01
- Естественная резистентность, стресс-чувствительность, этология и продуктивность свиней
- Продуктивные и некоторые биологические качества свиней с разной стрессустойчивостью, происходящих от родителей пород и типов отечественной селекции при гибридизации
- Современные аспекты интенсификации ведения свиноводства
- Продуктивность современных генотипов свиней при различных вариантах скрещивания и их использование в системе гибридизации Карачаево-Черкесской Республики
- Биологические и продуктивные особенности популяции свиней заводского типа КМ-1
