Продуктивность современных генотипов свиней при различных вариантах скрещивания и их использование в системе гибридизации Карачаево-Черкесской Республики

Корсун, Михаил Иванович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность современных генотипов свиней при различных вариантах скрещивания и их использование в системе гибридизации Карачаево-Черкесской Республики
ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность современных генотипов свиней при различных вариантах скрещивания и их использование в системе гибридизации Карачаево-Черкесской Республики"

На правах рукописи

Корсун Михаил Иванович

ПРОДУКТИВНОСТЬ СОВРЕМЕННЫХ ГЕНОТИПОВ СВИНЕЙ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТАХ СКРЕЩИВАНИЯ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В СИСТЕМЕ ГИБРИДИЗАЦИИ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

06.02.01 — разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Персиановский, 2006

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Фёдоров Владимир Христофорович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Капелист Иван Васильевич кандидат сельскохозяйственных наук Круцких Сергей Викторович

Ведущая организация: ГНУ «Северо-Кавказский НИИ животноводства»

Защита диссертации состоится «V » ¿¿¿¿^¿Я 2006 г. в «/% часов на заседании диссертационного совета Д. 220. 028. 01 при Донском государственном аграрном университете по адресу:

346493, РФ, Ростовская обл., Октябрьский (с) р-н, пос. Персиановский, тел./факс 8-86360-3-61-50.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского ГАУ

Автореферат разослан 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного" совета^, доктор сельскохозяйственных наук, (

профессор

^^ЬисСим)

имов ГЛ.

1. Общая характеристика работы 1.1. Актуальность темы. Дальнейшее увеличение производства свинины во многом зависит от эффективности использования высокопродуктивных животных, пригодных для выращивания по промышленной технологии. Увеличению производства свинины также способствует широкое использование эффекта гетерозиса при межпородном скрещивании и гибридизации.

Анализ нынешнего состояния и перспектив развития свиноводства выявил необходимость дальнейшей работы с новой специализированной породой СМ-1. Важнейшей задачей является испытание различных зональных и заводских типов СМ-1 на сочетаемость с другими породами и типами.

В связи с этим возникает необходимость в разработке региональной системы гибридизации Карачаево-Черкессии с использованием новых специализированных пород и типов, к числу которых относятся степной и краснодарский типы скороспелой мясной породы, донской мясной тип северокавказской породы. Настоящая является фрагментом плана научных исследований Донского государственного аграрного университета (номер гос. регистрации 01.2.00106092) по межведомственной координационной программе РАСХН на 2001- 2005 г.г. « Научные основы формирования и функционирования эффективного агропромышленного производства.»

1.2. Цель и задачи исследований. Целью нашей работы явилось изучение продуктивных качеств и биологических особенностей помесных свиней, полученных с участием животных степного и краснодарского типов скороспелой мясной породы, донского мясного типа (ДМ-1) северокавказской породы и КБ.

Программа научных исследований предусматривала решение следующих задач:

- изучение воспроизводительных качеств свиноматок исходных генотипов при чистопородном разведении и скрещивании;

- оценка откормочных и мясных качеств молодняка свиней разных генотипов при откорме до живой массы 100 и 130 кг;

- определение качества мясосальной продукции подсвинков изучаемых генотипов;

- исследование биохимических показателей крови, стресс-реактивности и уровня естественной резистентности свиней интенсивных генотипов;

- оценка экономической эффективности использования помесных свиней разных генотипов.

1.3. Научная новизна исследований. Впервые в условиях Карачаево-Черкесской республики проведена комплексная оценка хозяйственно-полезных качеств и интерьерных особенностей помесных свиней, полученных от скрещивания животных степного (СТ) и краснодарского (КТ) типов СМ-1, ДМ-1, крупной белой породы при различных вариантах скрещивания и откорме до 100 и 130 кг.

1.4. Практическая значимость и реализация результатов исследований. Установлена высокая эффективность использования свиней степного и краснодарского типов СМ-1 в системе гибридизации Карачаево-Черкесской республики. Показана возможность получения мясной свинины высокого качества при откорме до 100 и 130 кг живой массы. Наиболее оптимальные сочетания рекомендованы для использования в системе гибридизации Карачаево-Черкессии. Результаты исследований внедрены в КСП им. Кирова Адыгее-Хабльского района КЧР.

1.5. Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации доложены и обсуждены:

- на ежегодных конференциях по итогам НИР ДонГАУ (2003-2005гг.);

- на республиканских научно-производственных конференциях «Актуальные проблемы производства свинины» (2003-2005г.г.);.

- на заседаниях кафедры анатомии домашних животных, гистологии и общей биологии.

1.6. Основные положения, выносимые на защиту:

- откормочные и мясные качества чистопородного и помесного молодняка при откорме до живой массы 100 и 130 кг;

- состояние качества мясосальной продукции подсвинков разных генотипов при откорме до различных весовых кондиций;

- анализ биологических и интерьерных особенностей свиней разного направления продуктивности.

1.7. Публикация результатов исследований. По результатам диссертационной работы опубликовано шесть печатных работ.

1.8. Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 116 страницах машинописного текста, содержит 27 таблиц, включает в себя введение, обзор литературы, материал и методику исследований, результаты исследований, выводы, предложения производству, список литературы (212 наименований, в том числе 38 - иностранных).

2. Материал и методика исследований

Работа выполнялась с 2002 по 2005 годы на на свинокомплексе КСП им. Кирова Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкессии. Исследования проводились на свиньях крупной белой породы (КБ), донского мясного типа (ДМ-1), двухпородных помесях генотипа КБ х ДМ-1, трехпородных помесях генотипа (КБ х ДМ-1) х СТ и (КБ х ДМ-1) * КТ. Исходя из вышеизложенного, нами выбрана следующая схема опытов (табл. 1).

Группы комплектовались из свиноматок, аналогов по развитию, возрасту и количеству опоросов, и хряков, аналогов по возрасту, суммарной бо-нитировочной оценке и качеству спермопродукции.

Воспроизводительные качества свиноматок оценивались по многоплодию, крупноплодное™, молочности, массе 1 поросенка и гнезда в 2-месячном возрасте, сохранности поросят к отъему. Для более полной характеристики воспроизводительных качеств определялся КПВК (комплексный показатель воспроизводительных качеегв)по В.А. Коваленко и др. (1984) КПВК = 1,1 • XI + 0,3 • Х2 + 3,3 • Х3 + 0,35 ■ Х,;

где Хг многоплодие, гол,; Х2- молочность, кг; Х3- количество поросят к отъему, гол.; Х4- масса гнезда в 2 мес., кг.

Таблица 1

Общая схема опытов__

Группы Генотип Кол-во маток в группе, гол. Кол-во подсвинков при откорме, гол.

матки хряки до 100 кг до 130 кг

1 опытная ДМ-1 ДМ-1 6 24 12

2 опытная КБ х ДМ-1 ст б 24 12

3 опытная КБ х ДМ-1 кт 6 24 12

4 опытная КБ ДМ-1 б 24 12

5 контроль КБ КБ 6 24 12

Откорм молодняка проводился на стандартных комбикормах до живой массы 100 и 130 кг. Содержание животных было групповым. На откорм отбирались по 4 средних в гнезде поросенка (2 боровка и 2 свинки) от каждой свиноматки второго опороса.

Откормочные качества молодняка определялись по возрасту достижения массы 100 и 130 кг, среднесуточным приростам массы при откорме до массы 100 и 130 кг, затратам корма на 1кг прироста массы за соответствующие периоды откорма.

Убой животных проводился на Черкесском мясокомбинате. При этом учитывались следующие мясные качества: толщина шпика над 6-7-м грудными позвонками, площадь «мышечного глазка» - на поперечном разрезе полутуши между первым и вторым пояс-

ничными позвонками, масса охлажденной туши (без шкуры), длина охлажденной туши. Проводилась комплексная оценка откормочных и мясных качеств подсвинков с помощью селекционного индекса, предложенного Н.В. Михайловым (1985):

Jюо =1,3 • (200 - Xi) + 0,1 • (Х2 - 650) + 67 • (4,1- Х3) + 2 • (Хч -93) + 4 ■ (33 - Х5) + 15 • (Хв -10,2);

где Xi - возраст достижения массы 100 кг, (дней); Х2- среднесуточный прирост массы, (г); Хз - затраты корма на 1 кг прироста массы (к.ед); Х4 - длина туши (см); Xj - толщина шпика, мм; Хв -масса задней трети полутуши, кг.

Для изучения физико-химических свойств и химического состава мышечной и жировой тканей у животных при убое в 100 и 130кг отбирались образцы длиннейшей мышцы спины и шпика на уровне 9-12 грудных позвонков.

Химический состав мышечной и жировой тканей определялся по общепринятым методикам (П.Х.Попандопуло и др., 1956). Состав высших жирных кислот - методом газожидкостной хроматографии на хроматографе «Хром-5». Количественное определение жирных кислот проводили по J.O.Bartlet, J.L.Iwerson (1966).

Влагоудерживающую способность мяса определяли пресс-методом Грау-Гамма в модификации В.П.Воловинской, В.Я.Кельман (1962), рН мяса - потенциометрически, интенсивность окраски мышечной ткани - по Хорнси (ВАСХНИЛ, 1978).

Для проведения биохимических исследований у 8 животных из каждой группы (по 4 боровка и 4 свинки) в возрасте 3 и 6 мес. бралась кровь. В крови определялось количество гемоглобина по Сали, общий белок — рефрактометрически по Райсу, активность аспартатаминотрансферазы (ACT) и аланинаминотрансферазы (АЛТ).в сыворотке крови - методом Т.С.Пасхиной (1975), актив-

ность креатинкиназы (КК) - по S.S. Kuby, H.A. Lardy (1957), лак-татдегидрогеназы (ЛДГ) - по S. Lindy, A. Kottinen (1967).

Бактерицидная активность сыворотки крови определялась по методике О.В. Смирновой, Т.А. Кузьминой (1966), лизоцимная активность - по методу В.Г. Дорофейчука (1968), комплементарная активность - по методу А.Б. Габрилович, С.С. Соболевой (1962).

Определение стресс-реактивности животных проводили в возрасте 3 мес. Посредством анализа активности КК и ЛДГ до и после дозированной физической нагрузки (прогон животных на расстояние 80-100 м).

В 6 мес. в сыворотке крови подопытных животных методом хемолюминисценции определяли уровень перекисного окисления липидов (ПОЛ).

Экономическая эффективность от использования различных сочетаний определялась исходя из стоимости полученной продукции и затрат на её производство.

Лабораторные исследования проводились на кафедре анатомии домашних животных, гистологии и общей биологии ДонГАУ, в Ростовском государственном медицинском университете, на кафедре биологической химии Карачаево-Черкесской государственной технологической академии, в испытательной лаборатории ФГУ «Центр агрохимслужбы «Карачаево-Черкесский».

3. Результаты исследований

3.1 Воспроизводительные качества свиноматок. Наибольшее многоплодие отмечено у маток ДМ-1 (на 0,1 гол. больше КБ), а наименьшее — у свиноматок КБ х ДМ-1 (на 0,3 гол. меньше КБ).

Максимальной крупноплодностью характеризовались поросята КБ х ДМ-1, превосходившие сверстников КБ на 0,11кг (Р > 0,95).

Высшую молочность имели свиноматки ДМ-1 (на 4,0 кг больше КБ; Р > 0,95). По массе 1 поросенка при отъеме ведущее положение также занимали свиноматки ДМ-1, превосходившие на 1,8кг (Р > 0,95) маток КБ.

По КПВК матки КБ имели наименьшее значение. Свиноматки донского типа превосходили маток КБ на 6,3 балла. Преимущество помесных свиноматок над КБ было незначительным.

3.2. Откормочные качества молодняка свиней разных генотипов. Анализ выявил лучшие показатели на откорме до 100 кг у помесей (КБ * ДМ-1) х СТ (табл.2).

Таблица 2

Продуктивность подсвинков при откорме до массы 100 кг

Группы Скороспелость, дн. Среднесуточный прирост, г Затраты корма, к.ед.

1. ДМ-1 194,6 ± 1,1 704 ± 7 4,00 ± 0,03

2. (КБ х ДМ-1) х СТ 180,1 ± 0,8 728 ± 9 3,80 ± 0,02

3. (КБ х ДМ-1) х КТ 185,7 ± 0,9 720 ± 8 3,92 ± 0,02

4. КБ хДМ-1 189,3 ± 0,9 711 ± 7 3,89 ± 0,02

5. КБ 194,4 ± 1,0 702 ±5 4,03 ± 0,03

Эти животные имели лучшую скороспелость (на 14,3 дн.; Р >0,999) лучше по сравнению с КБ. Помеси 3-й группы имели превосходство над КБ на 8,7 дн. (Р > 0,999).

Лучшей энергией роста характеризовался молодняк 2-й группы, превосходивший подсвинков КБ на 26 г (Р > 0,95). Превосходство помесей (КБ х ДМ-1) х КТ над КБ составляло 18 г.

Лучшую оплату корма имели гибридные животные 2-й группы (на 0,23 к.ед. меньше КБ; Р > 0,999). Молодняк 4-й группы пре-

восходил КБ по эффективности оплаты корма на 0,14 к.ед. (Р > 0,95). Несколько хуже была оплата корма у помесей 3-й группы.

Превосходство по возрасту достижения массы 130 кг имели свиньи (КБ х ДМ-1) х СТ (табл. 3).Они имели меньший возраст достижения массы 130 кг - на 8,8 дн. меньше КБ (Р > 0,999). Свиньи 3 группы опережали КБ на 6,2 дн. (Р > 0,99).

Таблица 3

Продуктивность подсвинков при откорме до массы 130 кг

Группы Скороспелость, дн. Среднесуточный прирост, г Затраты корма, к.ед.

1. ДМ-1 236,5 ± 1,2 702 ± 7 4,19 ± 0,07

2. (КБ х ДМ-1) х СТ 230,6 ± 1,0 727 ± 8 4,04 ± 0,05

3. (КБ х ДМ-1) х КТ 233,2 ± 1,1 719 ± 7 4,2 ± 0,07

4. КБ х ДМ-1 235,3 ± 1,2 709 ± 6 4,09 ± 0,08

5. КБ 239,4 ± 1,3 690 ± 6 4,37 ± 0,09

. Подсвинки 2 группы превосходили КБ по среднесуточным приростам массы на 37 г (Р>0,999). Превосходство животных 1, 3 и 4 групп над КБ составляло 12; 29 (Р>0,99) и 19 г (Р>0,95).

Наименьшие затраты корма при откорме до 130 кг имели помеси 2 группы.

3.3 Мясная продуктивность чистопородных и помесных подсвинков. Убой при массе 100 кг установил несколько большую массу головы у помесных животных 3-й и 4-й групп.

По массе шкуры животные 1-й группы превосходили подсвинков остальных групп (на 0,7 кг больше КБ; Р>0,95). Некоторое превосходство над КБ по этому показателю имели помеси (КБ х ДМ-1) х КТ (на 0,2 кг больше КБ).

По массе почечного жира наибольшим содержанием характеризовались подсвинки КБ, а наименьшим - помеси 2-й группы.

Большей убойной массой характеризовались животные 4-й группы (на 0,7 кг больше КБ), а наименьшей - свиньи КБ. Помеси 2-й и 3-й групп занимали промежуточное положение по этому показателю (на 0,3 — 0,4 кг больше КБ).

Наиболее высокий убойный выход отмечен по группам ДМ-1 и КБ х ДМ-1. Убойный выход колебался в пределах 76,5- 76,8 %.

Увеличение массы до 130 кг привело к выравниванию групп по большинству показателей. Средние значения по группам по массе ног находились в пределах 2,1 -2,2 кг, массы головы — на уровне 5,4 - 5,5 кг. Более тяжелые туши отмечены у подсвинков 3-й и 4-й групп (на 1,3; Р>0,99 и 1,0 кг; Р>0,95 больше КБ).

По массе почечного жира установлено превосходство свиней ДМ-1 (на 0,3 кг; Р>0,95 больше КБ); подсвинки 2-й, 3-й и 4-й групп уступали КБ по этому показателю на 0,3 - 0,5 кг.

Подсвинки всех четырех опытных групп превосходили КБ по убойному выходу на 0,6; 0,3; 0,7 и 0,8% соответственно для 1-й, 2-й, 3-й и 4-й групп.

Полная обвалка полутуш (табл. 4) при массе 100 кг.выявила превосходство животных 1-й, 2-й, 3-й и 4-й групп над КБ по выходу мяса в туше - на 3,2 (Р>0,95); 5,5 (Р> 0,999); 5,4 (Р > 0,999) и 4,4 % (Р>0,99) соответственно (табл. 4). По количеству сала в туше выделялись животные КБ.

При откорме до массы 130 кг подсвинки 1-й, 2-й, 3-й и 4-й опытных групп превосходили КБ по содержанию мяса в туше соответственно на 4,3 (Р>0,95); 5,4 (Р>0,99); 5,2 (Р>0,99) и 4,9% (Р>0,99) и уступали по выходу сала на 2,7-2,9% (Р>0,99).

Несколько более тяжелые туши при массе 100 кг имели помесные подсвинки 2-й, 3-й и 4-й групп: на 1,0; 0,3 и 0,9 кг больше КБ (табл. 5). Помесные животные этих групп отличались и более длинными тушами, особенно помеси 2-й группы (на 2,9 см больше КБ; Р>0,99).

Таблица 4

Морфологический состав полутуш при убое свиней в 100 и 130 кг

Группы Содержание в полутуше

мяса сала костей

кг % кг % кг %

100 кг

1 17,2±0,2 59,3±0,6 8,б±0,2 29,7±0,б 3,2±0,05 11,0±0,3

2 18,1±0,3 61,6±0,7 8,1±0,2 27,6±0,5 3,2±0,05 10,8±0,3

3 17,9±0,3 61,5±0,7 8,1±0,2 27,8 ±0,6 3,1±0,05 10,7±0,3

4 17,8±0,3 60,5±0,7 8,3±0,2 28,2±0,5 3,3±0,05 11,3±0,4

5 16,2±0,2 56,1±0,5 9,4±0,2 32,5±0,7 3,3±0,05 11,4±0,4

130 кг

1 21,5±0,3 54,8±0,5 13,5±0,3 34,4±0,4 4,2±0,1 10,8±0,4

2 22,3±0,4 55,9±0,6 13,4±0,2 33,6±0,4 4,2±0,1 10,5±0,3

3 21,9±0,3 55,7±0,6 13,3±0,2 33,8±0,4 4,3±0,1 10,8±0,4

4 22,0±0,4 55,4±0,6 13,4±0,2 33,8±0,4 4,3±0,1 10,8±0,4

5 19,8±0,3 50,5±0,4 15,2±0,3 38,8±0,6 4,2±0,1 10,7±0,4

По массе задней трети полутуш установлено превосходство свиней 1-й, 2-й, 3-й и 4-й групп над КБ - на 0,7 (Р>0,95); 1,1 (Р>0,99); 0,9 (Р>0,95) и 1,0 кг (Р>0,99).

Наименьшую толщину шпика имели животные (КБхДМ-1)хСТ - на 4,0 мм меньше КБ (Р>0,999). Более тонкий шпик по сравнению с КБ имели и подсвинки (КБ*ДМ-1)хКТ; КБ*ДМ-1 и ДМ-1 - на 2,9 (Р>0,99); 2,2 (Р>0,95) и 0,7 мм.

Таблица 5

Мясные качества подсвинков при убое с массой 100 кг

Показатели Группы

1 2 3 4 5

ДМ-1 (КБхДМ-1) хСТ (КБхДМ-1) хКТ КБхДМ-1 КБ

Масса парной туши, кг 57,9±0,б 58,8±0,7 58,1±0,6 58,7±0,7 57,8±0,5

Толщина шпика, мм 30,6±0,5 27,3±0,3 28,4±0,4 29,1 ±0,4 31,3±0,5

Площадь «мышечного «глазка», см1 30,8±0,4 32,8±0,5 32,1±0,5 31,9±0,4 29,7±0,3

Длина полутуши, см 94,4±0,5 96,5±0,7 96,2±0,6 95,7±0,5 93,б±0,4

Масса задней трети полутуши, кг 10,9±0,1 11,3±0,1 11,1±0,1 11,2±0,1 10,2±0,1

Таблица 6

Мясные качества подсвинков при убое с массой 130 кг

Показатели Группы

1 2 3 4 5

ДМ-1 (КБхДМ-1) хСГ (КБхДМ-1) хКТ КБхДМ-1 КБ

Масса парной туши, кг 78,4±0,6 79,8±0,б 78,6±0,6 79,3±0,7 78,3±0,5

Толщина шпика, мм 40,4±0,5 35,5±0,4 37,8±0,4 38,8±0,5 42,3±0,6

Площадь «мышечного глазка», см2 33,1±0,5 35,3±0,6 34,5±0,7 33,6±0,6 31,9±0,4

Длина полутуши, см 101,7±0,6 104,2±0,8 103,4±0,7 102,4±0,6 99,8±0,5

Масса задней трети полутуши, кг 12,8±0Д 13,5±0,3 12,8±0,2 13,0±0,2 12,6±0,2

Ведущее положение по площади «мышечного глазка» занимали гибриды 2-й и 3-й групп (на 3,1 см2; Р>0,99 и 2,3 см1; Р>0,99 больше КБ.

Превосходство 1-й, 2-й, 3-й и 4-й групп над КБ при убое с массой 130 кг по массе парной туши составляло соответственно 0,1; 1,5; 0,3 и 1,0 кг (табл.6). Большая длина туш была у гибридов 2-й, 3-й и 4-й групп - на 4,4 (Р>0,99); 3,6 (Р>0,99) и 2,6 см (Р>0,95) больше КБ.

Большую массу окорока имел молодняк (КБхДМ-[)хСТ.

Наиболее тонкий шпик при массе 130 кг имели помеси (КБхДМ-1)хСТ: на 6,8 мм меньше КБ (Р>0,999). Толщина шпика свиней 3-й, 4-й и 1-й групп была меньше КБ на 4,5 (Р>0,99); 3,5 (Р>0,95) и 1,9 мм.

Самую большую площадь «мышечного глазка» имели гибриды 2-й и 3-й групп - на 3,4 см1 (Р>0,99) и 2,6 см2 (Р>0,95) больше КБ.

Наибольший селекционный индекс по результатам контрольного откорма до массы 100 кг имели гибриды (КБхДМ-1) хСТ. Вторыми по рангу с существенным отставанием были подсвинки (КБхДМ-1) хКТ, третьими - помеси КБхДМ-1.

3.4. Физико-химические свойства мышечной и жировой тканей опытных свиней. Анализ химического состава мышечной ткани при убое животных в 100 кг свидетельствует о том, что большим количеством воды характеризовались подсвинки 2-й, 3-й и 4-й групп - на 1,2 (Р>0,95); 0,9 и 0,8% больше КБ.

Свиньи этих же групп отличались и несколько большим количеством «сырого» протеина (на 0,2 — 0,3% больше КБ и ДМ-1).

Самое высокое содержание жира в мышечной ткани наблюдалось в мясе свиней КБ, а самое низкое — у помесей 2-й группы (на 1,3% меньше КБ; Р>0,99).

При убое в 130 кг живой массы наибольшее количество воды имели помеси 2-й и 3-й групп - на 1,0 и 0,5% больше КБ. Помесные свиньи 2-й, 3-й и 4-й групп имели и наибольшее содержание протеина в мясе: на 0,8 - 0,9% больше КБ.

Наименьшее количество жира имели помеси (КБхДМ-1)хСТ (на 1,6% меньше КБ; Р>0,99). Подсвинки 1-й, 3-й и 4-й групп уступали КБ по жиру на 0,8 (Р>0,95); 1,2 (Р>0,99) и 1,1% (Р>0,99).

Анализ состава мяса при убое с массой 100 и 130 кг выявил уменьшение с возрастом количества воды, увеличение содержания протеина и жира.

Средний уровень рН мяса всех исследуемых групп при откорме до массы и 100 и 130 кг находился в пределах нормы (табл. 7). Это же относится к показателям водоудерживающей способности и интенсивности окраски мышечной ткани. Наименьший уровень рН мышечной ткани имели подсвинки 2-й, 3-й и 4-й групп - на 0,19 (Р>0,99); 0,16 (Р>0,99) и 0,12 (Р>0,95) меньше КБ. Подсвинки указанных групп уступали КБ по водоудерживающей способности на 5,2 (Р>0,99); 4,3 (Р>0,95) и 2,9 % (Р>0,95); интенсивности окраски мяса - на 3,5 (Р>0,99); 2,1 (Р>0,95) и 1,0 ед. экст.

При убое с массой 130 кг подсвинки 1-й, 2-й, 3-й и 4-й групп уступали КБ по уровню рН через 24 часа после убоя на 0,04; 0,20 (Р>0,99); 0,16 (Р>0,95) и 0,12 ед. (Р>0,95). По величине водоудерживающей способности это отставание составляло 1,8; 5,4 (Р>0,999); 4,0 (Р>0,99) и 3,1 % (Р>0,95); по интенсивности окраски мышечной ткани — 1,4; 3,2; 1,9 и 1,5 ед.экст.

В возрастном аспекте следует отметить тенденцию к некоторому повышению уровня рН мышечной ткани - на 0,02 - 0,04 ед.; водоудерживающей способности — на 0,4-0,9 %; интенсивности окраски мышечной ткани - на 0,3-0,7 ед.экст.х Ю00.

При у бое в 100 кг живой массы общее содержание влаги в шпике подопытных свиней находилось на уровне 4,5-4,8 %. Подсвинки, полученные в результате двух- и трехпородного скрещивания, имели несколько более водянистое сало (воды на 0,2-0,3 % больше КБ). Животные 1-й, 2-й, 3-й, 4-й опытных групп имели более низкое содержание жира в шпике - на 0,4; 0,6; 0,5 и 0,6% меньше КБ. Превосходство свиней этих групп над КБ по уровню «сырого» протеина составляло 0,2-0,3 %.

Таблица 7

Физико-химические свойства мышечной ткани свиней

Группы рн Водоудержи-вающая способность,% Интенсивность окраски, ед.экст. х 1000

При массе 100 кг

1. ДМ-1 5,84±0,04 56,7±0,8 51,б±3,5

2.(КБхДМ-1)хСТ 5,7±0,03 53,2±0,6 49,4±2,9

3.(КБхДМ-1 хКТ 5,73±0,03 54,1±0,6 50,8±3,0

4. КБхДМ-1 5,77±0,04 55,5±0,7 51,1±3,3

5. КБ 5,89±0,04 58,4±0,9 52,9±4,0

При массе 130 кг

1.ДМ-1 5,88±0,04 57,2±1,0 51,9±4,0

2.(КБхДМ-1)хСТ 5,72±0,03 53,6±0,6 50,1±3,1

3.(КБхДМ-1)хКТ 5,76±0,03 55,0±0,7 51,4±3,3

4. КБхДМ-1 5,80±0,04 55,9±0,8 51,8±3,5

5. КБ 5,92±0,05 59,0±1,1 53,3±4,4

При убое с массой 130 кг подсвинки всех контрольных групп превосходили КБ по содержанию воды в шпике на 0,1; 0,6 % (Р>0,99); 0,4 (Р>0,95) и 0,3 % (Р>0,95).

По количеству «сырого» жира подсвинки опытных групп уступали КБ на 0,4; 1,1(Р>0,95); 0,7 и 0,7 %, а по содержанию «сырого» протеина имели преимущество на 0,1; 0,3; 0,2 и 0,2 %.

В возрастном аспекте следует отметить снижение содержания в жире воды и уровня протеина, увеличение «сырого» жира.

Таблица 8

Физико-химические свойства шпика свиней

Группы Температура плавления, "С Йодное число

Масса 100кг

1. ДМ-1 39,4±0,4 62,1±0,5

2. (КБхДМ-1)хСТ 39,5±0,5 61,8±0,5

3. (КБхДМ-1)хКТ 38,9±0,4 62,8±0,6

4. КБхДМ-1 39,2±0,4 62,6±0,6

5. КБ 39,5±0,5 62,0±0,5

Масса 130кг

1. ДМ-1 39,7±0,5 62,0±0,6

2. (КБхДМ-1)хСТ 39,9±0,4 61,8±0,5

3. (КБхДМ-1)хКТ 39,2±0,4 62,5±0,6

и КБхДМ-1 39,3±0,5 62,6±0,7

5. КБ 40,1 ±0,5 61,6±0,5

Наименьшую температуру плавления жира при массе 100 и 130 кг имели животные (КБхДМ-1)хКТ - на 0,6 и 0,9"С меньше КБ (табл. 8). Свиньи 1-й, 2-й и 4-й групп имели меньшую по сравнению с КБ температуру плавления жира на 0,4; 0,2 и 0,8°С.

Животные 3-й 4-й групп отличались более высоким йодным числом при массе 100 кг (на 0,6-0,8 больше КБ) и массе 130 кг (на 1,0-1,1 больше КБ).

С возрастом у животных наблюдалось некоторое увеличение температуры плавления жира (на 0,1-0,6°С) и незначительное сни-

женце йодного числа (на 0,0-0,4).

Содержание насыщенных жирных кислот находилось на уровне 41,8-47,3 %. Наибольший их уровень отмечен у животных КБ, а наименьший — у помесей 3-й группы (на 5,5 % меньше КБ). Основными насыщенными жирными кислотами были стеариновая (18-23 %) и пальмитиновая (14-18 %) кислоты.

Наибольшей сумма ненасыщенных жирных кислот была в сале свиней 3-й опытной группы (на 5,7 % больше КБ, Р>0,95), а наименьшей — у КБ. Превосходство над КБ по суммарному количеству ненасыщенных жирных кислот подсвинков 1-й, 2-й и 4-й группы составило 2,6; 2,0 и 3,7 %. Доля мононенасыщенных жирных кислот составляла 45,1-46,9 %. Основной из моноеновых жирных кислот была олеиновая.

Наблюдалось преимущество жира свиней 3-й и 4-й опытных групп по содержанию полиненасыщенных жирных кислот (на 5,3; Р>0,95 и 5,1 % Р>0,95 больше КБ).

3.5. Биохимические показатели крови подопытных подсвинков. Исследования свидетельствуют о возрастном увеличении уровня гемоглобина. Более высоким его содержанием в 3 и б мес. характеризовались животные 2-й, 3-й и 4-й групп.

Наблюдался рост уровня общего белка в сыворотке крови с возрастом. Наибольшее содержание общего белка в сыворотке крови в 3 и 6 мес. отмечено у помесей (КБхДМ-1)*КТ - на 8,2 (Р>0,999) и 10,1 г/л (Р>0,999) больше КБ. Превосходство помесей 2-й и 4-Й групп над КБ составляло в 3 мес. — 6,8 (Р>0,95) и 7,6 г/л (Р>0,99); в 6 мес. - 8,9 (Р>0,99) и 7,8 г/л (Р>0,99).

Уровень активности ACT и AJIT в 3 мес. был выше, чем в 6 мес. на 1,42-1,76 мкмоль/мл.

Наибольшая активность ACT в 3 и 6 мес. отмечена у гибридов 2-й группы: на 0,25 (Р>0,99) и 0,30 мкмоль/мл (Р>0,95) выше, чем у КБ. Гибриды 2-ой группы отличались и наивысшей активностью AJIT в оба возрастных периода: на 0,31 (Р>0,99) и 0,34мкмоль/мл (Р>0,999) больше КБ.

Помесные подсвинки 3-й и 4-й групп также отличались высоким уровнем активности ACT и АЛТ и в 3, и 6 мес.

У чистопородных подсвинков ДМ-1 и КБ в сравнении с помесными свиньями отмечалось более стабильное состояние свободно-радикальных процессов. Об этом свидетельствует низкий уровень спонтанного свечения, а также низкий уровень образования свободных радикалов F5. Животные ДМ-1 и КБ уступали помесям (КБхДМ-1) *СТ и (КБхДМ-1) хКТ по этим показателям на 7,2 -17,2 % (Р > 0,99); 31,0 - 55,3 % (Р > 0,999).

У свиней ДМ-1 и КБ была ниже прооксидация систем (tg а) и длительность нарастания ПОЛ (t «до плато»). Подсвинки ДМ-1 и КБ уступали трехпородным помесям по этим показателям на 16,0 -29,0 % (Р > 0,99) и 9,2 - 21,5 % (Р > 0,99).

Низкий уровень ПОЛ у свиней ДМ-1 и КБ обеспечивался большей емкостью антиоксидантной защиты - на 0,3 - 19,4 % (Р > 0,95) больше по сравнению с помесями.

Как итоговый можно отметить показатель Fiooo . Данные свидетельствуют о том, что потенциальная возможность к генерированию свободных радикалов была ниже у чистопородных свиней.

Оценка состояния ПОЛ у двухпородных помесей КБхДМ-1 показала, что практически все исследуемые показатели у них были близки к группам чистопородных свиней и находились в лучшем состоянии, чем у трехпородных помесей.

3.6 Оценка стресс-реактивности свиней разных генотипов.

Активность КК и ЛДГ определялась в 3 мес. до и после дозированной нагрузки (прогон животных на 80-100 м). Превосходство стресс-неустойчивых подсвинков 1-й, 2-й, 3-й и 4-й групп над устойчивыми к стрессу аналогами по активности КК до нагрузки составляло соответственно 70,3 <Р>0,999); 67,2 (Р>0,999); 61,8 (Р>0,999) и 51,5 Е/Л (Р>0,999). Для активности ЛДГ эта разница в пользу стресс-неустойчивых свиней составляла по 1-й, 2-й, 3-й и 4-й группам 119,9 (Р>0,999); 99,4 (Р>0,999); 95,6 (Р>0,999) и 112,4 Е/Л (Р>0,999).

После дозированной физической нагрузки по активности КК стресс-неустойчивые животные 1-й, 2-й, 3-й и 4-й групп превосходили своих стресс-устойчивых аналогов на 146,4 (Р>0,999);

179.7 (Р>0,999); 206,1 (Р>0,999) и 178,3 Е/Л (Р>0,999). По активности ЛДГ РБв-неустойчивые подсвинки превосходили своих стресс-устойчивых аналогов на 533,7(Р>0,999); 649,4 (Р>0,999);

655.8 (Р>0,999) и 568,8 Е/Л (Р>0,999).

По активности КК и ЛДГ до и после нагрузки ведущее положение занимали помесные животные 2-й, 3-й и 4-й групп. После определения активности КК и ЛДГ по КБ все поголовье отнесено к стресс-устойчивым животным. Доля стресс-неустойчивых животных среди подсвинков ДМ-1 составляла 8,3%, среди двухпо-родных помесей - 12,5%. Самый высокий процент стресс-неустойчивых животных обнаружен среди трехпородных помесей: по 2-й группе -25%, по 3-й группе - 20,8%.

3.7. Показатели естественной резистентности свиней разных генотипов. Более высокая фагоцитарная активность лейкоцитов в 3 и бмес. отмечена у КБ. Подсвинки ДМ-1 уступали по этому по-

казателю КБ на 3,8 (Р>0,95) и 1,9 %. Помеси 3-й и 4-й групп незначительно уступали сверстникам КБ на 0,6-1,4 и 1,6-2,4 %.

По фагоцитарной емкости превосходство в 3 и 6 мес. имели подсвинки 3-й группы: на 3,4 и 4,6 тыс/мм5 (Р>0,95) больше КБ. Превосходили КБ (на 0,7-1,3 тыс/мм3) и помеси 4-й группы.

Анализ возрастных особенностей фагоцитоза свидетельствует о том, что в период от 3 до 6 мес. фагоцитарная активность лейкоцитов у молодняка КБ увеличилась на 5,4% (Р>0,95), ДМ-1 - на 7,3% (Р>0,95), помесей 2-й группы - на 7,3% (Р>0,95), 3-й группы - на 6,2% (Р>0,95) и 4-й группы - на 6,25 (Р>0,95).

Для уровня бактерицидной активности характерно повышение с возрастом от 3 до 6 мес. в среднем на 9,4-11,6% (Р>0,99). Для лизоцимной активности сыворотки крови это повышение составляло 8,1-10,3% (Р>0,99), а для комплементарной активности - 2,32,5% (Р>0,95).

Подсвинки КБ сохранили ведущие позиции по большинству показателей гуморальной защиты, в частности, по величине бактерицидной активности и активности лизоцима. По величине бактерицидной активности крови в 3 мес. помеси 2-й, 3-й и 4-й групп превосходили ДМ-1 на 1,3-1,8 %, несколько уступая в 6 мес.

По лизоцимной активности крови подсвинки 1-й, 2-й, 3-й и 4-й групп уступали КБ в 3 месяца на 0,7; 1,2; 0,3; и 0,2%; в 6 месяцев - на 2,8 (Р>0,95); 3,4 (Р>0,95); 2,0 0,2%. По активности комплемента некоторое превосходство в 3 мес. (на 0,1-0,3% больше КБ) имели подсвинки 1-й, 3-й и 4-й групп; в 6 мес. - 1-й группы (на 0,3 % больше КБ).

3.8М1екоторые показатели экономической эффективности проведенных исследований. Наибольшая экономия средств при откорме до живой массы 100 кг установлена для трехпородных

помесей 2-й группы (КБхДМ-1)хСТ: по сравнению с КБ она составила 131 руб. на 1 гол. Для помесей 3-й группы (КБхДМ-1 )хКТ и 4-й группы КБхДМ-1 это преимущество по сравнению с КБ составляло 88 и 77 руб. соответственно.

При откорме до живой массы 130 кг наибольшей была экономия средств по сравнению с КБ у подсвинков 2 группы - 131 руб. Себестоимость откорма свиней 1-й, 3-й и 4-й групп была ниже по сравнению с КБ на 30; 52 и 49 руб.

Выводы

1. Использование хряков степного и краснодарского мясных типов на заключительном этапе трехпородного скрещивания способствует проявлению эффекта гетерозиса по основным показателям откормочной и мясной продуктивности. Гибридный молодняк отличается повышенным синтезом мышечной ткани по сравнению с чистопородными животными КБ и ДМ-1.

2. Гибриды генотипа (КБхДМ-1)хСТ и (КБхДМ-1)хКТ при откорме до живой массы 100 и 130 кг характеризуются лучшими откормочными качествами по сравнению с КБ. Они, соответственно, на 14,3 и 8,7дн. быстрее достигают массы 100 кг, имеют на 26 и 18 г выше среднесуточные приросты массы, лучшую оплату корма (на 0,23; и 0,11). При откорме до массы 130 кг превосходство подсвинков этих групп составляет 8,8 и 6,2 дн.; 37 и 29г ; 0,33 и 0,17 к.ед., соответственно.

3. По мясным качествам гибриды (КБ*ДМ-1)хСТ и (КБхДМ-1) х КТ, по сравнению с КБ, при убое в 100кг имеют длиннее туши на 2,9 и 2,6мм, тоньше шпик - на 4,0 и 2,9мм , большие площадь «мышечного глазка» - на 3,1 и 2,4смг и выход мяса в туше - на

5,5 и 5,4% . При убое в 130 кг соответственно 4,4 и 3,6см ; 6,8 и 4,5мм; 3,4 и 2,6см2 ; 5,4 и 5,2% .

4.Анализ воспроизводительных качеств свиноматок исходных пород свидетельствует о превосходстве маток ДМ-1, имевших многоплодие 10,2 гол., молочность - 55,0 кг, массу гнезда при отъеме — 186,2 кг.

5. Трехпородные помеси в сравнении с чистопородными свиньями отличаются большей продолжительностью роста мышечной ткани, что дает возможность получать при откорме до массы 130кг туши, отвечающие требованиям стандарта для мясных свиней. Это доказывает целесообразность выращивания трехпородных гибридов до более высоких кондиций.

6. Использование свиней СМ-1 в трехпородном скрещивании способствует улучшению биологической и пищевой ценности мышечной и жировой тканей, однако мясо этих свиней имеет некоторую тенденцию к РБЕ.

7. Гибридный молодняк имеет в крови высокий уровень гемоглобина и общего белка, более высокую активность аминотранс-фераз, креатинкиназы и лактатдегидрогеназы, что является показателем более интенсивного обмена веществ у этих быстрорастущих животных.

8. Наибольшая доля стресс-неустойчивых свиней наблюдается среди помесных животных генотипа (КБ х ДМ-1) * СТ (25,0%), (КБ х ДМ-1) х КТ (20,8%) и КБхДМ-1 (12,5%). Доля РвЗ - неустойчивых подсвинков ДМ-1 составляет 8,3%, среди КБ таковых не обнаружено.

9. Показатели естественной защиты у свиней всех генотипов находятся в пределах физиологической нормы. Однако более раз-

витыми механизмами клеточной и гуморальной защиты обладают универсальные свиньи КБ.

10. Выращивание и откорм трехпородных помесей, обеспечивает экономический эффект в пределах 52-146 руб. на голову, в сравнении с чистопородными свиньями.

Предложения производству

1. Рекомендовать широкое использование в промышленном скрещивании свиней степного и краснодарского типов СМ-1 в условиях Карачаево-Черкесской республики.

2. С целью получения туш с оптимальным соотношением мяса и сала, откорм гибридных животных проводить до живой массы 130кг.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Корсун М.И., Фёдоров В.Х., Степанова О.В., Фёдорова В.В. Показатели белкового обмена помесных свиней//Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: Всероссийская научно-практическая конференция. - п. Персиановский, 2004. - с.69-70.

2. Корсун М.И., Фёдоров В.Х., Фёдорова В.В. Сравнительная оценка роста и развития различных генотипов свиней//Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса: Международная научно-практическая конференция. — п. Персиановский, 2005. - с.92.

3. Корсун М.И., Фёдоров В.Х., Степанова О.В., Фёдорова В.В. Перекисное окисление липидов различных генотипов сви-ней//Актуальные проблемы и перспективы развития агропромыш-

ленного комплекса: Международная научно-практическая конференция. - п. Персиановский, 2005. - с.108-109.

4. Корсун М.И., Фёдоров В.Х., Фёдорова В.В. Показатели ферментной активности сыворотки крови свиней//Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: Всероссийская научно-практическая конференция. — п. Персиановский, 2005. - с.132-134.

5.Корсун М.И., Фёдоров В.Х., Фёдорова В.В. Особенности ферментной активности сыворотки крови помесных сви-ней//Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: Всероссийская научно-практическая конференция. - п. Персиановский, 2005. - с.134-136.

6. Корсун М.И., Фёдоров В.Х., Фёдорова В.В. Особенности перекисного окисления липидов чистопородных и помесных сви-ней//Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: Всероссийская научно-практическая конференция. - п. Персиановский, 2005. - с.136-137.

Корсун Михаил Иванович

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано I печт 27.05.06 Печать опершини Усл. псч. л. 1 Тираж 100 ш. Заказ № 146/1

Издательство СКНЦ ВШ 344006, гРостоа-на-Дону.ул-Путкинскаа, 140

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Корсун, Михаил Иванович

Введение

1. Обзор литературы 8 1.1.Основные направления селекционно-племенной работы в современном свиноводстве

1.2.Создание новых интенсивных пород, типов, помесей и гибридов в 15 свиноводстве

1.3.Проблема качества продукции при селекции свиней на мясность

2. Материал и методика исследований

3. Результаты исследований 40 3.1 .Воспроизводительные качества свиноматок исходных генотипов 40 3.2.0ткормочные качества молодняка свиней разных генотипов

3.3.Мясная продуктивность чистопородных и помесных подсвинков

3.4.Физико-химические свойства мышечной и жировой тканей опытных 59 свиней

3.5 .Биохимические показатели крови подопытных подсвинков

З.б.Оценка стресс-реактивности свиней разных генотипов

3.7.Показатели естественной резистентности свиней разных генотипов

3.8.Некоторые показатели экономической эффективности проведенных исследований

4. Выводы

5. Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность современных генотипов свиней при различных вариантах скрещивания и их использование в системе гибридизации Карачаево-Черкесской Республики"

Перед отечественным животноводством остро стоит задача стабилизации производства, наметившаяся в последние годы. В решении этой задачи важнейшая роль отводится свиноводству. Свиньи благодаря своим биологическим особенностям по сравнению с другими видами домашних сельскохозяйственных животных способны быстро наращивать свою массу. Интенсивное ведение отрасли свиноводства обеспечивает получение от одной свиноматки за один год более двух тонн свинины при затратах на 100кг прироста массы 400-450 к.ед.

Дальнейшее увеличение производства свинины, стабилизация экономической ситуации в отрасли во многом зависит от эффективности использования высокопродуктивных животных, пригодных для выращивания по промышленной технологии.

Увеличению производства свинины также способствует широкое использование эффекта гетерозиса при межпородном скрещивании и гибридизации. В то же время интенсивная селекция свиней на мясность привела к появлению целого ряда негативных синдромов, приводящих к снижению продуктивности животных: повышенная чувствительность сердечно-сосудистой системы, гормональная недостаточность, неудовлетворительная способность транспортировки кислорода кровью и, конечно же, резкое снижение качества свинины.

Актуальность темы. Анализ нынешнего состояния и перспектив развития свиноводства выявил необходимость дальнейшей работы прежде всего с новой специализированной породой СМ-1, широко используемой практически во всех регионах Российской Федерации. В частности, важнейшей задачей является испытание различных зональных и заводских типов СМ-1 на сочетаемость с другими породами и типами. Все это позволит усовершенствовать региональные системы разведения и скрещивания свиней, с большим эффектом внедрять новые селекционные достижения, обеспечивать более высокий уровень интенсификации отрасли свиноводства.

В связи с этим возникает необходимость в обобщении накопленного теоретического, практического и научного материала в этих направлениях и применение его в разработке региональной системы гибридизации Карачаево-Черкессии с использованием новых специализированных мясных пород и типов, к числу которых относятся степной и краснодарский типы скороспелой мясной породы, донской мясной тип северокавказской породы. К тому же в доступной литературе практически отсутствуют данные по изучению откормочной и мясной продуктивности свиней новых мясных генотипов при откорме до массы 130 кг.

Кроме этого, следует отметить, что накоплен значительный материал и по изучению биологических особенностей свиней новых мясных типов. Однако, по-прежнему недостаточно сведений об интерьерных особенностях помесей и гибридов, полученных с участием новых специализированных генотипов.

В связи с вышеизложенным, в нашей работе проводилась оценка эффективности использования свиней новых мясных пород и типов в системе гибридизации Карачаево-Черкессии для выявления наиболее эффективных вариантов скрещивания свиней СМ-1, ДМ-1 и крупной белой породы.

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы явилось изучение продуктивных качеств и биологических особенностей помесных свиней, полученных с участием животных степного и краснодарского типов скороспелой мясной породы (СМ-1), донского мясного типа (ДМ-1) северокавказской породы и КБ.

При этом нами ставились следующие задачи:

- оценка откормочных и мясных качеств молодняка свиней разных генотипов при откорме до живой массы 100 и 130 кг;

- определение качества мясосальной продукции подсвинков изучаемых генотипов;

- оценка экономической эффективности использования помесных свиней разных генотипов.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Карачаево-Черкесской республики проведена комплексная оценка хозяйственно-полезных качеств и интерьерных особенностей помесных свиней, полученных от скрещивания животных степного (СТ) и краснодарского (КТ) типов СМ-1, донского типа, крупной белой породы при различных вариантах скрещивания и откорме до 100 и 130 кг.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Установлена высокая эффективность использования свиней степного и краснодарского типов СМ-1 в системе гибридизации Карачаево-Черкесской республики. Показана возможность получения мясной свинины высокого качества при откорме до 100 и 130 кг живой массы. Наиболее оптимальные сочетания рекомендованы для использования в системе гибридизации Карачаево-Черкессии.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены:

-на ежегодных научных конференциях ДонГАУ (2003-2005г.г.);

-на ежегодных республиканских научно-производственных конференциях «Актуальные проблемы производства свинины» (2003-2005г.г.); -на заседаниях кафедры анатомии домашних животных, гистологии и общей биологии.

1. Обзор литературы

1.1. Основные направления селекционно-племенной работы в современном свиноводстве

Как известно, свинина является особенно ценным источником питания из всех продуктов животного происхождения. Это обусловлено высокими вкусовыми и питательными достоинствами мяса свиней, его способностью хорошо сохранять пищевую ценность при консервировании, тепловой обработке, выработке колбасных и копченых изделий. Кроме того, что свинина является источником биологически полноценных белков и жиров, в ней содержатся в полном объёме экстрактивные и минеральные вещества, витамины, ферменты, гормоны, другие биологически активные вещества.

В силу высокой скороспелости, плодовитости, эффективного использования корма, повышенного выхода в теле съедобных частей, свиньи являются лучшим видом домашних животных, приспособленным для получения мясного сырья. Достаточно сказать, что потенциал маточного стада в свиноводстве в 7 раз выше, чем в скотоводстве и более чем в 100 раз - в овцеводстве. Калорийность свинины также значительно выше, чем говядины и баранины. Кроме этого, свиные убойные туши содержат 40-45% съедобных питательных веществ (для крупного и мелкого рогатого скота этот показатель не превышает 20%). Для большинства развитых стран Западной Европы и Северной Америки удельный вес свинины в мясном балансе составляет не менее 50% (Д. Левантин, 1996; В.И. Степанов, Г.В. Максимов, В.Н. Василенко, 1997; А.Т. Мысик, 2002; B.W. Kennedy, 1996).

Дальнейшее наращивание производства свинины в России зависит от эффективности использования новых специализированных пород и типов свиней в промышленной технологии, межпородном скрещивании и гибридизации. В то же время, интенсивная селекция свиней на мясность привела к целому ряду нежелательных изменений в организме свиней: снижению естественной резистентности, качества продукции, крепости конституции, проявлению гормональной и сердечно-сосудистой неустойчивости, повышению стресс-чувствительности, неудовлетворительной транспортировки кровью кислорода (H.H. Белкина, A.A. Павлуненко, 1989; В.Д. Кабанов и др., 1989; 1991; Г.В. Максимов, 1993; В.Т. Горин и др. 1993; В. Рыбалко, П. Остапчук, 1994; Н.Опрышко, 1997; В.Х Федоров и др., 2003; А.И. Тариченко и др., 2003).

Важнейшим фактором, играющим значительную роль в создании новых пород и типов свиней, в получении гибридных товарных животных является правильный подбор родительских пар. Однако, даже тщательное соблюдение требований отбора и подбора, благоприятные условия кормления и содержания без учета индивидуальной сочетаемости пар дает весьма разнородное по развитию и уровню продуктивности потомство. И лишь при положительной сочетаемости родительских пар получается потомство с высокой жизнеспособностью, уровнем развития и продуктивностью, демонстрируя тем самым гетерозисные явления даже при чистопородном разведении (С.Б. Данилов, Т.Н. Данилова, 1989; Б.В. Баньковский,1996; В.А. Погодаев, В.Ф. Филенко, 1997).

Дальнейшее ускорение научно-технического прогресса и интенсификации в отрасли свиноводства невозможны без эффективной селекционно-племенной работы по совершенствованию уже существующих пород, типов и линий, и созданию новых, приспособленных к промышленной технологии, и обеспечивающих генетически управляемый гетерозис. Выбор той или иной системы разведения предусматривает такую организацию воспроизводства свиней, при которой система способна на длительное время обеспечивать совершенствование исходных форм (пород, типов, линий) и получать устойчивый эффект гетерозиса у помесей, гибридов и кроссов. При этом для нормального процесса совершенствования чистопородных животных достаточна организация в соответствующей зоне разведения одного - двух племенных заводов и нескольких племенных ферм. В то же время в приемах и методах генетически регулируемого гетерозиса остается много невыясненных вопросов теоретического и практического характера. Конечной целью любого разведения является получение максимального количества продукции высокого качества при минимальных затратах труда. Основным путем повышения продуктивности пользова-тельных животных является скрещивание с использованием для товарных целей помесных животных (В.Д. Кабанов, 1994; C.B. Акимов, 1995; Н. Березовский, И. Хатько, 1996; В.И. Герасимов и др., 1996; В.И. Герасимов, 1999; В.Х. Федоров и др„ 2004).

Дальнейшая интенсификация предъявляет все более серьезные требования и к самим породам свиней. Одной из пород, обеспечивающей ускоренные темпы селекции свиней в стране, стала новая скороспелая мясная порода свиней СМ-1, составными частями которой являются степной и краснодарский типы. В качестве исходного генетического материала при выведении степного зонального типа СМ-1 использовались свиньи ростовской, полтавской и белорусской селекции. При создании исходных форм, участвовавших в создании степного типа, использовались такие породы, как пьет-рен, ландрас, уэльс и другие, отличающиеся повышенной мясно-стью и стресс-чувствительностью. А все это требует строжайшего учета качества свинины при дальнейшей селекции. Все это относится и к краснодарскому заводскому типу СМ-1. В качестве основного исходного материала для него использовались свиньи краснодарской экспериментальной группы мясо-окорочного типа «крокор», свиньи венгерских гибридных систем ка-хиб и а-хиб, немецкий ландрас (В.И. Степанов и др., 1989; Г.В. Максимов, 1993; В.П. Рыбалко, 1995; В.И. Герасимов, Е.В. Пронь, 1996; В.А. Погодаев, 1997;).

При дальнейшей интенсификации отрасли свиноводства все большее значение приобретает уровень защитных свойств организма свиней. Естественная резистентность животных имеет свои индивидуальные особенности, ею можно управлять, используя генетические закономерности. По мнению Г.М. Бажова и др. (1989; 1995), Д.И. Барановского (1993) и др. высокая резистентность породы или популяции свиней ценится даже выше, чем высокая продуктивность, ибо только животные с высоким уровнем защитных свойств способны стабильно проявлять генетический потенциал продуктивности в условиях промышленной технологии. Традиционно наиболее устойчивыми к условиям промышленной технологии являются свиньи крупной белой породы и дюрок.

Важнейшим методом разведения является скрещивание. При этом методе скрещиваются животные разных пород, а также помесей между собой или с животными исходных пород. Еще Ч. Дарвин пришел к выводу, что скрещивание животных и растений, не родственных друг другу, полезно и даже необходимо, а размножение в близких степенях родства в продолжение нескольких поколений вредно. Интенсивный рост, раннее половое созревание, конституциональную крепость у помесей он назвал гибридной силой. С практической точки зрения скрещивание в свиноводстве применяется для улучшения уже существующих пород, создания новых и получения пользовательных животных. Скрещивание животных разных пород позволяет объединять в потомстве полезные признаки, свойственные каждой породе. Кроме этого, такое потомство может обладать качествами, не свойственными родителям (Л.К.Эрнст и др., 1987; A.B. Близнецов, 1994; Н.С. Небылица, 1995; И. Иванчук, 1997; В. Кабанов и др., 1998; Е.Т. Джунельбаев, Н.С. Куренкова, 1998; В.Х. Федоров, 1998;2004; А.Ф. Долбня, 1999).

В племенных хозяйствах скрещивание выступает как метод породоулучшения и породообразования, а в товарных хозяйствах -для получения пользовательных животных путем использования эффекта гетерозиса. В то же время следует помнить, что скрещивание одновременно приводит к нарушению целостности генетической системы, каковой является порода. Обладая обогащенной наследственностью, помеси не имеют устойчивой способности исходных пород - стойко передавать свои наследственные задатки потомству. Все это указывает на то, что эффект гетерозиса в животном мире - явление по своей биологической природе малоизученное. Целый комплекс сложных теоретических и практических вопросов по этой проблеме не решен (А.Х. Кащенко, М.И. Матиец, 1966; А.И. Овсянников, 1967; Х.Ф.Кушнер, 1969; И.Е.Жирнов, 1974; О.Н. Преображенский, 1983; В.П. Рыбалко, 1984; В.Г. Козловский, 1987; A.B. Струнников, 1987; И.М.Прокопцев, 1988; Е.М. Агапова, 1989; А. Близнецов, 1995; Г.В. Максимов, 1995; В.А. Погодаев, В.Ф. Филенко, 1996; И. Шейко, 1996; В.Х Федоров и др., 2004;2005).

Тем не менее в последние годы было опубликовано немало работ, которые в какой-то степени раскрывают биологическую сущность гетерозиса, помогают эффективно использовать этот эффект в промышленном свиноводстве. Промышленное скрещивание по сравнению с чистопородным разведением позволяет существенно увеличить у свиней скороспелость, крепость конституции, резистентность, улучшить эффективность использования корма (П.Е.Ладан и др.1978; Г.В.Макашов, 1989; В.А.Погодаев, В.А.Кухарев, 1993, 1994; Д.Левантин, 1995, 1996; В.Х Федоров и др., 2003;2004; А.И. Тариченко и др., 2004).

Важнейшим фактором интенсификации свиноводства является широкое внедрение гибридизации, являющейся инструментом повышения и совершенствования продуктивных качеств пород, типов, линий, вовлечения в сферу производства свинины лучших генотипов, улучшения технологии переработки животных, повышения экономической эффективности развития отрасли свиноводства. Одновременно шел процесс теоретического обоснования этого явления, поиск количественной оценки эффекта гетерозиса. Так, И.Н. Никитченко (1987) определил гетерозис как степень количественного превосходства помесей или гибридов первого поколения над исходными родительскими формами, выраженное в процентах. При этом он подразделил гетерозис на истинный (превосходство над лучшей породой), гипотетический (превосходство над средней величиной обеих пород), обычный - преимущество над материнской породой, специфический - превосходство над отцовской породой, гибридная депрессия - снижение признака по сравнению с исходными породами. Существует большое многообразие форм проявления гетерозиса. Одной из первых форм, получивших широкую известность, является гетерозис доминантных генов. По И.Н. Никитченко (1987) согласно этой гипотезе эффективность скрещивания животных определяется противоположными по направлению признаками, например, различиями в телосложении родительских пар. Степень проявления гетерозиса здесь напрямую зависит от генетической неоднородности исходных родительских пород. Под влиянием накопившихся к началу 70-х годов экспериментальных данных возникла новая концепция, согласно которой ведущая роль в формировании эффекта гетерозиса принадлежит хорошо сочетающимся наследственным задаткам скрещиваемых пород. По мнению H.H. Белкиной и др. (1991), А. Близнецова (1995), В.Баранова (1995), A.A. Епишина и др. (1995) наиболее перспективным направлением в изучении механизма эффекта гетерозиса является подбор пар для скрещивания по уровню резистентности организма животных. И здесь для объективной оценки неспецифических защитных сил организма целесообразным является использование индекса резистентности. В этом плане наилучшим вариантом подбора является гомогенный подбор высокорезистентных свиноматок к высокорезистентным хрякам, позволяющий значительно улучшить репродуктивные качества свиноматок и повысить сохранность поросят к отъёму.

В связи с продолжающейся интенсификацией отрасли свиноводства особого внимания заслуживает изыскание более рациональных систем выращивания молодняка, обеспечивающего последующие высокую продуктивность и племенное долголетие. Этот вопрос особенно актуален в промышленном свиноводстве, поскольку ремонтный молодняк свиней на племенных фермах, при крупных промышленных комплексах выращивают по единой технологии, нацеленной на получение минимум 500- граммового среднесуточного прироста массы для всех пород и типов независимо от их биологических особенностей. Непременным условием успеха в племенной работе является дифференциация маточного поголовья хозяйства по целевому назначению на племенное ядро для ремонтного стада и пользовательную (промышленную) группу для получения помесного молодняка на откорм (Т.П. Серегин, 1991; A.B. Близнецов, 1995; Г.М. Бажов, 1996).

В то же время, по мнению В.Степанова и др. (1994) промышленное скрещивание, несмотря на бесспорную эффективность, несет в себе большую нестабильность и отнюдь не гарантированный эффект гетерозиса. Причиной этого может быть недостаточная консолидированность наследственности у исходных пород.

Чтобы избежать этой нестабильности результатов, И.Шейко (1993), А.Березовский (1994) для получения гарантированного эффекта гетерозиса при межлинейной гибридизации считают, что направленную селекцию в племенных стадах необходимо вести как минимум в пяти поколениях с обязательной проверкой на сочетаемость при скрещивании. Именно рост консолидации признаков отцовских и материнских форм обеспечивает достижение максимального уровня эффекта гетерозиса и его постоянство. Таким образом, системы разведения свиней являются важнейшим фактором повышения эффективности промышленного производства свинины, улучшения ее качества, снижения затрат труда, расхода кормов и технических средств на единицу продукции, выведения отечественного свиноводства на новый уровень.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Корсун, Михаил Иванович

4. Выводы

2. Гибриды генотипа (КБхДМ-1)*СТ и (КБхДМ-1)хКТ при откорме до живой массы 100 и 130 кг характеризуются лучшими откормочными качествами по сравнению с КБ. Они, соответственно, на 14,3 и 8,7дн. быстрее достигают массы 100 кг, имеют на 26 и 18 г выше среднесуточные приросты массы, лучшую оплату корма (на 0,23 и 0,11к.ед.). При откорме до массы 130 кг превосходство подсвинков этих групп составляет 8,8 и 6,2 дн.; 37 и 29г; 0,33 и 0,17 к.ед., соответственно.

3. По мясным качествам гибриды (КБхДМ-1)хСТ и (КБхДМ-1) х КТ, по сравнению с КБ, при убое в 100кг имеют длиннее туши на 2,9 и 2,6см , тоньше шпик - на 4,0 и 2,9мм, большие площадь «мышечного глазка» - на 3,1 и 2,4см2 и выход мяса в туше - на 5,5 и 5,4% . При убое в 130 кг соответственно 4,4 и 3,6см; 6,8 и 4,5мм ; 3,4 и 2,6см2 ; 5,4 и 5,2% .

130кг туши, отвечающие требованиям стандарта для мясных свиней. Это доказывает целесообразность выращивания трехпородных гибридов до более высоких кондиций.

8. Наибольшая доля стресс-неустойчивых свиней наблюдается среди помесных животных генотипа (КБ х ДМ-1) х СТ (25,0%), (КБ х ДМ-1) х КТ (20,8%) и КБхДМ-1 (12,5%). Доля РББ - неустойчивых подсвинков ДМ-1 составляет 8,3%, среди КБ таковых не обнаружено.

9. Показатели естественной защиты у свиней всех генотипов находятся в пределах физиологической нормы. Однако более развитыми механизмами клеточной и гуморальной защиты обладают универсальные свиньи КБ.

5. Предложения производству

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Корсун, Михаил Иванович, п. Персиановский

1. Агапова Е.М. Генетико-биологические основы повышения репродуктивных качеств и скороспелости свиней. // Автореф. дисс. канд.е.- х. наук. Краснодар, 1989. - 20с.

2. Акимов C.B. Эффективность кроссов заводских типов свиней. // Зоотехния. 1995. - № 8. - с. 11-13.

3. Акимов C.B. Продуктивность хряков новых мясных пород в связи с их стресс чувствительностью.// Свиноводство. -1997. - № 2. - с. 26-27.

4. Бажов Г.М. К вопросу о межпородной гибридизации свиней.// Актуальные проблемы производства свинины. // Мат. межвуз. коор. совета «Свинина» и респ. науч.- произв. конф.-Краснодар, 1996.- с. 57-59.

5. Бажов Г.М., Бахирева JI.A. Естественная резистентность свиней разных пород. // Сборник научн. тр. Персиановка, 1989, -с. 37-41.

6. Бажов Г., Бахирева JI., Горохов А. Эффективность породно-линейной гибридизации. //Свиноводство. № 1. —1995.— с.12-15.

7. Баньковский Б.В. Методы создания новых пород свиней на Украине. // Зоотехния. № 4. - 1993, - с.13-16.

8. Баньковский Б.В. Новые мясные породы на Украине. // Свиноводство. № 2.- 1994. - с.11-19.

9. Баньковский Б.В. Методы создания пород на Украине.// Зоотехния.- 1995. № 4. с.13-16.

10. Баньковский Б.В. Методы и практика выведения специализированных мясных пород, типов и линий свиней. // Свиноводство. № 1.- 1996. - с.15-21.

11. Баньковский Б.В., Акимов C.B., Усачев В.Е. и др. Методы и результаты работы по созданию центрального типа новой мясной породы (Полтавский заводской тип). // Вопросы интенсификации племенного свиноводства. Сб. науч. тр. М., 1989. - с. 13-21.

12. Баранов В. Откормочные и мясные качества породно-линейных гибридов. // Свиноводство. № 4.- 1995. - с.13-15.

13. Барановский Д.И., Герасимов В. Рациональное использование эффекта гетерозиса при производстве свинины.// Свиноводство.- 1995. -№ 4. с. 12-13.

14. Барановский Д.И. Дюроки в сочетании с крупной белой породой. // Повышение продуктивности свиней и птицы. Харьков, 1993. - с. 19-23.

15. Бекенев В.А., Муратов A.A. О влиянии стрессреактив-ности на развитие и продуктивность свиней. //Сельскохозяйственная биология. 1997. - № 6. - с.50-55.

16. Белкина H.H., Павлуненко A.A. Воспроизводительные качества северокавказских свиней при различных уровнях естественной резистентности. // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве. Персиановка, 1989. - с. 46-51.

17. Белкина H.H., Павлуненко A.A., Кошляк В.В. Пол, порода и естественная резистентность организма. //Свиноводство. -№ 5.- 1991. -с.28-29.

18. Березовский Н.Д., Поливода А.М. Активность креатин-фосфокиназы сыворотки крови как тест для прогнозирования стресс чувствительности у свиней.// Сельскохозяйственная биология. -1983. - № 8. - с. 98-100.

19. Березовский Н. Селекция свиней крупной белой породы. // Свиноводство. № 2,- 1994. - с.9-10.

20. Березовский Н.Д. Создание новых генотипов свиней и использование их в условиях промышленного свиноводства. // Теория и методы индустриального производства свинины. М., 1985.-с. 47-51.

21. Березовский Н.Д. Сочетаемость новых типов свиней. // Свиноводство. № 4.- 1988. -с. 28-29.

22. Березовский Н.Д., Хатько Н. Использование «Кэмборо» в условиях промышленной технологии // Свиноводство. 1996. -№ 4.- с. 12-14.

23. Березовский Н.Д. Совершенствование свиней крупной белой породы на Украине // Свиноводство. № 6.- 1996. - с. 9-12.

24. Березовский Н.Д. Проблемы селекции разных пород, типов и линий свиней.// Свиноводство. 1999. - № 1. - с.14-16.

25. Биндыч A.A. Предрасположенность к стрессам свиней различных пород и породосочетаний. //Тез. док. конф. «Научно-производственные аспекты развития отрасли свиноводства» Лесные Поляны, 1997. - с. 94.

26. Бирта Г. Связь интенсивности выращивания свинок с последующей их продуктивностью // Свиноводство. № 3.- 1997. -с. 20-21.

27. Близнецов А. Организация и эффективность селекционно-племенной работы. // Свиноводство. № 3,- 1995. - с. 20-21.

28. Близнецов A.B., Седых A.A., Терентьев В.Н. Трехпо-родное скрещивание свиней на комплексах Башкортостана.// Зоотехния. 1994. - № 2. - с. 7-9.

29. Бондарь A.A. Причины изменения ацетилхолинэстеразы (АХЭ) эритроцитов в стадиях мобилизации и резистентности общего адаптационного синдрома. // Мат. науч. конф. СПб ГАВМ. -Санкт Петербург, 2000. с. 12-13.

30. Вангелов К. Специализированные и синтетические линии и технология использования в свиноводстве. // Животноводство.-№ 3.- 1980.-с. 34-38.

31. Василенко Д.Я. Оправдана ли селекция на узкую специализацию.// Зоотехния. 1991. - № 3. - с.15-17.

32. Габрилович А.Б., Соболева С.С. Определение комплемента по 50% гемолизу.// Изв. Ростовского ин-та эпидемиологии и микробиологии. 1962. - Вып. 23. - с.28.

33. Герасимов В.И., Данилова Т.И., Пронь Е.В. Откормочные и убойные качества помесей // Свиноводство. № 3.- 1994. -с.19-20.

34. Герасимов В., Пронь Е., Данилова Т. Влияние генотипа и конечной живой массы при откорме на хозяйственно-полезные качества подсвинков // Свиноводство. № 2.- 1996. - с.23-26.

35. Гильман З.Д. Повышение продуктивности свиней // Минск., Урожай, 1982. с. 238.

36. Гильман З.Д., Урбан В.П., Кузнецов А.Ф. и др. Племенная работа и воспроизводство стада в промышленном свиноводстве.// JI. Агропромиздат., 1985.- с.115.

37. Горин В.Т. Селекционно-генетические аспекты интенсификации свиноводства // Сборник научн.тр. ВНПО по племделу в животноводстве. М., 1989. - с. 3-6.

38. Горин В.Т., Еськов П.П., Тихонов И.Т. Новая специализированная порода свиней (СМ-1) и основные направления ее разведения // ВНПО племдела. М., 1993. - с. 3-9.

39. Гудилин И.И., Фридчер A.A. Откормочные и мясные качества свиней создаваемого сибирского типа новой мясной породы // Генетика, разведение и селекция свиней. М.,ВСХИЗО, 1988.-с. 190-194.

40. Гуменный М.Ф. Селекция свиней при создании материнских и отцовских форм для гибридизации. Автореф. дисс. д-ра с/н наук. JI. - Пушкин, 1989. - 36с.

41. Гучь Ф., Гуменный М., Осадченко В. Потенциал свиней южного мясного типа // Свиноводство № 2.- 1991. с. 21-27.

42. Данилов С.Б., Данилова Т.Н. Влияние иммунологической совместимости на репродуктивные качества свиноматок. // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве. Пер-сиановский, 1989. - с. 51-54.

43. Данилов С., Герасимов В., Данилова Т. Сочетаемость линий и семейств при чистопородном разведении свиней крупной белой породы // Свиноводство. № 4.- 1997. - с. 13-20.

44. Джунельбаев Е.Т., Быков В.П. Использование свиней. СМ-1 для скрещивания в Поволжье.// Зоотехния. 1999. - № 5. -с.8-10.

45. Долбня А.Ф., Эффективность скрещивания свиней пород крупной белой, немецкий ландрас и скороспелой мясной (СМ-1) в условиях промышленной технологии. Автореферат дисс. канд. с-х наук. Новосибирск, 1999. - 21 с.

46. Дорофейчук В.Г. Определение активности лизоцима не-фелометрическим методом. // Лабораторное дело. № 1.-е. 28-30.

47. Епишин В.А., Гарай В.В., Суслина E.H., Захарова Н.П. Генетический потенциал пород свиней, разводимых в племхозах России. // Зоотехния. № 10.- 1995. - с.9-13.

48. Жирнов И.Е. Биологические основы скрещивания. // Гетерозис и воспроизводство свиней. М., 1974. - с. 15-32.

49. Жаринов А.И., Кузнецов О.В., Черкашина H.A. Краткие курсы по основам современных технологий переработки мяса. -М., 2000.-с.21.

50. Загорельский В.П., Горин В.В., Шелестов А.Д. Использование свиней создаваемого зонального типа в системе гибридизации Витебской области. // Сборник научн.тр. ВНПО по племделу в животноводстве. М., 1989. - с. 56-60.

51. Заяс Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов. Легкая и пищевая промышленность., 1981. 480с.

52. Иванова Т.А. Разработка биологических и биохимических основ электроразрядного метода исследования стресса у животных. Автореферат дисс. канд. с/х наук. - М., 1996. - 17с.

53. Иващук И. Эффективность использования полтавской мясной породы. // Свиноводство. № 3.- 1997. - с.9-11.

54. Кабанов В.Д., Терентьева A.C. Породы свиней. М., Агропромиздат, 1985.-е. 10-90.

55. Кабанов В.Д. Новая порода свиней скороспелая мясная // Зоотехния. - № 1.- 1994. - с.2-4.

56. Кабанов В.Д., Гупалов Н.В., Епишин В.А., Кошель П.П. Теория и методы выведения скороспелой мясной породы свиней. М., Агропромиздат, 1998. - 380 с.

57. Кабанов В.Д., Гупалов Н.В., Епишин В.А. Центральный тип создаваемой новой мясной породы свиней. //Зоотехния. -1989.-№ 12.-е. 25-27.

58. Кабанов В.Д., Гупалов Н.В., Епишин В.А., Французов В.В. Создание липецкого заводского типа свиней новой мясной породы. //Зоотехния. 1991. - № 5. - с. 21-26.

59. Кабанов В.Д., Французов В.В. СМ-1 в сочетании с крупной белой породой. . //Свиноводство. 1991. - № 6. - с. 17.

60. Калачнюк Р. Убойные и мясные качества чистопородных и помесных свиней // Свиноводство. № 1.- 1994. - с. 11-12.

61. Капко П.С., Соколов Н.В., Черный В.И. Южный зональный тип новой специализированной мясной породы СМ-1 (краснодарский заводской тип) // Вопросы интенсификации племенного свиноводства. М., 1989. - с. 37-47.

62. Киснер В.А., Нигматуллин Р.У., Шимановский А.П. Эффективность использования в скрещивании хряков крупной черной породы, ландрас и дюрок.// Приемы и методы интенсификации свиноводства. Сб. науч. тр. Персиановка., 1990. - с. 88-92.

63. Клемин В.П., Беденков Е. О сочетаемости свиней западного типа.// Свиноводство. 1990.- № 5. - с.23.

64. Клемин В.П., Родионова Т.А. Особенности роста поросят с различной массой.// Зоотехния. 1990. - № 8. - с. 7-9.

65. Коваленко В.А., Степанов В.И., Михайлов Н.В. Степной тип свиней новой мясной породы. Методы выведения, особенности генетической структуры и продуктивные качества // Вопросы интенсификации племенного свиноводства. М., 1989. - с. 26-37.

66. Коваленко В.А., Коваленко Л.А., Максимов В.М. Особенности гистоструктуры мышечной ткани свиней разных типов СМ-1 // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве. Персиановка, 1989. - с.135-142.

67. Коваленко В.А., Степанов В.И., Бараников А.И. Практическое свиноводство. Персиановка, 1995. - с.63.

68. Козловский В.Г. Создание и использование гибридных свиней.// Свиноводство. 1986.- № 1.- с. 30-32.

69. Козловский В.Г., Лебедев Ю.В. Гибридизация в промышленном свиноводстве. М., 1987. - с. 131-138.

70. Кудрявцев П.В., Петров М.А. Создание новой породы свиней беконного направления продуктивности в условиях Калининской области // Генетика, разведение и селекция свиней. М., 1988.-с. 178-189.

71. Кудряшов JI.C., Перкель Т.П., Большаков A.C. Влияние гидролиза свинины на биологическую ценность продуктов.// Мясная индустрия СССР. 1987. - № 6. - с. 38-40.

72. Кулинич Н.В. Продуктивные и биологические качества свиней породы крупная белая, ландрас, дюрок и их помесей с разной стрессустойчивостью в условиях интенсивной технологии. -Автореферат канд. дисс. М.,1998.

73. Кушнер Х.Ф. Проблема гетерозиса в животноводстве // Труд. ВНИИТИЖХ, 1969. с. 63.

74. Ладан П.Е., Степанов В.И., Максимов Г.В. Подверженность организма свиней действию некоторых стрессовых факторов // Доклад ВАСХНИЛ. № 10.- 1977. - с. 26-28.

75. Ладан П.Е., Козловский В.Г, Степанов В.И. // Свиноводство. М.; Колос, 1978. - с. 304.

76. Ладан П.Е., Степанов В.И., Коваленко В.А. Создание свиней ростовской мясной группы // Селекция, гибридизация и акклиматизация с-х животных. М., 1983. - с. 208-215.

77. Левантин Д. Состояние свиноводства и производства свинины в разных странах // Свиноводство. № 4,- 1995. - с.23-25.

78. Левантин Д. Состояние свиноводства в различных странах мира // Свиноводство. № 3.- 1996. - с. 25-29.

79. Лысенко Н.И. Обмен, пероксидация и антиоксидантная защита липидов в организме поросят при технологическом стрессеи его регуляция. Автореферат дисс. канд. биол. наук. - Воронеж, 1999. - 23с.

80. Максимов Г.В. Особенности интерьера свиней в зависимости от их мясной продуктивности // Сб. научн. тр. Персианов-ка,1989. - с. 29-36.

81. Максимов Г.В. Итоги оценки мясной продуктивности некоторых пород и типов // Свиноводство. № 4.- 1993.- с. 19-20.

82. Максимов Г.В. Сравнительная оценка качества мяса свиней универсального и мясного направления продуктивности // Повышение продуктивности свиней и птицы. Харьков, 1993.- с. 84-91.

83. Максимов Г.В. Биологические аспекты продуктивности свиней интенсивных пород и типов. Автореф. дисс. д-ра с/н наук -Персиановка., 1995.- 50с.

84. Матусевич В.Ф. Значение естественной резистентности в животноводстве. Целиноград, 1970.- с.30.

85. Методические указания по оценке хряков и маток по мясным и откормочным качествам.// МСХ СССР. М. Колос, 1976.

86. Методические указания по изучению качества туш мяса и подкожного жира убойных свиней. М, 1977. - 43с.

87. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности, качества и подкожного жира свиней. ВАСХНИЛ М., 1987.

88. Михайлов Н.В., Коваленко В.А., Мориков С.И. и др. Конструирование и использование селекционных индексов в свиноводстве. НПО «Дон», 1989. - с. 18.

89. Мысик А.Т. Актуальные проблемы производства свинины.// Свиноводство. 1996. - № 1.- с. 21-26.

90. Мысик А.Т. О развитии отрасли свиноводства в странах мира.// Зоотехния. 2002. -№11.- с. 22-25.

91. Мысик А.Т. Развитие животноводства в странах мира.// Зоотехния. 2003. - № 1.-е. 2-9.

92. Небылица Н.С. Использование свиней пород дюрок и ландрас английской селекции.// Зоотехния.- 1995. № 1. - с. 10-11.

93. Никитченко И.Н. Гетерозис в свиноводстве. JL, 1987. -с. 54-60.

94. Нитц P.A., Гечамян Н.С., Мичкин Г.И. и др. Сравнительная оценка частоты встречаемости признаков PSE- и DFD-мяса у свиней различных межпородных сочетаний.// Сельскохозяйственная биология. 2002. - № 4. -с. 44-48.

95. Оксинюк А.Н. и др. Продуктивность мясных свиней в зависимости от стресс чувствительности.// Вести агр.науки. -2001. - № 7. - с. 34-36.

96. Осин Н., Мичурин В., Печкуров Н. Новый тип свиней ЭКБ-1 // Свиноводство. № 4.- 1983. - с. 16-17.

97. Опрышко Н. Продуктивность и биологические особенности мясных свиней при чистопородном разведении и скрещивании. // Свиноводство. № 3.- 1997. - с. 13-14.

98. Отраслевой стандарт ОСТ 103-86. Свиньи. Метод контрольного откорма.// Система стандартов в свиноводстве. М. Аг-ропромиздат., 1988.-е. 11-10.

99. Пасхина Т.С. Инструкция по применению глутамино -аспарагиновой и глутамино-аланиновой трансаминаз (амино -трансфераз) в сыворотке крови человека.// Раз. раб. ин-м биологической химии АМН СССР.-М., 1975. 23с.

100. Петров Н. Первенцы отечественной селекции.// Свиноводство. 1978. - № 12. - с. 15-17.

101. Петров Н. Первенцы отечественной селекции. // Свиноводство. 1987. - № 12. - с. 15-17.

102. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М., Колос, 1969. 256с.

103. Плохинский H.A. Математические методы в биологии. -М., Изд-воМГУ, 1978.- 256с.

104. Плященко С.И., Сидоров В.Т., Безмен В.А. Естественная резистентность организма свиней специализированных типов при различных способах содержания.// Зоотехническая наука Белоруссии. 1985. - вып.26. - с. 42-48.

105. Плященко С.И., Сидоров В.Т. Стрессы у сельскохозяйственных животных. М. Агропромиздат, 1987. - 192с.

106. Плященко С.И., Сидоров В.Т. Естественная резистентность организма животных.// JI. Колос, 1979. 182с.

107. Погодаев В.А. Рост, развитие и откормочные качества свиней степного типа (СМ-1) в зависимости от стресс-реактивности // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве. Персиановка, 1989. - с. 24-29.

108. Погодаев В.А. Продуктивность и биологические особенности чистопородных и помесных свиней при выведении центрального Днепропетровского типа отечественной мясной породы // Сб. научн. тр. ДонСХИ. Персиановский, 1989. - с.29-30.

109. Погодаев В.А. Современные вспекты выведения и использования свиней новых генотипов. Автореф. дисс. д-ра с/н наук. Персиановка., - 1996. - 43с.

110. Погодаев В.А., Филенко В.Ф. Кроссы свиней степного и южного типов скороспелой мясной породы. // Зоотехния. 1996. - № 4. - с.10-12.

111. Погодаев В.А., Кухарев В.А. Физико-химические показатели и жирно-кислотный состав липидов подкожного шпика свиней различных генотипов // Повышение продуктивных и племенных качеств с-х животных. Ставрополь, 1994. - с. 78-82.

112. Погодаев В.А., Кухарев В.А. Использование хряков скороспелой мясной породы СМ-1 в гибридизации // Зоотехния. № 12.- 1994. -с.8-10.

113. Погодаев В.А., Кухарев В.А. Морфологические и биохимические показатели крови гибридных свиней, полученных от хряков различных типов скороспелой мясной породы // Повышение продуктивных и племенных качеств. Ставрополь, 1995. - с. 45-51.

114. Погодаев В.А., Кухарев В.А. Мясная продуктивность свиней районированных пород Ставропольского края. // Вестник ветеринарии. 2000. - № 15.-е. 31-37.

115. Погодаев В.А., Филенко В. Сочетаемость линий свиней степного типа породы СМ-1 // Свиноводство. № 1.- 1997. - с.6-7.

116. Поливода A.M. Сравнительная характеристика качества мяса свиней разных пород.// Свиноводство. Киев, -1980.- Вып. 32. - с. 37-46.

117. Поливода A.M. Физико-химические свойства и белковый состав мяса свиней разных пород. // Породы свиней. М. Колос, 1981. - с. 19-27.

118. Попандопуло Т.Х. и др. Методы зоотехнического анализа // под ред. Томмэ. М., 1956. - с. 101.

119. Прокопцев И.М. Повышение эффективности воспроизводства свиней в условиях интенсификации отрасли. // Автореферат дисс. канд. с-х наук. JI.,1988. - с. 43.

120. Рыбалко В.П. Генотип и продуктивность свиней. Киев. Урожай, 1984. - с. 120.

121. Рыбалко В.П., Самохвал И.А. Метод создания новой линии свиней на межпородной основе // Проблемы увеличения производства свинины. М.,1985. - с.9-10.

122. Рыбалко В.П., Яловега Н.П. Продуктивность свиней специализированной мясной породы //Зоотехния. № 3.- 1994. -с.2-4.

123. Рыбалко В.П., Курило Ю. Свиноводство Германии.// Свиноводство. 1993. -№ 2-3. - с. 27-30.

124. Рыбалко В.П., Остапчук П. Состояние и перспективы научных исследований по свиноводству на Украине.// Свиноводство. 1994. - № 2. - с. 4-7.

125. Рыбалко В.П. Научное обеспечение свиноводства на Украине // Зоотехния. № 2.- 1995. - с. 2-6.

126. Рыжова Н.В., Калашникова JI.A., Новиков A.A. Частота встречаемости мутантного аллеля RYRI гена в популяциях свиней крупной белой породы.// Доклад рос. акад. с/х наук. - 2001. -№6.-с. 31-35.

127. Серегин И.Г. Взгляд ветеринарного врача на проблемы мяса с пороками.// Мясная индустрия. 1999. - № 7. - с. 21-25.

128. Смирнова О.В., Кузьмина Т.А. Определение бактерицидной активности сыворотки крови нефелометрическим методом. /ЖМЭИ. 1966. - № 4.- с. 28-30.

129. Степанов В.И., Коваленко В.А., Максимов Г.В., Михайлов Н.В Выведение и использование новых типов и пород свиней // Учеб. пособие Персиановка, 1987. - с. 21-22.

130. Степанов В.И., Коваленко В.А., Максимов Г.В. Мясная продуктивность свиней новых типов. // Сб. науч. тр. ВСХИЗО. -М., 1988. с. 109-114.

131. Степанов В.И., Никитченко И.Н., Клименко А.И., Бара-ников А.И. Мясные качества и некоторые биологические особенности новых типов свиней // Сб. науч. тр. ДонСХИ. Персианов-ка,1989. - с. 19-24.

132. Степанов В.И., Михайлов Н.В., Поляничко Я.И. Корреляционный анализ мясных и откормочных качеств свиней плановых для Северного Кавказа пород. // Труды Кубанского СХИ -1989.-Вып. 214.-с. 17-31.

133. Степанов В.И., Максимов Г.В. Селекция на мясность: качество продукции и стрессоустойчивость свиней. // Лекции -Персиановка, 1993. с. 44.

134. Степанов В.И., Максимов Г.В., Василенко В.П. Технология переработки, хранения и использования свинины. Персиановка, 1997. - с. 3-12.

135. Степанов В.И., Федоров В.Х., Тариченко А.И. Интерь-ерные особенности мясных свиней. // Зоотехния. 1997. - № 8. - с. 12-14.

136. Степанов В.И., Федоров В.Х., Тариченко А.И. Селекция свиней на мясность и проблема качества мяса. // Известия высших учебных заведений. Ростов-на-Дону, 1997. - № 3. - с. 76-78.

137. Струпников В.А. Природа и проблемы гетерозиса. // Природа. № 5.- 1987. - с.64.

138. Тариченко А.И., Геращенко E.H. Мясная продуктивность свиней СМ-1 и ДМ-1 в условиях ФГУП учхоз «Донское» ДонГАУ //Проблемы развития аграрного сектора экономики и пути их решения. п.Персиановский, 2003. - 55-56.

139. Тариченко А.И., Лодянов В.В. Некоторые технологические свойства мяса чистопородных и помесных сви-ней//Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. п.Персиановский 2004. - с. 104-105.

140. Тариченко А.И., Дениченко E.H. Прогнозирование энергии роста в ранние периоды онтогенеза/ААктуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. -п.Персиановский, 2004. с.105.

141. Тариченко А.И., Козликин A.B. Откормочная и мясная продуктивность свиней разного направления продуктивности с различными качественными дефектами мяса//Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. -п.Персиановский, 2005. 62-63.

142. Тариченко А.И., Лодянов В.В. Морфологические качества свинины в зависимости от её дефектов//Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса. -п.Персиановский, 2005. с.102.

143. Татулов Ю. Качество свинины одного из основных видов сырья мясной промышленности.// Свиноводство.- 1997.-№ 6. -с. 13-15.

144. Терентьева A.C. Использование генофонда свиней в современных условиях производства / Обзор МСХ Агроинформ., М. - 1988.-с. 46.

145. Тимофеев JI.В., Рябов А., Ахвердян М. Качество гибридных свиней различного происхождения и разной стресс устойчивости. // Свиноводство. 1997. - № 3. - с. 27.

146. Тимофеев Л.В., Сидорова М.В., Панина Е.В., Кулинич Н.В. Откормочные и мясные качества чистопородных и помесных свиней с разной стрессустойчивостью.// Известие ТСХА. Вып.З. - 2001. - с. 1554-155.

147. Трухачев В.И., Огнева O.A. Гематологические показатели при выращивании поросят раннего отъема.// Вести вет. -2001.-№2.-с. 52-56.

148. Ухтверов М.П. Взаимосвязь между основными хозяйственно-полезными признаками у свиней. // Свиноводство. 1995. -№2.-с. 22-23.

149. Ухтверов М.П., Ухтверов A.M. Формирование нового заводского типа свиней крупной белой породы в зоне среднего Поволжья. // Актуальные проблемы производства свинины. / Тез. докл. респ. науч.-произв. конф. Персиановка, 1996. - с. 18-19.

150. Федоров В.Х. Продуктивность и показатели резистентности организма свиней в связи с их генотипом. Автореферат дисс. канд. с/н наук. - Персиановка, 1987. - 16с.

151. Федоров В.Х., Семеняк O.A. Воспроизводительные качества свиноматок крупной белой породы при скрещивании с двухпородными хряками мясных типов//Проблемы развития аграрного сектора экономики и пути их решения. п.Персиановский, 2003.- 52-53.

152. Федоров В.Х., Фёдорова В.В. Продуктивность свиней при гомогенном и гетерогенном подборе по стрессореактивности //Проблемы развития аграрного сектора экономики и пути их решения. п.Персиановский, 2003. - 53-54.

153. Федоров В.Х., Фёдорова B.B. Показатели белкового обмена помесных свиней //Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. п.Персиановский, 2004 - с.68.

154. Федоров В.Х., Степанова О.В., Фёдорова В.В., Корсун М.И. Содержание липидов и липопротеидов в сыворотке крови свиней //Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. п.Персиановский, 2004 - с.69-70.

155. Федоров В.Х., Фёдорова В.В. Качество мышечной ткани свиней с различной стресс-реактивностью// Стратегия развития АПК: технология, экономика, переработка, управление. -п.Персиановский, 2004. с.63-64.

156. Федоров В.Х., Фёдорова В.В. Продуктивность подсвинков, полученных при гомогенном и гетерогенном подборах родителей по стресс-реактивности // Стратегия развития АПК: технология, экономика, переработка, управление. п.Персиановский, 2004. -с.63-64.

157. Федоров В.Х., Фёдорова В.В., Корсун М.И. Показатели ферментной активности сыворотки крови свиней/ААктуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. -п.Персиановский, 2005. 132-134.

158. Федоров В.Х., Фёдорова В.В., Корсун М.И. Особенности ферментной активности сыворотки крови помесных сви-ней//Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. п.Персиановский, 2005. - 134-136.

159. Федоров В.Х., Фёдорова В.В., Корсун М.И.Особенности перекисного окисления липидов чистопородных и помесных свиней// Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. п.Персиановский, 2005. - 136-137.

160. Федоров В.Х., Фёдорова В.В., Корсун М.И. Сравнительная оценка роста и развития различных генотипов свиней //Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса. п.Персиановский, 2005. - с.92.

161. Федоров В.Х., Фёдорова В.В. Показатели белкового обмена свиней с различной стресс-реактивностью//Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса. -п.Персиановский, 2005. с.105-106.

162. Федоров В.Х., Степанова О.В., Фёдорова В.В., Корсун М.И. Перекисное окисление липидов различных генотипов сви-ней//Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса. п.Персиановский, 2005. - с.108-109.

163. Филатов А.И. Селекция свиней по ограниченному количеству признаков //Сборник научных трудов ВИЖ Дубровица, 1982.-с. 53-59.

164. Филатов А.И. Московский заводской тип мясных свиней крупной белой породы (ММ-1) // Вопросы интенсификации племенного свиноводства М., 1989. - с. 73-81.

165. Фофана Н.В., Манухина А.И. Особенности гистогенеза мышечной и жировой тканей свиней разных пород и разных сроков отъема.// Сельскохозяйственная биология. 1998. - № 6. - с. 86-91.

166. Фридин Х.Т. Факторы генетического улучшения. //Современные проблемы свиноводства. /Пер. с англ. Т.В. Голубе-ва, Д.В. Карликова. М., 1977 - с.7-22.

167. Филатов А.И. Гибридизация основной путь получения высококачественной свинины //Свиноводство.- 1997.- № 4.- с. 4-6.

168. Фурдуй Ф.И., Павалюк П.П., Штирбу Е.И. и др. Профилактика вредных последствий технологического стресса и повышение стрессрезистентности сельскохозяйственных животных.// Институт физиологии АН респ. Молдова. Кишинев, 1997. - 22с.

169. Шантурова Т.В., Гудилин И.И. Генетическая структура по группам крови сибирского типа новой мясной породы свиней // Сборник научных трудов ВСХИЗО. М., 1988 - с. 25-27.

170. Шейко И. Эффект гетерозиса будет гарантированным //Животноводство. 1993. - № 1.- С. 14-18.

171. Шейко И. Организация локальных систем гибридизации //Животноводство. 1996. - № 11.- С. 13-15.

172. Эрнст JI.K., Гегамян Н.С., Григорян Г.Ш., Дедикин В.И. Неспецифическая резистентность свиней к предубойным стресс -факторам под влиянием ростстимулирующего препарата ХКМ-300.// Сельскохозяйственная биология. 1999. - № 4. - с. 72-75.

173. Braskamp Е. i.a. Evaluatiai ob six lines ob piqs for cross-inq.// Tierqucht. 1979. - B.96., H. 2. - s. 60-69.

174. Bichard M. Making the most of crossbreeding //Quit look on Agr. 1982.-№ 11.-p. 159.

175. Bojarski V. Wplyw wieku i plei swin na wystepowanie cech miesa PSE. //Med. Weter. 1983. - v.39. - N 12. - p.728-729.

176. Boon G. Keep an eye on PSE. //Pig Farmig. 1976. - v.24 - N 9. - p.63-64.

177. Brown D. e.a. Growth and ACTH responses to gold stress of young pig. // Candd. J. Animal Sci. 1976. - v.56. - N 3. p. 365371.

178. Buchanan D.S. Reproduction crossbred boars // Journal of Animal Science. 1984. - № 59 - p. 948-956.

179. Finger K.W. e.a. Morphometrische untersuchunq am Muskulus longissimus von Schweinerassen unterschidlicher Constitution.// Tierzucht und Zuchtunq sbiol. 1986. - Bd. 103, H. 1.- s. 5968.

180. Grandin T.II Hog Farm management. 1983. - № 8. - p.3334.

181. Glodek P. Schlussfolgerungen fur die deutschen Schweinezuchter und master. //Tierzuchter. 1980. - B.32. - N 9. - s.376- 379.

182. Glodek P. Bearbeitung von Antagoniamen zwischen Leistung und Gesundheit beim Schwein. //Tierarzt, Umschau. 1980. -B.35.-H.5.-S. 338-340.

183. Harrison G. Pale soft exudative pork, porcine stress syndrome and malignant hyperpyrexia an identity. //J.S. Abr. Veter. Med. 1972. - V.43. - N 1. - p.57-63.

184. Hopenbrock K. Mast und Schlacht keistung sprufungen en Westfalen deutsche Landroge Sauerelinie und dabei // Dt. geflugell-wirsch. Schweinproduch. - 1984. - № 36. - p. 416-417.

185. Jonsson P. Cruzamientos porcinos en pateses europsos // Jmformacion directa. 1976. - № 5. - p.54.

186. Kallweit E. Fleischbeschaffenheit beim Schwein. //Krafifutter. 1982. B. 65. - H 1. - S. 431-442.

187. Kallweit E. Zuchtmassnahmen sur Verbesserung der Stressresistenz und Fleischbeschaffenheit. //Zuchtungsrunde 1987. -Bd.59. - S.406-415.

188. Kennedy B.W. Selection for and prediction of efficient lean tissue growth. // Record of prod. 1987. - p.86-90.

189. Kennedy B.W. e.a. Genetic changes in Canadian perfor-mancetested pigs for fat depth and growth rate.// Can. Anim. Sci.-19996.-V. 76.-№ 1. p.41-48.

190. Korts T. e.a. Characteristics and frequency of meat qualitq defects in boars, barrows and qilts. // Adv. Aqr. Sei. 1999. - № 2. -c. 87-92.

191. Kroeske D. Fertile sow make money // Pigh. 1986. - Vol. 2. - № 1. -p. 10-18.

192. Lengerken G.V., Bergmam M. Aufgaben von Zucht und Produktion zur Senkung des PSE Anteils beim Schwein. // Tierzucht. - 1987. -N 6. - s.270-272.

193. Lengerken G.V. e.a. Fleischbeschaffen heit verschiedener genetischer Konstruktionen beim Schwein. // Tag. Ber. Akad. Landwirtschaft. - 1985. -N236 - s.151-156.

194. Lindy S., Kottinen A. Amer. J. Cardiol. 1967. - N19. -p.563.

195. Melier Z. Jakosc miesa w zalesnosci ad stopnia umesniemia i otluscenia tueznikae. // Zootechnika. 1978. - N14. - p. 3-48.

196. Neely J. Heterosis estimates for measures of reproductive traits in crossbred boars // Jounal of Animal Science. 1980. - № 51. -p. 1070-1077.

197. Pavlik J. The use of hybrids boars for commercial pig production // Scient. Agr. Bohemislov. 1984. - № 16. - p. 133-139.

198. Sather A. e.a. Meat quality in pigs selected for lean tissue growth rate. // Porcine stress and meat quality causes and possible solutions to the problem. 1981. - p.274-284.

199. Sather A. P., Murray A.C. The development of halothane-sensitive line of pigs. // Canad. V. Anim. Sc. 1989 - N 2. - p. 323331.

200. Schmitten F. e.a. Bessere Fleisch-qualitat. //Dt. Geflugel-wirtschaft und Sweineproduktion. 1986 - Bd. 38. - N 30. - s. 896898.

201. Schmitten F. e.a. Evalluation of meat guality by measurement of electriical conductivity.// Current topies in veterinary medicine and animals science. 1987. - N 33. - p.191-200.

202. Schworer D. e.a. Bllasser, wassiriqes Schweine fleisch.// Der Kleinvieguchter. - 1977. - B. 25. - H. 15. - s.- 641-650.

203. Schworer D., Blum V. Fruherkennunq der Stressre -sisteng und der Fleischbeschaffenheit beim Schwein am lebenden Tier.// Schweig. Landwirt. Monatsch. 1978.- B.56. H.12. - s. 328340.

204. Sellier P. Evaluation de la composition corporelle ohes I-e pore.// Techni porc. 1989. - V.12. № 1. - p. 19-25.

205. Sellier P. Le test a lhalothane est aujourd huine resalite.// Lelevaqe porcine. 1983. - N 124.

206. Sellier P. Crossbreeding and meat quality in pigs.// Current topics in Veterinary medicine and animal science.- 1987. Vol. 33.-p. 329-342.

207. Steinhauf D. e.a. Observation ob apparent antagonism between producing capacity and meat quality in pigs.// Meat Animals.-1976. -N 1. p. 373-387.

208. Wood V.P. Conseguennes of changes in meat guality.// Recent Adv. Anim. Nutrit. London, 1987. - p. 157 - 166.

Информация о работе

Корсун, Михаил Иванович
кандидата сельскохозяйственных наук
п. Персиановский, 2006
ВАК 06.02.01

Диссертация

Продуктивность современных генотипов свиней при различных вариантах скрещивания и их использование в системе гибридизации Карачаево-Черкесской Республики - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы