Использование красно-поясной специализированной линии мясных свиней в качестве отцовской формы для производства породно-линейных гибридов

Пелинов, Юрий Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Использование красно-поясной специализированной линии мясных свиней в качестве отцовской формы для производства породно-линейных гибридов
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Использование красно-поясной специализированной линии мясных свиней в качестве отцовской формы для производства породно-линейных гибридов"

На правах рукописи

Пелинов Юрий Викторович

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КРАСНО-ПОЯСНОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ЛИНИИ МЯСНЫХ СВИНЕЙ В КАЧЕСТВЕ ОТЦОВСКОЙ ФОРМЫ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ПОРОДНО-ЛИНЕЙНЫХ ГИБРИДОВ

06.02.04 — частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Черкесск 2005

Работа выполнена на кафедре технологии производства сельскохозяйственной продукции ФГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия»

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Погодаев Владимир Аникеевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Бажов Геннадий Михайлович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Чохатариди Георгий Николаевич

Ведущая организация: ГНУ Северо-Кавказский научно-

исследовательский институт животноводства

Защита состоится «/-о» декабря 2005 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212.312.01 при ФГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» по адресу: 369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36, тел./факс (8 878 2) 26-63-82.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия».

Автореферат разослан ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ' Гочияев X. Н.

11Ш45

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы. Свиноводство — одна из наиболее государственно-значимых отраслей АПК России, которая является основой продовольственной безопасности государства. Несмотря на сложную экономическую ситуацию, сложившуюся в настоящее время в отрасли свиноводства, она прочно занимает второе место по производству мяса в стране.

Эффективность производства свинины во многом зависит от селекционно-племенной работы. Селекционно-племенная работа будет эффективна при достаточно глубоком изучении и определении ее методов и организационных основ.

Региональные системы разведения и гибридизации свиней должны предусматривать, прежде всего, создание и использование новых специализированных пород, типов, линий и гибридов свиней.

С этой целью в России выведена и утверждена в 1993 году скороспелая мясная порода свиней. Учеными института свиноводства Украинской академии аграрных наук создана новая популяция свиней, которая в 1994 году утверждена как красно-поясная специализированная линия мясных свиней (КПСЛ) (Рыбалко В. и др., 2001).

Новые селекционные достижения нуждаются в датънейшим изучении и оценке хозяйственно полезных признаков и биологических особенностей их организма. Большой научный и практический интерес представляют исследования по изучению сочетаемости новых генотипов с животными других пород и типов при породно-линейной гибридизации.

Исследования по данной проблеме выполнены в соответствии с планом научно-исследовательских работ Карачаево-Черкесской государственной технологической академии.

1.2. Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы являлась экспериментальная проверка использования красно-поясной специализированной пинии мясных свиней при породно-линейпой гибридизации для создания новых высокопродуктивных гибридов.

В задачу исследований входило изучить:

— воспроизводительные качества свиноматок при чистопородном разведен™ и породно-линейной гибридизации;

— откормочную и мясную продуктивность чистопородного и гибридного молодняка при откорме до живой массы 100 и 130 кг;

— качественные показатели мышечной и жировой ткани при убое в 100 и 130 кг живой массы;

— динамику морфологических и биохимических показателей крови;

— анатомические особенности развития внутренних органов и желудочно-кишечного тракта; I-----~

РОС НАЦИОНАЛЬНА , I БИБЛИОТЕКА I 3

"" 1 ■ия 11

- экономическую эффективность воспроизводства и откорма чистопородных и гибридных свиней.

1.3. Научная новизна исследований. Впервые в Российской Федерации проведена комплексная оценка сочетаемости помесных маток С/2 крупная белая х '/2 дюрок), ('/2 крупная белая х '/2 ландрас), ('/2 крупная белая х '/2 степной тип скороспелой мясной породы) с хряками красно-поясной специализированной линии мясных свиней (КПСЛ).

Изучены продуктивные качества, биологические особенности, количественные и качественные характеристики мясосальной продукции Пбродно-линейкых гибридов новых кроссов.

1.4. Практическая значимость и реализация результатов исследований. Даны рекомендации по использованию красно-поясной специализированной линии мясных свиней для породно-линейной гибридизации. Показана возможность повышения откормочной и мясной продуктивности, улучшения качественных показателей и экономической эффективности производства продукции при породно-линейной гибридизации. Наиболее эффективные схемы породно-линейной гибридизации внедрены на промышленных фермах и в личных подсобных хозяйствах Ставропольского края.

1.5. Апробация работы. Результаты проведенных исследований доложены, обсуждены и одобрены:

- на заседаниях кафедры частной технологии производства сельскохозяйственной продукции Карачаево-Черкесской государственной технологической академии в 2004—2005 гг.;

- научно-практической конференции «Актуальные вопросы зоотехнической и ветеринарной науки и практики в АПК» (г. Ставрополь, 2005);

- Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных в изменяющихся условиях системы хозяйствования и экологии» (г. Ульяновск, 2005 г.);

-III Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных» (г. Ставрополь, 2005 г.);

- Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации» и на заседании XIV межвузовского координационного совета «Свинина» (г. Волгоград, 2005 г.);

— Межрегиональной научно-практической конференции «Состояние и перспективы повышения уровня жизни в сельской семье» (г. Черкесск — пос. Нижний Архыз, 2005 г.).

1.6. Публикация результатов исследований. По результатам диссертационной работы опубликовано пять научных статей.

1.7. Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследования, результатов исследований и их обсуждения, выводов, предложений производству и библиографического списка. Работа изложена на 142 страницах компьютерного текста, содержит 34 таблицы, иллюстрирована 6 рисунками. Библиографический список включает 273 источника литературы, в том числе 31 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в период с 2002 по 2005 гг. на свиноводческой ферме ООО продовольственной компании «Дон» и Л ПС В. А. Пономарева (с. Красное), Ставропольского края.

Свиньи крупной белой породы были приобретены в колхозе-плем-заводе «Россия» Ставропольского края, дюрок и ландрас в селекционно-гибридном центре комплекса «Индустриальный» Краснодарского края, степного типа СМ-1 в АОЗТ совхоза им. Кирова Ставропольского края, красно-поясная специализированная линия (КПСЛ) в ТОО «Сергеевское» Ставропольского края.

Все животные, используемые в опыте, имели известное происхождение в пределах четырех рядов предков.

На первом этапе работы были получены гибридные свиньи с кров-ностью: 0/2 крупная белая х '/2 дюрок); ('/2 крупная белая х '/2 ландрас); ('/2 крупная белая х '/2 степной тип СМ-1).

По окончании выращивания было отобрано по 10 свинок каждого сочетания с живой массой 130—135 кг.

В каждую из четырех подопытных групп отбирали по 10 свиноматок. Схема скрещивания представлена в таблице 1.

В опыте использовалась ручная случка. В течение опытного периода условия кормления для животных всех групп были одинаковыми.

В процессе опороса и выращивания поросят-сосунов у подопытных свиноматок изучали следующие показатели воспроизводительных качеств по общепринятым методикам.

Хрячков в подопытных группах кастрировали в возрасте 10-15 дней. Отьем поросят от маток производили в двухмесячном возрасте.

С целью более полной оценки продуктивности свиноматок определяли комплексный показатель воспроизводительных качеств (КПВК).

Таблица 1

Схема опыта

Группа

Количество животных в группе

хряков

Порода, тип, линия

хряков

III

10 10

Крупная белая (КБ)

Крупная белая х дюрок (КБ х Д)

Крупная белая х ландрас (КБ х Л)

Крупная белая х степной тип СМ-1 (КБхСТ)

Крупная белая (КБ)

Красно-поясная специализированная линия (КПСЛ)

После отъема поросят от пяти свиноматок из каждой группы было отобрано по 4 поросенка (2 свинки и 2 боровка), всего по 20 поросят-аналогов со средней живой массой 18— 19 кг и поставлены на доращивание.

По достижению поросятами живой массы 30 кг в среднем по группе они были поставлены на контрольный откорм в соответствии с ОСТом 10 3-86.

Кормили животных вволю комбикормом рецепта ПК-55-26. Откорм проводили до живой массы 100 и 130 кг.

Для проведения гематологических и биохимических исследований у 6 (3 борова и 3 свинки) одних и тех же животных из каждой группы брали кровь в четырех-, пяти- и шестимесячном возрасте. Анализы проводили в Ставропольскоим научно-исследовательском институте животноводства и кормопроизводства. В крови определяли количество гемоглобина по Сали (ГС-3), количество эритроцитов и лейкоцитов — в камере Горяева.

Общий белок в сыворотке крови определяли рефрактометрическим методом, белковые фракции в сыворотке крови нефелометри-ческим методом (Антонов Б. И., Яковлева Т. Ф., Дерябина В. И. и др., 1991).

Лизоцимную активность сыворотки крови по методике В. Г. Доро-фейчук, (1968). Бактерицидную активность сыворотки крови определяли по методике О. В. Смирновой, Т. А. Кузменой (1966).

Для изучения убойных и мясосальных качеств при достижении живой массы 100 и 130 кг провели убой соответственно по 10 (5 боровов и 5 свинок) свиней из каждой подопытной группы.

При убое животных взвешивали голову с ушами и языком, ноги, внутренний жир, тушу. Убойный выход определяли по методике М. Ф.Иванова (1937).

Оценку мясосальных качеств проводили по общепринятым методикам.

Для изучения морфологического состава туш была проведена полная обвалка шести правых полутуш из каждой группы при убое в 100 и 130 кг живой массы.

Для изучения качественных показателей мышечной и жировой ткани при убое во всех весовых категориях от шести животных каждой группы брали образцы длиннейшей мышцы спины и сала на участке между 9—12 грудными позвонками.

Химический состав мышечной и жировой ткани определяли согласно методикам зоотехнического анализа (ВАСХНИЛ, 1987). Активную кислотность мяса (рН) определяли милливольтметром рН-125.

Влагоудерживающую способность мяса определяли пресс-методом R. Gray, R. Hamm в модификации В. Н. Воловинской и Б. Н. Кельман (1962). Интенсивность окраски мяса определяли экстракционным методом (Fewson D., Kircammer J., 1960).

Содержание оксипролина в мышечной ткани определяли по методу Неймана-Логана в модификации Вербицкого и Детерейджа, триптофана — по методу Спайза и Чембирза в модификации Г. Геллера (Поливода А. М., Стробыкина Р. А., Любецкий М. Д., 1977).

В чистом профильтрованном сале определяли йодное число (по Гюб-лю), а также начальную и конечную температуру плавления.

Определение общей токсичности мышечной и жировой ткани проводили на приборе «Биотестер-2» по реакции инфузорий с использованием в качестве тест-объекта Paramecium caudatum.

Анатомические особенности развития внутренних органов и желудочно-кишечного тракта изучали путем их взвешивания и измерения при убое в 100 и 130 кг живой массы.

Экономическую эффективность производства, выращивания и откорма чистопородных и гибридных свиней до разной живой массы определяли исходя из стоимости полученной продукции и всех затрат на ее производство.

Полученные экспериментальные данные были обработаны математическим методом вариационной статистики. Достоверность разности определялась по критерию Стыодента (Плохинский Н. А., 1969, 1978).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Продуктивность свиноматок при чистопородном разведении и породно-линейной гибридизации

Результаты наших исследований показали, что продуктивность свиноматок подопытных групп значительно различается (табл. 2).

Таблица 2

Воспроизводительные качества свиноматок

Группа Многоплодие, гол Крупноплод-. ность, кг Молочность, кг Масса в 2-месячном возрасте, кг КПВК, балл

гнезда 1 поросенка

I П Ш IV 10,20 + 0,21 10,10 + 0,25 10,50 + 0,30 10,70 + 0,28 1,18 + 0,01 1,24 + 0,02 1,28 + 0,02 1,27 + 0,01 52,46 + 1,95 52,95 + 2,06 54,37+ 1,88 55,12 ±2,10 164,25 ±6,29 170,18 + 6,02 184,64 + 7,00 191,50 + 6,84 17,66 ±0,68 18,10 ±0,59 18,65 ±0,57 18,96 + 0,63 115,14 117,58 125,16 128,66

Лучшие результаты по воспроизводительным качествам были у свиноматок III и IV группы. Их многоплодие было выше, чем у аналогов I контрольной группы соответственно на 0,3 и 0,5 гол. (Р < 0,05), крупноплодность — на 100 и 90 г (Р < 0,01), молочность — на 1,91 и 2,66 кг (Р < 0,05), масса гнезда в двухмесячном возрасте — на 20,39 и 27,25 кг (Р < 0,001), по количеству поросят к отъему — на 0,6 и 0,8 гол. (Р < 0,01), по сохранности поросят — на 3,10 и 3,21%.

Помесные свиноматки II группы с кровностью '/2 крупная белая х '/2 дюрок, покрытые хряками красно-поясной специализированной линии незначительно и недостоверно превосходили по показателям воспроизводительных качеств маток крупной белой породы, разводимых в «чистоте», а по многоплодию даже уступали им на 0,1 гол.

Вычисление комплексного показателя воспроизводительных качеств позволило объединить все признаки и установить, что продуктивность помесных свиноматок (КБ х Д), (КБ х Л), (КБ х СТ) при скрещивании с хряками красно-поясной специализированной линии (КПСЛ) повышается соответственно на 2,44; 10,02; 13,52 балла. Лучшими воспроизводительными качествами отличается сочетание (КБ х СТ) х КПСЛ, их КПВК составил 128,66 балла. г

3.2. Рост, развитие и конверсия корма у поросят в подсосный период

Изучение роста и развития поросят-сосунов показало, что породно-линейные гибриды превосходили своих чистопородных аналогов крупной белой породы по живой массе при рождении на 60—100 г, а по живой массе в возрасте 21 день на 100—190 г. Наиболее высокий сред-

несуточный прирост живой массы за первые 21 день жизни имели животные 3—4 группы (200 г), тогда как у животных крупной белой породы этот показатель составил 196 г.

Гибридные поросята II, III, IV группы превосходили аналогов крупной белой породы по живой массе в двухмесячном возрасте соответственно на 0,44; 0,99; 1,3 кг, по среднесуточному приросту живой массы за подсосный период соответственно на 6,0, 15,0, 20,0 г.

Лучшая оплата корма приростом живой массы была у породно-линейных гибридов II—IV групп и составила 1,66—1,74 корм, ед., что на 0,08—0,12 корм. ед. меньше, чем у поросят крупной белой породы (I группа). Аналогичная картина наблюдается и по затратам переваримого протеина. Поросята II, III, IV группы расходовали на 1 кг прироста живой массы соответственно на 6,1; 14; 18,7 г меньше переваримого протеина, чем поросята крупной белой породы.

3.3. Откормочные качества подопытных свиней

Изучение откормочных качеств подопытных свиней до живой массы 100 и 130 кг показало на заметное преимущество породно-линейных

гибридов над аналогами крупной белой породы (табл. 3).

Таблица 3

Результаты контрольного откорма подопытных свиней

Группа Генотип Биометрический показатель Среднесуточный прирост живой массы, г Достижение живой массы в возрасте, дней Затраты корма на 1 кг прироста, корм. ед.

Откорм до живой массы 100 кг (п = 20)

I КБ х КБ М + т Cv 609,31+7,32 4,82 202,6+ 1,20 2,45 4,07

П (КБхД)х КПСЛ М + т Cv 726,19 + 8,50 4,89 184,4+1,13 2,80 3,78

Ш (КБхЛ)х КПСЛ М + т Cv 722,78 + 9,44 7,56 183,0+1,90 3,57 3,73

IV (КБхСТ) х КПСЛ М + т Cv 728,57 + 8,95 5,85 182,6+1,77 3,64 3,67

Откорм до живой массы 130 кг (п = 10)

I КБ х КБ М + т Cv 641,34 + 8,33 2,8 243,6+1,34 1,20 4,51

П (КБхД)х КПСЛ М + т Cv 775,74 + 7,71 2,47 216,4+1,73 1,69 4,18

Ш (КБхЛ)х КПСЛ М + т Cv 780,47+ 10,18 6,18 214,0 + 2,35 2,30 4,12

Г/ (КБхСТ) х КПСЛ М + т Cv 792,36 + 14,02 4,16 212,6 + 2,15 2,02 4,06

При откорме до 100 кг живой массы породно-линейные гибриды

II, III, IV групп превосходили своих аналогов крупной белой породы (I группа) по скороспелости на 18,2; 19,6; 20,0 дня (Р < 0,001), по среднесуточному приросту живой массы на откорме — на 116,88; 113,47; 119,66 г (Р < 0,001), по оплате корма приростом живой массы соответственно — на 0,29; 0,34; 0,40 корм. ед.

При откорме до живой массы 130 кг во всех подопытных группах не снижались среднесуточные приросты живой массы, однако затраты кормов на 1 кг прироста во всех группах возросли.

Породно-линейные гибриды при откорме до 130 кг живой массы также превосходили животных крупной белой породы. Так свиньи II,

III, IV групп превосходили I контрольную группу по среднесуточному приросту живой массы за период откорма на 134,4; 139,13; 151,02 г (Р < 0,001), по оплате корма приростом живой массы — на 0,33; 0,39; 0,45 корм. ед.

Гибриды I, II, III групп достигали живой массы 130 кг на 27,2; 29,6 и 31,0 дня (Р < 0,001) раньше, чем их аналоги крупной белой породы.

В среднем по всем показателям, характеризующим откормочную продуктивность породно-линейные гибриды превосходили чистопородных животных крупной белой породы при откорме до 100 кг на 13,0% (12,3-13,8%), при откорме до 130 кг-на 15,1% (13,8-16,4%).

3.4. Мясосальные качества подопытных свиней

Результаты убоя свиней показали на отсутствие статистически достоверных различий между группами по убойному выходу. С увеличением предубойной массы убойный выход во всех группах повышается (табл. 4).

Наибольшая длина полутуш была у породно-линейных гибридов. Так гибриды II, III, IV групп превосходили по длине полутуши аналогов I группы при убое в 100 кг на 1,45; 2,81 и 2,39 см (Р < 0,05), а при убое в 130 кг - соответственно на 5,38 (Р < 0,01); 6,5 (Р < 0,001) и 6,11 см (Р < 0,001).

Аналогичная закономерность наблюдается и по длине беконной половинке. Породно-линейные гибриды II, III, IV групп имели также более высокие показатели развития этой очень ценной части туши, чем чистопородные свиньи I группы. При убое в 100 кг живой массы они превосходили аналогов крупной белой породы соответственно на 2,12; 3,18; 2,39 см (Р < 0,05), а при убое в 130 кг - на 4,26; 5,65; 5,26 см (Р < 0,01).

Таблица 4

Характеристика мясных качеств

Группа

11иКоЗа1 СЛИ I П II. IV

При убое с живой массой 100 кг

Убойная масса, кг 76,57 + 0,59 76,49 + 0,50 76,72 + 0,54 76,76 + 0,60

Убойный выход, % 75,92 + 0,55 76,29 + 0,52 76,39 + 0,48 76,48 + 0,57

Длина полутуши, см 94,61 +0,68 96,06 ±0,72 97,42 ±0,81 97,00 + 0,77

Длина беконной половинки, см 78,35 + 0,56 80,47 + 0,67 81,53+ 1,00 81,04 + 0,99

Площадь «мышечного глазка», см2 29,00 ±0,31 33,89 + 0,40 33,82 ±0,45 33,94 + 0,42

Масса задней трети полутуши, кг 10,24 + 0,18 11,07 ±0,22 11,08 ±0,25 11,12±0,17

Толщина шпика над 6-7 грудными по-

звонками, мм 32,00 ±0,48 26,08 ±0,57 25,98 ±0.69 26,06 ±0,57

Средняя толщина шпика по 6 измере-

ниям, мм 30,21+0,84 26,04 + 0,74 26,02 ±0,75 26,26 ±0,72

При убое с живой массой 130 кг

Убойная масса, кг 103,85 ± № 103,22 ± 1,80 103,55+ 1,84 103,61 + 1,78

Убойный выход, % 79,55 +1,07 79,42 + 1,11 79,50 ±0,98 79,29+1,00

Длина полутуши, см 103,02+ 1,15 108,40+ 1,27 109,52 ± )Д) 109,13+ 1,44

Длина беконной половинки, см 84,92 + 1,36 89,18 + 1,40 90,57+ 1,69 90,18 + 1,30

Площадь «мышечного глазка», см2 32,88 + 1,01 37,59 + 0,96 37,72 + 0,99 37,61+0,88

Масса задней трети полутуши, кг 12,33 ±0,26 ! 3,35 ±0,30 13,69 ±0,35 13,72 ±0,32

Толщина шпика над 6-7 грудными по-

звонками, мм 42,09 ± 1,02 36,00 ±0,87 36,89 ± 1,00 36,68 ±0,93

Средняя толщина шпика по 6 измере-

ниям, мм 40,43 ±0,81 35,61+0,85 35,66 ±0,84 35,51 ±0,78

Самое высокое значение площади «мышечного глазка» имели гибриды, полученные от поместных маток (КБ х СТ), покрытых хряками КПСЛ. Они достоверно превосходили животных крупной белой породы при убое в 100 кг на 4,94 см2, а в 130 кг — на

4,73 см2 (Р < 0,01).

Породно-линейные гибриды II, III, IV групп превосходили животных I группы по массе задней трети полутуши при убое в 100 кг на 0,83; 0,84 и 0,88 кг (Р < 0,01), а при убое в 130 кг соответственно на 1,02; 1,36 и 1,39 кг (Р < 0,001).

При убое в 100 кг живой массы толщина шпика у породно-линейных гибридов II, III, IV группы была меньше, чем у аналогов крупной белой породы (I группа) над 6-7 грудными позвонками — на 5,92; 6,02; 5,94 мм (Р < 0,001), а при убое в 130 кг живой массы - на 6,09; 5,20; 5,41 мм (Р < 0,001).

Среди породно-линейных гибридов метшую толщину шпика имели подсвинки сочетания (КБ х Л) х КПСЛ.

Результаты наших исследований показали, что содержание мышечной, жировой и костной тканей у свиней подопытных групп неодинаковое (табл. 5).

Породно-линейные гибриды II, III, IV групп превосходили своих аналогов I группы по выходу мяса в полутуше при убое в 100 кг на 3,93; 3,89 и 4,81 % (Р < 0,01-0,001), а при убое в 130 кг соответственно - на 5,69; 6,04 и 5,82 % (Р < 0,001). По выходу сала наблюдалась обратная картина. По выходу костей различия между группами во все изучаемые периоды были незначительными и статистически недостоверными.

С увеличением предубойной массы животных, количество сала на 1 кг мяса в туше увеличивается во всех группах. В тушах гибридов II, III, IV групп на 1 кг мышечной ткани приходилось при убое в 100 кг живой массы на 112; 110; 132 г, а при убое в 130 кг — соответственно на 188; 196; 191 г меньше сала, чем в тушах крупной белой породы.

Таблица 5

Морфологический состав полутуш (п = 6)

Группа Масса охлажденной полутуши, lo- Содержится в полутуше, %

мяса сапа костей

При убое в 100 кг живой массы

I П Ш IV SS,60 ±0,29 33,90 + 0,22 33,87 ±0,30 33,98 + 0,17 55,98 + 0,36 59,91 + 0,40 59,87 + 0,54 60,79 + 0,60 33,17+0,32 28,79 + 0,30 28,91 + 0,43 28,03 + 0,50 10,85 + 0,20 11,30 + 0,25 11,22 + 0,11 11,18 + 0,15

При] i&oe в 130 кг живой массы

I П III IV 45,96 + 0,18 45,94 ±0,31 45,93 + 0,30 46,08 ± 0,33 49,96 ±0,90 55,65 + 0,77 56,00 + 0,76 55,78 + 0,42 39,42 + 0,29 33,45 + 0,45 33,18 + 0,50 33,34 ± 0,50 10,62 + 0,12 10,90 + 0,16 10,82 ±0,14 10,88 ±0,13

По индексу мясности выгодно отличались туши породно-линейных i гибридов. При убое в 100 кг он составил во II, III, IV группах 5,30; 5,34; 5,44 и в I группе — 5,17, а при убое в 130 кг — соответственно 5,10; 5,18; 5,12 и 4,70.

Индекс посности был наиболее высоким у гибридных животных. Общей закономерностью для всех подопытных групп является постепенное снижение индексов мясности и посности с повышением предубойной массы.

Породно-линейные гибриды при убое в 130 кг дают туши практически с таким же содержанием мяса, которое было в тушах свиней крупной белой породы при живой массе 100 кг.

3.5. Качественные показатели свинины

3.5.1. Химический состав длиннейшей мышцы спины

Установлено, что с увеличением живой массы во всех группах происходит снижение содержания влаги и увеличение жира, а количество протеина в длиннейшей мышце спины снижается не значительно.

При убое в 100 кг живой массы гибриды II, III, IV группы превосходили своих аналогов I контрольной группы по содержанию протеина на 0,73 (Р < 0,001); 0,86 (Р < 0,001); 0,51 % (Р < 0,01) и уступали по количеству жира соответственно на 0,64 (Р < 0,01); 0,78 (Р < 0,001); 0,39 %. При убое в 130 кг живой массы наблюдалась аналогичная закономерность.

Наибольшее содержание протеина в сухом веществе было у породно-линейных гибридов во все изучаемые периоды.

Соотношение протеин / жир, которое характеризует связь между мышечной и жировой тканями в мясе, было также наибольшим у породно-линейных гибридов.

3.5.2. Физические свойства мышечной ткани подопытных свиней

Кислотность мяса (рН) во всех подопытных группах находилась в пределах, характеризующих нормальное качество мяса (табл.6). Более высокое значение рН имело мясо животных крупной белой породы и гибридов IV группы.

Таблица 6

Физические свойства мышечной ткани

Группа рН», ед. кислотности Влагоудержи тающая способность, % Интенсивность окраски, ед зкстинции Потери сока при нагревании, %

При убое с живой массой 100 кг

1 и Ш IV 5,87 + 0,06 5,77 + 0,05 5,74 ± 0,07 5,85 + 0,06 60,98 ± 0,76 56,00 + 0,74 55,33 ± 0,67 59,0510,80 56,02+ 1,40 54,15 + 1,32 53,70 ± 1,57 55,09+1,29 30,93+ 1,13 36,00 ± 1,00 37,70 ± 1,26 34,12 + 1,15

При убое с живой массой 130 кг

I П Ш IV 5,84 + 0,07 5,72 + 0,08 5,68 + 0,09 5,82 + 0,08 61,76 + 0,84 58,44 + 0.88 57.23 + 0,70 60,0 ± 0,67 68,40+1,26 62,08 + 1,42 61,68 + 1,35 65,97+ 1,14 29,15+ 1,22 34,80+ 1,27 35,37 ± 1,32 32,20 + 1,38

Общей закономерностью для всех групп является увеличение вла-гоудерживающей способности с возрастом животных. Этот показатель во всех группах находился в пределах нормы.

Лучшие показатели влашудерживаюшей способности имела мышечная ткань свиней крупной белой породы: 60,98% при убое в 100 кг и 61,76% при убое в 130 кг живой массы. По этому показателю они достоверно превосходили породно-линейных гибридов II и III группы во все исследуемые периоды.

Показатель Гофо, который характеризует цвет мяса, был наиболее высоким у животных крупной белой породы и составил при убое в 100 кг 56,02 ед., а при убое в 130 кг — 68,4 ед. Породно-линейные гибриды II, III, IV группы уступали по этому показателю аналогам крупной белой породы как при убое в 100 кг, так и при убое в 130 кг живой массы (Р < 0,05 - 0,001).

Определение потерь сока при тепловой обработке свидетельствует о том, что мясо породно-линейных гибридов несколько уступает по технологическим свойствам аналогам крупной белой породы.

Так при убое массой 100 кг потери сока при нагревании у породно-линейных гибридов II, III, IV группы были ниже, чем у животных крупной белой породы на 5,07% (Р < 0,001), 6,77% (Р < 0,001), 3,19 % (Р < 0,05), а при убое в 130 кг — соответственно на 5,65 % (Р < 0,001), 6,22 % (Р < 0,001), 3,05 % (Р < 0,05).

На основании проведенных исследований можно заключить, что мясо свиней всех подопытных групп обладает хорошим качеством. Признаков PSE и DFD свинины не зарегистрировано.

3.5.3. Биологическая ценность мышечной ткани

Количество триптофана было наибольшим у породно-линейных гибридов II—IV групп, которые имели преимущества над крупной белой породой при убое в 100 кг на 19,89—26,97 мг %, а в 130 кг — на 19,33— 35,27 мг %.

По количеству оксипролина длиннейшей мышцы спины также не выявлено статистически достоверных различий между подопытными группами во все изучаемые периоды.

С увеличением предубойной массы белково-качественный показатель во всех подопытных группах снижается. Породно-линейные гибриды во все изучаемые периоды имели более высокий белково-качественный показатель, чем их аналоги крупной белой породы.

3.5.4. Дегустационная оценка качества мяса

Проведенная комиссионная дегустация позволила установить, что мясо свиней всех подопытных групп имеет очень хорошее качество (около 8 баллов). По ранговой оценке вареного мяса первое место заняли животные крупной белой породы, второе — породно-линейные гибриды сочетания (КБ х СТ) х КПСЛ, третье - гибриды (КБ х Д) х КПСЛ, четвертое - гибриды (КБ х Л) х КПСЛ. По ранговой оценке качества бульона отмечена такая же закономерность. В таком же порядке распределялись места и по суммарной оценке качества мяса и бульона.

Аналогичная картина была отмечена и при убое подопытных свиней в 130 кг живой массы. Гибриды кросса (КБ х СТ) х КПСЛ по качеству мяса и бульона приближались к крупной белой породе свиней.

3.5.5. Качество подкожного шпика

На основании физико-химических констант установлено, что шпик свиней всех подопытных групп относится к плотному с хорошими показателями усвояемости.

Наиболее высоким йодным числом отличался шпик породно-линейных гибридов как при убое в 100, так и при убое в 130 кг живой массы.

По этому показателю животные I группы уступали аналогам И, III, IV групп при убое в 100 кг на 1,87; 1,18; 2,35, а при убое в 130 кг соответственно на 0,22; 0,23; 1,18.

Температура плавления шпика во все изучаемые периоды находилась в пределах нормы. Статистически достоверных различий по этому показателю между животными подопытных групп не выявлено.

Наименьшей температура плавления была у породно-линейных гибридов, что свидетельствует о высокой эмульгирующей способности и хорошей усвояемости шпика.

3.5.6. Оценка общей токсичности свинины

Результаты исследований свидетельствуют о том, что как мясо, так и подкожный шпик свиней всех подопытных групп имеют индекс токсичности от 0,20 до 0,34. Эти показатели относятся к первой допустимой степени токсичности (0,00 < Т < 0,40).

Свинина, полученная от животных крупной белой породы и породно-линейных гибридов, не токсична. Это свидетельствует о высоком качестве и об экологической чистоте производимой хозяйством продукции.

3.6. Гематологические исследования

3.6.1. Морфологический состав крови подопытных подсвинков

По количеству эритроцитов во все изучаемые периоды лидирующее положение занимали породно-линейные гибриды. Так гибриды II, III, IV групп превосходили чистопородных животных I группы в четырехмесячном возрасте соответственно на 5,45; 10,08; 11,57% (Р < 0,01-0,001), в пятимесячном - на 2,78; 5,26; 6,96% (Р < 0,05 -0,01) и в шестимесячном возрасте — на 3,50; 4,96; 6,27 % (Р < 0,01).

Нашими исследованиями установлено, что наибольшим количеством в крови лейкоцитов характеризовались гибридные животные во все возрастные периоды. В четырехмесячном возрасте гибридные подсвинки И, III и IV групп достоверно превосходили аналогов I группы на

I,83; 3,81; 5,88 % (Р < 0,05 - 0,01), в пятимесячном возрасте -на 4,49; 5,46; 9,12 % (Р < 0,01 — 0,001) и в шестимесячном возрасте — на 4,14; 6,43; 7,43 % (Р < 0,01 - 0,001).

Результаты наших исследований показали, что количество гемоглобина с возрастом увеличивается во всех подопытных группах.

В четырехмесячном возрасте содержание гемоглобина в крови гибридов II, III и IV группы было выше, чем у аналогов I группы на 5,92; 7,07 и 8,41 % (Р < 0,01 — 0,001), в пятимесячном возрасте — соответственно на 5,66; 6,49 и 7,63 % (Р < 0,01 — 0,001), а в шестимесячном — на 4,29; 5,83 и 6,41 % (Р < 0,01 - 0,001).

3.6.2. Содержание общего белка и белковых фракций в сыворотке крови

Нашими исследованиями установлено, что содержание общего белка в сыворотке крови свиней всех подопытных групп с возрастом увеличивается.

Самое высокое содержание общего белка в сыворотке крови во все возрастные периоды отмечалось у породно-линейных гибридов. Так молодняк II, III, IV групп превосходил по этому показателю аналогов крупной белой породы в четырех месячном возрасте на 8,90; 10,34;

II,10 % (Р < 0,01 — 0,001), в пятимесячном возрасте соответственно на 5,44; 8,69; 10,78 % (Р < 0,05 - 0,001) и в шестимесячном возрасте - на 9,49; 11,06; 12,21 % (Р < 0,001).

В наших исследованиях наибольшее содержание альбуминов было у гибридных животных. Так породно-линейные гибриды II, П1 и IV групп превосходили аналогов I группы по этому показателю в четырехмесячном возрасте соответственно на 18,05; 23,96 и 34,70 % (Р < 0,01 - 0,001), в пятимесячном - на 14,77; 24,57 и 33,36 % (Р < 0,01 - 0,001), а в шестимесячном возрасте - на 14,29; 23,04 и 24,38 % (Р < 0,01 - 0,001).

Повышенное содержание альбуминов в крови породно-линейных гибридов свидетельствует о высоком уровне обмена веществ, что подтверждается большей интенсивностью роста этих животных на контрольном откорме.

По содержанию альфа- и бета-глобулинов чистопородные животные крупной белой породы (I группа) достоверно превосходили гибридов ИТ, IV групп во все возрастные периоды (Р < 0,05 - 0,001).

Породно-линейные гибриды отличались повышенным уровнем гамма-глобулинов. Так гибридный молодняк II, III, IV групп превосходил по этому показателю чистопородных животных I группы в 4-месячном возрасте соответственно на 3,59; 6,54; 8,57 г/л (Р < 0,05 - 0,001), в 5-месячном возрасте — на 3,23; 7,42; 10,86 г/л (Р < 0,05 — 0,001) и в 6-месячном возрасте - на 5,3; 8,25; 13,10 г/л (Р < 0,01 - 0,001). Достоверно больший уровень гамма-глобулинов свидетельствует о больших защитно-приспособительных возможностях гибридных свиней, у которых происходит более интенсивный процесс выработки антител.

3.6.3. Показатели естественной резистентности организма подопытных свиней

Наиболее высокая лизоцимная активность была во все изучаемые периоды у породно-линейных гибридов (табл. 7).

Таблица 7

Гуморальные защитные факторы организма подопытных свиней

I руппа Генотип Лизоцимная активность сыворотки крови, % Бактерицидная активность сыворотки крови, %

В четырехмесячном возрасте

I КБ х КБ 37,97±0,90 45,2010,70

П (КБ х Д) х КПСЛ 42,29±0,85 48,9410,75

Ш (КБ х Л) х КПСЛ 42,36±0,94 50,55М,91

IV (КБ х СТ) х КПСЛ 42,74±0.78 51,0210,99

В пятимесячном возрасте

I КБ х КБ 41,7711,04 51,0910,97

П (КБ х Д) х КПСЛ 47,44+1,12 56,04Ю,89

Ш (КБ х Л) х КПСЛ 47,8011,20 56,30+1,00

IV (КБ х СТ) х КПСЛ 48,39±1,09 56,9211,02

В шестимесячном возрасте

I КБ х КБ 43,87±1,25 51,1711,24

П (КБ х Д) х КПСЛ 49,77±1,00 57,8811,17

Ш (КБ х Л) х КПСЛ 50,5611,21 58,4411,04

IV (КБ х СТ) х КПСЛ 51,1411,11 58,9211,16

Животные И, III и IV групп превосходили контрольную группу в четырехмесячном возрасте на 4,32; 4,39 и 4,77%, в пятимесячном - на 5,67; 6,03 и 6,62%, в шестимесячном — на 5,90; 6,69 и 7,27%.

Более высокая бактерицидная активность крови была в опытных группах. По этому показателю подсвинки II, III и IV групп превосходили своих аналогов I группы в четырехмесячном возрасте на 3,74; 5,35 и 5,82%, в пятимесячном возрасте - на 4,95; 5,21 и 5,83% и в шестимесячном — соответственно на 6,71; 7,27 и 7,75%.

Высокие показатели лизоцимной и бактерицидной активности сыворотки крови опытных свиней свидетельствуют об увеличении неспецифического иммунитета у породно-линейных гибридов.

3.7. Анатомические особенности развития внутренних органов и желудочно-кишечного тракта у подопытных свиней

Динамика показателей развития внутренних органов показывает, что с возрастом увеличивается их абсолютная и относительная масса.

Наибольшей абсолютной массой внутренних органов в обеих весовых категориях обладали породно-линейные гибриды, а наименьшей — животные крупной белой породы. Породно-линейные гибриды II, III, IV группы превосходили аналогов I группы в 100 и 130 кг по массе легких на 1,10; 3,00; 3,49% и на 5,53; 6,51; 7,48 % (Р < 0,05 - 0,01), печени - на 4,75; 6,81; 9,10 % (Р < 0,05 - 0,01) и 2,25; 2,67; 3,26 %, сердца - на 4,43; 6,33; 7,28 % (Р < 0,05 - 0,01) и 6,18; 9,55; 10,96 % (Р < 0,01 - 0,001), почек - на 5,17; 6,38; 7,21 % (Р < 0,05 - 0,01) и на 2,63; 6,32; 6,32 % (Р < 0,05), селезенки - на 3,13; 2,50; 5,0 % и 5,26; 5,26; 6,43 % (Р < 0,05).

Породно-линейные гибриды, обладающие высокой скороспелостью и хорошей оплатой корма имели и более лучшее развитие желудочно-кишечного тракта. Так, животные II, III, IV групп превосходили своих аналогов I группы при убое в 100 и 130 кг живой массы по абсолютной массе желудка соответственно - на 2,03; 3,43; 3,93% и на 2,02; 2,91; 2,80%, тонкого отдела кишечника — на 2,06; 5,18; 5,29% (Р < 0,05) и на 1,33; 2,10; 2,43%, толстого отдела кишечника — на 2,60; 3,46; 4,14 и 0,84; 1,90; 2,07%.

Известно, что у свиней основные процессы метаболизма происходят в тонком и толстом отделах кишечника и в значительной мере зависят от их длины. Установленные различия в развитии желудочно-кишечного тракта статистически недостоверны.

3.8. Экономическая эффективность воспроизводства, выращивания и откорма чистопородных и гибридных свиней

Расчет экономической эффективности производства и выращивания поросят показал, что масса гнезда в двухмесячном возрасте у свиноматок II, III, IV групп была выше на 5,93; 20,39; 27,25 кг, чем в I группе.

Большая масса гнезда при одинаковой цене реализации (85 рублей за 1 кг живой массы) позволила от одной матки II, III, IV групп получить соответственно на 402,28; 1139,14; 1353,02 руб. больше прибыли, чем во I группе.

Более высокое многоплодие и лучшая сохранность их приплода позволили повысить уровень рентабельности во II, III, IV группах соответственно на 3,25; 8,34; 9,16 % по сравнению с Т группой.

Расчет экономической эффективности откорма подсвинков до живой массы 100 кг показал, что наименьшую себестоимость 1 кг прироста живой массы имели породно-линейные гибриды II, III, IV групп.

Наиболее высокая себестоимость 1 кг прироста живой массы была у молодняка крупной белой породы (I группа). Во II, III, IV группах на 1 кг прироста живой массы было получено на 2,71; 3,23; 3,75 руб. больше прибыли, чем в I группе. Уровень рентабельности в II, III, IV группах был выше по сравнению с I группой на 10,19; 12,32; 14,52 %.

Наибольшую прибыль при откорме до 130 кг также имели гибридные свиньи, а наименьшую животные крупной белой породы.

Так животные II; III; IV групп по сравнению с I группой имели большую прибыль от реализации 1 кг прироста живой массы на 2,87; 3,35; 3,92 руб. и уровень рентабельности — соответственно на 10,46; 12,37; 14,70%.

Породно-линейные гибриды сочетания (КБ х CT) х КПСЛ являются экономически более эффективными по сравнению с другими генотипами.

Выводи

Проведенные экспериментальные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Свиней красно-поясной специализированной линии можно использовать в качестве отцовской формы при породно-линейной гибридизации, при этом проявляется высокий эффект гетерозиса. Это позволяет увеличить производство, улучшить мясную продуктивность и качество получаемой свинины.

2. Скрещивание помесных свиноматок ('/2 крупная белая х '/2 дю-рок), ('/2 крупная белая х '/2 ландрас), ('/2 крупная белая х '/2 степной тип СМ-1) с хряками красно-поясной специализированной линией мясных свиней сопровождается достоверным повышением продуктивности маток.

Наиболее полно эффект гетерозиса по воспроизводительным качествам проявляется при скрещивании помесных свиноматок ('/2 крупная белая х '/2 степной тип СМ-1) с хряками красно-поясной специализированной линии. При этом повышается комплексный показатель воспроизводительных качеств на 13,52 балла по сравнению с крупной белой породой.

3. Породно-линейная гибридизация способствует достоверному повышению откормочных качеств. В среднем по всем показателям породно-линейные гибриды превосходят чистопородных животных крупной белой породы при откорме до 100 кг на 13,0% и при откорме до 130 кг — на 15,0 %. Наиболее продуктивным является породно-линейные гибриды сочетания (КБ х СТ) х КПСЛ. Они достигают живой массы 100 и 130 кг на 20,0 и 31,0 день раньше и затрачивают при этом на 1 кг прироста на 0,40 и 0,45 корм. ед. меньше, чем свиньи крупной белой породы.

4. Породно-линейные гибриды всех сочетаний обладают высокими мясными качествами. Они достоверно превосходят животных крупной белой породы при убое в 100 и 130 кг по длине полутуши и беконной половинке, площади «мышечного глазка», массе задней трети полутуши, выходу мяса в туше и имеют меньшую толщину шпика (в шести точках измерения) и выход сала в туше. Лучшую мясную продуктивность имеют породно-линейные гибриды сочетания (КБ х СТ) х КПСЛ.

5. Высокая интенсивность и более продолжительный рост мышечной ткани у породно-линейных гибридов дает возможность получать при интенсивном откорме до 130 кг живой массы туши, отвечающие требованиям стандарта для мясных свиней.

6. Мышечная ткань свиней всех подопытных групп обладает хорошим качеством и высокой биологической ценностью. Признаков PSE и DFD свинины не зарегистрировано. С повышением предубойной массы качество мяса не ухудшается.

По результатам дегустационной оценки лучшим качеством мяса и бульона обладают животные крупной белой породы (1 место) и породно-линейные гибриды ((КБ х СТ) х КПСЛ) (2 место).

7. Породно-линейная гибридизация не оказала существенного влияния на физико-химические свойства подкожного сала. Шпик свиней

всех генотипов относится к твердому с хорошими показателями усвояемости и высокой эмульгирующей способностью.

8. Мышечная ткань и подкожный шпик свиней всех подопытных групп не токсичны.

9. Породно-линейные гибриды характеризуются высоким содержанием в крови и се сыворотке общего белка, альбуминов и гамма-глобулинов, эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина, что обуславливает потенциальную возможность повышения метаболических процессов, связанных с усиленным белковым, углеводным и энергетическим обменом веществ в их организме.

Iii У пороттно-линейных гибридов более высокий уровень гуморальных факторов естественной резистентности организма. Бактерицидная и лизоцимная активность сыворотки крови у них выше соответственно на 5,90-7,27% и 6,71—7,75% по сравнению с крупной белой продой.

11. Породно-линейные гибриды всех сочетаний имеют лучшее развитие внутренних органов и желудочно-кишечного тракта, что свидетельствует о высокой функциональной деятельности этих органов, интенсивном обмене веществ в их организме и более эффективной конверсии корма

12. Воспроизводство и выращивание гибридных поросят экономически более выгодно. Уровень рентабельности повышается на 3,25—9.16 % по сравнению с крупной белой породой при чистопородном разведении.

Откорм породно-линейных гибридов до живой массы 100 и 130 кг экономически более выгоден по сравнению с откормом животных крупной белой породы. Уровень рентабельности повышается соогветственнб на 10,19— 14,52 % и 10,46—14,70 %. Наибольший экономический эффект получен при скрещивании свиноматок ('/2 крупная белая х '/2 степной тип СМ-1) с хряками красно-поясной специализированной линии мясных свиней.

Предложения производству

1. Для получения высокого и стабильного эффекта гетерозиса, повышения продуктивности свиней и увеличения на этой основе производства высококачественной рентабельной мясной свинины рекомендуем использовать для породно-линейной гибридизации красно-поясную специализированную линию мясных свиней в следующих сочетаниях:

— (У2 крупная белая х !/2 ландрас) х красно-поясная специализированная линия;

С/2 крупная белая х '/2 степной тип скороспелой мясной породы) х красно-поясная специализированная линия.

2. С целью увеличения производства свинины откорм породно-линейных гибридов проводить до живой массы 130 кг.

3. Для обеспечения товарного свиноводства Юга России отцовскими формами для гибридизации возродить племенной репродуктор по разведению красно-поясной специализированной линии мясных свиней в Ставропольском крае.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Погодаев, В. А. Продуктивность помесных свиноматок при скрещивании с хряками красно-поясной специализированной линии /

B. А. Погодаев, Ю. В. Пелинов, О. В. Пономарев // Фундаментальные и прикладные проблемы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных в изменяющихся условиях системы хозяйствования и экологии : сб. науч. тр. — Ульяновск, 2005. — Т. 1. — С. 166—169.

2. Погодаев, В. А. Откормочные качества породно-линейных гибридов, полученных на основе красно-поясной специализированной линии мясных свиней / В. А Погодаев, Ю. В. Пелинов, О. В. Пономарев // Фундаментальные и прикладные проблемы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных в изменяющихся условиях системы хозяйствования и экологии: сб. науч. тр. — Ульяновск. 2005. - Т. 1. —

C. 173-176.

3. Погодаев, В. А. Мясосальные качества свиней, полученных от различных породно-линейных гибридов / В. А Погодаев, О. В. Пономарев, Ю. В. Пелинов //Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации : материалы Всероссийской науч.-прак-тич. конф. и XIV координационного совета «Свинина». — пос. Персиа-новский, 2005. - С. 48-50.

4. Погодаев, В. А. Химический состав и физические свойства мышечной ткани породно-линейных гибридов / В. А Погодаев, Ю. В. Пелинов // Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных : материалы III Международной науч.-практич. конф. - Ставрополь, 2005. — С. 397-398.

5. Погодаев, В. А. Качество мяса свиней, полученного от различных породно-линейных гибридов / В. А. Погодаев, Ю. В. Пелинов // Актуальные вопросы зоотехнической и ветеринарной науки и практики в АПК : материалы науч.-практич. конф. — Ставрополь, 2005. — С. 124-126.

ПЕЛИНОВ ЮРИЙ ВИКТОРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 16.11.2005г. Формат 60x80/16 Бумага офсетная. Печать офсетная усл. печ. л. 1,4 Заказ 00268 Тираж 100 экз.

Оригинал-макет подготовлен на множительно-полиграфическом участке КЧГТА

»2529$

РНБ Русский фонд

2006-4 28729

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Пелинов, Юрий Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Состояние свиноводства в мире и в Российской Федерации.

1.2. Характеристика специализированных мясных пород, типов и линий свиней, применяющихся в качестве отцовской формы при гибридизации.

1.3. Повышение продуктивности свиней методом промышленного скрещивания и гибридизации.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Продуктивность свиноматок при чистопородном разведении и породно-линейной гибридизации.

3.2. Рост, развитие и конверсия корма у поросят в подсосный период.

3.3. Откормочные качества подопытных свиней.

3.4. Мясосальные качества подопытных свиней.

3.4.1. Убойные качества.

3.4.2. Характеристика туш подопытных свиней.

3.4.3. Топография жироотложения.

3.4.4. Морфологический состав полутуш свиней.

3.5. Качественные показатели свинины.

3.5.1. Химический состав длиннейшей мышцы спины.

3.5.2. Физические свойства мышечной ткани подопытных свиней.

3.5.3. Биологическая ценность мышечной ткани.

3.5.4. Дегустационная оценка качества мяса.

3.5.5. Качество подкожного шпика.

3.5.6. Оценка общей токсичности свинины.

3.6. Гематологические исследования.

3.6.1. Морфологический состав крови подопытных подсвинков.

3.6.2. Содержание общего белка и белковых фракций в сыворотке крови подопытных свиней.

3.6.3. Показатели естественной резистентности организма подопытных свиней.

3.7. Анатомические особенности развития внутренних органов и желудочно-кишечного тракта у подопытных свиней.

3.8. Экономическая эффективность воспроизводства, выращивания и откорма чистопородных и гибридных свиней.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование красно-поясной специализированной линии мясных свиней в качестве отцовской формы для производства породно-линейных гибридов"

Актуальность темы. Свиноводство - одна из наиболее государственно-значимых отраслей АПК России, которая является основой продовольственной безопасности государства. Несмотря на сложную экономическую ситуацию, сложившуюся в настоящее время в отрасли свиноводства, она прочно занимает второе место по производству мяса в стране.

Региональные системы разведения и гибридизации свиней должны предусматривать, прежде всего, создание и использование новых специализированных пород, типов и линий свиней.

Новые селекционные достижения нуждаются в дальнейшем изучении и оценке хозяйственно полезных признаков и биологических особенностей их организма. Большой научный и практический интерес представляют исследования по изучению сочетаемости новых генотипов с животными других пород и типов при породно-линейной гибридизации.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы являлась экспериментальная проверка использования красно-поясной специализированной линии мясных свиней при породно-линейной гибридизации для создания новых высокопродуктивных гибридов.

В задачу исследований входило изучить:

- воспроизводительные качества свиноматок при чистопородном разведении и породно-линейной гибридизации;

- откормочную и мясную продуктивность чистопородного и гибридного молодняка при откорме до живой массы 100 и 130 кг;

- качественные показатели мышечной и жировой ткани при убое в 100 и 130 кг живой массы;

- динамику морфологических и биохимических показателей крови;

- анатомические особенности развития внутренних органов и желудочно-кишечного тракта;

- экономическую эффективность воспроизводства и откорма чистопородных и гибридных свиней.

Научная новизна исследований. Впервые в Российской Федерации проведена комплексная оценка сочетаемости помесных маток (16 крупная белая х 'Л дюрок), ('Л крупная белая х х/г ландрас), (/4 крупная белая х Уг степной тип скороспелой мясной породы) с хряками красно-поясной специализированной линии мясных свиней (КПСЛ).

Изучены продуктивные качества, биологические особенности, количественные и качественные характеристики мясосальной продукции породно-линейных гибридов новых кроссов.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Даны рекомендации по использованию красно-поясной специализированной линии мясных свиней для породно-линейной гибридизации. Показана возможность повышения откормочной и мясной продуктивности, улучшения качественных показателей и экономической эффективности производства продукции при породно-линейной гибридизации. Наиболее эффективные схемы породно-линейной гибридизации внедрены на промышленных фермах и в личных подсобных хозяйствах Ставропольского края.

Апробация работы. Результаты проведенных исследований доложены, обсуждены и одобрены:

- на заседаниях кафедры технологии производства сельскохозяйственной продукции Карачаево-Черкесской государственной технологической академии в 2004-2005 гг.;

- научно-практической конференции «Актуальные вопросы зоотехнической и ветеринарной науки и практики в АПК» (г. Ставрополь, 2005).

- III Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных» (г. Ставрополь, 2005 г.);

- Межрегиональной научно-практической конференции «Состояние и перспективы повышения уровня жизни в сельской семье» (г. Черкесск-пос. Нижний Архыз, 2005 г.).

Публикация результатов исследований. По результатам диссертационной работы опубликовано пять научных статей.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Пелинов, Юрий Викторович

Выводы

Проведенные экспериментальные исследования позволяют сделать следующие выводы:

2. Скрещивание помесных свиноматок ('/2 крупная белая х Уг дюрок), ('А крупная белая х '/г ландрас), {Уг крупная белая х ХА степной тип СМ-1) с хряками красно-поясной специализированной линией мясных свиней сопровождается достоверным повышением продуктивности маток.

Наиболее полно эффект гетерозиса по воспроизводительным качествам проявляется при скрещивании помесных свиноматок ('Л крупная белая х 'Л степной тип СМ-1) с хряками красно-поясной специализированной линии. При этом повышается комплексный показатель воспроизводительных качеств на 13,52 балла по сравнению с крупной белой породой.

3. Породно-линейная гибридизация способствует достоверному повышению откормочных качеств. В среднем по всем показателям породно-линейные гибриды превосходят чистопородных животных крупной белой породы при откорме до 100 кг на 13,0 % и при откорме до 130 кг - на 15,0 %. Наиболее продуктивным является породно-линейные гибриды сочетания (КБ х СТ) х КПСЛ. Они достигают живой массы 100 и 130 кг на 20 и 31 день раньше и затрачивают при этом на 1 кг прироста на 0,40 и 0,45 корм. ед. меньше, чем свиньи крупной белой породы.

7. Породно-линейная гибридизация не оказала существенного влияния на физико-химические свойства подкожного сала. Шпик свиней всех генотипов относится к твердому с хорошими показателями усвояемости и высокой эмульгирующей способностью.

8. Мышечная ткань и подкожный шпик свиней всех подопытных групп не токсичны.

9. Породно-линейные гибриды характеризуются высоким содержанием в крови и ее сыворотке общего белка, альбуминов и гамма-глобулинов, эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина, что обуславливает потенциальную возможность повышения метаболических процессов, связанных с усиленным белковым, углеводным и энергетическим обменом веществ в их организме.

10. У породно-линейных гибридов более высокий уровень гуморальных факторов естественной резистентности организма. Бактерицидная и лизоцим-ная активность сыворотки крови у них выше соответственно на 5,90 - 7,27 % и 6,71 - 7,75 % по сравнению с крупной белой породой.

И. Породно-линейные гибриды всех сочетаний имеют лучшее развитие внутренних органов и желудочно-кишечного тракта, что свидетельствует о высокой функциональной деятельности этих органов, интенсивном обмене веществ в их организме и более эффективной конверсии корма.

12. Воспроизводство и выращивание гибридных поросят экономически более выгодно. Уровень рентабельности повышается на 3,25 - 9,16 % по сравнению с крупной белой породой при чистопородном разведении.

Откорм породно-линейных гибридов до живой массы 100 и 130 кг экономически более выгоден по сравнению с откормом животных крупной белой породы. Уровень рентабельности повышается соответственно на 10,19 - 14,52 % и 10,46 - 14,70 %. Наибольший экономический эффект получен при скрещивании свиноматок (1Л крупная белая х И> степной тип СМ-1) с хряками красно-поясной специализированной линии мясных свиней.

Предложения производству

• ('/4 крупная белая х Уг ландрас) х красно-поясная специализированная линия;

• ('/2 крупная белая х степной тип скороспелой мясной породы) х красно-поясная специализированная линия.

2. С целью увеличения производства свинины откорм породно-линейных гибридов проводить до живой массы 130 кг.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Пелинов, Юрий Викторович, Черкесск

1. Азалиев, В.И. Продуктивность и некоторые биологические особенности чистопородных и гибридных свиней: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук /

2. B.И. Азалиев. -Персиановка, 1997.-19 с.

3. Акимов, С.В. Эффективность кроссов заводских типов свиней / С.В. Акимов // Зоотехния. 1995 -№8. -С. 11-13.

4. Афанасьев, В.И. Эффективность промышленного скрещивания в условиях свиноводческого комплекса / В.И. Афанасьев, Н.Н. Буцких // Новое в разведении с.-х. животных. Горький, 1990. - С.54-58.

5. Бабеев, А.А. Теоретические и практические аспекты совершенствования пород и гибридизации в свиноводстве: Дис. д-ра с.-х. наук в форме науч. Докл / А.А. Бабеев, Дубровцы, 1993. - 48с.

6. Бажов, Г. Эффективность породно-линейной гибридизации / Г. Бажов, JI. Бахирева, А. Горохов // Свиноводство. 1995. - №1.- С. 12-14.

7. Бажов, Г.М. К вопросу о межпородной гибридизации свиней / Г.М. Бажов // Материалы шестого заседания межвуз. коорд. совета «Свинина» и респ. науч.-произв. конф. «Актуальные проблемы производства свинины». -Краснодар, 1996.- С. 57-59.

8. Баньковский, Б.В. Полтавский заводской тип мясных свиней / Б.В. Баньковский. М.: Колос, 1981. - 8с.

9. Баньковский, Б. Мясные качества свиней ПМ-1/ Б. Баньковский, Н. Середа// Свиноводство. -1982. №1,- С.25.

10. Баньковский, Б. Использование свиней центрального типа / Б. Баньковский, С. Акимов, JI. Мурза, Г. Поддубный // Свиноводство. -1992. №1.1. C. 20-21.

11. Баньковская, И.Б. Мясная продуктивность и качество мяса свиней новых специализированных генотипов: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / И.Б. Баньковская, Полтава, 1993.-26 с.

12. Баньковский, Б.В. Методы создания пород на Украине / Б.В. Бань-ковский // Зоотехния. 1995. - №4. - С.13-16.

13. Баньковский, Б. Рационально использовать свиней новых мясных пород / Б. Баньковский, И. Баньковская // Свиноводство. 1998. -№1. - С.7-9.

14. Баранов, В. Откормочные и мясные качества породно-линейных гибридов /В.Баранов// Свиноводство.-1995. -№4. С. 13-15.

15. Баранов, В.И., Формирование качественных показателей мясности свиней при межлинейной гибридизации / В.И. Баранов, С.С. Соболь // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. Дон. ГАУ Персиановка, 1995. -С.78-81.

16. Баранов, В.И. Мясные качества чистопородных и гибридных свиней / В.И. Баранов // Зоотехния. 1996. -№3. - С.21-23.

17. Барановский, Д. Рациональное использование эффекта гетерозиса при производстве свинины / Д. Барановский, Герасимов В. // Свиноводство. -1999. -№4. С.9-10.

18. Бахирева, JI.A. Селекционные и биотехнологические приемы и методы повышения продуктивности свиней: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук / JI.A. Бахирева. Персиановка, 1999. - 52с.

19. Беденков, E.JI. Сравнительная эффективность чистопородного разведения и скрещивания крупной белой и западного типа новой мясной породы свиней: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / ЕЛ. Беденков. -JI. Пушкин, 1991. -21 с.

20. Бекенев, В.А. Скрещивание маток крупной белой породы сибирской селекции с хряками мясных пород / В.А. Бекенев, А.О. Жандалиев // Зоотехния.- 1994. -№4. -С.12-15.

21. Белкина, Н.Н. Селекция свиней северокавказской породы на повышение естественной резистентности / Н.Н. Белкина, А.А. Павлуненко // Сельскохозяйственная биология. 1990. - №2. - С. 31-34.

22. Белкина, Н.Н. Оценка уровня неспецифических защитных сил животного организма с помощью индекса резистентности / Н.Н. Белкина, А.А. Павлуненко // Вестник сельскохозяйственной науки. 1991. - № 8. - С. 141144.

23. Березовский, Н.Д. Создание новых генотипов свиней и использование их в условиях промышленного свиноводства / Н.Д. Березовский // Теория и методы индустриального производства свинины: Сб. науч. тр. М., 1985. -С. 47-51.

24. Березовский, Н. Сочетаемость новых типов свиней / Н. Березовский // Свиноводство. 1988. - №4. - С. 28-29.

25. Березовский, Н. Качество кроссов различных генотипов / Н. Березовский, В. Гиря//Свиноводство.-1992. №2-3. - С. 15-16.

26. Березовский, Н. Использование свинок «Кэмборо» в условиях промышленной технологии/ Н. Березовский, И. Хатько // Свиноводство. 1996. -№4.-С. 12-14.

27. Березовский, Н. Проблемы селекции разных пород, типов и линий свиней / Н. Березовский // Свиноводство. 1999. - №1. -С. 14-16.

28. Березовский, Н. Гибридизация на внутрилинейной и межпородной основе / Н. Березовский, О. Мороз //Свиноводство. -1999. №2. - С. 11-15.

29. Близнецов, А. Результаты промышленного скрещивания / А. Близнецов, А. Седых, Р. Вахитов // Свиноводство. -1991. -№3. С. 19-20.

30. Близнецов, Трехпородное скрещивание свиней на комплексах Башкортостана / А.В. Близнецов, А.А. Седых, В.Н. Терентьев // Зоотехния. 1994. - №2. - С.7-9.

31. Варян, К. Эффективность скрещивания свиней армянской породы и дюрок с местными свиньями / К. Варян // Свиноводство. 2000. -№4. - С.6-8.

32. Волков, А. Разведение свиней породы дюрок / А. Волков // Свино-» водство. 2000. -№4. - С.3-5.

33. Воловинская, В.Н. Разработка методов определения влагопоглощае-мости мяса / В.Н. Воловинская, Кельман Б.Н. // Науч. тр.: ВНИИМП. М., 1962. -Вып.Х1. -С. 128-138.

34. Воспроизводительные качества свиней новых мясных типов / В.И. Степанов, В.А. Коваленко, Г.В. Максимов и др. // Новое в воспроизводстве иfc искусственной осеменении свиней: Сб. науч. тр. Персиановка, 1988. - С.4751.

35. Выведение и использование специализированных линий свиней мясо-окорочного типа крокор / Д.М. Сладков, И.ПА. Шевчук, П.С. Капко, Н.В. Соколов // СКНИИЖ. Краснодар, 1982. - 50с.

36. Гегамян, Н. Состояние свиноводства в мире, в том числе в России / 1 Н. Гегамян, Г. Шишкин, В. Шарнин // Свиноводство. 2003. - №2. - С.4-8.

37. Гегамян, Н. Комплексное решение проблем в отрасли свиноводства России / Н. Гегамян, JI. Эрнст // Свиноводство. 2003. - №5. - С. 15-16.

38. Герасимов, В.И. Эффективность сочетаний при межпородном скрещивании / В.И. Герасимов // Свиноводство. 1991. - №6. - С.23-24.

39. Герасимов, В.И. Гетерозис-фактор интенсификации / В.И. Герасимов // Свиноводство. -1991.- №3. С.22-23.

40. Герасимов, В. Использование дюрок и полтавской мясной породы в двух и трехпородном скрещивании / В. Герасимов, Т. Данилова // Свиноводство. 1993. -№6. -С.7-9.Р

41. Герасимов, В. Откормочные и убойные качества помесей / В. Герасимов, Т. Данилова, Е. Пронь // Свиноводство. 1994. - №3. - С. 19-20.

42. Герасимов, В.И. Результативность двух- и трехкратного скрещивания свиней / В.И. Герасимов, Т.Н. Данилова, Е.В. Пронь // Зоотехния. -1996. -№2. -С.13-15.

43. Герасимов, В. Хозяйственно-полезные качества трехпородных помесей / В. Герасимов, Е. Пронь // Свиноводство. 2000. - №3. -С.6-8.

44. Гистологическая структура мышечной ткани свиней районированныхпород Северного Кавказа / В.И. Степанов, А.И. Клименко, В.А. Погодаев, Р.В. Клименко // Вестник ветеринарии. -1998. -№9 (3/98). С.8-15.

45. Голубев, Г.В. Как повысить продуктивность свиноматок / Г.В. Голубев. -М.: Россельхозиздат, 1973. 143с.

46. Горин, В.В. Повышение эффективности селекционного процесса в

47. Я свиноводстве на основе разработки и использования генетико-популяционныхметодов: Дис. (в форме науч. докл.). д-ра с.-х. наук / В.В. Горин. Санкт-Петербург. - Пушкин, 1992. -62с.

48. Горин, В.Т. Создание новой мясной породы свиней / В.Т. Горин // Использование генофонда сельскохозяйственных животных: Сб. науч. тр. /ВАСХНИЛ. Л.: Колос, 1984. -С.114-120.

49. Горин, В.Т. Селекционно-генетические аспекты интенсификациисвиноводства / В.Т. Горин // Вопросы интенсификации племенного свиноводства: Сб. науч. тр. М., 1989. - С.3-6.

50. Гудилин, И.И. Откормочные и мясные качества свиней создаваемого сибирского типа новой мясной породы / И.И. Гудилин, А.А. Фридчер // Генетика, разведение и селекция свиней: Сб. науч. тр. /ВСХИЗО. М., 1988.1. С. 190—194.

51. Гуменный, М.Ф. Влияние различных факторов и их взаимосвязи на откормочные и мясные качества свиней / М.Ф. Гуменный // Теория и опыт промышленного производства свинины: Сб. науч. тр. /МНИИЖИВ. Кишинев: Штиинца, 1986. С.30-35.

52. Гучь, Ф.А. Продуктивность свиней при межпородном скрещивании / Ф.А. Гучь, Г.И. Рашкован // Актуальные проблемы производства свинины. -Одесса, 1990.-С. 74-77.

53. Дарвин, Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире / Ч. Дарвин. М. -JL: Сельхозгиз, 1939. - 335с.

54. Дарвин, Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии / Ч. Дарвин. М.: Сельхозгиз, 1941. -405с.

55. Дойков, В.В. Мясная промышленность в России в 1997 году / В.В. Дойков, Б.Н. Ларин // Мясная индустрия. 1998. -№3. -С. 2-3.

56. Дорофейчук, В.Г. Определение активности лизоцима нефелометри-ческим методом / В.Г. Дорофейчук // Лабораторное дело. 1968. - №1. - С. 3830.

57. Дунин, И. Состояние свиноводства в хозяйствах Российской Федерации / Н. Дунин, В. Гарай, А. Новиков, Е. Суслина, А. Кочетков // Свиноводство. 2005. -№ 4. - С. 2-3.

58. Епишин, В.А. Генетический потенциал пород свиней, разводимых в племхозах «России» / В.А. Епишин, В.В. Гарай, Е.Н. Суслина, Н.П Захарова // Зоотехния, 1995.-№10.-С.9-13.

59. Жила, Е.В. Естественная резистентность организма и ее связь с показателями продуктивности свиней специализированных мясных типов: Дис. . канд. с.-х. наук /Е.В. Жила. пос. Персиановский, 2004. - 176 с.

60. Захарова, Н. Состояние племенного свиноводства в России по результатам бонитировки за 1998 год / Н. Захарова, В. Гарай // Свиноводство. -2000. №1. - С.2-6.

61. Иванкин, А.Н. Об экологической безопасности мяса и мясных продуктов / А.Н. Иванкин, А.Д. Неклюдов, С.И. Суханова // Мясная индустрия. -1999.-№3.-С.39-40.

62. Иванов, М.Ф. Свиноводство / М.Ф. Иванов. М.: Огиз-сельхохгиз, 1937.-303с.

63. Иванов, В.И. Гибридизация как экономический рычаг / В.И. Иванов // Свиноводство. - 1990. -№5. - С.21-23.

64. Иванчук, И. эффективность использования полтавской породы / И. Иванчук // Свиноводство. 1997. - №3. - С.9-10.

65. Интенсивные типы мясных свиней / В. Степанов, В.Коваленко, Г.Максимов и др. // Сельские зори. 1990.- №1. - С.55-56.

66. Инструкция по бонитировке свиней. -М.: Колос, 1976. 17с.

67. Кабанов, В. Эффективность простого двухпородного и возвратного скрещивания свиней новых генотипов / В. Кабанов, Н. Печкуров, П. Кошель // Свиноводство. 1987. -№4. - С.20-22.

68. Кабанов, В. СМ-1 в сочетании с крупной белой породой / В. Кабанов, В. Французов // Свиноводство. 1991. -№6. -С. 17.

69. Кабанов, В.Д. Новая порода свиней скороспелая мясная / В.Д. Кабанов // Зоотехния. 1994. - №1. - С.2-4.

70. Кабанов, В. Свиноводство в России в современных условиях / В. Кабанов // Свиноводство. 2000. -№ 1. - С. 18-20.

71. Кажеко, А.В. Мясо-сальные качества молодняка, полученного при скрещивании маток крупной белой породы и хряков зональных типов / А.В.fc

72. Кажеко // Науч. основы развития животноводства в БССР. -1991. Т.21. -С.59-64.

73. Казачок, А.Г. Продуктивные качества свиней разных пород, типов и линий при гибридизации: Дис. . канд. с.-х. наук / А.Г. Казачок. Ставрополь, 2002.- 126 с.

74. Калдыбаев, С.У. Убойные качества и физико-химическая характеристика мяса семиреченской породы и гибридной темно-бурой группы свиней / С.У. Калдыбаев, О.В. Дьяченко, М.Е. Долгих // Тр. ин-та эксперим. биологии /АН Каз. ССР. 1986. - Т. 19. -С.69-76.

75. Калдыбаев, С.У. Популяция семиречинских свиней рыжей окраски / С.У. Калдыбаев, П.А. Есков // Вопросы интенсификации племенного свиноводства: Сб. науч. тр. / ВНПО по плем. делу в животноводстве. М., 1989. 1. С.82-95.

76. Капко, П.С. Использование краснодарских окорочных свиней для увеличения производства мясной свинины на Кубани / П.С. Капко, Н.В. Соколов, А.И. Генко.-Краснодар, 1982.

77. Качество гибридных свиней разного происхождения и разной стрес-сустойчивости / J1. Тимофеев, А. Рябов, М. Ахвердян и др. // Свиноводство. -1999. №3. - С.2-4.

78. Кашенко, А.Х. Промышленное скрещивание свиней / А.Х. Кашенко, М.П. Матиец. М.: Колос, 1966. - 224с.

79. Кирилова, Е.К. Характеристика стада новых беконных свиней в ОПХ ВНИИЛ Калиненской области по воспроизводительным и откормочным качеtствам / Е.К. Кирилова // Генетика, разведение и селекция свиней: Сб. науч. тр. /ВСХИЗО.-М., 1988.-С.211-214.

80. Кисловский, Д.А. Система племенной работы в общественном животноводстве / Д.А. Кисловский // Доклады ТСХА. М., .1950. -Вып. 12.Щ1. С Л 6-25.

81. Клемин, В. Продуктивность свиноматок в различных вариантах скрещивания чистопородных и поместных свиней / В. Клемин // Бюл. / ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. 1976. - Вып. 19. - С. 12-15.

82. Клемин, В. О сочетаемости свиней западного типа / В. Клемин Е., Беденков // Свиноводство. 1990. - №5. - С.23.

83. Клименко, А.И. Современные методы и практика породообразова-тельного процесса в свиноводстве: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук / А.И. Клименко. Персиановка, 1997. - 43с.

84. Клименко, Р.В. Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при откорме до более тяжелых весовых кондиций: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Р.В. Клименко. Ставрополь, 2000.-23с.

85. Коваленко, В.Ф. Свиноводство Швеции / В.Ф. Коваленко // Зоотехния. 2000.-№1.-С.31-32.

86. Коваленко, Н.А. Сравнительное породоисиытание свиней районированных в зоне Северного Кавказа: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук / Н.А. Коваленко. — Ставрополь, 1998.-21с.

87. Козловский, В.Г. Система разведения свиней и организация племенной работы при индустриализации свиноводства / В.Г. Козловский // Технология и методы индустриального производства свинины. Л., 1985.- С. 12-22.

88. Козловский, В.Г. Теоретическое обоснование и практическое применение гибридизации в свиноводстве / В.Г. Козловский // Вопросы селекции и разведения в животноводстве: Сб. науч. тр. /ВНПО по плем делу в животноводстве. М., 1985. - С. 15-25.

89. Козловский, В.Г. Создание и использование гибридных свиней / В.Г. Козловский // Свиноводство. 1986. - №1. - С.30-32.

90. Круцких, С.В. Генетико-селекционные параметры показателей качества мясо-сальной продукции свиней степного типа и особенности наследования в скрещивании: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук / С.В. Круцких. Персиа-новка, 1989.-25с.

91. Крючковский, А.Г. Репродуктивные качества свиноматок крупной белой породы при скрещивании с хряками мясных пород / А.Г. Крючковский, Д.Н. Лейман, В.В. Косачев // Разведение и селекция в животноводстве. Новосибирск, 1990. - С.70-72.

92. Крючковский, А.Г. Развитие и продуктивность свиней создаваемого сибирского типа мясной породы / А.Г. Крючковский, Д.Н. Лейман, Г.Л. Дмитриева // Разведение и селекция в животноводстве. Новосибирск, 1990. — С.72-76.

93. Кудрявцев, П.Н. Создание новой породы свиней беконного направления продуктивности в условиях Калининградской области / П.Н. Кудрявцев, М.А Петров // Генетика, разведение и селекция свиней: Сб. науч. тр. / ВСХИ-30.-М, 1988. -С.178-189.

94. Кухарев, В.А. Повышение продуктивности свиней на основе использования хряков новых специализированных мясных типов в системе гибридизации: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук / В.А. Кухарев. Персиановка, 1992. —22с.

95. Лабинов, В. Использование гибридизации в свиноводстве / В. Ла-бинов, Э. Васильева// Свиноводство. 2000.-№1. - С.7-11.

96. Лабораторные исследования в ветеринарии: биохимические и микоt логические: Справочник / сост.: Антонов Б.И., Яковлева Т.Ф., Дерябина В.И. идр.; Под. ред. Антонова Б.И. М.: Агропромиздат, 1991. - 287с.

97. Левантин, Д. Состояние свиноводства и производства свинины в различных странах / Д. Левантин // Свиноводство. -1996. -№3. -С.25-27.

98. Левантин, Д. Значение свиноводства в увеличении производства мяса / Д. Левантин // Свиноводство. -1999. -№4. -С.2-6.

99. Леонтьева, 3. Комбинативная сочетаемость при двух- и трехпородном скрещивании / 3. Леонтьева // Свиноводство. 1976. - №4. - С.27-29.

100. Лещеня, В. Заводской тип «Минский» / В. Лещеня, 3. Гильман, Р. Никитенко // Свиноводство. 1993. - №1. - С. 13-14.

101. Лисицын, А.Б. Количественная оценка свойств говядины и свинины / А.Б. Лисицын, В.И. Любченко, Г.П. Горошко // Мясная индустрия. 1996. -№6. -С. 10.

102. Лобан, Н. Оптимальный вариант получения товарного гибрида свиней / Н. Лобан, В. Дойлидов // Свиноводство. 2001. - №1. - С. 10-11.

103. Луганцев, А.Е. Продуктивность и некоторые биологические особенности свиней различного направления продуктивности: Автореф. дис.канд. с.-х. наук / А.Е. Луганцев. Дивово, 2000. - 22с.

104. Любецкий, М.Д. Скрещивание маток уэльской породы с хряками других пород / М.Д. Любецкий, В. Федяев // Свиноводство. 1993. - №5. -С.8-10.

105. Мазилкин, И.А. Гематологические показатели свиней различнойскороспелости / И.А. Мазилкии // Генетика, разведение и селекция свиней: Сб. науч. тр. / ВСХИЗО. М., 1988. - С. 138-141.

106. Максимов, Г.В. Взаимосвязь интерьерных показателей с откормочными и мясными качествами подсвинков / Г.В. Максимов // Новые направления породообразования и породоулучшения в свиноводстве: Сб. науч. тр. -Персиановка, 1992. С.38-42.

107. Максимов, Г.В. Биологические аспекты продуктивности свиней интенсивных пород и типов: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук / Г.В. Максимов. -Персиановка, 1995.-50с.

108. Мамышев, С.А. Эффективность использования мясных типов свиней при гибридизации: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук / С.А. Мамышев. -Ставрополь, 1998.-23с.

109. Маштак, 3. Порода дюрок / 3. Маштак, Н. Николаева // Свиноводство. 1990. - №2. - С.22-25.

110. Мглинец, А. Ведущие страны мира по производству свинины / А. Мглинец, Н. Комбарова, Н. Лисицына // Свиноводство. 1999.-ЖЗ. -С.30-34.

111. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности, качества мяса и подкожного жира свиней / ВАСХНИЛ. М., 1987.

112. Методы и результаты работы по созданию центрального типа новой мясной породы свиней (Полтавский заводской тип) / Б.В. Баньковский, С.В. Акимов, В.Е, Усачев и др. // Вопросы интенсификации племенного свиноводства. Сб. науч. тр. М., 1989. - С. 13-21.

113. Мейснер, Е. Импортные свиньи хороши, а свои лучше / Е. Мейснер // Свиноводство. -1991. №3. - С. 18-19.

114. Милосердов, В. Ответ сторонникам курса продолжения реформ / В. Милосердов // АПК: Экономика, управление. 2000. - №1. - С.22-27.

115. Можаев, В. Технология и мясность / В. Можаев, Г. Максимов // Сельские зори. 1982. - №9. - С.35-36.

116. Мысик, А. Актуальные проблемы производства свинины / А. Мысик // Свиноводство. 1996. - №1. - С.21-26.

117. Мысик, А. Роль свиноводства в решении продовольственной проблемы /А. Мысик // Свиноводство. -1999. -№6. -С.23-37.

118. Мысик, А. Животноводство России в новых условиях рынка /А. Мысик // Свиноводство. -1999. -№1.-С.6-8.

119. Мысик, А. Состояние и перспективы развития свиноводства в России /А. Мысик // Свиноводство. 2001. - №1. - С.2-3.

120. Мысик, А.Т. Развитие животноводства в странах мира / А.Т. Мысик // Зоотехния. 2003. - № 1. - С.2-9.

121. Мысик, А. Животноводство стран мира / А. Мысик // Зоотехния. -2005. №1. - С.2-7.

122. Небылица, Н.С. Использование свиней породы дюрок и ландрас английской селекции / Н.С. Небылица // Зоотехния. 1995. - №1. - С. 10-11.

123. Негреева, А.Н. Формирование внутренних органов у свиней / А.Н. Негреева, В.А. Бабушкин, В.Г. Завьялова // Зоотехния. 2005. - № 5. - С. 28-30.

124. Ниц, Р.А. Продуктивные качества и технологические особенности свиней различных межпородных сочетаний: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук/ Р.А. Ниц. Балашиха, 2001. - 23 с.

125. Новая популяция свиней на Ставрополье / В.Рыбалко, В. Филенко, В.Семенов и др. // Свиноводство. 2001. - №1. - С.4-5.

126. Овчинников, А. Варианты скрещивания и продуктивность свиноматок / А. Овчинников, А. Соловых / Животноводство России . 2005. - № 4.1. С. 20-21.

127. Околышев, С.М. Мясная продуктивность свиней туклинской породы и ее помесей / С.М. Околышев // Зоотехния . 2004. - №3. - С. 10-11.

128. Околышев, С.М. Откормочная продуктивность свиней туклинской породы и ее помесей / С.М. Околышев // Зоотехния . 2005. - №2. - С. 25-26.

129. Отраслевой стандарт ОСТ 103-86. Свиньи. Метод контрольного откорма // Система стандартов в свиноводстве. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 110.

130. Панасенко, В.М. Особенности постэмбрионалыюго развития и интерьера свиней степного типа скороспелой мясной породы: Автореф. дис.канд. с.-х. наук/В.М. Панасенко. Ставрополь, 2001. - 25с.

131. Патров, В. Создана новая порода свиней — украинская мясная / В. Патров // Свиноводство. -1993. №6. - С.27-29.

132. Патров, В. Гематологические показатели у свиней различных генотипов/В. Патров, В. Федяев // Свиноводство. 2001. - №2. - С. 10-11.

133. Петров, Н. Первенцы отечественной селекции / Н. Петров // Свиноводство. 1978. - №12. - С. 15-17.

134. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н.А. Плохинский.-М.: Колос, 1969.-256с.

135. Плохинский, Н.А. Математические методы в биологии / Н.А. Плохинский. -М.: Изд-во Моск. у-та, 1978. 256с.

136. ГТогодаев, В.А. Интерьерные особенности свиней степного типа възависимости от стресс-реакции на фторотановый тест / В.А. Погодаев // Новые направления породообразования в свиноводстве: Сб. науч. тр. / Дон. СХИ. Персиановка, 1992. - С.75-84.

137. Погодаев, В.А. Мясная продуктивность гибридных свиней / В.А. Погодаев, В.А. Кухарев // Информ. лист №211-92: Ставроп. ЦНТИ. Ставрополь, 1992.-4с.

138. Погодаев, В.А. Современные аспекты выведения и использования свиней новых генотипов: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук / В.А. Погодаев. -Персиановка, 1996.-43с.

139. Погодаев, В.А. Кроссы свиней степного и южного типов скороспелой мясной породы / В.А. Погодаев, В.Ф. Филенко // Зоотехния. 1996. -№4.-С. 10-12.

140. Погодаев, В.А. Качество продукции свиней, разводимых на Ставрополье / В.А. Погодаев, В.А. Кухарев // Зоотехния. 1997. -№5. - С.26-28.

141. Погодаев, В.А. Качество мяса свиней породы СМ-1 / В.А. Погодаев, В.А. Кухарев // Свиноводство. 1997. - №1. - С.22-24.

142. Погодаев, В.А. Сочетаемость свиней мясных пород, типов и линийьпри гибридизации / В.А. Погодаев, В.А. Кухарев // Вестник ветеринарии. -1997.-№5(3/97).-С.3-8.

143. Погодаев, В.А. Сочетаемость линий свиней степного типа породы СМ-1 / В.А. Погодаев, В. Ф. Филенко // Свиноводство. 1997. - №1. - С.6-1.

144. Погодаев, В. Аминокислотный, химический и минеральный состав длиннейшей мышцы спины поросят / В. Погодаев, В. Панасенко // Свиноводство. 1999. -№5. - С.24-26.

145. Погодаев, В.А. Биологические особенности свиней степного типа СМ-1 / В.А. Погодаев, В.М. Панасенко // Зоотехния. 2000 - №2. - С.12-15.

146. Погодаев, В.А. Мясная продуктивность свиней районированных пород Ставропольского края / В.А. Погодаев, В.А. Кухарев // Вестник ветеринарии. 2000. -№15 (1/2000).—С.31-37.

147. Погодаев, В.А. Развитие внутренних органов поросят крупной белой и скороспелой мясной пород / В.А. Погодаев, В. М. Панасенко, О.В. Пономарев // Вестник ветеринарии . 2000. - № 15 (1/2000). - С. 25-28.

148. Погодаев, В.А. Результаты испытания свиней степного типа скороспелой мясной породы в качестве материнской формы при гибридизации /

149. B.А. Погодаев, В.А. Кухарев // Вестник ветеринарии. 2000. - №16 (2/2000).1. C.50-52.

150. Погодаев, В.А. Формирование мясной продуктивности свиней на ранних стадиях постэмбрионального развития / В.А. Погодаев, В.М. Панасен-ко // Вестник ветеринарии. 2001. - № 19 (2/2001). - С.36-41.

151. Погодаев, В.А. Использование красно-поясной специализированной линии при породно-линейной гибридизации / В.А. Погодаев, В.А. Кухарев // Практик. 2003. - №1-2. - С.70-73.

152. Поливода, А.М Методика оценки качества продуктов убоя у свиней / A.M. Поливода, Р.В. Стробыкина, М.Д. Любецкий // Методики исследований по свиноводству. Харьков, 1977. - С.48-56.

153. Поливода, A.M. Сравнительная оценка качества мяса свиней разных пород / A.M. Поливода // Свиноводство. Киев, 1980. - Вып. 32. - С.37-46.

154. Поливода, A.M. Физико-химические свойства и белковый состав мяса свиней / A.M. Поливода // Породы свиней. М.: Колос, 1981. - С. 19-27.

155. Пономарев, Н. Полезная книга /Н. Пономарев// Свиноводство.2005.-№5.-С. 32.

156. Понтелимонов, Ю.И. Эффективность использования скороспелой мясной породы свиней при трехпородлном промышленном скрещивании / Ю.И. Понтелимонов, О.И. Кононенко // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. Персиановка, 1995. - С.76-78.

157. Попов, В. Сочетаемость свиноматок украинской степной белой породы с хряками мясных пород / В. Попов // Свиноводство. 2005. - № 5. - С. 3-4.

158. Результаты сравнительных испытаний откормочной и мясной продуктивности свиней разных зональных типов создаваемой новой мясной породы / В.Д.кабанов, В.Т. Горин, П.И. Корнеев и др. -М., 1989. №5. -С.11-17.

159. Рошкован, Г. Пути развития свиноводства в Республике Молдова / Г. Рошкован // Свиноводство. 1999.-№1.-С.11-14.

160. Рыбалко, В.П. Породно-линейная гибридизация в свиноводстве / В.П. Рыбалко // Материалы XXIII ежегод. конф. Европ. ассоц. по животноводству.-Л., 1982.

161. Рыбалко, В.П. Генотип и продуктивность свиней / В.П. Рыбалко. -К.: Урожай, 1984.- 120с.

162. Рыбалко, В.П. Новая специализированная линия в свиноводстве / В.П. Рыбалко // Свиноводство. 1989. - №4-5. - С.3-8.

163. Рыбалко В.П., Новая специализированная линия в свиноводстве / В.П. Рыбалко, И.Л. Самохвал // Разведение, селекция и воспроизводство свиней: Сб. науч. тр. Киев, 1990. - С. 12-19.

164. Рыбалко, В. Состояние и перспективы научных исследований по свиноводству на Украине / В.П. Рыбалко, П. Остапчук // Свиноводство. 1994. - №2. - С.4-7.

165. Рыбалко, В. Пути возрождения отрасли свиноводства на Украине / В. Рыбалко // Свиноводство. -1999. -№1. С.2-5.

166. Рябко, В. Региональная система разведения свиней / В. Рябко // Свиноводство. 2000. - №4. - С.5-6.

167. Сажинов, Г.Ю. Мясная промышленность России в 1998 году / Г.Ю. Сажинов, В.В. Дойков // Мясная индустрия. 1999. -№2. - С.4-6.

168. Самков, С. Использование свиней йоркширской породы в системе гибридизации / С. Самков, Е. Юренков // Свиноводство. 1999. - №3. - С.4-6.

169. Свиньи асканийской селекции / И. Соловьев, Р. Жиркова, В. Луцен-ко, Р. Брит // Свиноводство. 1991. - №2. - С.22-23.

170. Семенов, В.В. Селекция свиней специализированной мясной линии / В.В. Семенов // Вестник ветеринарии. 1998. -№9 (3/98). - С.7-8.

171. Семенов, В.В. Воспроизводительные качества свиноматок специализированной мясной линии / В.В. Семенов // Вестник ветеринарии. 1998. -№9 (3/98).-С.5-6.

172. Семенов, В.В. Характеристика репродуктивных признаков свиней заводской специализированной мясной линии (СМЛ) / В.В. Семенов, В.В. Кудрявцев, В.П. Носачев // Вестник ветеринарии. 1999. - №14 (3/99). -С.58-63.

173. Сердюк, О.Г. Использование свиней специализированной мясной линии при разведении «в себе» и породно-линейной гибридизации: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук / О.Г. Сердюк. Полтава, 1991. - 25с.

174. Сердюк, О.Г. Откормочные качества высокие / О.Г. Сердюк // Свиноводство. - 1991. - №6. - С. 18.

175. Серегина, Т.Н. Сочетаемость свиней белорусского, ленинградского и полтавского мясных типов по основным хозяйственно-биологическим признакам: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук / Т.Н. Серегина. Жодино, 1991.21с.

176. Смирнова, О.В. Определение бактерицидной активности сыворотки крови нефелометрическим методом / О.В. Смирнова, Т.А. Кузьмина // ЖМЭИ. 1966.-№4.-С. 28-30.

177. Создание липецкого заводского типа свиней новой мясной породы свиней / В.Д. Кабанов, Н.В. Гупалов, В.А. Епишин, В.В. Французов // Зоотехния. 1991. - №5.-С.21-26.

178. Создание мясных генотипов свиней на Украине / Рыбалко В., Акимов С., Баньковская И., Перетятько А. // Свиноводство. 2001. - №2. — С. 1517.

179. Соколов, Н.В. Краснодарский заводской тип свиней новой мясной породы СМ-1 / Н.В. Соколов, П.С. Капко // Актуальные проблемы производства свинины. -Одесса, 1990. С.58-62.

180. Соколов, Н.В. Краснодарский тип свиней / Н.В. Соколов, П.С. Капко // Свиноводство. 1992. -№2-3. - С. 13.

181. Соловьев, И. Создание асканийского типа украинской мясной породы свиней / И. Соловьев // Свиноводство. 1999. - №1. - С.32-34.

182. Степанов, В.И. Мясная продуктивность свиней новых типов / В.И. Степанов, В.А. Коваленко, Г.В. Максимов // Генетика, разведение и селекция свиней: Сб. науч. тр. / ВСХИЗО. М., 1988. - С. 109-114.

183. Степанов, В.И. Комбинационная способность свиней по показателям собственной продуктивности / В.И. Степанов, В.И. Савочка // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве: Сб. науч. тр. / Дон. СХИ. Г

184. Персиановка, 1989. С.118-125.

185. Степанов, В.И. Мясная продуктивность специализированных типов свиней / В.И. Степанов, А.И. Клименко, Ю.Д. Дробин // Актуальные проблемы производства свинины. Краснодар, 1996. - С.47-48.

186. Степанов, В.И. Эффективность промышленного скрещивания и гибридизации в свиноводстве / В.И. Степанов, Г.В. Максимов, В.Н. Василенко / Учебное пособие. Ростов на Дону: Цветная печать, 1997. - 76 с.

187. Степанов, В.И. Стресс-реактивность и биохимические показатели крови свиней разного направления продуктивности / В.И. Степанов, В.Х. Федоров, А.И. Тариченко // Сельскохозяйственная биология. 1999. - №4. -С.81-85.

188. Степанова, О.В. Биологическое обоснование продуктивности сельскохозяйственных животных / Степанова О.В. / Монография. Персиановка, 2000.- 147с.

189. Степанова, О.В. Биологическое обоснование продуктивных качеств свиней различных генотипов и технологических групп: Дис. .д-ра с.-х. наук в виде науч. докл / Степанова О.В. Персиановка, 2000. - 66с.

190. Сысоева, О.И. Эффективность межпородного скрещивания свиней / О.И. Сысоева // Зоотехния. 1996. - №4. - С.25-26.

191. Тарасов, Н.А. Задачи и методы совершенствования кемеровского заводского типа мясных свиней (КМ-1) / Н.А. Тарасов, А.П. Гришкова, М.Е. Зимерев // Вопросы интенсификации племенного свиноводства: Сб. науч. тр.

192. Л /ВНПО по плем. делу в животноводстве. М., 1989. - С.96-102.

193. Тариченко, А.И. Взаимосвязь интерьерных и продуктивных показателей у свиней / А.И. Тариченко, В.Х. Федоров // Научные основы повышения продуктивности с.-х. животных. Персиановка, 1997. - С. 11-12.

194. Тариченко, А.И. Продуктивность, качество мяса и биологическиеособенности мясных свиней / А.И. Тариченко: Монография. Ростов на Дону, 1999.-52с.

195. Тариченко, А.И. Прогнозирование продуктивных качеств свиней новых мясных типов: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук / А.И. Тариченко. -Краснодар, 2000. - 48с.

196. Татулов, Ю.В. Требования к свинине для производства продуктов детского питания / Ю.В. Татулов, А.В. Устинова, Т.М. Миттельштеин и др. // Зоотехния. 1999.-№10.-С.29-30.

197. Теория и методы выведения скороспелой мясной породы свиней / В.Д.Кабанов, Н.В. Гупалов, В.Н. Епишин, П.П. Кошель.- М., 1998. 380с.

198. Технология воспроизводства и система разведения свиней /В.А.Погодаев, В.А.Кухарев, А.Н.Шевченко, Г.А.Скарга. Ставрополь, 2000. -96с., ил.

199. Тимофеев, JI. Эффективность гибридизации в свиноводстве в условиях интенсивной технологии / JI. Тимофеев, А. Рябов, Н. Пунсыкова // Зоотехния. 2004. - №2. - С. 23-24.

200. Турбин, Н.В. Гетерозис и генетический баланс / Н.В. Турбин // Гетерозис. Минск: Изд-во АН БССР. - 1961. - С.3-35.

201. Турбин, Н.В. Генетика гетерозиса / Н.В. Турбин. Минск: Наука и техника, 1964. - С.56-65.

202. Ухтверов, А. Сравнительная оценка чистопородного и помесного молодняка свиней / А. Ухтверов // Свиноводство. 2000. - №4. - С.2-3.

203. Ухтверов, М.П. Сочетаемость различных типов и пород свиней / М.П. Ухтверов, Г.Н. Назаркин, Н.П. Пустовой // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве: Сб. науч. тр. / Дон. СХИ. Персиановка, 1989. -С.106-111.

204. Федюк, В.В. Теоретические и практические вопросы селекции свиней на повышение уровня неспецифической резистентности: Дис. . д-ра с.-х. наук / В.В. Федюк. пос. Персиановский, 2001. - 288 с.

205. Филатов А.И., Медведев В.А. Селекция свиней на повышение мяс-ности. -М.: Колос, 1975. 175с.

206. Филатов, А. Современные проблемы племенного свиноводства в России / А. Филатов // Свиноводство. 1999. - №5. - С.2-5.

207. Филенко, В.Ф. Степной тип советской мясной породы свиней / В.Ф. Филенко, В.А. Погодаев // Зоотехния. 1988. - №7. - С.20-22.

208. Харченко, Г.А. Качественные показатели мясной продуктивности и биологические особенности свиней разных генотипов: Дис. .канд. с.-х. наук / Г.А. Харченко. — Персиановка, 1998. 126с.

209. Чигрин, Д.В. Биологическое обоснование продуктивных качеств свиней разных генотипов: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук / Д.В. Чигрин. -Персиановка, 2000. 20с.

210. Чинаров, Ю.И. Основы оптимизации отраслевой структуры животноводства и кормопроизводства / Ю.И. Чинаров // Зоотехния. 20005. - № 2. -С. 2-6.

211. Чохатариди, Г. Эффективность использования хряков северокавказской породы / Г. Чохатариди // Свиноводство. 1999. - №4. - С.9-10.

212. Чохатариди, Г. Репродуктивные качества свиноматок в зависимости от их живой массы / Г. Чохатариди // Свиноводство. 2000. - №2. - С.28.

213. Чумаков, Б. Повышение продуктивности свиней / Б. Чумаков, Е. Джунельбаев // Свиноводство. 2000. - №3. - С.26-27.

214. Шантурова, Т.В. Генетическая структура по группам крови сибирского типа новой мясной породы свиней / Т.В. Шантурова, И.И. Гудилин,

215. Н.Ю. Венчковский // Генетика, разведение и селекция свиней: Сб. науч. тр. /ВСХИЗО. М., 1988. - С. 25-27.

216. Шапочкин, В. Состояние и перспективы развития животноводства в Российской Федерации / В. Шапочкин // Свиноводство. 2002. - № внеочередной. - С. 2-4.

217. Шаталов, С.В. Естественная резистентность специализированных пород крупного рогатого скота: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / С.В. Шаталов. -Пос. Персиановский, 1999. -50 с.

218. Шейко, И. Эффект гетерозиса будет гарантирован / И. Шейко // Свиноводство. 1993. - №1. - С. 14-18.

219. Шейко, И. Свиноводство республики Беларусь / И. Шейко // Свиноводство. 1999. -№1. - С.8-11.

220. Шейко, И. Племенная работа в свиноводстве республики Беларусь / И. Шейко // Свиноводство. 2001. - №1. - С.5-8.

221. Шейко, И. П. Свиноводство Республики Беларусь / И.П. Шейко // Зоотехния. 2004. - № 1. - С.23-26.

222. Шимко, И.В. Свиноводство Ставрополья / И.В. Шимко // Зоотехния. -2002.-№9.-С. 21.

223. Шутьков, А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса / А. Шутьков // АПК: Экономика, управление. 2000. -№1. - С.4-5.

224. Эйдригевич, Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных / Е.В. Эйдригевич, В.В. Раевская. М.: Колос, 1978. - 255с.

225. Эрнст, JI.K. Генно-инженерная селекция свиней / JT.K. Эрнст, А.Б. Лисицын, Ю.В. Татулов // Мясная индустрия. 1999. - №3. - С. 11-14.

226. Янчене, И.П. Эффективность использования помесей для производства свинины в условиях промышленного комплекса / И.П. Янчене // Генетика, разведение и селекция свиней: Сб. науч. тр. / ВСХИЗО. М., 1988.1. С.147-152.

227. Ангелов, И. Постижение на нашата селекция / И. Ангелов // Животноводство. -1990. №4. - С.9-12.

228. Be Vier, G. W. Evalution boars / G. W. Be Vier // American association of swine practitiones. Annual meetings, Kansas City, Mo, 04.-06.03, 1984, proceedings. 1984- p.278-282.

229. Бенсов, В. Ноз хибрид Плевен-I / В. Бенсов // Животноводство. -1990. -Т.44. V.4-S.12-15.

230. Buchanan, D.S. Reproduction perfomance for four breeds of swine: crossbred females and purebred and crossbred boars / D.S. Buchanan, R.K. Johnson // Journal of Animal Science. 1984. -No.59(4).- p. 948-956.

231. Collins, G.N. Dominance and the vigor of the first generation hybrids / G.N. Collins //Am. Naturalist. 1921. -vol.55 -N.637.

232. Davenport, C.B. Degeneration, albinism and inbreeding / C.B. Davenport // Science. 1900. -28. - p.454-455.

233. Fast, E.M. Inbreeding in conrn / E.M Fast. Rept. Conkect. Agric. Exper Stat, for 1908.-p. 419-428.

234. Fent, R. Breed and heterosis effect on testicular development and endocrine function of purebred boars / R. Fent // Journal of Animal Science. -1983. -No. 57(2). -p. 425-432.

235. Fewson, D. Untersuchunger zur Himstit und der Fleischgualitat / D. Fewson, J. Kirgammer // Zeitschrift zur Tierphysiologie. 1960.

236. Hope, H. Crossbred boars come in from the cold / H. Hope // Farmers Weekly.-1978.-No. 89(11).-p. 109, 111, 114.

237. Hope, H. Low lever pig producers on economic tight rope / H. Hope //

238. Farmers Weekly.- 1979. -No. 90(8). p. 62-63.

239. Hull, F. Overdominance and corn breeding where hybride seed is not feasible / F. Hull // J.Amer. Soc. Agron., 1946. -vol.38.

240. Jones, D.F. Dominance о linked factors as means of accounting for heterosis / D.F. Jones //Genetics. 1917. - 2. -7. -p. 466-479.

241. Kallweit, E. Fleischaffenheit beim Schwein / E. Kallweit // Kraftfutter. -1982.-B. 65- H. 11.-S.431-442.

242. Kalm, F. Zuchterische Perspektiven zur Verbesserung der Fleis-chbeschaffenheit / F. Kalm, T. Holscher. T.2. // Dt. Gefluge. Wirtsch. Schweinepe-riod. - 1988. - Bd 40. - H. 1.- S. 23-25.

243. Kroeske, D. Fertile some make money / D. Kroeske // Pigs. 1986. -vol.2-NI. - p. 16-18.

244. Leraer, J.M. Genetic homeostasis / J.M. Leraer // Edinburgh: liver and Boyd.-1954. 134p.

245. Londa, F. A study of basis semen values in boars with respect to their use for artificial insemination and the production of synthetic lines / F. Londa, J. Pavlik // Scient. Agr. Bohesislov. 1983. - N15. (4). - p.283-288.

246. Martin, A. Pork guality attributes: then estimation and their relationships with carcass composition in commercial pigs / A. Martin e.a. // Canad. amim. sc. -1981. v. 61. - n.8 -p.289-298.

247. Neely, J. Heterosis estimation for measures of reproductive traits in crossbred boars / J. Neely // Journal of Animal Science. 1980. - No.51 (5). -P. 1070-1077.

248. Neely, J. Crossbreeding using a crossbred boar can result in 7 dollar more income per sow exposed / J. Neely, C. Robinson // Hog Farm Management. . 1981. - No. 18 (1). -P.30-36.

249. Neely, J. Estimates of heterosis for sexual activity in boars / J. Neely, C. Robinson // Journal of Animal Science. 1983. - No.56- (5). - P.l 033-1038.

250. Pavlik, J. // Zivocisas Vyroba / J. Pavlik, R. Silver- 1985. Vol. 30,-9.- Р.779-786.

251. Quintana, F. Systems of crossbreeding in swine. 2. Evaluation of crossbreeding systems / F. Quintana, O. Robinson I I Tierzucht. 1984. - N101 (1). -p.1-16.

252. Richey, F.D. The experimental basis for the present status of corn breeding / F.D. Richey // J. Am. Soc. Agron. 1922. - vol. 14. - No. l/2p. 1-17.

253. Richey, F.D. Hybrids vigor and corn breeding / F.D. Richey // J. Am. r \ Soc. Agron. 1946. - vol.38. - No. 8- p.833-841.

254. Standiford, H.C. Technical aspects and clinical coorelations of the serum bactericidal test / H.C. Standiford, B.A. Tatem // J. Clin. Microbiol. 1986. 5. N 1. -P. 79-80.

255. Schmitten, F. Evalution of meat quality by measurement of electrical conductivity / F. Schmitten, H.-H. Schepers, A. Ferslerling // Current topic in veterinary medicine and animal science. 1987. - Vol. 33. - p.191-200.

256. Shull, G.H. The composition of a field of maize / G.H. Shull // Rep. Am. Breeders Assoc. 1908. - vol.4. - p.296-310.

257. Shull, G. H. Beginnings of the heterosis concept / G. H. Shull // In: Heterosis. Ames Tows St. Cell. Press. USA. 1952. - p. 14-48.

258. Suzuki, A. Careless composition and meat quality of Chinese purebred and Europeen Chinese crossbred pigs / A. Suzuki, N. Kojima, V. Jkeuchi // Meat. Sc. - 1991. - Vol.29. - N1. - р.31 -41.J

Информация о работе

Пелинов, Юрий Викторович
кандидата сельскохозяйственных наук
Черкесск, 2005
ВАК 06.02.04

Диссертация

Использование красно-поясной специализированной линии мясных свиней в качестве отцовской формы для производства породно-линейных гибридов - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы