Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Сочетаемость свиней различных линий григорополисского типа крупной белой и краснодарского типа скороспелой мясной пород при гибридизации

ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Сочетаемость свиней различных линий григорополисского типа крупной белой и краснодарского типа скороспелой мясной пород при гибридизации"

На правах рукописи

Бондаренко Анна Александровна

СОЧЕТАЕМОСТЬ СВИНЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ЛИНИЙ ГРИГОРОПОЛИССКОГО ТИПА КРУПНОЙ БЕЛОЙ И КРАСНОДАРСКОГО ТИПА СКОРОСПЕЛОЙ МЯСНОЙ ПОРОД ПРИ ГИБРИДИЗАЦИИ

06 02 01 -- разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Черкесск - 2008

003444756

Работа выполнена в лаборатории по изучению болезней свиней ГНУ «Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский ветеринарный институт»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Клименко Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ и Республики Северная Осетия Чохатариди Георгий Николаевич

доктор сельскохозяйственных наук Семенов Владимир Владимирович

Ведущая организация: ГНУ «Северо-Кавказский научно-

исследовательский институт животноводства»

Защита состоится « % » июля 2008 г в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212 312 01 при ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» по адресу 369000, КЧР, ] Черкесск, ул Ставропольская, д 36, тел. (факс) (8 878 2)27-46-48, 27-03-05 Официальный сайт www kchgta ru E-mail agraiykchgta@yandex ru, agrary@kchgta ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия»

Автореферат разослан « » июня 2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета профессор Погодаев

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Свиноводство было и остается одной из наиболее государственно значимых отраслей АПК России, которая является основой продовольственной безопасности государства Дальнейшая интенсификация свиноводства, научно-технический прогресс в отрасли зависят от эффективности селекционно-племеннои работы по совершенствованию существующих, созданию новых высокопродуктивных пород, типов, линии, а также от рационального использования генофонда свиней в региональных системах разведения и гибридизации

Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что в каждой природно-климатической зоне страны необходимо использовать приспособленные к местным условиям породы, типы и линии свиней Без учета этого фактора достичь желательного эффекта гетерозиса буцет невозможно Целью гибридизации является постоянное улучшение репродуктивных качеств материнских линий, с одной стороны, и селекция по откормочным и мясным качествам отцовских форм — с другой Это целая система племенной работы, включающая селекцию исходных форм, их скрещивание, проверку на комбинационную способность, получение гибридов и их откорм При этом достигается тесная связь племенного и товарного свиноводства, наиболее эффективное использование селекционных достижений для производства свинины

Региональные системы разведения и гибридизации свинси должны предусматривать, прежде всего, создание и использование новых специализированных пород, типов и линии свиней

С этой целью в России выведена и утверждена в 1993 году скороспелая мясная порода свиней (Погодаев В А, 1996) В 2001 году утвержден внутрипородный тип крупной белой породы григорополисскии (Семенов В В , 2002)

Новые селекционные достижения необходимо всесторонне оценивать на сочетаемость, выявлять их комбинационную способность, чтобы определить их значение в региональных системах разведения и гибридизации свиней

Исследования по данной проблеме выполнены в соответствии с планом научно-исследовательских работ Государственного научного учреждения «Северо-Кавказский зональный научно-иеследователь-ский ветеринарный институт»

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы являлось изучение сочетаемости свиней различных линий григорополисского типа крупной белой и краснодарского типа скороспелой мясной пород при породно-линеиной гибридизации

Для достижения цели были определены следующие задачи

— исследовать воспроизводительные качества свиноматок при чистопородном разведении и породно-линейной гибридизации,

— изучить откормочную и мясную продуктивность чистопородного и гибридного молодняка при откорме до живой массы 100, 120 и 140 кг,

— проанализировать динамику морфологических и биохимических показателей крови,

— изучить качественные показатели мышечной и жировой ткани при убое в 100, 120 и 140 кг живой массы,

— рассчитать экономическую эффективность воспроизводства и откорма чистопородных и гибридных свиней

Научная новизна исследований. Впервые в Российском Федерации проведена комплексная оценка сочетаемости свиней линии Лафета, Секрета григорополисского типа крупной белой породы и линий Юриста и Юпитера краснодарского типа скороспелой мясной породы

Изучены продуктивные качества, биологические особенности, количественные и качественные характеристики мясосальной продукции породно-линейных гибридов новых кроссов

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Даны рекомендации по использованию свиней различных линий григорополисского типа крупной белой и краснодарского типа скороспелой мясной пород для породно-линейной гибридизации Показана возможность повышения откормочной и мясной продуктивности, улучшения качественных показателей и экономической эффективности производства продукции при породно-линеиной гибридизации Наиболее результативные кроссы внедрены на промышленных фермах и в личных подсобных хозяйствах Ростовской области

Апробация работы. Результаты проведенных исследований доложены, обсуждены и одобрены

— на заседаниях ученого совета ГНУ «Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский ветеринарный институт» в 2006— 2007 годах,

— региональной научно-практической конференции «Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона» (г Черкесск, 2007),

— XIV Международной научно-практической конференции по свиноводству «Современные проблемы интенсификации производства свинины» (г Ульяновск, 2007),

— Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации» (пос Нижний Архыз, 2008),

— Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы, задачи и пути научного обеспечения приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (i Новочеркасск, 2008) Публикация результатов исследований. По результатам диссертационной работы опубликовано шесть научных era гей, в том числе одна статья в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 150 страницах компьютерного текста, содержит 39 таблиц, 5 рисунков и состоит из разделов введение, обзор литературы, материал и методы исследований, результаты исследовании, выводы, предложения производству Библиографический список включает 293 источника, в том числе 30 на иностранных языках

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-производственный опыт проводился в 2006—2008 годах в КФХ «Кривянское» Ростовской области Свиньи крупной белой породы григорополисского типа были куплены в колхозе-племзаводе «Россия» Новоалександровского района Ставропольского края, а краснодарского типа скороспелой мясной породы — в племенном репродукторе «Новоалексеевское» Краснодарского края

В каждую из пяти подопытных групп отбирали по 10 свиноматок Схема скрещивания представлена в таблице 1

Таблица 1 — Схема опыта

Группа Порода, внутрипородный тип, пиния

свиноматки хряки

I Крупная белая, грпгорополисский, Лафета Крупная белая, грпгорополисский, Лафета

II Крупная белая, григорополисскии, Лафета Скороспелая мясная, краснодарский, Юпитера

IFI Крупная белая грпгорополисский. Секрета Скороспелая мясная, краснодарский, Юпитера

IV Крупная белая, грпгорополисский, Лафета Скороспелая мясная, краснодарский, Юриста

V Крупная белая, грпгорополисский, Секрета Скороспелая мясная, краснодарский Юриста

В процессе опороса и выращивания поросят-сосунов у подопытных свиноматок изучали воспроизводительные качества по общепринятым методикам

С целью более полной оценки продуктивности свиноматок определяли комплексный показатель воспроизводительных качеств (КПВК) После огьема поросят от пяти свиноматок из каждой группы было отобрано по четыре поросенка (две свинки и два боровка), всего по 20 поросят-аналогов со средней живой массой 18—19 кг и поставлены надоращивание

По достижению поросятами живой массы 30 кг в среднем по группе они были поставлены на контрольный откорм. Контрольный откорм проводили в условиях крестьянского (фермерского) хозяйства в специально оборудованном свинарнике в соответствии с ОСТом 103—86 Кормили животных вволю комбикормом рецепта ПК-55-26 Учет съеденных кормов вели по каждой клетке отдельно Для проведения гематологических и биохимических исследований у восьми (четырех боровков и четырех свинок) одних и тех же животных из каждой группы брали кровь в трех-, пяти- и шестимесячном возрасге. Анализы проводили в Северо-Кавказском зональном научно-исследовательском ветеринарном институте В крови определяли количество гемоглобина по Сали (ГС-3), количество эритроцитов и лейкоцитов — в камере Горяева.

Общий белок в сыворотке крови определяли рефрактометрическим методом, белковые фракции в сыворотке крови — нефелометрическим методом (Антонов Б И , Яковлева Т Ф , Дерябина В И и др , 1991)

Лизоцимную активность сыворотки крови определяли по методике В Г. Дорофейчук( 1968), а бактерицидную — по методике О В Смирновой, Т А Кузменой (1966)

Для изучения убойных и мясосальных качеств при достижении живой массы 100 кг было убито по десять подсвинков (пять боровков и пять свинок) из каждой группы, а по достижению массы 120 и 140 кг — по шесть (три боровка и три свинки) живогных из каждой группы Убойный выход определяли по методике М Ф Иванова (1937) Оценку мясосальных качеств проводили по общепринятым методикам

Для изучения морфологического состава туш была проведена полная обвалка шести правых полутуш из каждой группы при убое в 100, 120 и 140 кг живой массы

Для изучения качественных показателей мышечной и жировой ткани при убое во всех весовых категориях от шести животных каждой группы брали образцы длиннейшей мышцы спины и сала на участке между 9—12 грудными позвонками Для анализа отделяли по 400 г мяса и 200 г сала из каждой туши

Химический состав мышечной и жировой ткани проводили согласно методикам зоотехнического анализа (ВАСХНИЛ, 1987), а активную кислотность мяса (рН) — милливольтметром рН-125

Влагоудерживающую способность мяса определяли пресс-методом R Gray, R Hamm в модификации В Н Воловинскои и Б Н Кельман (1962), интенсивность окраски мяса — экстракционным методом (Fewson D , Kircammer J , 1960)

Содержание оксипролина в мышечной ткани проводили по методу Неймана — Лотана в модификации Вербицкого и Детерейджа, триптофана — по методу Спайза и Чембирза в модификации Г Геллера (Поливода А М , Стробыкина Р. А , Любецкии М. Д , 1977)

В чистом профильтрованном сале определяли йодное число (по Гюб-лю) Состав высших жирных кислот проводили методом газо-жидко-стнои хромографии на хромографе «Хром-5»

Количественное определение жирных кислот проводили после их идентификации методом J О Bartlet, J L Jwcrson (1966)

Экономическую эффективность производства, выращивания и откорма чистопородных и гибридных свиней до разной живой массы определяли исходя из стоимости полученной продукции и всех затрат на ее производство

Полученные экспериментальные данные были обработаны математическим методом вариационнои статистики (Меркурьева Е К , 1979)

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Продуктивность свиноматок при чистопородном разведении и породно-линейной гибридизации

Породно-линейная гибридизация с использованием свиноматок линии григорополисского типа крупной белой породы и хряков краснодарского типа скороспелой мясной породы способствует повышению в среднем многоплодия на 0,65 гол , крупноплодное™ - на 0,10 кг, молочности — на 5,23 кг, массы гнезда в двухмесячном возрасте — на 32,78 кг (табл 2)

Таблица 2 — Воспроизводительные качества свиноматок (я = 10)

Группа Многолюдно гол Крупноплодное™, кг Молочность, кг Масса в 2-месячном возрасте, кг

гнезда поросенка

I 10,6+0,22 1,22+0,01 53,210,58 182,50+5,85 18,25+0,40

11 11,2±0,25 1,33±0,02 58,410,80 217,30+4,89 20,1210,25

III 11,5±0,30 1,34±0,03 59,610,69 233,55+5,62 21,0410,48

IV 11,0±0,28 1,2910,02 57,710,75 200,5516,00 19,1010,50

V 11,3+0,21 1.3010,02 58 010,90 209,7213,94 19,94+0,53

В среднем по гибридизации 11,25 1,32 58,43 215,28 19,88

Лучшие результаты по воспроизводительным качествам были у свиноматок II и III групп, их многоплодие выше, чем у аналогов I контрольной группы, на 0,6 и 0,9 поросенка (Р < 0,01), крупногшодность — на 0,11 и 0,12 кг (Р < 0,001), молочность - на 10,00 и 12,03 % (Р < 0,01), масса гнезда в двухмесячном возрасте — на 34,80 и 51,05 кг (Р < 0,001)

Сохранность поросят во всех группах была достаточно высокая, что свидетельствует о хороших материнских качествах свиноматок крупной белой породы григорополисского типа

Лучшая сохранность поросят как к 21-дневному возрасту, так и к отьему была у свиноматок III группы сочетания (крупная белая линии Секретах СМ-1 линии Юпитера).

Породно-линеиная гибридизация повысила воспроизводительные качества свиноматок от 7,79 до 19,61 % по сравнению с чистопородным разведением Наиболее высокую продуктивность показали свиноматки крупной белой породы григорополисского типа линии Секрета, покрытые хряками скороспелой мясной породы краснодарского типа линии Юпитера Они превосходили маток крупной белой породы при чистопородном разведении на 19,6 % Матки крупной белой породы 1ригорополисского гипа линии Лафета, покрытые хряками скороспелой мясной породы краснодарского типа линии Юпитера, превосходили по продуктивности свиноматок I группы на 13,69 %

3.2. Откормочные качества подопытных свиней

Лучшими показателями скороспелости характеризовались породно-линейные гибрвды (табл 3)

Они имели достоверно меньшии возраст достижения живои массы 100, 120 и 140 кг, чем чистопородные животные крупной белой породы Разница по этому показагелю межяу животными II, III, IV, V и I группами составила при откорме до 100 ki — 16,8,19,0,13,6,14,4 дня (Р < 0,001), при откорме до 120 кг — соответственно 21,8, 24,0, 18,6,19,4 дня (Р < 0,001), а при и откорме до 140 кг живой массы — 23,8, 26,0, 19,6, 20,4 дня (Р < 0,001)

Лучшими показателями скороспелости характеризовались породно-линейные гибриды, полученные от скрещивания маток крупной белой породы григорополисского типа линий Лафета и Секрета с хряками скороспелой мясной породы краснодарского типа линии Юпитера (II и III группы) Породно-линейные гибриды II, III, IV, V групп превосходили аналогов I группы по оплате корма приростом живой массы при откорме до 100 кг соответственно на 0,33, 0,42, 0,19, 0,24 корм, ед , при откорме до 120 кг — на 0,33, 0,40, 0,18, 0,27 корм ед., а при откорме до 140 кг - на 0,40, 0,49, 0,32, 0,30 корм ед

Группа А6СОЛЮТНЫ11 прирост живом массы кг Среди есугочныц прирост живои массы, г Возраст достижения реализационном живои массы, дней Расход кормоа на 1 кг прироста ликом маса 1 корм сч

При откорме до живой массы 100 кг (и = 20)

I 70,32+0,58 646±5,80 199,2+0,62 3,98

II 70,15+0,58 755+6,02 182,4+0,70 3,65

III 70,35±0,60 773± 10,03 180,210,51 3,56

IV 70,16+0,82 731+7,91 185,6+1,1 3,79

V 70,02+0,56 737+6,85 184,8+0,98 3,74

При откорме до живой массы 120 кг (п — 10)

I 90,45+0,66 665±4,88 226,2+0,90 4,25

II 89,89+0,85 782±6,83 204,4+1.01 3,92

III 90,26±0,90 799±6,98 202,2+0,73 3,85

IV 90,53±1,10 768±9,65 207,6±1,60 4,07

V 89,94+0,72 769±8,40 206,8+1,43 3,98

При откорме до живой массы 140 кг (п — 5)

I 110,13+1,30 680±8,12 252,2+1,35 4,42

II 110,00+1,20 794±7,45 228,4+1,52 4,02

III 110,10±1,28 804±8,70 226,2± 1,12 3,93

IV 110,07+1,35 776+7,86 ?32,6±2,42 4,10

V 110,10+1,08 737+6,85 231,8±2,12 4,12

В среднем по всем показателям, характеризующим откормочную продуктивность, породно-линейные гибриды превосходили чистопородных животных крупной белой породы при откорме до 100 кг на 10,91 % (8,50-14,00 %), при откорме до 120 кг - на 11,65 % (9,6214,14 %) и при откорме до 140 кг - на 11,58 % (9,82-14,07 %)

3.3. Гематологические исследования

3.3.1. Динамика содержания гемоглобина в крови

Количество гемоглобина с возрастом увеличивается во всех подопытных группах

Самое высокое содержание гемоглобина во все исследуемые периоды имели породно-линейные гибриды Наименьшее количество гемоглобина было в крови молодняка крупной белой породы (I группа).

Гибридные животные II, III, IV, V групп превосходили аналогов крупной белой породы по содержанию гемоглобина в крови в трехмесячном возрасте на 6,38, 7,76, 5,08, 5,84 % (Р < 0,001), в пятимесячном возрасте - соответственно на 8,22, 9,49, 7,15, 7,65 % (Р < 0,001), а в шестимесячном - на 9,23, 9,56, 8,39, 8,56 % (Р < 0,001)

Повышение содержания гемоглобина в крови породно-линейных гибридов, по нашему мнению, связано с проявлением гетерозиса и интенсивно протекающими процессами метаболизма в их организме

3.3.2. Динамика содержания эритроцитов

По количеству эритроцитов во все изучаемые периоды лидирующее положение занимали породно-линейные гибриды

Породно-линейные гибриды II, III, IV, V групп превосходили чистопородных животных I группы в трехмесячном возрасте соответственно на 7,44, 10,08, 5,45, 6,61 % (Р < 0,01-0,001), в пятимесячном - на 5,85, 7,55, 3,7, 4,78 % (Р < 0,05-0,01), в шестимесячном - на 7,43, 8,47, 6,54, 7,28 % (Р < 0,01-0,001)

3.3.3. Содержание лейкоцитов в крови подопытных животных Результаты наших исследований показали, что количество лейкоцитов в крови свиней всех подопытных групп находилось в пределах физиологической нормы Наибольшим количеством лейкоцитов характеризовались породно-линейные гибриды во все возрастные периоды Породно-'шнеиные гибриды II, III, IV, V групп превосходили по этому показателю аналогов I группы в трехмесячном возрасте на 6,75, 9,80,4,74, 5,22 %, в пятимесячном — на 11,59, 12,75, 8,45, 11,05 %, в шестимесячном — на 8,24, 8,82, 5,88, 7,28 % (Р < 0,01-0,001)

3.3.4. Динамика содержания общего белка в сыворотке крови

Самое высокое содержание общего белка в сыворотке крови во все возрастные периоды отмечалось у породно-линейных гибридов Молодняк II, III, IV, V групп превосходил по этому показателю аналогов крупной белой породы в трехмесячном возрасте на 14,38, 16,22, 12,48, 12,76 % (Р < 0,01—0,001), в пятимесячном — соответственно на 15,48, 15,85, 13,64, 13,75 % (Р < 0,05-0,001), в шестимесячном - на 14,79, 15,62,13,30,13,73 % (Р < 0,001) Наибольшее содержание общего белка в сыворотке крови отмечено у породно-линейных гибридов II и III групп, которые обладали более высокой энергией роста

3.3.5. Активность ферментов переаминирования в сыворотке крови

Исследованиями установлено, что общей закономерностью для

животных всех групп является уменьшение активности аминотранс-фераз с возрастом (табл 4) К шестимесячному возрасту произошло снижение уровня активности ACT соответственно по группам на 140, 114, 111, 127, 124 %, а АЛТ - на 146, 133, 132, 148, 142 % по сравнению с трехмесячным возрастом

Во все исследуемые периоды наибольшей активностью ACT и АЛТ характеризовались породно-линеиные гибриды, а наименьшей — животные крупной белой породы

Таблица 4 — Активность ферментов лереаминирования в сыворотке крови свиней

Группа Возраст, мес Ферменты персаминирования, мккаг/л

ACT АЛТ АС Г АЛТ

3 0,72i0,03 0,59±0,03 1,22

I 5 0,55±0,04 0,45±0,02 1,22

6 0,30±0,01 0,24±0,01 1,25

3 0,77±0,02 0,63±0,02 1,22

II 5 0,65±0,03 0,50i0 04 1,30

6 0,36±0,01 0,27±0,01 1,33

3 0,78±0,03 0,65-1=0,02 1,20

ш 5 0,66±0,02 0,52±0,03 1,27

6 0,37±0,01 0,28-1-0 01 1,32

3 0,75±0,02 0,62±0,02 1,21

IV 5 0,64±0,01 0,49±0,01 1 31

6 0,33±0,01 0,25±0,01 1,32

3 0,76±0,03 0,6310,02 1,21

V 5 0,65±0,02 0,50t0,02 1,30

6 0,34i0 01 0,26i0,01 1,31

Активность ACT у молодняка II, III, IV, V групп, отличавшегося высокой энергией роста, была выше, чем у аналогов крупной белой породы, в трехмесячном возрасте на 6,94,8,33,4,17,5,56 % (Р < 0,05—0,01), в пятимесячном возрасте — соответственно на 18,18, 20,00, 16,36; 18,18 % (Р < 0,001), в шестимесячном возрасте - на 20,00, 23,33, 10,00, 13,33 % iP < 0,01)

Аналогичная картина наблюдалась и по активности АЛТ. Породно-линейные гибриды II, III, IV, V групп имели более высокую активность этого фермента по сравнению с I группой

3.3.6. Показатели естественной резистентности организма подопытных евшей Лизоцимная активность сыворотки крови у свинеи подопытных групп увеличилась с трех- до пятимесячного возраста в I группе на 2,72 %, во II - на 5,72 %, в III - на 5,9 %, в IV - на 5,98 % и V - на 6,11%

С трех- до шестимесячного возраста лизоцимная активность увеличилась соответственно по группам на 3,95, 7,96, 8,82, 7,77, 7,80 %

Наиболее высокая лизоцимная активность была во все изучаемые периоды у породно-линейных гибридов Животные II, III, IV и V групп превосходили контрольную группу в трехмесячном возрасте на 2,77, 5,05, 2,63, 2,71 %, в пятимесячном - на 5,77, 6,23, 5,89, 6,10 %, в шестимесячном — на 6,78; 7,92, 6,45, 6,56 %

Бактерицидная активность сыворотки крови у подопытных свиней с возрастом также увеличивается Более высокая бактерицидная активность крови была у породно-линейных гибридов По этому показателю подсвинки II, III, IV и V групп превосходили своих аналогов I группы в трехмесячном возрасте на 4,91, 5,72, 4,65, 4,79 %, в пятимесячном ~ на 5,50, 5,86, 5,19, 5,30 %, в шестимесячном — соответственно на 6,71, 7,55, 6,00, 6,48 %

3.4. Мясная продуктивность чистопородных и гибридных свиней

3.4.1. Убойные качества

При убое в 100 кг живой массы масса ног была наибольшей у породно-линейных гибридов II, III, IV, V групп, которые превосходили подсвинков I группы на 0,05, 0,06, 0,03, 0,06 кг По массе головы 1 ибридные животные уступали аналогам крупной белой породы В тушах породно-линеиных гибридов было наименьшее количество внутреннего жира Гибриды II, III, IV, V групп уступают по содержанию внутреннего жира животным крупной белой породы (I группа соответственно на 0,56 (Р < 0,001), 0,55 (Р < 0,001), 0,44 (Р < 0,05), 0,50 кг (Р < 0,001)

При убое в 120 кг породно-линейные гибриды имели несколько большую массу ног (на 0,02—0,04 кг) и меньшую (на 0,12—0,16 кг) массу головы По массе внутреннего жира было преимущество у животных крупной белой породы, которые превосходили гибридов II группы на 0,83 (Р < 0,001), III группы - на 0,85 (Р < 0,001), IV группы - на 0,42 (Р < 0,01), V группы - на 0,47 кг (Р < 0,01).

Увеличение предубойной массы до 140 кг привело к сглаживанию различий между группами По массе околопочечного жира было преимущество у животных крупной белой породы Они превосходили аналогов II, III, IV, V групп на 0,66 (Р < 0,01), 0,60 (Р<0,05), 0,58 (Р < 0,005), 0,54 кг (Р < 0,05) соответственно

Породно-линейные гибриды II, III, IV, V групп имели преимущество над крупной белой породой по массе туши на 1,65 (Р < 0,05), 1,91 (Р<0,01), 0,23, 0,20 кг

3.4.2. Топография жироотложения

Более тонкий и выровненный слои сала имели породно-линеиные гибриды При убое в 100 кг живой массы толщина шпика над 6—7 грудными позвонками у гибридов II, III, IV, V групп была меньше, чем у подсвинков I контрольной группы на 6,53, 6,7, 5,96; 6,13 мм (Р < 0,001), а по средней толщине шпика на спине — соответственно на 5,45, 4,78, 4,76 и 4,68 мм (Р < 0,01)

Подобная закономерность сохранилась и при убое в 120 и 140 кг живой массы.

Породно-линейные шбриды даже при высокой предубоинои массе имели мясные кондиции

3.4.3. Характеристика туш подопытных свиней Наибольшая длина полутуш была у гибридных свиней, а наименьшая — у чистопородных животных крупной белой породы (табл. 5) Породно-линейные гибриды II, III, IV, V групп превосходили I контрольную группу при убое в 100 кг по этому показателю на 3,24, 3,67, 2,83, 2,91 см (Р < 0,05-0,01), при убое в 120 кг - на 6,15, 6,32, 5,76, 5,88 см (Р < 0,001), при убое в 140 кг - на 7,08; 7,63; 6,79, 6,82 см (Р < 0,001) соответственно

Таблица 5 — Показатели качества свиных туш

Группа Длина полутуши, см Длина беконной половинки, см Масса задней трети полутуши, кг Площадь «мышечного глазка», ш2

п ри убое 100 кг живой массы (п = 10)

I 94,23±0,70 78,15±0,55 10,24±0,14 29,91 ±0,24

II 97,54±0,42 81,87±0,61 11,10±0,13 34,05±0,29

ш 97,90±0,75 81,83±0,65 1 ], 15±0,16 34,27±0,19

IV 97,06±0,72 81,05±0,61 11,03±0,14 33,98±0,27

V 97,14±0,42 81,05±0,61 10,99±0,18 33,86±0,35

При убое 120 кг живои массы (п = 6)

I 100,74±0,72 82,11±0,70 11,39±0,17 31,49±0,45

11 106,89±0,74 85,71±0,90 12,48±0,20 36,48±0,34

Ш 107,06±0,85 86,03±0,75 12,56±0,22 36,65±0,31

IV 106,50±0,33 85,05±0,88 12,38±0,26 35,93±0,28

V 106,62±0,73 85,57±0,93 12,35±0,16 36,00±0,41

При убое 140 кг живой массы (п = 6)

I 104,04±1,50 87,05±1,70 13,14±0,23 35,10±0,90

11 111,12±1,28 91,39±1,37 14,63±0,21 40,37±0,89

III 111,67±1,51 91,88±0,95 14,82±0,30 40,55±0,84

IV 110,77±1,97 90,17± 1,76 14,41 ±0,43 40,00±1,23

V 110,86±2,02 90,24±1,76 14,50±0,34 40,04±1,01

Наиболее длинная беконная часть туши была у породно-линейных гибридов

Самая низкая масса задней трети полутуши была у животных крупной белой породы во все изучаемые периоды Они уступали породно-линейным гибридам II, III, IV, V групп при убое в 100 кг на 0,86, 0,91, 0,79, 0,75 кг (Р < 0,01), при убое в 120 кг - на 1,09, 1,17, 0,99, 0,96 кг (Р< 0,01-0,001), при убое в 140 кг-на 1,49, 1,68, 1,27, 1,36 кг (Р < 0,001) соответственно Наибольшей площадью «мышечного глазка» обладали и породно-линейные гибриды

Превосходство свиней II, III, IV, V групп над I контрольной группой составило при убое в 100 кг 4,14; 4,36; 4,07, 3,95 см2 (Р < 0,01 — 0,001), при убое в 120 кг - 4,99, 5,16, 4,51 см2 (Р < 0,01-0,001), при убое в 140 кг - 5,27, 5,45; 4,90, 4,94 см2 (Р < 0,001)

Следует отметить, что самое высокое значение площади «мышечного глазка» имеют породно-линейные гибриды, полученные от маток крупной белой породы григорополисского типа линии Секрета, покрытых хряком скороспелой мясной породы краснодарского типа линии Юпитера

3.4.4. Морфологический состав полутуш Породно-линейные гибриды всех групп содержат и в тушах больше мяса и меньше сала относительно чистопородных животных (табл 6) Эта закономерность прослеживалась как при убое в 100, так и при убое в 120 и 140 кг живой массы

Породно-линейные i ибриды II, III, IV, V групп превосходили своих аналогов I опытной группы по выходу мяса при убое в 100 кг живой массы на 4,69, 5,03, 3,66, 4,00 % (Р < 0,01-0,001), при убое в 120 кг -на 5,37, 5,48, 4,87, 5,11 % (Р < 0,001), при убое в 140 кг - на 5,28, 5,85, 4,60, 4,79 % (Р < 0,001) соответственно По выходу сала наблюдается обратная картина Следует отметить, что с увеличением предубой-нои массы до 120 и 140 кг уменьшается относительным выход мяса, костей и увеличивается выход сала Абсолютное содержание мяса, сала и костей в полугуше возрастает Увеличение предубойной массы со 100 до 120 кг привело к повышению массы охлажденной полутуши соответственно по группам на 8,05, 7,89, 8,18, 8,10, 8,26 кг, в том числе мяса — на 3,08, 3,64, 3,75; 3,8, 3,99 кг Повышение предубойной массы со 120 до 140 кг увеличило массу охлажденной полутуши на 8,01,9,04, 8,96, 8,76 кг, в том числе мяса — на 2,43, 3,38; 3,64, 3,2, 3,08 кг, а со 100 до 140 кг - соответственно на 16,06, 16,93, 17,26, 17,06, 17,02 кг, в том числе мяса — на 5,51, 7,02, 7,39, 7,0, 7,11 кг

Группа Масса охлажденной по ]угуши, кг Содсржшся в полутушс

мяса | сала | костей

При убое в 100 и живой массы

I 33,62±0,30 56,00±0,38 33,05±0,42 10,95±0,13

11 33,86±0,22 60,69±0,43 28,09±0,51 11,21±0,15

111 33,64±0,25 61,03±0,60 27,87±0,60 11,10±0,12

IV 33,6()tO, 13 59,36±0,67 28,95±0,68 11,09±0,17

V 33,57±0,19 60,00±0,55 28,88±0,50 11,12±0,14

При убое в 120 кг живои массы

I 41,67±0,18 52,57±0,43 36,74±0,30 10,69±0,19

II 41,75±0,22 57,94±0,37 31,06±0,33 11,00±0,15

III 41,82±0,30 58,05±0,42 31,05±0,31 10,90±0,10

IV 41,70А0,24 57,44±0,50 31,64±0,40 10,92±0,09

V 41,83±0,18 57,68±0,39 31,32±0,25 11,00±0,11

При убое в 140 га живой массы

I 49,68±0,27 49,00±0,95 40,61±10,29 10,39±0,08

II 50,79±0,44 54,28±0,98 34,94±0,47 10,78±0,05

III 50,90±0,32 54,85±0,76 34,48±0,86 Ю,67±0,15

IV 50,66±0,38 53,60±0,90 35,77±0,59 10,63±0,14

V 50,59±0,40 53,79±0,52 35,49±0,75 10,72±0,13

Наиболее высокий индекс «мясности» был у породно-линейных гибридов во все изучаемые периоды По индексу «постности» породно-п и не иные гибриды превосходили чистопородных животных при убое в 100 кг живой массы на 0,38—0,5 ед , при убое в 120 кг — на 0,38—0,4 ед, при убое в 140 кг — на 0,29—0,38 ед

3.5. Качественные показатели мышечной и жировой ткани подопытных свиней

3.5.1. Химический состав длиннейшей мышцы спины

При убое в 100 кг живой массы, породно-линейные гибриды II, III, IV, V групп превосходили своих аналогов I контрольной группы по содержанию протеина на 0,44 (Р < 0,01), 0,53 (Р < 0,01), 0,19, 0,30 % и уступали по количеству жира соответственно на 0,88 (Р < 0,01), 0,90 (Р < 0,001), 0,78, 0,85 % (Р < 0,05)

При убое в 120 кг живой массы наблюдалась аналогичная закономерность

При убое в 140 кг живой массы сохранилась такая же закономерность Породно-линейные гибриды II, III, IV, V групп превосходили животных крупной белой породы по содержанию протеина на

0,53 (Р < 0,01); 0,61 (Р < 0,01), 0,40, 0,49 % (Р < 0,05) и уступали по содержанию жира на 0,90, 0,93, 0,88, 0,89 % (Р < 0,01-0,001)

О высоком содержании прогеина в сухом веществе свидетельствует соотношение «протеин: сухое вещество» Оно было наибольшим у породно-линейных гибридов во все изучаемые периоды Соотношение «протеин жир», которое характеризует связь между мышечной и жировой тканями в мясе, было также наибольшим у породно-линейных гибридов

3.5.2. Физические свойства мышечной ткани подопытных свиней Кислотность мяса через 24 часа после убоя находилась в пределах 5,76—5,91 ед у свиней с живой массой 100 кг, 5,66—5,84 ед — с массой 120 кг и 5,62-5,80 ед - с массой 140 кг (табл 7)

Таблица 7 — Физические свойства мышечной ткани подопытных свиней

Группа РН24, ед кислотности Влаг оудерживаюхцая способность, % Интенсивность окраски ед экстинции Потери сока при нагревании, %

При убое в 100 кг живой массы

I 5,91±0,04 59,60±0,78 56,03±1,39 31,79±1,13

II 5,80±0,06 56,58±0,67 53,87*1,25 36,45±1,09

III 5,76±0,07 56,38±0,81 53,60±1,30 36,80±],13

IV 5,78±0,06 57,00±0,75 54,69±1,27 35,30±1,35

V 5,75±0,06 56,98±0,55 54,33+1,40 35,47±1,27

При убое в 120 кг живой массы

I 5,84±0,08 60,36±0,66 59,92±1,27 30,83±1,38

II 5,74±0,09 57,42±0,70 58,15±1,38 33,92±1,43

III 5,66±0,10 57,30±0,35 58,00±1,45 33,55±1,24

IV 5,79±0,08 58,12±0,60 59,26±1,30 33,20±1,31

V 5,77±0,07 58,28±0,57 59,37±1,40 33,14±1,25

При убое в 140 кг живой массы

I 5,80±0,08 61,07±0,78 69,06±1,35 29,65±1,12

II 5,70±0,07 58,12±0,82 65,22±1,39 33,47±1,23

III 5,62±0,09 58,00±0,70 65,00±1,54 33,00±1,34

IV 5,71±0,10 58,79±0,67 65,87±1,3б 32,52±1,22

V 5,75±0,08 58,90±0,82 66,1Ш,49 32,64±1,37

Более высокое значение рН имело мясо животных крупной белой породы По этому показателю они превосходили своих аналогов II, III, IV, V групп при убое в 100 кг живой массы соответственно на 0,11, 0,15, 0,13, 0,16 ед , при убое в 120 кг - на 0,10,0,18, 0,05, 0,07 ед , при убое в 140 кг — на 0,10, 0,18, 0,09, 0,05 ед Однако отмеченные различия по величине рН статистически не достоверны

Лучшие показатели влагоудерживающей способности во все периоды имела мышечная ткань свиней крупной белой породы При убое в 100 кг живой массы они превосходили гибридов II, III, IV, V групп на 3,02, 3,22, 2,60, 2,62 %, при убое в 120 кг - на 2,94, 3,06, 2,024, 2,08 %, при убое в 140 кг - на 2,95, 3,07, 2,28, 2,17 %

Показатель Гофо, который характеризует цвет мяса, был наиболее высоким у животных крупной белой породы

Свиньи I группы достоверно превосходили своих аналогов II, III, IV, V групп по этому показателю в 100 кг живой массы на 4,01; 4,53 (Р < 0,01), 2,45, 3,13 %, в 120 кг - на 1,50, 3,31, 0,366, 0,40 %, в 140 кг -на 5,89 (Р < 0,05), 6,25 (Р < 0,01), 4,84, 4,46 %

При убое массой 100 кг потери сока при нагревании у свиней крупной белой породы были ниже на 4,71, 5,01, 3,51, 3,68 %, чем у породно-линейных гибридов II, III, IV, V групп При убое в 120 кг эти различия составили 3,09, ,72, 2,37, 2,31 %, а в 140 кг - соответственно 3,82, 3,35, 2,87, 2,99 %.

3 5.3. Биологическая ценность белка длиннейшей мышцы спины Количество триптофана было наибольшим у породно-линейных гибридов, которые имели преимущество над крупной белой породой при убое в 100 кг на 12,75-26,88, в 120 кг-на 11,42-20,15 и в 140 кг -на 6,33-22,86 мг%

Породно-линейные гибриды по содержанию триптофана существенно не отличались от животных крупной белой породы

По количеству оксипролина в длиннейшей мышце спины также не выявлено статистически достоверных различий между подопытными группами во все изучаемые периоды

С увеличением предубойной массы белково-качественный показатель во всех группах снижается Так белково-качественный показатель при убое в 140 кг снизился по сравнению с убоем в 100 кг живой массы в I группе — на 8,50 %, во II — на 6,13 %, в III — на 5,81 %, в IV - на 7,53 % и в V - на 4,97 %

Породно-линейные гибриды имели во все изучаемые периоды более высокий белково-качественный показатель, чем их аналоги крупной белой породы

3.5.4. Дегустационная оценка качества мяса

Проведенная комиссионная дегустация позволила установить, что мясо свиней всех подопытных групп имеет очень хорошее качество (около 8 баллов)

По ранговой оценке вареного мяса первое место заняли животные крупной белой породы, второе — породно-линейные гибриды III группы, третье и четвертое места — гибриды IV и V групп, пятое место — животные II группы

По ранговой оценке качества бульона отмечена такая же закономерность

В таком же порядке распределялись месга и по суммарной оценке качества мяса и бульона

3.5.5. Качество подкожного сала

3.5.5.1 Химический состав и физические свойства Общее содержание влаги в сале животных подопытных групп колебалось при убое в 100 кг живой массы от 8,05 до 8,53 % С возрастом произошло снижение количества влаги в шпике При убое в 120 кг ее содержание в группах было от 6,9 до 7,21 %, а при убое в 140 кг — от 6,06 до 6,35%

Наименьшее количество воды и наибольшее сухого вещества содержал шпик свиней крупной белой породы У породно-линейных гибридов II, III, IV, V групп этот показатель был примерно на одном уровне Йодное число характеризует степень насыщенности жирных кислот, входящих в состав жира Оно показывает, какое количество йода может присоединиться к двойным связям насыщенных жирных кислот, содержащихся в 100 i жира По этому показателю породно-линейные гибриды II, III, IV, V достоверно превосходили животных I группы при убое в 100 кг на 2,62, 2,82, 3,39, 2,98 %, в 120 кг — на 3,58, 2,19, 2,86, 2,28 % и 140 кг - на 2,91, 4,75, 4,08, 3,35%

Наименьшая темперагура плавления была у гибридных животных, что свидетельствует о высокой эмульгирующей способности и хорошей усвояемости их шпика

Таким образом, можно заключить, что шпик свиней породно-линейных гибридов относится к твердому с хорошими показателями усвояемости.

3 5.5.2. Жирно-кислотный состав липидов Результата наших исследований показа™, что содержание насыщенных жирных кислот в шпике свиней находилось в пределах 41,62 до 46,88 %

Основными насыщенными жирными кислотами в подкожном сале свиней являются стеариновая (18,12—23,98 %) и пальмитиновая (15,87— 19,06 %). Они определяют его консистенцию Исходя из различий в их

содержании шпик породно-линеиных гибридов можно считать более желательным По сумме насыщенных кислот породно-линейные гибриды II, III, IV, V групп превосходили животных контрольной группы на 1,33, 5,26 (Р < 0,05), 3,68, 4,13 % (Р < 0,05) Сумма насыщенных жирных кислот в сале была наибольшей у породно-линейных гибридов III и V групп Таким образом, шпик породно-линеиных гибридов обладает повышенной пищевой ценностью

Доля мононснасыщенных жирных кислот в сале составляет от 43,05 до 52,77 % Основной из них является олеиновая кислота (37,94— 49,31 %) Чем больше в жире непредельных кислот, тем быстрее он подвергается окислению

Исходя из результатов наших исследований худшим по продолжительности хранения является шпик свиней крупной белой породы Так, в шпике животных крупной белой породы содержалось больше мононенасыщенных жирных кислот, чем в шпике гибридов II, III, IV групп соответственно на 4,86, 9,72, 9,44, 9,41 % (Р < 0,05-0,01) Таким образом, шпик породно-линейных гибридов будет храниться дольше, чем шпик животных крупной белой породы Полиненасыщенные жирные кислоты обладают высокой биологической активностью и являются источником образования простагландинов — модуляторов гормональной активности Более низким содержанием указанных кислот характеризовался шпик крупной белой породы

3.6. Экономическое обоснование результатов исследования

3.6.1. Эффективность производства, выращивания молодняка свиней различных породно-линейных сочетаний

Большая масса гнезда в 2-месячном возрасте при одинаковой цене реализации (95 руб/кг живой массы) позволила от одной матки II, III, IV, V групп получить соответственно на 2177,58, 3298,17, 1009,48, 1316,42 руб больше прибыли, чем I контрольной группы. Более высокие воспроизводительные качества позволили повысить уровень рентабельности во II, III, IV, V группах соответственно на 12,6, 18,8, 5,73; 6,67 % по сравнению с I группой

3.6.2. Эффективность откорма породно-линейных гибридов до разной живой массы Расчет экономической эффективности откорма подопытных свиней до живои массы 100 ki показал, что наименьшую себестоимость 1 кг прироста живой массы имели породно-линейные гибриды (II—V группы)

Наиболее высокая себестоимость 1 кг прироста живой массы была у молодняка крупной белой породы (I группа) Во II, III, IV, V группах на 1 кг прироста живой массы было получено на 2,65, 3,36, 1,59, 1,94 руб/кг больше прибыли, чем в I группе Уровень рентабельности в этих группах был выше по сравнению с I группой соответственно на 12,73, 16,54, 7,37, 9,10 %

Откорм подопытных свиней до живой массы 120 кг увеличил себестоимость прироста живой массы и незначительно снизил прибыль во всех группах Наибольшую прибыль при откорме до 120 кг также имели породно-линейные гибриды, а наименьшую — животные крупной белой породы

Так, животные II, III, IV, V групп, по сравнению с первой контрольной группой, имели большую прибыль от реализации 1 кг прироста живой массы на 2,56, 3,07, 2,37, 2,05 руб/кг и уровень рентабельности — соответственно на 11,56, 14,10, 5,95, 9,10 %

Данная закономерность сохранилась и при откорме до живой массы в 140 кг. Породно-линейные гибриды II, III, IV, V групп при откорме до 140 кг живой массы имели меньшую себестоимость 1 кг прироста живой массы и большую на 3,08, 3,75, 2,42, 2,33 руб/кг прибыли, чем их аналоги I группы

Экономически более эффективным является скрещивание маток крупной белой породы григорополисского типа линий Лафета и Секрета с хряками скороспелой мясной породы краснодарского типа линии Юпитера.

Выводы

Проведенные экспериментальные исследования позволяют сделать следующие выводы

1. Использование свиней крупной белой породы григорополисского типа линий Лафета, Секрета и скороспелой мясной породы краснодарского типа линий Юпитера, Юриста в системе гибридизации Ростовской области является эффективным методом разведения, позволяющим повысить эффективность свиноводства, увеличить производство свинины и улучшить ее качество

2 При породно-линейной гибридизации проявляется эффект гетерозиса по воспроизводительным качествам Комплексный показатель воспроизводительных качеств свиноматок повышается на 7,79—19,61 % по сравнению с чистопородным разведением

3 Лучшим сочетанием является скрещивание маток крупной белой породы григорополисского типа линий Лафета и Секрета с хряками

скороспелой мясной породы краснодарского типа линии Юриста При таком скрещивании повышается многоплодие маток на 0,6 и 0,9 голл, крупноплодность — на 0,11 и 0,12 кг, молочность — на 10,00 и 12,03 %, масса гнезда в двухмесячном возрасте — на 34,80 и 51,05 кг. КПВК — на 13,69 и 19,61 %.

4 Породно-линеиная гибридизация способствует достоверному повышению откормочных качеств В среднем по всем показателям, характеризующим откормочную продуктивность, породно-линейные гибриды превосходят чистопородных животных крупной белой породы при откорме до 100 кг на 10,91 %, при откорме до 120 кг - на 11,65 % и при откорме до 140 кг - на 11,58 % Наиболее продуктивным является сочетание маток крупной белой породы григорополисского типа линии Секрета и хряков скороспелой мясной породы краснодарского типа линии Юпитера Они достигают живой массы 100, 120 и 140 кг на 19,0, 24,0 и 26,0 дня раньше и затрачивают при этом на 1 кг прироста на 0,42, 0,40 и 0,49 корм ед меньше, чем свиньи крупной белой породы

5 Породно-линейные i ибриды характеризуются высоким содержанием в крови и ее сыворотке гемоглобина, эритроцитов, лейкоцитов, общего белка, повышенной активностью ферментов переаминирова-ния ACT и AJIT, что обусловливает потенциальную возможность повышения метаболических процессов, связанных с усиленным белковым, углеводным и энергетическим обменом веществ в их организме

6 Породно-линейные гибриды отличаются лучшими гуморальными факторами защиты организма, о чем свидетельствуют высокие показатели лизоцимной и бактерицидной активности сыворотки крози

7 Породно-линейные гибриды обладают высокими мясными качествами и высокодостоверно превосходят аналогов крупной белой породы при убое в 100, 120 и 140 кг по всем показателям, характеризующим мясную продуктивность Лучшими мясными качествами обладают породно-линеиные гибриды, полученные от сочетания маток крупной белой породы григорополисского типа линий Лафета и Секрета с хряками скороспелой мясной породы краснодарского типа линии Юриста

8 Мышечная ткань свиней всех подопытных групп обладает хорошим качеством и высокой биологической ценностью Признаков PSE и DFD свинины не зарегистрировано С повышением предубойной массы качество мяса не ухудшается

9 Породно-линейная гибридизация не оказала существенного влияния на химический состав и физико-химические свойства подкожного сала Шпик свиней всех генотипов относится к твердому с хорошими показателями усвояемости и высокой эмульгирующей способностью

10 Производство и выращивание гибридных поросят экономически более выгодно Уровень рентабельности повышается на 5,73—18,80 % по сравнению с крупной белой породой при чистопородном разведении

Откорм породно-линейных гибридов до живой массы 100, 120 и 140 кг экономически более выгоден по сравнению с откормом животных крупной белой породы. Экономически более эффективным является скрещивание маток крупной белой породы григорополисского типа линий Лафета и Секрета с хряками скороспелой мясной породы краснодарского типа линии Юпитера.

Предложения производству

1 Для получения высокого и стабильного эффекта гетерозиса, повышения продуктивности свиней и увеличения на этой основе производства высококачественной рентабельной мясной свинины рекомендуем использовать для породно-линеиной гибридизации свиней крупной белой породы григорополисского типа линий Лафета и Секрета и хряков скороспелой мясной породы краснодарского типа линии Юпитера

2 С целью увеличения производства свинины и повышения рентабельности отрасли свиноводства откорм породно-линейных гибридов проводить до живой массы 120 и 140 кг

Полученные экспериментальные данные рекомендуем использовать в системах разведения и гибридизации свинеи Южного федерального округа

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1 Бондаренко, А А Воспроизводительные качества свиноматок крупной белой породы григорополисского типа при породно-линейной гибридизации / А А Бондаренко // Современные проблемы интенсификации производства свинины сб науч тр XIV международной науч -практ конференции по свиноводству / Ульяновская ГСХА - Ульяновск, 2007 - Т 1 - С 122-125

2 Бондаренко, А А. Эффективность использования свиней григорополисского типа крупной белой породы и краснодарскою типа СМ-1 при породно-линейной гибридизации / А А Бондаренко// Зоотехния - 2007 - № 9 - С. 8-10

3 Бондаренко, А А Откормочные качества породно-линейных гибридов/А А Бондаренко // Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона . материалы региональной науч -практ. конференции / КЧГТА — Черкесск, 2007 - С 369-371

4 Бондаренко, А А Экономическая эффективность производства, выращивания и откорма молодняка свиней различных породно-линеиных сочетаний/А. А Бондаренко, И. В Погодаева//Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации . сб науч. тр по материалам XVII межвузовского Координационного совета по свиноводству и Всероссийской науч - практ конференции — Ставрополь, 2008 — С 137—141

5 Клименко, А И Мясная продуктивность породно-линейных гибридов, полученных от сочетания различных линий григоропо-лисского типа крупной белой и краснодарского типа скороспелой мясной пород / А И Клименко, А А Бондаренко // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации сб науч тр по материалам XVII межвузовского Координационного совета по свиноводству и Всероссийской науч -практ конференции - Ставрополь, 2008 - С 49-57

6 Клименко, А. И Морфологические показатели крови породно-линейных гибридов свиней / А И Клименко, А. А Бондаренко // Проблемы, задачи и пути научного обеспечения приоритетного национального проекта «Развитие АПК» . материалы Всероссийской науч -практ конференции / СКЗНИВИ — Новочеркасск, 2008 — С 181-184

Подписано в печать 05 06 2008 Формат 60х84'/16 Бумага офсетная Гарнитура «Times» Печать офсетная Уел печ л 1,4 Тираж 100 экз Заказ №62

Отпечатано в типографии «Сервисшксша» 355042, г Ставрополь, ул 50 лет ВЛКСМ, 38 Тел /факс (8652) 728-740 E-mail s-s,chooI@mail ш

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Бондаренко, Анна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Состояние и развитие отрасли свиноводства.

1.2. Использование мирового генофонда свиней при чистопородном разведении, скрещивании и гибридизации.

1.3. Использование гетерозиса при промышленном скрещивании и' гибридизации свиней.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Продуктивность свиноматок при чистопородном разведении и породно-линейной гибридизации.

3.2. Откормочные качества подопытных свиней.

3.3. Гематологические исследования.'.

3.3.1. Динамика содержания гемоглобина в крови.

3.3.2. Динамика содержания эритроцитов.

3.3.3. Содержание лейкоцитов в крови подопытных животных.

3.3.4. Динамика содержания общего белка в сыворотке крови.

3.3.5. Активность ферментов переаминирования в сыворотке крови

3.3.6. Показатели естественной резистентности организма подопытных свиней.

3.4. Мясная продуктивность чистопородных и гибридных свиней,.

3.4.1. Убойные качества.

3.4.2. Топография жироотложения.

3.4.3. Характеристика туш подопытных свиней.

3.4.4. Морфологический состав полутуш.

3.5. Качественные показатели мышечной и жировой ткани подопытных свиней.

3.5.1. Химический состав длиннейшей мышцы спины.

3.5.2. Физические свойства мышечной ткани подопытных свиней.

3.5.3. Биологическая ценность белка длиннейшей мышцы спины.

3.5.4. Дегустационная оценка качества мяса.

3.5.5. Качество подкожного сала.

3.5.5.1. Химический состав и физические свойства подкожного сала.

3.5.5.2. Жирно-кислотный состав липидов подкожного сала.

3.6. Экономическое обоснование результатов исследований.

3.6.1. Эффективность производства и выращивания молодняка свиней различных породно-линейных сочетаний.

3.6.2. Эффективность откорма породно-линейных гибридов.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Сочетаемость свиней различных линий григорополисского типа крупной белой и краснодарского типа скороспелой мясной пород при гибридизации"

Актуальность темы. Свиноводство было и остается одной из наиболее государственно-значимых отраслей АПК России, которая является! основой продовольственной безопасности государства. Дальнейшая интенсификация свиноводства, научно-технический прогресс в отрасли зависит от эффективности селекционно-племенной работы по совершенствованию существующих, созданию новых высокопродуктивных пород, типов, линий, а также от рационального использования генофонда свиней в региональных системах разведения и гибридизации. .

Многочисленные исследования свидетельствуют о том; что в каждой природно-климатической зоне страны* необходимо использовать (приспособленные к местным условиям породы, типы.и линии свиней. Без,учета этого фактора достичь желательного эффекта гетерозиса будет невозможно; ; "

Щелью- гибридизации является постоянное улучшение репродуктивных качеств материнских линий, с одной стороны, и селекция по откормочным и мясным качествам отцовских форм - с другой. Это целая; система' племенной работы, включающая селекцию исходных форм, их скрещивание, проверку на комбинационную способность, получение гибридов и их откорм. Она полнее обеспечивает использование всех генетических возможностей повышенияшро-дуктивности у гибридов. При этом достигается тесная связь племенного и товарного свиноводства,- наиболее эффективное использование^ селекционных достижений для производства свинины.

Региональные системы, разведения, и гибридизации свиней должны предусматривать, прежде: всего; создание и использование новых специализированных пород, типов и линий свиней;

С этой целью в России выведена и утверждена в 1993' году скороспелая мясная порода свиней (Иошдаев В.А.,1996). В 2001 году утвержден внутрипо-родный тип крупной белой породы григорополисский-1. (В.В. Семенов, 2002).

Новые селекционные достижения необходимо всесторонне оценивать на сочетаемость, выявлять их комбинационную способность, чтобы определить их значение в региональных системах разведения и гибридизации свиней.

Исследования по данной проблеме выполнены в соответствии с планом научно-исследовательских работ Государственного научного учреждения «Северокавказский зональный,научно-исследовательский ветеринарный институт».

Цель и задачи исследований.Целью настоящей работы являлось изучение сочетаемости свиней различных линий григорополисского-1 типа крупной белой и краснодарского типа скороспелой,мясной пород при породно-линейной гибридизации.

Для достижения цели были определены следующие задачи:

- исследовать воспроизводительные качества свиноматок при чистопородл* ном разведении и породно-линейной гибридизации;

- изучить откормочную и мясную-продуктивность чистопородного и гибридного-молодняка при откорме до живой массы 100, 120 и 140 кг;

- проанализировать динамику морфологических и биохимических показателей крови;

- изучить качественные показатели мышечной и жировой ткани при убое в 100; 120 и 140 кг живой массы;

- рассчитать экономическую эффективность воспроизводства и откорма чистопородных и гибридных свиней.

Научная новизна* исследований. Впервые в Российской Федерации'проведена комплексная, оценка, сочетаемости свиней линии Лафета, Секрета григорополисского-1 типа крупной- белой? породы и линий Юриста и Юпитера краснодарского типа скороспелой мясной породы.

Изучены продуктивные качества, биологические особенности, количественные и качественные характеристики мясосальной продукции породно-линейных гибридов-новых кроссов.

Практическая* значимость и реализация результатов исследований. Даны рекомендации по использованию свиней различных линий григорополис ского-1 типа крупной белой; и краснодарского типа скороспелой мясной пород для породно-линейной гибридизации. Показана возможность повышения откормочной и мясной продуктивности, улучшения качественных показателей и экономической эффективности производствапродукции при породно-линейной гибридизации. Наиболее результативные кроссы, внедрены на промышленных фермах и в личных подсобных хозяйствах Ростовской области.

Апробация работы; Результаты проведенных исследований? доложены, обсуждены и одобрены:

- на заседаниях ученого совета ГНУ «Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский ветеринарный институт» в 2006 - 2007 годах;

- региональной научно-практической конференции «Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем; региона» (г. Черкесск, 2007).

- XIV Международной научно-практической конференции; по свиноводству «Современные проблемы интенсификации производства свинины» г. Ульяновск, 2007); :

- Всероссийской; научно-практической конференции «Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации» (пос. Нижний Ар-хыз, 2008).

- Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы, задачи и пути научного обеспечения приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (г. Новочеркасск, 2008);

Публикация результатов исследований. По результатам.диссертационной работы опубликовано шесть научных статей, в том числе одна статья в рецензируемом; журнале; рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

1. Обзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Бондаренко, Анна Александровна

Выводы

Проведенные экспериментальные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Использование свиней крупной- белой породы григорополисского типа линии Лафета, Секрета и скороспелой мясной породы краснодарского типа линии Юпитера, Юриста в, системе гибридизации Ростовской области является эффективным методом разведения, позволяющим повысить эффективность свиноводства, увеличить производство свинины.и улучшить.её качество.

2. При породно-линейной гибридизации проявляется-эффект гетерозиса по воспроизводительным качествам. Комплексный показатель воспроизводительных качеств свиноматок повышается на 7,79- 19,61 %, по сравнению с с чистопородным разведением.

3*. Лучшим сочетанием является скрещивание маток крупной белой породы григорополисского типа-линий Лафета и Секрета с хряками'скороспелой мясной породы «краснодарского типа'линии Юриста. При таком скрещивании повышается многоплодие'маток на 0,6 и 0,9* гол., крупноплодность -на 0,11" и 0,12 кг, молочность - на 10,00 и 12,03 %, масса гнезда в двухмесячном возрасте на 34,80 и 51,05 кг, КИВК на 13,69 и 19;61 %.

4. Породно-линейная гибридизация- способствует достоверному повышению откормочных качеств. В среднем по всем показателям, характеризующим откормочную продуктивность, породно-линейные гибриды превосходят чистопородных животных крупной белой-породы* при откорме до-100 кг на Щ91 %, при-откорме до 120 кг — на 11,65 % и при откорме до 140 кг — на 11,58 %. Наиболее продуктивным является, сочетание маток крупной'белой породы григорополисского типа линии* Секрета и хряков скороспелой мясной-породы»краснодарского.типа линии»Юпитера. Они достигают живой' массы 100, 120 и 140-кг на 19,0; 24,0 и 26,0 дняраныпе и затрачивают при этом на 1 кг прироста на 0,42; 0,40 и 0,49'корм. ед. меньше, чем свиньи крупной белой породы.

5. Породно-линейные гибриды характеризуются высоким содержанием в крови и ее сыворотке гемоглобина, эритроцитов, лейкоцитов, общего белка, повышенной активностью ферментов переаминирования ACT и AJIT, что обуславливает потенциальную возможность повышения метаболических процессов связанных с усиленным белковым, углеводным и энергетическим обменом веществ в их организме.

6. Породно-линейные гибриды отличаются лучшими гуморальными факторами защиты организма, о чем свидетельствуют высокие показатели лизоцимной и бактерицидной активности сыворотки крови.

7. Породно-линейные гибриды обладают высокими мясными качествами и высокодостоверно превосходят аналогов крупной белой породы при убое в 100, 120 и 140 кг по всем показателям, характеризующим мясную продуктивность. Лучшими мясными качествами обладают породно-линейные гибриды, полученные от сочетания маток крупной белой породы григорополисского типа линий Лафета и Секрета с хряками скороспелой ? мясной породы краснодарского типа линии Юриста.

8. Мышечная ткань свиней всех подопытных групп обладает хорошим качеством и высокой биологической ценностью. Признаков PSE и DFD свинины не зарегистрировано. С повышением предубойной массы качество мяса не ухудшается.

9. Породно-линейная гибридизация не оказала существенного влияния на химический состав и физико-химические свойства подкожного сала. Шпик свиней всех генотипов относится к твердому с хорошими показателями усвояемости и высокой эмульгирующей способностью.

10. Производство и выращивание гибридных поросят экономически более выгодно. Уровень рентабельности повышается на 5,73 - 18,80 % по сравнению с крупной белой породой при чистопородном разведении.

Откорм породно-линейных гибридов до живой массы 100, 120 и 140 кг экономически более выгоден по сравнению с откормом животных крупной белой породы. Экономически более эффективным является скрещивание маток крупной белой породы григорополисского типа линий Лафета и Секрета с хряками скороспелой мясной породы краснодарского типа линии Юпитера.

Предложения производству

1. Для получения высокого и стабильного эффекта гетерозиса, повышения продуктивности свиней и увеличения на этой основе производства высококачественной рентабельной мясной свинины рекомендуем использовать для породно-линейной гибридизации свиней крупной белой породы григорополисского типа линий Лафета и Секрета и хряков скороспелой мясной породы краснодарского типа линии Юпитера.

2. С целью увеличения производства свинины и повышения рентабельности отрасли свиноводства откорм породно-линейных гибридов проводить до живой массы 120 и 140 кг.

Полученные экспериментальные данные рекомендуем использовать в системах разведения и гибридизации свиней Южного Федерального .округа.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Бондаренко, Анна Александровна, Новочеркасск

1. Абудькина, Т.А. Хозяйственно-полезные качества и биологические особенности гибридов полученных на основе специализированных мясных типов и пород свиней: дисс. канд. с.-х. наук / Т.А. Абудькина. Ставрополь, 2003.-150 с.

2. Азалиев, В.И. Продуктивность и некоторые биологические особенности чистопородных и гибридных свиней: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук / В.И. Азалиев. Персиановка, 1997. -19 с.

3. Акимов, С. Отечественные свиньи мясных пород в системах гибридизации /С. Акимов, JI. Перетятько, О. Фесенко // Животноводство России. -2008. № 4. - С. 47.

4. Акимов, C.B. Эффективность кроссов заводских типов свиней / C.B. Акимов // Зоотехния. 1995 -№8. - С.11-13.

5. Афанасьев, В.И. Эффективность промышленного скрещивания в условиях свиноводческого комплекса / В.И. Афанасьев, H.H. Буцких // Новое в разведении с.-х. животных. Горький, 1990. - С.54-58.

6. Бабеев, A.A. Теоретические и практические аспекты совершенствования пород и гибридизации в свиноводстве: Дис. д-ра с.-х. наук в форме науч. докл. / A.A. Бабеев, Дубровцы, 1993. - 48с.

7. Бажов, Г. Эффективность породно-линейной гибридизации / Г. Бажов, Л. Бахирева, А. Горохов // Свиноводство. 1995. — №1— С. 12-14.

8. Бажов, Г.М. К вопросу о межпородной гибридизации свиней / Г.М. Бажов // Материалы шестого заседания межвуз. коорд. совета «Свинина» и респ. науч.-произв. конф. «Актуальные проблемы производства свинины». -Краснодар, 1996.- С. 57-59.

9. Баньковская, И.Б. Мясная продуктивность и качество мяса свиней новых специализированных генотипов: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / И.Б. Баньковская, —Полтава, 1993.— 26 с.

10. Баньковский, Б. Использование свиней центрального типа / Б. Бань-ковский, С. Акимов, Л. Мурза, Г. Поддубный // Свиноводство. -1992. №1. -С. 20-21. ,

11. Баньковский, Б. Рационально использовать свиней новых мясных пород / Б. Баньковский, И. Баньковская // Свиноводство. — 1998. -№1. — С.7-9.

12. Баньковский, Б.В. Методы создания пород на Украине / Б.В. Баньковский // Зоотехния. 1995. - №4. - С.13-16.

13. Баранов, В. Откормочные и мясные качества породно-линейных гибридов / В. Баранов // Свиноводство. -1995. -№4. — С.13-15.

14. Баранов, В.И. Мясные качества чистопородных и гибридных свиней / В .И. Баранов // Зоотехния. 1996. -№3. - С.21-23.

15. Баранов, В.И., Формирование качественных показателей мясности свиней при межлинейной гибридизации / В.И. Баранов, С.С. Соболь // Разведение и селекция свиней на Дону: сб. науч. тр. / Дон. ГАУ. — Персиановка, 1995. — С.78-81.

16. Барановский, Д. Мировой генофонд свиней в чистопородном разведении, скрещивании и гибридизации / Д.Барановский, В.Герасимов, Е.Пронь // Свиноводство.- 2008.-№ 1 .- С. 2-5.

17. Барановский, Д. Рациональное использование эффекта гетерозиса при производстве свинины / Д. Барановский, Герасимов В. // Свиноводство. 1999. -№4. — С.9-10.

18. Барановский, Д.И. Генотипические детерминанты физико-химических свойств продуктов убоя свиней / Д.И. Барановский // Современные проблемы интенсификации производства свинины: сб. науч. тр. / Ульяновская ГСХА. Ульяновск, 2007. - Т.З.,- С. 54-60. и

19. Бахирева, JI.A. Селекционные и биотехнологические приемы и методы повышения продуктивности свиней: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наукг/ JI.A. Бахирева. Персиановка, 1999. - 52с.

20. Беденков, E.JI. Сравнительная эффективность чистопородного раз1. S.ведения и скрещивания крупной белой и западного типа новой мясной породы свиней: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / E.JI. Беденков. -JI. — Пушкин, 1991.-21 с.

21. Бекенев, В.А. Скрещивание маток крупной белой породы сибирской селекции с хряками мясных пород / В.А. Бекенев, А.О. Жандалиев // Зоотехния. 1994. -№4. - С. 12-15.

22. Белкина, H.H. Селекция свиней северокавказской породы на повышение естественной резистентности / H.H. Белкина, A.A. Павлуненко // Сельскохозяйственная биология. 1990. - №2. - С. 31-34.

23. Белкина, H.H. Оценка уровня неспецифических защитных сил животного организма с помощью индекса резистентности / H.H. Белкина, A.A. Павлуненко // Вестник сельскохозяйственной науки. 1991. - № 8. — С.141

24. Бельков, Г. Реализуя национальный проект по развитию свиноводства /Г. Бельков, Ю. Шарифуллин // Свиноводство .- 2007. № 6. — С. 9-11.

25. Березовский, Н. Гибридизация на внутрилинейной и межпородной основе / Н. Березовский, О. Мороз //Свиноводство. -1999. №2. - С.11-15.

26. Березовский, Н. Использование свинок «Кэмборо» в условиях промышленной технологии/ Н. Березовский, И. Хатько // Свиноводство. — 1996. №4. -С. 12-14.

27. Березовский, Н. Качество кроссов различных генотипов / Н. Березовский, В. Гиря// Свиноводство. -1992. №2-3. - С. 15-16.

28. Березовский, Н. Проблемы селекции разных пород, типов и линий свиней / Н. Березовский // Свиноводство. 1999. - №1. -С. 14-16.

29. Березовский, Н. Сочетаемость новых типов свиней / Н. Березовский // Свиноводство. 1988. - №4. - С. 28-29.

30. Березовский, Н.Д. Создание новых генотипов свиней и использование их в условиях промышленного свиноводства / Н.Д. Березовский // Теория и методы индустриального производства свинины: Сб. науч. тр. — М., 1985.-С. 47-51.

31. Близнецов, A.B. Трехпородное скрещивание свиней на комплексах Башкортостана / A.B. Близнецов, A.A. Седых, В.Н. Терентьев // Зоотехния. — 1994.-№2.-С.7-9.

32. Варян, К. Эффективность скрещивания свиней армянской породы и дюрок с местными свиньями / К. Варян // Свиноводство. 2000. -№4. — С.6-8.

33. Волков, А. Разведение свиней породы дюрок / А. Волков // Свиноводство. 2000. -№4. - С.3-5.

34. Воловинская, В.Н. Разработка методов определения влагопогло-щаемости мяса / В.Н. Воловинская, Кельман Б.Н. // Науч. тр.: ВНИИМП. -М., 1962. Вып.Х1. -С. 128-138.

35. Воспроизводительные качества свиней новых мясных типов / В.И. Степанов, В.А. Коваленко, Г.В. Максимов и др. // Новое в воспроизводстве и искусственной осеменении свиней: сб. науч. тр. — Персиановка, 1988. С.47-51.

36. Выведение и использование специализированных линий свиней мясо-окорочного типа крокор / Д.М. Сладков, И.ПА. Шевчук, П.С. Капко, Н. В. Соколов // СКНИИЖ. Краснодар, 1982. - 50с.

37. Гегамян, Н. Комплексное решение проблем в отрасли свиноводства России / Н. Гегамян, Л. Эрнст // Свиноводство. 2003. - №5. - С. 15-16.г

38. Гегамян, Н. Состояние отрасли свиноводства в Российской Федерации в 2004-2005 гг. / Н. Гегамян, Н. Пономарев // Свиноводство. 2007. - № 2.-С. 10-13.

39. Герасимов, В. Использование дюрок и полтавской мясной породы в двух и трехпородном скрещивании / В. Герасимов, Т. Данилова // Свиноводство. 1993. -№6'. -С.7-9.

40. Герасимов, В. Откормочные и убойные качества помесей / В. Герасимов, Т. Данилова, Е. Пронь // Свиноводство. 1994. - №3. - С. 19-20.

41. Герасимов, В. Хозяйственно-полезные качества трехпородных помесей / В. Герасимов, Е. Пронь // Свиноводство. 2000. - №3. -С.6-8.

42. Герасимов, В.И. Результативность двух- и трехкратного скрещивания свиней / В.И. Герасимов, Т.Н. Данилова, Е.В. Пронь // Зоотехния. -1996.-№2. С.13-15.

43. Герасимов, В.И. Эффективность сочетаний при межпородном скрещивании / В.И. Герасимов // Свиноводство. — 1991. №6. — С.23-24.

44. Гистологическая структура мышечной ткани свиней районированных пород Северного Кавказа / В.И. Степанов, А.И. Клименко, В.А. Погода-ев, Р.В. Клименко // Вестник ветеринарии. -1998. -№9 (3/98). С.8-15.

45. Голубев, Г.В. Как повысить продуктивность свиноматок / Г.В. Голубев. -М.: Россельхозиздат, 1973. 143с.

46. Горин, В.В. Повышение эффективности селекционного процесса в свиноводстве на основе разработки и использования генетико-популяционных методов: Дис. (в форме науч. докл.). д-ра с.-х. наук / В.В. Горин. Санкт-Петербург. - Пушкин, 1992. -62с.

47. Горин, В.Т. Селекционно-генетические аспекты интенсификации свиноводства / В.Т. Горин // Вопросы интенсификации племенного , свиноводства: сб. науч. тр. М., 1989. — С.3-6.

48. Горин, В.Т. Создание новой мясной породы свиней / В.ТГ Горин // Использование генофонда сельскохозяйственных животных: Сб. науч. тр. /ВАСХНИЛ. Л: Колос, 1984. -С. 114-120.1. С*

49. Григорьев, В. Влияние сезона года на физиологическое состояние и продуктивные качества чистопородных и помесных свиней /В. Григорьев, В. Сафронова // Свиноводство. 2008. - № 2. - С. 29-31.

50. Гришин, Л. Интенсивность роста, откормочные и мясные качества свиней разных генотипов /Л. Гришин, Ю. Акневский // Свиноводство. -2008.-№2.-С. 3-6.

51. Гудилин, И.И. Откормочные и мясные качества свиней создаваемого сибирского типа новой мясной породы / И.И. Гудилин, A.A. Фридчер // Генетика, разведение и селекция свиней: сб. науч. тр. /ВСХИЗО. М., 1988. -С. 190-194.

52. Гуменный, М.Ф. Влияние различных факторов и их взаимосвязи на откормочные и мясные качества свиней / М.Ф. Гуменный // Теория и опытпромышленного производства свинины: сб. науч. тр. /МНИИЖИВ. — Кишинев: Штиинца, 1986. С. 30-35.

53. Дарвин, Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире / Ч. Дарвин. М. —Л.: Сельхозгиз, 1939. - 335с.

54. Дарвин, Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии /Ч. Дарвин.-М.: Сельхозгиз, 1941. ^05с.

55. Денисюк, П.В. Развитие гипотезы осцилляторного гетерозиса / П.В. Денисюк, В.А. Лобченко // Современные проблемы интенсификации производства свинины: сб. науч. тр. / Ульяновская ГСХА. — Ульяновск, 2007. — Т.1. -С. 164-169. ^

56. Джунельбаев, Е. Использование помесных маток при скрещивании с хряками мясных пород / Е. Джунельбаев, В. Дуниной, Е. Васильевой и др. // Свиноводство. 2008. - № 1. - С. 7-8.

57. Добрынин, В.А. Аграрные преобразования в России, их противоречия и результаты / В.А. Добрынин, A.C. Иванов // Дост. науки и техники АПК. 1997. -№3. - С.10-15.

58. Дорофейчук, В.Г. Определение активности1 лизоцима нефелометри-ческим методом / В.Г., Дорофейчук // Лабораторное дело. 1968. - №1. - С. 38-30.

59. Дунин, И. Состояние свиноводства в хозяйствах Российской^ Федерации / Н: Дунин, В. Гарай, А. Новиков, Е. Суслина, А. Кочетков // Свиноводство. 2005. - № 4. - С. 2-3.

60. Дунин, И. Стратегия развития племенной базы / И:Дунин, В. Гарай, С. Павлова // Животноводство России. 2008. - Спец. выпуск. — С. 2-5.

61. Дунин, И:М. Состояние и совершенствование племенной базы России / И.М. Дунин, A.A. Новиков, В.В^ Гарай, С.В1. Шарапова // Современные проблемы интенсификации производства свинины: сб. науч. тр./ Ульяновская* ГСХА. Ульяновск, 2007; - Т. 1.- С. 8-17.

62. Епишин, В.А. Генетический-потенциал пород свиней, разводимых в племхозах «России» / В.А. Епишин, В.В. Гарай, E.H. Суслина, Н.П Захарова* // Зоотехния. 1995. - №10. - С.9-13.

63. Жила, Е.В: Естественная резистентность организмам ее связь с показателями продуктивности свиней специализированных мясных типов: Дис. . канд. с.-х. наук / Е.В: Жила. пос. Персиановский, 2004. - 176 с.

64. Захарову Ю. Проблемы развития? АПК / Ю.О: Захаров // Экономист. 1999: - № 1.-С.17-24:

65. Иванкин, А.Н. Об экологической» безопасности мяса и мясных продуктов / А.Н. Иванкин, А.Д. Неклюдов; С.И. Суханова.// Мясная'индустрия. -19992-№3.-С.39-40.

66. Иванов, В.И. Гибридизация как экономический рычаг / В.И: Иванов // Свиноводство. - 1990: -№5.- С.21-23.

67. Иванов, М.Ф. Свиноводство / М.Ф. Иванов. М!: Огиз-сельхохгиз, 1937.-303с.

68. Иванчук, И. Эффективность использования полтавской5 породы / И.

69. Иванчук // Свиноводство. 1997. - №3. - С.9-10.

70. Инструкция по бонитировке свиней. — М.: Колос, 1976. 17с.

71. Интенсивные типы мясных свиней / В. Степанов, В.Коваленко, Г.Максимов и др. // Сельские зори. 1990.- №1. — С.55-56.

72. Кабанов, В. Изменение жирнокислотного состава и физико-химических свойств хребтового жира свиней в зависимости от их скорости роста / В. Кабанов, А. Вохмяков // Свиноводство. — 2007. № 3. - С. 25-28.

73. Кабанов, В. Свиноводство в России в современных условиях / В. Кабанов // Свиноводство. 2000. -№1. - С. 18-20.

74. Кабанов, В. Эффективность простого двухпородного и возвратного скрещивания свиней новых генотипов / В. Кабанов, Н. Печкуров, П. Кошель // Свиноводство. 1987. -№4. - С.20-22. С;

75. Кабанов, В.Д. Новая порода свиней скороспелая мясная / В.Д. Кабанов // Зоотехния. 1994. - №1. - С.2-4.

76. Казачок, А.Г. Продуктивные качества свиней разных пород, типов и линий при гибридизации: Дис. . канд. с.-х. наук / А.Г. Казачок. Ставрополь, 2002. - 126 с.

77. Капко, П.С. Использование краснодарских окорочных свиней для увеличения производства мясной свинины на Кубани / П.С. Капко, Н.В. Соколов, А.И. Генко. Краснодар, 1982.

78. Качество гибридных1 свиней разного происхождения и разной стрессустойчивости / Л. Тимофеев, А. Рябов, М. Ахвердян и др. // Свиноводство. — 1999. №3. — С.2-4.

79. Кашенко, А.Х. Промышленное скрещивание свиней / А.Х. Кашенко, М.П. Матиец. М.: Колос, 1966. - 224с.

80. Кисловский, Д.А. Система племенной работы в общественном животноводстве / Д.А. Кисловский // Доклады ТСХА. — М:, .1950. —Вып.12. -С. 16-25.

81. Клемин, В! О сочетаемости свиней западного типа / В. Клемин Е., Беденков // Свиноводство. 1990. - №5. — С.23.

82. Клемин, В. Продуктивность свиноматок в различных вариантах скрещивания чистопородных и поместных свиней / В. Клемин // Бюл. / ВНИИразведенияи генетики с.-х. животных. — 1976. — Вып.19. С.12-15.

83. Клименко, А.И. Современные методы и практика породообразова-тельного процесса в свиноводстве:-Автореф! дис. .д-ра с.-х. наук / А.И. Клименко. Персиановка, 1997. - 43с.

84. Клименко, Р.В. Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при откорме до более тяжелых весовых кондиций: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Р.В. Клименко. Ставрополь, 2000. - 23с.

85. Коваленко, В.Ф.* Свиноводство Швеции / В.Ф. Коваленко // Зоотехния. 2000. - №1. - С.31-32.

86. Коваленко, H.A. Сравнительное породоиспытание свиней районированных в зоне Северного Кавказа: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / H.A. Коваленко. Ставрополь, 1998: - 21с.

87. Козловский; В.Г. Система разведения свиней и организация племенной работы при* индустриализации свиноводства / В.Г. Козловский // Технология-и методы индустриального производства свинины. — Л., 1985.-С. 12-22.

88. Козловский, В.Г. Создание и использование гибридных. ;свиней Ь В.Г. Козловский // Свиноводство. — 1986. №1. — С.30-32.

89. Козловский, В.Г. Теоретическое обоснование и практическое применение гибридизации в свиноводстве / В.Г. Козловский // Вопросы.селекции и разведения в животноводстве: сб. науч. тр. /ВНПО по плем делу в животноводстве. М:, 1985. - С.15-25.

90. ЮЗ.Круцких, C.B. Генетико-селекционные параметры показателей качества мясо-сальной продукции свиней степного типа и особенности наследования в скрещивании: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / C.B. Круцких. — Персиановка, 1989. 25с.

91. Крючковский, А.Г. Развитие и продуктивность свиней создаваемого сибирского типа мясной породы / А.Г. Крючковский, Д.Н. Лейман, Г.Л. Дмитриева // Разведение и селекция в животноводстве. Новосибирск, 1990. — С.72-76.

92. Крючковский, А.Г. Репродуктивные качества' свиноматок крупной» белой^ породы при скрещивании1 с хряками мясных пород / А.Г. Крючковский, Д.Н. Лейман, В.В. Косачев7/ Разведение и селекция в животноводстве.- Новосибирск, 1990. С.70-72.

93. Юб.Кухарев, В.А. Повышение продуктивности свиней на основе использования хряков новых специализированных мясных типов в системе гибридизации: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / В.А. Кухарев. — Персиановка, 1992.-22с.

94. Лабинов, В. Использование гибридизации в свиноводстве / В. Ла-бинов, Э. Васильева // Свиноводство. — 2000.-№1. С.7-11.

95. Лабораторные исследования в ветеринарии: биохимические и микологические: Справочник / сост.: Антонов Б.И., Яковлева Т.Ф., Дерябина В.И. и др.; Под. ред. Антонова Б.И. М.: Агропромиздат, 1991. - 287с.

96. Левантин, Д. Значение свиноводства в увеличении производства мяса / Д. Левантин // Свиноводство. -1999. -№4. -С.2-6.

97. Леонтьева, 3. Комбинативная сочетаемость при двух- и трехпород-ном скрещивании / 3. Леонтьева // Свиноводство. — 1976. №4. - С.27-29.

98. Лещеня, В. Заводской тип «Минский» / В. Лещеня, 3. Гильман, Р. Никитенко // Свиноводство. 1993. - №1. - С.13-14.

99. Лисицын, А.Б. Количественная оценка свойств говядины и свинины / А.Б. Лисицын, В.И. Любченко, Г.П. Горошко // Мясная индустрия. 1996. -№6.-С. 10.

100. ИЗ. Лобан, Н. Оптимальный вариант получения товарного гибрида свиней / Н. Лобан, В. Дойлидов // Свиноводство. — 2001. №1. - С.10-11.

101. Луганцев, А.Е. Продуктивность и некоторые биологические особенности свиней различного направления продуктивности: Автореф. дис. . .канд. с.-х. наук / А.Е. Луганцев. — Дивово, 2000. 22с.

102. Мазилкин, И.А. Гематологические показатели свиней различной скороспелости / И.А. Мазилкин // Генетика, разведение и селекция свиней: Сб. науч. тр. / ВСХИЗО. М., 1988. - С.138-141.

103. Максимов, Г.В. Биологические аспекты продуктивности свиней интенсивных пород и типов: автореф. дис. .д-ра с.-х. наук / Г.В. Максимов. —1. Персиановка, 1995. —50с.

104. Максимов, Г.В. Взаимосвязь интерьерных показателей с откормочными и мясными качествами подсвинков / Г.В. Максимов // Новые направления породообразования и породоулучшения в свиноводстве: сб. науч. тр. — Персиановка, 1992. С.З 8-42.

105. Мамышев, С.А. Эффективность использования мясных типов свиней при гибридизации: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук / С.А. Мамышев. — Ставрополь, 1998. —23с.

106. Маштак, 3. Порода дюрок / 3. Маштак, Н. Николаева // Свиноводство. 1990. - №2. - С.22-25.

107. Мейснер, Е. Импортные свиньи хороши, а свои лучше / Е. Мейснер // Свиноводство. -1991. №3. - С.18-19.

108. Меркурьева, Е.К. Биометрия в селекции и генетики сельскохозяйственных животных / Е.К. Меркурьева. — М.: Колос, 1979. 423 с.

109. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности, качества мяса и подкожного жира свиней / ВАСХНИЛ. — М., 1987.

110. Методы и результаты работы по созданию центрального типа новой мясной породы свиней (Полтавский заводской тип) / Б.В. Баньковский, C.B. Акимов, В.Е, Усачев и др. // Вопросы интенсификации племенного свиноводства. сб. науч. тр. -М., 1989. С. 13-21.

111. Милосердов, В. Ответ сторонникам курса продолжения реформ / В. Милосердов // АПК: Экономика, управление. 2000. - №1. - С.22-27.

112. Можаев, В. Технология и мясность / В. Можаев, Г. Максимов // Сельские зори. 1982. - JVb9. - С.35-36.

113. Мысик, А. Животноводство стран мира / А. Мысик // Зоотехния. — 2005. №1. - С.2-7.

114. Мысик, А. Роль свиноводства в решении продовольственной проблемы /А. Мысик // Свиноводство. -1999. -№6. -С.23-37.

115. Мысик, А. Состояние и перспективы развития свиноводства в России /А. Мысик // Свиноводство. 2001. - №1. — С.2-3.

116. Мысик, А.Т. Развитие животноводства в странах мира / А.Т. Мысик // Зоотехния. 2003. - № 1. - С.2-9.

117. Мысик, А.Т. Современное состояние производства и потребления продукции животноводства в мире / А.Т. Мысик // Зоотехния. 2008. - С. 4144.

118. Небылица, Н.С. Использование свиней породы дюрок и ландрас английской селекции / Н.С. Небылица // Зоотехния. 1995. - №1. - С. 10-11.

119. Негреева, А.Н. Влияние скрещивания на динамику живой массы и рост свиней / А.Н. Негреева, В.А. Бабушкин, P.A. Памбухчян // Зоотехния. — 2005. -№4.-С. 19-20.

120. Негреева, А.Н. Формирование внутренних органов у свиней / А.Н. Негреева, В.А. Бабушкин, В.Г. Завьялова // Зоотехния. 2005. - № 5. - С. 28-30.

121. Никульников, В. Пути интенсификации производства свинины / В.' Никульников, Е. Кононенко, А. Морозов, и др. // Свиноводство. 2007. - № 2.-С. 13-15.

122. Ниц, P.A. Продуктивные качества и технологические особенности свиней различных межпородных сочетаний: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / P.A. Ниц. Балашиха, 2001. - 23 с.

123. Новая популяция свиней на Ставрополье / В.Рыбалко, В. Филенко,

124. B.Семенов и др. // Свиноводство. 2001. - №1. - С.4-5.

125. Овчинников, А. Варианты скрещивания и продуктивность свиноматок / А. Овчинников, А. Соловых / Животноводство России . 2005. - № 4.1. C. 20-21.

126. Околышев, С.М. Мясная продуктивность свиней туклинской породы и ее помесей / С.М. Околышев // Зоотехния . 2004. - №3. - С. 10—11.

127. Околышев, С.М. Откормочная продуктивность свиней туклинской породы и ее помесей / С.М. Околышев // Зоотехния . 2005. - №2. - С. 25-26.

128. Отраслевой стандарт ОСТ 103-86. Свиньи. Метод контрольного откорма // Система стандартов в свиноводстве. — М.: Агропромиздат, 1988. — С.1-10.

129. Панасенко, В.М. Особенности постэмбрионального развития и интерьера свиней степного типа скороспелой мясной породы: автореф. дис.канд. с.-х. наук /В.М. Панасенко. Ставрополь, 2001. — 25с.

130. Патров, В. Гематологические показатели у свиней различных генотипов / В. Патров, В. Федяев // Свиноводство. — 2001. №2. - С.10-11.

131. Патров, В. Создана новая порода свиней украинская мясная / В. Патров // Свиноводство. -1993. - №6. - С.27-29.

132. Пеленов, Ю.В. Использование красно-поясной специализированной линии мясных свиней в качестве отцовской формы для производства породно-линейных гибридов: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / Ю.В. Пеленов. — Черкесск, 2005. -24 с.

133. Петров, Н. Первенцы отечественной селекции / Н. Петров // Свиноводство. 1978. - №12. - С.15-17.

134. Плохинский, H.A. Математические методы в биологии / H.A. Пло-хинский. М.: Изд-во Моск. у-та, 1978. - 256с.

135. Плохинский, H.A. Руководство по биометрии для зоотехников / H.A. Плохинский. — М.: Колос, 1969. 256с.

136. Погодаев, В. Аминокислотный, химический и минеральный состав длиннейшей мышцы спины поросят / В. Погодаев, В. Панасенко // Свиноводство. 1999. -№5. - С.24-26.

137. Погодаев, В. А. Биологические особенности свиней степного типа СМ-1 / В. А. Погодаев, В. М. Панасенко // Зоотехния. 2000 - №2. -С.12-15.

138. Погодаев, В. А. Интерьерные особенности свиней степного типа в зависимости от стресс-реакции на фторотановый тест / В А. Погодаев // Новые направления породообразования в свиноводстве: Сб. науч. тр. / Дон. СХИ. Персиановка, 1992. - С.75-84.

139. Погодаев, В. А. Использование красно-поясной специализированнойIлинии при породно-линейной гибридизации / В. А. Погодаев, В. А. Кухарев // Практик. 2003. - №1-2. - С.70-73.

140. Погодаев, В. А. Качество мяса свиней породы СМ-1 / В. А. Погодаев, В. А. Кухарев // Свиноводство. 1997. - №1. - С.22-24.

141. Погодаев, В. А. Качество продукции свиней, разводимых на Ставрополье / В. А. Погодаев, В. А. Кухарев // Зоотехния. 1997. -№5. -С.26-28.- 137

142. Погодаев, В.А. Кроссы свиней степного и южного типов скороспелой мясной породы / В.А. Погодаев, В.Ф: Филенко // Зоотехния. 1996. -№4.-С. 10-12. ,

143. Погодаев, В.А. Мясная продуктивность гибридных свиней / В.А. Погодаев, В.А. Кухарев // Информ. лист №211-92: Ставроп. ЦНТИ. — Ставрополь, 1992.-4с.

144. Погодаев, В.А. Мясная продуктивность свиней районированных пород Ставропольского края / В.А. Погодаев, В.А. Кухарев // Вестник ветеринарии. -2000. -№15 (1/2000).-С.31-37.

145. Погодаев, В.А. Развитие внутренних органов поросят крупной белой и скороспелой мясной пород / В.А. Погодаев, В. М. Панасенко, О.В. Пономарев // Вестник ветеринарии . 2000. - № 15 (1/2000). - С. 25-28. •

146. Погодаев, В.А. Результаты испытания свиней степного типа скороспелой мясной породы в качестве материнской формы при гибридизации / В.А. Погодаев, В.А. Кухарев // Вестник ветеринарии. 2000. - №16 (2/2000). - С.50-52.

147. Погодаев, В.А. Современные аспекты выведения и использования свиней новых генотипов: автореф. дис. . .д-ра с.-х. наук / В.А. Погодаев. -Персиановка, 1996.-43с.

148. Погодаев, В.А. Сочетаемость линий свиней степного типа породы

149. СМ-1 / В.А. Погодаев, В. Ф. Филенко // Свиноводство. 1997. - №1. -С.6-7.

150. Погодаев, В.А. Сочетаемость свиней мясных пород, типов и линий при гибридизации / В.А. Погодаев, В.А. Кухарев // Вестник ветеринарии. — 1997.-№5(3/97).-С.3-8.

151. Погодаев, В.А. Формирование мясной продуктивности свиней на ранних стадиях постэмбрионального развития / В.А. Погодаев, В.М. Пана-сенко // Вестник ветеринарии. 2001. - №19 (2/2001). - С. 36-41.

152. Поливода, А.М Методика оценки качества продуктов убоя у свиней / A.M. Поливода, Р.В. Стробыкина, М.Д. Любецкий // Методики исследований по свиноводству. Харьков, 1977. - С.48-56.

153. Поливода, A.M. Сравнительная оценка качества мяса свиней разных пород / A.M. Поливода // Свиноводство. Киев, 1980. - Вып. 32. - С.37-46.

154. Поливода, A.M. Физико-химические свойства и белковый состав мяса свиней / A.M. Поливода // Породы свиней. М.: Колос, 1981. - С.19-27.

155. Пономарев, Н. Полезная книга /Н. Пономарев// Свиноводство. — 2005. № 5. - С. 32.

156. Попов, В. Сочетаемость свиноматок украинской степной белой породы с хряками мясных пород/ В; Попов // Свиноводство. — 2005. — № 5. — С. 3-4. "

157. Пронь, Е.В. Гематологические показатели свиней разных генотипов / Е.В. Пронь, В.И. Герасимов, Т.Н. Данилова и др; // Современные проблемы интенсификации производства свинины: сб; науч. тр.7 Ульяновская ГСХА. -Ульяновск, 2007. Т. 1. - С. 325-329.

158. Результаты сравнительных испытаний откормочной и мясной продуктивности свиней разных зональных типов создаваемой новой мясной породы / В .Д. Кабанов, В.Т. Горин; П.И. Корнеев и др. М., 1989. - №5. - С. 1117.

159. Еошкован, Г. Пути развития свиноводства в Республике'Молдова / Г. Рошкован // Свиноводство. 1999;-№Г.-С. 11-14.

160. Рыбалко, В. Тридцатилетний селекционный процесс; завершился; апробацией породы / В. Рыбалко, О. Фесенко, В. Нагаевич и др. // Свиноводство. -2007.- № 5. -С. 2-4. 4

161. Рыбалко, В. Состояние и перспективы научных исследований по свиноводству на Украине / В.П. Рыбалко, П. Остапчук // Свиноводство. — 1994. №2. — С.4-7.

162. Рыбалко; В .П. Генотип и продуктивность свиней / В .П. Рыбалко. — К.: Урожай, 1984. 120с. .

163. Рыбалко, В.П. Продуктивные качества чистопородных свиней разных генотипов / В.Ш Рыбалко, С. Акимов, В.М. Нагаевич, В.И. Герасимов //

164. Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. и XIV Межвузовского координационного совета «Свинина» пос. Персиановский, 2005. - С. 52-55.

165. Рыбалко, В.П. Прошлое, настоящее и будущее отрасли свиноводства / В.П. Рыбалко // Зоотехния. 2008. - № 1. - С. 24-27.

166. Рябко, В. Региональная система.разведения свиней / В. Рябко // Свиноводство. 2000. - №4. - С.5-6.

167. Сажинов, Г.Ю. Мясная промышленность России в 1998'году / Г.Ю. Сажинов, В.В. Дойков // Мясная индустрия. 1999. -№2. - С.4-6.

168. Самков, С. Использование свиней йоркширской породы в системе гибридизации / С. Самков, Е. Юренков // Свиноводство. 1999. - №3. -С.4-6.

169. Свиньи асканийской селекции / И. Соловьев, Р. Жиркова, В. Луценко, Р. Брит // Свиноводство. 1991. - №2. - С.22-23. 5 *

170. Семенов, В. Воспроизводительные и откормочные качества свиней различных генотипов /В. Семенов; И. Рачков // Свиноводство.- 2007. № 2'. — с. 31-32.

171. Семенов, В.В. Воспроизводительные качества^ свиноматок специализированной мясной линии / В.В. Семенов // Вестник ветеринарии. 1998. -№9(3/98).-С.5-6.

172. Семенов, В.В. Дифференцированная селекция специализированных типов свиней: дисс. док-ра с.-х. наук / В.В. Семенов: пос. Персиановский, 2002.-433 с.

173. Семенов, В;В. Новый воспроизводительный тип свиней крупной белой породы «Григорополисский 1» / В:В. Семенов. - Ставрополь, 2002. - 44 с.

174. Семенов, В.В. Селекция свиней специализированной мясной линии /

175. B.В. Семенов // Вестник ветеринарии. 1998. -№9 (3/98). - С.7-8.

176. Семенов, В.В. Характеристика репродуктивных признаков свиней заводской специализированной мясной линии (СМЛ) / В.В. Семенов, В.В. Кудрявцев, В.П. Носачев // Вестник ветеринарии. 1999. - №14 (3/99).1. C.58-63.

177. Сердюк, О.Г. Использование свиней специализированной мясной линии при разведении «в себе» и породно-линейной гибридизации: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / О.Г. Сердюк. Полтава, 1991. — 25с.

178. Сердюк, О.Г. Откормочные качества высокие / О.Г. Сердюк // Свиноводство. - 1991. - №6. - С. 18.

179. Смирнова, М. Какая порода выгоднее? / М. Смирнова, В. Смирнов // Животноводство России. 2008. - Спец. выпуск. - С. 9-10.

180. Смирнова, О.В. Определение бактерицидной активности сыворотки крови нефелометрическим методом / О.В. Смирнова, Т.А. Кузьмина // ЖМЭИ. -1966. № 4. — С. 28-30. *

181. Создание липецкого заводского типа свиней новой мясной породы свиней / В.Д. Кабанов, Н.В. Гупалов, В.А. Епишин, В.В. Французов // Зоотехния. 1991. - №5. - С.21-26.

182. Создание мясных генотипов свиней на Украине / Рыбалко В., Акимов С., Баньковская И., Перетятько А. // Свиноводство. — 2001. №2. - С.15-17.

183. Соколов, Н. Перспективы использования генетического потенциала свиней отечественного и импортного происхождения / Н. Соколов // Свиноводство. 2007. - № 3. - С. 5-7.

184. Соколов, Н. Формирование стада на синтетической основе / Н. Соколов, Д. Карманов // Животноводство России. — 2008. — Спец. выпуск. — С. 11-12.

185. Соколов, Н.В. Краснодарский заводской тип свиней новой мясной породы СМ-1 / Н.В. Соколов, П.С. Капко // Актуальные проблемы производства свинины. -Одесса, 1990. С.58-62.

186. Соколов, Н.В. Краснодарский тип свиней / Н.В. Соколов, П.С. Капко // Свиноводство. 1992. -№2-3. - С. 13.

187. Соловьев, И. Создание асканийского типа украинской мясной породы свиней / И. Соловьев // Свиноводство. 1999. - №1. - С.32-34.

188. Степанов, В.И. Комбинационная способность свиней по показателям собственной продуктивности / В.И. Степанов, В.И. Савочка // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве: сб. науч. тр. / Дон. СХИ. — Персиановка, 1989. С. 118-125.

189. Степанов, В.И. Мясная продуктивность свиней новых типов / В.И. Степанов, В.А. Коваленко, Г.В. Максимов // Генетика, разведение и селекция свиней: сб. науч. тр. / ВСХИЗО. М., 1988. - С. 109-114. ^

190. Степанов, В.И. Мясная продуктивность специализированных типов свиней / В.И. Степанов, А.И. Клименко, Ю.Д. Дробин // Актуальные проблемы производства свинины. — Краснодар, 1996. — С.47-48.

191. Степанов, В.И. Стресс-реактивность и биохимические показатели крови свиней разного направления продуктивности / В.И. Степанов, В.Х. Федоров, А.И. Тариченко // Сельскохозяйственная биология. 1999. - №4. — С.81-85.

192. Степанов, В.И. Эффективность промышленного скрещивания и гибридизации в свиноводстве / В.И. Степанов, Г.В. Максимов, В.Н. Василенко / Учебное пособие. — Ростов на Дону: Цветная печать, 1997. — 76 с.

193. Степанова, О.В. Биологическое обоснование продуктивности сельскохозяйственных животных / Степанова О.В. / Монография. — Персиановка, 2000. 147с.

194. Степанова, О.В. Биологическое обоснование продуктивных качеств свиней различных генотипов и технологических групп: Дис. .д-ра с.-х. наук в виде науч. докл / Степанова О.В. — Персиановка, 2000. — 66с.

195. Сысоева, О.И. Эффективность межпородного скрещивания свиней / О.И. Сысоева // Зоотехния. 1996. - №4. - С.25-26.

196. Тагиров, X. Хозяйственно-биологическая' оценка свиней крупной белой породы и ее помесей в условиях Южного Урала / X. Тагиров, Э. Асаев // Свиноводство. 2007. - № 3. - С. 7-9.

197. Тариченко, А.И. Взаимосвязь интерьерных и продуктивных показателей у свиней / А.И. Тариченко, В.Х. Федоров // Научные основы повышения продуктивности с.-х. животных. Персиановка, 1997. - С. 11-12.

198. Тариченко, А.И. Прогнозирование продуктивных качеств свиней новых мясных типов: автореф. дис. .д-ра с.-х. наук / А.И. Тариченко. — Краснодар, 2000. - 48с.

199. Тариченко, А.И. Продуктивность, качество мяса и биологические особенности мясных свиней / А.И. Тариченко: Монография. Ростов на Дону, 1999.-52с.

200. Татулов, Ю.В. Требования к свинине для производства продуктов детского питания / Ю.В. Татулов, A.B. Устинова, Т.М. Миттельштеин и др. // Зоотехния. 1999. - №10. - С.29-30.

201. Теория и методы выведения скороспелой мясной породы свиней / В.Д.Кабанов, Н.В. Гупалов, В:Н. Епишин, П.П. Кошель.- М., 1998. 380с.

202. Технология воспроизводства и система разведения свиней /В.А.Погодаев, В.А.Кухарев, А.Н.Шевченко, Г.А.Скарга. Ставрополь, 2000.96с., ил.

203. Тимофеев, Л. Эффективность гибридизации в свиноводстве в условиях интенсивной технологии / Л. Тимофеев, А. Рябов, Н. Пунсыкова // Зоотехния. 2004. - №2. - С. 23-24.

204. Турбин, Н.В. Генетика гетерозиса / Н.В. Турбин. Минск: Наука и техника, 1964. - С.56-65.

205. Турбин, Н.В. Гетерозис и генетический баланс / Н.В. Турбин // Гетерозис. Минск: Изд-во АН БССР. - 1961. - С.3-35.

206. Ухтверов, А. Продуктивность подсвинков, полученных от спаривания маток крупной белой породы с диким кабаном / А. Ухтверов, М. Ухтверов, М. Климин // Свиноводство. — 2007. № 5. — С. 6-7.

207. Ухтверов, А. Сравнительная оценка чистопородного и помесного молодняка свиней / А. Ухтверов // Свиноводство. — 2000. №4. - С.2-3.

208. Ухтверов, М.П. Сочетаемость различных типов и пород свиней / М.П. Ухтверов, Г.Н. Назаркин, Н.П. Пустовой // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве: сб. науч. тр. / Дон. СХИ. Персиановка, 1989.-С. 106-111.

209. Федюк, В.В. Теоретические и практические вопросы селекции свиней на повышение уровня неспецифической резистентности: дис. . д-ра с.-х. наук / В.В. Федюк. пос. Персиановский, 2001. - 288 с.

210. Филатов А.И., Медведев В.А. Селекция свиней на повышение мяс-ности. -М.: Колос, 1975. 175с.

211. Филатов, А. Современные проблемы племенного свиноводства в России / А. Филатов // Свиноводство. 1999. - №5. - С.2-5.

212. Филенко, В.Ф. Степной тип советской мясной породы свиней / В.Ф. Филенко, В.А. Погодаев // Зоотехния. 1988. - №7. - С.20-22.

213. Харченко, Г.А. Качественные показатели мясной продуктивности и биологические особенности свиней разных генотипов: дис. .канд. с.-х. наук / Г.А. Харченко. Персиановка, 1998. - 126с.

214. Чигрин, Д.В. Биологическое обоснование продуктивных качеств свиней разных генотипов: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / Д.В. Чигрин. -Персиановка, 2000. 20с.

215. Чинаров, Ю.И. Основы оптимизации отраслевой структуры животноводства и кормопроизводства / Ю.И. Чинаров // Зоотехния. 20005. - № 2. - С. 2-6.

216. Чохатариди, Г. Репродуктивные качества свиноматок в зависимости от их живой массы / Г. Чохатариди // Свиноводство. — 2000. №2. - С.28.

217. Чумаков, Б. Повышение продуктивности свиней / Б. Чумаков, Е. Джунельбаев // Свиноводство. 2000. - №3. - С.26-27.

218. Шантурова, Т.В. Генетическая структура по группам крови сибирского типа новой мясной породы свиней / Т.В. Шантурова, И.И. Гудилин, Н.Ю. Венчковский // Генетика, разведение и селекция свиней: сб. науч. тр. /ВСХИЗО. М., 1988. - С. 25-27.

219. Шапочкин, В. Состояние и перспективы развития животноводства в Российской Федерации / В. Шапочкин // Свиноводство. 2002. - № внеочередной. - С. 2-4.

220. Шаталов, C.B. Естественная резистентность специализированныхпород крупного рогатого скота: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / C.B. Шаталов. Пос. Персиановский, 1999. -50 с.

221. Шейко, И. П. Свиноводство Республики Беларусь / И.П. Шейко // Зоотехния. 2004. - №1. - С.23-26.

222. Шейко, И. Племенная работа в свиноводстве республики Беларусь / И. Шейко // Свиноводство. 2001. - №1. - С.5-8.

223. Шейко, И. Свиноводство республики Беларусь / И. Шейко // Свиноводство. 1999. - №1. - С.8-11.

224. Шейко, И. Эффект гетерозиса будет гарантирован / И. Шейко // Свиноводство. 1993. - №1. - С.14-18.

225. Шейко, И.П. Влияние гибридных хряков-на продуктивность молод--няка / И.П. Шейко, JI.A. Федоренкова, Н.М. Храмченко // Зоотехния. 2005.- № 3. — С. 25-27.

226. Шимко, И.В. Свиноводство Ставрополья / И.В.Шимко // Зоотехния.- 2002. -№ 9. С. 21.

227. Шутьков, А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса / А. Шутьков // АПК: Экономика, управление. 2000. -№1«. - С.4-5.

228. Эйдригевич, Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных / Е.В: Эйдригевич, В.В. Раевская. М.: Колос; 1978. - 255с.

229. Ангелов, И. Постижение на нашата селекция / И. Ангелов // Животноводство.-1990. №4. - С.9-12.

230. Be Vier, G. W. Evalution boars / G. W. Be Vier // American association of swine practitiones. Annual meetings, Kansas City, Mo, 04.-06.03, 1984, proceedings. 1984-p.278-282.

231. Бенсов, В. Ноз хибрид Плевен-I / В. Бенсов // Животноводство. — 1990. — Т.44. V.4-S.12-15.

232. Bartlet, J. О. Esimation of fatty acid composition by gas chromatograph using peak-head and retaliation time / J. O. Bartlet, I. L. Iwerson // J. Assoc. Amer. Chem. — 1966. — 49. — p. 21.

233. Buchanan, D.S. Reproduction perfomance for four breeds of swine: crossbred females and purebred and crossbred boars / D.S. Buchanan, R.K. Johnson//Journal of Animal Science. 1984. -No.59(4).- p. 948-956.

234. Collins, G.N. Dominance and the vigor of the first generation hybrids / G.N. Collins //Am. Naturalist.- 1921. -vol.55 -N.637. .

235. Davenport, C.B. Degeneration, albinism and inbreeding / C.B. Davenport // Science. 1900. -28.-p.454-455. i

236. Fast, E.M. Inbreeding in conrn / E.M Fast. Rept. Conkect. Agric. Exper Stat, for 1908.-p. 419-428.

237. Fent, R. Breed and heterosis effect on testicular development and endocrine function of purebred boars / R. Fent // Journal of Animal Science. —1983. -No. 57(2). -p. 425-432.

238. Fewson, D. Untersuchunger zur Himstit und der Fleischgualitat / D. Fewson, J. Kirgammer // Zeitschrift zur Tierphysiologie. — 1960.

239. Folch, J. A simple method for the isolation and purification of total lipids from animal tissues / J. Folch, M. Zees, G. H. S. Stanley //J. Biol. Chem. 157/ -vol. 22 (26). - p. 497.

240. Hope, H. Crossbred boars come in from the cold / H. Hope // Farmers

241. Weekly.-1978. -No. 89(11).-p. 109, 111, 114.

242. Hope, H. Low lever pig producers on economic tight rope / H. Hope // Farmers Weekly.- 1979. -No. 90(8). p. 62-63.

243. Hull, F. Overdominance and corn breeding where hybride seed is not feasible / F. Hull // J.Amer. Soc. Agron., 1946. -vol.38.

244. Jones, D.F. Dominance o linked factors as means of accounting for heterosis / D.F. Jones //Genetics. 1917. - 2. -7. -p. 466-479.

245. Kallweit, E. Fleischaffenheit beim Schwein / E. Kallweit // Kraftfutter. -1982. — B. 65-H. 11.-S.431-442.

246. Kalm, F. Zuchterische Perspektiven zur Verbesserung der Fleischbeschaffenheit / F. Kalm, T. Holscher. T.2. // Dt. Gefluge. Wirtsch. Schweineperiod. - 1988. -Bd 40. -H.I.- S. 23-25.

247. Kroeske, D. Fertile some make money / D. Kroeske // Pigs. 1986. -vol.2.-NI. - p. 16-18.

248. Leraer, J.M. Genetic homeostasis / J.M. Leraer // Edinburgh: liver and Boyd. -1954. 134p.

249. Londa, F. A study of basis semen values in boars with respect to their use for artificial insemination and the production of synthetic lines / F. Londa, J. Pavlik // Scient. Agr. Bohesislov. 1983. -N15. (4). -p.283-288.

250. Martin, A. Pork guality attributes: then estimation and their relationships with carcass composition in commercial pigs / A. Martin e.a. // Canad. amim. sc. — 1981. v. 61. -n.8 .-p.289-298.

251. Neely, J. Heterosis estimation for measures of reproductive traits in crossbred boars / J. Neely // Journal of Animal Science. 1980. - No.51 (5). -P.1070-1077.

252. Neely, J. Crossbreeding using a crossbred boar can result in 7 dollar more income per sow exposed / J. Neely, C. Robinson // Hog Farm Management. -1981.-No.18 (l).-P.30-36.

253. Neely, J. Estimates of heterosis for sexual activity in boars / J. Neely, C. Robinson// Journal of Animal Science. 1983. -No.56- (5). -P.1033-1038.

254. Pavlik, J. // Zivocisas Vyroba / J. Pavlik, R. Silver- 1985. Vol. 30, -9.-P.779-786.

255. Quintana, F. Systems of crossbreeding in swine. 2. Evaluation of crossbreeding systems / F. Quintana, O. Robinson // Tierzucht. 1984. — N101 (1). -p.1-16.

256. Richey, F.D. The experimental basis for the present status of corn breeding / F.D. Richey // J. Am. Soc. Agron. 1922. - vol.14. -No. l/2p.l-17.

257. Richey, F.D. Hybrids vigor and corn breeding / F.D. Richey // J. Am. Soc. Agron. 1946.-vol.38.-No. 8- p.833-841.

258. Standiford, H.C. Technical aspects and clinical coorelations of the serum bactericidal test / H.C. Standiford, B.A. Tatem // J. Clin. Microbiol. 1986. 5. N 1. -P. 79-80.

259. Schmitten, F. Evalution of meat quality by measurement of electrical conductivity / F. Schmitten, H.-H. Schepers, A. Ferslerling // Current topic in veterinary medicine and animal science. 1987. - Vol. 33. -p.191-200.

260. Shull, G.H. The composition of a field of maize / G.H. Shull // Rep. Am. Breeders Assoc. 1908. - vol.4. - p.296-310.

261. Shull, G. H. Beginnings of the heterosis concept / G. H. Shull // In: Heterosis. Ames Tows St. Cell. Press. USA. 1952. - p. 14-48.

262. Suzuki, A. Careless composition and meat quality of Chinese purebred and Europeen Chinese crossbred pigs / A. Suzuki, N. Kojima, V. Jkeuchi // Meat. Sc. - 1991. - Vol.29. - N1. - p.31-41.