Совершенствование внутрипородных типов свиней с применением индексной оценки

Сердюков, Иван Петрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Совершенствование внутрипородных типов свиней с применением индексной оценки
ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование внутрипородных типов свиней с применением индексной оценки"

На правах рукописи

СЕРДЮКОВ ИВАН ПЕТРОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВНУТРИПОРОДНЫХ ТИПОВ СВИНЕЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ИНДЕКСНОЙ ОЦЕНКИ

06.02.0 ] - разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

г. Ставрополь 2006

Работа выполнена в ГНУ Ставропольском научно-исследовательском институте животноводства и кормопроизводства (СНИИЖК)

Научный руководитель:

Ведущая организации:

Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных

Защита диссертации состоится « 03 » февраля 2006 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 006.078.01 при Ставропольском научно-исследовательском институте животноводства и кормопроизводства:

Россия, 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 15, СНИИЖК.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. Автореферат разослан « 03 » января 2006 г.

доктор сельскохозяйственных наук Семенов Владимир Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук Третьякова Ольга Леонидовна

доктор сельскохозяйственных наук Айбазов Али-Магомег Муссаевич

Ученый секретарь диссертационного совета

М.И. Селионова

1 .ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Важная роль в решении мясной проблемы в России отводится свиноводству -одной из скороспелых отраслей животноводства.

Актуальной и главной задачей племенного дела в свиноводстве'является раздельная селекция внутрипородных типов с целью повышения реп роду ктнвных, откормочных и мясных качеств свиней при кроссировании.

Для получения гарантированного гетерозиса необходимы специализированные линии, типы, отличающиеся значительно большей однородностью и консолидацией наследственности. С этой целью в процессе их выведения и совершенствования формируют внутризаводскую линейную структуру, обеспечивающую по достижении достаточной консолидации групповой наследственности, свободу линейного подбора без применения инбридинга тесных и близких степеней.

Селекционно-генетич еские и фенстипические параметры основных признаков продуютвности весьма значительно отличаются между разными популяциями даже одной породы. На основании изложенного возникает необходимость дальнейшего изучения и практического внедрения в производство современных методов разведения и генетики для совершенствования существующих типов и на их основе получения эффективных кроссов свиней.

Цель работы: усовершенствовать внутрипородные типы свиней по узкоспециализированным направлениям продуктивности с применением индексной оценки продуктивных качеств для ускорения селекционного процесса.

Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи:

- оптимизировать генеалогическую структуру свиней крупной белой породы линий Лафета и Венца для дифференцированной селекции;

• изучить воспроизводительные качества родительских форм в различных вариантах подбора;

- изучить рост, развитие, откормочные и мясные показатели потомства в процессе онтогенеза от рождения до достижения 100 и 120 кг живой массы;

- определить некоторые биологические особенности молодняка свиней;

- апробировать селекционные индексы системы оценки роста, развития откормочных, мясных и воспроизводительных качеств свиней;

- оценить качество потомства разных вариантов подбора по фенотипу и генотипу;

- изучить физико-химические свойства мышечной и жировой тканей свиней.

- провести дегустационную оценку мясапт'бушят^уп^н^^ХА---—■■■—а

имени К.А. Тимирязева I ЦНБ имени H.H. Желеэнова ' Фонд научный литературы [

- произвести расчет экономической эффективности чистопородного разведения, а так же вариантов полученных гибридов.

Научная новизна исследований. На основе научно-производственных экспериментов впервые апробирована методика построения селекционного индекса, основанная на определении коэффициентов веса с учетом вклада каждого признака в интегрированный показатель оценки воспроизводительной способности свиноматок селекционного стада. Экспериментально подтверждена высокая эффективность индексной системы оценки фенотипа и генотипа свиней в племенной работе. Проанализированы закономерности роста, развития, продуктивности, качества мяса, интерьерные показатели подсвинков при чистопородном разведении и гибридизации.

Настоящая работа проводилась в соответствии с плановой тематикой научных исследований Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства (тема 01.07 №01.200.109173).

Практическая значимость работы. Целенаправленная селекционно-племенная работа с крупной белой породой свиней (КБ) по совершенствованию воспроизводительных качеств «Григорополисского-1» и откормочных -«Венцовского» типов позволила создать высокопродуктивное стадо и придать ЗАО «Артезианское» статус племенного завода.* Рекомендовано к использованию в системах гибридизации наиболее сочетающиеся на гете рознены й эффект варианты подбора родительских форм свиней, обладающих устойчивостью к условиям интенсивной технологии.

Индексная система оценки позволила доработать и внедрить в племзаводе автоматизированную систему оценки свиней («АСС»). Разработан и утвержден пятилетний селекционно-племенной план работы со стадом свиней в племзаводе «Артезианское». Результаты исследований с использованием новых генотипов включены в «Зональную систему разведения и гибридизации свиней Ставропольского края», автор является одним из разработчиков данных рекомендаций которые были рассмотрены и утверждены на ученом совете ГНУ СНИИЖК, НТС МСХ Ставропольского края, бюро отделения зоотехнии РАСХН(протокол № бот05.05.2005 г.).

Апробация работы. Основные положения исследований доложены на: конференциях Дон ГАУ (2004), Ставропольского ГАУ (2003), ГНУ СНИИЖК (2005), межвузовском координационном совете «Свинина» «Актуальные проблемы производства свинины» (2003-2005 г.г.), краевых семинарах и совещаниях по вопросам свиноводства (1998-2005 г.г.), ученых советах и расширенном заседании отдела животноводства и кормопроизводства ГНУ СНИИЖК (2005).

Основные положения, выносимые на защиту:

- обоснование методов селекции «Григоропаписского-1» и «Венцовского» типов свиней КБ породы, специализированных на воспроизводительные и откормочные качества с изучением генетико-популяционных, ннтерьерных, индексных, продуктивных и комбинационных параметров;

• экономическая оценка сочетаемости специализированных типов свиней.

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 12 печатных работ.

Объём и структура диссертации. Работа изложена на 138 страницах компьютерного текста, содержит 27 таблиц и 9 рисунков, 12 приложений, список литературы включает 241 источников, из них 205 отечественных и 36 иностранных. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследования и их обсуждения, выводов, предложений производству, библиографического списка, приложений.

2. Материал л методика исследований

Экспериментальная часть диссертационной работы была проведена в период с 19% по 2005 годы на свиньях крупной белой (КБ) породы «Григорополисского-1» <ГТ) и «Венцовского» (ВТ) типов, а также скороспелой мясной породы южный (Краснодарский) тип (СМ-1 ЮТ) в условиях племзавода «Артезианское» Ставропольского края, а лабораторные исследования в ГНУ СНИИЖК, Светлоградском мясокомбинате, краевой ветлаборэторин и Ново сели цкой РС ББЖ.

В ЗАО племзаводе «Артезианское» в течение 10 лет продолжалась селекционная работа по консолидации воспроизводительных качеств свиней линии Лафета и откормочных - линии Вениа. Общая схема исследований представлена на рисунке 1и в табл.1.

Откорм животных осуществлялся с 30 кг по достижению животными живой массы 100 и 120 кг. Отбор осуществлялся по принципу аналогов с учетом живой массы, возраста, пола и происхождения. Нормирование кормления провалилось согласно нормам ВИЖ, с учетом живой массы, возраста и интенсивности прироста живой массы (А.П. Калашников и др., 1985).

При проведении научно-хозяйственных опытов учитывали и определяли следующие ростовые показатели свиней:

• Живую массу откармливаемых свиней ежемесячно - по общепринятым методикам (взвешивание до утреннего кормления).

• Интенсивность роста живой массы - расч&гкым путём.

• Относительную скорость роста накопления живой массы вычисляли по формуле Майоната: Р = «Уз-у^^хЮО,

где; VI-первоначальная масса животного, кг, Уг- живая масса в конце

выращивания, кг.

Откормочные качества молодняка были оценены по скороспелости, среднесуточному приросту живой массы за период от 30 до 100-120 кг, затратами кормов (к.ед.) на I кг прироста живой массы за тот же период.

Для изучения особенностей роста и развития подопытного молодняка в постэмбриональный период проводили ежемесячные контрольные взвешивания, а у 10 голов из каждой группы были взяты следующие промеры: длины туловища, обхвата груда, высоты в холке, глубины груди, ширины груди и ширины зада

Научно-исследовательский опыт

_ и

Исходные типы свиней: « Григорапол исски й-1» и «Венцовский» КБ, совершенствование их продуктивности, генеалогической структуры

Испытание типов и линий в системах гибридизации : ГТ КБ х ВТ КБ; ВТ КБ х ГТ КБ; ГТ КБ х СМ-1 ЮТ; ВТ КБ х СМ-1 ЮТ

Собственная продуктивность ремонтного молодняка, репродуктивные качества, откормочные и мясные качества в онтогенезе, качественная характеристика мяса и сапа, морфологический состав туш, гематологические и биохимические исследования, дегустационная оценка

Индексы: телосложения, воспроизводства, мясности, постиости, откормочные и мясные

Результаты исследований

Экономическая эффективность

1 Выводы и предложения

г \

Рекомендации производству

Рис 1 Общая схемаиоспсдоэмия

Таблииа1

Схема опыта

I рмпга Варнэгг ггуй.Т>а Количества, tcul

метки хряки МЯЛ01 хрящ

1 КБГТ КБГТ SO ■ 10х

11 КБИТ КБИТ. 50 ИГ

Ш KBIT КБ ВТ, 50 10е

IV КБИТ КБГТ 50 Iff1

V КБГТ СМ-1 ЮГ 50 10w

VI КБ ЕЛ" СМ-1 юг 50 1СГ4

Причешет«: КБ ГТ-зпюдаюй twi крупной белей пэрощл «Григоропэлиахий-1»; КБ DT-заводя®« ■nil крупно! бглой треда «Вэадаеомй»; СМ-1 ЮТ-опрошен маоет порода Tin;

к ж, ххх - ада« ите ж. хряки

При анализе топа телосложения подопытных животных по каждому возрастному периоду были вычислены следующие индексы телосложения:

* Растянутости = длина туловища/ высота в холке х 100

* Массивности = обхват груди/ высоту в холке х 100

* Сбитое™ = обхват груди/ длина туловища х 100

* Глубокогрудости глубина груди/ высота в холке х 100

* Широкогрудостн = ширина груди/глубина груди х 100

* Широкозадости = ширина зада/ ширина груди х 100

С целью изучения мясных качеств был проведен контрольный убой животных при достижении ими 100 и 120 кг живой массы.

Оценку мясной продуктивности определяли по правым полутушам после 24-х часового охлаждения при температуре +4°С по убойному выходу, длине полутуши, толщине шпика, площади «мышечного глазка», массе задней трети полутуши, содержанию в туше мяса, сала, костей.

Морфологический состав туши был определен путем полной обвалки правой ее половины в соответствии с методическими рекомендациями ИЛ. Рогова и др., (2000) и расчетом процентного соотношения мяса, сала и костей.

Для сравнительной характеристики качества туш определяли соотношение в них тканей мясо-кость - индекс мясности н мясо-жир - индекс постаосгн.

Пробу мышечной ткани отбирали из длиннейшей мышцы спины на участке между 9-12 грудными позвонками. Отбор образцов проводили после 48-часовой выдержки полутуши в холодильной камере при температуре + 4°С (A.M. Поливода и др., 1977).

1. Содержание влаги в жире проводили путём высушивания навески в сушильном шкафу,

2. Сырую золу в мясе определяли путём сжигания навески в муфельной печи (в изложении A.M. Поливоды, 1977),

3. Содержание жира в мясе определяли методом Сокслета путём высушивания образца и прилития серного эфира с целью экстракции жира.

4. Общий азот мяса определяли по методике Кьельдаля путём минерализации

проб мяса концентрированной серной кислотой. Для перерасчёта количества азота на протеин мяса использовали коэффициент 6,25.

5. Физико-химические свойства мяса, ьлагоём кость, интенсивность окраски мышечной ткани определяли согласно «Методике оценки мясожировой продуктивности свиней» (ВНИИЖ, 1968).

С целью контроля за физиологическим состоянием подопытных свиней проводились гематологические и биохимические исследования. По общепринятым методикам определяли морфологические и биохимические показатели крови (эритроциты, гемоглобин, общий белок и его фракции). Кровь брали у свиней из сосудов правого уха в разные возрастные периоды от одних и тех же животных.

Для оценки пищевой и биологической полноценности продуктов убоя проводили дегустационную оценку качества мяса по показателям внешнего вида, аромата, вкуса, консистенции (нежность, жесткость) и сочности - по девятибалльной шкале, а качество бульона - по внешнему виду, цвету, прозрачности, аромату, вкусу, наваристости - по пятибалльной шкале (В.А.Коваленко, Д.И. Грудев, 1978).

Производственную проверку результатов исследований проводили методом технологических групп, отвечающих основным условиям и параметрам кормления животных научно-хозяйственного опыта и экспериментов (А.И. Овсянников, 1978).

Для комплексной оценки воспроизводительных, откормочных и мясных качеств были включены селекционные индексы, адаптированные для ЗАО ПЗ «Артезианское» (В.А.Коваленко, В.И. Степанов и др., 1984, Н.В. Михайлов, 19S7)

Экономическую ' эффективность результатов испытаний в опытно-производственных условиях определяли по «Методике определения экономической эффективности технологий и с.-х. техники» (МСХ,- 1983).

Данные, полученные в результате проведенных исследований, подвергали анализу с использованием биометрических методов обработки цифровых материалов (H.A. Плохииский, 1969; Е.К. Меркурьева, 1970), на персональном компьютере IBM PI С Pentium 3.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Система комплектования внутрилинейной структуры племенного стада свиней ПЗ ЗАО «Артезианское»

Структура генотипнческой изменчивости изучалась в длительном научно - хозяйственном опыте по формированию генеалогической структуры стада в племенном заводе ЗАО «Артшианское» Ставропольского края, где селекционно-племенная работа направлена на генетическую дифференциацию существующих генеалогических линий хряков - производителей. Применение данной схемы позволило совершенствовать линнн свиней, двух заводских типов, которые имеют свою специфичность, являются самовослронзводимыми, длительно существующими и закрытыми.

Селекция по развитию хряков и свиноматок в стаде ведётся в сторону желательного облегчённого мясоеапьного типа. Развитие хряков и свиноматок в

возрасте 36 месяцев соответствует требованиям класса элита ло живой массе от 302 до 323 кг и от 221 до 248 кг, длина туловища от 179 до 185 см и от 160 до 167 см, соответственно. Хряки стада хозяйства были элитные на 96-97%, число свиноматок, относящихся к первому классу по продуктивности и развитию составило 27%, а класс элита 73%. Ремонтный молодняк (свинки) по классности распределился следующим образом: элита 84%, 1 класс 16%, тогда как классность хряков составила: элита - 75%, I класс - 25%. Повышение показателя классности ремонтного молодняка достигнуто за счёт проведённой селекционной работы и созданием лучших условий для их роста и развития.

3.2. Продуктивность свиноматок

Многоплодие свиноматок ГТ КБ составило 11,2 поросенка на опорос, масса гнезда в 2-х месячном возрасте — 197 кг, что больше от группы аналогов за 2001 год на 5,7 и 3,7 % соответственно (табл.2). Индекс КПВК за три года проведения селекции составил от 128,3 до 132,4 баллов.

«Венцовский» тип КБ селекционировался- на откормочные качества, поэтому по репродуктивным показателям имел несколько ниже значения, чем ГТ КБ (от 10,3 до 10,8 поросят при молочности свиноматок 54 кг и массе одного поросенка в два месяца 18 кг).

Поголовье ГТ КБ характеризуется довольно высокой продуктивностью, потому что в течение трех поколений формирование ведущей группы свиноматок осуществлялось через оценку репродуктивных качеств : по специально разработанному для этой части стада индексу:

J = 100( х, - 11,6) + 1,7б(хг —49,8) + 0,487(Х] - 168,2)

Таблица 2

Продуктивность стада за 2001- 2003 г.г.

Показатели 2001 2002 2003

ВТ КБ, основные сввномяткн, гол. 300 300 300

Многоплодие, гол. 10,3 10,3 10.»

Молочность, кг 54,6 54,0 54,0 ;

Кол-во поросят в 2-мес. возрасте, гол. 9.8 9.9 9.1

Масса гнезда в 2-мес. возрасте, кг 164,4 178.0 177,0

Средняя живая масса одного поросенка, кг 18,2 18,0 1,8,0

ГТ КБ, основные свиноматки, гол. 549 626 563

Многоплодие, гол. ■' 10.6 10,5 "Л

Молочность, кг ■ 56,0 56,0 56,0

Кап~во (торосят в 2-мес. возрасте, гол 10,1 10,2 10,4

Масса гнезда в 2-мес. возрасте, кг 190 194 . 197 .

Средняя живая масса одного поросенка, кг 18,8 19,0 19,0

КПВК, цнлскс . 128,3 129,9 132,4

На основании информации, полученной в результате биометрической обработки, выведен селекционный индекс, в который включены: х, ~ многоплодие, Хз - молочность, х, - масса гнезда в 2 месяца, табл.3.

Таблица 3

Исходные показатели продуктивности свиноматок стада ГТ КБ в 2000 г.

Показатели Живая масса, кг Длина тулови ща, см Шпиг,мм Многоплодие, гол. Молочность, кг Масса гнезда в 2 мес., кг

Среднее 231,2 164,1 28,3 11,6 49.8 168,2

Стандартная ошибка 1,81 0,2 S 0.01 0,84 0,48 1,63

Медиа 239,5 165 28 11 50 169

Мода 240 165 29 10 52 177

Стандартное отклонение 17,89 3.01 и 8,94 5,12 17,33

Дисперсия выборки 320,21 9,07 0,01 ■ 79,89 26,17 300,21

Эксцесс -1,00 0.07 1,78 109,02 1,24 0,12

Асснметрия -0,65 -0,48 -0.99 10,35 -0,31 -0,34

Минимум 198 158 24 8 34 120

Максимум 260 173 30 16,5 66 211

По вышеприведенному индексу проводится оценка и отбор поголовья, в ведущую группу вводятся 30 % лучших свиноматок.

3.3. Оценка животных по фенотипу и генотипу

Оценка собственной продуктивности ремонтных хрячков и свинок, то есть селекция по независимым уровням, где устанавливаются минимальные фенотипические требования для каждого селекционного признака, по которому ведется отбор, проводится с 1996 года. Сравнение показателей откормочных качеств по годам эмпирически отражает эффективность селекционной работы со стадом свиней, но не даёт возможности выявить степень влияния различных методов отбора (по собственной продуктивности, по потомству) при совершенствовании, в частности, откормочных качеств. Поэтому считаем, что наиболее точный ответ может быть получен при изучении соответствующих показателей продуктивности, полученных в последующих поколениях потомства, так как отбор при этом базируется на уже оценённых фено- и генотипах. Поэтому сравнение показателей продуктивности потомства в поколениях даёт достаточную оценку эффективности селекции по зависимым уровням (селекционному индексу) — это показатель племенной ценности животного, основанный на учете нескольких признаков. Индекс представляет собой шкалу отбора, на основании которой мы количественно

дифференцировали животных по племенной ценности. В примененный индекс мы включили довольно большое количество признаков, для того, чтобы недостаток одного компенсировать преимуществами других. Посредством применения индекса оценка животных оптимизировалась и общий балл составил 131,5 против 97,1 баллов в начале селекционной работы по комплексу признаков

При селекции на преимущественное улучшение откормочных и убойных качеств проводили контрольный откорм потомства ведущих продолжаггелей линий для окончательной их оценки и осуществления селекции по качеству свинины. Комплексная оценка качества производителей ведущих линий проводилась с использованием селекционного индекса, следующего типа: Д100)= 1,3<200-х^ + 0,1(х<, - 650} + 67(4,1 + х») + 2(хг - 931 + 4(33 - хд) + К^х» - 10,2); где: х.- возраст достижения 100 кг живой массы (в днях), х6-среднесуточный прирост живой массы за период откорма (в г), х. - затраты корма на прирост (корм.ед.), хг - длина -туши (в см), хд - толщина шпика (в мм), хе - масса задней трети полутуши ( в кг).

Таблица 4

Результаты оценки хряков ВТ КБ по откормочным качествам потомства

Показатели Годы В среднем за 200220« гг.

2002 2003 2004

Количество оцененных хряков, гол. 24 13 7 44

Возраст достижения 100 кг, дней 183*1,4 185*1,8 180±2,3Ы 183*1,6

Среднесуточный прирост, г 751 ±9,7 732*10,3 784*8,6" 756*9,2

Затраты корма на 1 кг прироста, г 3,55*0,1 3,62±0,2 3,45*0,151 3,54*0,3

Длина туши, см 96±0Д 97*0,3 93*0,1 * 97*0,3

Толщина шпика над 6-7 гр.позв, см 2,9*0,1 2,8*0,1 2,6*0,2 " 2,8*0,1

Масса окорока, кг 10,6*0,1 10,8*0,1 10ДЮД* 10,8*0,1

1(100) 97,1 96,9 131,3 107,2

В результате селекционно-племенной работы по 44-м оценённым хрякам в среднем получено 756 г среднесуточного прироста при затратах кормов - 3,54 к. ед. на 1 кг, а возраст достижения 100 кг живой массы составил 183 дня.

Все хряки-производители, проверяемые методом контрольного откорма за 2002 - 2004 г.г. признаны улучшателями и получили оценку класс элита.

3.4. Оценка межлинейной и межпородной сочетаемости свиней

Для наиболее рационального использования селекционных достижений, при заключительном этапе совершенствования двух заводских типов . мы изучили гибридизациоиную ценность и комбинационную способность, чтобы определить их место в системе разведения свиней региона.

Поскольку исследования по изучению сочетаемости воспроизводительного

( КБ ГТ), откормочного (КБ ВТ), н мясного (СМ-1 ЮТ) типов не проводились, была поставлена задача: изучить продуктивные качества трех типов при породно-линейной гибридизации.

Согласно приведенной схемы опыта (табл. 1) сформировали шесть групп свиноматок крупной белой породы с закреплением за ними хряков соответствующих типов и пород.

Более высокие показатели по воспроизводительной способности получены от сочетания КБ ГТ х КБ ВТ и КБ ГТ х СМ-1 ЮТ (табл.5). Различия с контролем по многоплодию практически не отмечено, по крупноплодное™ в сравнении с 1 контрольной группой преимущество составило от 0,11 до 2,6 кг (9,3-23,7%), по молочности маток 4,0-9,0 кг (8-18%) при достоверной разнице. Высокодостоверными оказались различия по массе гнезда в 2 месяца, особенно в пятой и шестой группах -22-29 кг (15-19%). Чистопородный молодняк II группы и гибридные подсвинки оказались более жизнеспособны, сохранность у них была выше по сравнению с 1 группой на 5,3-9,9%.

Таблица 5

Воспроизводительная продуктивность свиноматок

Много- Живая Молочность, 2 месяца КПВК,

плодие, масса кг живая кол-во | балл

3 | гол. поросенка масса поросят = § Ск

в 5" при гнезда

1 о с рождении, кг поросят, кг

I 78 10.9±0,02 1,18±0,02 50±0,8 14%2,3 9,2±0,12 84,3 109

II 80 10,3±0,25 1.30±0,03" 56±2,8* 152±3,2 9,3±0,15 89.7 112

III во 10,5±0,18 1.29*0,02* 54±1,0* 167±2,5* 9,6±0,06м 91,2 118

IV 81 103±0,35 137±0,04^4 57*1,8** 166*5,6" 9,6±0,08™ 93,6 118

V 76 10,б±0,4| 1,42±0.06*" 58*2,3 яи 171 ±4,7 ки 9,5±0,14™1 89,6 120

VI 78 10,4*0,52 1.46±0,08 59*2,7™ 178±3,9*!К 9,8±0,09 як 94,2 124

*р<0,05, "*р<0,01, х*"р<0,001

Комплексный показатель воспроизводительных качеств (КПВК) у свиноматок КБ ВТ составил 112 баллов, что выше I контрольной группы на 3 позиции, при породно-линейной гибридизации он увеличился по сравнению с контролем на 9-15 пунктов, или 7,6-12,1%.

3.5. Влияние породно-линейной гибридизации на рост и развитие молодняка свиней в постэмбриональный период

В собственных исследованиях были изучены особенности онтогенеза при чистопородном разведении и гибридизации, на основании оценки интенсивности роста живой массы, динамики среднесуточных приростов, относительной скорости роста и линейных промеров подопытных животных. Результаты исследований приведены в таблице б.

Отставание в росте подсвинков ГТ КБ можно объяснить направлением селекционного отбора по репродуктивным качествам. Чтобы более объективно

оценить чистопородных и кроссированных животных, мы объединили показатели I и II, а также. Ш и VI групп контрольных и опытных подсвинков по всем изучаемым периодам.

Следует отметить, что самой высокой интенсивностью роста живой массы обладали подсвинки V и VI групп, полученные от скрещивания КБ ГТ х СМ-1 ЮТ и КБ ВТ х СМ-1 ЮТ. Начиная от рождения и до убоя живая масса поросят V и VI групп превосходила чистопородных животных на 0,26-12,38 кг. Это указывает на удачный аддитивный эффект. В целом эффект гетерозиса в среднем по всем кроссам составил 2,3% при рождении, 6,1% • в 2 мес., 5,3% - в 8 мес. (р<0,05 - р<0,000-

Поскольку абсолютные и среднесуточные приросты живой массы по возрастным периодам отражают в основном количественную сторону роста, не раскрывая напряженности процессов, мы провели вычисления коэффициентов относительной скорости роста по формуле Майоната: р=((У3-У1)/ V,) х 100, где У[-первоначальная масса животного, кг; живая масса в конце выращивания, кг.

- Как свидетельствуют данные, приведенные в таблице б, до отъёмного возраста наибольшую напряженность роста имели чистопородные подсвинки (в среднем 1515,9 %), наименьшую - IV группы (1326,7%). Гибридные животные V и VI групп проявили повышенную напряженность роста в возрасте 3-4 мес., превосходя чистопородных животных в этих возрастных периодах на 7,0-6,1%.

Таблица б

Относительная скорость роста, %

Группы Возрастной период, мес.

0-2 2-3 3-4 4-5 5-6 6-8

I 1497,3 67,7 56,8 33,1 51,4 22,2

Ii 1534,4 55.1 52.1 41,6 43,9 23,3

среднее MI 151S.9 61.3 S+,5 373 • 47,3 22,8

lit 1436.9 54,5 5S.3 37,4 47.9 22,8

IV 1326.7 69,7 52,0 37,9 47.3 23,8

V 1386,7 60.1 58,2 37,2 45.3 21,9

vt 1433,6 57.9 S9.1 36.2 44,9 21,9

среднее Hl- VI 1399.5 60,4 56.2 37Д 46.3 22,6

Животные различных генотипов имели не одинаковую относительную интенсивность роста в разные возрастные периоды. Но, в общем, закономерность сохраняется следующая: с возрастом относительная скорость роста снижается по сравнению с первоначальной.

3.6. Индексы телосложения свиней

Индекс телосложения даёт представление о птах телосложения животных. В б месяцев, по индексу растянутости преимущество заняли гибридные подсвинки, в сравнении с контрольными труппами разница составила - 8,3-21,2 % (табл. 7). .

По индексу массивности преимущество было также у животных III и VI групп (2,6-14,9 %). Аналогичная зависимость установлена и по индексу

сбитости 1,6-4,7%, По грудному индексу показатели всех подопытных групп различались незначительно.

К 8-месячному возрасту, когда живая масса подсвинков достигает 120 кг,, сокращается и количество различий между группами. Так, по индексу растянутости наибольшее преимущество имели подсвинки КБ ГТ х СМ-1 ЮТ над контрольными группами 14,4%, По индексу массивности и сбитости гибридный молодняк превосходил аналогов I и 11 группы на 1,1 - 11,8% и на 0,3-3,3% соответственно. По индексам высоконогости и грудному существенных отличий между группами не выявлено.

По большинству вычисленных индексов телосложения значительное преимущество имели подсвинки опытных групп, особенно V и VI. На основании вышеизложенного представляется обоснованным вывод о том, что породно-линейная гибридизация изучаемых типов является одним из результативных методов ускорения как весового, так и линейного роста свиней.

Таблица 7

Индексы телосложения у свиней, %

Показа- Группы

тели 1 11 III IV V VI

В ы сокои о гости

6 мес. 46.7*1,4 47,6*0,8 37,9*1,0™ 41,1*1,0 ** 40,6*1,9" 39,2*0,9"

8 мес. 45,5*1,2 42,5*1,9 48,7*1,5 45,1*1,3 46.3*1,7 43,4*1,4 *

Растянутости

6 мес. 174,1*1,2 176,9* и 183,8*2,3 4 193,3*5,7 И 195,2*6,1" 196,7*5,2 "

8 мес. 183,7*2,7 185,7*4,6 189,4*7,9 188,8*2,9 * 199,1*3,4 И 197,5*4,6"

Грудной

6 мес. 88.5*2,2 90,9*0,3 87.5*0,4 87,2*3,6 89,3*3,1 91.8*2,8

8 мес. 86,7*2,9 77,9*3,2 * 91,5±2,7 86.7*3,6"" 87,8*2,9 89,6*3,8

Сбитости

6 мес. 93,9*1,8 95,1*0,4 96,9*0,3 * 96,1*0,7 99,2*1,6" 97,4*0,9 "

8 мес. 95,2*1,3 97,1* 96.5*2,6 97,3*1,7 98,1*2,3 99,5*1,8''

Массивности

6 мсс. 180,9*4,3 185,8*1,4 196,9*1,6"* 186,0*6,51 197,8*2,1 ™ 198,3*5,4""

8 мес. 174,9*4,1 180,1*2,7 178,6*4,3 178,6*2,9 183.6*4.4 4 189,3*3,7 *

" Р«Ш " Р<0,01 1><0.001

Гибридный молодняк (табл.3) живой массы 100 кг по сравнению с контролем достигал раньше на 4-13 дней, среднесуточный прирост был выше на 6-69г (р<0,001), а затраты корма на 1 кг прироста — ниже на 0,10-0.65 кормовых единиц. Причем, наибольшие различия с достоверной разницей при сочетании КБ ВТ х СМ-1 ЮТ.

Аналогичная тенденция сохранилась при откорме до живой массы 120 кг.

Сочетания КБ ВТ х СМ-1 ЮТ и КБ ГТ х CM-I ЮТ также показали лучшие результаты. Возраст достижения 120 кг живой массы у них был меньше на 3-17 дней, среднесуточные приросты выше на 34-94 г (Р<0,001), а затраты корма на 1 кг прироста - меньше на 0,25-0,79 корм.ед.

Наряду с общепринятыми в свиноводстве методами оценки, отбора и подбора были использованы индексы мясности, предварительно на этом этапе селекции «Венцовского» типа КБ и при комплексной оценке комбинационной способности межлинейной и породно-линейной гибридизации.

Таблица 8

.< Откормочные качества свиней до живой массы 100-120 кг

Показатели Группы

I II 111 IV V VI

п количество 20 19 20 17 18 20

Живая масса, кг

при постановке 29,5±Й,2 30,1 ±0,1 29,9±0,1 30,5±0,2 29,0±0Д 30,1 ±0,1

при снятии 120,1 ±4,7 119,2±4,6 119,8Ы,8 120.6±5,7 120,2*5.1 122,3 ±4,6

Дней на отко оме до живой массы

100 кг * - 120 111 110 110 109 107

120 кг 145 131 132 129 130 128

Среднесуточный прирост, г при откорме до живой массы

100 кг 5#5±14 630±14** 637Í1S7" 636±14"* 651±9 ™ 654411 ***

120 кг 625±15 685±13" 683±1б ■ 697±|4™ 702t[2"* 719±!3"*

■ Затраты корма на 1 кг прироста (иг.ед.) лрн откорме до живой массы

100 кг 4,66 4,11 4,19 4,07 4,03 4,01

120 кг . 4,96 4,42 4,47 4,28 4,21 4.17

Толщина шпика, мм

100 кг 31±0,12 30±0,11 ЗОЮ, 15 30tt0,17 29±0,ll" 28±0.10 м

120 кг ■ 33±0,]4 32±0,16 31±0,18 31±0,I6 30±0,14м 29±0,151Я

Индексы мясности; i(IOO) =■ 1,2 (225-Х.) + 0,1{Х$-450) + 8(35-Х.); ¡( 120) = 0,8 (260-Х.) + 0,1 (Xg - 500) + 10 (39-Х.);

100 кг - 64,7 86,8 88,7 88,6 1 99.3 НО

120 кг : 93,3 119,7 128,7 132,5 1 142,2 155,5

Примечание: Ха - возраст достижения 100 и 120 кг, Хе - среднесуточный прирост, X, -то.чщина шпика

Индекс мясности (i 100) в среднем по I и И группам составил 75,8 баллов, а при кроссировании внутрилородных типов (III и IV группы) индекс возрос на 12,8 - 12,9 баллов и при породно-линейной гибридизации (V - VI группы) комплексный показатель поднялся на 23,5 и 34,2 балла и составил 99,3 и 110,0 баллов соответственно.

При откорме свиней контрольных и опытных групп до живой массы 120 кг тенденция увеличения индекса у гибридного молодняка сохранилась, однако в больших пропорциях. Так, по среднему значению индекс (i 120) контрольных групп (I и II) составил 106,5 балла, то у гибридов соответственно он возрос (III и IV группы) на: 22,2 и 26,0 баллов и (V — VI группы) на 35,7 и 49,0 баллов.

Введение в селекционный индекс показателя толщины шпика вызвано необходимостью исключения из селекционного процесса животных с интенсивным жироотложением в период выращивания от 100 до 120 кг живой массы. Комплекс показателей включенных в индекс позволил более полно прояснить картину откормочных и мясных качеств свиней изучаемых групп, особенно это ярко проявилось при откорме до более высоких весовых кондиций (120кг).

Кроме заводской структуры селекционных типов, где сходство животных носит в первую очередь фенотип ичес кую природу, в собственных исследованиях особое значение придавалось созданию специализированных направлений по воспроизводительным и откормочным качествам. Как показали результаты, превращение специализированных линий в ГТ КБ и ВТ КБ в закрытые популяции способствовало разобщению их на отдельные су&ьединицы, что в перспективе способно обеспечить проявление максимального гетерозиса при кроссировании.

3.7. Морфологические и биохимические показатели крови.

Гематологические исследования (табл.9) показали, что в возрасте 6-8 месяцев у гибридов 111 -VI групп достоверно выше содержание гемоглобина на 0,28-0,50 г/%, а в 8 месяцев на 2-3 г/%. В то же время и количество эритроцитов у гибридов III —VI групп превалировало в б и 8 м-цев с достоверной разницей соответственно на 0,68-1,08 и 0,58-1,00 млн. в I мм3 крови.

Таблица 9

Морфологические и биохимические исследования крови свиней, (п=5)

Показатели Группы

1 | 11 [ Ш 1 IV | V t VI Г

Гемоглобин, г/%

6 нес. 9.12*0,1 9,62*0,1 9,40*0,1* 9,50*0,1 10,3*0,09" 1 1,4*0,2™

8 мес. 9,0*0,1 9,2*0,1 ** 9.3 ±0,1 9,2*0,1* 10,6*0,2!™ 12,6*0,3 xvv

Эритроциты, тыс. в 1 мм1

6 мес. 6,96±0,1 7,82*0,2 8,04*0,1 ™ 7,64*0,2" 7,21*0,13"" 8,14*0,16 v™

S нес. 6,72*0,1 7,52*0,2^ 7,72*0,1 ™t 7.30*0,2* 8,21 ±0,27 8,03*0,08 ^

Лейкоциты, ТЫС. В 1 ММ-*

6 мес. 9,98*0,1 10,14±0.4 I0,48±0,2 10,06*0,1 10,83*0,31^ 10,72*0,19

S мес. 9,64*0,1 9,94±0,2 10,04*0,3 * 10,02*0,1 12,01 ±0,27 11,93*0,06"

Обшнй белок, %

6 мес. 7,60*0,2 7,70*0,2 1№±0,2 7,98*0,2 7,83*0,11 8,02*0,24 х

8м ее. 7,26*0,1 7,36*0,1 7,34*0,1 7,32*0.1 8.12*0,09" 8,09*0,15 ы

*Р<0.05 ^Р<0,01 №Р<0,001

Увеличение содержания общего белка в крови свиней V - VI групп

связано с более высоким уровнем метаболических процессов в их организме, подтверждающимися высокой энергией роста живой массы.

Полученные данные свидетельствуют о более высоком уровне обменных процессов, протекающих в организме гибридных свиней. У всех гибридных свиней количество лейкоцитов в б и 8 месяцев было выше, чем у чистопородных животных. Повышенное содержание лейкоцитов в крови гибридов является свидетельством более высокой степени развития защитных свойств организма и указывает на лучшее их физиологическое состояние и повышенный белково- минеральный обмен в организме у подсвинков опытных групп.'

Убойные и мясные качества свиней

В собственных исследованиях изучение мясных качеств свиней проводили при убое живой массой 100 и 120 кг (табл. 10),

Таблица 10

Убойные и мясные качества свиней различных генотипов

Группа V Убойный выход, % Длина полутуши, см Толщина шпика над 67 грудными позвонками, мм Площадь «мышечного» глазка, см1 Масса задней трети полутуши, кг

Живая масса 100 кг

1 : 62,3*0,1 91,2*0,6 31.1 ±0,8 29,4*2,2 9,8*0,3

II 63,5*0,3 94,1 ±0.4 30Д±1Д 30,3*0,9 10,1*0,2

В среднем М1 62,9±0,2 92,7±0,4 30.7*1,1 29,9*0,3 9,9±0,3

III 64,1 ±0,2 93,6*0,5 30,1*0,9 31,2*1,4 10,3±0,4

IV 63,9*0,3 94,2±0,6 29,8±0,6 30,9*2,3 10,2*0,1

V 64,6*0,4 95,3 ±0,8 28,1* 1.2 32,4± 1,6 10,8*0,4

VI 65,1 ±0,5 96,1*0,9 28,4*1,8 33,7*1,3 10,9*0,3

В среднем НМЛ 64,4*0,3 94,8±0,7 29,1*1,1 4 зг,!*!^" 10,6*0,2 ™

Эффект гетерозиса, % < 2,4 2,3 5.5 7,4 7,1

Живая масса 120 кг

I 63,1 ±0,5 93,1 ±1,4 36,1 ±1,4 31 ¿±1,6 10,3*0,4

И 64,2±0.4 95,4*0,9 35,2*0,9 32,5±0,9 10,7±0,2

В среднем 1-М 63,7*0.5 94,3*1,2 36,7*1.2 31,9*1,4 10,5*0,3

[11 64,8*0,6 95,7*0,8 34,9±1,3 33,4±1,2 10,9*0,5

IV 64,7*0,5 %,9±0,9 34,7*0.8 34,3±1,1 10,7±0,3

V 65,4*0,7 97,3 ±1,3 33,4*1,6 34Л±0,7 11,4±0,5 ;

VI 66,3*0,4 97.2*1,6 32.5*1,2 35,2*0,9 11,6*0,2

В среднем 111-VI 65,3*0,5 96,8±!,3 33,4*1,4 34,4±1,| " 11,2*0,4"

Эффект гетерознса, % 2,5 2.7 83 ' 7,8 6.7 '

Так, при откорме до живой массе 100 кг лучшими показателями мясной продуктивности характеризовались гибридные свинки V и VI групп. Убойный

выход животных названных групп, где в качестве отцовской формы были производители южного типа СМ-1 породы составил - 64,6 и 65,1%, что превысило показатель I группы на 2,3 и 2,8% соответственно. По длине туши они превосходили животных 1 группы на 4,2 и 4,9 см (4,5 и 5.4%).

Приведённые в таблице 10 данные показывают, что толщина шпика при откорме до 100 кг у свиней V и VI группы составила 28,1 и 28,4 мм, что на 10,7 и 9,5% (р<0,05) ниже аналогов I группы. Эффект гетерозиса по показателям площадь «мышечного» глазка и масса задней трети полутуши составил 7,4 и 7,1%.

Откорм чистопородных и гибридных свиней до весовой кондиции 120 кг свидетельствует о такой же тенденции превосходства гибридных животных над чистопородными аналогами с эффектом гетерозиса от 2,5 до 8,3%. Достоверное различия отмечены по толщине шпика на (2,8 мм, р<0,01), площади «мышечного» глазка на (2,5 см2, р<0,01) и массе задней трети полутуши на (0,7 кг, р<0,05) в пользу гибридного молодняка в сравнении со средними показателями чистопородных аналогов I и II групп.

Изучение морфологического состава туш свиней при убое 100 и 120 кг показало более полную характеристику мясности по каждой группе (табл. 11).

Таблица 11

Морфологический состав туш свиней, М ± ш_

Группа В туше содержится. % Индекс постности (мясо: жир) Индекс мясности (мясо: кости)

мяса сала костей

Живая масса 100 кг

1 57,6±0,7 31,6±0,б т,а±о,2 и±о,1 5,3±1,1

II 5 8,4 ±0,9 30,1 ±0,5 11,5±0,3 1,9±0,1 5,140,3

В среднем Ы1 58.0±0.8 30.940,4 И,1±0,1 |,9±0,2 5,2±0,4

III 5 9,3 ±0,6 30,1 ±0,8 10,6*0,2 1,9±0,4 5,6±0,7

IV 59,7*0,7 29.2±0.3 11,1*0,1 2Д±0.5 5,4±0,5

V 60,4±0,5* 28,4±0,11 11,2±0,4 2,1 ±0,3 5,4±0,2

VI 60,9±0,4" 27,2±0,б" 11,9±0Д 2,2±0,1 5,1 ±0,8

В среднем III- VI 60,1 ±0,3 * 28,7±0,4* П,2±0,5 2,1 ±0,2 5,4±0,3

Живая масса 120 кг

) 57,1 ±0,4 32,3±0,7 10,6±0,4 1,8±0,1 5,4±0,8

II 57,6±0,8 Зи±0.4 10,9±0,3 1,840,3 5,3=Ь0,4

В среднем М1 5 7,4 ±0,6 ЗТ,9±0,8 10,7±0,5 5,4±0,5

III 58,610,9 31,4±0,6 10,0±0,2 |,9±0,4 5,»±0,7

IV 58,9±0,5 30,3±0,2 10,8*0,4 1,«0,2 5,5±0,3

V 59,6±0,9 * 29,710,] * Ю,7±0,7 2.0±0,1 5,6±0,2

VI 59,7±0,4И 29,4±0,5 1 )0,9±0,4 ! 2,)±0,3 5,5±0,6

В среднем III- VI 30,2±0,3 10,6±0,5 | 2,0±0,2 5,6±0.4

Наибольшим содержанием мяса в тушах характеризовались животные VI группы (60,9%), полученные от скрешивания ВТ КБ х ЮТ СМ-1, которые достоверно превосходили чистопородных аналогов на 2,9% (р<0,01). В среднем все гибридные подсвинки (Ш - VI группы) достоверно отличались по содержанию мяса в туше от контрольных групп 1 - 11 > на 2,1 % (р<0,05). Следует

отметить, что увеличение выхола мяса в основном происходило за счет снижения сала т. к. выход костей в целом по группам был практически одинаков. Особенно характерно эта зависимость проявлялась у свиней опытных групп*(1П - VI).

Для сравнительной оценки качества туш показательным критерием является соотношение в них тканей: мясо: жир — индекс постности и мясо: кость - индекс мясности. Полученные данные показывают, что наиболее высоким показателем индекса постности характеризовались туши подсвинков IV - VI групп (2,1 ±0,5 и 2,2±0,1), а туши чистопородных аналогов (I - II) имели этот показатель на уровне 1,9±0,1. По индексу мясности подсвинки 111 группы имели достаточное преимущество над остальными группами 5,6%.

При убое животных в 120 кг установлены аналогичное различия. Необходимо отметить, что с увеличением предубойной массы до 120 кг у животных всех групп несколько снизился выход мяса и увеличился выход сала. Наиболее высокий показатель содержания мяса в туше был у животных V и VI групп (59,6 и 59,7%), а низкий в ( группе (57,1%). Установлено, что животные опытных групп обладающие высокой энергией роста, более интенсивнее синтезируют жировую ткань. Выход сала в среднем увеличился на 1,5% против 1,0% в контрольной группе.

По индексам постности и мясности лидировали гибридные подсвинки 2,0±0,2 и 5,б±0,4 против 1,8*0,2 и 5,4±0,5 в контрольной группе,

3.9. Качественные показатели мяса

Безусловную ценность представляют исследования физико-химических свойств мышечной и жировой тканей. Выяснено, что РН мышечной ткани во всех группах в целом соответствовал физиологическим параметрам, однако он был несколько выше (6,0) в I контрольной группе. Это, по-видимому, объясняется тем, что «Григорополисский-1» тип КБ породы наиболее устойчив к стрессам, так как селекционировался по этому показателю в течение нескольких поколений в хозяйстве -оригинаггоре.

В наших исследованиях самой окрашенной была мышечная ткань свиней I группы (КБ ГТ)- 56,3 ед. экст. В среднем у чистопородных животных на 7,6% (р<0,05) мышечная ткань сильнее было окрашена в сравнении со средними показателями гибридных аналогов.

Полученные данные при убое свиней массой 100 кг свидетельствуют о том, что мясо характеризовалось несколько большим содержанием влаги в контрольных группах (72,6%) по сравнению с мясом гибридных подсвинков (71,7%).

Однако последние группы имели повышенное содержание сухого вещества (28,3% против 27,4% в контрольном варианте). Установлено достоверное уменьшение «сырого» жира (на 15,6% р<0,001) в опытных группах по сравнению с контрольными (3,7%). В то же время отмечено незначительное повышение «сырого» протеина (на 1,7%).

Изучение химического состава и физико-химических свойств мышечной

ткани у свиней при убое массой 120 кг так же позволило выявить некоторые различия в зависимости от породности и массы убойных животных.

Следует отметить, что содержание «сырого» жира у гибридных подсвинков, откармливаемых до весовой категории 120 кг несколько понижалось (3,2% против 3,7% у чистопородных вариантов). Однако концентрация «сырого» протеина в опытных группах на 10,7% (р<0,001) выше, чем у крупной белой породы.

3.10.Дегустационная оценка качества мяса и бульона

Мясо оценивали по внешнему виду, аромату, вкусу, консистенции (нежность, жесткость) и сочности, а бульон - по внешнему виду, цвету, прозрачности, аромату, вкусу и нав'аристости соответствующим количеством баллов и вычисляли усредненный балл.

При проведении дегустации мясо оценивали по девятибалльной, а бульон по пятибалльной шкале.

По жесткости худшие показатели были в образцах чистопородных животных (7,7 балла), лучшие показатели (8,1 балла) у гибридных подсвинков (на 5,2%) при откорме до живой массы 100 кг. Такая же тенденция сохранилась при откорме до 120 кг живой массы (соответственно 8,0 балла и 8,3 балла, 3,8%).

Сочным мясо было во всех группах и кондициях. Судя по результатам суммарной оценки, лучшими образцами мяса установлены & группах V -8,34 балла и VI - 8,32 балла при откорме до 100 кг живой массы, а при откорме до более высоких весовых кондиций количество групп с лучшей суммарной оценкой увеличилось: П -8,36 балла, III- 8,32 балла, V и VI-8,34 балла, т. е. у 120 килограммовых животных мясо имело хороший внешний вцд, было ароматнее и сочнее.

При суммарной оценке качества мяса и бульона чистопородные подсвинки живой массой 100 и 120 кг были оценены в 12,31 и 12,58 балла, а гибридные соответственно — 12,68 и 12,82 балла, что выше на 3 и 2%

Таким образом, основываясь на результатах проведенных нами исследований, можно обоснованно утверждать о необходимости раздельной селекции типов свиней по репродуктивным откормочным и мясным качествам, которая положительно повлияла на рост, развитие потомства и качество его продукции,

3.П.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Рентабельность производства свинины зависит от многих факторов, в первую очередь — затраты кормов, оплата труда и т.д. Однако, применение современных способов оценки племенных качеств свиней при селекционировании специализированных типов с целью включения их в систему гибридизации является одним из резервов прибыльности отрасли.

Поэтому важно было определить экономическую целесообразность использования специализированных типов свиней в системе разведения и гибридизации. Расчеты произведены на 1 условную голову.

..Опытные группы свиней (IH-VI) характеризовались более высокой энергией роста. В среднем гибридное животное достигало живой массы 100 кг раньше на 11,0 дней, а по контрольной группе (1) количество дней на откорме составило 120, Живой массы 120 кг чистопородные подсвинки (1 группа) достигли за 145 дней, а гибридные (Ш - VI) на 15 дней раньше. При одинаковых затратах на прирост живой массы свиней рубля) по всем группам и реализационной иены (55 рублей) прибыль в труппах получилась различной, так в среднем по контрольным вариантам она составила 3265,2 рубля (I-I1), а у опытных (Ш — VI) - 3363,2 рубля, что на 98 рублей больше в расчете на 1 голову при откорме до 100 кг живой массы.

Животные, откармливаемые до весовой кондиции 120 кг, сохранили тенденцию увеличения прибыли в пользу гибридов.

Чистопородные подсвинки (Í-ÍI) в среднем получили прибыль 3 950,3 рубля, что на 135,7 рубля меньше, чем гибридный молодняк {III -VI) групп.

Следует отметить, что экономически выгоднее откармливать свиней, особенно гибридных до более высоких весовых кондиций.

При анализе уровня рентабельности можно сделать заключение -чистопородные животные живой массой 100 кг имели 146,1 % рентабельности, а гибридные - 157,4% (разница 11,3%), соответственно при откорме до 120 кг-149,1 и 162,5 разница (13,4%),

Самый высокий процент рентабельности (166,2) получили в VI группе, при откорме до живой массы 120 кг, самый низкий - 139,1 в I группе, разница составила 27,1 %.

Таким образом, экономически выгодным является выращивание гибридного молодняка (КБ ВТх СМ-1 ЮТ) до живой массы 120 кг.

Ji ВЫВОДЫ

Анализ и обобщение экспериментальных данных, полученных с применением научно-обоснованных, современных приёмов оценки фено и генотипов свиней новых типов, позволяет сделать соответствующие выводы:

Í, В, результате многолетней, дифференцированной селекции сформированы генеалогические структуры н специализация линий: Лафета - по воспроизводительным. Венца - по откормочным качествам; применение индексной оценки племенных животных позволило за три генерации довести число . элитных производителей до 97%, свиноматок до 73%, ремонтного молодняка до 75 - 84%.

1.1. Свиноматки исходных генераций уступают усовершенствованным аналогам ВТ КБ и ГТ КБ по многоплодию, массе гнезда в 2 месяца на 5,7; 3,7% и 4,8; .7,7% соответственно. Комплексный показатель воспроизводительных качеств (КПВК) у свиноматок ГТ КБ за три года селекции увеличился от 128,3

до 132,4 баллов. Выведен новый селекционный индекс для ведущей группы свиноматок стада ГТ КБ.

1,2. Применение индекса на преимущественное улучшение откормочных и мясных качеств свиней ВТ КБ позволило оптимизировать оценку животных, в результате общий балл составил 131,5 против 97,1 в начале селекционной работы, в разрезе отдельных показателей преимущество составило от 1,7 до 10,4% р<0,05 - р<0,001.

2, При гибридизации селекционируемых типов эффект гетерозиса в различных сочетаниях проявляется не одинаково:

2.1. Более высокие показатели воспроизводительной способности получены при внутри породных сочетаниях от КБ ГТ х КБ ВТ и при гибридизации КБ ГТ х СМ-1 ЮТ в сравнении с контрольной группой по: крупноплодное™ на 9,3 и 23,7%, массе гнезда в 21 день - на 8 и 18%, в 2 месяца - 12 и 19%, КПВК в I и П группах составил в среднем 111 баллов, а у гибридов V и VI группах увеличился на 10 и 16 пунктов (7,9-12,5%).

2.2. Изучая динамику роста молодняка установлен аддитивный эффект в V и VI группах, гибридные подсвинки интенсивнее на 0,26 - 12,38 кг наращивали живую массу, чем чистопородные. Эффект гетерозиса в среднем у всех кроссов составил от 2,3 до 6,7%, р<0,05 - р<0,001.

2.3. Самая напряженная относительная скорость роста до 2- месячного возраста зафиксирована у чистопородных подсвинков - 1515,9%, -наименьшая - IV группе - 1326,7%. Гибридные поросята V и VI групп в возрасте 3-4 мес. по относительной скорости роста превосходили чистопородных на 7,0 - 6,1%. Во всех группах с возрастом относительная скорость роста снижается до 21,9 — 23,3%.

2.4. Оценка линейных промеров гибридных животных в возрасте 6 месяцев позволила выявить преимущество: по индексам - растянутости над I и II группами на 8,3-21,2%, - массивности - 2,6-14,9%, - сбитости - 1,6-4,7%, аналогичная закономерность сохранилась при вычислении индексов в 8 месячном возрасте живой массой 120 кг, преимущество составило от 0,3 до 14,4%.

2.5. У гибридного молодняка интенсивность роста на 4-13 дней, среднесуточные приросты живой массы на 6 -69 г (р<0,001) выше, а затраты корма на 1 кг прироста ниже - на 0,10-0,65 корм.ед. Индекс мясности <1100) в среднем по I и П группам составил 75,8 балла, у внутри породных кроссов (III-IV группы) индекс возрос на 12,8-12,9 баллов и при породно-линейной гибридизации ( V- VI группы) был выше на 23,5 и 34,2 пункта. Индекс мясности при откорме до живой массы 120 кг (I 120) в контрольных группах равнялся 106,5 балла, а у гибридов значительно возрос (Ш-ГУ группы) на: 22,2 и 26,0 и ( V- VI группы) на 35,7 и 49,0 баллов.

3. Морфологические и биохимические показатели крови у гибридов характеризуются повышенным ; содержанием эритроцитов, гемоглобина, лейкоцитов, общего белка. Это связано с более высоким уровнем метаболических процессов в их организме, подтвердившимся высокой энергией роста живой массы.

4. Убойный выход животных V и VI групп, составил 64,6 и 65,1 %, что выше, чем у аналогов 1 группы на 2,3 и 2,8 % соответственно. Эффект гетерозиса по показателям плошади «мышечного» глазка и массы задней трети лолутушн составил 7,4 н 7,1 %, (р<0,01). При откорме до живой массы 120 кг тенденция превосходства гибридов сохранилась: по толщине шпика - на 2,8 мм (р<0,01); площади «мышечного» глазка - на 2,5 см5 (р<0,01); масса задней трети полутуши на 0,7 кг (р<0,05) с эффектом гетерозиса 8,3; 7,8 и 6,7 %.

4.1. Наибольшим содержанием мяса в тушах характеризовались животные VI группы (60,9 %), что на 2,9 % выше, чем I и И группы (р<0,01). Индекс постностн ( мясо : жир) 2,1 и 2,2 отмечен в IV - VI группах, тогда как 1 - 11 группах - 1,9 %. По индексам постности и мясности превосходили также гибридные подсвинки. При откорме до 120 кг эти индексы составили 2,0 и 5,6 соответственно против 1,8 и 5,4 в контрольной группе.

4.2. Установлено достоверное уменьшение «сырого» жира на (15,6 %, р<0,001) в опытных группах по сравнению с контрольными при убое живой массой 100 кг. В то же время при откорме до живой массы 120 кг концентрация «сырого» протеина в опытных группах была на 10,7 % (р<0,001) выше, чем у крупкой белой породы.

4.3." На основании дегустации установлено, что суммарная оценка мяса и бульона чистопородных подсвинков при убое в 100 н 120 кг составила 12,31 и 12,58 балла, а гибридных 12,68 и 12,82 балла, что выше на 3 и 2 % соответствен но.

5. Совершенствование внутрипородных типов свиней и получение на их основе гибридов обеспечило прибыль с 1 головы живой массой 100 кг от 3,2 до 3,4 тыс. руб., а при откорме до живой массы 120 кг от 3,8 до 4,1 тыс. руб.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для более точной оценки воспроизводительных, откормочных и мясных признаков у свиней применять селекционные индексы. С целью ускоренного совершенствования внутрипородных типов рекомендуем применять комплекс автоматизированной программы «АСС» (автоматизированные системы селекции), предназначенной для учета, анализа, хранения и обработки информации племенного поголовья.

2. С целью увеличения продуктивности и рентабельности отрасли в специализированных хозяйствах целесообразно использовать наиболее эффективные варианты скрещивания: КБ ГТх КБ ВТ; КБ ГТх СМ-1 ЮТ и КБ ВТ х CM-1 ЮТ.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. Сердюков, И.П. Генотипические и технологические условия повышения продуктивности свиней / И. П. Сердюков, В.В. Семенов/ Ставропольский ГАУ, Сб.тр. «Повышение продуктивных и племенных качеств с/х животных», 2004 г. С.-153-155.

2. Сердюков, И.П, Влияние гено- и фенотипячееких факторов на продуктивные качества свиней / И. П. Сердюков, В.В. Семенов/ ГНУ СНИИЖК, Сб.тр. 2004 г.

'3. Сердюков, И. П. Повышение продуктивных качеств свиней селекционными методами / И. П.' Сердюков, В.В. Семенов/ Дон, ГАУ, сб.тр. 2004 г,

4. Сердюков И. П. «Свинья на встречу к счастью» Деловой крестьянин, № 2, февраль 2004.- с. 4-5. / И. П. Сердюков/ Деловой крестьянин, № 2, февраль 2004,- с. 4-5.

5. Сердюков, И. П. «Артезианский вариант» / И. П. Сердюков, Е.Г.Казачок, А.Г.Казачок I «Ветеринарная служба Ставрополья», 2004, № I с. 36-39

6. Зональная программа разведения и гибридизации свиней в Ставропольском крае / И. П. Сердюков, Н.С.Дорохин, М.В, Егоров, В.В. Семенов и др./ Рекомендации ГНУ СНИИЖК.- 2005г. с.-40.

7. Сердюков, Й.П. Реципрокная селекция при оценке воспроизводительных качеств свиней КБ породы/ И. П. Сердюков, В.В. Семенов, Л.В. Кононова / Сб. науч. трудов. Дон ГАУ, - 2004.

Сердюков, И. П. Создание специализированных отцовских и материнских линий на Ставрополье / И. П. Сердюков, В.В.Семенов, Л.В- Кононова, А.С.Козел / Актуальные вопросы зооинженерной науки в АПК. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 75- - летнему. юбилею факультета технологии сельскохозяйственного производства. В 2-х томах.* пос. Персиановский, Дон ГАУ, 2004.-70-73с.

9. Сердюков, И. П. Селекционные приемы повышения продуктивности свиней/ И. П. Сердюков, В.В. Семенов/ Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. и ХШ межвузовского координационного совета «Свинина», с.56-59 «Актуальные проблемы производства свинины в РФ» пос. Персиановский 2004 г. С.-165.

Ю.Сердюков, И. П. Селекционный индекс воспроизводительных качеств свиней / И. П. Сердюков, И.Ю.Свинарев / Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. и ХП1 межвузовского координационного совета «Свинина». «Актуальные проблемы производства свинины в РФ» пос. Персиановский 2004 г. с.61-62.

11 .Сердюков, И, П. Технологические способы повышения продуктивности и сохранности молодняка свиней / И. П. Сердюков, С.М.Бочаров, Г.Е.Казачок, И.Н.Мединцев / Материалы научно-практической конференции. Актуальные вопросы зоотехнической и ветеринарной науки и практики в АПК, ГНУ СНИИЖК, 2005, е.- 127-129.

12.Сердюков, И. П. Комбинационная сочетаемость различных специализированных линий / И. П.Сердюков, В.В.Семенов, И.Г.Рачкоа. Л.В.Кононова, Ф.Ю. Черкасов / Материалы научно-практической конференции. Актуальные вопросы зоотехнической и ветеринарной науки и практики в АПК, ГНУ СНИИЖК, 2005, е.-95-99.

СЕРДЮКОВ ИВАН ПЕТРОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВНУТРИПОРОДНЫХ ТИПОВ СВИНЕЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ИНДЕКСНОЙ ОЦЕНКИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подп. в печать 07.12. 2005. Бумага офсетная. Формат 60/84 1/16 Зак. (72. Уел изд. лист. 1,0 Тираж 100 экз.

Отдел оперативной полиграфии СНИИЖК г. Ставрополь, пер. Зоотехнический 15.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сердюков, Иван Петрович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Состояние и перспективы развития свиноводства.

1.2. Воспроизводительные качества свиней.

1.2.1. Влияние способов содержания и кормления на воспроизводительные качества свиноматок.

1.3. Продуктивность и естественная резистентность свиней разных пород.

1.4. Гибридизация - заключительный этап при выведении узкоспециализированных генотипов в свиноводстве.

1.4.1. Количественная оценка комбинационной способности специали

Ф зированных линий, типов и пород в свиноводстве.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материал и методика исследования.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. ф 3.1. Система комплектования внутрилинейной структуры.

3.2. Характеристика племенного стада свиней ЗАО ПЗ «Артезианское»

3.2.1. Заводская структура стада и ее совершенствование.

3.2.2. Половозрастной состав стада свиней.

3.2.3. Развитие, экстерьер и тип телосложения хряков и свиноматок.

3.2.4. Продуктивность свиноматок.

3.2.5. Оценка животных по фенотипу и генотипу. ш 3.2.6. Отбор и выращивание ремонтного молодняка. 3.2.7. Влияние породно-линейной гибридизации на рост и развитие молодняка свиней в постэмбриональный период.

3.2.8. Индексы телосложения свиней. ф 3.3. Морфологические и биохимические показатели крови.

3.4. Убойные и мясные качества свиней.

3.4.1. Качественные показатели мяса.

3.4.2. Качественные показатели жировой ткани свиней.

3.4.3. Дегустационная оценка качества мяса и бульона.

4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование внутрипородных типов свиней с применением индексной оценки"

Важная роль в решении мясной проблемы в России отводится свиноводству -одной из скороспелых отраслей животноводства. Одним из резервов увеличения производства животного белка в питании человека является всемирное развитие свиноводства, повышение количества и качества производимой продукции. По прогнозам ФАО мировое производство свинины за последние 10 лет увеличилось на 15%.

Показатели развития свиноводства зависят от умения сочетать экономику отрасли со знаниями биологических особенностей свиней и вопросами промышленной технологии. Интенсификация свиноводства - это внедрение в производство прогрессивных методов селекционно-племенной работы, усовершенствование системы кормления свиней отвечающей современному уровню знаний о полноценном питании животных.

При достижении определенного уровня производства свинины его дальнейший рост замедляется и повышается спрос на менее жирное мясо - говядину и птицу. В настоящее время накоплен огромный материал, использование которого в практике свиноводства дало бы возможность значительно увеличить прирост животных, производство мяса и полностью обеспечить население необходимыми продуктами питания. Однако, научные разработки не всегда находят применение в сельскохозяйственном производстве и одна из причин - это слабое использование генетических ресурсов разводимых пород свиней, так как известно, что наследственная возможность продуктивности существующих пород и типов свиней проявляется не в полной мере (всего лишь на 30-40%), а вторая - это слабая кормовая база и, как следствие, недостаточный уровень и полноценность кормления свиней. Между тем, известно, что основным фактором, определяющим уровень мясности после генотипа, является качество белкового питания.

Существующие современные нормы потребности в питательных веществах составлены без учета специализации свиноводства. Уровень протеина в рационах по сухому веществу в течение всего периода откорма практически одинаков 12,7

10,2% (А.П. Калашников и др., 1985; В.Н. Баканов, В.К. Менышн, 1989; Н.Г. Ма-карцев, 1999). Содержание сырого протеина в начале откорма с 16-17%, а к концу откорма снижается до 15,5-14% по сухому веществу в зависимости от интенсивности роста. Селекция свиней на мясность предъявляет более повышенные требования не только к уровню потребленного протеина, но, прежде всего к качеству.

Вышесказанное свидетельствует о положительном влиянии уровня протеина на продуктивные качества свиней. Особую актуальность влияния уровня протеиновой питательности на продуктивные качества откармливаемых свиней придает тот факт, что в настоящее время селекционерами нашей страны создан ряд пород и типов свиней, отличающихся высокими репродуктивными, откормочными и мясными качествами. По характеру обмена веществ свиньи специализированных мясных пород существенно отличаются от свиней универсальных и тем более сальных пород, а существующие нормы потребности в питательных веществах этого не учитывают. Необходимо отметить значимость уровня протеина для свиней в период интенсивного формирования мышечной ткани, особенно у животных специализированных типов.

Организация нормированного протеинового питания свиней специализированных мясных пород по существующим в настоящее время нормам без учёта генотипа - это, прежде всего, нерациональное использование белковых ресурсов.

Генетический потенциал животных специализированных пород по показателю мясности способен проявится лишь при условии правильного белкового и аминокислотного питания.

В связи с этим, мы поставили перед собой задачу в первую очередь о необходимости обеспечения полноценного питания свиней всех половозрастных групп в течение последних 7 лет, а затем вести селекцию на репродуктивные, откормочные, убойные и мясные качества, формирование мясной продуктивности и способов её повышения в разные периоды онтогенеза.

Актуальной и главной задачей племенного дела в свиноводстве является раздельная селекция внутрипородных типов, с целью повышения репродуктивных, откормочных и мясных качеств свиней при кроссировании.

Важное значение имеет совершенствование и размножение новых типов крупной белой породы, которые наиболее адаптированы к специфическим природно-климатическим условиям регионов и являются основной материнской формой в системах гибридизации. Наряду с различными методами по совершенствованию селекционного процесса для повышения продуктивности животных необходимо применять в качестве интегрированных показателей оценки комплекса признаков - селекционные индексы. Селекционно-генетические и фено-типические параметры основных признаков продуктивности весьма значительно отличаются между разными популяциями даже одной породы. На основании изложенного возникает необходимость дальнейшего изучения и практического внедрения в производство современных методов разведения и генетики для совершенствования существующих типов и на их основе получения эффективных кроссов свиней.

Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить воспроизводительные качества родительских форм в различных вариантах подбора;

- определить некоторые биологические особенности молодняка свиней;

- оценить качество потомства разных вариантов подбора по фенотипу и генотипу;

- изучить физико-химические свойства мышечной и жировой тканей свиней.

- провести дегустационную оценку мяса и бульона свиней;

Практическая значимость работы. Целенаправленная селекционно-племенная работа с крупной белой породой свиней (КБ) по совершенствованию воспроизводительных качеств «Григорополисского-1» и откормочных - «Вен-цовского» типов позволила создать высокопродуктивное стадо и придать ЗАО «Артезианское» статус племенного завода. Рекомендовано к использованию в системах гибридизации наиболее сочетающиеся на гетерозисный эффект варианты подбора родительских форм свиней, обладающих устойчивостью к условиям интенсивной технологии.

Индексная система оценки позволила доработать и внедрить в племзаводе автоматизированную систему оценки свиней («АСС»). Разработан и утвержден пятилетний селекционно-племенной план работы со стадом свиней в племзаводе «Артезианское». Результаты исследований с использованием новых генотипов включены в «Зональную систему разведения и гибридизации свиней Ставропольского края», автор является одним из разработчиков данных рекомендаций которые были рассмотрены и утверждены на ученом совете ГНУ СНИ-ИЖК, НТС МСХ Ставропольского края, бюро отделения зоотехнии РАСХН (протокол № 6 от 05.05.2005 г).

Основные положения, выносимые на защиту:

- обоснование методов селекции «Григорополисского-1» и «Венцовского» типов свиней КБ породы, специализированных на воспроизводительные и откормочные качества с изучением генетико-популяционных, интерьер-ных, индексных, продуктивных и комбинационных параметров;

- экономическая оценка сочетаемости специализированных типов свиней.

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 12 печатных работ.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Сердюков, Иван Петрович

выводы

1. В результате многолетней, дифференцированной селекции сформированы генеалогические структуры и специализация линий: Лафета - по воспроизводительным, Венца - по откормочным качествам; применение индексной оценки племенных животных позволило за три генерации довести число элитных производителей до 97%, свиноматок до 73%, ремонтного молодняка до 75

1.1. Свиноматки исходных генераций уступают усовершенствованным аналогам ВТ КБ и ГТ КБ по многоплодию, массе гнезда в 2 месяца на 5,7; 3,7% и 4,8; 7,7% соответственно. Комплексный показатель воспроизводительных качеств (КПВК) у свиноматок ГТ КБ за три года селекции увеличился от 128,3 до 132,4 баллов. Выведен новый селекционный индекс для ведущей группы свиноматок стада ГТ КБ.

1.2. Применение индекса на преимущественное улучшение откормочных и мясных качеств свиней ВТ КБ позволило оптимизировать оценку животных, в результате общий балл составил 131,5 против 97,1 в начале селекщтонной работы, в разрезе отдельных показателей преимущество составило от 1,7 до 10,4% р<0,05 - р<0,001.

2. При гибридизации селекционируемых типов эффект гетерозиса в различных сочетаниях проявляется не одинаково:

2.1. Более высокие показатели воспроизводительной способности получены при внутрипородных сочетаниях от КБ ГТ х КБ ВТ и при гибридизации КБ ГТ х СМ-1 ЮТ в сравнении с контрольной группой по: крупноплодности на. 9,3 и 23,7%, массе гнезда в 21 день - на 8 и 18%, в 2 месяца - 12 и 19%, КПВК в I и II группах составил в среднем 111 баллов, а у гибридов V и VI группах увеличился на 10 и 16 пунктов (7,9-12,5%).

2.2. Изучая динамику роста молодняка установлен аддитивный эффект в V и VI группах, гибридные подсвинки интенсивнее на 0,26 - 12,38 кг наращивали живую массу, нем чистопородные. Эффект гетерозиса в среднем у всех кроссов составил от 2,3 до 6,7%, р<0,05 - р<0,001.

2.3. Самая напряженная относительная скорость роста до 2- месячного возраста зафиксирована у чистопородных подсвинков - 1515,9%, - наименьшая - IV группе - 1326,7%. Гибридные поросята V и VI групп в возрасте 3-4 мес, по относительной скорости роста превосходили чистопородных на 7,0 - 6,1%. Во всех группах с возрастом относительная скорость роста снижается до 21,9 — 23,3%.

2.4. Оценка линейных промеров гибридных животных в возрасте 6 месяцев позволила выявить преимущество: по индексам - растянутости над 1 и II группами на 8,3-21,2%, - массивности - 2,6-14,9%, - сбитости - 1,6-4,7%, аналогичная закономерность сохранилась при вычислении индексов в 8 месячном возрасте живой массой 120 кг, преимущество составило от 0,3 до 14,4%.

2.5. У гибридного молодняка интенсивность роста на 4-13 дней, среднесуточные приросты живой массы на 6 -69 г (р<0,001) выше, а затраты корма на 1 кг прироста ниже - на 0,10- 0,65 корм.ед. Индекс мясности (i 100) в среднем по I и II группам составил 75,8 балла, у внутрипородных кроссов (IIT-IV группы) индекс возрос на 12,8-12,9 баллов и при породно-линейной гибридизации ( V- VI группы) был выше на 23,5 и 34,2 пункта. Индекс мясности при откорме до живой массы 120 кг (i 120) в контрольных группах равнялся 106,5 балла, а у гибридов значительно возрос (III-IV группы) на: 22,2 и 26,0 и ( V- VI группы) на 35,7 и 49,0 баллов.

3. Морфологические и биохимические показатели крови у гибридов характеризуются повышенным содержанием эритроцитов, гемоглобина, лейкоцитов, общего белка. Это связано с более высоким уровнем метаболических процессов в их организме, подтвердившимся высокой энергией роста живой массы.

4. Убойный выход животных V и VT групп, составил 64,6 и 65,1 %, что выше, чем у аналогов I группы на 2,3 и 2,8 % соответственно. Эффект гетерозиса по показателям площади «мышечного» глазка и массы задней трети полутуши составил 7,4 и 7,1 %, (р<0,01). При откорме до живой массы 120 кг тенденция превосходства гибридов сохранилась: по толщине шпика - на 2,8 мм (р<0,01); площади «мышечного» глазка - на 2,5 см2 (р<0,01); масса задней трети полутуши на 0,7 кг (р<0,05) с эффектом гетерозиса 8,3; 7,8 и 6,7 %.

4,1. Наибольшим содержанием мяса в тушах характеризовались животные VI группы (60,9 %), что на 2,9 % выше, чем I и II группы (р<0,01). Индекс постности ( мясо : жир) 2,1 и 2,2 отмечен в IV - VI группах, тогда как I - II группах - 1,9 %. По индексам постности и мясности превосходили также гибридные подсвинки. При откорме до 120 кг эти индексы составили 2,0 и 5,6 соответственно против 1,8 и 5,4 в контрольной группе.

4.3. На основании дегустации установлено, что суммарная оценка мяса и бульона чистопородных подсвинков при убое в 100 и 120 кг составила 12,31 и 12,58 балла, а гибридных 12,68 и 12,82 балла, что выше на 3 и 2 % соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ Для более точной оценки воспроизводительных, откормочных и мясных признаков у свиней применять селекционные индексы. С целью ускоренного совершенствования внутрипородных типов рекомендуем применять комплекс автоматизированной программы «АСС» (автоматизированные системы селекции), предназначенной для учета, анализа, хранения и обработки информации племенного поголовья.

С целью увеличения продуктивности и рентабельности отрасли в специализированных хозяйствах целесообразно использовать наиболее эффективные варианты скрещивания: КБ ГТ х КБ ВТ; КБ ГТ х СМ-1 ЮТ и КБ ВТ х СМ-1 ЮТ.

117

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сердюков, Иван Петрович, Ставрополь

1. Аврутина, А. Протеиновая добавка/ А. Аврутина, А. Дмитроченко, П.Наумов и др.//Свиноводство. - 1976. № 4. - С. 19-20.

2. Айзенштадт, А. Европейский рынок свиней и свинины /А. Айзенштадт //Свиноводство. 1995. - № 1. - С. 29

3. Ангелова, А. О содержании протеина и аминокислот в ком бикормах для гибридных свиней на откорме / А.Ангелова, М.Валёва // Животноводство. 1991. - № 3. - С. 9-11.

4. Андропов, Л.А. /Л.А.Андропов Э.Г.Васильева, Н.А. Ситникова // Гибридизация в свиноводстве // Зоотехния. 1997. - № 1 - С. 20-23.

5. Анкер, А. Задачи и проблемы селекции и гибридизации свиней / А. Анкер // Актуальные вопросы прикладной генетики в животноводстве. М., 1982. -С. 216-253.

6. Анкер, А. О создании гибридных свиней в Венгрии / А. Анкер // Сельское хозяйство за рубежом. 1969. - № 1. - С. 63-65.

7. Архипов, А. Рациональное использование протеина /А. Архипов// Птицеводство. -1996. -№3. -С. 36-37.

8. Афанасьев, В.И. Эффективность промышленного скрещивания в условиях свиноводческого комплекса /В .И. Афанасьев, Н.Н. Буцких //Новое в разведении с.-х. животных. Горький, 1990. - С. 28.

9. Бабеев, А.А. Селекционные методы повышения продуктивности свиней крупной белой породы /А.А. Бабеев //Повышение продуктивности свиноводства на Северном Кавказе: Сб. науч. тр. /СКНИИЖ. Краснодар, 1986.-С. 4-9

10. Ю.Бажанов, В.К. Эффективность использования хряков-производителей донского (ДМ-1) и ростовского мясных типов при многопородном скрещивании свиней в условиях Ставропольского края: Автореф. дис. канд.с.-х. наук. / В.К.Бажанов. Персиановка, 1981.-21 с.

11. П.Бажов, Г. Результаты селекции /Г. Бажов, Л. Бахирева, Н. Спесивцев

12. Свиноводство. 1989. - № 3. - С. 31-32.

13. Бажов, Г.М. Методика и результаты создания специализированных материнских линий /Г.М. Бажов //Актуальные проблемы производства свинины: Межвуз. Сб. науч. тр. По пробл. «Свинина». Одесса, 1990.-С. 49-52.

14. Бажов, Г.М. Эффективность породнолинейной гибридизации свиней в условиях Краснодарского края /Г.М. Бажов, JI.A. Бахирева, А.И. Горохов //Тр. Кубан. гос. аграрного ун-та. Краснодар, 1994. - Вып. 336.-С. 83-96.

15. Бажов, Г.М. Эффективность породно-линейной гибридизации /.М.Бажов, Л.А.Бахирева, А.И.Горохов // Свиноводство. 1995. - № 1. - С. 12-14.

16. Баканов, В.Н. Кормление сельскохозяйственных животных./В.Н Баканов, В.К. Менькин II- М.: Агропромиздат, 1989. 511 с.

17. Баньковский, Б.В. Теория и практика селекция свиней по мясной продуктивности с применением сложного воспроизводительного скрещивания: Атореф. дисс.докт. с.-х. наук. /Б.В.Баньковский. Персиановка, 1981.-48 с.

18. Банысовский, Б.В Новые мясные породы свиней на Украине / Б.В. Бань-ковский //Зоотехния. 1996. - № 7. - С. 8-9.

19. Баньковский, Б.В. Полтавский заводской тип мясных свиней /Б.В. Бань-ковский.-М.: Колос, 1981. 8 с.

20. Баттерхем, Е.С. Доступность аминокислот в рационах поросят, кормо вые протеины и синтетические аминокислоты /Е.С. Баттерхем, пер. с англ. Г.Н. Жидкоблиновой и др // Новейшие достижения в исследованиях питания животных. -М.: Колос, 1982.-С. 22-36.

21. Березовский, Н. Селекция свиней крупной белой породы /Н. Березовский //Свиноводство. 1994. - № 2. - С. 9-11.

22. Березовский, Н.Д. Оценка комбинационной способности специализированных типов крупной белой породы /Н.Д. Березовский,

23. B.Н. Гиря //Цитология и генетика. 1991. - № 6. - С. 56-60.

24. Бессонов, А. Заводской тип свиней /А. Бессонов //Свиноводство- 1994. -№1.- С. 10-11.

25. Близнецов, А. Результаты промышленного скрещивания /А.Близнецов. А.Седых, Р.Вахитов // Свиноводство 1991. - № 3. - с. 19-20.

26. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных. / Г.А. Богданов//-М.: Агропромиздат, 1990. 623 с.

27. Богданов, Е.А. Менделизм или теория скрещивания /Е.А. Богданов//. -М.: Госиздат, 1928. 626.

28. Богданов, Е.А. Общее животноводство: Учение о разведении с.-х. животных /Е.А. Богданов//. М.: Гостехиздат, 1923. - 4.2. - 410 с.

29. Бондаренко, А.Ф. Свиноводство. М.: Госиздат, 1925. - 48 с.

30. Брага, С. Наращивать темпы производства свинины /С.Брага // Свиноводство. 1985. -№ 6. - С. 6-8.31 .Булавкина, Т.П. Эффективность использования нового протеинового корма / Т.П.Булавкина /Повышение эффективности свиноводства. М., 1991.-С. 117-122.

31. Бурлак, З.К. Комбинационная способность линий сибирской северной породы свиней /З.К. Бурлак, И.Т. Скорик, JI. В. Лисицина // Вестн. с.-х. науки. 1979.-№ 12. - С. 108-113.

32. Вангелов, К. Специализирани и синтатични линии и тяхного исползване свиноводството / К.Вангелов и др. // Животновьдство. 1977 - Г.31, № 1.1. C. 34-38.

33. Волкопялов, Б.П. Генетические основы селекции свиней /Б.П. Волкопя-лов. М.: Наука, 1969. - С. 379-399.

34. Волощук, В.М. Оценка и совершенствование способов выращивания и откорма молодняка свиней: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- / В.М Воло-щук.- Киев,-1992. 23 с.

35. Гамко, Л. Рационы с разным уровнем энергии и протеина / Л.Гамко// Свиноводство. 1980. -№ 5. - С. 30-31.

36. Герасимов, В.И. Использование дюрок и полтавской мясной породы в двух и трехпородном скрещивании /В.И.Герасимов, Т.Данилова // Свиноводство. 1993. - № 2. - С.7-9.

37. Гильман, З.Д. Повышение продуктивности свиней / З.Д.Гильман // Минск: Ураджай, 1982. 237 с.

38. Голубев, Г.В. По страницам зарубежных свиноводческих журналов /Г.В. Голубев //Свиноводство. 1978. - № 10. - С. 36-38.

39. Горин, В.В. Продуктивность, величина гетерозисного эффекта и их прогноз при различных методах разведения свиней местных пород и линий: Автореф. дисс. канд с.-х. наук / В.В.Горин. Тарту, 1980. - 22с.

40. Горин, В.Т. . Комбинационная способность заводских линий свиней по мясным и откормочным качествам /В.Т. Горин, Е.В. Куприянов, В.А. Лещеня //Вестн. с.-х. науки. 1975. - № 1. - С. 39-44.

41. Горин, В.Т. Селекционно-генетические аспекты интенсификации свиноводства /В.Т. Горин //Вопросы интенсификации племенного свиноводства: Сб. науч. тр. М., 1989. - С. 3-6.

42. Горин, В. Т. Система скрещивания и гибридизации в свиноводстве /В.Т. Горин и др. М., 1980.-С. 3-14.

43. Горин, В.Т. Оценка комбинационной способности заводских линий по репродуктивным качествам /В.Г. Горин, И.Н. Никитенко //Научн. основы разывития животноводства в БССР. Минск, 1974. - Вып. 4. - С. 66-70.

44. Горин, В.Т. Оценка комбинационной способности создаваемых специализированных линий свиней по мясосальным качествам /В.Г. Горин, И.Н. Никитенко, П.С. Дудко //Научн. основы разывития животноводства в БССР.-Минск, 1980.-Вып. 10.-С. 14-17.

45. Горин, В.Т. Прогнозирование сочетаемости линий и пород свиней при породно-линейной гибридизации /В.П. Горин, И.Н. Никитенко //Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней. М., 1973. -С. 76-89.

46. Горин, В.Т. Создание новой мясной породы свиней /В.Т. Горин //Использование генофонда с.-х. животных: Сб. науч. тр. /ВАСХНИЛ. -Л., 1984. -С. 114-120.

47. Градусов, Ю.Н. Аминокислотное питание свиней./ Ю.Н. Градусов// М., Колос, 1979.- 360 с.

48. Градусов, Ю.Н. Уровень протеина в рационе./ Ю.Н. Градусов// М.: Колос, 1979. - С.170-193.

49. Градусов, Ю.Н. Усвояемость аминокислот. Ю.Н. Градусов// М.: Колос, 1979.-400 с.

50. Гребень, Л.К. Замечательный ученый, выдающийся советский свиновод / Л.К. Гребень //Свиноводство. 1961. - № 9. - С. 41-44.

51. Гучь, Ф.А. Выведение южного типа новой мясной породы свиней в Молдавии /Ф.А. Гучь, М.Ф. Гуменный //Создание новых пород с.-х. животных.-М, 1987.-С. 156-162.

52. Демченко, С. Синтетический лизин при выращивании и откорме свиней. // Зоотехния. 1972. - № 7. - С. 23-26. 56. Доманский, А.Я. Протеин и минеральные добавки / А.Я. Доманский //Свиноводство. - 1993. - № 1 - с. 23-24.

53. Евсюков, О.Н. Откормочные и мясные качества подсвинков разных ге нотипов в условиях промышленной технологии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук./ О.Н. Евсюков. Санкт-Петербург, 2000. - 24 с.

54. Захарова, Н.А. Состояние племенного свиноводства в России по результатам бонитировки за 1998 г. / Н.А. Захарова, В.В. Гарай // Свиноводство. -2000. № 1 с. 2-6.

55. Зеленин, И.Т. Влияние деятельности моциона на воспроизводительные способности ремонтных свинок / И.Т. Зеленин, Н.Г. Сарычев // Зоотехния. 1997.-№ 12-с. 24-25.

56. Иванов, М.Ф. Новая порода свиней украинская степная белая (1933) /М.Ф. Иванов //Поли. Собр. соч. -М., 1964. -Т. 5.-С. 182-195.

57. Кабанов, В.Д. Повышение продуктивности свиней / В.Д. Кабанов// -М.: Колос, 1983-470 с.

58. Кабанов, В.Д. Повышение продуктивности свиней. / В.Д. Кабанов// М.: Колос, 1983.-256 с.

59. Кабанов, В.Д. Свиноводство: учебник для студентов вузов / В.Д.Кабанов// -М.: Колос, 2001.-420 с.

60. Кабанов, В.Д. Содержание свободного лизина в плазме крови свиней с разной скоростью роста и мясными качествами //В.Д. Кабанов, Г.К. Скоркин// Бюл. науч. работ ВИЖ.-1972.- Вып. 31: Проблемы свиноводства. С. 112-113.

61. Кабанов, В.Д. Методические рекомендации по использованию результатов селекционного материала при выведении новой мясной породы свиней / В.Д.Кабанов, П.И.Карпесь, В.Т.Горин и др. // ВАСХНИЛ, отделение животноводства. М., 1983, - 66 с.

62. Кабанов, В.Д. Новая порода свиней скоростная мясная /В.Д. Кабанов //Зоотехния. - 1994. - № 1. - С. 2-4

63. Кабанов, В.Д. Породы свиней /В.Д. Кабанов, А.С. Терентьева. М.: Агромиздат, 1985. - 336 с.

64. Кабанов, В.Д. Реципрокное скрещивания свиней крупной белой pi скороспелой мясной (СМ-Г) пород /В.Д.Кабанов, В.Быков, Е.Джунельбаев // Свиноводство. 1998. - № 6. - С. 6-8.

65. Кабанов, В.Д. Рост и мясные качества свиней / В.Д.Кабанов М.: Колос, 1972.- 192 с.

66. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных; справочное пособие / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов М.: Агропромиздат, 1985. - 487 с.

67. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных/А.П. Калашников М.: Агропромиздат., 1985. - 352 с.

68. Каленюк, В.Ф. Новое в нормировании аминокислотного питания сви ней. /В.Ф Каленюк//Зоотехния. -1991. № 6. - С. 31-33.

69. Капелист, И.В. Методы создания новых генотипов мясных свиней и практика их использования в системах разведения: Дис. д-ра с.-х. наук./ И.В Капелист.-Персиановка, 2000. 370 с.

70. Капко, П.С. Использование краснодарских скороспелых свиней для увеличения производства мясной свинины на Кубани / П.С. Капко, Н.В. Соколов, А.И. Генко. Краснодар, 1982. - С. 23-26.

71. Кирилов, М. Концентрат «Комкон» в комбикормах для свиней./ М. Кирилов, В. Крохина // Зоотехния. 1999. - № 7. - С. 23-25.

72. Кисловский, Д.А. Избранные сочинения /Д.А. Кисловский. М.: Колос, 1965.-535 с.

73. Клименко, А.И. Современные методы и практика породообразовательно-го процесса в свиноводстве: Дис. д-ра с.-х. наук./ А.И.Клименко. Пер-сиановка, 1997. - 412 с.

74. Коваленко, В.П. Эффективность использования хряков полтавской мясной группы и харьковской селекции в породно-линейной гибридизации/

75. В.П.Коваленко // Повышение эффективности производства свинины: Сб.науч.тр.- Харьк. с.-х. ин-т, 1983. Т.295. - С.25-29.

76. Коваленко, В.П. Использование специализированных мясных типов и линий свиней в гибридизации / В.П.Коваленко , В.А.Лесной , В.Г.Пелых // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве: Сб.науч.тр. -ДонСХИ, Персиановка, 1989.-С. 125-130.

77. Коваленко, В.А. Индекс племенной ценности показатель для оценки племенных свиней: /В.А. Коваленко // Сб. науч. тр. / Дон СХИ. - Персиановка, 1972.-Т. 7.-Вып. 1.-С. 145-146.

78. Коваленко, В.А. Сравнительное породоиспытание свиней районированных в зоне Северного Кавказа: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук./ В.А. Коваленко. Ставрополь, 1998. - 21 с.

79. Козловский, В.Г. Гибридизация в промышленном свиноводстве /В. Г. Козловский, Ю.В. Лебедев, И.И. Тонышев. М.: Россельхозиздат, 1987. -304 с.

80. Козловский, В.Г. Племенное дело /В.Г.Козловский, Ю.В.Лебедев, В.А.Медведев и др. М.: Колос, 1988. - 235 с.

81. Козловский, В.Г. Гибридизация в промышленном свиноводстве /В.Г. Козловский, И.И. Тонышев //Свиноводство. 1982. - № 6. - с. 10-12

82. Козловский, В.Г, Проявление гетерозиса при линейных кроссах в племенном свиноводстве /В.Г. Козловский //Гетерозис в животноводстве. -Л., 1968.-С. 153-159.

83. Козловский, В.Г. Создание гибридных свиней в Сибири на примере Новосибирской области /В.Г. Козловский, М.Т. Скорик //Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней. М., 1973. - С. 61 -75.

84. Козловский, В.Г. Создание и использование гибридных свиней / В.Г.Козловский // Свиноводство. 1986. - № 1. - С.30-32.

85. Коломиец, А. Заводской тип свиней /А. Коломиец //Свиноводство. 1991. - № 1.-С. 15-16.

86. Косее, Г.И. Взаимосвязь протеинового питания с мясной продуктивностью свиней / Г.И. Косее, Косее В.Ф. // Проблемы развития аграрного сектора экономики и пути их решения. Персиановка 2003. - С. 67.

87. Крохина В., Иванова И. БВМД при откорме/ В. Крохина, И. Иванова // Свиноводство. 1988. -№2.-С. 36.

88. Кушнер, Х.Ф. Проблемы гетерозиса в животноводстве./ Х.Ф. Кушнер.-М.: ВНИИТЭИСХ, 1969. 63 с.

89. Ладан, П. Е. К методике совершенствования пород /П.Е. Ладан, В.И. Степанов, Н.В. Михайлов //Докл. ВАСХНИЛ. 1981. - № 2. - С. 36-38.

90. Ладан, П.Е. Генетическое обоснование возможности селекции и собственной продуктивности свиней. Оценка производителей по качеству потомства/П.Е. Ладан. -М.: Колос, 1973. С. 133-148.

91. Левантин, Д. Развитие свиноводства и производства свинины в разных странах /Д. Левантин //Свиноводство. 1993. - № 5. - С. 27-28

92. Лещеня, В. А. Комбинационная способность заводских линий по репродуктивным качествам /В. А. Лещеня, Е.В. Куприянова //Животноводство. 1976. - № 7. - С. 15-17.

93. Лещеня, В. Заводской тип «Минский» /В. Лещеня, 3. Гильман, Р. Никитенко //Свиноводство. 1993. - № 1. - С. 13-14.

94. Лещеня, В.А. Некоторые итоги выведения линии популяции и возможности прогнозирования селекционного процесса в свиноводстве: Авто-реф. дис. . канд. с.-х. наук./В.А. Лещеня-М., 1977. -24. с.

95. Либизов, М.П. Разведение свиней по линиям / М.П.Либизов // Материалы и рекомендации Всесоюзн, конф, по улучшению племенного дела в животноводстве. -М., 1966. С. 246-254.

96. Либизов, М.П. Теория и опыт селекционно-генетической дифференциации породы свиней в целях использования гетерозиса /М.П. Либизов // Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней. М., 1973. -с. 142-147.

97. Литвиегес, Я.Я. Роль различных форм кормового концентрата лизина в решении проблемы протеинового дефицита комбикормов/ Я.Я. Литвиегес, С.А. Захарченко, Я.Я. Спруж // Кормовые концентраты лизина. Рига: Зинатие, 1997.-С. 112-122.

98. Майоров, А.П. Гибридизация свиней в совхозе «Лузинский» Омской области / А.П.Майоров // Рекомендации МСХ СССР по внедрению достижений науки и передового опыта в производство. 1981.- № 2 .- С. 37-42.

99. Макарцев, Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных. / Н.Г. Ма-карцев, К: ГУЛ Облиздат, 1999.-646 с.

100. Максимов, Г.В. Биологические аспекты продуктивности свиней интенсивных пород и типов: Автореф. дисс.докт.с,-х. наук / Г.В.Максимов.- Персиановка, 1995. 50 с.

101. Матиец, М.И. О комплексной оценке хряков и свиноматок /М.И. Матиец //Свиноводство. .1961. - № 9. - С. 35-38

102. Медведев, В.А. Разработка высокоэффективных рационов для гибридных свиней / В.А Медведев // Зоотехния. 1999.- № 7. С. 13-16.

103. Медведько, М. Новый заводской тип свиней «Витебский» /М.Медведысо, 3. Гильман, С. Ананенко //Свиноводство. 1994. - № 1. - С. 6-9.

104. Меркурьева, Е.К. Биометрия селекции и генетики сельскохозяйственных животных/ Е.К.Меркурьева II М.: Колос, 1970. - 423 с.

105. Мирочицкий, Ф.В. Организация разведения и гибридизации свиней в БССР /Ф.В.Мирослицкий // Животноводство. 1979. - № 8. - С. 16-20.

106. Михайлов, Н.В. Структура генотипической изменчивости при внутрили-нейном подборе и кроссах линий /Н.В. Михайлов, Ю.И.Понтелимонов // Науч. тр./Дон ГАУ.- 1977.-Т.12-Вып.З С. 103-106.

107. Михайлов, П.А. Типы рационов и мясные качества свиней. /Н.В. Михайлов, Н.В. Пономарёв //Зоотехния. 1990. - № 6. - С. 17-19.

108. Михайлов, Н.В. Актуальные проблемы селекции свиней / Н.В. Михайлов //Актуальные проблемы производства свинины: Тез. Докл. респ. науч. конф. координац. Совета «Свинина» Персиановка, 1996. - С. 6-10

109. Михайлов, Н.В. Компьютерные технологии в животноводстве / Н.В.Михайлов, О.Л.Третьякова, Л.И.Сидоренко, Г.А.Толпеко, Т.А.Харитонова. Краснодар, 2000. - 31 с.

110. Михайлов, Н.В. Общая и специфическая комбинационная способность при кроссах линий и внутрилинейном подборе свиней /Н.В. Михайлов //Вестн. с.-х. науки. 1981. - № 7. - С. 96-100.

111. Михайлов, Н.В. Прогнозирование межлинейной сочетаемости свиней крупной белой породы /Н.В. Михайлов, А.Н. Сташко //Новые направления породообразования и породоулучшения в свиноводстве: Сб. науч. тр. ДонСХИ.-Персиановка, 1992.-С. 10-16

112. Михайлов, Н.В. Селекционно-генетические аспекты оценки наследственных качеств животных / Н.В.Михайлов, В.Д.Кабанов, Г.А.Каратунов. -Новочеркасск, 1996. 62 с.

113. Мысик, А.Г. Пути увеличения производства свинины / А.Г.Мысик // Зоотехния. 1995.-№ 2. - С. 2-6.

114. Мысик, А.Г. Свиноводство Швеции / А.Г.Мысик, В.П.Рыбалко, В. Сухо-руков //Свиноводство. 1986. - № 2. - С. 40-43.

115. Никитин, В.Н. О некоторых основах онтогенеза / В.Н. Никитин // Ведущие проблемы возрастной физиологии и биологии. М., 1966. - С. 26-31.

116. Никитченко, И.Н. Основные положения разработки и использования селекционных индексов при создании специализированных линий свиней / И.Н. Никитченко, И.И. Тарасевич // Гибридизация с свиноводстве. М., 1978. - С.26-34.

117. Никитченко, И.Н. Гетерозис в свиноводсве / И. Н. Никитченко. Л.: Аг-ропромиздат. Ленингр. отд-е, 1987. - 215.

118. Никитченко, И.Н. Организация и перспективы племенной работы в свиноводстве Белоруси /И.Н. Никитченко //Совершенствование пород и создание высокопродуктивных стад с.-х. животных: Сб. статей /Жодино, 1983. С.43-52.

119. Новиков, Е.А. Закономерности развития сельскохозяйственных животных / Е.А. Новиков-М.: Колос, 1971.-224 с.

120. Овсянников, А.И. Что понимать под гибридизацией свиней / А.И. Овсянников // Свиноводство. 1976. - № 3. - С. 24-25.

121. Овсянников, А.И. Методы выведения пород сельскохозяйственных животных /А.И. Овсянников //Генетические основы селекции животных. -М., 1969. -С. 29-307.

122. Овсянников, А.И. Методы выведения пород сельскохозяйственных животных /А.И.Овсянников // Генетические основы селекции животных. -М., 1969.-С. 29-307.

123. Овсянников, А.И. Методы выведения сочетающихся линий и межлинейная гибридизация в свиноводстве /А.И. Овсянников //Выведение высокопродуктивных и гибридных свиней. М., 1973. - С. 3-26.

124. Овсянников, А.И. Породы сельскохозяйственных животных, пути и методы их совершенствования / Овсянников, А.И //Материалы и рекомендации Всесоюз. Конференции по улучшению плем. дела в животноводстве. М., 1966. - С. 15-24

125. Овсянников, А.И. Современные методы селекции и их значение в повышении продуктивности свиней /А.И. Овсянников, А.С. Терентьева. -М.: ВНИИТЭИСХ, 1973. 91 с.

126. Омаров, М.О. Эффективность использования поросятами азота рационов с разным уровнем изолейцина /М.О. Омаров // Актуал. пробл. свиноводства России. Персиановка 1999. - С. 62.

127. Омаров, М.О. Влияние разных способов скармливания свиньям белкового концентрата на эффективность использования кормов/ М.О.Омаров, Е.Н. Головко//Актуал.пробл. свиноводства России.Персиановка 1999. - С. 64.

128. Омаров, М.О. Влияние разных уровней триптофана в рационах поросятна эффективность использования корма / Омаров, М.О.// Актуал. пробл. свиноводства России. Персиановка 1999. - С. 61.

129. Петров, Н.Ф. первенцы отечественной селекции / Н.Ф. Петров // Свиноводство. 1978.-№ 12. - С.15-17.

130. Плаксин, Б.А. Гибридизация в свиноводстве Великобритании /Б.А. Плак-син, Е.В. Коряжнов, В.П. Рыбалко //Свиноводство-1978.- № .12.-С. 36-38.

131. Плященко, С.И. Естественная резистентность организма свиней новых специализированных типов / С.И. Плященко, А.В.Соляник // Зоотехническая наука Белоруссии. 1992. 31. - с. 82-87.

132. Погодаев, В.А. Гематологические показатели крови свиней/ В.А. Погода-ев, В.А.Кухарев//Вестник ветеринарии 2001. - № 18 - С. 31-33.

133. Погодаев, В.А. Сочетаемость линий свиней степного типа породы СМ-1 / В.А.Погодаев, В.П.Филенко // Свиноводство. 1997.- № 1.-С. 6-7.

134. Погодаев, В.А. Современные аспекты выведения и использования свиней новых генотипов:Автореф. дис. д-ра с.-х. наук.-Персиановка, 1996.-43 с.

135. Поливода, A.M. Методика оценки качества продуктов убоя у свиней / A.M. Поливода, Р.В. Стробыкина, М.Д. Любецкий //Методики исследований по свиноводству. -Харьков, 1977. С. 48-56.

136. Поляничкин, А.А. Комбинационная способность различных генотиповкур при диаллельном скрещивании / А.А. Поляничкин //С.-х. биология. -1978.-Т. 13,-№6.-С. 886-891.

137. Поляничкин, А.А. Популяционная генетика в птицеводстве. / А.А. Поляничкин. М.: Колос, 1980.-271 с.

138. Попов, И. Протеиновое питание животных/ И. Попов, А. Дмитроченко, И.Крылов . -М.: Колос, 1975.

139. Почерняев, Ф.К. Методические рекомендации по созданию специализированных линий свиней / Ф.К. Почерняев и др. Харьков, 1975. - 15 с.'

140. Почерняев, Ф.К. Выведение новой породы свиней мясного направления продуктивности / Ф.К. Почерняев, Б.В.Баньковский, Н.Н.Середа // Совершенствование существующих и выведение новых пород. Киев, 1976. -С.62-68.

141. Почерняев, Ф.К. Производство свинины на гибридную основу / Ф.К. Почерняев, В.П.Рыбалко // Свиноводство. 1976. - № 1,- С. 19-20.

142. Почерняев, Ф.К. Селекция и продуктивность свиней / Ф. К. Почерняев. -М.: Колос, 1979. 223 с.

143. Почерняев, Ф.К. Селекция и продуктивность свиней. /Ф.К. Почерняев // Селекция и продуктивность свиней М.: Колос, 1979. - С. 5-10, 185-188.

144. Почерняева, Г.М. Повышение эффективности свиноводства / Г.М.Почерняева // Сборник научных трудов. М.: Агропромиздат, 1991. -с. 78-81.

145. Рогов, И.А. Общая технология мяса и мясопродуктов./ И.А. Рогов, А.С Забашта, Г.П. Казюлин. М.: Колос, 2000. - 367 с.

146. Рыбалко, В.П. Генотип и продуктивность свиней / В.А.Рыбалко. Киев.: Урожай, 1984.-358 с.

147. Рыбалко, В.П. Повышение продуктивности свиней путем рационального использования генетических и паратипических факторов. Дис. д-ра с.~ х.наук / В.П.Рыбалко - Полтава, 1983. - 335 с.

148. Рыбалко, В.П. Породно-линейная гибридизация в свиноводстве /

149. В.П.Рыбалко // Свиноводство. 1983. - № 3. - С. 7.

150. Рыбалко, В.П. Состояние и перспективы научных исследований по свиноводству на Украине / В.П. Рыбалко, П.Остапчук // Свиноводство.- 1994. № 2.-С. 4-7.

151. Рыбалко, В.П. Продуктивность свиней специализированной мясной линии / В.П.Рыбалко, Н.ПЯловеча // Зоотехния. 1994. - № 3. - С. 2-4.

152. Рыбалко, В.П. Гетерозис в свиноводстве /В.П.Рыбалко // Животноводство. - 1981. -№> 5. - С.34-35.

153. Рябошлык, В. Эффективность селекции в стаде /В. Рябошлык, И. Самохвал //Свиноводство. 1992. - № 1. - С. 21-23.

154. Савочка, В.И. Комбинационная способность различных пород и типов свиней в системе породно-линейной гибридизации: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук./ В.И. Савочка. Персиановка, 1987. - 20 с.

155. Семенов, В.В. Характеристика репродуктивных признаков свиней заводской специализированной мясной линии (CMJI) / В.В.Семенов, В.В.Кудрявцев, В.П.Носачев//Вестник ветеринарии-1999.- № 14 (3) с. 24.

156. Сладков, Д.Н. Выведение и использование специализированных линий свиней мясо-окорочного типа крокор /Д.Н.Сладков,И.П.Шевчук , П.С.Капко и др. Краснодар, 1982.-50 с.

157. Соколов, Н.В. Краснодарский заводской тип свиней новой мясной породы СМ-1 / Н.В.Соколов, П.С.Капко // Актуальные проблемы производства свинины. Одесса. 1990. - С. 58-62.

158. Соколов, Н.В. Краснодарский тип свиней / Н.В.Соколов, П.С.Капко // Свиноводство. 1991. -№ 2-3. - С. 13.

159. Степанов, В.И. Актуальные проблемы селекции животных / В.И.Степанов, Н.В.Михайлов // Зоотехния. 1991. - № 6 - с. 6-7.

160. Степанов, В.И. Рост, развитие и продуктивность свиней разных пород, синтетических линий и гибридов в онтогенезе: Автореф. дисс. д-ра с.-х.наук / В.И.Степанов Персиановка, 1973. - 64 с.

161. Степанов, В.И. Технология производства свинины / В.И.Степанов, Г.В. Максимов-М.: Колос, 1998.- 302 с.

162. Степанов, В.И. Эффективность промышленного скрещивания и гибридизации в свиноводстве /В.И. Степанов, Г.В. Максимов, В.Н. Василенко: Учебное пособие. Ростов- на- Дону: АОЗТ «Цветная печать», 1997. - 76 с.

163. Степанов, В.И. Свиноводство и технология производства свинины /В.И. Степанов, Н.В. Михайлов. — М. :Агропромиздат, 1991. 336 с.

164. Степанов, В.И. Селекционно-генетические приемы и методы совершенствования пород свиней / В.И.Степанов, Н.В.Михайлов Ростов н/Д: Изд-воРГУ, 1985.- 112 с.

165. Сухоруков, В.Н. Основные принципы технологии воспроизводства стада свиней / В.Н.Сухоруков // Зоотехния. 1992. - № 7/8 - с. 11-13.

166. Тарасевич, И. Селекционные индексы и эффективность отбора / И. Тара-севич //Свиноводство. !978. - № 10. - С. 85.

167. Тарасов, Н.А. Мясные свиньи Бета- синтетической линии / Н.А.Тарасов // Гибридизация в свиноводстве. М., 1978. - С.69-76.

168. Тарасов, Н.А. Задачи и методы совершенствования кемеровского заводского типа мясных свиней (КМ-1) / Н.А.Тарасов, А.П Гриижова., М.Е Зи-мерев // Вопросы интенсификации племенного свиноводства: Сб.науч.тр. -ВНПО по плем.делу в животноводстве. М., 1989.

169. Терентьева, А.С. Некоторые вопросы интенсификации промышленного свиноводства / А.С.Терентьева. М., 1976. - С.21-27.

170. Тимошенко, Н. БВМК в комбикормах для свиней /Н.Тимошенко// Комбикорма. 1999.-№4.-С. 36-37.

171. Тимошенко Н. Влияние разных способов скармливания свиньям белкового концентрата на эффективность использования кормов/Н Тимошенко// Реф. журнал. -1999. -№ 9. -С. 22-23.

172. Тобаев, Г. Рациональное использование белка концепция «идеально го» протеина/ Г. Тобаев// Реф. журнал. 1993. - JV" 8. - С. 15.

173. Токарев, B.C. Научные и практические основы повышения энергии роста и мясной продуктивности у свиней при чистопородном разведении и гибридизации: Автореф. дис. . д-ра с.х. наук./ Токарев, B.C. Харьков, 1981.-47 с.

174. Турбин, Н.В. Гетерозис в растениеводстве /Н.В. Турбин. М., 1966. -С. 20-40.

175. Ухтверов, А. Влияния способа и интенсивности отбора родителей на продуктивность потомков/А.Ухтверов//Свиноводство.-1992.-№ 2-3-С.

176. Федоров, В.И. Рост, развитие и продуктивность животных / В.И. Федоров -М.: Колос, 1973.-272 с.

177. Филатов, А.И. Теоретические и практические программы гибридизации в свиноводстве / АИ.Филатов , В.Мичурин //Свиноводство. 1998. - № 4. -С. 6-7.

178. Филатов, А.И. Гибридизация основной путь получения высококачественной свинины /А.И.Филатов // Свиноводство. - 1997. - № 4.- С.4-6.

179. Чире, JI. Разведение гибридных свиней в некоторых Европейских странах / Л.Чире // Международный с.-х. журнал. 1971,- № 3. - С. 90-94.

180. Шейко, И. Организация локальных систем гибридизации / И.Шейко // Свиноводство. 1996. № 1. - С. 13-15.

181. Шейко, И. Эффект гетерозиса будет гарантирован / И.Шейко // Свиноводство. 1993. № 1. -С. 14-18.

182. Штакельберг, Э.Р. Эффективность гибридизации в хозяйствах северозападной зоны РСФСР / Э.Р.Штакельберг// Свиноводство. 1979. № 9. - С. 30-31.

183. Эрнст, Л.К. Достижения и задачи зоотехнической науки по гибридизации животных / Л.К. Эрнст // Селекция, гибридизация и акклиматизация сельскохозяйственных животных. М., 1983. - С. 3-16.

184. Федюк, В.В. Естественная резистентность организма свиней / В.В.Федюк,-Каменоломни, 2000. 100 с.

185. Филатов, А.И. Племенное свиноводство Болгарии /А.И. Филатов, В.П. Рыбалко //Свиноводство. 1981. - № 4. - С. 32-34.

186. Филатов, А.И. Мясные свиньи ММ-1 /А.И. Филатов, И. Петров, В. Мичурин //Свиноводство. 1982. - № 5. - С. 19-21.

187. Филатов, А.И. Новый заводской тип свиней крупной белой породы с высокими воспроизводительными качествами /А.И. Филатов, Л.П. Смолкин //Бюл. Науч. работ /ВИЖ. 1990. - Вып. 99. - С. 3-5.

188. Филатов, А.И. Селекция свиней на повышение мясности / А.И.Филатов, -М.: Колос, 1975.- 175 с.

189. Филенко, В.Ф. Научное обоснование системы разведения свиней в условиях интенсификации отрасли: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук/ В.Ф. Филенко,- Краснодар, 1991, 48 с.

190. Чаузов, С.Г. Новое в воспроизводстве и искусственном осеменении свиней / С.Г.Чаузов, В.Н.Бушмакин, В.Г. Шевякова // Межвузовский сборник научных трудов пос. Персиановка, Донской СХИ, 1988. - 120 с.

191. Чиков, А.Е. Различный уровень протеина при равном количестве критических аминокислот в рационах молодняка свиней/ А.Е. Чиков // Сб. науч. тр. Краснодарского регионального института агробизнеса 1999. -№8-С. 101-107.

192. Шестиперов, А.А. Использование свиней специализированных линий вусловиях интенсификации отрасли /А.А.Шестинеров, Л.М.Бурмистрова, П.П.Бурмистров // Генетика, разведение и селекций свиней: Сб.науч.тр. /ВСХИЗО. Москва, 1988. - С. 119-122.

193. Шманенков, Н.А. Белково-аминокислотное питание свиней /Н.А Шманенков, Вести, с.-х. науки. -1990. № 2. - С. 92-96.

194. Шмидт, Б. Племенной репродуктор /Б. Шмидт, Л. Лисицина //Свиноводство. 1988. -№ 2. - С. 31-32.

195. Шмидт, И. Диаллельное скрещивание у кур /И. Шмидт //Методы испытания производителей сельскохозяйственных животных. М., 1935. - С. 210-214.

196. Юрасов, Н.А. Основы и методы селекции лошадей: Племенное дело в крестьянском хозяйстве /Н.А. Юрасов. М., 1928. - С. 28.

197. Яременко, В.И. Откормочные качества свиней разных линий и семейств / В.И. Яременко //Зоотехния. 1990.- № 5. - С. 37-39.

198. Яценко, Л. Протеиновое питание и плодовитость свиноматок / Л. Яценко // Свиноводство. 1997. - № 4. - С. 3-4.

199. Bereskin, В. Cenetic and mathernaleffects on preweaning traits in crosses of high and low - fat lines of swine / B. Bereskin, et al. //J. Anim. Sc.- 1974. -Vol. 39.-№ 1.-P. 1-9.

200. Baker, D. Feeding value of methanol — derivegll cell protein for pigs /Baker D., Allen N. //Livestock Product Sci. -1987. V. 4. - № 1. - P. 7989.

201. Baskett, J. I.C.I, develops new single cell protein process / J. Poultry // Ind. -1996.-V. 17,-№7.-P. 134-139.

202. Becker, D. The nutritive value for growing pigs of single cell protein (Can dida utilis) produced from sulphite spent liguor / D. Becker // Acta agr. Scand. -2000. -V. 24.№15.-P. 3-6.

203. Bellego, Li. Biosythere de concentres proteins vitamins a partir du petrole / Li.

204. Bellego //Frans petroli 2000. - V. 17. - fls 11. - p. 13-27.

205. Berd, E. SCP Production from methanol. / E. Berd, D. Prescott // UNIDO report, ID/WG, 164/28, October 8, 1999.

206. Berdonkini, H. Single-cell protein from agricultural wastes / G.Berdonkini, H. Fabbri // New scientist -1988. V. 66. - Jfe 9. - P. 458-460.

207. Bitney, B. Cereal proteins quality / B. Bitney // Marylabd, 1988. P. 54-56.

208. Braude, R. Effects of early postnatal dietary protein restriction and repletion on porcine muscle growth and composition / R. Braude, J. Nutrit. 1985. - V. 103. -№ 12. -P. 1637-1645.

209. Caske, G. The protein quality of two alkane grown yeasts as determined in experiments with rats and pigs / EAAP, 25- th Annual Meeting, Copenhagen August 17-21, 1988.

210. Cehcova, Meat guality in pigs of different genotypes / M.Cehcova, S. Buchta, Pekazkowa J //Zivc. Vyroba. 1996. - R. 41, с. № 11. - S. 518.

211. Compbeli, R. Putting in the protein/ Pig Farming- 1988.-V.62.-Jfe3.-P. 122128.

212. Coul, A. Dietary protein content and the subsequent body composition and food intake of pigs / A. Coul // J. Agric. Sci. 1987. - V. 90. - Jfe 1. - P. 69-76.

213. Cristian, L. Quantitative inhertance of swine/ Cristian L //Hog. Farm. Management. 1970. - № 3. - P. 3-7.

214. Dantel, F. Untersuchugen uber die Kombinationseignrung von Zuckermais bei dialleler Kreuzung / F. Dantel, E. Varoczy //Pflanzenzucht, 1959. Vol. 42. -№3.-P. 223-241.

215. Fabbri, K. Current probkems in protein nutrition for swine / K. Fabbri // Feed-stuffs-1988. V. 46. - Jfe 29. - P. 24-26.

216. Griffmg, B. Cowcept of general and specific combining ability in relation to diallel crossing systems / B. Griffmg //Austr. Jour. Biol. Sc. 1956. - Vol. 9, №4.-P. 463-493.

217. Hay, V. Protein requirements of lean swine. / V. Hay // Nutrition conferencefor feed manufact- 1998.-P. 16-17,48-51.

218. Kijanovsld, Y. Conversion of energy and the chemical composition of gain in bacon pigs/ Y. Kijanovski //Animal production. 1966. - Vol. 8, № 1. - P. 121

219. Lindhe, B. An introduction to swedich pig breeding./ B. Lindhe//- National breeding plans for pigs. 1971. - № 5. - P. 10.

220. Lixandru, B. Feeding practices affecting swine production / B. Lixandru, V. Lucr // Pig Farmer -1991. V. 12. - Jfa 5. - P. 273-278.

221. Londe, G. Microorganismen als protein quell in dei Tierernahrung / G, Londe //Kraftfutter -1990. V. 62. - Jfe 3. - P. 122-128.

222. Loy, A.Di. Dietary protein content and the subsequent body composition and food intake of pigs /A.Di. Loy // J. Agric. Sci. -1987.- V. 90. Jfe 8. - P. 35-46.

223. Lucas, P. Single-cell protein from agricultural wastes / P.Lucas, G.Lodge // New sci entist -1983. V. 66. - Xs 5. - P. 415-430.

224. Molsnat, M. La selection porcine en France / M. Molsnat, J. Navean, //Eleveur pores- 1971.-№20.-P. 53-55.

225. Rojas, B.A. Analysis of a group of experiment on combining ability in corn / В .A. Rojas //M.S. Thesis, Amer, Jowa St., Coll 1951. - P. 38-42.

226. Rojas, B.A., Sprague G.F. Comparison of variance components in corn yield trials. III. General and spesific combining ability and their interaction with location and years/ B.A. Rojas //Argon J. 1952. - № 44. - P. 462-466.

227. Salo, M. Dietary protein content and the subsequent body composition and food intake of pigs / M. Salo // J. Agric. Sci. -1999. V. 90. - Jfe 7. - P. 55-59.

228. Smith, D., Raisig the Standart / Smith D.//Farmers weekly. 1970. - Vol. 73,18.-P. 14-19.

229. Sprague, G. F. General and specific combining ability in single crosses of corr/ G. F. Sprague, L.A. Fatum //J. Am. Soc. Argon. 1942. - Vol. 34. - № 10.-P. 925-935.

230. Thrasher, P. The ICI Protein Process / P.Thrasher // Information for the use of1. UNIDO January, 1990.

231. Wanistron, Y. Increasing sow productivivty by genetics / Y. Wanistron 11 Int. Pig. Top. 1988.-Febr.-March.-P. 17,21.

232. Wengler, Y.H. Entwicklungstendenzen der Schweineproduktion der BRD / Y.H. Wengler, H.Y. Schwarts //Tierzuchter. 1972. - Jd 24, № 10. - S. 275277.

233. Wong, W. C. etal. Purebred versus crossbred performance as a basis of selection in swine / Wong, W. C. et. al //J. anim. Sc. 1971. - Vol. 32, № 4. - P. 605-609.

234. Woolley, K. Changes in the organization of pig breeding. British cattle breed-erds club / K. Woolley //Cambridge winter conference: Digest 1971. - №26. -P. 14-18.

235. Yanian, M. Meat quality in pig of different genotypes / M. Yanian // Zyvoc. vi-roba.-1989.-Jfs 11.-P. 518.

Информация о работе

Сердюков, Иван Петрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Ставрополь, 2006
ВАК 06.02.01

Диссертация

Совершенствование внутрипородных типов свиней с применением индексной оценки - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы