Эффективность использования свиноматок различных типов крупной белой породы при гибридизации

Бурцева, Светлана Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность использования свиноматок различных типов крупной белой породы при гибридизации
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования свиноматок различных типов крупной белой породы при гибридизации"

На правах рукописи

□□3455472

БУРЦЕВА Светлана Викторовна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СВИНОМАТОК РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ КРУПНОЙ БЕЛОЙ ПОРОДЫ ПРИ ГИБРИДИЗАЦИИ

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов

животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

о 5 ДЕК 2008

Барнаул - 2008

003455472

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет»

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Рудишин Олег Юрьевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Сарычев Николай Гаврилович;

кандидат сельскохозяйственных наук Гончаренко Галина Моисеевна

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт»

Защита состоится 25 декабря 2008 г., в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.002.04 при Алтайском государственном аграрном университете (ФГОУ ВПО АГАУ, г. Барнаул, пр-т Красноармейский, 98, 656049).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан ноября 2008

г.

Учёный секретарь /

диссертационного совета {$, Л.Н. Черемнякова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Свиноводство как наиболее интенсивная и эффективная отрасль животноводства в условиях дефицита отечественного мясного сырья является составной частью Приоритетного национального проекта «Развитие АПК». В соответствии с концепцией животноводства России до 2010 г. предусматривается увеличить объем производства свинины до 3,3 млн т при значительном улучшении ее качества.

Для достижения требуемых свойств свинины и ее рентабельного производства наряду с совершенствованием технологии кормления и содержания животных возникает необходимость проведения собственных исследований по выявлению новых генотипов свиней, обладающих наиболее высокой продуктивностью и хорошей приспособленностью к выращиванию в условиях промышленной технологии.

Повышение продуктивности животных на 35-40% детерминировано достижениями в области генетики, селекции и племенного дела. В последние десятилетия селекция приоритетно ведется в направлении улучшения мясных качеств свиней, повышения скороспелости, снижения затрат корма на единицу продукции и увеличения выхода мяса в тушах. Целенаправленно проводимая селекционная работа дает возможность увеличить выход мяса в тушах свиней за поколение на 3-4%. Значительно повысить убойные и мясные качества товарных свиней можно также путем использования при скрещивании в качестве отцовских форм специализированных мясных пород, линий и типов свиней.

Согласно «Система разведения свиней и организации племенного свиноводства на период 2002-2010 гг.», разработанной специалистами Управления племенного животноводства администрации Алтайского края и кафедры частной зоотехнии Алтайского государственного аграрного университета, предусматривается использование неродственных племенных стад свиней крупной белой породы в качестве маточных, а в качестве отцовских - специализированных мясных пород (скороспелой мясной (СМ-1) и ландрас).

В связи с вышеизложенным настоящие исследования направлены на определение наиболее эффективных сочетаний пород и типов для увеличения производства свинины, улучшения ее качества и снижения себестоимости.

Цель исследований заключалась в изучении эффективности использования свиноматок крупной белой породы катуньского и ачинского типов в системе разведения Алтайского края с использованием межпородного скрещивания с хряками пород СМ-1 и ландрас при более детальном изучении конституционных и интерь-ерных особенностей помесей.

В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:

— проанализировать воспроизводительные качества чистопородных маток, а также маток при межтиповом и межпородном подборах;

— изучить особенности роста и развития полученного молодняка;

— охарактеризовать откормочные и мясные качества чистопородных и помесных животных;

— провести оценку физико-химических свойств мяса и жировой ткани свиней;

— оценить морфологические, биохимические и иммунологические показатели крови животных разных генотипов;

— определить экономическую эффективность разных вариантов скрещивания.

Научная новизна состоит в том, что впервые проведен сравнительный анализ воспроизводительных, откормочных, мясных качеств и качества мяса свиней крупной белой породы: катуньского и ачинского типов, а также их кроссов в одинаковых стандартных условиях кормления и содержания при чистопородном разведении и скрещивании с мясными породами. Впервые осуществлена оценка сочетаемости свиней катуньского и ачинского типов с хряками породы ландрас селекции ГШ «им. Цветкова» Калужской области.

Практическая значимость. В результате проведенных исследований даны рекомендации производству по использованию оптимальных систем разведения с учетом эффекта сочетаемости внутрипородных типов и межпородного скрещивания по воспроизводительным, откормочным и мясным качествам евшей. Дана оценка сочетаемости межтиповых кроссов крупной белой породы, планируемых как генетическая основа для создания нового внутрипородного типа.

Представленная работа выполнялась в соответствии с планом научно-исследовательской работы ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет» на 2004-2008 гг. (№ регистрации темы № 015/1 от 15.10.2004 г.) и является частью краевой научной целевой программы по свиноводству (№ госрегистрации № ЗЗ-Зс от 17.04.2006 г.). Результаты исследований будут учтены при формировании «Системы разведения свиней на 2010-2015 гг.» и используются в учебном процессе на зооинженерном факультете Алтайского государственного аграрного университета.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Воспроизводительные качества свиноматок при внутритиповом, межтиповом подборе и гибридизации.

2.Показатели откормочной и мясной продуктивности чистопородного и помесного молодняка при откорме до живой массы 100 кг.

3.Качественные показатели мышечной и жировой ткани, а также некоторые интерьерные особенности подопытных животных с оценкой их взаимосвязи с продуктивностью.

4.Экономический анализ эффективности различных вариантов скрещивания.

Реализация результатов работы. Предложения по итогам исследований используются при организации селекционного процесса в системе разведения свиней Алтайского края и в организации племенной работы ОАО «Линевский племзавод» и его дочерних хозяйствах.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и одобрены на ученом совете зооинженерного факультета АГАУ (2004-2008 гг.), VIII городской научно-практической конференции «Молодежь - Барнаулу» (13-17 ноября 2006 г.), научно-практических конференциях ЗИФ АГАУ (2005-2008 гг.), на II этапе Всерос-

сийского конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений (г. Новосибирск, апрель 2007 г.), V Международной научно-практической конференции молодых ученых Сибирского федерального округа (г. Красноярск, февраль 2007 г.), Ш Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (г. Барнаул, 13 марта 2008 г.).

Публикация результатов исследований. Основные положения диссертации отражены в 8 печатных работах, из которых 2 - в рецензируемых журналах по Перечню ВАК.

Объем и структура диссертации. Общий объем диссертационной работы составляет 163 страницы, в том числе текстовая часть - 127 страниц, содержит 28 таблиц, 1 рисунок, 8 приложений. Состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований, обсуждения результатов, выводов и предложений производству. Список литературы включает 226 источников, в том числе 16 на иностранных языках.

II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-производственный опыт проведен на базе головного предприятия системы разведения Алтайского края ГКУП племрепродуктора «Линевский», ныне ОАО «Линевский племзавод» в период 2004-2007 гг.

Для экспериментальных целей использовались чистопородные свиноматки крупной белой породы: ачинского типа, выведенного в племзаводе «Ачинский» Красноярского края и катуньского типа, созданного в племзаводе «Катунь» Алтайского края.

Ранее нами проведен анализ генетической обусловленности воспроизводительных качеств свиноматок различных линий катуньского типа (Рудишин О., Медведева Ж., Бурцева С., Косарев А., 2006). Наилучшие показатели по многоплодию (11,5 поросенка) и скорости роста молодняка (21,9 кг) были отмечены у свиноматок линии Драчуна 3023, а по молочности - у свиноматок линий Сталактита 2017 и Секрета 2283 (56,3-56,4 кг). В целом следует отметить, что сложившийся в ГПЗ «Катунь» тип свиней отличается высокой скороспелостью, оптимальным уровнем развития, отличными мясными качествами и дает потомство хорошего качества.

При проведении исследований кроме чистопородных хряков использовались производители скороспелой мясной породы (СМ-1) новосибирской селекции и породы ландрас племзавода «им. Цветкова» Калужской области. Опыт был организован по следующей схеме (табл. 1).

Согласно схеме опыта (табл. I) в качестве контроля приняты в эксперименте свиньи катуньского (К) и ачинского (А) типов крупной белой породы. В опытные группы подбирались животные от реципрокных межтиповых вариантов подбора (К х А; А х К), а также межпородных помесей заводских типов крупной белой породы с хряками породы ландрас (К х Л, А х Л) и скороспелой мясной (К х СМ-1, Ах СМ-1).

Таблица 1 - Схема опыта

Группа Порода, тип матки п Порода, тип хряка п Доля кровности потомков, %

1-я контрольная ККБ 10 ККБ 5 100

2-я контрольная АКБ 10 АКБ 5 100

3-я опытная ККБ 10 АКБ 5 50 + 50

4-я опытная АКБ 10 ККБ 5 50 + 50

5-я опытная ККБ 10 Л 5 50 + 50

6-я опытная ККБ 10 СМ-1 5 50 + 50

7-я опытная АКБ 10 Л 5 50 + 50

8-я опытная АКБ 10 СМ-1 5 50 + 50

Примечание. ККБ - катуньский тип крупной белой породы; АКБ - ачинский тип крупной белой породы; Л - порода ландрас; СМ-1 - скороспелая мясная порода.

Для проведения экспериментальной части работы были сформированы группы свиноматок методом пар-аналогов по возрасту (9-10 мес.), росту и развитию (120-125 кг). Свиноматок случали согласно предварительно составленной схеме закрепления одним и тем же хряком - сразу после выявления охоты и повторно через 12-18 часов. После случки матки содержались по 10 голов в групповых станках для условно-супоросных и супоросных маток, в одинаковых условиях кормления и содержания. Рационы свиноматок были сбалансированы с учетом кормов, имеющихся в хозяйстве. За подсосный период (60 дней) учитывали следующие показатели: многоплодие, крупноплодность, молочность, живую массу поросят к отъему, сохранность молодняка.

После отъема молодняк изучаемых групп поставлен на станцию контрольного откорма и оценен согласно ОСТ 103-86. Контролем роста и развития подопытных свиней служили ежемесячные индивидуальные взвешивания. В возрасте 6 месяцев были взяты основные промеры: длина туловища, обхват груди, высота в холке, глубина груди, ширина груди за лопатками, обхват пясти, на основании которых рассчитаны индексы телосложения по общепринятым формулам (Степанов В.И., Михайлов Н.В., 1991). По окончании контрольного откорма проводили контрольный убой опытного поголовья.

В период контрольного откорма от 30 до 100±5 кг изучали: среднесуточный прирост, затраты корма, скороспелость, а по результатам контрольного убоя учитывали: предубойную массу, массу парной туши, массу задней трети полутуши, длину туши, толщину шпика, площадь «мышечного глазка». Выход мяса, сала и костей определяли в результате полной морфологической разделки туш.

Для изучения химического состава и физико-технологических свойств свинины через 24 часа после охлаждения туш в холодильной камере при температуре 4°С были взяты образцы длиннейшей мышцы спины и подкожной жировой ткани (300400 г) на уровне 9-12-х грудных позвонков по шесть образцов с каждой группы.

В мышечной ткани исследовали: содержание воды, жира, белка и золы по общепринятым методикам зоотехнического анализа; содержание связанной воды -

методом прессования по Р. Грау и Р. Хамм; величину pH - потенциометрическим методом с помощью pH метра «Анион - 7000». Гистологическую структуру длиннейшей мышцы спины изучали по соотношению мышечной, жировой и соединительной тканей, а также среднему диаметру мышечных волокон (Меркулов Г.А., 1969).

В пробах подкожного шпика определяли: химический состав (влага, жир, белок, зола); технологические качества: йодное число - полумикрометодом Гануса, температуру плавления - капиллярным методом.

Для изучения состава и свойств крови полученного молодняка в результате чистопородного разведения и скрещивания забор крови осуществляли по шесть образцов из каждой группы свиней в 4-, 5- и 6-месячном возрасте из краниальной полой вены до кормления; у взрослых животных - из ушной вены (Кудрявцев A.A., 1969).

Морфологический состав крови изучен на основании следующих показателей: количество эритроцитов и лейкоцитов - на счетной камере Горяева; лейкоцитарная формула - подсчетом 100 клеток в мазке крови, окрашенном по Романов-скому-Гимзе; уровень гемоглобина - гемоглобинцианидным методом.

Биохимическое исследование сыворотки крови проводили по таким показателям, как: фосфор - молибдатным UV-методом; кальций - унифицированным колориметрическим о-крезолфталеиновым методом; общий белок - по биуретовой реакции; фракционный состав белка - экспресс-методом; щелочной резерв сыворотки крови - по методике СибНИВИ.

Для оценки Т-клеточного звена иммунокомпетентной системы животных определяли относительное содержание в крови количества тотальных Т-лимфоцитов (тЕ-РОК), Т-индукторов-хелперов (рЕ-РОК), активированных Т-лимфоцитов (6Е-РОК) реакцией спонтанного розеткообразования с эритроцитами барана (Лозовой В.П. и др., 1986; Воронин Е.С. и др., 2002). Содержание B-лимфоцитов (ЕМ-РОК) изучали методом спонтанного розеткообразования с эритроцитами мыши (Бабаян В.А. и др., 1988).

Все лабораторные исследования проведены в условиях лаборатории «Мяса и крови» Алтайского ГАУ кафедры частной зоотехнии в трактовке следующих авторов: Журавлев Е.М., 1963; Андросик A.C., 1964; Лукашик Н. А., 1965; Лебедев П.Т., Усович А.Т., 1976; Ронин B.C. и др., 1977; Петухова Е.А., 1981; Битюков И.П., 1990; Осипова H.A. и др., 2003; Арутюнян Н.С., 2004; Лаврова Г.П., 2006.

После проведения эксперимента вычисляли коэффициенты вариации и корреляции полученных показателей. Результаты исследований обработаны биометрическими методами (Меркурьева Е.К., 1970).

Экономическую эффективность различных вариантов скрещивания рассчитывали исходя из фактического материала опыта по методике ВНИЭСХ (1980).

III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Воспроизводительные качества свиней

Нами проведен анализ воспроизводительных качеств свиноматок (табл. 2), который показал, что из двух заводских типов крупной белой породы матки ачин-

ского типа имеют преимущество над аналогами катуньского типа в пределах 10,114,3% (р<0,05-0,01).

Таблица 2 - Воспроизводительные качества свиноматок

Группа Сочетание $хс? Многоплодие, гол. Молочность, кг При отъеме в 60 дней Сохранность, %

всего голов масса гнезда, кг масса 1 головы, кг

1 КхК 11,2+0,30 52,0±1,32 9,2+0,17 160,6±4,00 17,6+0,53 83,4

2 АхА 12,8+0,355»* 57,4±0,913** 10,2+0,24**» 180,8±6,543* 17,8+0,66 81,5

3 Кх А 10,4±0,272*** 52,4±2,082* 10,1 ±0,24'*** 180,8*7,56'* 18,1±0,83 97,5

4 АхК 10,8+0,32г«« 48,4*1,26 2*** 9,0+0,19 170,1+1,43 1* 19,2+0,33 84,6

5 КхЛ 11,4+0,44 50,5+2,14 10,5+0,37'** 184,3+4,251*** 17,8+0,73 92,3

6 КхСМ 12,0+0,39 46,2±3,14 9,6+0,26 174,3+4,98'* 18,3+0,71 80,7

7 АхЛ 11,5+0,482* 59,9±2,47 10,5+0,43 185,5+5,25 17,8+0,42 91,8

8 Ах СМ 13,5+0,263** 55,0±2,01 11,0±0,272* 190,0+7,84 17,4+0,76 81,9

Примечание. Здесь и далее: 1 - по отношению к свиньям катуньского типа; 2 - по сравнению с особями ачинского типа; 3 - между соответствующими группами: ($К х б'К) с ($А х ЗА); ($К х ЗА) с (?А х <?К); (?К х <?Л) с (?К х ¿¡СМ); ($А х оЛ) с (?А х ¿'СМ) разность достоверна: * р<0,05; ** р<0,01; *** р<0,001.

Из межтиповых вариантов кроссирования лучшим следует признать подбор к маткам катуньского типа ачинских хряков, так как в этом случае выше массовые показатели гнезд и подсвинков на 5,9-8,3% (р<0,001), и отмечена максимальная в стаде сохранность поросят к отъему (97,5%). В целом межтиповое кроссирование способствовало увеличению средней массы 1 головы к отьему до 9,1%(р<0,001) и повышению жизнеспособности потомства до 19,6% (р<0,001). По остальным показателям воспроизводительных качеств внутритиповое разведение свиней оказалось в более выгодном положении.

Из двух вариантов межпородного скрещивания катуньских маток с производителями мясных пород использование ландрасов оказалось более оптимальным с точки зрения повышения сохранности поросят в подсосный период на 12,6%(р<0,01), а также массовых значений гнезд в 21 и 60 день - на 5,4-8,5%. К маткам ачинского типа наиболее эффективно подбирать хряков скороспелой мясной породы. В отличие от скрещивания их с ландрасами, этот подбор был более результативным по многоплодию (на 2 головы, +17,4%; р<0,01), крупноплодию (на 0,3 кг, +27,3%) и сохранению поросят к отьему (на 4,8%).

Таким образом, гибридное скрещивание в сравнении с чистопородным разведением позволило повысить многоплодие свиноматок на 1,8-7,1%, деловой выход подсвинков - на 2,9-14,1% (р<0,05), массу гнезда в 2 месяца - на 5,1-14,8%. По ачинскому типу преимущество сложилось еще и по молочности маток в случае подбора ландрасов на 4,4% (р>0,05).

Селекцию в стаде ОАО «Линевский племзавод» возможно вести, преимущественно по молочности и массе гнезда в 2 месяца, учитывая, что эти показатели находятся в положительной зависимости с большинством признаков воспроизводи-

тельных качеств. Следует отдавать предпочтение маткам с более длинным туловищем, так как этот признак напрямую связан с повышением массовых показателей гнезд и подсвинков.

3.2. Особенности телосложения молодняка свиней

Свиньи ачинского типа по всем промерам превосходят своих аналогов ка-туньского типа на 10,3-13,8% (р<0,001). Среди межтиповых сочетаний заметно преимущество по общему развитию молодняка от варианта подбора к катуньским маткам ачинских хряков. Кроссы двух рассматриваемых типов занимают промежуточное положение между чистопородными вариантами по своему развитию.

По сравнению с молодняком материнского типа в контроле гибриды 5 и 6 опытных групп имели относительно более длинное туловище, с большим обхватом груди, а также были выше в холке. Причем молодняк 7 и 8 опытных групп превышал сверстников ачинского типа в контроле по длине туловища, что характерно для скороспелых животных, уступая по остальным промерам на 1,8-10,1% (р<0,05-0,001).

Расчет индексов телосложения не выявил значимых отличий как между чистыми типами, так и между их кроссами. Причем по большинству индексов оба варианта межтипового кроссирования уступали заводским типам в контроле при достоверной разнице по высоконогости на 3,2-5,1% и развитию груди - на 4,57,1% (р<0,05-0,001).

Из межпородных гибридов, полученных в результате подбора к катуньским маткам хряков мясных пород, очевидно преимущество помесей $К х с? Л, которые были более растянуты на 1,3%, высоконоги - на 9,7% (р<0,001), с несколько лучше развитой грудью на 3,3%, чем помеси $К х ¿'СМ. В сравнении с особями контрольной группы катуньского типа также оказались более растянутыми на 6,1-7,5% (р<0,001), менее сбитыми - на 7,0-8,1% (р£0,001), с худшим развитием груди - на 4,5-7,6% (р<0,001).

При сравнительной характеристике особенностей телосложения гибридного молодняка 7 и 8 опытных групп следует отметить, что потомство, полученное от ачинских маток и хряков породы ландрас, аналогично более растянуто, менее сбито, с хуже развитой грудью на 5,9% (р<0,001), 5,1% (р<0,001) и 2,5% соответственно. Молодняк указанных групп превосходит свиней ачинского типа в контроле по растянутости на 5,6-12,3% (р<0,001), длинноногости - на 4,2-5,2%, уступая по сбитости на 6,3-10,8% (р<0,001).

Таким образом, межтиповой подбор не оказал положительного влияния на особенности телосложения потомства. Кроссы относительно менее растянуты, более коротконоги, с худшим развитием груди, что характерно, скорее, для более позднеспелого типа телосложения с пониженными мясными качествами. Межпородные помеси более растянуты на 5,6-12,3% (р<0,001) и менее сбиты на 6,310,8% (р<0,001), обладая телосложением, близким к эталону скороспелого, нежного-плотного типа.

3.3. Откормочные и мясные качества свиней

В таблице 3 представлены результаты откормочных качеств свиней разных генотипов.

При рассмотрении полученных результатов (табл. 3) необходимо отметить, что молодняк ачинского типа отличается от свиней катуньского типа повышенной скороспелостью, интенсивностью роста при меньших затратах корма на 6,2% (р<0,001), 7,9% (р<0,01) и 3,7% соответственно.

Таблица 3 - Откормочные качества свиней

Группа Сочетание 9х<? п Скороспелость, дней Среднесуточный прирост, г Затраты на 1 кг прироста, к.ед.

1 КхК 40 199,1±1,09 776,0±4,53 4,01±0,086

2 АхА 56 186,7±1,73 837,3±18,01 з** 3,86±0,081

3 К х А 40 193,3±1,72 I**;2** 812,0±15,46 1* 3,94±0,094

4 АхК 36 194,4±2,61 2* 874,3±23,05 I***.3* 3,67±0,034

5 К х Л 18 190,0±4,2б'* 728,4±24,35 3,82±0,086

6 КхСМ 20 188,3±2,70 830,6±23,28 3,76±0,0 60 1*

7 Ах Л 22 193,0±3,90 816,0±27,90 3,78±0,079

8 Ах СМ 18 185,9±3,65 872,5±11,29 3,61±0,0772*

При сравнительной характеристике межгиповых сочетаний не выявлено существенных отличий по возрасту достижения живой массы 100 кг, однако достаточно высокие приросты на 7,7% (р<0,05) и оплата корма - на 6,9% (р<0,01) были отмечены у потомства от ачинских маток и катуньских хряков.

В то же время, по сравнению с 1-м контролем, межтиповые варианты подбора раньше достигают убойных кондиций на 2,4-2,9% (р<0,01), у них выше уровень среднесуточного прироста на 4,6-12,7% (р<0,05-0,001) и лучше окупаемость корма продукцией на 1,7-8,5% (р<0,001). По отношению к молодняку ачинского типа (2-я контрольная группа) они оказались менее скороспелы на 3,5-4,1% (р<0,05-0,01). Исследования показали достоверное преимущество генотипа х <?К над указанным контролем по оплате корма приростом живой массы на 4,9% (р<0,05).

Таким образом, лучшим следует признать вариант межтипового подбора свиноматок ачинского типа и катуньских хряков, обеспечивающий максимальное повышение скорости роста и повышение его эффективности из-за снижения затрат корма.

Анализ откормочных качеств межпородных помесей выявил положительное влияние скрещивания маток катуньского типа с хряками скороспелой мясной породы, что повысило интенсивность роста на 14,0%(р<0,01) и снизило затраты корма

на 1,6%, по сравнению с использованием ландрасов. В отличие от сверстников 1-й контрольной группы, гибриды, полученные от катуньских маток, более скороспелы на 4,6-5,4% (р<0,05-0,001), с относительно низким расходом корма на 4,7-6,2% (р<0,05).

Анализ вариантов подбора к маткам ачинского типа хряков мясных пород не выявил достоверных отличий по откормочным качествам потомства. Вместе с тем просматривается положительное воздействие производителей породы СМ-1 на получение более скороспелого потомства с повышенной интенсивностью роста при низких затратах корма, соответственно, на 3,7%, 6,9 и 4,5%. Полученная разница со сверстниками ачинской генеалогии закономерна только по расходу кормов на прирост живой массы, который был ниже у генотипа $ А х с^СМ на 6,5% (р<0,05).

В целом, межпородное скрещивание, по сравнению с чистопородным разведением, оказало положительное влияние на снижение затрат корма на 2,1-6,5% (р<0,05). Гибридный молодняк 5-8-х опытных групп раньше достигал убойных кондиций лишь по сравнению с особями катуньского типа с преимуществом на 3,16,6% (р<0,05-0,001).

Результаты контрольного убоя (табл. 4) показали, что из чистопородных вариантов разведения лучшими мясными качествами обладает молодняк ачинского типа. Его превосходство над сверстниками катуньского типа составило: 5,3% (р<0,001) по массе парной туши и 9,3% (р<0,001) по массе окорока. Кроме того, у него отмечен более тонкий сальный полив туш на 10,1% (р<0,01). При этом для туш особей катуньского типа характерна максимальная площадь «мышечного глазка» с разницей на 4,4% (р<0,05).

Таблица 4 - Мясные качества подопытных животных

Сочетание, ?Х(? Масса туши, кг Длина туши, СМ Толщина шпика, мм Масса задней трети туши, кг Площадь «мышечного глазка», см2

КхК 68,5±0,29 93,5±0,16 37,7±0,76 9,7±0,04 31,6±0,22

Ах А 72,1±0,35 з*** 93,3±0,59 33,9±0,77 з** 10,6±0,10 з*#* 30,2±0,39 з*

К х А 69,5±0,41 3* 91,9±0,29 39,9±1,15 2** 9,5±0,12 2*** 30,5±0,30 и

А х К 70,6±0,10 93,0±0,23 37,1 ±0,76 2* 9,2±0,15 29,6±0,41

К х Л 75,4±0,54 1*** 94,9+1,15 31,6±0,98 12,6±0,17 1*** 33,8±0,77 1*

КхСМ 75,6±0,44 94,4±0,б 1 27,9±0,48 I***. з** 10,3±0,20 1*.3*** 38,1±0,50 1. з»**

АхЛ 77,2±0,44 2*** 99,3±0,64 27,7±1,13 2** 12,2±0,16 32,4±0,81 2*

Ах СМ 75,8±0,30 2**#. 3* 93,3±0,96 26,1±0,44 2*»* 11,5±0,27 2*.3* 37,4±0,80

Из двух реципрокных сочетаний следует выделить генотип 9А х б'К, молодняк которого был лучше свиней обратного кросса по массе парной туши на 1,6% (р<0,05), длине туши - на 1,2% (р<0,05), имел более тонкий шпик на хребте на 7,5%, уступая по весу задней трети полутуши и площади «мышечного глазка» на 3,0-3,3%, правда, недостоверно (при р>0,05).

По сравнению с разведением свиней внутри катуньского типа межтиповое кроссирование способствовало увеличению массы туши на 1,5-3,1% (р<0,001), однако не оказало положительного воздействия на развитие остальных мясных качеств, снижая их на 0,5-6,3% (р<0,05-0,001).

Таким образом, межгиповой подбор не оказал положительного влияния на мясные качества туш, а напротив, снижал их по сравнению с обычным чистопородным разведением.

Из вариантов межпородного скрещивания 5-6-х опытных групп потомство от маток катуньского типа и хряков породы ландрас отличалось более тяжеловесным окороком на 18,3% (р<0,001), а скрещивание этих же маток с производителями скороспелой мясной породы способствовало получению туш с более тонким сальным поливом на 11,7% (р<0,01) и относительно большей площадью поперечного сечения длиннейшей мышцы спины - на 12,7% (р<0,001).

Гибридный молодняк, полученный от ачинских маток и хряков специализированных мясных пород, в случае использования ландрасов имел более длинные, тяжеловесные туши, с большей массой и их задней трети на 6,0%, 1,8 и 5,7% соответственно (все при р<0,05-0,001). В то же время скрещивание маток ачинского топа с хряками СМ-1 было лучшим в направлении увеличения площади «мышечного глазка» на 15,4% (р<0,01) и снижения толщины шпика-на 5,8%.

В целом, межпородное скрещивание маток крупной белой породы с хряками специализированных мясных пород способствовало увеличению массы парной туши на 5,1-10,4% (р<0,001), массы окорока - на 6,2-29,9% (р<0,05-0,001), площади «мышечного глазка» - на 7,0-23,8% (р<0,05-0,001) и снижению толщины шпика - на 16,2-26,0% (р<0,01-0,001). Если использование ландрасов способствовало усилению общего развития туши, то использование хряков породы СМ-1 приводило к повышению качества туш гибридного потомства за счет повышения их постности и выхода ценных мясных частей.

Расчет коэффициентов корреляций позволил выявить желательные взаимосвязи среднесуточного прироста с толщиной шпика (+0,26, р<0,001), возрастом достижения живой массы 100 кг (-0,44, р<0,001), площадью «мышечного глазка» (-0,40, р<0,001). Длина туши находилась в обратной связи с толщиной шпика (-0,25, р<0,01). Толщина шпика, в свою очередь, отрицательно коррелировала с площадью «мышечного глазка» (-0,54, р<0,001).

3.4. Физико-химические и гистологические показатели мяса

В результате оценки физико-химических свойств свинины (табл. 5) выявлено, что из заводских типов повышенную влагосвязывающую способность мяса имеет молодняк ачинского типа (на 2,0%), а из вариантов межтипового подбора - свиньи 4-й группы (на 5,9%, р<0,05).

Таблица 5 - Физико-химические свойства свинины, (Х±тх), п = 6

Группа ВУС, % РН Вола, % Сухое вещество, % Жир, % Протеин, % Зола, %

1 54,7±1,44 5,87±0,046 73,4±0,75 26,6±0,75 5,5±0,41 20,0±0,47 1,13±0,043

2 56,7±2,22 6,00±0,021 з* 72,0±0,75 28,0±0/75 5,8±0,87 21,1 ±0,53 1,14±0,064

3 48,7±2,23 6,03±0,011 1»*. 3»»« 73,7±0,76 2б,3±0,76 4,1±0,69 21,1±0,38 Н* 1,13±0,037

4 54,6± 1,35 5,76±0,041 74,9±0,78 2» 25,2±0,78 2* 4,3±0,64 19,7±0,16 2* 1,16±0,016

5 56,2±2,49 5,36±0,014 + + 72,6±0,66 27,4±0,66 3,2±0,38 и» 23,1 ±0,60 1,14±0,013

6 55,7±3,15 5,5б±0,020 72,1±0,51 27,9±0,51 4,5±0,85 22,3±0,58 1,15±0,041

7 64,3±1,18 2* 5,52±0,051 72,9±0,40 27,1±0,40 2,6±0,18 2** 23,3±0,31 2*« 1,22±0,02б

8 56,3±1,28 з»«* 5,44±0,033 з*** 72,8±0,93 27,2±0,93 3,1±0,38 2* 23,1±0,98 0,98±0,075 з»

Из вариантов межпородного скрещивания наименьшие потери влаги при термической обработке свойственны мясу подсвинков, полученных при использовании на ачинских матках производителей породы ландрас. В этом случае преимущество сохраняется не только по отношению к сверстникам от хряков скороспелой мясной породы, но и в сравнении с чистопородным разведением свиней ачинского типа в пределах 7,6-8,0% (р<0,05).

Мясо чистопородных животных отличалось величиной рН, свойственной для мяса нормального качества (5,76-6,03). Из чистопородных типов повышенным значением активной кислотности мяса характеризовалось мясо подсвинков ачинского типа, из межтиповых кроссов - у свиней от катуньских маток и ачинских хряков. Необходимо указать на снижение рН мяса межпородных помесей, по сравнению с чистопородным разведением свиней крупной белой породы, на 5,3-9,3%.

По химическому составу мяса из двух типов крупной белой породы свиньи ачинского типа имеют тенденцию к увеличению доли сухого вещества, жира и протеина на 0,3-1,4%. Среди межтиповых вариантов кроссирования лучшим следует признать закрепление за матками катуньского типа ачинских хряков, при котором в мышечной ткани потомства также обнаружено относительно большее содержание сухого вещества на 1,1% и протеина- на 1,4% (р<0,01), при меньшей концентрации жира и золы на 0,2 и 0,03% соответственно.

В мясе гибридов 5-8-х опытных групп по сравнению с чистопородным разведением, установлено превосходство по белковой питательности на 2,0-3,1% (р<0,05-0,001), при тенденции к повышенному уровню минеральных веществ и пониженному - жировых включений.

Подбор к маткам рассматриваемых типов крупной белой породы производителей породы ландрас, кроме того, обусловил преимущество потомства по содержанию протеина в мышечной ткани на 0,2-0,8%. Но только их скрещивание с хряками

породы СМ-1 привело к увеличению концентрации сухого вещества главным образом за счет жира на 0,5-1,3%.

Гистологические исследования мышечной ткани показали, что из двух заводских типов особи ачинского типа отличаются большим на 4,3 мкм (11,7%; р<0,05) диаметром мышечных волокон. Среди межтиповых вариантов подбора более тонковолокнистым было мясо потомства, полученного от спаривания катуньских маток и ачинских хряков - 36,2 мкм против 41,2 мкм у аналогов обратного кросса. В целом, межтиповые сочетания по диаметру мышечного волокна приближались к материнским типам.

Скрещивание маток крупной белой с хряками мясных пород, в свою очередь, приводит к увеличению диаметра мышечных волокон на 5,4-24,1% (р<0,01-0,001). Наибольший размер мышечного волокна отмечен у особей генотипа х г)'СМ (50,9 мкм), наименьший - у молодняка 2К х $СМ (38,7 мкм), что указывает на более выраженное влияние материнской породы. Вместе с тем диаметр мышечных волокон подопытных свиней находился в пределах оптимальной величины (36,250,9 мкм), характерной для мяса хорошего вкусового качества.

По особенностям гистоструктуры мышечной ткани из межпородных вариантов скрещивания преимущество можно отдать вариашу спаривания маток ачинского типа с производителями скороспелой мясной породы. В этом случае зарегистрировано максимальное содержание мышечной ткани - 92,65% против контроля ачинского (90,62%) и катуньского (87,12%) типов при снижении доли соединительной и жировой тканей до 5,04 и 2,32% по сравнению с соответствующими величинами у аналогов 2-й контрольной группы, которые составили 5,38 и 4,00% соответственно.

3.5. Физико-химические свойства сала

Анализ физико-химических свойств жировой ткани свидетельствует о том, что для животных ачинского типа характерно лучшее ее качество при более низкой температуре плавления на 4,7% (38,5°С) и повышении йодного числа на 3,1% (49,5% 12) по отношению к сверстникам катуньской генеалогии. Межтиповые варианты кроссирования практически не отличаются между собой и от контрольных групп по показателям непредельности жира. Из вариантов межпородного скрещивания более мягкой консистенцией и способностью к более длительному хранению характеризовалось сало свиней, полученных в результате скрещивания по схеме: 9к х в'Л и 9А х ¿СМ. Вывод сделан на основании превосходства указанных генотипов по йодному числу в пределах 10,2-14,9% (52,6-52,9% 12; р<0,05-0,001) с видимым понижением до 7,8% (39,5-41,8°С; р<0,001) температуры плавления шпика.

По химическому составу подкожной жировой ткани свиньи исходных типов существенно между собой не отличались. Хотя тенденция к более высокому содержанию сухого вещества на 1,5%, жира - на 1,3%, протеина — на 7,3% отмечена в пользу подсвинков катуньского типа.

Между межтиповыми сочетаниями также не установлено достоверных различий. Правда, несколько больше сухого вещества и жира на 2,3-3,0% содержалось в сале свиней генотипа О К х ¿А. Межтиповое сочетание приводит лишь к повыше-

нию удельного веса жира в шпике на 2,1-3,2%, при сокращении общего накопления протеина на 1,0-2,0% (р<0,05-0,001) по сравнению с внутритиповым разведением.

Из межпородных помесей наибольшее содержание белка (3,4%) и наименьшее жира (87,8%) выявлено в пробах спинного шпика подсвинков, имевших происхождение от катуньских маток и хряков породы ландрас. Максимальное содержание сухого вещества (92,2%) и жира (90,0%) отмечено в потомстве в случае подбора уже к ачинским маткам все тех же ландрасов.

Межпородное скрещивание, по сравнению с чистопородным разведением, способствует повышению доли сухого вещества на 0,7-2,9% и жира — на 1,3-4,6, снижению концентрации белка - на 0,7-2,4 и золы - на 0,02-0,10%. В отдельных случаях разница достоверна при р<0,05-0,001.

3.6. Гематологические показатели

При внутритиповом подборе в 4- и 5-месячном возрасте содержание гемоглобина было выше у подсвинков катуньского типа на 2,6 и 19,7% (106,8-128,1 г/л; р<0,01), а к 6 месяцам его концентрация оказалась больше уже у представителей ачинского типа на 13,4% (113,3 г/л; р<0,01). Среди межгиповых сочетаний максимальный уровень гемоглобина во все возрастные периоды с разницей на 4,630,7% (97,0-127,4 г/л; р<0,01) отмечен у свиней генотипа §К х с?А.

Гибридный молодняк, полученный как от ачинских, так и катуньских матерей, в случае подбора в качестве отцов ландрасов характеризовался увеличенным уровнем гемоглобина к завершению опыта по сравнению с аналогами от скороспелых мясных хряков на 17,1-19,0% (122,7-129,1; р<0,05), уступая им в раннем возрасте. В отличие от чистопородного разведения у помесей гемоглобинизация крови была выше на 4-й и 6-й месяцы жизни на 14,7-50,8% (117,7-131,1 г/л) и 5,5-29,2% (105,9-129,1 г/л) соответственно (р<0,05-0,001).

Из «чистых» типов крупной белой породы свиньи катуньского типа характеризуются более значимым количеством эритроцитов в 4- и 5-месячном возрасте на 11,8-12,5% (7,2-7,8 х 1012/л).

Сравнительный анализ межтиповых сочетаний выявил максимальную концентрацию эритроцитов в крови потомства от маток катуньского и хряков ачинского типа с отклонением на 8,3-18,2% (6,5-7,8 х 10п/л) на первом этапе исследования. К 6 месяцам жизни молодняк 3-й и 4-й групп не отличался между собой по рассматриваемому показателю, но превзошел показатель сверстников 1-го и 2-го контроля на 13,2-14,1% (р<0,05-0,01) и 1,3-2,6% соответственно.

Межпородное скрещивание с участием маток катуньского типа обеспечило возрастание количества красных клеток крови к 5- и 6-месячному возрасту на 6,916,2%. Достоверной и положительной сравнительная разница была у генотипа $К х ¿>'Л на 12,9% (р<0,05) и 7,6% соответственно против подобного показателя варианта подбора $К х ЗСМ. Между гибридами, отобранными от ачинских маток, существенных отличий не зафиксировано.

Из двух заводских типов свиней крупной белой породы относительно низким количество лейкоцитов оказалось у молодняка ачинского типа на 12,0-34,4% (10,511,0 х 10 9/л, р<0,05), а из вариантов межтипового сочетания - у свиней генотипа

$К х о Л в пределах 16,8-24,7% (12,8-12,9 х 10 9/л). Причем свиньи обоих кроссов отклонялись в сторону превосходства от сверстников ачинского типа на 16,4-54,5%, а от представителей катуньского типа - лишь в шестимесячном возрасте на 2,4 и 36,0%.

Межпородное скрещивание способствовало изменению лейкоцитарного фона подопытных свиней. В случае подбора к катуньским маткам хряков породы ландрас указанный показатель был выше на 22,9-23,1% (13,1-13,4 х 10 9/л). Спаривание производителей скороспелой мясной породы с ачинскими матками, по сравнению с использованием лацдрасов, напротив, привело к относительно более высокому числу лейкоцитов в крови потомков на 15,9-31,3% (15,3-17,2 х 10 9/л). В целом, дигиб-ридное скрещивание повлияло на увеличение уровня лейкоцитов на 19,1-56,4% (р<0,05) по сравнению с контролем.

Анализ лейкограммы исследуемого поголовья свиней позволил установить превосходство животных опытных групп над аналогами чистопородного разведения преимущественно за счет сегментоядерных нейтрофилов и моноцитов, а в отдельных случаях -эозинофилов и палочкоядерных нейтрофилов, что свидетельствует об усилении неспецифических защитных механизмов, связанных с фагоцитозом, выработкой биологически активных веществ и т.д.

По содержанию кальция в сыворотке крови в раннем возрасте свиньи заводских типов существенно между собой не различались, а к убою у свиней катуньского типа концентрация макроэлемента стала меньше на 14,8% (2,7 ммоль/л; р<0,05). Среди межтиповых кроссов в 4- и 5-месячном возрасте уровень кальция был ниже у молодняка генотипа $А х ¿К на 7,1-21,4% (2,8 ммоль/л). Межтиповые варианты кроссирования занимали промежуточное положение между исходными типами, в то время как межпородные гибриды превышали по данному показателю чистопородных свиней на 3,4-33,3% (3,0-3,67 ммоль/л) в первый и последний месяцы исследования.

Из «чистых» типов крупной белой породы более высокое значение фосфора обнаружено в крови свиней ачинского типа на 5,9-18,8% (1,8-2,2 ммоль/л) на протяжении всего периода опыта. Межтиповые варианты подбора значительно не отличались между собой по фосфотации сыворотки крови, а по отношению к контролю к 4-месячному возрасту они уступали на 11,8%, превосходя указанный уровень в последующем на 5,3-26,3% (р<0,05-0,01). В целом, гибридное скрещивание, стимулируя общий обмен веществ, содействовало усилению депонирования фосфора в крови на 13,6-62,5% (2,1-2,6 ммоль/л; р<0,05-0,001) против чистопородного разведения.

По резервной щелочности сыворотки крови заводские типы не показывали значимых различий (42,7-50,4 об. С02). При сравнительной характеристике межтиповых вариантов подбора достоверная разница выявлена лишь к последнему месяцу взятия крови в пользу генотипа 9 К х $А на 29,7% (50,7 об. С02; р<0,05). Кроссы при этом занимали промежуточное положение между «исходными типами». Межпородные гибриды имели выше щелочной резерв сыворотки крови по сравнению с «чистыми типами» в возрасте 4 и 6 месяцев на 2,4-3,6% (51,3-52,0 об. С02; р<0,05-0,01) и 8,0-15,9% (48,7-50,3 об. С02; р<0,01) соответственно.

Максимальным содержанием общего белка в начале опыта на 10,2-13,3% (63,8-71,3 г/л; р<0,05-0,01) среди заводских типов характеризовались особи катунь-ского типа, а к завершению эксперимента концентрация общего белка была больше уже у подсвинков ачинского типа на 12,9% (79,0 г/л; р<0,001). При межтиповом кроссировании уровень общего белка находился между аналогичным показателем исходных генотипов. Межпородное скрещивание стимулировало протеинизацию сыворотки крови на 3,4-47,7% (66,3-96,5 г/л; р<0,05-0,001). Наибольшее биофизиологическое влияние при этом оказал подбор к маткам крупной белой породы хряков скороспелой мясной породы на 5,3-22,2% (р<0,05-0,001).

Из двух заводских типов крупной белой породы повышенная доля глобулинов свойственна подсвинкам катуньского типа на 1,7-7,0% в разные возрастные периоды. Межтиповые варианты кроссирования в 4- и 5-месячном возрасте по глобу-линовой фракции превалировали над сверстниками «чистых» типов на 3,5-10,7%, а в последний месяц исследования указанные комбинации спаривания приближались к границе показателя у молодняка ачинской генеалогии. Причем сравнительный анализ свиней 3 и 4 опытных групп показал, что потомки, полученные от маток катуньского и хряков ачинского типа, в первые периоды взятия образцов крови имели в составе сывороточного белка больше альбуминов на 2,7-6,0%, а также а-гло-булинов - на 8,3-10,3% (р<0,05-0,01).

В целом, к шестимесячному возрасту межтиповое кроссирование обеспечивает усиление альбуминовой, а- и р-глобулиновых фракций в отдельных случаях -до 8,0% (р<0,05), при снижении концентрации у-глобулинов - на 4,6-12,6% (р<0,01), по сравнению с контрольными группами.

Межпородное скрещивание повлияло на повышение уровня глобулинов у вариантов ?К х ¿¡СМ и Оа х с5'СМ на 1,4-10,8%, по сравнению с чистопородным разведением, что произошло в основном за счет а-глобулинов.

Данные иммунологического исследования крови исследуемого поголовья свиней отражены в таблице 6.

Представители ачинского типа характеризовались активизацией иммунитета с относительно высоким, по сравнению со свиньями катуньского типа, уровнем рЕ-РОК на 31,6-34,8% (р<0,05-0,001), 6Е-РОК - на 38,8-45,5% (р<0,001), тЕ-РОК -на 13,8-54,9% (р<0,01) и ЕМ-РОК - на 11,2-11,8%.

Из межтиповых сочетаний в четырехмесячном возрасте по скоплению индук-торов-хелперов и тотальных лимфоцитов существенной разницы не установлено, однако доминирование по количеству активированных Т- и В-лимфоцитов выявлено у свиней генотипа $А х о К на 6,2% и 24,3% соответственно. К 6-месячному возрасту молодняк варианта подбора $К х о Л по отношению к аналогам противоположного кросса имел усиленную активность Т-клеточного звена иммунокомпетент-ной системы на 5,9-27,4%, уступая ровесникам по доле В-лимфоцитов на 19,1%(р<0,05). В целом, подсвинки 3-й и 4-й опытных групп находятся между исходными генотипами по изученным параметрам клеточного иммунитета.

Индукторов-хелперов у чистопородных животных содержалось в среднем 28,5-46,5%, а у гибридов - 32,5-56,2%. По 6Е-РОК в ряде случаев свиньи опытных групп опережали лишь особей катуньского типа (1-й контроль). Межпородные гиб-

ряды уступали свиньям крупной белой породы (1-4-е группы) по данной субпопуляции Т-лимфоцитов. Аналогичная тенденция сложилась и по уровню тЕ-РОК. Только гибридный молодняк 7-й и 8-й опытных групп имел более высокий процент тотальных лимфоцитов как в сопоставлении с особями катуньского типа, так и по отношению к аналогам ачинского типа.

Из межтиповых вариантов кроссирования лишь в случае подбора к маткам ачииского типа катуньских хряков потомство отличалось повышенным уровнем В-лимфоцитов по сравнению с исходными генотипами.

Таблица 6 - Возрастная динамика относительного содержания Т- и В-лимфоцитов свиней разных генотипов, %, п = 6

Группа Сочетание, 9х<? рЕ-РОК 6Е-РОК тЕ-РОК ЕМ-РОК

В возрасте 4 месяца

1 КхК 28,5±2,54 8,8±0,19 32,7±4,80 8,9±0,34

2 АхА 37,5±2,343* 12,8±1,82 37,2±1,42 9,9±1,06

3 Кх А 33,6±3,33 10,6±1,09 Зб,7±5,16 7,8±0,47

4 АхК 33,6±1,28 11,3±1,25 35,6±4,50 10,3±1,18

5 К х Л 38,5±3,64'* 9,8±0,80 34,2±2,88 9,9±0,71

6 КхСМ 32,5±3,14 6,4±0,42 32,2±1,04 10,4±0,63

7 А х Л 56,2±3,24 2*** 6,8±0,75 2* 50,0± 1,74 10,7±1,35

8 Ах СМ 43,&Ь2,423* 10,7±1Д23* 45,0±2,7б2* 12,4±1,27

В возрасте 6 месяцев

1 КхК 34,5±0,96 10,3±0,19 43,2±5,25 7,6±0,62

2 АхА 46,5±0,63 з*** 14,3±0,85 з*** 66,9±1,80 з** 8,5±0,25

3 Кх А 44,3±1,38 12,8±0,31 1*** 55,8±3,28 2* 7,2±0,67 з*

4 АхК 40,6±1,28 12,1±0,66 1* 43,8±4,61 2*** 8,9±0,24

5 Кх Л 41,4±3,27 И,8±2,32 58,5±3,59'* 10,7±2,16

6 КхСМ З2,4±1,823* 10,2±1,01 59,3±0,80'* 11,8±0,71'**

7 АхЛ 38,4±3,03 2* 7,4±0,93 2*** 68.9±2,71 9,5±1,32

8 Ах СМ 34,5±2,04 2*** 9,6±1,76 2* 56,3±1,71 8,7±0,53

Межпородная гибридизация способствовала повышению уровня В-лимфоцитов крови исследуемого поголовья свиней на 2,3-55,3%. Следует указать на нестабильность отклонений параметров иммунной системы межпородных гибридов как между соответствующими группами, так и в сравнении с чистопородными животными крупной белой породы.

Необходимо отметить, что морфологические, биохимические и иммунологические параметры крови не выходили за пределы физиологических норм.

По интерьерным показателям нами определена тесная прямая корреляционная связь: уровня гемоглобина с длиной туши, массой окорока, выходом мяса и площадью «мышечного глазка»; общего белка с площадью «мышечного глазка» и выходом мяса; диаметра волокна с выходом мяса (]~0,5-0,6; р<0,001). Установлена есная отрицательная взаимосвязь уровня гемоглобина с толщиной шпика (г^-0,5; <0,001). Селекция на мясность способствует повышению иммунитета.

3.7. Экономическая эффективность различных вариантов скрещивания

Расчеты показали, что среди двух типов крупной белой породы разведение виней ачинского типа экономически более выгодно, что выразилось в получении ополнительного дохода на 1 подсосную свиноматку в размере +865,4 рублей. Из ежтиповых вариантов кроссирования более выгодным оказался подбор к маткам атуньского типа ачинских хряков на 716,4 рублей, по сравнению с обратным крос-ом. Межпородное скрещивание маток крупной белой породы с хряками породы андрас по воспроизводительным качествам оказалось экономически более эффек-швным на 124,2-837,0 рублей в отличие от использования на этих матках произво-ителей породы СМ-1.

По результатам контрольного откорма выявлено, что откорм молодняка чинской генеалогии способствует получению дополнительной прибыли в расчете т гнездо свиноматки в размере 336 рублей. Из межтиповых сочетаний потомство, олученное по схеме 2А х ¿¡'К, показ&то больший экономический эффект на 604,8 ублей. Межпородное скрещивание маток исходных типов с хряками скороспелой юной породы было более целесообразным на 134,4-380,8 рублей, в отличие от паривания их с ландрасами.

ВЫВОДЫ

1. При чистопородном разведении свиней крупной белой породы лучшие оспроизводительные качества отмечены у свиноматок ачинского типа, а при меж-иповом подборе - у маток катуньского типа при спаривании с ачинскими хряками. |ри двухпородном скрещивании выявлено улучшение многоплодия на 1,8-7,1%, елового выхода поросят - на 2,9-14,1% (р<0,05), массовых значений гнезд и под-винков в возрасте 2 месяца - на 2,6-14,8 и 1,1-4,0% соответственно. Свиноматки атуньского типа лучше сочетались с хряками породы ландрас, а матки ачинского ипа - с хряками скороспелой мясной породы.

2. Свиньи контрольных групп существенно не отличались между собой по собенностям телосложения. Межтиповые сочетания также не имели межгруппо-ых различий, но по отношению к исходным генотипам в контроле были менее рас-януты, более коротконоги, с худшим развитием груди. Межпородное скрещивание пособствовапо повышению растянутости гибридов на 5,6-12,3% (р<0,001) при нижении сбитости на 6,3-10,8% (р<0,001), что характерно для более скороспелого, ежного-плотного типа телосложения.

3. Молодняк ачинского типа отличается от аналогов катуньского типа повышенной скороспелостью, интенсивностью роста при меньших затратах корма. У кроссированного молодняка отмечена более высокая скорость роста при большей окупаемости кормовых затрат в лучшем из вариантов подбора ?А х ¿К. Межпородное скрещивание способствовало повышению скороспелости на 3,1-6,6% (р<0,05-0,001) и оплаты корма продукцией 2,1-6,5% (р<0,05). Оптимальным следует признать использование на матках крупной белой породы хряков породы СМ-1.

4. Лучшими мясными качествами из заводских типов обладают свиньи ачинского типа. Из межтиповых вариантов подбор к ачинским маткам хряков катуньского типа находился в более выгодной позиции. Гибридное скрещивание способствовало увеличению массы парной туши на 5,1-10,4%, длины туши - на 1,0-6,4, веса окорока - на 6,2-29,9, площади мышечного глазка - на 7,0-23,8% при снижении толщины шпика на 16,2-26,0% (р<0,05-0,001) в сравнении с чистопородным разведением свиней крупной белой породы.

5. Мышечная ткань чистопородных животных отличалась величиной рН, свойственной для мяса хорошего качества (5,76-6,03). Выявлено снижение рН мяса межпородных гибридов, по сравнению с чистопородным разведением, на 5,3-9,3% до величин 5,36-5,56 ед. По влагоудерживающей способности мяса из двух кроссов преимущество имел молодняк генотипа $А х с?К, а из гибридов - потомство от ачинских маток и ландрасов в пределах 5,9-7,6% (р<0,05). Межтиповое кроссирование (в случае подбора $К х ¿'А) и межпородное скрещивание оказали положительное влияние на изменение химического состава мышечной ткани, повысив уровень протеина на 2,0-3,1% (р<0,05-0,001) и снизив содержание жира на 1,0-3,2% (р<0,05-0,01).

Более тонковолокнистым среди вариантов межтипового подбора было мясо евшей генотипа $К х с?А (36,2 мкм, 12,1%, р<0,01), а среди гибридов в случае подбора к катуньским маткам - хряков скороспелой мясной породы (38,7 мкм), а к маткам ачинского типа - производителей породы ландрас (43,2 мкм). Скрещивание привело к увеличению диаметра мышечных волокон на 5,4-24,1%, р<0,01-0,001).

6. При межтиповом кроссировании отмечено повышение температуры плавления и йодного числа жировой ткани. Лучшими по физико-химическим свойствам шпика следует признать закрепление за матками катуньского типа ландрасов, а за матками ачинского типа - скороспелых мясных хряков. В целом, жировая ткань подопытного поголовья отличалась более высокой энергетической ценностью на 1,3-4,6% (р<0,05-0,001).

7. Сравнительный анализ заводских типов по интерьерным особенностям показал, что в 4- и 5-месячном возрасте в крови свиней катуньского типа отмечен более высокий уровень гемоглобина и эритроцитов на 2,6-19,7% (р<0,01) и 11,8-12,5% соответственно. Однако в 6 месяцев картина крови меняется в пользу молодняка ачинского типа по концентрации гемоглобина, эритроцитов и общего белка. Кроме того, у особей ачинского типа на протяжении всего опыта выявлено более высокое содержание альбуминов и альфа-глобулинов, а также кальция и фосфора сыворотки крови. Межтиповое кроссирование обусловило промежуточное положение между двумя исходными типами по большинству изученных параметров крови.

Межпородное скрещивание способствовало повышению в крови помесей уровня гемоглобина на 5,5-50,8% (р<0,05-0,001), эритроцитов - на 6,9-16,2%, лейкоцитов - на 19,1-56,4% (р<0,05), кальция - на 3,4-33,3% (р<0,001), фосфора - на 13,6-62,5% (р<0,05-0,001), щелочного резерва - на 2,4-15,9% (р<0,05-0,01) и общего белка - на 3,4-47,7% (р<0,05-0,001).

8. Из «чистых» типов свиньи ачинского типа имеют повышенную активность иммунной системы. Межтиповые варианты кроссирования занимают промежуточное положение между исходными генотипами по изученным параметрам иммунитета. Индукторов-хелперов у чистопородных животных содержалось в среднем 28,5-46,5%, а у гибридов - 32,5-56,2%. Межпородные помеси уступали свиньям крупной белой породы (1-4-е группы) по 6Е-РОК и тЕ-РОК. Лишь гибридный молодняк на ачинской основе имел более высокую долю тотальных Т-лимфоцитов по сравнению с аналогами контрольных групп. Межпородные гибриды и свиньи генотипа $ А х б'К отличались повышенным уровнем В-лимфоцитов на 2,3-55,3%.

9. Установлена высокая прямая связь массы гнезд в 21 день и 2 месяца с большинством признаков воспроизводства. Существует тесная обратная зависимость между толщиной шпика и выходом мышечной ткани в туше (-0,50-0,54, р<0,001); положительная взаимосвязь уровня гемоглобина, кальция и фосфора крови с выходом мышечной ткани в туше и качественными характеристиками мяса; достаточно высокая связь уровня общего белка в сыворотке крови свиней в раннем возрасте с толщиной шпика (-0,50, р<0,001), площадью «мышечного глазка» (+0,62, р<0,001) и выходом мышечной ткани в туше (+0,54, р<0,001). Мясность туш и технологические качества свинины, в свою очередь, прямолинейно связаны с показателями клеточного и гуморального иммунитета.

10. Из «чистых типов» крупной белой породы разведение свиней ачинского типа способствует получению дополнительного дохода в расчете на гнездо оцениваемой по откормочным и мясным качествам свиноматки в размере 336,0 рублей. Из межтиповых сочетаний экономически более эффективным на 604,8 рублей оказался подбор к ачинским маткам катуньских хряков. На матках катуньского и ачинского типов лучше использовать производителей скороспелой мясной породы, так как это способствует получению дополнительного дохода на 134,4-380,8 рублей больше, в отличие от скрещивания их с хряками породы ландрас.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Материнской основой для вновь создаваемого на межтиповой основе алтайского типа свиней крупной белой породы предлагаем использовать генотип 9 А х с?К, показавший наиболее высокий эффект сочетаемости по откормочным, убойным и мясо-сальным характеристикам.

2. На матках рассматриваемых внутрипородных типов следует использовать при гибридизации хряков специализированных мясных пород: породы ландрас для повышения воспроизводительных качеств, растянутости свиней и повышения протеиновой питательности мяса, а производителей скороспелой мясной породы - для получения скороспелого, интенсивно растущего молодняка, с относительно низки-

ми затратами корма и высоким выходом ценных мясных частей и мышечной ткани в туше.

3. В качестве маркеров, позволяющих на раннем этапе онтогенеза прогнозировать продуктивность свиней, возможно использовать следующие гематологические показатели: содержание гемоглобина, кальция, фосфора, щелочного резерва и общего белка в сыворотке крови, показывающих тесную взаимосвязь преимущественно с полномясностью туш и технологическими качествами мяса.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Рудишин О.Ю. Взаимосвязь генотипа с продуктивными качествами у свиней катуньского типа крупной белой породы / О.Ю. Рудишин, Ж.В. Медведева, C.B. Бурцева // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. Актуальные проблемы животноводства Сибири: матер, межрегион, науч.-практ. конф. аграрных вузов Сибири. - Новосибирск, 2005. - Вып. 2, Приложение 1. -С. 109-111.

2. Бурцева C.B. Особенности телосложения свиноматок разных заводских типов крупной белой породы в ГКУП «Линевское» Алтайского края // Мой Алтай: село и город. - 2005. - № 2. - С. 23-24.

3. Рудишин О.Ю. Влияние генотипа свиней на откормочные и мясные качества потомства / О.Ю. Рудишин, C.B. Бурцева, А.П. Косарев // Аграрная наука -сельскому хозяйству: сб. статей Междунар. науч.-практ. конф.: в 3 кн. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2006. - Кн. 2. - С. 152-154.

4. Рудишин О. Разведение популяции свиней крупной белой породы в Алтайском крае / О. Рудишин, Ж. Медведева, С. Бурцева, А. Косарев // Свиноводство.

- 2006. - № 3. - С .2- 4.

5. Бурцева C.B. Сравнительная характеристика особенностей телосложения свиней крупной белой породы в ГКУП «Линевское» при внутритиповом и межтиповом разведении // Молодежь - Барнаулу: матер. 8-й городской науч.-практ. конф.

- Барнаул: ПРИНТ-ИНФО, 2007. - С. 336-337.

6. Бурцева C.B. Качественные изменения генотипа свиней Катуньского типа крупной белой породы / C.B. Бурцева, Ж.В. Медведева, О.Ю. Рудишин // Современные тенденции развития АПК в России: матер. 5-й Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых Сибирского федерального округа. - Красноярск: КрасГАУ,

2007.-Ч. 1.-С.279-282.

7. Рудишин О.Ю. Влияние генотипа свиней на уровень гемоглобина крови / О.Ю. Рудишин, C.B. Бурцева, М.В. Попова // Аграрная наука - сельскому хозяйству: сб. статей 3-й Междунар. науч.-практ. конф.: в 3 кн. - Барнаул: Изд-во АГАУ,

2008.-Кн. 2.-С. 119-121.

8. Рудишин О.Ю. Влияние генотипа свиней на физико-химические свойства мяса / О.Ю. Рудишин, C.B. Бурцева, А.П. Косарев // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2008. - № 11. - С.63-67.

_JIP № 020648 от 16 декабря 1997 г._

Подписано в печать 13.11.2008 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ

Издательство ЛГАУ 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98 62-84-26

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Бурцева, Светлана Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Крупная белая порода и пути её совершенствования.

1.2. Использование различных специализированных пород и типов свиней в качестве отцовских форм в системах разведения и гибридизации.

1.3. Влияние генотипа и некоторых других факторов на качество мяса молодняка, получаемого при интенсивной селекции и гибридизации.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материал и методика исследований.

2.1.1. Характеристика исходного материала.

2.1.2. Схема и методы исследований.

2.1.3. Изучаемые показатели.

2.2. Воспроизводительные качества свиней.

2.3. Особенности телосложения свиней различных генотипов.

2.4. Откормочные и мясные качества свиней.

2.5. Морфологический состав туш свиней различных генотипов.

2.6. Качество свинины.

2.6.1. Физико-химические свойства и химический состав мышечной ткани чистопородных и гибридных свиней.

2.6.2. Гистоструктура мышечной ткани чистопородного и помесного молодняка свиней.

2.6.3. Физико-химические свойства и химический состав жировой ткани чистопородных и гибридных свиней.

2.7. Исследования крови животных.

2.7.1. Морфологический состав крови.

2.7.2. Иммунологическое исследование крови.

2.7.3. Биохимическое исследование сыворотки крови.

3.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования свиноматок различных типов крупной белой породы при гибридизации"

Актуальность темы. Свиноводство, как наиболее интенсивная и эффективная отрасль животноводства, в условиях дефицита отечественного мясного сырья является составной частью приоритетного национального проекта развития АПК. В соответствии с концепцией животноводства России до 2010 г. предусматривается увеличить объем производства свинины до 3,3 млн. т. Дальнейший рост производства свинины должен сопровождаться значительным улучшением ее качества (Бажов Г.М., 2006; Савенко Н.А., 2006).

Для достижения требуемых свойств свинины и её рентабельного производства наряду с совершенствованием технологии кормления и содержания животных возникает необходимость проведения собственных исследований по выявлению новых генотипов свиней, обладающих наиболее высокой продуктивностью и хорошей приспособленностью к выращиванию в условиях промышленной технологии (Васильева Э.Г., 1999; Шейко И.П., 2005; Савенко Н.А., 2006).

Цель и задачи исследований. Целью данной работы являлось изучение эффективности использования свиноматок крупной белой породы катуньского и ачинского типов в системе разведения Алтайского края с использованием межпородного скрещивания с хряками пород СМ-1 (скороспелой мясной) и ландрас при более детальном изучении конституционных и интерьерных особенностей помесей.

Основные задачи работы следующие: проанализировать воспроизводительные качества чистопородных маток, а также маток при межтиповом и межпородном подборе; изучить особенности роста и развития полученного молодняка; охарактеризовать откормочные и мясные качества чистопородных и помесных животных; провести оценку физико-химических свойств мяса и жировой ткани свиней; оценить морфологические, биохимические и иммунологические показатели крови животных разных генотипов; определить экономическую эффективность разных вариантов скрещивания.

Научная новизна. Впервые проведен сравнительный анализ воспроизводительных, откормочных, мясных качеств и качества мяса свиней крупной белой породы: ачинского и катуньского типов, а также их кроссов в одинаковых стандартных условиях кормления и содержания при чистопородном разведении и скрещивании с мясными породами. Впервые осуществлена оценка сочетаемости свиней катуньского и ачинского типов с хряками породы ландрас селекции ГПЗ «им. Цветкова» Калужской области.

Практическая значимость. В результате проведенных исследований даны рекомендации производству по использованию оптимальных систем разведения с учетом эффекта сочетаемости внутрипородных типов и межпородного скрещивания по воспроизводительным, откормочным и мясным качествам свиней. Дана оценка сочетаемости межтиповых кроссов крупной белой породы, планируемых как генетическая основа для создания нового внутрипородного типа.

Представленная работа выполнялась в соответствии с планом научно-исследовательской работы ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет» на 2004-2008 гг. (№ регистрации темы № 015/1 от 15.10.2004) и является частью краевой научной целевой программы по свиноводству (№ госрегистрации №33-3с от 17.04.2006). Результаты исследований будут учтены при формировании «Системы разведения свиней на 2010-2015 гг.» и используются в учебном процессе на зооинженерном факультете Алтайского государственного аграрного университета.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Воспроизводительные качества свиноматок при внутритиповом, межтиповом подборе и гибридизации;

2. Показатели откормочной и мясной продуктивности чистопородного и помесного молодняка при откорме до живой массы 100 кг;

3. Качественные показатели мышечной и жировой ткани, а также некоторые интерьерные особенности подопытных животных, с оценкой их взаимосвязи с продуктивностью;

4. Экономический анализ эффективности различных вариантов скрещивания.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и одобрены на ученом совете зооинженерного факультета АГАУ (2004-2008 гг.), на VIII городской научно-практической конференции «Молодежь - Барнаулу» (13-17 ноября 2006 г.), на научно-практических конференциях ЗИФ АГАУ (2005-2008 гг.), на II этапе Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений (г. Новосибирск, апрель 2007 г.), на V Международной научно-практической конференции молодых ученых Сибирского федерального округа (г. Красноярск, февраль 2007 г.), на III Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (г. Барнаул, 13 марта 2008 г.).

Публикация результатов исследований. Основные положения диссертации отражены в 8 печатных работах, из которых 2 в рецензируемых журналах по Перечню ВАК.

Объем и структура диссертации. Общий объем диссертационной работы составляет 163 страницы, в том числе текстовая часть 127 страниц, содержит 28 таблиц, 1 рисунок, 8 приложений. Состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований, обсуждения результатов, выводов и предложений производству. Список литературы включает 226 источников, в том числе 16 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Бурцева, Светлана Викторовна

ВЫВОДЫ

1. При чистопородном разведении свиней крупной белой породы лучшие воспроизводительные качества отмечены у свиноматок ачинского типа, а при межтиповом подборе у маток катуньского типа при спаривании с ачинскими хряками. При двухпородном скрещивании выявлено улучшение многоплодия на 1,8-7,1%, делового выхода поросят на 2,9-14,1% (р<0,05), массовых значений гнезд и подсвинков в возрасте 2 месяца на 2,6-14,8% и 1,1-4,0% соответственно. Свиноматки катуньского типа лучше сочетались с хряками породы ландрас, а матки ачинского типа — с хряками скороспелой мясной породы.

2. Свиньи контрольных групп существенно не отличались между собой по особенностям телосложения. Межтиповые сочетания также не имели межгрупповых различий, но по отношению к исходным генотипам в контроле были менее растянуты, более коротконоги, с худшим развитием груди. Межпородное скрещивание способствовало повышению растянутости гибридов на 5,6-12,3% (р<0,001) при снижении сбитости на 6,3-10,8% (р<0,001), что характерно для более скороспелого, нежного-плотного типа телосложения.

3. Молодняк ачинского типа отличается от аналогов катуньского типа повышенной скороспелостью, интенсивностью роста при меньших затратах корма. У кроссированного молодняка отмечена более высокая скорость роста при большей окупаемости кормовых затрат в лучшем из вариантов подбора х с?К. Межпородное скрещивание способствовало повышению скороспелости на 3,1-6,6% (р<0,05-0,001) и оплаты корма продукцией 2,1-6,5% (р<0,05). Оптимальным следует признать использование на матках крупной белой породы хряков породы СМ-1.

4. Лучшими мясными качествами из заводских типов обладают свиньи ачинского типа. Из межтиповых вариантов подбор к ачинским маткам хряков катуньского типа находился в более выгодной позиции. Гибридное скрещивание способствовало увеличению массы парной туши на 5,1-10,4%, длины туши на 1,0-6,4%, веса окорока на 6,2-29,9%, площади «мышечного глазка» на 7,0-23,8% при снижении толщины шпика на 16,2-26,0% (р<0,05-0,001) в сравнении с чистопородным разведением свиней крупной белой породы.

5. Мышечная ткань чистопородных животных отличалась величиной рН, свойственной для мяса хорошего качества (5,76-6,03). Выявлено снижение рН мяса межпородных гибридов, по сравнению с чистопородным разведением на 5,3-9,3%, до величин 5,36-5,56 ед. По влагоудерживающей способности мяса из двух кроссов преимущество имел молодняк генотипа $Ах а из гибридов потомство от ачинских маток и ландрасов в пределах 5,9-7,6% (р<0,05). Межтиповое кроссирование (в случае подбора $К х с?А) и межпородное скрещивание оказало положительное влияние на изменение химического состава мышечной ткани, повысив уровень протеина на 2,0-3,1% (р<0,05-0,001) и снизив содержание жира на 1,0-3,2% (р<0,05-0,01).

Более тонковолокнистым среди вариантов межтипового подбора было мясо свиней генотипа х с?А (36,2 мкм, 12,1%, р<0,01), а среди гибридов в случае подбора к катуньским маткам хряков скороспелой мясной породы (38,7 мкм), а к маткам ачинского типа производителей породы ландрас (43,2 мкм). Скрещивание привело к увеличению диаметра мышечных волокон на 5,424,1%, р<0,01-0,001).

6. При межтиповом кроссировании отмечено повышение температуры плавления и йодного числа жировой ткани. Лучшими по физико-химическим свойствам шпика следует признать закрепление за матками катуньского типа ландрасов, а за матками ачинского типа скороспелых мясных хряков. В целом, жировая ткань подопытного поголовья отличалась более высокой энергетической ценностью на 1,3-4,6% (р<0,05-0,001).

7. Сравнительный анализ заводских типов по интерьерным особенностям показал, что в 4 и 5 месячном возрасте в крови свиней катуньского типа отмечен более высокий уровень гемоглобина и эритроцитов на 2,6-19,7% (р<0,01) и 11,8-12,5% соответственно. Однако в 6 месяцев, картина крови меняется в пользу молодняка ачинского типа по концентрации гемоглобина, эритроцитов и общего белка. Кроме того, у особей ачинского типа на протяжении всего опыта выявлено более высокое содержание альбуминов и альфа-глобулинов, а также кальция и фосфора сыворотки крови. Межтиповое кроссирование обусловило промежуточное положение между двумя исходными типами по большинству изученных параметров крови.

Межпородное скрещивание способствовало повышению в крови помесей уровня гемоглобина на 5,5-50,8% (р<0,05-0,001), эритроцитов на 6,9-16,2%, лейкоцитов на 19,1-56,4% (р<0,05), кальция на 3,4-33,3% (р<0,001), фосфора на 13,6-62,5% (р<0,05-0,001), щелочного резерва на 2,4-15,9% (р<0,05-0,01) и общего белка на 3,4-47,7% (р<0,05-0,001).

8. Из «чистых» типов свиньи ачинского типа имеют повышенную активность иммунной системы. Межтиповые варианты кроссирования занимают промежуточное положение между исходными генотипами по изученным параметрам иммунитета. Индукторов-хелперов у чистопородных животных содержалось в среднем 28,5-46,5%, а у гибридов 32,5-56,2%. Межпородные помеси уступали свиньям крупной белой породы (1-4 группы) по 6Е-РОК и тЕ-РОК. Лишь гибридный молодняк на ачинской основе имел более высокую долю тотальных Т-лимфоцитов по сравнению с аналогами контрольных групп. Межпородные гибриды и свиньи генотипа $А х отличались повышенным уровнем В-лимфоцитов на 2,3-55,3%.

9. Установлена высокая прямая связь массы гнезд в 21 день и 2 месяца с большинством признаков воспроизводства. Существует тесная обратная зависимость между толщиной шпика и выходом мышечной ткани в туше (-0,500,54, р<0,001); положительная взаимосвязь уровня гемоглобина, кальция и фосфора крови с выходом мышечной ткани в туше и качественными характеристиками мяса; достаточно высокая связь уровня общего белка в сыворотке крови свиней в раннем возрасте с толщиной шпика (-0,50, р<0,001), площадью «мышечного глазка» (+0,62, р<0,001) и выходом мышечной ткани в туше (+0,54, р<0,001). Мясность туш и технологические качества свинины, в свою очередь, прямолинейно связаны с показателями клеточного и гуморального иммунитета.

10. Из «чистых типов» крупной белой породы разведение свиней ачинского типа способствует получению дополнительного дохода в расчете на гнездо оцениваемой по откормочным и мясным качествам свиноматки в размере 336,0 рублей. Из межтиповых сочетаний экономически более эффективным на 604,8 рублей оказался подбор к ачинским маткам катуньских хряков. На матках катуньского и ачинского типов лучше использовать производителей скороспелой мясной породы, так это способствует получению дополнительного дохода на 134,4-380,8 рублей больше, в отличие от скрещивания их с хряками породы ландрас.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Материнской основой для вновь создаваемого на межтиповой основе алтайского типа свиней крупной белой породы предлагаем использовать генотип х с?К, как показавший наиболее высокий эффект сочетаемости по откормочным, убойным и мясо-сальным характеристикам.

2. На матках рассматриваемых внутрипородных типов следует использовать при гибридизации хряков специализированных мясных пород: породы ландрас для повышения воспроизводительных качеств, растянутости свиней и повышения протеиновой питательности мяса, а производителей скороспелой мясной породы для получения скороспелого, интенсивно растущего молодняка, с относительно низкими затратами корма и высоким выходом ценных мясных частей и мышечной ткани в туше.

3. В качестве маркеров, позволяющих на раннем этапе онтогенеза прогнозировать продуктивность свиней, возможно использовать следующие гематологические показатели: содержание гемоглобина, кальция, фосфора, щелочного резерва и общего белка в сыворотке крови, показывающих тесную взаимосвязь, преимущественно, с полномясностью туш и технологическими качествами мяса.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Бурцева, Светлана Викторовна, Барнаул

1. Авдалян Я.В. Сравнительная оценка питательной ценности мяса свинейразличных межпородных сочетаний // Доклады РАСХН. — 2003. — № 4. — С.31— 33.

2. Азалиев В.И. Продуктивные и некоторые биологические особенности чистопородных и инбредных свиней: автореф. дис. канд. с.-х. наук. пос. Персиановка, 1997. — 19 с.

3. Азаубаева Г.С. Картина крови у животных и птицы. — Курган: Зауралье, 2004. -168 с.

4. Амбросьева Е.Д. Генетическая структура свиней крупной белой породы по полиморфным белкам сыворотки крови // Свиноферма. 2006. - №4. - С .24— 27.

5. Андросик А.С. Лабораторный практикум по технологии сельскохозяйственных продуктов: учебник / А.С. Андросик, B.C. Шмалько. -М.: Колос, 1964.-191 с.

6. Андрющенко В.А. Эффективность скрещивания свиней крупной белой породы, дюрок и немецкий ландрас на севере Казахстана: автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Новосибирск, 1993. 13 с.

7. Арутюнян Н.С. Рафинация масел и жиров: Теоретические основы, практика, технология, оборудование / Н.С.Арутюнян, Е.П. Корнена, Е.А. Нестерова. -СПб.: ГИОРД, 2004. 288 с.

8. Бабаян В.А. Реакция спонтанного розеткообразования В-лимфоцитов свиней с эритроцитами мыши / В.А. Бабаян, А.А. Коломыцев, А.С. Геворгян // Ветеринария. 1988. - №11. - С.35-39.

9. Бабушкин В. Топография жироотложения и состав подкожного жира свиней разного генотипа / В. Бабушкин, А. Негреева, А. Чивилева // Свиноводство. — 2006.-№2.-С. 11-12.

10. Бабушкин В.А. Эффективность скрещивания в свиноводстве / В.А. Бабушкин, А.Н Негреева, В.Г. Завьялова // Зоотехния. 2007. - №6. - С.7-8.

11. Бажов Г.М. Племенное свиноводство: учебное пособие / Г.М. Бажов СПб.: Лань, 2006.-384 с.

12. Бажов Г.М. Создание специализированных типов и линий крупной белойпороды методом внутрипородной селекции // Свиноферма. — 2006. №9. — С.8-10.

13. Бакшеев А.Ф. Становление, породные особенности и возможности коррекции иммунной системы у свиней: автореф. дис. д-ра биол. наук. Новосибирск, 1998.-37 с.

14. Бакшеев А.Ф. Физиология иммунной системы у свиней: лекция / А.Ф. Бакшеев, Н.В. Ефанова. Новосибирск: НГАУ, 1991. - 24 с.

15. Бакшеев А.Ф. Иммунология свиньи / А.Ф. Бакшеев и др.. Новосибирск: НГАУ, 2003.-143 с.

16. Барановский Д. Рациональное использование эффекта гетерозиса при производстве свинины / Д. Барановский, В. Герасимов // Свиноводство. — 1999. -№4. С. 12-13.

17. Батанов С.Д. Состав крови и его связь с молочной продуктивностью коров / С.Д. Батанов, О.С. Старостина// Зоотехния. 2005. -№10. - С. 14-17.

18. Бекенев В.А. Селекция свиней / РАСХН. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1997. -184 с.

19. Бекенев В.А. Создание племенной базы животноводства в Сибири / В.А. Бекенев, Н.Г. Гамарник // Зоотехния. 1999. — №5. — С.6-8.

20. Бекенев В.А. Генетическая структура свиней крупной белой породы Ачинского типа и способы ее совершенствования / В.А. Бекенев и др. // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2007. - №1. - С. 61-67.

21. Березовский Н.Д. Мясные качества и некоторые биологические особенности помесей от маток крупной белой породы с хряками пьетрен и ландрас: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Одесса, 1968. - 23 с.

22. Березовский Н. Направление и перспективы селекции крупной белой породы свиней // Свиноферма. 2006. -№12. - С.7-8.

23. Бессонов А. Заводской тип свиней // Свиноводство. — 1994. -№1. С.10-11.

24. Бирта Г.А. Белковый состав крови свиней при разной интенсивности выращивания / Г.А. Бирта, Ю.Г. Бургу // Свиноферма. 2006. - №12. - С.10-11.

25. Битюков И.П. Практикум по физиологии сельскохозяйственных животных / И.П. Битюков., В.Ф. Лысов, Н.А. Сафонов. М.: Агропромиздат, 1990. - 256 с.

26. Близнюченко А.Г. Новое об инбридинге свиней // Разведение, селекция и воспроизводство свиней: сб. науч. тр. / Южное отделение ВАСХНИЛ. — Киев, 1990.-С.З 8-40.

27. Бурмистров В. Физико-химический состав мышечной и жировой ткани у свиней разных генотипов / В. Бурмистров, И Пустовит // Свиноводство. — 2005. -№2. С. 14-16.

28. Бычкова В. Заволжский тип свиней крупной белой породы / В. Бычкова, В. Птицын // Животноводство России. 2001. — №4. - С.З8-39.

29. Васильева Э.Г. Основные принципы реализации программы гибридизации в свиноводстве в России // Повышение эффективности ведения свиноводства: материалы междунар. науч.- практ. конф. Быково, 1999. - С. 104-112.

30. Водянникова В.В. Хозяйственно-биологические особенности и потребительские свойства мяса свиней крупной белой породы нового типа «Краснодонский»: автореф. дис. канд. биол. наук. Волгоград, 2002. - 25 с.

31. Воронин Е.С. Иммунология: учебник / Е.С. Воронин и др. под ред. Е.С. Воронина. -М.: Колос-Пресс, 2002.-408 с.

32. Гаджиев Г.К. Закономерности роста свиней и влияние некоторых факторов на их развитие: автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Краснодар, 1964. 28 с.

33. Григорян ГШ. Биотехнологические основы повышения производстваговядины, свинины и сокращения потерь в процессе переработки / Г.Ш. Григорян. М.: ВНИИплем, 1993.-241 с.

34. Грикшас С. Совершенствование свиней крупной белой породы путем реципрокно-рекуррентной селекции / С. Грикшас, Л.Тимофеев // Свиноводство. 1998. - №3. - С. 4-7.

35. Грикшас С.А. Физико-химическая и гистологическая характеристика мяса свиней разных пород / С.А. Грикшас, Н.Ю. Куклева // доклады МСХА им. Тимирязева. М., 2002. - Вып. 274. - С. 323-325.

36. Грикшас С. Улучшение генетического потенциала свиней в ОАО «Смолмясокомбинат» / С. Грикшас и др. // Свиноферма. 2006. - №11. — С.17-18.

37. Грикшас С.А. Продуктивность и некоторые биологические особенности свиней различных пород / Грикшас С.А., Фуников Г.А., Вострикова Ю.Л. // Свиноферма. 2006. - №4. - С.30-31.

38. Гудилин И.И. Интерьер и продуктивность свиней / И.И. Гудилин, В.Л. Петухов, Т. А. Дементьева. Новосибирск: НГАУ, 2000. — 251 с.

39. Гудилин И.И. Совершенствование и перспективы использования скороспелой мясной породы свиней новосибирской селекции / И.И. Гудилин, К.В. Жучаев, А.А. Фридчер // Труды НГАУ // Зоотехния. Новосибирск, 2003. - Т. 183, Вып. 1.-С. 85-94.

40. Гудилин И. Оценка генотипов хряков по биохимическим тестам / И. Гудилин, Л. Лазарева // Свиноводство. 2007. - №2. - С. 2-3.

41. Даниленко И.П. Справочник по качеству продуктов животноводства / И.П. Даниленко и др.. — Киев: Урожай, 1988. 184 с.

42. Дементьев А.В. Связь ферментов крови свиней с их продуктивностью // Свиноферма. -2006. -№12. С.9-10.

43. Дементьева Т.А. Липолитическая активность крови свиней в онтогенезескрещивания II Вестник НГАУ. 2005. - Вып. 2. - С.34-35.

44. Дементьева Т. Оценка генотипов хряков по биохимическим параметрам крови // Свиноводство. 2004. - № 1. - С.4.

45. Дениченко Е.Н. Качество мяса свиней разных генотипов / Е.Н. Дениченко, И.В. Капелист // Стратегия развития АПК: технологии, экономика, переработка, управление: материалы междунар. науч.-практ. конф. — п. Персиановский, 2004. — т. 1. С. 65.

46. Джунельбаев Е.Т. Гибридизация различных генотипов свиней в Поволжье // Повышение эффективности ведения свиноводства: материалы междунар. науч.-практ. конф. Быково, 1999.-С. 162-165.

47. Джунельбаев Е.Т. Эффективность скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками породы дюрок и СМ-1 / Е.Т. Джунельбаев, Н.С. Куренкова, Т.Д. Джангалиев // Достижения науки и техники АПК. — 1999. № 7. - С. 25-27.

48. Джунельбаев Е.Т. Повышение мясных качеств свиней методами внутрипородной селекции / Е.Т. Джунельбаев, Н.С. Куренкова, Т.Д. Джангалиев // Свиноферма. 2006. - №5. - С. 12-14.

49. Джунельбаев Е. Влияние межпородного скрещивания на откормочные качества свиней / Е. Джунельбаев, В. Рясков // Свиноводство. 2004. - №4. -С.9-10.

50. Джунельбаев Е. Откормочные и мясные качества чистопородных и помесных свиней / Е. Джунельбаев, В. Быков // Свиноводство. 1999. - №3. - С.27-29.

51. Джунельбаев Е. Использование свиней СМ-1 для скрещивания в Поволжье / Е. Джунельбаев, В. Быков // Зоотехния. 1999. - №5. - С.8-10.

52. Довгань М. Оценка племенных и продуктивных качеств свиней крупной белой породы // Свиноферма. — 2007. — №2. С. 10-11.

53. Долбня А.Ф. Эффективность скрещивания свиней пород крупная белая, немецкий ландрас и скороспелой мясной (СМ-1) в условиях промышленной технологии: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1999.-21 с.

54. Дударев В. Ачинский тип свиней / В. Дударев и др. // Свиноводство. 2006. -№3. -С.6-7.

55. Дудова М.А. Эффективность чистопородного разведения свиноматок крупной белой породы разных линий // Аграрная наука — сельскому хозяйству: сб. статей 3-ей междунар. науч.-практ. конф.: в 3 кн. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008.-Кн.2.-С. 52-54.

56. Евсюков О.Н. Откормочные и мясные качества подсвинков разных генотипов в условиях промышленной технологии: автореф. дис. канд. с.-х. наук. — СПб., 2000.-24 с.

57. Епишко Т.И. Использование маркерных генов при диагностике стрессустойчивости свиней белорусской мясной породы / Т.И. Епишко и др. // Перспективы развития свиноводства: материалы 10-ой междунар. науч.-произв. конф. Гродно, 2003. - С. 16-18.

58. Еримбетов К.Т. Особенности метаболизма и отложения белка у молодняка евшей разного генотипа / К.Т. Еримбетов, Д.И. Шариева, О.В. Обвинцева // Свиноферма. 2006. - №4. - С.39-40.

59. Еронин В.В. Эффективность сочетания различных зональных и конституциональных типов свиней крупной белой породы: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Москва, 1983. - 21 с.

60. Жанадилов А. Повышение откормочной и мясной продуктивности свиней на основе реципрокного скрещивания // Свиноводство. 2005. - №5. - С. 6.

61. Жанадилов А.Ю. Мясная продуктивность и качество мяса помесных свиней от скрещивания крупной белой породы сибирской селекции с мясными дюрок и немецкий ландрас // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки, 1994. — №1-2. - С.73-76.

62. Жанадилов А.Ю. Совершенствование генетических и продуктивных качеств свиней при чистопородном разведении и скрещивании в условиях Казахстана и Сибири: автореф. дис. докт. с.-х. наук. Новосибирск, 2005. — 54 с.

63. Журавлев Е.М. Руководство по зоотехническому анализу кормов. М.: Сельхозиздат, 1963. —295 с.

64. Заболотная А.А. Пути совершенствования продуктивности свиней сибирских типов крупной белой породы: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 2004.-22 с.

65. Зеленин И.Т. // Основные направления селекционно-племенной работы в животноводстве Алтайского края на 1996-2005 гг. / И.Т. Зеленин и др.. -Барнаул, 1994.-109 с.

66. Земскова Н.Е. Откормочные и мясные качества молодняка свиней усовершенствованных генотипов в системе разведения Самарской. области // Селекция, кормление и технология производства продуктов животноводства: сб. науч. тр. СГСХА. Самара, 1999. - С.26-27.

67. Зеньков А.С. Качество мяса свиней в условиях интенсивного животноводства / А.С. Зеньков, С.И. Лосьмакова. Минск: Ураджай, 1990. - 160 с.

68. Кабанов В.Д. Теория и методы выведения скороспелой мясной породы свиней /В.Д. Кабанов и др.. -М.: ВНИИплем, 1998. 380 с.

69. Кабанов В. Реципрокное скрещивание свиней крупной белой и скороспелой мясной (СМ-1) пород / В. Кабанов, В. Быков, Е. Джунельбаев // Свиноводство. -1998.-№6. -С. 6-8.

70. Кабанов В.Д. Интенсивное производство свинины. М., 2003. - 400 с.

71. Кабанов В.Д. Теория высокой скорости роста свиней и использование её в селекции: Проблемная лекция. -М.: МГАВМиБ им. К.И.Скрябина, 2005. 44 с.

72. Кабанов В. Изменение жирнокислотного состава и физико-химическихсвойств хребтового жира свиней в зависимости от их скорости роста / В. Кабанов, А. Вохмяков // Свиноводство. 2007. - №3. - С.25-28.

73. Казачок А.Г. Физико-химические показатели мяса и пшика свиней разных генотипов // Повышение эффективности ведения свиноводства: материалы междунар. науч.-практ. конф. 1-4 июня 1999 г. —Быково, 1999. С. 118-119.

74. Калачнюк Р. Убойные и мясные качества чистопородных и помесных свиней // Свиноводство. 1994. - №1. - С. 11-12.

75. Карп М. Совершенствование свиней породы ландрас / М. Карп, В. Сенцов, Т. Штерцер // Свиноводство. 1998. - №4. - С. 10-11.

76. Карпуть И.М. Сравнительная оценка методов выявления Т- и В-лимфоцитов у свиней / И.М. Карпуть, М.С. Жаков, JI.M. Пивовар // Ветеринария. 1979. -№12. —С.29-31.

77. Карпуть И.М. Иммунная реактивность свиней. Минск: Ураджай, 1981. -143 с.

78. Касторных М.С. Товароведение и экспертиза пищевых жиров, молока и молочных продуктов / М.С. Касторных и др.: учебник для высших учебных заведений. М.: Академия, 2003. - 288 с.

79. Кащенко А.Х. Промышленное скрещивание свиней / А.Х. Кащенко, М.И. Матиец. М.: Колос, 1966. - 224 с.

80. Клемин В.П. Создание заводских линий новой мясной породы / В.П. Клемин и др. // Бюллетень научных работ. СПб.- Пушкин, ВНИИРГЖ, 1992. -№132. -С.20-22.

81. Клемин В.П. Система разведения свиней в северо-западной зоне России / В.П. Клемин и др. // Селекционно-генетические методы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных: тезисы докладов науч. конф. СПб., 2000. - С.43-45.

82. Клемин В. Оценка эффективности скрещивания свиноматок породы ландрас схряками других пород // Свиноферма. 2007. - №6. - С.9-10.

83. Ковалева О.В. Влияние МЭК «Кемзайм W» на гематологические показатели поросят // Аграрная наука — сельскому хозяйству: сб. статей 3-ей междунар. науч.- практ. конф.: в 3 кн. Барнаул: АГАУ, 2008. — Кн. 2. - С.67-69.

84. Коваленко М.Н. Эффективность скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками породы ландрас разных заводских типов: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 2001. - 21 с.

85. Коротков В.А. Показатели качества мяса и сала свиней при разных типах подбора родительских пар // Разведение, селекция и воспроизводство свиней: сб. науч. тр. Киев: ВАСХНИЛ, 1990. - С.36-38.

86. Косарев А.П. Система разведения свиней и организация племенного свиноводства на период 2002-2010 гг.: учеб.-метод. пособ. / А.П. Косарев, О.Ю. Рудишин, В.А. Трушников. Барнаул: АГАУ, 2003. - 36 с.

87. Косарев А. Алтайская программа племенного свиноводства / А. Косарев, О. Рудишин // Животноводство России. 2004 - №2. - С.2-3.

88. Кудрявцев А.А. Гематология животных и рыб / А.А. Кудрявцев, Л.А. Кудрявцева, Т.И. Привольнев. -М.: Колос, 1969. 320 с.

89. Кузнецова Т. КМ'Премпиг профилактические премиксы для свиноматок и поросят// Свиноводство. - 2007. -№3. - С. 35-36.

90. Кулигин С.И. Новые специализированные заводские типы свиней на Алтае и их продуктивные качества / С.И. Кулигин, Б.Н. Сахно // Вестник АГАУ, Барнаул, 2004. №3 (15). - С. 295-298.

91. Лаврова Г.П. Зоотехнический анализ кормов: учебное пособие к лабораторным занятиям для студентов зооинженерного факультета / Лаврова Г.П., Машкина Е.И.; под ред. проф. Н.И. Шевченко. Барнаул: АГАУ, 2006. - 30 с.

92. Лебедев П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных / П.Т. Лебедев, А.Т. Усович. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Россельхозиздат, 1976.389 с.

93. Лобан Н. Оптимальный вариант получения товарного гибрида свиней / Н. Лобан, В. Дойлидов // Свиноводство. 2001. —№1. - С. 10-11.

94. Логинов С.И. Иммунные комплексы у животных и человека: норма и патология / С.И. Логинов, П.Н. Смирнов, А.Н. Трунов. Новосибирск: РАСХН, 1999. - 144 с.

95. Лозовой В.П. Методы исследований Т-системы иммунитета в диагностике вторичных иммунодефицитов при заболеваниях и повреждениях: учеб. пособ. / В.П. Лозовой и др.. — Томск, 1986. С. 4-6.

96. Лукашик Н.А. Зоотехнический анализ кормов: руководство к практическим занятиям / Н.А. Лукашик, В.А.Тащилин. М.: Колос, - 1965. - 223 с.

97. Мазилкин И.А. Влияние различных систем сдач-приемки свиней на выход и качество мяса // Биологические и технологические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных в условиях Верхневолжья: сб. науч. тр. Ив. СХИ, 1993. -С.48-51.

98. Малышев В.И. Система разведения свиней в Саратовской области / В.И. Малышев, Е.Т. Джунельбаев // Свиноферма. 2006. - №7. - С.9-10.

99. Меркулов Г.А. Курс патологической техники. Л.: Медгиз, 1969. - 424 с.

100. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1970. - 424 с.

101. Молянова Г.В. Биологические показатели разновозрастных свиней с различным уровнем толщины пшика / Г.В. Молянова, М.П. Ухтверов // Проблемы животноводства и пути их решения: сб. научн. тр. СГСХА, Самара, 1998. -С.74-76.

102. Молянова Г.В. Аминокислотный состав мяса свиней с различной осаленностью туш // Селекция, кормление и технология производства продуктов животноводства: сб. науч. тр. СГСХА, Самара, 1999. С. 56-57.

103. Негреева А. Динамика биохимических показателей крови молодняка свиней при скрещивании / А. Негреева, В. Бабушкин // Свиноводство. — 2004. — №6. — С. 10-11.

104. Негреева А. Экстерьерно-интерьерные особенности свиней разного генотипа в различных условиях кормления / А. Негреева и др. // Зоотехния. 2007. — №7. -С. 28-30.

105. Нетеса А.И. Приусадебное хозяйство. Свиноводство. М.: ЭКСМО-Пресс, Лик пресс, 2001.-208 с.

106. Нетеса А.И. Разведение свиней. М.: Астрель: ACT, 2005. - 223 с.

107. Нетеса А.Г. Разводим свиней скороспелой мясной породы (СМ-1) / А. Нетеса, Г. Симонов // Свиноводство. 2005. - №5. - С. 2.

108. Никитченко В.Е. Миогенез и постнатальный рост скелетных мышц у животных / В.Е. Никитченко // Зоотехния. 2005. — №9. - С.26-29.

109. Никульников В. // Свиноводство. 2007. - №2. - С. 13-15.

110. Нитц Р.А. Сравнительная оценка частоты встречаемости признаков PSE- и DFD-мяса у свиней различных межпородных сочетаний / Р.А. Нитц и др. // Сельскохозяйственная биология. 2002. - № 4. - С. 44-47.

111. Новикова Н.Н. Биологическая и пищевая ценность мышечного белка у свиней различных генотипов / Н.Н. Новикова и др. // Свиноферма. 2006. - №4. -С.52-53.

112. Овчинников А.В. Сочетаемость отдельных пород свиней в разных вариантах подбора // Аграрная наука. 2004. - №12. - С.21-23.

113. Овчинников А.В. Направления подбора в промышленном свиноводстве // Свиноферма. 2006. - №8. - С.12-14.

114. Овчинников А. Основные направления работы с породой ландрас / А. Овчинников и др. // Свиноводство. 2004. — №4 — С.4-5.

115. Осипова Н.А. Лабораторные исследования крови животных: учеб.-метод. пособ. / Н.А. Осипова, С.Н. Магер, Ю.Г. Попов. Новосибирск: НГАУ, 2003. -48 с.

116. OCT 103-86. Метод контрольного откорма. Свиньи. М.: Госагропромиздат, 1986.-10 с.

117. Панин Н.М. О роли селекции в повышении эффективности свиноводства // Биологические и технологические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных в условиях Верхневолжья: сб. науч. тр. Ив. СХИ, 1993.-С. 38-42.

118. Параскевопуло А.С. Эффективность использования свиноматок и хряков различного происхождения при гибридизации в условиях интенсивной технологии: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Москва, 2000. -16 с.

119. Петухов B.J1. Генофонд скороспелой мясной породы свиней / В.Л. Петухов, В.НЛихонов, А.И. Желтиков. — Новосибирск: Юпитер, 2005. 631 с.

120. Петухова Е.А. Зоотехнический анализ кормов / Е.А. Петухова и др:. М.: Колос, 1981.-256 с.

121. Подгурский А. Свиноводство немыслимо без эффективной . системы гибридизации // Животноводство России. — 2007. №5. - С.34-35.

122. Подскребкин Н.В. Повышение продуктивных качеств свиней на основе принципов и методов племенной работы селекционно-гибридного центра / Н.В. Подскребкин, Р.И. Шейко. Жодино: Институт животноводства НАН Беларуси, 2005. - 109 с.

123. Поздняковский В.М. Экспертиза мяса и мясопродуктов: учеб.-спр. пособ.-Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2002. 526 с.

124. Полянский К.К. Дифференциальный термический анализ пищевых жиров / К.К. Полянский, С.А. Снегирев, О.Б. Рудаков. М.: Де Ли принт, 2004. - 85 с.

125. Ройт А. Иммунология / А. Ройт, Дж. Бростофф, Д. Мейл. М.: Мир, 2000. -592 с.

126. Ронин B.C. Руководство к практическим занятиям по методам клинических лабораторных исследований / B.C. Ронин, Г.М. Старобинец, H.JI. Утевский. -изд. 2-е. -М.: Медицина, 1977. — 335 с.

127. Рудишин О.Ю. Продуктивные качества свиноматок Катунского типа крупной белой породы // Зоотехния. 2005. - №4. - С.20-22.

128. Рудишин О.Ю. Особенности разведения свиней Катуньского типа крупной белой породы / О.Ю. Рудишин и др.. // Проблемы агропромышленного комплекса: Вестник алтайской науки. — 1992. -Т.2., Вып. 1- С.60-62.

129. Рудишин О.Ю. Эффективность отбора хряков при выращивании в различных условиях среды / О.Ю. Рудишин и др.. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. - №5. - С.56-58.

130. Рыбалко В. Научно-методическое обеспечение исследований свиноводства на Украине // Свиноводство. 1997. - №6. - С.22-24.

131. Рясков В.И. Продуктивность и мясные качества свиней крупной белой породы с использованием животных породы дюрок: автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Ставрополь, 2005. 21 с.

132. Рясков В.И. Интерьерные особенности чистопородных и помесных подсвинков / В.И. Рясков, Е.Т. Джунельбаев // Ветеринария Поволжья. 2004. -№2 (8). — С.6-7.

133. Савенко Н.А. Свиноводство приоритетное направление развития животноводства и мясной промышленности / Савенко Н.А. и др. // Мясная индустрия. - 2006. - № 6. - С. 10-14.

134. Савенко НА. Свиноводство приоритетное направление развития животноводства и мясной промышленности / Савенко Н.А. и др. // Мясная индустрия. - 2006. - № 8. - С.31-34.

135. Сарычев Н.Г. Ландрасы на Алтае / Н.Г. Сарычев, А.П. Косарев, Б.Н. Сахно. -Барнаул: АНИПТИЖ. 2000. - 52 с.

136. Сарычев Н.Г. Влияние межпородного скрещивания на показатели крови, репродуктивные органы и крепость бедренных костей гибридных свинок, полученных от свиноматок крупной белой породы Катуньского типа / Н.Г.

137. Сарычев, В.В. Королев, А.М. Булгаков // Проблемы агропромышленного комплекса: Вестник алтайской науки, 2001. Т. 2., Вып. 1. — С.41-42.

138. Сарычев Н.Г. Совершенствование свиней крупной белой породы Катуньского типа в госплемзаводе «Катунь» / Н.Г. Сарычев и др. // Проблемы агропромышленного комплекса: Вестник алтайской науки, 2001. — Т. 2., Вып. 1.-С.7-8.

139. Сахно В.М. Иммунные реакции в системе защиты организма // Вестник ветеринарии. 1996. — № 2. - С. 63-65.

140. Свечин Ю.К. Эволюционные изменения конституции свиней в связи с их продуктивностью. — Ленинград, 1978. 24 с.

141. Свиньи: содержание, кормление и болезни: учеб. пособ. / под. ред. А.Ф. Кузнецова. СПб.: Лань, 2007. - 544 с.

142. Семенов В. Воспроизводительные и откормочные качества свиней различных генотипов / В. Семенов, И. Рачков // Свиноводство. 2007. - №2. - С. 31-32.

143. Семенов В. Селекционно-генетические приемы при выведении новых генотипов свиней / В. Семенов, Н. Марченко, Н. Черепанова // Свиноводство. — 2002.-№4.-С. 2-4.

144. Семенов В.В. Дифференцированная селекция специализированных типов свиней: автореф. дис. докт. с.-х. наук. пос. Персиановский, 2002. — 44 с.

145. Сердюков И.П. Совершенствование внутрипородных типов свиней с применением индексной оценки: автореф. дис. канд. с.-х. наук. — г. Ставрополь, 2006. 24 с.

146. Сидорова М.В. Гистологические особенности некоторых мышц у свиней разных по направлению продуктивности пород / М.В. Сидорова и др. // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2003. — вып. 2. — М.: МСХА. - С. 151-163.

147. Скорик И.Т. Гетерозис в свиноводстве / И.Т. Скорик, А.Г. Крючковский. — Новосибирск: Западно-сибирское книжное издательство, 1968. 84 с.

148. Соколов Н. Лучшие варианты скрещивания // Животноводство России. — 2007. -№3. -С.25.

149. Соколов Н. Формирование стада на синтетической основе / Н. Соколов, Д. Карманов // Животноводство России. 2007. - №2. - С.39-40.

150. Соловьев И.В. Фено- и генотипические уровни пород свиней по скороспелости и затратам труда // Свиноферма. 2006. - №7. - С. 12-15.

151. Степанов В.И. Практикум по свиноводству / В.И. Степанов, Н.В. Михайлов. -М.: Агропромиздат, 1986.-256 с.

152. Степанов В. Селекция свиней на мясность / В. Степанов, В. Федоров, А.Тариченко // Свиноводство. 1998. - №2. - С. 4-6.

153. Струнников В.А. Природа гетерозиса и новые методы его повышения. — М.: Наука, 1994. 108 с.

154. Сычева О.В. О пользе сала // Свиноферма. 2007. - №4. - С.57-58.

155. Тагиров X. Хозяйственно-биологическая оценка свиней крупной белой породы и ее помесей в условиях Южного Урала / X. Тагиров, Э. Асаев // Свиноводство. 2007. - №3. - С.7-9.

156. Танана Л.А. Использование в селекции конституционных особенностей сельскохозяйственных животных: учебное пособие / Л.А. Танана и др.. — Жодино, 2005.-91 с.

157. Татулов Ю.В. Требования к свинине для производства продуктов детского питания / Ю.В.Татулов и др. // Свиноферма. 2006. -№3. - С.47-49.

158. Татулов Ю.В. Стандартизация производства высококачественной свинины в России / Ю.В. Татулов, С.Б. Воскресенский // Свиноферма. 2006. - №7. -С.37-39.

159. Тимофеев Л.В. Оценка комбинационной сочетаемости специализированных линий и пород свиней различного направления продуктивности по мясным качествам при гибридизации / Л.В. Тимофеев, М.Е. Васильев // Известия

160. Тимирязевской сельскохозяйственной академии М.: МСХА, 1992. вып. 6. — С.126-139.

161. Тимофеев JI. Влияние хряков мясных пород и линий на репродуктивные качества потомства при гибридизации / JI. Тимофеев и др. // Свиноводство. — 2004.-№5.-С. 4-5.

162. Тимофеев JI.B. Убойные и мясные качества гибридных свиней в условиях предприятия промышленного типа / JI.B. Тимофеев, М.А. Федоров // Зоотехния. 2007. - №4. - С. 19-22.

163. Тимошенко Т.Н. Изучение качественных показателей свинины гибридных животных / Перспективы развития свиноводства: материалы 10-ой междунар. науч.-произ. конф. Гродно, 2003. - С.98.

164. Тиняков Г.Г. Гистология мясопромышленных животных. М.: Пищевая промышленность, 1980.-416 с.

165. Титов Н.С. Оценка качества мяса свиней крупной белой породы // Проблемы животноводства и пути их решения: сб. науч. тр. СГСХА. Самара, 1998. - С. 101-103.

166. Титов Н.С. Стресс и методы диагностики стрессустойчивости свиней / Н.С. Титов и др. // Проблемы животноводства и пути их решения: сб. науч. тр. СГСХА. Самара, 1998. - С. 98-100.

167. Ткаченко И.В. Влияние добавки сапропеля в рацион ремонтных свинок на их иммунный статус // Научные результаты Агропромышленному производству: материалы междунар. науч.-практ. конф.: в 2-х т. - Курган: Зауралье. - Т 2. - 2004. - С.47-50.

168. Тян Е.А. Биологические особенности свиней крупной белой породы Западной Сибири: автореф. дис. канд. биол. наук. Новосибирск, 2005. - 19 с.

169. Тян Е.А. Гематологический статус свиней крупной белой породы Западной Сибири // Вестник НГАУ. 2004. - №1. - С.87-91.

170. Успенская И. Сравнительная оценка хряков различных генотипов по собственной продуктивности / И. Успенская, М.П. Ухтверов // Селекция, кормление и технология производства продуктов животноводства: сб. науч. тр. СГСХА, Самара, 1999. С. 8-9.

171. Ухтверов М.П. Селекционные достижения в племенном свиноводстве / М.П.

172. Ухтверов и др.. -М.: Росагропромиздат, 1990. 208 с.

173. Ухтверов М.П. Скрещивание свиноматок крупной белой породы разных генотипов с хряками импортных пород // Свиноводство. 2004. - №2. - С. 5-6.

174. Филатов А. Теоретические положения программы гибридизации в свиноводстве / А. Филатов, В. Мичурин // Свиноводство. 1998. - №4. - С. 6-7.

175. Филатов А. Совершенствование селекционно-племенной работы в свиноводстве // Свиноводство. 2004. - №4. - С. 2-4.

176. Филенко В. Использование свиней породы СМ-1 в гибридизации / В. Филенко, А. Казачок // Свиноводство. 1999. - №2. - С. 7-8.

177. Фридчер А.А. Откормочные и мясные качества создаваемого Новосибирского типа скороспелой мясной породы свиней СМ-1 / А.А. Фридчер, А.И. Юрченко // Вестник НГАУ. 2005. - Вып. 2. - С. 116.

178. Фридчер А.А. Эффективность использования свиней скороспелой мясной породы СМ-1 новосибирской селекции для промышленного скрещивания // Вестник НГАУ. 2005. - Вып. 2. - С. 114-115.

179. Фридчер А.А. Сравнительная характеристика откормочных и мясных качеств свиней крупной белой и кемеровской пород в условиях Сибири // Труды НГАУ //Зоотехния. Новосибирск, 2003. — Т. 183, Вып. 1. —С. 204-213.

180. Фролова И. Откормочные и мясные качества двух- и трехпородных помесей /

181. И. Фролова, В. Дунина, Е. Джунельбаев // Свиноводство. 2005. - №6. - С. 20.

182. Хохлов А.М. Морфологический и биохимический состав крови у sus scrofa ferns и крупной белой породы свиней / Перспективы развития свиноводства: материалы 10-ой междунар. науч.-произ. конф. Гродно, 2003. - С. 149.

183. Черекаева Е. Сочетаемость свиноматок крупной белой породы при промышленном скрещивании / Е. Черекаева, С. Грикшас, А. Дорохин // Свиноводство. 1998. - №4. - С. 12-13.

184. Чигрин Д.В. Биологическое обоснование продуктивных качеств свиней разных генотипов: автореф. дис. канд. с.-х. наук. — пос. Персиановский, 2000. — 20 с.

185. Шведчиков Е.Н. Совершенствование свиней крупной белой породы самарского типа в совхозе «Каменный Брод» / Е.Н. Шведчиков и др. // Селекция, кормление и технология производства продуктов животноводства: сб. науч. тр. СГСХА, Самара, 1999. С.25-26.

186. Шейко Р-Н. Откормочная и мясная продуктивность молодняка свиней различных генотипов при откорме до тяжелых весовых кондиций / Р.Н. Шейко и др. // Перспективы развития свиноводства: материалы 10-ой междунар. науч.-произ. конф. Гродно, 2003. - С.9-11.

187. Шейко И.П. Особенности адаптации импортных хряков породы ландрас в условиях промышленной технологии / И.П. Шейко, Т.Н. Тимошенко, Е.А. Янович // Перспективы развития свиноводства: материалы 10-ой междунар. науч.-произ. конф. Гродно, 2003. - С.11-12.

188. Шейко И. Улучшение откормочных и мясных качеств свиней в условиях промышленной технологии / И. Шейко и др. // Свиноводство. 2004. - №6. -С. 12-14.

189. Шейко И.П. Рекомендации по производству высокопродуктивных гибридов в промышленном свиноводстве / И.П. Шейко, Н.В. Подскребкин Минск, 2005. -16 с.

190. Шейко И.П. Влияние гибридных хряков на продуктивность молодняка / И.П. Шейко, JI.A. Федоренкова, Н.М. Храмченко // Зоотехния. 2005. - №3. - С.25-27.

191. Шепелев А.Ф. Товароведение и экспертиза мясных, рыбных и молочных товаров: учеб. пособ. / А.Ф. Шепелев и др.. — Ростов-на Дону: Феникс, 2002. —412 с.

192. Шешуков Л.П. Способ контроля иммунного ответа организма на изменение окружающей среды // 75 лет сельскохозяйственному образованию на Урале: тез. докл. юбил. конф. / Пермский сельскохозяйственный институт. — Пермь, 1993.-С. 84-85.

193. Шигимага В. Метод измерения рН мяса / В. Шигимага, Р. Файзуллин // Свиноводство. 1998. - №3. - С. 14-15.

194. Шмаков Ю.И. Технология производства свинины / Ю.И. Шмаков и др. / ВГНИИ животноводства. Дубровицы, 2002 . — С. 15-18.

195. Шубинский Г.З. Дифференцировка Т- и В-клеток человека и формирование циркулирующего пула лимфоцитов / Г.З. Шубинский, В.П. Лозовой // Иммунология. -М.: Медицина. 1984. - №6. - С. 17-21.

196. Binns R.M. Celular immunology in the pig / R.M. Binns // Proc. Roy. Med. 1973. -V. 66.-12.-P.l 155-1160.

197. Blanchard P.J. The influence of carcass backfat and intramuscular fat level on pork eating quality / P.J. Blanchard, M.B. Willis, C.C. Warkup, M. Ellis // J. Sci. Food Agric. 2000. - V. 80. - N 1. - P. 145 - 151.

198. Good R.A. The role of the thimus in development of immunologic capacity in rabbits and mice / R.A Good // Exp. Med. 1962. V. 116. - 5. - P.773-781.

199. Janossy G. Functional analysis of murine and human B- lymphocyte subsets / G. Janossy, M. Greaves // Transpl. Rev. 1975. - № 24. - P. 177-236.

200. Jarczyk A. The results of crossbreeding of sows of the Polish Large White with boars of the Duroc and line 990: Acta Acad. Agric. Tech. Olst. Zootechnika. Olsztyn, 1991.-N34.-P. 33-46.

201. Jaroskova L. Immunoglobulins determinants on lymphocites in germfree piglets / L. Jaroskova// Eur. J. Immunol. 1973. - V.3. -№12. -P.818-824.

202. Jondal M. Surface markers on human T and В lymphocytes / J.A. Large population of lymphocytes forming nonimmune rosettes with sheep red blood cells / M. Jondal, G. Holm, H. Wigzell//Exp. Med. 1972.- V.136.-№2.-P. 207-215.

203. Juozaitiene V. Development of fattening and meat qualities of different purebred and crossbred pigs most widespread in Lithuania / V. Juozaitiene, J. Remeikiene // Biologija. 2000. - N 3. - S. 42 - 45.

204. Kaszorek S. Plemene a krizencov bieleno usiachtileho / S. Kaszorek, W. Przybylski, M. Kokwin-Podsiadla, B. Tarczynska // Pr. i mater, zootehn. 1998. — №5.-P. 432-438.

205. Ostrowski A. Wplyw komponentow ojcowskich z udzialem rasy pietrain na uzytkowosc swin / A. Ostrowski, M. Lukaszewicz // Prace I Materialy Zootechnieznt. Warszawa, 1996. -N49. - S. 29-39.

206. Saalmiiller A. Characteristics of porcine T- lymphocytes and T-cell lines / A. S aalmuller, J. Bryant // Vet. Immunol. Immunopathol. 1994. - V. 43. - P. 45-52.

207. Sencic D. Slaughtering quality of crossbred pigs with German Landrace and Pietrain as terminal breeds / D. Sencic, G. Kralik, G. Kusec, V. Margeta // Agriculture. -2000. -V. 6. -N 1. P. 157-159.

208. Sveistys J. Variability and correlation of traits of Lithuanian aboriginal pigs and their Norwegian Landrace crossbreds / J. Sveistys, V. Rozmaite, R. Juska // Biologija. -2000.-N3.-S. 77-79.

209. Viral infection and immune response in early and the influences of maternal immunity / Blomqvist Gunilla // Acta univ. agr. Suenciae. Vet. 2002. - N 124. - P. 1-35.

210. Calhoun M.L. Diseases of Sweine / M.L.Calhoun, E.M. Brown // 4 th Ed. Iowa State University Press, Ames. 1975.

Информация о работе

Бурцева, Светлана Викторовна
кандидата сельскохозяйственных наук
Барнаул, 2008
ВАК 06.02.04

Диссертация

Эффективность использования свиноматок различных типов крупной белой породы при гибридизации - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы