Повышение мясной продуктивности свиней крупной белой породы при чистопородном разведении

Дубинин, Анатолий Андреевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Повышение мясной продуктивности свиней крупной белой породы при чистопородном разведении
ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Повышение мясной продуктивности свиней крупной белой породы при чистопородном разведении"

На правах рукописи

Дубинин Анатолий Андреевич

ПОВЫШЕНИЕ МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ СВИНЕЙ КРУПНОЙ БЕЛОЙ ПОРОДЫ ПРИ ЧИСТОПОРОДНОМ РАЗВЕДЕНИИ

06.02.01. - разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Киров - 2003

Диссертационная работа выполнена на кафедре разведения сельскохозяйственных животных Вятской государственной сельскохозяйственной академии.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

Юрий Иванович Шмаков,

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт свиноводства, Московская область, Подольский район, пос. Быково

Защита состоится 2 июля 2003 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.220.022.01 в Вятской государственной сельскохозяйственной академии в аудитории Б-406. Адрес академии: 610017, г. Киров, Октябрьский проспект, 133.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке в Вятской государственной сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослан 2 июня 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук,

профессор Галина Павловна Бабайлова

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Людмила Андреевна Дубовцева

доцент

Владимир Васильевич Козлов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Концепцией развития животноводства России до 2010 г., одобренной научной сессией Россельхозакадемии и коллегией Минсельхоза России, предусматривается увеличить производство всех видов мяса в стране к 2005 году в 1,7 раза, а к 2010 г. - в 2,4 раза. Производство свинины, которая занимает вторую позицию в структуре мясного баланса страны, планируется довести к 2010 г. во всех категориях хозяйств до 3,3 млн.т в убойной массе против 1,6 млн. т в настоящее время. Реализацию поставленной задачи можно обеспечить, используя в полной мере существующие площади (А.И. Филатов, 2002).

Намеченные объемы производства продукции невозможны без осуществления отдельных мер по созданию, совершенствованию и интенсивному использованию маточного стада, повышению жизнеспособности поросят, постоянному улучшению откормочных качеств молодняка для производства свинины высокого качества.

В свиноводстве главной задачей было признано считать повышение скороспелости свиней и среднесуточных приростов живой массы, улучшение мясных качеств животных, снижение затрат кормов на единицу продукции, создание новых высокопродуктивных пород, типов и линий свиней мясного и беконного направлений, широкое использование эффекта гетерозиса при промышленном скрещивании, уменьшение возраста животных при достижении живой массы 100 и 120 кг (В.Д. Кабанов, Н.В. Гупалов, В.А. Епишин, П.П. Кошель, 1998).

За неимением специализированной отечественной мясной породы в Кировской области широкое распространение получила крупная белая порода, наряду с уржумской, ландрасом и дюрок.

Поэтому возникла целесообразность выявления наилучших сочетаний хряков и маток крупной белой породы с целью получения высокопродуктивных животных, отличающихся откормочными и мясными качествами для внедрения в товарное свиноводство.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлось изучить воспроизводительные способности свиноматок разных/с^вЙй'ЩДРЗд^^- >

i библиотека |

< -ЁЖт

тании с хряками разных линий, откормочные и мясные качества, полученного откормочного молодняка свиней крупной белой породы и определить экономическую эффективность с целью рекомендации в товарное свиноводство.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- изучить воспроизводительные качества свиноматок при сочетании с хряками разных линий (многоплодие, молочность, масса гнезда в 2 мес. и средняя масса поросенка, сохранность поросят);

- определить откормочные качества (скороспелость, среднесуточный прирост живой массы и затраты корма);

- изучить мясные качества подсвинков (длина туши, толщина шпика, масса окорока и убойный выход);

- оценить качество мяса откормочного молодняка и развитие внутренних органов;

- выявить корреляцию между основными хозяйственно-полезными признаками (многоплодие и сохранность, молочность и масса гнезда при отъеме, масса одной головы при рождении и при отъеме, предубойная масса и убойный выход, масса туши и масса окорока, масса туши и толщина шпика, масса окорока и длина туши);

- определить экономическую эффективность полученных свиней крупной белой породы по откормочным и мясным качествам.

Научная новизна. Впервые в условиях Кировской области проведены исследования по повышению мясных качеств свиней крупной белой породы с использованием различных сочетаний хряков и маток и методов отбора и подбора.

Проведена сравнительная оценка воспроизводительных, откормочных и мясных качеств животных, полученных при чистопородном разведении.

Практическая значимость. Разработаны и внедрены методы отбора и подбора для повышения мясной продуктивности свиней крупной белой породы в подсобном хозяйстве «Родина» ОАО «Лепсе».

Апрпбапия работы. Основные материалы диссертации были доложены на научной конференции Вятского регионального отделения Российской Академии естественных наук (г. Киров, 2001 г), на городской научной конференции аспирантов и соискателей (г. Киров, 2002 г), на научно-практической конференции технологического факультета (г. Пенза, 2003 г), на заседании кафедры разведения сельскохозяйственных животных Вятской государственной сельскохозяйственной академии (2003 г), на межкафедральном заседании биологического факультета Вятской ГСХА (2003 г).

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 3 научных статьи и 1 брошюра.

Объем работы. Диссертация изложена на 176 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов исследований, обсуждения результатов, выводов, предложений производству. В ней имеется 44 таблицы, 15 рисунков и 8 приложений. Список литературы включает 202 наименования, в том числе 41 на иностранных языках. Положения, выносимые на защиту:

1. Методы отбора и подбора для повышения мясной продуктивности свиней крупной белой породы в Кировской области.

2. Повышение мясной продуктивности и качественных показателей мяса откормочного молодняка и корреляция основных хозяйственно-полезных признаков.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

В соответствии с поставленными задачами были проведены исследования в 2000-2002 гг. в подсобном хозяйстве «Родина» ОАО «Лепсе». Схема исследований представлена на рисунке 1.

Для проведения опытов были отобраны хряки линий: Драчуна 3519, 1893, 4601, 1935; Самсона 19395, 19007, 3427, 14109, 9377; Секрета

4053, 3615, 2287, 19001,6693, 1057 , Смарагда 3651,1253,3461, 6163 и свиноматки семейств: Беатрисы, Сои и Рекламы.

Хряки были завезены из СГЦ свиноводства ЗАО агрофирмы «Доро-ничи» и племенного завода «Соколовка» Зуевского района, свиноматки из племзавода «Октябрьский» Куменского района и агрофирмы «Доро-ничи» Кировской области.

Хозяйственно-полезные и биологические качества животных изучались путем анализа и обработки первичного зоотехнического учета и проведенной бонитировки свиней на поголовье в 1000 голов, а также постановки специальных опытов по изучению линейно-групповой сочетаемости хряков всех линий и семейств маток, имеющихся в хозяйстве.

Для получения откормочного молодняка было сформировано 12 групп по 50-60 свиноматок из 3-х семейств Беатриса, Реклама и Соя. Свиноматок осеменяли хряками четырех линий по схеме (таблица 1).

Таблица 1

Схема опыта

группа линия хряка семейства свиноматок

Беатриса Реклама Соя

1 Драчуна 2 Б*Д 8 2Р*Дс? 2 С*д 8

2 Самсона 2 Б*С 8 2 Р*С 8 2 С*С 8

3 Секрета 2 Б*С 8 2 Р*С 8 2 С*С 8

4 Смарагда 2 Б*С 8 2 Р*С 8 2 С*С 8

В течение опытов отдельно по линиям учитывали многоплодие, крупноплодность, молочность, отъемную живую массу.

В период проведения исследований животные находились в одинаковых условиях содержания и кормления. Хряков содержали в индивидуальных станках площадью не менее 6 м2. Пол в станках не скользкий, с хорошей термоизоляцией. В каждом ставке имеется кормушка и автопоилка. Стенки станков имеют высоту 1,2 м и выполнены из стальных прутьев, расстояние между которыми 10-12 см. Все оборудование выполнено так, что его легко чистить и дезинфицировать. Все работы в помещении проводятся по установленному распорядку.

Повышение мясноё продуктивности свиней крупной белой породы

Воспроизводительные качества

Откормочные

качества (среднесуточ., абсолют, и относит.приросты, затраты корма)

_I_

Методы внутрипородной селекции

А.

Изучаемые показатели

Мясосальные качества (тол. шпика, масса заднего окорока, уб. выход, %)

А.

Гематологические показатели

Качество

мяса (хим. состав, аминокислотный и дегустация)

Внутренние

органы (масса сердца, печени, селезенки и легких)

Экономическая оценка

_4_

Рекомендации производству

Рис. 1. Схема исследований

Выявление свиноматок в охоте проводили при помощи хряка-пробника. Существенное влияние на общее состояние и продуктивность животных оказывает микроклимат помещений. Параметры микроклимата для всех половозрастных групп свиней соответствовали ГОСТу 28839-90. Относительная влажность воздуха в помещениях поддерживалась на уровне 60-80%. Температура была в пределах нормы 15-25°С. Концентрация вредных газов: аммиака, углекислоты и сероводорода также была в пределах нормы. Содержание аммиака (ЫНз) не превышало 20мг/м3 воздуха, углекислого газа (С02) - 0,08%. Кормление свиней проводили влажными смесями с добавлением сухих экструдированных кормов. Для каждой половозрастной группы свиней составлены рационы. Отъем поросят-сосунов проводили в возрасте 45 дней.

О состоянии здоровья животных судили по анализам крови, проведенным в Областной ветеринарной лаборатории. В крови определяли содержание гемоглобина колориметрическим методом по Сали, количество эритроцитов и лейкоцитов в счетной камере Горяева. В сыворотке крови определяли общий белок рефрактометрическим методом, кальций - по Де-Ваарду, фосфор - по Бригсу и резервную щелочность титрометрическим методом Неводова.

Энергию роста подсвинков определяли методом индивидуального взвешивания при рождении, в 21 день, в момент отъема (45 и 60 дней) и в последующем 4 и 8 месяцев и перед убоем.

Мясные качества изучали на основе проведенного контрольного убоя на бойне хозяйства путем определения убойной массы, массы туши, внутренних органов, убойного выхода, массы окорока и толщины шпика.

Химический состав средней пробы мяса (длиннейшей мышцы спины) исследовали по общепринятым методикам: содержание триптофана - по методу Грэхема, Смита и др. с применением кислотного гидролиза мяса по Вербицкому (Ю.Н. Лясовская, Д.Л. Левантин и др., 1972).

Органолептическая оценка мяса вареного и бульона проводили по 9-балльной системе с шагом в 1 балл, рекомендованной ВНИИ мясной промышленности (А.И. Поливода и др., 1977).

Взаимосвязь между основными хозяйственно-полезными признаками свиноматок и откормочного молодняка, наследуемую обусловленность их изменчивости определяли путем установления их корреляции.

Экономическая эффективность была определена по методике «О порядке начисления и выплаты вознаграждений за селекционные достижения в животноводстве», выпущенной Всесоюзным научно-производственным объединением по племенному делу в животноводстве (М. 1980).

Статистическую обработку материала осуществляли с помощью методических указаний H.A. Плохинского (1969) и ПВМ (компьютере) с использованием программы Excel, которая позволила рассчитать биометрические показатели. Диаграммы, приведенные в диссертации, выполнены с применением ПВМ (компьютера).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Биологические особенности хряков и свиноматок крупной белой породы, разводимых в хозяйстве

Для полной характеристики особенностей роста и развития хряков и маток крупной белой породы был проведен анализ данных бонитировок животных за 1999-2000 годы. Дана характеристика тех линий хряков, которые были использованы при получении откормочного молодняка. Все хряки были приобретены в племенном заводе «Соколовка» Зуевского района и СГЦ свиноводства ЗАО агрофирмы «Дороничи» Кировской области. Согласно данных бонитировок все хряки были отнесены по росту и развитию к классу элита, а свиноматки к первому классу и элите.

Одним из основных показателей физиологического состояния животных и их продуктивности являются данные исследования крови, которые были проведены при постановке на опыт. Проведенные нами исследования крови хряков и свиноматок показали, что животные были здоровы. Содержание основных показателей крови было в пределах

нормы, а именно, гемоглобина - 11,17-12,9 г/л, общего белка 7,988,32 г%, кальция - 9,95-10,02 г/%, фосфора - 6,6-7,45 г/%, эритроцитов - 7,7-8,4 млн./мм3, лейкоцитов - 11,75-14,08 тыс./мм3.

3.2. Воспроизводительные качества свиноматок разных семейств при сочетания с отдельными линиями хряков

Повышение продуктивности хряков и маток, а также жизнеспособности и энергии роста их поросят можно достигнуть путем подбора для осеменения хряков не сходного со свиноматкой генотипа.

Для решения поставленной цели необходимо было решить задачу -изучить воспроизводительные качества свиноматок при сочетании с хряками разных линий.

В стаде свинокомплекса подсобного хозяйства «Родина» ОАО «Лепсе» встречаются животные с разным уровнем продуктивности. Поэтому нами проведены исследования по выявлению и совершенствованию продуктивных качеств всего стада.

Результаты наших исследований показали, что при сочетании свиноматок разных семейств с хряками линии Драчуна лучшие показатели по многоплодию отмечены у свиноматок семейства Беатрисы (12,4 гол.) (Таблица 2). Многоплодие этих маток было выше на 1,4-1,7 гол. по сравнению с другими. Разница достоверна (Р>0,99).

Наибольшее количество спариваний было проведено с хряками линии Секрета. Результаты сочетаний свиноматок и хряков линии Секрета и Самсона показали, что наибольшее количество живых поросят было получено от маток семейства Сои (10,9 гол.) и наименьшее от Рекламы (9,5 гол.).

Необходимо отметить высокую сохранность поросят от сочетания маток семейства Рекламы и Сои с хряками линии Секрета (90,2-90,6%), Беатрисы и Смарагда (89,9%).

Сравнительный анализ воспроизводительных качеств хряков разных линий показал, что наибольшее многоплодие было у свиноматок всех семейств (Беатрисы, Рекламы и Сои) при спаривании с хряками линии

Драчуна и составило в среднем по группе 11,37 гол. По сравнению с другими линиями получена достоверная разница (Р>0,95-0,99) по многоплодию, крупноплодности и массе одной головы при отъеме.

Таким образом, при сочетании свиноматок разных семейств с хряками линии Драчуна наилучшие показатели по многоплодию были получены от маток семейства Беатрисы - 12,4 гол., Рекламы - 11,0 гол. и Сои - 10,7 гол.

3.3. Влияние сочетаемости маток на откормочные качества полученных гибридов

Использование методов отбора и подбора способствует не только улучшению племенной работы, но и повышению мясной продуктивности животных.

Поставленная задача - повысить откормочные и мясные качества свиней крупной белой породы при чистопородном разведении - была решена путем использования подбора хряков и маток и выделения наилучших сочетаний по многоплодию, откормочным и мясным качествам. Анализируя полученные данные по скорости энергии роста откормочного молодняка установили, что наибольшая живая масса в 2-месячном возрасте была у подсвинков, полученных от сочетания хряков линии Драчуна и свиноматок семейства Рекламы (16,19 кг), или больше на 5,1% среднего по стаду (Р>0,99). В возрасте 4-х месяцев наибольшую живую массу (38,8 кг) имели подсвинки от сочетания Сои и Смарагда (Р>0,9).

В результате проведенного сравнительного анализа полученных данных установлено, что наилучшие показатели по живой массе в 2-месячном возрасте имели подсвинки от сочетания свиноматок с хряками линии Драчуна (16,01 кг) и в 8-месячном возрасте (105,24 кг) с линией Секрета.

Воспроизводительные качества свиноматок при сочетании с хряками разных линий

Линии хряков Семейства свиноматок п Многоплодие, гол. Молочность, кг. При отъеме в 2 мес. возрасте

Количество поросят Жив. масса 1 головы

голов %

Драчун Беатриса 64 12,4± 0,27"* 49,09±1,20" 9,6± 0,16" 77,7 15,95±0,2б"

Реклама 56 11,0± 0,33 48,58±0,93" 9,0±0,21 82,2 16,88±0,31"

Соя 8 10,7±0,40 44,80±0,89 8,8±0,25 82,6 15,84±0,27

Самсон Беатриса 80 11,0±0,49 46,06±1,20 9,2±0,33 84,3 15,21±0,31

Реклама 70 11,4±0,53 49,77±2,14 9,2±0,39 81,3 15,22±0,18

Соя 10 10,7±0,48 44,9±1,04 9,1±0,23 84,7 15,02±0,18

Секрет Беатриса 96 10,4±0,62 45,59±1,72 8,6±0,45 83,2 15,36±0,20

Реклама 84 9,5±0,48" 43,85±1,38 8,5±0,34 90,2 15,40±0,17

Соя 12 10,9±0,55 47,65±1,72 9,8±0,39 90,6 15,33±0,15

Смарагд Беатриса 64 10,1±0,60 42,76±1,00" 9,0±0,37 89,9 15,39±0,22

Реклама 56 11,6±0,37 44,27±2,24 9,5±0,27 82,1 14,79±0,17"

Соя 8 10,9±0,41 46,65±2,04 9,0±0,26 83,0 14,96±0,15"

Р>0,999"*

Р>0,99"

Р>0,9*

Рост и развитие подсвинков в большей степени оказали влияние на мясную продуктивность животных. Важно отметить, что на протяжении всего откорма с 2 до 8 месячного возраста наблюдался неравномерный рост живой массы, что подтвердили результаты относительного прироста. Наибольший относительный прирост живой массы отмечен в первый период роста животных, т.е. до 2-х месяцев (1264,8-1502%) и наименьший с 2 до 4 мес. (64,88-86,47%).

По показателям скороспелости и толщины шпика судят об откормочных и мясных качествах животных. По результатам контрольного откорма подсвинков, полученных от сочетания свиноматок семейства Рекламы с хряками линии Драчуна и Самсона отмечены наилучшие показатели. Подсвинки этих сочетаний достигали живой массы 100 кг за 226-229 дней при затратах кормов на 1 ц прироста 4,97 и 5,28 корм, единиц.

От свиноматок семейства Беатрисы с хряками линии Секрета, Смарагда и Драчуна были получены подсвинки, которые достигли живой массы 100 кг за 214, 226 и 228 дней при затратах корма соответственно 4,7 и 5,44 корм, единиц.

В период откорма (с 4 до 8 месяцев) наибольшая скорость роста (637,8 г/сутки) отмечена у подсвинков, полученных от сочетания Беатрисы и Секрета (таблица 3).

Таким образом, по результатам контрольного откорма установили, что наибольшая скорость роста была у подсвинков, полученных от сочетаний свиноматок семейства Беатрисы с хряками линии Драчуна, Секрета и Смарагда и свиноматок семейства Рекламы с хряками линии Драчуна и Самсона.

Откормочные качества подсвинков от свиноматок при сочетании с хряками разных линий (с 4 до 8 месяцев).

Линии Семейства Возраст достижения массы 100 кг, дней Среднесуточный прирост, т. Затраты корма на 1 кг

хряков свиноматок прироста жив. массы, к. ед.

Драчун Беатриса 230 550,7±25,75+ 5,44

Реклама 228 604,4±22,0+++ 4.97

Соя 240 565.6±26,36++ 5,30

Самсон Беатриса 236 349,9±22,44+++ 7,43

Реклама 226 566,6±13,09+++ 5,29

Соя 236 565,9±19,98++ 5,30

Секрет Беатриса 214 637,8±38,14+++ 4,70

Реклама 235 369,3±20,51+++ 7,05

Соя 236 554,3±21,5+ 5,42

Смарагд Беатриса 226 360,8±19,18+++ 7,20

Реклама 241 538,1±13,81 + 5,58

Соя 227 548,9±19,9+ 5,46

Среднее 231 491,12±12,23 5,76

3.4. Мясо-сальные качества подсвинков при различных сочетаниях хряков и маток

При изучении откормочной и мясной продуктивности среди многочисленных тестов обязательными были показатели, характеризующие убойные и мясосальные качества помесей разных сочетаний хряков и маток. По убойным качествам полного единообразия среди подсвинков не установлено, однако в большинстве сочетаний линий хряков и семейств маток проявилась тенденция некоторого возрастания убойного выхода при убое. Наибольший убойный выход отмечен у подсвинков от сочетания Самсона и Беатрисы (77,3%) и Смарагда и Рекламы (77,5%).

Сравнительный анализ показал что наибольшее влияние на мясо-сальные качества подсвинков оказала сочетаемость маток с хряками линии Самсопа и Смарагда. Наименьшая масса окорока отмечена у подсвинков, полученных от свиноматок с хряками линии Драчуна и наибольшая - от Секрета и Беатрисы (11,93 кг) (таблица 4). По толщине шпика следует отметить сочетания свиноматок семейства Беатрисы с хряками линии Секрета -3,61 см и Рекламу с Драчуном (3,28 см). Не смотря на то, что толщина шпика была наибольшая у подсвинков, полу-

ченных от Беатрисы и Секрета, масса окорока оставалась высокой или превышала средние по стаду на 0,95 кг.

Таблица 4

Мясные качества подсвинков от свиноматок при сочетании с хряками разных линий (4-8 месяцев)

Линии хряков Семейства свиноматок Толщина шпика на 67 гр. позвонками, см. Масса окорока, кг

Драчун Беатриса 2,91±0,13 10,16±0,48

Реклама 3,28±0,23 10,71±0,62

Соя 2,73±0,16 10,21±0,42

Самсон Беатриса 2,77±0,09 11,52±0,27

Реклама 2,74±0,21 11,30±0,23

Соя 2,64±0,15 10,15±0,21

Секрет Беатриса 3,61±0,19 11,93±0,95

Реклама 2,92±0,10 11,15±0,23

Соя 2,71±0,11 10,73±0,12

Смарагд Беатриса 2,92±0,09 11,66±0,43

Реклама 2,87±0,09 11,09±0,3 6

Соя 2,76±0,16 11,18±0,25

Среднее 2,90±0,05 10,98±0,14

У подсвинков,полученных от других сочетаний,наблюдалось с увеличением массы окорока снижение толщины шпика (Реклама и Самсон - 2,74 см и 11,3 кг).

Следует заметить, что подсвинки,полученные от хряков линии Драчуна со свиноматками, имели более развитую печень, превышающей среднее по стаду на 86 г или на 5,5%, что незначительно снизило убойный выход (на 0,86%).

Следовательно, масса внутренних органов коррелирует с предубой-ной массой и убойным выходом.

3.5. Качество мяса откормочных свиней

Пищевая ценность мяса в значительной степени зависит от содержания в нем жира, являющегося компонентом с высокой энергетической ценностью и придающего мясным продуктам приятные вкусовые качества. Наибольшее его количество было в мясе свиней, полученных от сочетания хряков линии Секрета и свиноматок семейства Рекламы (3,71%) и Сои (3,68%), Драчуна и Сои (3,64%) и Смарагда и Сои (3,66%) (таблица 5).

Химический состав мяса откормочных подсвинков

_(длиннейшая мышца спины),%_

Линия хряков Сем. свиноматок Содержится в 100 г мяса, %

воды протеина жира золы

Драчун Беатриса 74,67±0,04 20,50±0,05 3,25±0,09 0,9&0,02

Реклама 74,53±0,07 20,52±0,05 3,42±0,13 1,03±0,01

Соя 74,50±0,02 20,75±0,07 3,64±0,07 1,04±0,01

среднее по группе 74,57±0,03+ 20,59±0,04 3,44±0,07 1,01±0,01++

Самсон Беатриса 74,37«,12 20,46±0,03 3,45±0,10 1,07±0,03

Реклама 74,57±0,04 20,53±0,04 3,57±0,10 1,07±0,03

Соя 74,43±0,05 20,65±0,05 3,52±0,06 1,0б±0,014+

среднее по группе 74,46±0,05 20,55±0,03 3,51±0,05 1,06±0,01

Секрет Беатриса 74,35±0,04 20,53±0,10 3,29±0,12 1,05±0,01

Реклама 74,61±0,04 20,70±0,07 3,71±0,17 1,04±0,01

Соя 74,31±0,0б 20,4б±0,0б 3,68±0,03 1,05±0,01

среднее по группе 74,42±0,04 20,56±0,05 3,56±0,08 1,05±0,01

Смарагд Беаггрнса 74,70±0,04 20,63±0,06 3,19±0,09 1,03±0,01

Реклама 74,42±0,03 20,59*0,07 3,37±0,07 1,03±0,01

Соя 74,50±0,03 20,71 ±0,04 3,66±0,33 1,05±0,02

среднее по группе 74,54±0,04 20,64±0,03 3,41±0,05 1,04±0,01

Примечание: здесь и далее + Р>0,95

Сравнительный анализ между линиями по содержанию протеина в длиннейшей мышце спины показал, что наилучшими оказались сочетания свиноматок с хряками линии Смарагда (Р>0,99).

Важным показателем, характеризующим качество свинины, является величина рН, которая тесно взаимосвязана с влагоудерживающей способностью, цветом мяса, а также со стойкостью его хранения.

Результаты исследований не выявили каких-либо нарушений глико-литических процессов в мясе. Мясо с большим содержанием внутримышечного жира, как правило, обладает высокой влагоудерживающей способностью. Следует отметить, что хорошей влагоудерживающей способностью отличалось мясо подсвинков, полученных от сочетания хряков линии Драчуна и свиноматок семейств Рекламы и Сои, которые превосходили по этому показателю своих аналогов от других сочетаний при убое в 100 кг на 4,92% (таблица 6).

Таблица 6

Физические свойства мяса подсвинков

Линии хряков Семейства свиноматок pH (ед. кислотности) Влагоустойчивая способность (%)

М±т М±т

Драчун Беатриса 5,77±0,02 51,08±1,42

Реклама 5,7&±0,04 54,61±0,32

Соя 5,74±0,02 54,60±0,0 6

среднее 5,77±0,02 53,43±0,63

Самсон Беатриса 5,77±0,06 49,51±0,43

Реклама 5,78±0,01 50,28±0,75

Соя 5,85±0,04 53,37±0,52

среднее 5,80±0,02 51,06±0,54

Секрет Беатриса 5,75±0,03 51,04±0,91

Реклама 5,81±0,06 51,81±0,86

Соя 5,82±0,03 51,69±0,77

среднее 5,79±0,02 51,51±0,4б

Смарагд Беатриса 5,79±0,02 50,82±0,57

Реклама 5,72±0,03 51,0(Ш),34

Соя 5,82±0,03 52,89±0,25

среднее по линии 5,78±0,02 51,57±0,33

Лучшим соотношением триптофана и оксипролина отличалась мышечная ткань подсвинков, полученных от хряков линии Самсона (7,61),

Секрета (7,63) и Смарагда (7,64) (таблица 7).

Таблица 7

Белково-качественный показатель мяса подсвинков

Линия хряка Содержание аминокислот

Триптофан, мг% Оксипролин, мг% Отношение триптофана к оксипролину

Драчун 361,51±0,69 47,85±0,24 7,56±0,04

Самсон 358,59±1,38 47,31±0,12 7,61±0,01

Секрет 361,84±0,63 47,35±0,07 7,63±0,03

Смарагд 359,45±1,61 47,21±0,13 7,64±0,02

сред, по стаду 60,34±1,08 47,43±0,14 7,61±0,02

В результате проведенной органолептической оценки мясного бульона и вареного мяса по всем изучаемым показателям (внешний вид, вкус, цвет, аромат и наваристость бульона, а также нежность, сочность, вкус и аромат вареного мяса) определена общая оценка за качество мяса в среднем по линиям 47,17 баллов и за бульон - 30,21 балла (табл. 8).

Таблица 8

Органолептическая оценка мяса и бульона из мяса подсвинков от разных сочетаний

Линия хряка п Показатели, балл

мясо бульон

Драчун 21 47,75 29,62

Самсон 24 46,0 30,68

Секрет 24 46,48 30,20

Смарагд 21 48,47 30,36

среднее 90 47,17 30,21

На основании проведенных исследований можно сделать вывод, что лучшие вкусовые качества (нежность и аромат) были отмечены в мясе подсвинков от Драчуна и Беатрисы, мясного бульона - от Драчуна и Рекламы.

3.6. Взаимосвязь основных хозяйственно-полезных

признаков свиноматок и откормочного молодняка

Из числа показателей, определяющих генетическую возможность улучшения продуктивных признаков в свиноводстве, особое значение имеют показатели наследуемости и корреляции.

Более тесная взаимосвязь была отмечена между массой гнезда при отъеме и молочностью. Коэффициенты корреляции по всем семействам маток были положительными, т.е. у более молочных маток поросята к отъему имели более высокую живую массу. Наибольшая связь отмечена по семейству Рекламы в сочетании с хряками линии Самсона (г=0,95) (таблица 9).

Высокая взаимосвязь отмечена между многоплодием и количеством поросят при отъеме у свиноматок семейства Рекламы с хряками линии Самсона, Секрета и Смарагда (г=0,93; 0,82 и 0,72).

С целью более правильного анализа стада вычислили коэффициенты изменчивости признаков (Су). По коэффициентам вариации и изменчивости свиноматок установили, что по продуктивности между ними не было существенных различий.

По откормочным и мясным качествам также были вычислены коэффициенты корреляции (таблица 10).

Положительная связь отмечена между массой окорока и длиной туловища животных.

Толщина шпика коррелирует с отдельными промерами туш, а в основном, эти показатели взаимосвязаны. С увеличением массы туши увеличивается толщина шпика. Коэффициенты корреляции были, в основном, положительными, исключение составили у подсвинков от сочетания свиноматок с хряками линии Самсона, где взаимосвязь этих показателей была отрицательная.

Отрицательная взаимосвязь отмечена между массой окорока и количеством жира в мясе, т.е. с увеличением массы окорока снижалось содержание жира в мясе. Следовательно, у подсвинков с большой массой окорока было более постное мясо. Однако, нужно отметить под-

свинков от сочетания свиноматок семейства Рекламы и хряков линии Смарагда, у которых с увеличением массы окорока содержание жира не снизилось, а увеличилось (г=0,85).

Анализ показателей коэффициентов изменчивости подтвердил результат, что предубойная масса слабо влияла на убойный выход и массу туши, и значительно варьировала толщина шпика.

Подобные результаты получены по развитию внутренних органов подсвинков.

По коэффициентам вариации установили слабую изменчивость полученных данных по мясной продуктивности.

Результаты наших исследований подтверждают необходимость в применении подбора хряков и маток для получения подсвинков с высокими откормочными и мясо-сальными качествами при чистопородном разведении в любом товарном хозяйстве.

В связи с этим внимание, которое уделяется разведению свиней в направлении производства мяса,оправдано как генетически, так и экологически.

3.7. Экономическая оценка результатов исследований

Экономический анализ подтвердил полученные данные. Наилучшие показатели по многоплодию свиноматок были получены при сочетании с хряками линии Драчуна (11,4 головы). В сравнении со средним показателем по стаду многоплодие при отборе хряков и маток было выше на 1,0 голову в год. Живая масса дополнительно полученного приплода после откорма составила 103,21 кг.

Подбор родительских пар, а именно хряков линии Драчуна и свиноматок дает возможность получить прибыль в целом по хозяйству в расчете на свиноматку в год 3766,4 руб., линии Самсона - за счет многоплодия - 1637 руб. и за счет прироста живой массы 204,4 руб., итого 1708,8 рубля.

Таким образом, при подборе хряков и свиноматок, даже в товарном хозяйстве, можно получить экономический эффект не только за счет увеличения многоплодия, но и за счет повышения скорости роста (увеличения абсолютного и среднесуточного приростов живой массы) подсвинков на откорме при чистопородном разведении крупной белой породы.

Коэффициенты корреляции основных хозяйственно-полезных качеств свиноматок при сочетании с разными линиями хряков

Линия хряка Семейство свиноматки Коэффициенты корреляции

масса 1 гол. при рождении и при отъеме многоплодие и сохранность молочность и масса гнезда при отъеме молочность и количество поросят при отъеме многоплодие и крупноплодность

Драчун Беатриса 0,14 -0,74 0,60 0,38 -0,37

Реклама -0,05 -0,60 -0,12 0,18 -0,36

Соя 0,32 -0,63 0,48 0,71 -0,62

Самсон Беатриса -0,17 -0,58 0,22 -0,08 -0.53

Реклама -0,16 -0,57 0,95 0,93 -0,37

Соя 0,26 -0,81 0,24 0,44 -0,45

Секрет Беатриса 0,40 -0,42 0,71 0,80 -0,08

Реклама 0,06 -0,56 0,76 0,82 -0,13

Соя 0,19 -0,67 0,35 0,44 -0,68

Смарагд Беатриса 0,20 -0,72 0,89 0,89 -0,27

Реклама 0,17 -0,49 0,79 0,72 -0,27

Соя 0,14 -0,62 0,76 0,73 -0,19

Коэффициенты корреляции откормочных и мясных качеств подсвинков

Линия хряка Семейство свиноматки Предубойн. масса и убойный выход Масса туши и масса окорока Предубойн. масса, убойная масса Масса туши и толщина шпика Масса окорока и кол-во жиров в мясе Масса окорока, длина туловища

Драчун Беатриса 0,41 0,43 0,94 0,78 - 0,22 0,48

Реклама - 0,23 0,79 0,81 0,60 - 0,84 0,73

Соя 0,06 0,82 0,92 0,85 0,04 0,70

Самсон Беатриса 0,37 0,88 0,08 - 0,11 - 0,17 0,83

Реклама 0,19 0,90 - 0,05 - 0,08 - 0,23 0,17

Соя 0,32 - 0,06 0,97 - 0,59 - 0,61 0,39

Секрет Беатриса 0,58 0,61 0,97 0,45 - 0,50 0,81

Реклама - 0,22 0,77 0,12 0,72 0,17 0,57

Соя - 0,06 0,31 0,92 0,79 0,26 0,65

Смарагд Беатриса - 0,68 0,80 - 0,06 0,83 - 0,34 0,63

Реклама - 0,83 0,76 - 0,58 0,54 0,85 0,06

Соя 0,32 0,40 0,95 0,002 - 0,67 - 0,15

ВЫВОДЫ

Изучение биологических особенностей хряков и маток крупной белой породы с целью повышения мясной продуктивности животных путем использования различных вариантов сочетаемости в условиях подсобного хозяйства «Родина» ОАО «Лепсе» позволила сделать следующие выводы:

1. В результате проведенной комплексной бонитировки хряков и маток, имеющихся в подсобном хозяйстве, было установлено, что они имели хорошее физиологическое состояние и развитие и принадлежали к элите и первому классу.

2. Физиологическое состояние животных характеризовали показатели крови, которые были в пределах и выше нормы. Содержание гемоглобина было выше нормы на 0,32-1,0 г/л и эритроцитов - на 0,21,3 млн./мм3.

3. Воспроизводительные качества свиноматок были оценены по многоплодию, количеству деловых поросят, молочности и массе 1 го® ловы при отъеме в сочетании с разными линиями хряков. Наилучшие сочетания по многоплодию установлены у свиноматок семейства Беатрисы, Рекламы и Сои с хряками линии Драчуна (12,4; 11,0; 10,7 гол.). Высокая сохранность поросят отмечена у свиноматок семейства Рекламы и Сои с хряками линии Секрета (90,290,6%).

4. Анализ динамики роста подсвинков, полученных от свиноматок семейства Беатрисы, Рекламы и Сои с хряками разных линий Драчуна, Самсона, Секрета и Смарагда показал, что интенсивнее растут животные с 4 до 8 месячного возраста. Среднесуточный прирост живой массы составил в среднем по линиям: Драчуна - 572,2 г, Самсона - 558,3 г, Секрета - 578,2 г и Смарагда 556,7 г.

В цепом за период выращивания и откорма абсолютный прирост живой массы подсвинков, полученных от хряков линии Драчуна и свиноматок, был ниже на 1,4; 3,1 и 1,7% по сравнению с линиями Самсона и Смарагда.

5. Выявлена взаимосвязь внутренних органов с предубойной массой и убойным выходом. С увеличением массы печени на 5,5% у подсвинков, полученных от хряков линии Драчуна и свиноматок, снизился убойный выход на 0,86%.

6. При сравнительном анализе по массе окорока между линиями отмечено увеличение этого показателя на 8,8% и 9,2% у подсвинков от сочетания свиноматок с хряками линии Секрета и Смарагда.

7. Результатами исследования химического состава длиннейшей мышцы спины не выявлено каких-либо нарушений гликолитических процессов в мясе. Кислотность мяса была в пределах нормы и составила рН = 5,77-5,8 ед.

8. Наибольшее содержание незаменимой аминокислоты - триптофана в мясе отмечалось у подсвинков от сочетания свиноматок семейства Беатрисы с хряками линии Драчуна и Секрета (362,8 и 363,49 мг%). Лучшее соотношение незаменимых к заменимым аминокислотам выявлено в мышечной ткани подсвинков от линий Самсона (7,61), Секрета (7,63) и Смарагда (7,64).

10. Использование целенаправленного отбора и подбора семейств свиноматок и линий хряков крупной белой породы в условиях подсобного хозяйства позволит за счет дополнительно полученных поросят от сочетания маток с хряками линии Драчуна получить прибыль 3766 руб. в год за одну свиноматку.

От реализации мяса подсвинков при сочетании свиноматок с хряками линии Самсона получена прибыль за счет увеличения скорости роста 204,4 руб. и за счет дополнительно полученных поросят 1637 руб., итого 1708,8 руб.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Рекомендуем подсобному хозяйству «Родина» ОАО «Лепсе» и хозяйствам Кировской области, разводимым крупную белую породу для увеличения поголовья поросят проводить осеменение свиноматок спермой хряков линии Драчуна. Широко использовать линию Драчуна в сочетании с разными семействами породы с целью увеличения многоплодия свиноматок на 10-15% на опорос.

2. С целью повышения мясной продуктивности необходимо применять правильный подбор свиноматок семейств Беатрисы, Рекламы и Сои с хряками линии Самсона, Секрета и Смарагда. Их среднесуточный прирост за период с 2 до 8- месячного возраста составил соответственно в среднем по линиям 491,2; 499,3 и 492,5 г. От реализации мяса подсвинков прибыль из расчета на 1 голову составила по линиям: Самсона - 204,4 руб., Секрета - 88,9 руб. и Смарагда -240,1 руб.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Бабайлова Г.П., Дубинин A.A., Жвакина В.М. Влияние генотипа и линейной принадлежности отца на рост и развитие хрячков // Материалы научной конференции Вятского регионального отделения Российской Академии естественных наук.-Киров, 2001.-С. 186-187.

2. Дубинин A.A. Эффективность межлинейной сочетаемости свиней крупной белой породы //Тез. докл. 2-ой городской научной конференции аспирантов и соискателей.-Киров, 2002.- С. 61-63.

3. Дубинин A.A. Выращивание, откорм и лечение свиней в личном подворье. Бр. Киров, 2002.-52 с.

4. Бабайлова Г.П., Дубинин A.A., Усманова E.H. Репродуктивные качества свиней различных генотипов крупной белой породы / Проблемы АПК и пути их решения. - Пенза, 2003. - С. 18-20.

Заказ № 94. Подписано к печати 2.06.03 2003г. Объем 1,7 п.л. Тираж 100 экз. Бумага офсетйая. 610017, г.Киров, Вятская ГСХА. Октябрьский проспект, 133. Отпечатано в типографии ВГСХА. Г.Киров, 2002

2оо? -А

* 1 0 4 3 7

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дубинин, Анатолий Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Влияние методов внутрипородной селекции на продуктивность свиноматок крупной белой породы.

1.2. Сравнительная характеристика свиней крупной белой породы и ее производных.

1.3. Повышение продуктивности свиноматок при использовании генетических и средовых факторов.

1.4. Факторы, влияющие на мясную продуктивность свиней крупной белой породы.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Биологические особенности хряков и маток крупной белой, породы, разводимых линий и семейств в хозяйстве.

3.1.1. Характеристика линий хряков.

3.1.2. Показатели крови у хряков.

3.1.3. Характеристика свиноматок.

3.2. Воспроизводительные особенности разных семейств свиноматок при сочетании с отдельными линиями хряков.

3.3. Влияние сочетаемости свиноматок и хряков на откормочные качества полученных подсвинков.

3.4. Мясосальные качества подсвинков разных сочетаний хряков и свиноматок крупной белой породы.

3.5. Качество мяса откормочных свиней при чистопородном разведении крупной белой породы.

3.6. Взаимосвязь основных хозяйственно-полезных признаков.

3.7. Экономическая эффективность.

4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.

5. ВЫВОДЫ.

6. Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Повышение мясной продуктивности свиней крупной белой породы при чистопородном разведении"

Актуальность темы. Концепцией развития животноводства России до 2010 г., одобренной научной сессией Россельхозакадемии и коллегией Минсельхоза России, предусматривается увеличить производство всех видов мяса в стране к 2005 году в 1,7 раза, а к 2010 г. — в 2,4 раза. Производство свинины, которая занимает вторую позицию в структуре мясного баланса страны, планируется довести к 2010 г. во всех категориях хозяйств до 3,3 млн. т. в убойной массе против 1,6 млн. т. в настоящее время. Реализацию поставленной задачи можно обеспечить, используя в полной мере существующие площади (А.И. Филатов, 2002).

В свиноводстве главной задачей было признано считать повышение скороспелости свиней и среднесуточных приростов живой массы, улучшение мясных качеств животных, снижение затрат кормов на единицу продукции, создание новых высокопродуктивных пород, типов и линий свиней мясного и беконного направлений, широкое использование эффекта гетерозиса при промышленном скрещивании, уменьшение возраста животных при достижении живой массы 100 и 120 кг.(В.Д. Кабанов, Н.В. Гуналов, В.А. Епищин, П.П. Кошель, 1998).

За неимением специализированной отечественной мясной породы в Кировской области-широкое распространение получила крупная белая порода наряду с уржумской, ландрясом и дюрок.

Поэтому возникла целесообразность выявления наилучших сочетаний хряков и маток крупной белой породы с целью получения высокопродуктивных гибридов, отличающихся откормочными и мясными качествами для внедрения в товарное свиноводство.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлось изучить воспроизводительные особенности свиноматок при сочетании с хряками разных линий, откормочные и мясные качества, полученного откормочного молодняка свиней крупной белой породы и определить экономическую эффективность с целью рекомендации в товарное свиноводство.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- определить откормочные качества (скороспелость, среднесуточный прирост живой массы и затраты корма);

- изучить мясные качества подсвинков (длина туши, толщина шпика, масса окорока и убойный выход);

- оценить качество мяса откормочного молодняка и развитие внутренних органов;

- выявить корреляцию между основными хозяйственно-полезными признаками (многоплодие и сохранность, молочность и масса гнезда при отъеме, масса одной головы при рождении и при отъеме, преду-бойная масса и убойный выход, масса туши и масса окорока, масса туши и толщина шпика, масса окорока и длина туши);

- определить экономическую эффективность полученного откормочного молодняка свиней крупной белой породы по откормочным и мясным качествам.

Апробация работы. Основные материалы диссертации были доложены на Международной научной конференции Вятского регионального отделения Российской Академии естественных наук (г. Киров, 2001 г), на городской научной конференции аспирантов и соискателей (г. Киров, 2002 г), на научно-практической конференции технологического факультета (г. Пенза. 2003 г), на заседании кафедры разведения сельскохозяйственных животных Вятской государственной сельскохозяйственной академии (2003 г), на межкафедральном заседании биологического факультета ВГСХА (2003 г). Положения, выносимые на защиту:

1. Обзор литературы.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Дубинин, Анатолий Андреевич

Выводы.

Изучение биологических особенностей хряков и маток крупной белой породы с целью повышения мясной продуктивности животных путем использования различных вариантов сочетаемости в условиях подсобного хозяйства «Родина» ОАО Лепсе позволила сделать следующие выводы.

Физиологическое состояние животных характеризовали показатели крови, которые были в пределах и выше нормы. Содержание гемоглобина было выше нормы на 0,32-1,0 г/л и эритроцитов - на 0,2-1,3 тыс./мм3.

Воспроизводительные качества свиноматок были оценены по многоплодию, количеству деловых поросят, молочности и массе 1 головы при отъеме в сочетании с разными линиями хряков. Наилучшие сочетания по многоплодию установлены у свиноматок семейства Беатрисы, Рекламы и Сои с хряками линии Драчуна (12,4; 11,0; 10,7 гол.). Высокая сохранность поросят отмечена у свиноматок семейства Рекламы и Сои с хряками линии Секрета (90,2-90,6%).

Анализ динамики роста подсвинков, полученных от свиноматок семейства Беатрисы, Рекламы и Сои с хряками разных линий Драчуна, Самсона, Секрета и Смарагда показал, что интенсивнее растут животные с 4 до 8 месячного возраста. Среднесуточный прирост живой массы составил в среднем по линиям: Драчуна -572,2 г, Самсона - 558,3 г, Секрета - 578,2 г и Смарагда -556,7 г.

Выявлена взаимосвязь внутренних органов с предубойной массой и убойным выходом. С увеличением массы печени у подсвинков линии Драчуна и свиноматок на 5,5%, снизился убойный выход на 0,86%.

При сравнительном анализе по массе окорока между линиями отмечено увеличение этого показателя на 8,8% и 9,2% у подсвинков от сочетания свиноматок с хряками линии Секрета и Смарагда.

7. Результатами исследования химического состава длиннейшей мышцы спины не выявлено каких-либо нарушений гликолитиче-ских процессов в мясе. Кислотность мяса была в пределах нормы и составила рН = 5,77-5,8 ед.

8. Наибольшее содержание незаменимой аминокислоты - триптофана в мясе отмечалось у подсвинков от сочетания свиноматок семейства Беатрисы с хряками линии Драчуна и Секрета (362,8 и 363,49 мг%). Лучшим соотношением незаменимых к заменимым аминокислотам отмечалась мышечная ткань подсвинков от линий Самсона (7,61), Секрета (7,63) и Смарагда (7,64).

9. Проведенная органолептическая оценка мясного бульона и вареного мяса показала, что по всем изучаемым показателям (внешний вид, вкус, цвет, аромат и наваристость бульона, а также нежность, сочность, вкус и аромат вареного мяса) средний балл по линиям за качество мяса составил 47,17 баллов и за бульон - 30,21 балла. Высокая пищевая ценность мяса подсвинков не зависела от убойной массы, а была в прямой зависимости от сочетаемости свиноматок с хряками определенных линий.

10. Использование целенаправленного отбора и подбора семейств свиноматок и линий хряков крупной белой породы в условиях подсобного хозяйства позволило за счет дополнительно полученных поросят от сочетания маток с хряками линии Драчуна получить прибыль 3766 руб. в год на свиноматку.

От реализации мяса свинины подсвинков при сочетании свиноматок с хряками линии Самсона получена прибыль за счет увеличения скорости роста 204,4 руб. и многоплодия — 1637 руб, итого 1708,8 руб.

Предложения производству.

Рекомендуем подсобному хозяйству «Родина» ОАО «Лепсе» и хозяйствам Кировской области, разводимым крупную белую породу для увеличения поголовья поросят проводить осеменение свиноматок спермой хряков линии Драчуна. Широко использовать линию Драчуна в сочетании с разными семействами породы с целью увеличения многоплодия свиноматок на 10-15% на опорос.

С целью повышения мясной продуктивности необходимо применять правильный подбор свиноматок семейств Беатрисы, Рекламы и Сои с хряками линии Самсона, Секрета и Смарагда, среднесуточный прирост которых за период с 2 до 8 месячного возраста составил соответственно в среднем по линиям 491,2; 499,3 и 492,5 г: От реализации мяса свинины подсвинков прибыль из расчета на 1 голову составила по линиям: Самсона -204,4 руб., Секрета - 88,9 руб. и Смарагда - 240,1

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дубинин, Анатолий Андреевич, Киров

1. Авдалян О.В., Григорян Г.Ш., Шейко И.П. Продуктивные качества межлинейных гибридов в различных сочетаниях. // Пути повышения эффективности селекционно-племенной работы в свиноводстве. 1988. - с. 133-140.

2. Александров Б.В. вопросы интенсификации племенного свиноводства. // Сборник научных трудов. М. - 1989.

3. Алтухов Н., Головина И. Продуктивность свиней и качество мяса при применении селенорганического ДАФС-25. // Свиноводство, №2, 2002,с. 15-16.

4. Алябьев Е.В. Новая технология группового содержания супоросных свиноматок. // Зоотехния. — 1990, №6. - с. 73-76.

5. Апухтин В.В. Принципы отбора хряков-производителей улучшателей и ухудшателей по мясным и откормочным качествам, оцененных методом контрольного откорма потомства. // Бюлл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. 1990. - с. 23-25

6. Бабайлова Г.П. и др. Продуктивность свиноматок в зависимости от способов содержания в условиях комплексов. // Тр. Узб. НИИ животноводства. 1987. вып. 45. - с. 40-48.

7. Бабайлова Г.П. Репродуктивные качества свиней различных генотипов крупной белой породы. / Современные проблемы животноводства. Материалы международной научной конференции. Казань. 2000. - с. 21-22.

8. Бабайлова Г.П. Технология производства свинины. // Киров: 2002. 187 с.

9. Бабайлова Г.П., Бузмакова Е.Д., Сысолятина Ф.Я. Влияние генотипа и сезона года на динамику роста ремонтных свинок крупной белой породы. / Вопросы селекции и технологии производства продукции животноводства. Киров. - 1995. - вып. 1. - с. 40-41.

10. Бабайлова Г.П., Сысолятина Ф.Я. Линии и их использование в совершенствовании крупной белой породы свиней. // Вопросы селекции и технологии производства продукции животноводства. Межвузовский сборник научных трудов. Киров, -1998. - с. 73-75.

11. Бабеев A.A., Братчиков И.Е., Юрченко К.И. Новый заводской тип свиней. // Вестник Российской академии с.-х. наук -1996 №6-с. 60-62.

12. Баньковская И.Б. Качество мяса свиней разной стрессо-чувствительности. // Зоотехния. 1996. - №8. - с. 23-25.

13. Баньковский Б. Методы и практика выведения специализированных мясных пород, типов и линий свиней. // Свиноводство. 1996. - №1, - с. 15-21.

14. Баньковский Б.В. Первоочередные задачи по разведению и рациональному использованию новых мясных пород свиней. // Свиноводство. 1996. - №6. - с. 14-18.

15. Баранова Н., Дунаева М., Митрофанов Р. Сроки использования маток. // Свиноводство. 1995. - №5. - с. 11.

16. Барановский Д. Сочетаемость пород свиней при скрещивании. // Свиноводство. 1997. - .Mi5. - с. 15-18.

17. Барановский Д., Герасимов В. Рациональное использование эффекта гетерозиса при производстве свиней. //Свиноводство. 1999. - .Ye4. - с. 12-13.

18. Бахирева Л.А. Отбор сзиней по откормочным и мясным качествам на основании тестов крови. Т. Кубан. СХИ. - 1989. 300. - с. 25-32.

19. Бекенев В.А., Фролова З.И. Заводской тип свиней крупной белой породы «Новосибирский». // Способы повышения продуктивности с.-х. животных Сибири ' РАСХН СО Сиб. Н-И и проектно-технологический институт животноводства Новосибирск - 1996 - с. 52-58.

20. Березовский Н.Д. Селекция свиней крупной белой породы. // Свиноводство 1994 - №2 - с. 9-11.

21. Беркум В. Новые отраслевые стандарты. // Свиноводство. 1987. - №6. - с. 37-38.

22. Борисенко А. Рост, развитие и продуктивность ремонтных свинок. М: (автореферат) 1971, - 20 с.

23. Бугаевский В. Перспективный генотип в системе разведения свиней на юге Украины. // Свиноводство, №5, 2002, с. 6-7.

24. Бузмакова Е.Д. Изучение эффективности различных методов разведения свиней на промышленной основе в агрофирме«Дороничи». / Автореферат на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. Киров. - 1999. - 25 с.

25. Бургу Ю. Гематологические показатели свиней новых мясных генотипов. // Свиноводство, №3, 2001, с. 6-7.

26. Бучко М.А., Цап Е.Ф., Пундык В.П., Петриев М.Д., Самарин Ю.С. Оценка разных методов разведения свиней. // Зоотехния 1996 - №11. - с. 12-13.

27. Васильева Э.Г., Ситникова Н.Ф. Концепция создания программы гибридизации в свиноводстве России. // Свиноводство.- 1998. -№3.- с. 2-4.

28. Волков А. Разведение свиней породы дюрок. // Свиноводство. 2000. - №4. - с. 3-5.

29. Герасимов В.И., Данилова Т.Н., Пронь Е.В. Результативность двух- и трехкратного скрещивания свиней. // Зоотехния.- 1996. №2. - с. 13-15.

30. Герасимов В., Пронь Е. Мясо-сальные качества трехпо-родных помесей различных генотипов. // Свиноводство, №5, 2002, с. 5-6.

31. Голдобин М.И., Тобоев Г.М. Мясные и откормочные качества хрячков при скрещивании и разном уровне кормления. // Свиноводство. 1993. - №1. - с. 119.

32. Гордон А. Контроль воспроизводства сельскохозяйственных животных. / Перевод с английского М.Д. Гельберта. Под ред. с предисловием А.Ф. Орлова. М.: - Агропромиздат, 1988.- с. 283-361.

33. Горин В.Т. Основные принципы всесоюзной системы разведения свиней с учетом индустриализации отрасли. // Теории и методы индустриального производства свинины. 1985. с. 311.

34. Гришина Л. Генетические возможности внутрипородного типа крупной белой породы (УКБ-1). И Свиноводство. 1997. -№4. - с.' 12-13.

35. Гришкова А. Основные итоги селекции мясных типов пород свиней з условиях Сибири. // Свиноводство. 1998. - М°1. -с. 4-7.

36. Гришкова А.П., Тарасов H.A., Нечаева Е.В. Селекция свиней типа КМ-1 на высокие откормочные и мясные качества / Интенсификация животноводства в Кемеровской области // ВАСХНИЛ СО Кемер. НИИ с.-х. Новосибирск, 1990. - с. 4245.

37. Грудев Д.И., Путинцев И.Л. Воспроизводительная способность маток. // Свиноводство. 1969. - №11. — с. 26-28.

38. Гучь Ф.А. Продуктивность свиноматок в условиях интенсивной технологии. // Зоотехния^ 1989. - №4. - с. 30-33.

39. Данилов С., Герасимов В., Данилова Т. Сочетаемость линий семейств при чистопородном разведении свиней КБП. // Свиноводство. 1997. - №4. - с. 13-18.

40. Данилова Т. Отбор и выращивание молодняка. // Свиноводство. 1993. - №5 - с. 7-8.

41. Денисевич B.JI., Осипов H.H. Технология поточного производства на племенных свинофермах. // Межвед. сб. / Белорус. НИИ животноводства 1991. - №2. - с. 191-195.

42. Джунельбаев Е.Т. Мясные качества чистопородных и помесных свиней. // Свиноводство. 1996. - №5. - с. 11-12.

43. Джунельбаев Е.Т. Повышение мясной продуктивности свиней крупной белой породы методом освежения крови. // Современные проблемы развития свиноводства. Материалы VII международной научно-практической конференции. Жодино. -2000. с. 37-39.

44. Джунельбаев Е. Селекция на снижение толщины шпика. // Свиноводство, №2, 2001, с. 4.

45. Джунельбаев Е.Т., Куренкова .Н. Мясные качества чистопородных и помесных свиней. // Свиноводство. 1996. - „N»5. -с. 11-12. '

46. Донской Н. Донская Н. Контрольное выращивание ремонтного молодняка. // Свиноводство. 1994. - №1. - с. 9-10.

47. Дудка Е. Наследуемость и корреляция воспроизводительных качестз свиней. // Свиноводство, ,\°5, 2002. с. 7.

48. Жвакина В.М. Эффективность отбора на основе сравнительной оценки хряков заводских линий по продуктивности в условиях промышленной технологии производства свинины. / Автореферат на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. Киров, 2000. - 25 с.

49. Кабанов В.Д. Новые направления селекции в свиноводстве-. // Вестник Российской Академии с.-х. наук. 1996. - №4. -с. 35.

50. Кабанов В.Д. Теория высокой скорости роста свиней и ее практическое использование. // Вестник Российской Академии с.-х. наук. 1995. - №4. - с. 36-39.

51. Кабанов В.Д., Быков В.П., Джунельбаев Е.Т. Реципрокное скрещивание свиней крупной белой и скороспелой (СМ-1) пород. // Свиноводство. 1998. - №6. — с. 6-8.

52. Кабанов В.Д., Гупалов Н.В., Епишин В.А., Кошель П.П. Теория и методы выведения скороспелой мясной породы свиней. / М.: 1998. 380 с. '

53. Кабанов В.Д., Печкуров H.A. Получение гибридного молодняка на основе свиней центрального типа выводимой специализированной мясной породы. // Сборник: «Вопросы интенсификации племенного свиноводства». М. 1989. - с. 7-13.

54. Кабанов В.Д., Терентьева A.C. Породы свиней. М: Агро-промиздат, 1985. - 336 с.

55. Каратунов Г. Селекционно-генетическая характеристика признаков отбора свиноматок. // Свиноводство, №3, 2001, с.3-4.

56. Карелин А.И. Влияние системы содержания на продуктивность свиноматок. // Актуальные проблемы зоогигиёны в промышленном животноводстве и птицеводстве. — М. 1987. — с. 56-59.

57. Коваленко В.Ф. Проблема современной технологии производства свинины. /7 Свиноводство. 1994. - Л»2. - с. 7-9.

58. Коваленко В.Ф. Пути сокращения потерь в воспроизводстве поголовья свиней. // Улучшение качестза и сокращения потерь продукции животноводства. 1988. с. 192-197.

59. Козловский В.Г. Гибридизация в свиноводстве важный резерв увеличения производства мяса. // Достижения науки и техники АПК - 1988. - №1. - с. 34-36.

60. Козловский В.Г., Лебедев Ю.В., Медведев В.А. и др. Племенное дело в свиноводстве. М. - 1982. - с. 272.

61. Козловский В.Г., Лебедев Ю.В., Тонышев И.И. Гибридизация в промышленном свиноводстве. / М.: Россельхозиздат. -1987.-с. 5-6.

62. Кононов В.П. Состояние свиноводства России и задачи науки в развитии отрасли. // Свиноводство. — 1998. №4. —с. 2-5.

63. Костяной В. Циклично-туровая система воспроизводства.' // Свиноводство. 1988. - №4. - с. 32-34.

64. Кравнис А. Поточное воспроизводство свиней. // Свиноводство. 1989. - №4. - с. 9-11.

65. Красикова З.С. Влияние способа выращивания на продуктивные качества свинок. // Бюл. науч. работ / ВНИИ животноводства. 1989. - вып. 93. - с. 37-39.

66. Кудрявцев A.B. Оценка племенных свиней по боковым родственникам. // Животноводство, 1980. №3. - с. 27-28.

67. Кузин П.И. Из опыта сохранения поголовья свиней. Челябинск: Ю. Ш. Урал, 1989, 143 с.

68. Кузьмина Т., Бушева Д., Солдатенков Н. Разведение свиней породы дюрок и их скрещивание с другими породами. // Свиноводство. 2001. - №3. с. 2-3.

69. Кузьмина Т., Солдатенков Н., Князькина Н., Каштанов В. Сравнительная оценка свиней трехпородных сочетаний по откормочным и мяснььм качествам. // Свиноводство, №4, 2002, с. 3-4.

70. Кульнев М. Организация производства свинины с учетом современных условий. // Свиноводство. 1998. - №1. - с. 23-24.

71. Куртанидзе 3. Условия содержания и продуктивность. // Свиноводство. 1993. - №1. - с. 23-24.

72. Кучер Н., Иващук И. Действенный метод повышения продуктивности: (проверка хряков и маток). // Свиноводство. -1988. №3. - с. 31-33.

73. Лебедев Ю.В. Повышение эффективности селекционной работы при интенсификации свиноводства. // Тезисы докладов Всесоюзного научно-технического совещания «Проблемы увеличения производства свинины». М.: - 1985. - с. 6-8.

74. Лебедев Ю.В. Улучшение пород сзиней. / М.: Россельхоз-издат. 1973. - с. 19-42.

75. Лобан Н., Дойлидов В. Влияние скрещивания и гибридизации на откормочную и мясную продуктивность свиней. // Свиноводство, №3, 2001, с. 5-6.

76. Логинов А.П. Эффективность межлинейной сочетаемости свиней крупной белой породы в условиях промышленного комплекса. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. с.-х. наук. — Киров. 1997. 16 с.

77. Михайлова М. Селекция на мясные качества свиней. // Свиноводство, №1, 2002, с. 8-9.

78. Москвин H.A. Теоретическое обоснование и практическое использование эндо- и экзогенных факторов в повышении воспроизводительных способностей свиней. / Автореферат диссертации докт. с.-х. наук., Дубровицы Моск. обл. ВИЖ. с. 3-47.

79. Мысик А. Животноводство России в новых условиях рынка. // Свиноводство. 1999. - №1. - с. 6-8.

80. Мысик А. Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. // Свиноводство. 1996. - №1. - с. 2126.

81. Мысик А. Роль свиноводства в решении продовольственной проблемы. // Свиноводство. 1996. - №6. - с. 23-27.

82. Нарижный А.Г., Походня Г.С. Раннее прогнозирование продуктивности свиноматок. // Зоотехния. 1996. - №4. - с. 2831.

83. Неверов Н.М. Создание высокопродуктивного алтайского типа свиней крупной белой породы в ГПЗ «Катунь». // Тезисы конференции «Пути совершенствования продуктивных и племенных качеств с.-х. животных в Алтайском крае». 1990. с. 133-137.

84. Нетеса А.И. Воспроизводство в промышленном свиноводстве. М., 1984. - с. 11-14.

85. Никитченко И.Н. Гетерозис в свиноводстве. // Л.: ВО Аг-ропромиздат, 1987. с. 54-103.

86. Никитченко И.Н. Гетерозис в свиноводстве Л.: ВО Агро-промиздат, 1987. - 213 с.

87. Никитченко И.Н., Серегин A.C. Ранняя оценка продуктивных качеств свиней по индексам обмена веществ.// Зоотехния. — 1988. №4. - с. 35-36.

88. Никитенков А.И., Яхин А.Я., Крохина A.B. Селенооргани-ческий препарат в комбикормах для свиноматок. // Комбикорма. 2001. - №6. - с. 45.

89. Никитин В.Н., Аскеров Ш.С. Поэтапный отъем поросят от свиноматок. // Свиноводство, 1989. №7. - с. 3.

90. Носибов М. Поведение и сохранность ремонтных свинок при разных условиях содержания. // Свиноводство. 1993. -№1.-с. 22-23.

91. Околышев С., Ледянский А. Подбор маток и хряков по выравненное™ гнезда. // Свиноводство. — 1995. №2. - с. 23-24.

92. Опрышко Н. Продуктивность и биологические особенности полтавских мясных- свиней при чистопородном разведении и скрещивании. // Свиноводство. 1997. - №3. - с. 13-15.

93. Павлова Е. Рыжков А. Продуктивные качества и возможности разных генотипов свиней крупной белой породы.// Свиноводство. 1997. - №1. - с. 11-12.

94. Павлова O.A. Интенсификация воспроизводства стада в условиях промышленного свиноводства. // М. — 1980. с. 2-4.

95. Парасюк И.П., Гори О.В. Пожизненная продуктивность свиноматок в племрепродукторе и на комплексах. // Теория и опыт промышленного производства свинины. Кишинев. -1986. - с. 84-88.

96. Пелых В. Использование свиней специализированных мясных пород и типов в породно-линейной гибридизации. // Свиноводство, №3, 2002, с. 8-10.

97. Петков А. Тридцать лет плодотворного сотрудничества стран-членов СЭВ в области сельского хозяйства. // Международный с.-х. журнал. — 1986. №5. — с. 22-24.

98. Плохинский H.A. Биометрия. М.: Московский университет, 1970. - 368 с.

99. Погодаев В. Продуктивность свиней крупной белой и степного типа скороспелой мясной (СМ-1) пород. // Свиноводство, №1, 2002, с. 4-8.

100. Погодаев В., Панасенко В., Пономарев О. Качество мяса свиней степного типа скороспелой мясной породы (СМ-1). // Свиноводство, ,\»2, 2003, с. 13-15.

101. Походня Г.С., Герасимов В.И., Нарижный А.Г., Лымарь П.И. Стимуляция воспроизводительной функции у свиноматок при разных условиях их содержания. // Повышение эффективности производства свинины. 1987. с. 45-55.

102. Походня Г.С., Ноздрин Н.Т., Сагло А.Ф. Теория и практика воспроизводства и выращивания свиней. М: ВО Агропром-издат. - 1990. - 271 с.

103. Рубашвили Ц.А. Влияние интенсивности отбора чистопородных и помесных свинок по среднесуточному привесу на откормочные качества их потомства. / Бюлл. научн. работ. -ВИЖ. 1989. - Вып. 93. - с. 21-23.

104. Рубина М.В. Биоконверсия кормов у свиней на откорме при использовании минеральных добавок природного происхождения. // Международный Аграрный журнал. 2001. - №12.

105. Сахно Б., Неверов Н., Токарев Н. Совершенствование свиней крупной белой породы на Алтае. // Свиноводство. 1995 -№4- с. 10-12.

106. Семенов В., Марченко Н., Черепанова Н. Селекционно-генетические приемы при выведении новых генотипов свиней. // Свиноводство, №4, 2002, с. 2-3:

107. Семенов Е., Овчаренко Т. Внедряем конвейерную технологию воспроизводства. // Свиноводство. 1989. - №6. - с. 6-7.

108. Семенько Л.Г., Крылов А.К. Выращивание и откорм свиней. — М. Агропромиздат. — 1989.

109. Сердюк О.Г. Репродуктивные качества свиней специализированной мясной линии. // Зоотехния. 1990. - №9.с. 64-65.

110. Смирнов В. Оценка маточных стад свиней по индексам воспроизводительной и адаптивной способности. // Свиноводство. 1998.-№2. - с. 18-20.

111. Смирнов В. Селекция свиней на приспособленность к условиям промышленной технологии. // Свиноводство. 1997. -№2. - с. 12-14.

112. Смирнова Л. Живая масса свиней и их живые кондиции. // Свиноводство. 1991. - №2. - с. 30-31.

113. Сташко А.Н. Вопросы межлинейной сочетаемости кроссов линий. / Актуальные проблемы производства свинины. 1990. -с. 27-31.

114. Степанов В., Жила Е. Продуктивность свиноматок новых генотипов. // Свиноводство, №2, 2001, с. 2-3.

115. Степанов В., Коваленко В., Михайлов Н. Актуальные проблемы племенного свиноводства. // Свиноводство. 1994. -№4. - с. 6-9.

116. Степанов В., Коваленко В., Михайлов Н.В. Отбор свиней по селекционным индексам. // Зоотехния. 1988. - ,\°3. - с. 3335.

117. Студеникина Л.Г., Бугаев Н.И. Ультразвук и селекция: (Вопросы применения методов оценки продуктивности свиней). // Достижения науки и техники АПК 1988. - №11. - с. 30-33.

118. Сухоруков В.Н., Пономарев Н.В., Панченко А.И. Селекционные достижения в племенном свиноводстве. Сроки использования свиноматок. // Зоотехния. 1990. - №7. - с. 68-69.

119. Сысоева О.И. Эффективность межпородного скрещивания свиней. // Зоотехния 1995. - №4. - с. 25-26.

120. Сысолятина Ф.Я. Повышение результативности отбора и подбора при разведении свиней крупной белой породы по линиям и семействам. / Автореферат на соискание ученой степени- кандидата с.-х. наук. - Киров. - 1999. - 27 с.

121. Сысолятина Ф.Я. Характеристика хряков и маток крупной белой породы в стаде агрофирмы «Дороничи». / Аграрная наука Северо-Востока Европейской части России. ВГСХА. том 3. -Киров. - 2000. - с. 78-80.

122. Терентьева A.C. Использование генофонда свиней в современных условиях производства. / Обзор MC Агропромин-форм. М. - 1988. - с. 2.

123. Тимофеев Л.В., Михеенков В.Е. Эффективность использования инбредных хряков крупной белой породы в селекции. // Известия Тимирязев, сельхозакадемии. — 1989. №1. — с. 149156.

124. Тихонов И.Т., Боркум В.З., Мичурин В.П., Вепринцев A.A. Племенное свиноводство России. М.: Россельхозиздат, 1985. - с. 46.

125. Тобоев Г.М. Морфология туш и химический состав мяса чистопородных и помесных свиней. / Материалы Всероссийской научно-производственной конференции. Чебоксары. 1994. - с. 425-432.

126. Толпенко Г.А. Продуктивные качества и структура нового заводского типа свиней крупной белой породы КРКБ Венцов-ский. // Тр./ Кубан. государственный аграрный университет. 1995 №343 - с. 4-10.

127. Трончук И. Влияние живой массы и длины туловища маток на их продуктивность. // Свиноводство. 1993. - №2-3. - с. 13-15.

128. Ухтверов А. Взаимосвязь между основными хозяйственно-полезными признаками у свиней. // Свиноводство. 1985. -№2. - с. 22-23.

129. Ухтверов М.П., Назаркин Г.М. Селекция свиней на продолжительность хозяйственного использования. — М.: 1988.

130. Ухтверов М., Ухтверов А. Продуктивные особенности усовершенствования типов свиней крупной белой породы в среднем Поволжье. // Свиноводство. 1996 - №5 - с. 12-13.

131. Ухтверов А., Нечаев А. Развитие внутренних органов у молодняка свиней при различных условиях кормления. // Свиноводство. 2003. - №2. — с. 3-5.

132. Федотов И., Волков А., Овчинников А., Шейко И., Мысик А. Пути интенсификации производства свинины. // Свиноводство. 1999. - №2. - с. 20-22.

133. Филатов А.И. и др. Генетический потенциал свиней крупной белой породы ГПЗ «Большое Алексеевское». / Бюлл. науч. работ. ВИЖ. - 1988. - Вып. 93. - с. 69-72.

134. Филатов А.И., Симонкин Л.Н. Новый заводской тип свиней крупной белой породы с высокими воспроизводительными качествами. // Бюлл. науч. работ. ВИЖ. - 1990. - с. 3-5.

135. Филатов А.И., Кузьмина Т.В. Крупная белая порода свиней основа генофонда в свиноводстве страны. // Зоотехния. - 1991. - №1. - с. 15-18.

136. Филатов А.И. Гибридизация основной путь получения высококачественной свинины. // Свиноводство. - 1997. - №4. -с. 4-6.

137. Филатов А.И. Теоретические и практические положения программы гибридизации в свиноводстве. // Свиноводство. -1998. №4. - с. 6-7.

138. Филатов A.M. Генетический потенциал племенных свиней и его использование. // Свиноводство, №1, 2002, с. 2-8.

139. Филенко В.Ф. Рекомендации по усилению селекции при совершенствовании районированных пород и создание степного типа новой мясной породы (СМ-1). // Повышение продуктивных и племенных качеств с.-х. животных. Ставрополь. - 1992. - с. 84-86.

140. Филенко В.Ф., Орлянский Ю.А., Дорошенко И.А. Эффективность раннего отъема поросят. // Ставропольская государственная сельхозакадемия. Ставрополь. - 1994. - с. 73-75.

141. Черепаева Е., Грикшас С., Дорохин А. Сочетаемость сзи-номаток крупной белой породы при промышленном скрещивании. // Свиноводство. 1998. - .Ys4. - с. 12-13.

142. Чертков Д. Особенности выращизания поросят. // Свиноводство. 1992. - №1. - с. 27-28.

143. Чумаков Б.И., Джунельбаев Е.Т. Повышение продуктивности свиней. // Свиноводство. 2000. - Х»3. - с. 26-27.

144. Чунин П.С., Бахрушина Н.П. Результаты промышленного скрещивания свиней крупной белой породы с хряками ландрас и кахиб. // Свиноводство. 1994. - №3. - с.

145. Шапочкин В. Состояние и перспективы развития животноводства в Российской Федерации. // Свиноводство, спецвыпуск, 2002, с. 2-4.

146. Шарнин В. Задачи'повышения эффективности и конкурентоспособности свиноводства в современных экономических условиях. // Свиноводство, 2002, спецвыпуск, с. 5-11.

147. Шейко И. Организация локальных систем гибридизации. // Свиноводство. 1996. - №1. - с. 13-15.

148. Шейко И.П., Джунельбаев Е.Т. Скрещивание помесных маток КБ х КЧ и КЧ х Д с хряками крупной белой и скороспелой мясной пород. // Зоотехническая наука Белоруссии. Минск. 2000.-т. 35.-е. 343-345.

149. Шейко И.П. Эффективность селекции свиней при разном уровне селекционного давления. // Зоотехническая наука Белоруссии. Минск.- 2000. т. 35. - с. 341-343.

150. Шейко И.П. Скрещивание специализированных мясных пород свиней Белоруссии. // Свиноводство, №5, 2002, с. 4-5.

151. Шмаков Ю.И. Влияние условий кормления и содержания на селекционные признаки свиней. // Бюлл. науч. работ. / ВИЖ. 1990. Вып. 99. с. 101-102.

152. Шмаков Ю.И. Интенсивное производство свиней в условиях Российской Федерации. // Сб. науч. тр. / ВИЖ. 1995. Вып. 57. с. 117-124.

153. Яндринский Ю.Д. Интенсивность использования маточного стада свиней. // Зоотехния, 1988. - №7. - с. 22-23.

154. Яндринский Ю.Д. Обеспечение ритмичности получения поросят. // Зоотехния. 1989. - №8. - с. 11-12.

155. Arend Н., Krause J. Zur selection nach saugeleistung unter industriemasigen Produk tionsbedingungen. Trierzucht. 1988. 42.66: 281-282 (нем.).

156. Avalos E. Smith C. Selecting for litter size // Pig Farming. 1985. V.33.\°12. P.65 (англ.).

157. Bectova R. The effect of diggirent breed combinations on the content of intramuscular fat of final hybrids: (Pap) Simp. "From Sphere Scince". Ceske Budejovice, J. Febr. 1996. // Zivoc. Vyroba, 1997, 42. - №2. - C.7. (англ.).

158. Bichard M., David P. Producing more pigs sow per year -Genetic contribution //jornual of animal scince. 1986. V. 63. №4. P. 23-31. (англ.).

159. Bururtt P.J., Walker N. Kilpatrick D.J. The effect of age and growth traits on puberty and reproductive per formance in the gilt./Anim.Product. 1988: 46.3: 427-436 (англ.)

160. Carr J., Boyd P. Segregated early weaning// Int.Pig Top.-1997-12,№1 p.17-20 (англ.).4 69. Clark J.K., Leman A.D., Morris R. Factors influencing litter size in swine: Parityphe females/ Am. Veter. Med. Assn. 1988. 192, 2: 187-194 (англ.).

161. Ducos A., Berland H., Pinton A., Sequela A., Darre R Vn reproducteur porcin de qualite doit etre eudemne d'anomaliechranosomique. // Rev. Med. Vet.(Fr.) 1996. - 147, №2 - C. 101108. (франц,).

162. Drzidek В., Dziadek K. // Przeglad hodowlony. 1987. - №6 - p.15-17 (англ.).

163. Giesen H., Timm H.-H., Ehlermann В. Supperfruchtbarkeit beim schwein Tietzuchter. 1988. 40.6: 242-244 (нем.).

164. Glodek P. Rückläufige Sauenfruchtbarkeit: Wie kann der trend umgekehrt werden? // DZG Mitteilungen. 1986. V. 101. №21.s.l 146, 1148-1149 (англ.).

165. Hajek J. Ovefenf jednotlivy Rpusobu upravy koteu prb vykrm prasat pri pouziti tekuteho krmeni // Zivoc vyroba 1996.-№4-c.171-174.

166. Hall D.D., Cromwell G.L., Stahly T.S. Depletion of body reserves: an explanation for decreased second parity prolibicacy in sows. // Progress rep. Univ. Of Kentucky. Agr. Experiment station. 1987. 299: 49-50 (англ.).

167. Hovorka F., Vihnalek M. Studium reprodukcnich ukazateln prasnic pfi pouziti nekterych biotechnickych metod. // Sb. Vysoke Skoly Zemed. V. Praze. Fak. Agron. R.B. 1987. 47:131-146 (чеш.).

168. Huhn U. Beitrage zur weiteren Erhöhung und Stabilisierung der Altsauiruchbarkeit in den Anwenderbetrieden biotechnischer Veriahren. /'/ Tegungsbericht. Akad. Der Landwirlschafswiss. Der DDR. 1987. 259" 37-42. (нем.).

169. Klusacek J. Et. al. Dvacetilete obdobi chvu Prasat materskych promen // Nas chov. 1987. V. 47. >fel2.P. 516-520.

170. Klusacek J. , Diblik Т., Fiedler J. SeJectni index reproaukeui uzitkovosti prasnic materskych piemen // Zivocisna Vyroba. 1988. V.33. №5. P. 461-466 (англ.).

171. Kozma J. The breeding age the reproduction performance of the gilts 3. / Abstacts> Vol.2. 1987. 1284-1285 (нем., англ.,).

172. Lamberson W.R., Blair R.M., Parfer K.A. et.al. Effect of sex ratio of the birth litter on subsequent reproductive performance of gilts. / J. Animal Science. 1988. 66.3. 595-598 (англ.).

173. Latter K., Huhn U. Be'wirtsschaftungsmasnahmen zur Sicherung nober Fruchtbarkeits — und Aufzuch tleisttungen bei Sauen // Monatshefte fur Veterinärmedizin. 1987. H.42. №21.S. 761-764 (нем.).

174. Maragliano L., Reniezi C. Miglioramento genetico della- ' prolificita saina con L'impiogo di razze iperprolibicke // Rivista di

175. Suinicoktura. 1988. V. 29. №5. P.59-63.

176. Martinat-Botte, F. Thatcer; W.W. Terqui. Seasonal voriations of pig litter size // Definition of the summer infertility problem in the pig. 1987. - P.63-70 (англ.).

177. Morar R. Neonatal losses in piglets // Bui. Univ. Sti. Agr., Cluj-Napoca. Ser. Zootehn.Si med. Vet. 1994. - 48. C.369-377.

178. Naguera J. L., Legault C. Trends in productiviti of sows during the lest ten years in France // Pig news Inform. 1984. V.S.№3.-P. 205-212. (англ.).

179. Neal S.M., Johnson R.K., Index selection for components of litter size in swine response of five generations of selection. J. Anim. S.C. 1989. 67., 8: 1933-1945 (англ.).

180. Park V.J., Kim J.B. heritabilities of litter size and litter weight at birth in swine // World congress on genetics applied to livestock production. 1986. №3. P.351-362. (англ.).

181. Phelps A. Relationship between sows'fatness, fertility in investigated. /Feedsuffs. 1988.60.30:14 (англ.).

182. Poy P. Et.al. Heritabilite realisee pour la taille de portee dans la selection da truies dites «hyper-prolifiques»// Genetique selection evolution. 1987. V. 19. №3 P.351-362.

183. Riley J.E. Technological developments in the Europe an Park Industry // American pork congress proceedings (3-5 March, 1987, Indianapolis, India), 1987. P.8-24 (англ.).

184. Ritter E., Hammer H. Zuchterische Aspekte der Fruchtbarkeit als Teil der Fitness. / Tag. Ber. / Akad. Lomdwirsch. - Wiss. DDR Berlin. 1987. 259: 1 15-127. (нем.).

185. Rydhmer L., Eliasson L., Stern S. et. al. Effects of piglet weight and fraternity size on performance, puberty and farrowing Zesults. Acte agr. Scand. 1989. 39. 4: P.397-406. (англ.).

186. Sather A.P., Tong A.K., Harbison D.S. The relationship of live ultrasonic probes to carcass fat measurements in swine. // Anim. Sc. 1988. 68.2: 355-358. (англ.).

187. Schulze G. Superfruchtbare Sauen auf dem Vormarsch.// Top. Agrar. 1988. №11. S.28-30 (нем.).

188. Siler R. Realized selection effect recative to the ecpected one in litter size and in litter weight in the Swine // World Congress on genetics applied to Liverstock production, 1986. №10ю P. 187-192.

189. Triebler G. Genetische Parameter des Pubertatsalters von Jungsauen bei Haltung in grossen Herden./ Forschungsergebnisse der Tierzuchtung. 1988.- S. 68-73 (нем.).

190. Vanden O. Genetic control of reproduction in pigs: From parturition to puberty // word congress on Genetics applied to Livestick production. 1986. №3. P.168-179 (англ.).

191. Ингредиенты Живая масса, кг20 30 до 50 до 100

192. Комбикорм, кг. 1,2 • 1,5 2,3 2,4

193. Вико-овсяная смесь, кг. 0,2 0,3 1,0 1,0

194. Сыворотка молочная, кг. 1,0 2,0

195. Рыбная мука, г. 30 40 50 501. СОМ, г. 100 100 1. Рыбий жир, г. 10 10 10 10

196. Санимикс, г. 1 0,3 0,4 0,5 0,5

197. Соль пова- | ренная, г. 1 5,0 6,0 13 1 15 !

198. Мел, г. ! 3.0 5,0 ! 10 10 1

199. Преципитат, | г. I 5.0 1 ю ! ю { 10 !

200. Гранувит ! } ! 1 ■' «Е». г. 0.2 ; 0,3 • 0,3 1 0,31. Содержание в рационе.

201. Питательность рациона норма факт норма | факт норма | факт норма ! факт 1

202. Энергия. МДж 17 18 20 22 30 30 31 36

203. Кормовые единицы 1,5 1,5 1,8 1,8 2,7 2,7 2,8 3,1

204. Переваримый протеин, г. 179 196 217 .218 287 300 300 312

205. Лизин, г. 10 12 13 13 16 16 18 20

206. Метионин+цистин, г. 6,0 9.0 7,0 10 10 14 11 16

207. Кальций, г. 11 12 13 16 21 21 22 25

208. Фосфор, г. 9,0 9,0 10 11 17 15 18 19

209. Витамин А, тыс. ; ИЕ 5,0 5,0 6,0 6,0 8,0 8,0 9,0 9,0

210. Витамин Д, тыс. ИЕ 0,5 0,5 0,6 0,6 0,8 0,8 0,9 0,9

211. Витамин Е, мг. 40 40 50 50 91 100 105 110

212. Рацион кормления холостых свиноматок в летний период.

213. Ингредиенты Живая масса, кг141.160 181-2001. Комбикорм, кг. 2,0 2,5

214. Вико-овсяная смесь, кг. 2,0 2,0

215. Сыворотка молочная, кг 2,0 2,01. Рыбная мука, г. 30 301. Рыбий жир, г. 10 101. Санимикс, г. 1,0 1,01. Поваренная соль, г. 15 181. Мел, г. 20 201. Преципитат, г. 20 201. Грану вит «Е», г. 0,2 0,31. Содержится в рационе.

216. Питательность рациона | норма 1 | факт 1 | норма ! факт 1

217. Энергия, МДж 31 1 1 1 1 35 37 !

218. Кормовые единицы 2,8 ) 2,8 1 ! ! ^ |

219. Переваримый протеин, г. 1 280 286 » 320 1 3271. Лизин, г. 16 17 18 19

220. Метионин+цистин, г. 10 13 11 151. Кальций, г. 23 25 26 261. Фосфор, г. 19 17 22 20

221. Витамин А, тыс. ИЕ 16 20 18 20

222. Витамин Д, тыс. ИЕ 1,6 2 1,8 2

223. Витамин Е, мг. -к .* 109 110 125 125

Информация о работе