Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Сочетаемость свиней краснодарского типа СМ-1 и породы ландрас французской и канадской селекций при скрещивании

ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Сочетаемость свиней краснодарского типа СМ-1 и породы ландрас французской и канадской селекций при скрещивании"

004611411 На правах рукописи

Шнахов Анзор Мухарбиевич

СОЧЕТАЕМОСТЬ СВИНЕЙ КРАСНОДАРСКОГО ТИПА СМ-1 И ПОРОДЫ ЛАНДРАС ФРАНЦУЗСКОЙ И КАНАДСКОЙ СЕЛЕКЦИИ ПРИ СКРЕЩИВАНИИ

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 8 ОКТ 2010

Черкесск-2010

004611411

Работа выполнена на кафедре технологии производства продуктов животноводства Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ Погодаев Владимир Аникеевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Бажов Геннадий Михайлович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Кононова Лидия Валентиновна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

Защита состоится «21» октября 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совет Д 212.312.01 при ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» по адресу: 369015, КЧР, г. Черкесск, ул. Космонавтов, д. 100, корпус 12, ауд. 208, тел./факс: (88782) 27-46-48, 27-03-05. E-mail: agraiykchgta@yandex.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия», с авторефератом - на сайте: www.kchgta.ru.

Автореферат разослан «20» сентября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Саитова Ф.Н.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Свиноводство России сегодня - это динамично меняющаяся в технологическом и селекционном плане и одна из наиболее эффективных отраслей животноводства. Не случайно в структуре перерабатываемых сегодня в России сельскохозяйственных животных 44% приходится на долю свиней (Дунин И.М., Гарай В.В., Павлова C.B., 2010).

Рост эффективности свиноводства невозможен без повышения генетического потенциала животных, селекционно-племенной работы по совершенствованию существующих и выведению новых высокопродуктивных пород, типов, линий, хорошо сочетающихся при гибридизации.

Поэтому для успешной реализации разработанной Минсельхозом РФ целевой программы «Развитие свиноводства России на 2010-2012 гг.» совершенствование современных региональных систем разведения и гибридизации свиней является весьма актуальным и приоритетным направлением.

В связи с этим возникла необходимость модифицировать в Карачаево-Черкесской Республике региональную систему разведения и гибридизации свиней для получения высокопродуктивного помесного молодняка с использованием краснодарского типа скороспелой мясной (СМ-1) и беконной породы ландрас французской и канадской селекции.

Настоящее исследование направлено на определение сочетаемости исходных пород при скрещивании, увеличение производства свинины, улучшения ее качества и снижения себестоимости.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательской работы Аграрного института ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» (№ 2075-04, МСХ КЧР).

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы явилось комплексное изучение сочетаемости свиней краснодарского типа СМ-1 и породы ландрас французской и канадской селекции при скрещивании.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- изучить воспроизводительные качества свиноматок при чистопородном разведении и скрещивании;

- оценить рост и развитие поросят-отьемышей;

- провести сравнительный анализ морфологических и биохимических показателей крови молодняка;

- установить откормочную и мясную продуктивность чистопородного и помесного молодняка при откорме до живой массы 100 кг;

- изучить качественные показатели мышечной и жировой тканей чистопородных и помесных свиней;

- дать научное, практическое и экономическое обоснование воспроизводства и откорма чистопородных и помесных свиней.

Научная новизна исследования. Впервые в Северо-Кавказском федеральном округе в условиях промышленного свиноводческого производства проведена комплексная оценка сочетаемости свиней краснодарского типа СМ-1 и породы ландрас французской и канадской селекции при скрещивании.

Изучены продуктивные качества, интерьерные особенности, количественные и качественные характеристики мясосальной продукции чистопородного и помесного молодняка, полученного от подобранных сочетаний пород, на всех этапах технологического производства начиная с подбора пар, осеменения свиноматок, выращивания, доращива-ния, откорма и убоя подсвинков.

Практическая значимость и реализация результатов исследования. Показана экономическая целесообразность воспроизводства, выращивания и откорма помесного молодняка свиней, полученного на основе краснодарского типа СМ-1 и породы ландрас французской и канадской селекции в условиях промышленной технологии.

Результаты проведенного исследования открывают возможность дальнейшего совершенствования свиней скороспелой мясной породы в направлении повышения воспроизводительных качеств свиноматок, откормочной, мясной продуктивности молодняка и качества свинины.

Научные разработки внедрены на свиноводческом комплексе ООО «Полюс» Карачаево-Черкесской Республики.

Апробация работы. Результаты проведенного исследования представлены в виде докладов, обсуждены и одобрены:

- на заседаниях кафедры технологии производства продуктов животноводства ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» (г. Черкесск, 2009-2010 гг.);

- на Региональной научно-практической конференции «Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона» (г. Черкесск, 2009-2010 гг.);

- на Республиканской конференции «Молодые ученые - как основной ресурс для инновационного развития России» (г. Черкесск, 2010 г.);

- на 2-й Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в свиноводстве» (г. Краснодар, 2010 г.).

Положения, выносимые на защиту:

- при скрещивании свиней краснодарского типа СМ-1 и породы ландрас французской и канадской селекции проявляется эффект гетерозиса по воспроизводительным качествам свиноматок;

- помесный молодняк на доращивании превосходит чистопородных аналогов СМ-1 по показателям роста и развития за счет активизации окислительно-восстановительных процессов, связанных с усиленным белковым, углеводным и энергетическим обменом;

- чистопородные подсвинки скороспелой мясной породы уступают помесному молодняку по откормочной и мясной продуктивности;

- у помесей, полученных на основе СМ-1 и породы ландрас французской и канадской селекции, прослеживается тенденция к ухудшению качественных показателей мышечной и жировой тканей;

- помеси обладают лучшим развитием внутренних органов;

- производство, выращивание и откорм помесного молодняка экономически выгоден.

Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 4 научные работы, в том числе одна статья в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 138 страницах компьютерного текста, содержит 33 таблицы, иллюстрирована 9 рисунками и состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследования, результатов исследования и их обсуждения, выводов, предложений производству и библиографического списка. Библиографический список включает 261 источник, в том числе 30 - на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научно-производственный опыт проводился в 2009-2010 гг. на свиноводческом комплексе ООО «Полюс» Карачаево-Черкесской Республики по схеме, представленной в таблице 1 и на рисунке 1.

Для проведения опыта было отобрано 45 свнноматок краснодарского типа СМ-1 после первого опороса, которых разделили на 3 группы по 15 голов в каждой. Животных отбирали в группы по принципу аналогов.

В опыте использовалось искусственное осеменение. Свиноматок I контрольной группы осеменяли спермой хряков скороспелой мясной породы краснодарского типа линий Юбиляра 6561 и Юнца 9015.

Сперму хряков породы ландрас приобретали в ОАО «Курганинское» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных Краснодарского края. Свиноматок II - опытной группы осеменяли спермой хряков породы ландрас французской селекции линии Символа 1543 и 1591, а свиноматок III группы - спермой хряков канадской селекции линии Италмаса 6951, 6957.

Таблица 1 - Схема опыта

Группа Порода, тип

маток хряков

I - контрольная скороспелая мясная, краснодарского типа скороспелая мясная, краснодарского типа

II - опытная скороспелая мясная, краснодарского типа ландрас (французской селекции)

Ш - опытная скороспелая мясная, краснодарского типа ландрас (канадской селекции)

В процессе опороса и выращивания поросят-сосунов у подопытных свиноматок изучали показатели воспроизводительных качеств по общепринятым методикам.

Отъем поросят от маток производили в возрасте 28 дней.

По окончанию доращивания из каждого гнезда было отобрано по 2 поросенка (1 свинка и 1 боровок), всего по 24 поросенка-аналога, и они были поставлены поставлены на откорм. Контрольный откорм проводили в условиях свиноводческого комплекса в соответствии с ОСТом 103-86.

Для проведения гематологических и биохимических исследований у 8 (4 боровка и 4 свинки) одних и тех же животных из каждой группы брали кровь в месячном и трехмесячном возрасте. В крови определяли количество гемоглобина по Сали (ГС-3), количество эритроцитов и лейкоцитов - в камере Горяева.

Общий белок в сыворотке крови определяли рефрактометрическим методом, белковые фракции в сыворотке крови - нефелометрическим методом (Антонов Б.И., Яковлева Т.Ф., Дерябина В.И. и др., 1991).

Лизоцимную активность сыворотки крови - по методике В.Г. Доро-фейчук (1968). Бактерицидную активность сыворотки крови определяли по методике О.В. Смирновой, Т.А. Кузминой (1966).

Для изучения убойных и мясосальных качеств при достижении живой массы 100 кг было убито по 12 подсвинков (6 боровков и 6 свинок) из каждой группы.

Рисунок 1 - Общая схема исследований

Убойный выход определяли по методике М.Ф. Иванова (1937).

Для изучения морфологического состава туш была проведена полная обвалка шести правых иолутуш из каждой группы при убое в 100 кг живой массы.

Для изучения качественных показателей мышечной и жировой ткани при убое в 100 кг живой массы от шести животных каждой группы брали образцы длиннейшей мышцы спины и сала на участке между 9-12-м грудными позвонками. Для анализа отделяли по 400 г мяса и 200 г сала из каждой туши.

Химический состав мышечной и жировой ткани определяли согласно методикам зоотехнического анализа (ВАСХНИЛ, 1987). Активную кислотность мяса (pH) - милливольтметром рН-125.

Влагоудерживающую способность мяса определяли пресс-методом R. Gray, R. Hamm в модификации В.Н. Воловинской и Б.Н. Кель-ман (1962). Интенсивность окраски мяса - экстракционным методом (Fewson D., Kircammer J., I960).

Содержание оксипролина в мышечной ткани определяли по методу Неймана-Логана в модификации Вербицкого и Детерейджа, триптофана - по методу Спайза и Чембирза в модификации Г. Геллера. Дегустационную оценку мяса и бульона проводили по методике, разработанной ВНИИМП (Поливода А.М., Стробыкина P.A., Любецкий М.Д., 1977).

В чистом профильтрованном сале определяли йодное число (по Гюблю), а также начальную и конечную температуры плавления.

При убое свиней извлекали внутренние органы для измерения и взвешивания.

Экономическую эффективность производства, выращивания и откорма чистопородных и гибридных свиней определяли исходя из стоимости полученной продукции и всех затрат на ее производство.

Полученные экспериментальные данные были обработаны математическим методом вариационной статистики (Плохинский H.A., 1969, 1978).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Кормление свиней в период проведения опыта

В наших исследованиях свиней всех подопытных групп кормили полнорационным комбикормом с использованием белково-витаминных минеральных добавок фирмы «Провими».

Со дня случки свиноматок кормили комбикормом с БВМД «СБ».

Белково-внтаминные минеральные добавки содержат все необходимые витамины, макро- и микроэлементы, аминокислоты и ферменты.

До 60 дней супоросности свиноматки получали по 2,5 кг комбикорма, с 60 по 85 день - по 3 кг, а с 85 по 105 день - 3,5 кг комбикорма.

За десять дней до опороса свиноматки получали комбикорм на основе БВМД «СЛ», а также специальную добавку против мастита.

Во время опороса количество корма снижали до 2 кг.

Через день после опороса норму кормления подсосных свиноматок плавно увеличивали с 2 до 5 кг в течение пяти дней. К концу второй недели лактации свиноматки получали до 7 кг комбикорма с БВМД «СЛ», и продолжали кормить таким количеством до отьема поросят.

После отьема поросят матки получали комбикорм с БВМД «СЛ» по 3,5 кг на голову до первой случки.

Поросятам-сосунам начиная с пятого дня жизни скармливали «Суперпрестартер».

После отъема поросята получали «Престартер» до 45-го дня жизни. С 45-го дня жизни поросят полностью перевели на кормление комбикормом с БВМД «Стартер» - 20 %.

С 85-го дня жизни комбикорм с БВМД «Стартер» - 20 % в течение трех дней заменялся комбикормом с БВМД «Гроуер» -15 %, в пропорции от 30 до 100 %.

Доращивания проводились с использованием комбикорма с БВМД «Гроуер» - 15 %. Со 128-го дня жизни комбикорм в течение двух дней заменяли на «Финишер» - 10 %.

3.2. Воспроизводительные качества свиноматок СМ-1 при скрещивании с хряками породы ландрас французской и канадской селекции

На основании проведенных исследований установлено, что воспроизводительные качества свиноматок значительно различаются (таблица 2).

На фоне довольно высокого многоплодия во всех подопытных группах (10,8 голов) наблюдается повышение многоплодия у свиноматок II и III группы, осемененных спермой хряков породы ландрас. По этому показателю они превосходили аналогов I - контрольной группы на 0,92 и 0,50 голов.

Наиболее высокая крупноплодность была у свиноматок скороспелой мясной породы, осемененных спермой хряков породы ландрас французской селекции, - 1,48 кг, что на 80 г (В >0,99) больше, чем в I группе.

Таблица 2 - Воспроизводительные качества свиноматок

Показатель Группа

I П III

М±ш Су М±ш Су М±ш Су

Количество свиноматок, гол. 12 - 12 - 12 -

Многоплодие, гол. 10,33±0,3 10,7 11,25±0,4 13,3 10,83±0,4 13,9

Крупноплодность, кг 1,40±0,02 4,29 1,48±0,02 4,73 1,44±0,02 4,17

Количество поросят в 21 день, гол. 10,00±0,2 8,0 11,00±0,3 10,9 10,67±0,3 11,2

Молочность, кг 52,20±0,9 5,75 64,35±0,9 4,81 59,75±1,3 7,53

Масса 1 поросенка в 21 день, кг 5,20±0,05 3,25 5,85±0,15 8,91 5,60±0,11 6,56

Масса гнезда в 28 дней, кг 66,84±1,4 7,34 82,31±1,8 7,78 77,11±1,6 7,39

Масса 1 поросенка в 28 дней, кг 6,80±0,09 4,56 7,60±0,1 4,61 7,40±0,1 4,86

Количество поросят в 28 дней, гол. 9,83±0,23 8,14 10,83±0,3 10,2 10,42±0,3 9,62

Наибольшей молочностью обладали матки II и III опытных групп, они высокодостоверно превосходили аналогов контрольной группы на 12,15 и 7,55 кг (В > 0,999). Статистически достоверная разница по молочности установлена и между свиноматками II и III опытных групп (В > 0,99).

Итоговым показателем, отражающим продуктивность свиноматок, является масса гнезда поросят при отъеме. Установлено, что свиноматки II и III опытных групп высокодостоверно превосходили аналогов контрольной группы по массе гнезда при отьеме, соответственно, на 15,47 и 10,27 кг (В > 0,999), по массе одного поросенка в 28-й день - на 0,8 и 0,6 кг (В >0,999), а по количеству поросят в 28 дней - на 1,0 гол. (В > 0,95) и 0,59 гол.

Сохранность поросят была высокой. К 21 -дневному возрасту она составила по группам от 96,77 до 98,46 %, а к отъему в 28 дней - от 95,15 до 96,30 %. Лучшей сохранностью отличались животные II опытной группы.

3.3. Рост н развитие поросят на доращивании

Результаты наших исследований показали, что поросята подопытных групп имели различную интенсивность роста на доращивании (таблица 3).

Таблица 3 — Динамика живой массы и сохранность поросят на доращиванни

Группа В 28 диен В 2 месяца В 3 месяца Сохранность поросят за период доращива-ння, %

количество поросят, гол. живая масса I гол., кг количество поросят, гол. живая масса 1 гол., кг количество поросят, гол. живая масса 1 гол., кг

I 118 6,8 113 18,8 112 31,5 94,9

II 130 7,6 127 21,2 124 35,0 95,4

III 125 7,4 121 21,4 120 36,0 96,0

В двухмесячном возрасте помесные поросята II и III групп превосходили своих чистопородных аналогов I группы по живой массе на 2,4 и 2,6 кг. Данная тенденция сохранилась и к трехмесячному возрасту. Наиболее высокую живую массу имели поросята, полученные от скрещивания маток краснодарского типа СМ-1 с породой ландрас канадской селекции (III группа). По этому показателю они превосходили поросят

I контрольной группы на 4,5 кг. Помесные поросята II опытной группы также превосходили аналогов контрольной группы по живой массе в трехмесячном возрасте на 3,5 кг.

Лучшая сохранность на доращивании была у поросят II и III опытных групп - 95,4 и 96,0 %.

Нами установлено, что помесные поросята II и III опытной групп превосходили своих чистопородных аналогов I контрольной группы в двухмесячном возрасте по абсолютному приросту живой .массы на 1,3 и 2,0 кг, по среднесуточному приросту - на 50 и 63 г; в трехмесячном возрасте, соответственно, на 1,1 и 1,9 кг, 37 и 64 г; за весь период выращивания - на 2,7 и 3,9 кг, 44 и 63 г.

3.4. Интерьерные особенности поросят-отьемышей

3.4.1. Морфологический состав крови поросят-отьемышей

Все морфологические показатели крови имели величину, находящуюся в пределах физиологической нормы (таблица 4). С возрастом произошло увеличение форменных элементов крови поросят-отьемышей.

Наибольшее количество эритроцитов было в крови помесных поросят

II и III опытных групп. В месячном возрасте они превосходили своих аналогов I контрольной группы по этому показателю на 16,17 и 16,37 % (В > 0,99), а в трехмесячной возрасте, соответственно, на 14,58 и 16,44 (В > 0,99).

Таблица 4 — Морфологические показатели крови поросят-отъемышей

Группа Эритроциты, Т/л (1012/л) Лейкоциты, Г/л (107л) Гемоглобин, г/л

В месячном возрасте

I (СМ-1 кр.хСМ-1кр.) 5,07±0,06 11,20±0,13 100,48±1,47

П (СМ-1кр.хЛфр.) 5,89±0,08 12,00±0,10 106,09±1,18

Ш (СМ-1кр.хЛкн.) 5,90±0,09 12,74±0,14 108,67±1,65

В трехмесячном возрасте

I (СМ-1кр.хСМ-1кр.) 5,90±0,11 12,58±0,16 107,57±1,98

П (СМ-1кр.хЛфр.) 6,76±0,05 13,22±0,15 117,23±2,04

Ш (СМ-1кр.хЛкн.) 6,87±0,07 13,91±0Д8 119,59±2Д5

Помесные поросята II и III групп отличались и более высоким содержанием в крови лейкоцитов и превосходили чистопородных аналогов I группы в месячном возрасте на 6,3 и 12,84 % (В > 0,95 и 0,999), а в трехмесячном возрасте - на 5,1 и 10,57 % (В > 0,95 и 0,999).

Нашими исследованиями установлено, что количество гемоглобина в крови поросят с возрастом увеличивается. Наиболее высокое содержание гемоглобина в крови было у поросят II и III группы. Они достоверно превосходили своих чистопородных аналогов I группы в месячном возрасте на 5,6 и 8,2 % (В > 0,95), а в трехмесячном возрасте - на 9,0 и 11,2 % (В > 0,99 и 0,999).

3.4.2. Белковый состав сыворотки крови поросят-отъемышей

Более высокое содержание общего белка в сыворотке крови в месячном возрасте наблюдалось у поросят II и III опытных групп - 57,89 и 58,00 г/л, что больше по сравнению с аналогами контрольной группы на 3,37 и 3,48 г/л (В > 0,99) (рисунок 2).

Лидирующее положение по содержанию альбуминов занимали помесные поросята II и III групп, они превосходили своих чистопородных аналогов I группы на 12,63 и 12,94 % (В > 0,999). По содержанию альфа- и бета-глобулинов различия между группами были незначительными и статистически недостоверными.

Самое высокое содержание гамма-глобулинов в месячном возрасте отмечено у помесных поросят. По этому показателю поросята II и III группы высокодостоверно превосходили чистопородных поросят I группы на 6,23 и 6,82 % (В > 0,99). В трехмесячном возрасте наблюдалась аналогичная картина.

Общий белок

Альфа-глобулины

Альбумины

Гамма-глобулины

Бета-глобулины

□I группа 011 группа НШ группа

Рисунок 2 - Динамика общего белка и белковых фракций в сыворотке крови поросят-отъемышей, г/л

3.4.3. Гуморальные факторы резистентности организма поросят-отъемышей

Нашими исследованиями установлено, что помесные поросята во все исследуемые периоды превосходили чистопородных животных по ли-зоцимной и бактерицидной активности сыворотки крови.

В месячном возрасте животные П и 1П группы превосходили аналогов I контрольной группы по лизоцимной активности сыворотки крови на 4,23 и 5,93 абсолютных процента (В > 0,999), ano бактерицидной активности, соответственно, на 3,77 и 5,45 абсолютных процента (В > 0,999).

В трехмесячном возрасте помесные поросята II и III групп высокодостоверно превосходили чистопородных поросят I группы по лизоцимной активности сыворотки крови на 4,35 и 6,73 абсолютных процента I (В > 0,999), а по бактерицидной активности, соответственно, на 4,49 и 6,97 абсолютных процента (В > 0,999).

3.5. Откормочная продуктивность чистопородных и помесных свиней

При сравнении результатов контрольного откорма установлено, что лучшие показатели скороспелости были у помесных подсвинков, полу-

ченных от маток краснодарского типа СМ-1 и хряков породы ландрас канадской селекции (III группа) (таблица 5).

Таблица 5 - Результаты контрольного откорма подсвинков (п = 24)

Показатель Группа

I II III

Возраст при постановке на откорм, дней 84,5±0,50 84,3±0,62 84,2±0,55

Живая масса при постановке на откорм, кг 29,96±0,18 30,02±0,19 30,00±0,16

Живая масса при снятии с откорма, кг 100,00±0,62 100,28±0,56 100,17±0,60

Абсолютный прирост живой массы, кг 70,04±0,55 70,26±0,53 70,17±0,57

Среднесуточный прирост живой массы, г 761,3±5,71 867,4±6,54 948,2±7,02

Скороспелость, дней 176,5±0,50 165,3±0,62 158,2±0,55

Расход кормов на 1 кг прироста живой массы, кг 2,80 5,53 2,41

Они высокодостоверно превосходили своих аналогов I группы по скороспелости на 18,3 дня (В > 0,999), по среднесуточному приросту живой массы за период откорма - на 186,9 г (В > 0,999), по оплате корма приростом живой массы - на 0,39 кг.

Подсвинки II опытной группы, полученные от маток краснодарского типа СМ-1 и хряков породы ландрас французской селекции, также отличались высокими откормочными качествами. Они достигали 100 кг живой массы на 11,2 дня (В > 0,999) раньше, чем чистопородные животные краснодарского типа СМ-1 (I группа). Превосходство животных II группы над аналогами контрольной группы по среднесуточному приросту живой массы составило 106,1 г (В > 0,999), а по оплате корма приростом живой массы - 0,27 кг.

В среднем по всем показателям, характеризующим откормочную продуктивность, помеси II и III опытных групп превосходили чистопородных животных краснодарского типа СМ-1 на 13,94 % (10,46 и 17,43 %). 14

3.6. Мясная продуктивность чистопородных и помесных свиней

3.6.1. Убойные качества подсвинков

Изучение убойных качеств свиней показало отсутствие статистически достоверных различий между группами по всем изучаемым показателям.

Большей убойной массой характеризовались помесные подсвинки II и III группы, они превосходили чистопородных животных по этому показателю на 0,26 и 0,28 кг. Помесные животные имели и более высокий убойный выход - 76,58 и 76,62 %, что больше, чем в контрольной группе, на 0,29 и 0,33 абсолютных процента.

3.6.2. Характеристика туш подопытных подсвинков

Установлено, что помесные животные II и III опытной групп имели более длинные полутуши и превосходили своих чистопородных аналогов по длине полутуши на 1,52 и 1,81 см, а по длине беконной половинки - на 1,38 и 1,89 см (таблица 6).

Таблица 6 - Характеристика туш подопытных животных

Группа Длина полутушн, см Длина беконной половинки, см Площадь «мышечного глазка», см2 Масса задней трети полутуши, кг

I 96,23±0,45 79,97±0,50 33,79±0,21 11,09±0,13

П 97,75±0,70 81,35±0,60 34,62±0,25 11,58±0,15

III 98,04±0,72 81,86*0,55 34,93±0,30 11,67±0,16

Наименьшее значение площади «мышечного глазка» было у чистопородных животных скороспелой мясной породы. Они уступали помесным животным II и III опытных групп на 0,83 и 1,14 см2 (В > 0,95). Наибольшую массу задней трети полутуши имели помесные свиньи

II и III группы (11,58 и 11,67 кг), что больше, чем в I контрольной группе, на 0,49 и 0,58 кг (В > 0,95 и 0,99).

3.6.3. Топография жироотложения у подопытных свиней

Более тонкий и выровненный слой сала был у помесных животных

III опытной группы. Они уступали своим чистопородным аналогам

контрольной группы по толщине сала в области холки на 2,47 мм, над 6-7 грудными позвонками - на 3,33, над первым поясничным позвонком - на 2,20 мм, над первым крестцовым позвонком - на 1,76 мм, над вторым крестцовым позвонком - на 1,98 мм, над третьим крестцовым позвонком - на 2,31 мм, в среднем на крестце - на 2,01 мм, в среднем по шести измерениям - на 2,33 мм (В > 0,95).

Помесные подсвинки второй опытной группы, полученные от сочетания маток краснодарского типа СМ-1 и хряков породы ландрас французской селекции, также уступали чистопородным аналогам краснодарского типа СМ-1 по толщине сала в области холки на 1,9 мм, над 6-7-м грудными позвонками - на 3,27 мм, над первым поясничным позвонком - на 2,06 мм, над первым крестцовым позвонком - на 1,69 мм, над вторым крестцовым позвонком - на 1,92 мм, над третьим крестцовым позвонком - на 2,02 мм, в среднем на крестце - на 1,87 мм, в среднем по шести измерениям - на 2,14 мм (В > 0,95).

3.6.4. Морфологический состав полутуш

Помесные свиньи содержали в полутушах больше мяса и меньше сала относительно чистопородных животных скороспелой мясной породы (таблица 7).

Таблица 7 - Морфологический состав полутуш (п = 6)

Показатель Группа

I II III

Масса охлажденной полутуши, кг 33,54±0,10 33,62±0,17 33,60±0,18

Содержится в полутуше:

мяса, кг 20,05±0,21 20,79±0,24 20,87±0,20

% 59,78±0,50 61,84±0,48 62,11+0,53

сала, кг 9,78±0,10 9,09±0,12 8,98±0,15

% 29Д6±0,52 27,04±0,50 26,73±0,55

костей, кг 3,71±0,06 3,74±0,09 3,75±0,05

% 11,05±0,12 11,12±0,08 11,16±0,10

Количество сала на 1 кг мяса в туше, г 488 437 430

«Индекс мясности» (мясо/кости) 5,40 5,56 5,57

«Индекс постности» (мясо/жир) 2,05 2,29 2,32

По абсолютному выходу мяса в полутуше помесные свиньи II и III групп превосходили чистопородных животных контрольной группы на 0,74 и 0,82, а по относительному выходу, соответственно, на 2,06 и 2,33 абсолютных процента (В > 0,95-0,99).

По содержанию сала в полутуше наблюдается обратная картина.

По содержанию костей в полутуше статистически достоверных различий между группами не установлено. Количество сала на 1 кг мяса в полутушах свиней II и III опытных групп было меньше, чем в контрольной группе, соответственно, на 51 и 58 г.

Проведенные расчеты свидетельствуют, что по «индексу мясности» помесные свиньи II и III групп превосходят контрольную группу на 2,96 и 3,15 %, а по «индексу постности», соответственно, на 11,71 и 13,17%.

При изучении морфологического состава задней трети полутуши установлена подобная закономерность.

3.7. Качество мышечной н жировой ткани

3.7.1. Химический состав длиннейшей мышцы спины

Результаты наших исследований позволили установить, что химический состав длиннейшей мышцы спины в значительной степени зависит от генотипа свиней.

Наибольшее количество влаги и наименьшее количество сухого вещества содержалось в мышечной ткани помесных животных, полученных на основе пород СМ-1 и ландрас. По содержанию сухого вещества чистопородные животные скороспелой мясной породы превосходили аналогов II и Ш опытных групп на 0,32 % и 0,36 %. Аналогичная картина наблюдалась и по содержанию органического вещества.

Содержание протеина было наибольшим у помесных животных II и III групп. По этому показателю они превосходили контрольную группу на 0,13 % и 0,14 %, это говорит о наиболее высокой биологической ценности мышечной ткани.

Пищевая ценность мяса в значительной мере зависит от содержания в нем жира, придающего мясным продуктам высокие вкусовые качества. Наибольшее количество жира в мышечной ткани было у чистопородных животных краснодарского типа СМ-1 (I группа). Их превосходство над аналогами II и III опытных групп составило 0,46 % и 0,50 %.

По содержанию золы существенных различий между группами не установлено.

3.7.2. Физико-химические свойства длиннейшей мышцы спины

Результаты исследования физических свойств мышечной ткани свиней свидетельствуют, что кислотность мяса через 45 минут после убоя находилась в разрезе групп в пределах 6,14-6,32 ед. (таблица 8).

Таблица 8 - Физико-химические свойства длиннейшей мышцы спины

Показатель Группа

I II га

рН через 45 минут после убоя, ед. 6,14±0,06 6,27±0,05 6,32±0,08

рН через 48 часов после убоя, ед. 5,91±0,05 5,84±0,06 5,77±0,06

Влагоудерживающая способность, % 60,63±0,48 54,25±0,50 53,72±0,54

Интенсивность окраски, ед. экстинции х 1000 86,75±1,25 81,12±1,36 70,95±1,40

Потери сока при нагревании, % 31,82±0,62 36,06±0,70 36,74±0,75

Кислотность мяса через 48 часов после убоя снизилась во всех подопытных группах и находилась в пределах 5,77-5,91 ед. Наиболее высокое значение рН имело мясо чистопородных животных I контрольной группы. По этому показателю они превосходили подсвинков II и III опытных групп на 0,07 и 0,14 ед.

Лучшие показатели влагоудерживающей способности имела мышечная ткань подсвинков краснодарского типа СМ-1. По этому показателю животные I группы превосходили аналогов II и III опытных групп на 6,38 и 6,91 абсолютных процента (В > 0,99).

Более интенсивно была окрашена длиннейшая мышца спины краснодарского типа скороспелой мясной породы. Они превосходили своих аналогов II и Ш опытных групп по интенсивности окраски мышечной ткани на 6,94 и 8,51 % (В > 0,95).

Определение потерь сока при тепловой обработке свидетельствует о том, что мясо свиней I группы обладает лучшим качеством и достоверно превосходит аналогичное II и III группы по этому показателю на 4,24 и 4,92 абсолютных процента (В > 0,95).

3.7.3. Биологическая ценность свинины

Количество триптофана было наибольшим в длиннейшей мышце спины подсвинков II и III опытных групп, которые превосходили своих аналогов I контрольной группы на 10,86 мг% и 13,33 мг%.

По количеству оксипролина в длиннейшей мышце спины также

1В

выявлены различия между группами. Наибольшее количество окси-пролина было в длиннейшей мышце спины подсвинков I контрольной группы. По этому показателю они превосходили II группу на 3,98 мг%, а III - на 4,45 мг%.

Наиболее высокий белково-качественный показатель мяса имели помесные свиньи И и III группы. Их превосходство над аналогами I контрольной группы составило, соответственно, на 12,85 и 14,97 % (В > 0,999).

3.7.4. Дегустационная оценка качества мяса и бульона

Наибольшее количество баллов за внешней вид, аромат, вкус, консистенцию, сочность получило мясо чистопородных свиней краснодарского типа скороспелой мясной породы.

По общей оценке качества мяса чистопородные животные I группы превосходили Н-ю на 0,38 балла, а животных III опытной группы - на 0,23 балла. По ранговой оценке качества мяса первое место заняли подсвинки I группы, второе место - животные III группы, третье место заняли животные II группы.

По качеству бульона наблюдалась аналогичная картина.

3.7.5. Качество жировой ткани подопытных подсвинков

Наименьшее количество воды и наибольшее сухого вещества содержалось в сале свиней краснодарского типа СМ-1. По содержанию сухого вещества в сале подсвинки I группы превосходили аналогов II и III опытных групп на 0,43 и 0,35 абсолютных процента.

По йодному числу сало свиней I группы высокодостоверно превосходило таковое II и III опытных групп на 3,51 % и 4,56 % (В > 0,99).

Температура плавления подкожного сала находилась в пределах нормы. Наименьшая температура плавления сала была у свиней I контрольной группы - 34,49° С, что меньше по сравнению со II и III опытными группами на 1,43 и 1,51° С. Наименьшая температура плавления сала у свиней краснодарского типа СМ-1 свидетельствует о высокой эмульгирующей способности и хорошей усвояемости сала.

3.8. Особенности развития внутренних органов подопытных свиней

Наибольшей абсолютной массой внутренних органов обладают помесные подсвинки, а наименьшей - животные краснодарского типа

СМ-1. Так, помесные свиньи II и III опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по массе легких на 2,26 и 2,62 %, печени - на 2,46 и 3,91 %, сердца-на 1,81 и 2,71 %, почек - на 1,72 и 3,16 %, селезенки - на 0,6 и 1,81 %.

Относительная масса внутренних органов также была более высокой у помесей II и III опытных групп.

Помесные свиньи, обладающие высокой скороспелостью и хорошей оплатой корма, имели также лучшее развитие желудочно-кишечного тракта. Помеси П и III опытных групп по сравнению с аналогами I контрольной группы имели большую массу желудка на 1,36 и 1,61 %, массу тонкого отдела кишечника - на 3,05 и 3,11 %, толстого отдела - на 0,84 и 1,14 %. Аналогичная картина наблюдается и по относительной массе желудка, тонкого и толстого отдела кишечника.

Длина тонкого отдела кишечника была больше у помесных подсвинков II и III опытных групп, чем у чистопородных аналогов I группы, на 0,328 и 0,333 м, атолстого отдела кишечника-на 0,090 и 0,098 м. Однако представленные различия между группами статистически недостоверны.

3.9. Экономическое обоснование результатов исследований

3.9.1. Эффективность производства и выращивания чистопородного и помесного молодняка

Общие затраты на выращивание поросят одного гнезда были наиболее высокими у свиноматок II группы и составили 8435,72 руб., что на 478,88 руб. больше, чем в I контрольной группе. Свиноматки III опытной группы превосходили аналогов 1 группы по этому показателю на 168,53 руб.

Большая масса гнезда в возрасте 28 дней при одинаковой цене реализации (150 руб. за 1 кг живой массы) позволила от одной матки II и III опытных групп получить, соответственно, на 1841,62 и 1371,97 руб. больше прибыли, чем в I контрольной группе.

Более высокие воспроизводительные качества маток позволили повысить уровень рентабельности во II и III опытных группах, соответственно, на 20,36 и 16,35 абсолютных процента по сравнению с I группой.

3.9.2. Эффективность откорма чистопородных и помесных

подсвинков

Более высокие показатели откормочных качеств отразились на себестоимости единицы прироста живой массы, которая была меньшей у

помесных свиней. Во II и III опытных группах на 1 кг прироста живой массы было получено на 5,18 и 7,77 руб. больше прибыли, чем в I контрольной группе. Уровень рентабельности во II и III опытных группах был выше по сравнению с контрольной группой на 14,31 и 22,62 абсолютных процента.

Таким образом, откорм помесных свиней экономически более выгоден по сравнению с откормом подсвинков краснодарского типа скороспелой мясной породы.

ВЫВОДЫ

Проведенные экспериментальные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Использование свиней краснодарского типа СМ-1 и породы лан-драс французской и канадской селекции в системе разведения и гибридизации свиней Карачаево-Черкесской Республики является эффективным методом, позволяющим повысить эффективность свиноводства и увеличить производство свинины.

2. При скрещивании появляется эффект гетерозиса по воспроизводительным качествам свиноматок. Лучшим сочетанием по воспроизводительным качествам является скрещивание маток краснодарского типа СМ-1 с хряками породы ландрас французской селекции. При таком скрещивании повышается многоплодие маток на 0,92 головы, крупноплодность- на 80 г, молочность - на 12,15 кг, масса гнезда в возрасте 28 дней - на 15,47 кг.

3. Помесные поросята (СМ-1кр. х Лфр.) и (СМ-1кр. х Лкн.) превосходят чистопородных аналогов скороспелой мясной породы краснодарского типа по интенсивности роста и сохранности поросят в период доращивания.

4. Помесные подсвинки характеризуются более высоким содержанием в крови и ее сыворотке эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина, общего белка, альфа- и гамма-глобулинов, что обусловливает потенциальную возможность повышения метаболических процессов, связанных с усиленным белковым, углеводным и энергетическим обменом веществ в их организме.

5. Помесные животные отличаются лучшими гуморальными факторами защиты организма, о чем свидетельствуют высокие показатели лизоцимной и бактерицидной активности сыворотки крови.

6. Межпородное скрещивание способствует достоверному повышению откормочных качеств молодняка. В среднем по всем показателям, характеризующим откормочную продуктивность, помеси превосходят

чистопородных животных краснодарского типа СМ-1 при откорме до 100 кг живой массы на 13,94 % (10,46 и 17,43 %). Наиболее продуктивным является сочетание маток краснодарского типа СМ-1 и хряков породы ландрас канадской селекции. Помеси, полученные от такого сочетания, достигают живой массы 100 кг на 18,3 дня раньше и затрачивают при этом на 1 кг прироста живой массы на 0,39 кг меньше комбикорма, чем чистопородные свиньи краснодарского типа СМ-1.

7. Помесные подсвинки обладают высокими мясными качествами и достоверно превосходят аналогов краснодарского типа скороспелой мясной породы по всем показателям, характеризующим мясную продуктивность. Лучшими мясными качествами обладают помеси, полученные от сочетания маток краснодарского типа СМ-1 с хряками породы ландрас канадской селекции. Выход мяса в их тушах составил 62,11 %.

8. Мышечная ткань свиней всех подопытных групп обладает хорошим качеством и высокой биологической ценностью. Признаков РБЕ и ББР свинины не выявлено. Однако у помесных свиней, полученных с использованием породы ландрас как французской, так и канадской селекции, прослеживается тенденция к ухудшению физико-химических и органолептических показателей мышечной ткани.

9. Скрещивание не оказало существенного влияния на химический состав и физико-химические свойства подкожного сала. Шпик свиней всех генотипов относится к твердому с хорошими показателями усвояемости и высокой эмульгирующей способностью. Однако шпик свиней краснодарского типа СМ-1 содержит больше полиненасыщенных жирных кислот, что свидетельствует о более высокой биологической ценности продукта.

10. У помесных свиней прослеживается тенденция к лучшему развитию и более высокой функциональной деятельности внутренних органов, что и обусловливает их высокие откормочные качества и лучшую конверсию корма.

11. Производство и выращивание помесных поросят экономически более выгодно. Уровень рентабельности повышается на 20,36 и 16,35 абсл. % по сравнению с краснодарским типом скороспелой мясной породы при чистопородном разведении.

12. Откорм помесных подсвинков до живой массы 100 кг экономически более выгоден по сравнению с откормом чистопородных животных краснодарского типа СМ-1. Уровень рентабельности повышается на 14,31 и 22,62 абсл. %. Экономически более эффективным является скрещивание маток краснодарского типа СМ-1 с хряками породы ландрас канадской селекции.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения высокого и стабильного эффекта гетерозиса, повышения продуктивности свиней и увеличения на этой основе производства высококачественной рентабельной свинины рекомендуем использовать для скрещивания свиноматок краснодарского типа СМ-1 и хряков породы ландрас французской и канадской селекции.

2. Полученные экспериментальные данные рекомендуем использовать в системах разведения и гибридизации свиней Северо-Кавказского федерального округа.

3. Помесных животных (СМ-1 кр. х Л фр.) и (СМ-1 кр. х Л кн.) рекомендуем использовать при дальнейшей работе по выведению новой южной мясной породы свиней.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статья в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Погодаев, В.А. Воспроизводительные качества свиноматок СМ-1 при скрещивании с хряками породы ландрас французской и канадской селекции /

B.А. Погодаев, А.М. Шнахов, А.Д. Пешков// Свиноводство. -2010.-№ 6. -

C. 16-18.

Публикации в других изданиях:

2. Погодаев, В.А. Использование породы ландрас для повышения продуктивных качеств свиней краснодарского типа СМ-1 / В.А. Погодаев, А.М. Шнахов, А.Д. Пешков // Инновационные технологии в свиноводстве : сборник науч. тр. 2-й Междунар. науч.-практ. конф. / Кубан. гос. агр. ун-т. - Краснодар, 2010.-С. 44-47.

3. Шнахов, A.M. Рост и развитие чистопородных и помесных поросят в период доращивания / A.M. Шнахов // Инновационные технологии в свиноводстве : сборник науч. тр. 2-й Междунар. науч.-практ. конф. / Кубан. гос. агр. ун-т. - Краснодар, 2010. - С. 57-59.

4. Шнахов, A.M. Морфологический состав крови чистопородных и помесных поросят / A.M. Шнахов // Инновационные технологии в свиноводстве: сборник науч. тр. 2-й Междунар. науч.-практ. конф. /Кубан. гос. агр. ун-т. -Краснодар, 2010.-С. 59-61.

Подписано в печать I S.09.2010. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Times». Формат 60х84'/16. Усл. печ, л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 44.

Отпечатано в типографии «Сервисшкола», 355011, г. Ставрополь, ул. 45-я Параллель, 36, тел./факс: (8652) 57-47-27, 57-47-25, www.allinform.ru/sschool, e-mail: s-school@mail.ru.

r) <?

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шнахов, Анзор Мухарбиевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Теоретические концепции проявления гетерозиса.

1.2. Скрещивание и гибридизация — основа повышения продуктивности свиней.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Кормление свиней в период проведения опыта.

3.2. Воспроизводительные качества свиноматок СМ-1 при скрещивании с хряками породы ландрас французской и канадской селекции.

3.3. Рост и развитие поросят на доращивании.

3.4. Интерьерные особенности поросят — отъемышей.

3.4.1. Морфологический состав крови поросят - отъемышей.

3.4.2. Белковый состав сыворотки крови поросят - отъемышей.

3.4.3. Гуморальные факторы резистентности организма поросят - отъемышей.

3.5. Откормочная продуктивность чистопородных и помесных свиней

3.6. Мясная продуктивность чистопородных и помесных свиней.

3.6.1. Убойные качества подсвинков.

3.6.2. Характеристика туш подопытных подсвинков.

3.6.3. Топография жироотложения у подопытных свиней.

3.6.4. Морфологический состав полутуш.

3.7. Качество мышечной и жировой ткани.

3.7.1. Химический состав длиннейшей мышцы спины.

3.7.2. Физико-химические свойства длиннейшей мышцы спины.

3.7.3. Биологическая ценность свинины.

3.7.4. Дегустационная оценка качества мяса и бульона.

3.7.5. Качество жировой ткани подопытных подсвинков.

3.8. Особенности развития внутренних органов подопытных свиней.

3.9. Экономическое обоснование результатов исследований.

3.9.1. Эффективность производства и выращивания чистопородного и помесного молодняка.

3.9.2. Эффективность откорма чистопородных и помесных подсвинков.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Сочетаемость свиней краснодарского типа СМ-1 и породы ландрас французской и канадской селекций при скрещивании"

Актуальность темы. Свиноводство России сегодня это динамично меняющаяся в технологическом и селекционном плане и одна из наиболее эффективных отраслей животноводства. Не случайно в структуре перерабатываемых сегодня в России сельскохозяйственных животных 44% приходиться на долю свиней (Дунин И.М., Гарай В.В., Павлова С.В., 2010).

Рост эффективности свиноводства невозможен без повышения генетического потенциала животных, селекционно - племенной работы по совершенствованию существующих и выведению новых высокопродуктивных пород, типов, линий хорошо сочетающихся при гибридизации.

Поэтому для успешной реализации разработанной Минсельхозом РФ целевой программы «Развитие свиноводства России на 2010 — 2012 гг.» совершенствование современных региональных систем разведения и гибридизации свиней является весьма актуальным и приоритетным направлением.

В связи с этим возникла необходимость модифицировать в Карачаево - Черкесской Республике региональную систему разведения и гибридизации свиней для получения высокопродуктивного помесного молодняка с использованием краснодарского типа скороспелой мясной и беконной породы ландрас французской и канадской селекции.

Настоящие исследования направлены на определение сочетаемости исходных пород при скрещивании, увеличения производства свинины, улучшения ее качества и снижения себестоимости.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом научно — исследовательской работы аграрного института ГОУ ВПО «Карачаево — Черкесской государственной технологической академии» (per. № 2075-04, МСХ КЧР).

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы явилось комплексное изучение сочетаемости свиней краснодарского типа СМ - 1 и породы ландрас французской и канадской селекции при скрещивании.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- оценить воспроизводительные качества свиноматок при чистопородном разведении и скрещивании;

- изучить рост и развитие поросят — отъемышей;

- провести сравнительный анализ морфологических и биохимических показателей крови молодняка;

- установить откормочную и мясную продуктивность чистопородного и помесного молодняка при откорме до живой массы 100 кг;

- изучить качественные показатели мышечной и жировой тканей чистопородных и помесных свиней;

- дать научное, практическое и экономическое обоснование воспроизводства и откорма чистопородных и помесных свиней.

Научная новизна исследований. Впервые в Северо-Кавказском Федеральном округе в условиях промышленного свиноводческого комплекса проведена комплексная оценка сочетаемости свиней краснодарского типа СМ-1 и породы ландрас французской и канадской селекции при скрещивании.

Изучены продуктивные качества, интерьерные особенности, количественные и качественные характеристики мясосальной продукции чистопородного и помесного молодняка, полученного от подобранных сочетаний пород на всех этапах технологического производства начиная с подбора пар, осеменения свиноматок, выращивания, доращивания, откорма и убоя подсвинков.

Практическая значимость и реализация результатов исследования. Показана экономическая целесообразность воспроизводства, выращивания и откорма помесного молодняка свиней, полученного на основе краснодарского типа СМ-1 и породы ландрас французской и канадской селекции в условиях промышленной технологии.

Результаты проведенных исследований открывают возможность дальнейшего совершенствования свиней скороспелой мясной породы в направлении повышения воспроизводительных качеств свиноматок, откормочной, мясной продуктивности молодняка и качества свинины.

Научные разработки внедрены на свиноводческом комплексе ООО «Полюс» Карачаево-Черкеской Республике.

Апробация работы. Результаты проведенных исследований доложены, обсуждены и одобрены на:

- заседаниях кафедры технологии производства продуктов животноводства ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» (г. Черкесск 2009-2010 гг.);

- Региональной научно - практической конференции «Рациональные пути решения социально — экономических и научно — технических проблем региона» (г. Черкесск 2009-2010 гг.);

- Республиканской конференции «Молодые ученые — как основной ресурс для инновационного развития России» (г. Черкесск 2010 гг.);

- 2-й Международной научно - практической конференции «Инновационные технологии в свиноводстве» (г. Краснодар, 2010 г.).

Положения, выносимые на защиту:

- при скрещивании свиней краснодарского типа СМ-1 и породы ландрас французской и канадской селекции проявляется эффект гетерозиса по воспроизводительным качествам свиноматок;

- помесный молодняк на доращивании превосходит чистопородных аналогов СМ-1 по показателям роста и развития за счет активизации окислительно - восстановительных процессов, связанных с усиленным белковым, углеводным и энергетическим обменом.

- чистопородные подсвинки скороспелой мясной породы уступают помесному молодняку по откормочной и мясной продуктивности.

- у помесей, полученных на основе СМ - 1 и породы ландрас французской и канадской селекции прослеживается тенденция к ухудшению качественных показателей мышечной и жировой тканей.

- помеси обладают лучшим развитием внутренних органов.

- производство, выращивание и откорм помесного молодняка экономически выгоден.

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 4 научные работы, в том числе одна статья в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена 138 страницах компьютерного текста, содержит 33 таблицы, иллюстрирована 9 рисунками и состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследовании, результатов исследований и их обсуждения, выводов, предложений производству и библиографического списка. Библиографический список включает 261 источников, в том числе 30 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Шнахов, Анзор Мухарбиевич

106 выводы

Проведенные экспериментальные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Использование свиней краснодарского типа СМ—1 и породы ландрас французской и канадской селекции в системе разведения и гибридизации свиней Карачаево-Черкесской Республики является эффективным методом, позволяющим повысить эффективность свиноводства и увеличить производство свинины.

2. При скрещивании появляется эффект гетерозиса по воспроизводительным качествам свиноматок. Лучшим сочетанием по воспроизводительным качествам является скрещивание маток краснодарского типа СМ - 1 с хряками породы ландрас французской селекции. При таком скрещивании повышается многоплодие маток на 0,92 головы, крупноплодность на 80 г, молочность на 12,15 кг, масса гнезда в возрасте 28 дней на 15,47 кг.

3. Помесные поросята (СМ-1 кр. х Л фр.) и (СМ-1 кр. х Л кн.) превосходят чистопородных аналогов скороспелой мясной породы краснодарского типа по интенсивности роста и сохранности поросят в период доращива-ния.

4. Помесные подсвинки характеризуются более высоким содержанием в крови и ее сыворотке эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина, общего белка, альфа- и гамма-глобулинов. Что обуславливает потенциальную возможность повышения метаболических процессов, связанных с усиленным белковым, углеводным и энергетическим обменом веществ в их организме.

5. Помесные животные отличаются лучшими гуморальными факторами защиты организма, о чем свидетельствуют высокие показатели лизоцим-ной и бактерицидной активности сыворотки крови.

6. Межпородное скрещивание способствует достоверному повышению откормочных качеств молодняка. В среднем по всем показателям, характеризующим откормочную продуктивность помеси превосходят чистопородных животных краснодарского типа СМ- 1 при откорме до 100 кг живой массы на 13,94 % (10,46 и 17,43%). Наиболее продуктивным является сочетание маток краснодарского типа СМ-1 и хряков породы ландрас канадской селекции. Помеси полученные от такого сочетания достигают живой массы 100 кг на 18,3 дня раньше и затрачивают при этом на 1 кг прироста живой массы на 0,39 кг меньше комбикорма, чем чистопородные свиньи краснодарского типа СМ-1.

7. Помесные подсвинки обладают высокими мясными качествами и достоверно превосходят аналогов краснодарского типа скороспелой мясной породы по всем показателям, характеризующим мясную продуктивность. Лучшими мясными качествами обладают помеси, полученные от сочетания маток краснодарского типа СМ—1 с хряками породы ландрас канадской селекции. Выход мяса в их тушах составил 62,11%.

8. Мышечная ткань свиней всех подопытных групп обладают хорошим качеством и высокой биологической ценностью. Признаков PSE и DFD свинины не выявлено. Однако у помесных свиней, полученных с использованием породы ландрас как французской так и канадской селекции прослеживается тенденция к ухудшению физико-химических и органолептических показателей мышечной ткани.

9. Скрещивание не оказало существенного влияния на химический состав и физико-химические свойства подкожного сала. Шпик свиней всех генотипов относится к твердому с хорошими показателями усвояемости и высокой эмульгирующей способностью. Однако пшик свиней краснодарского типа СМ-1 содержит больше полененасыщенных жирных кислот, что свидетельствует о более высокой биологической ценности продукта.

10. У помесных свиней прослеживается тенденция к лучшему развитию и более высокой функциональной деятельности внутренних органов, что и обуславливает их высокие откормочные качества и лучшую конверсию корма.

11. Производство и выращивание помесных поросят экономически более выгодно. Уровень рентабельности повышается на 20,36 и 16,35 абсолютных процента, по сравнению с краснодарским типом скороспелой мясной породы при чистопородном разведении.

12. Откорм помесных подсвинков до живой массы 100 кг экономически более выгоден по сравнению с откормом чистопородных животных краснодарского типа СМ-1. Уровень рентабельности повышается на 14,31 и 22,62 абсолютных процента.

Экономически более эффективным является скрещивание маток краснодарского типа СМ-1 с хряками породы ландрас канадской селекции.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения высокого и стабильного эффекта гетерозиса, повышения продуктивности свиней и увеличения на этой основе производства высококачественной рентабельной свинины рекомендуем использовать для скрещивания свиноматок краснодарского типа СМ-1 и хряков породы ландрас французской и канадской селекции.

2. Полученные экспериментальные данные рекомендуем использовать в системах разведения и гибридизации свиней Северо-Кавказского Федерального округа.

3. Помесных животных (СМ-1 кр. х JI фр.) и (СМ-1 кр. х JI кН.) рекомендуем использовать при дальнейшей работе по выведению новой южной мясной породы свиней.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шнахов, Анзор Мухарбиевич, Черкесск

1. Абудькина, Т. А. Хозяйственно-полезные качества и биологические особенности гибридов, полученных на основе специализированных мясных типов и пород свиней: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Т. А. Абудькина.- Ставрополь, 2003. 25 с.

2. Акимов, С. Отечественные свиньи мясных пород в системах гибридизации / С. Акимов, Л. Перететько, О. Фесенко // Животноводство России.- 2008. № 4. - С. 47.

3. Анкер, А. Задачи и проблемы селекции и гибридизации свиней / А. Анкер. М.: Колос, 1982. - С. 216-252.

4. Аришин, А. А. Откормочные и мясные качества двух- и трехпо-родных помесей / А. А. Аришин, В. А. Волков, В. А. Гришков // Инновационные технологии в свиноводстве: матер, междунар. науч.-практ. конф./ Кубан. гос. агр. ун-т. Краснодар, 2008. — С. 6-10.

5. Астауров, Б. Л. О так называемом физиологическом гетерозисе / Б. Л. Астауров // теория и практика. Л., 1968.- С. 215-238.

6. Бабушкин, В. А. Влияние генотипа и условий содержания на убойные и мясосальные качества свиней /В.А. Бабушкин // Зоотехния. 2008. -№12.-С. 8-10.

7. Бабушкин, В. Откормочные качества свиней разных генотипов в зависимости от метода разведения, условий кормления и содержания / В. Бабушкин // Свиноводство.- 2008. № 6. - С. 12-13.

8. Бабушкин, В. Топография жироотложения и состав подкожного жира свиней разного генотипа / В. Бабушкин, А. Негреева, А. Чивилева // Свиноводство. 2006. - № 2. - С. 11-12.

9. Бажов Г.М. Свиноводство/ Г.М. Бажов, В.А. Погодаев.- Ставрополь: Сервисшкола, 2009.- 528 с.

10. Бажов, Г. Комбинационная сочетаемость четырех пород / Г. Бажов II Свиноводство. — 1984. № 2. - С. 32-33.

11. Бажов, Г. М. Роль материнской наследственности в формировании эффекта гетерозиса / Г. М. Бажов // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: сб. науч. тр. / КЧГТА. Ставрополь: Сер-висшкола, 2008. - С. 17-22.

12. Бажов, Г. Эффективность породно-линейной гибридизации / Г. Бажов, JI. Бахирева, А. Горохов // Свиноводство. — 1995. № 1. - С. 12-14.

13. Бажов, Г.М. К вопросу о межпородной гибридизации свиней / Г.М. Бажов // Материалы шестого заседания межвуз. коорд. совета «Свинина» и респ. науч.-произв. конф. «Актуальные проблемы производства свинины». — Краснодар, 1996.- С. 57-59.

14. Бажов, Г.М. Эффективность породно-линейной гибридизации в условиях Краснодарского края / Г.М. Бажов, JI. А. Бахирева, А. И. Горохов // Труды Кубанского гос. аграрного ун-та. Краснодар, 1994. - Вып. 336. - С. 83-96.

15. Баньковская, И.Б. Мясная продуктивность и качество мяса свиней новых специализированных генотипов: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / И.Б. Баньковская, —Полтава, 1993. -26 с.

16. Бараников, А. И. Показатели продуктивности свиней разных пород и их помесей / А. И. Бараников, JI. Н. Борцова // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: сб. науч. тр. / КЧГТА. -Ставрополь: Сервисшкола, 2008. С. 130-131.

17. Баранов, В. И. Некоторые особенности эмбриогенеза свиней в связи с породностью / В. И. Баранов // Теория и практика селекционно-племенной работы в свиноводстве. — Персиановка, 1984. — С. 62-66.

18. Березовский, Н. Использование свинок «Кэмборо» в условиях промышленной технологии / Н. Березовский, И. Хатько // Свиноводство. — 1996.-№4.-С. 12-14.

19. Березовский, Н. Качество кроссов различных генотипов / Н. Березовский, В. Гиря // Свиноводство. -1992. №2-3. - С. 15-16.

20. Березовский, Н. Сочетаемость новых типов свиней / Н. Березовский // Свиноводство. 1988. - №4. - С. 28-29.

21. Березовский, Н.Д. Создание новых генотипов свиней и использование их в условиях промышленного свиноводства / Н.Д. Березовский // Теория и методы индустриального производства свинины: Сб. науч. тр. М., 1985. -С. 47-51.

22. Бирта, Г. А. Белковый состав крови при разной интенсивности выращивания свиней/ Г. А. Бирта//Зоотехния. 2002 .-№11.- С. 30-31

23. Близнецов, А.В. Трехпородное скрещивание свиней на комплексах Башкортостана / А.В. Близнецов, А.А. Седых, В.Н. Терентьев // Зоотехния. -1994. №2. - С.7-9.

24. Бляндур, О. В. Использование математической модели Савченко для определения общей комбинационной ценности у мутантов кукурузы / О. В. Бляндур // Генетика и селекция в Молдавии. Кишенев, 1971. - С. 47-48.

25. Богданов, Г. А. К теории гетерозиса при разведении помесного молодняка скота / Г. А. Богданов, Д. Т. Винничук, И. П. Петренко и др. / Зоотехнии. 1989. - № 4. - С. 13-19.

26. Бородин, JI. Опыт работы свинокомплекса / JI. Бородин, В. Пономарёв // Свиноводство. — 1995. № 2. - С. 8-10.

27. Борцова, JI. Н. Рост, развитие, продуктивность и качество продукции свиней различных генотипов при откорме до разной живой массы: Ав-тореф. дис. канд. с.-х. наук / JI. Н. Борцова. пос. Персиановский, 2008. -26 с.

28. Василенко, В. Н. Разработка методов использования гетерозиса всвиноводстве при интеграции производителей свинины: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / Н. В. Василенко. Персиановка, 1995. — 24 с.

29. Василенко, В. Н. Современные аспекты интенсификации ведения свиноводства: автореф. дис. . докт. с.-х. наук / В. Н. Василенко. — Ставрополь, 2003. 58 с.

30. Васильева, Э. Г. Селекция свиней при создании гибридов / Э. Г. Васильева, Н. Ф. Ситникова // Зоотехния. 1997. - № 10. - С. 8-11.

31. Волков, В. Репродуктивные качества маток при чистопородном разведении и скрещивании /В. Волков, Ю. Свечин // Свиноводство. 1984. -№ 3. - С. 16-17.

32. Волкопялов, Б. П. Генетические основы селекции свиней / Б. П. Волколялов. М.: Наука, 1969. - С. 379-399.

33. Воловинская, В.Н. Разработка методов определения влагопоглощае-мости мяса / В.Н. Воловинская, Кельман Б.Н. // Науч. тр.: ВНИИМП. М.,1962. — Вып.Х1. -С. 128-138.

34. Герасимов, В. И. Эффективность скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками породы ландрас и миргородской / В. И. Герасимов // Свиноводство: Республиканский межведомственный тематический сборник. Киев, 1967. - Вып. 5. - С. 21-27.

35. Герасимов, В. Откормочные и убойные качества помесей / В. Герасимов, Т. Данилова, Е. Пронь // Свиноводство. 1994. - № 3. — С. 19-20.

36. Голубев, Г. В. Как повысить продуктивность свиноматок / Г. В. Голубев, А. И. Нетеса. М.: Россельхозиздат, 1978. - 182 с.

37. Горин, В. Т. Возможность прогнозирования гетерозиса у свиней / В. Т. Горин, И. Н. Никитченко // Науч. тр. БелНИИ животноводства. — 1969. — Т. 10.-С. 104-106.

38. Горин, В. Т. Комбинационная способность заводских линий свиней по мясным и откормочным качествам / В. Т.Горин, Е. В. Куприянов, В. А. Лещеня // Вестн. с.-х. науки. 1975. - № 1. - С. 39-44.

39. Горин, В. Т. Возможность прогнозирования гетерозиса у свиней при межпородных диаллельных скрещиваниях / В. Т. Горин, И. Н. Никитченко // Генетика и селекция сельскохозяйственных животных и птицы. — Минск: Урожай, 1970. Т. 9. - С. 161-169.

40. Горин, В. Т. Оценка комбинационной способностизаводских линий по репродуктивным качествам свиноматок /В. Т. Горин, П. Н. Никитченко // Научные основы развития животноводства в БССР. Минск, 1974. — Вып. 4. -С. 66-70.

41. Горин, В. Т. Оценка сочетаемости межлинейных гибридных свиней /В. Т. Горин, П. И. Вельский, И. П. Шейко // Научные основы развития животноводства в Республике Беларусь: сб. науч. тр. — Жодино, 1992. Вып. 23.-С. 125-129.

42. Грикшас, С. Улучшение генетического потенциала свиней в ОАО «Смолмясокомбинат»/ С. Грикшас, Г. Фуников, Ю. Вострикова, В. Иозайтене // Свиноводство. 2007. - № 2. - С. 2-3.

43. Гришин, JI. Интенсивность роста, откормочные и мясные качества свиней разных генотипов /Л. Гришин, Ю. Акневский // Свиноводство. 2008. - № 2. - С. 3-6.

44. Грудев, Д. И. Оценка суммарного эффекта гетерозиса в свиноводстве // Д. И. Грудев, И. JI. Путинцева // Докл. ВАСХНИЛ. 1970. - № 2. - С. 23-25.

45. Грудев, Д. Эффект гетерозиса в свиноводстве / Д. Грудев // Сельское хозяйство России. 1967. - № 3. - С. 16-17.

46. Гуменный, М.Ф. Влияние различных факторов и их взаимосвязи на откормочные и мясные качества свиней / М.Ф. Гуменный // Теория и опыт промышленного производства свинины: сб. науч. тр. /МНИИЖИВ. Кишинев: Штиинца, 1986. - С. 30-35.

47. Гучь, Ф. А. Эффективность промышленного скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками украинской степной белой и эстонской беконной пород в условиях Молдавской ССР: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Ф. А. Гучь. Тарту, 1963. - 19 с.

48. Дарвин, Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире / Ч. ДДарвин. М.; Л.: Сельхозгиз, 1939. - 337.

49. Дарьин, А. Использование хряков разных пород при сочетании с матками крупной белой породы // Свиноводство . 2008. - № 6. — С. 7-9.

50. Джумельбаев, Е. Мясные качества чистопородных и помесных свиней / Е. Джумельбаев, Н. Куренкова // Зоотехния. 1998 . - № 5. - С. 8-9.

51. Джунельбаев, Е. Т. Откормочные и мясные качества трехпород-ных помесей / Е. Т. Джунельбаев, В. А. Дунина, Н. С. Куренкова и др. // Свиноводство. -2010. № 2. - С. 10-11.

52. Дорофейчук, В.Г. Определение активности лизоцима нефелометри-ческим методом / В.Г. Дорофейчук // Лабораторное дело. 1968. - №1. — С. 3840.

53. Дубинин, М. П. Горизонты генетики / Н. П. Дубинин. М.: Просвещение, 1970.-С. 18-123.

54. Дубинин, Н. П. Генетика популяций и селекция / Н. П. Дубинин, Я. П. Глембоцкий. М.: Наука, 1967. - 591 с.

55. Дунин, И. М. Состояние и развитие свиноводства России / И. М. Ду-нин, В. В. Гарай, С. В. Павлова // Свиноводство. 2010. - № 5. - С. 4-7.

56. Жанадилов, А. Повышение откормочной и мясной продуктивности свиней на основе реципрокного скрещивания / А. Жанадилов // Свиноводство.- 2005. № 5. - С. 6.

57. Жанадилов, А. Ю. Разведение и селекция свиней / А. Ю. Жанадилов. Семипалатинск, 2005. — С. 150 с.

58. Жирнов, И. Е. Биологические основы скрещивания / И. Е. Жирнов // гетерозис и воспроизводство свиней. М., 1974. - С. 15-32.

59. Жушко В. Г. Промышленное скрещивание свиней / В. Г. Жушко // свиноводство. 1968. - № 8. - С. 31-32.

60. Захаров, Ю. О. Проблемы развития АПК / Ю.О. Захаров // Экономист. 1999. - № 1. - С. 17-24.

61. Иванов, М.Ф. Свиноводство / М.Ф. Иванов. М.: Огиз-сельхохгиз, 1937.-303с.

62. Кабанов, В. Реципрокное скрещивание свиней крупной белой искороспелой мясной (СМ-1) пород / В. Кабанов, В. Быков, Е. Джунельбаев // Свиноводство. 1998. - № 6. - С. 6-8.

63. Кабанов, В. Эффективность простого двухпородного и возвратного скрещивания свиней новых генотипов / В. Кабанов, Н. Печкуров, П. Кошель // Свиноводство. 1987. -№4. - С.20-22.

64. Калачнюк, Р. Убойные и мясные качества чистопородных и помесных свиней / Р. Калачнюк // Свиноводство. — 1994. № 1. - С. 11-12.

65. Кащенко, А. X. Промышленное скрещивание свиней /А. X. Кащенко, М. И. Матиец. М.: Колос, 1966 . - 224 с.

66. Кирпичников, В. С. Генетический механизм и эволюция гетерозиса / В. С. Кирпичников // Генетика. 1974. - № 3. - С. 65-79.

67. Кисловский, Д. А. Избранные сочинения /Д. А. Кисловский. М.: Колос, 1965. - 535 с.

68. Клименко, А.И. Современные методы и практика породообразова-тельного процесса в свиноводстве: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук / А.И. Клименко. Персиановка, 1997. — 43с.

69. Коваленко Б. П. Значение массы гнезда поросят при отъеме в селекционной работе с работой/ Б.П. Коваленко Актуальные проблемы производства свинины в РФ: сб.науч.тр./ КЧГТА.- Ставрополь: Сервисшкола, 2008.-С. 57-59.

70. Козловский, В. Г. Гибридизация в промышленном свиноводстве / В. Г. Козловский, Ю. В. Лебедев, И. И. Тонышев. — М.: Россельхозиздат, 1987. -304 с.

71. Козловский, В. Г. Теория и практика созданимя и использования гибридных свиней / В. Г. Козловский, И. И. Тонышев // Свиноводство. — 1982.-№6.-С. 10-12.

72. Комлацкий, Г. Использование лучших мировых генетических ресурсов для усовершенствования отечественных пород свиней / Г. Комлацкий // Свиноферма. 2008. - № 8. - С. 24-26.

73. Кондратов, Р. С. Продуктивные, интерьерные особенности и качество мяса в зависимости от генотипа, предубойной массы и технологии откорма свиней: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Р. С. Кондратов. Черкесск, 2009. - 24 с.

74. Коптелова, А. Влияние межпородного скрещивания свиней на биохимические показатели мышечной ткани их потомства / А. Коптелова, В. Хлебов, Н. Сидуков // Свиноводство. 2005. - № 6. - С. 10-11.

75. Коряжнов, Е. В. Опыт скрещивания свиней в Тамбовской области / Е. В. Коряжнов, Ф. Е. Бывшев // Свиноводство. 1965. - № 3. — С. 29-31.

76. Кошляк, В.В. Естественная резистентность свиней при чистопородном разведении и скрещивании: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.В. Кошляк. Персиановка, 1992. - 22 с.

77. Крючковский, А. Воспроизводительные, откормочные и мясные качества у чистопородных и помесных свиней / А. Крючковский, Б.Сахно // Науч. тех. бюлл. / Сиб. науч. исслед. и проектно-технолог. институт животноводства. 1977. - Вып. 18. - С. 3-8.

78. Крючковский, А. Эффект скрещивания / А. Крючковский, Н. Зи-мирев, А. Патюхова // Животноводство. 1981. - № 5. - С. 36-38.

79. Кушнер, X. Ф. Генетическая природа гетерозиса /X. В. Кушнер // Животноводство. 1967. - № 2. - С. 70-75.

80. Кушнер, X. Ф. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве /X. В. Кушнер // Генетические основы селекции животных. — М. -1967. С.114-161.

81. Кушнер, X. Ф. Проблемы гетерозиса в животноводстве /X. В. Кушнер. -М.: ВНИИТЭИСХ, 1969. 63 с.

82. Лабораторные исследования в ветеринарии: биохимические и микологические: Справочник / сост.: Антонов Б.И., Яковлева Т.Ф., Дерябина В.И. и др.; Под. ред. Антонова Б.И. М.: Агропромиздат, 1991. - 287с.

83. Лебедев, М. М. Биологические основы гетерозиса / М. М. Лебедев // Гетерозис в животноводстве. Л. - 1965. - С. 5-31.

84. Либизов, М. П. Разведение свиней по линиям, как метод селекции на гетерозис /М. П. Либизов, Я. И. Поляничко // Генетические основы повышения продуктивности свиней. — Краснодар, 1982. С. 3-8.

85. Лопатников, П. Е. Промышленное скрещивание свиней в Узбекистане / П. Е. Лопатников // Науч. тр. / Узбеке. НИИЖ. Ташкент. — 1964. -С.173-182.

86. Любецкий, М. Скрещивание маток уэльской породы с хряками других пород / М. Любецкий, В.Федяев // Свиноводство. 1993. - № 5. - С. 810.

87. Максимов, Г. Сравнительная оценка воспроизводительных качеств свиноматок различных генотипов / Г. Максимов, О. Полозюк, И. Житник // Свиноводство. 2010. - № 2. - С. 8-9.

88. Матиец, М. И. Особенности развития внутренних органов эмбрионов свиней при промышленном скрещивании / М. И. Матиец, Н. М. Шостак / Тр. ВНИИ кормления с.-х. животных. 1954. - Т.2. — С. 329-340.

89. Мглинец, А. А. Повышение продуктивности маточного стада свиней в товарном хозяйстве / А.А. Мглинец, С.С. Данч, И. В. Гусев // Свиноводство. 2010. - № 1. - С. 34-35.

90. Медведев, В. А. Методические рекомендации по созданию и разведению специализированных линий свиней / В. А. Медведев, А. Ф. Ткачев. —1. Харьков, 1989. 23 с.

91. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности, качества мяса и подкожного жира свиней / ВАСХНИЛ. — М., 1987.

92. Михайлов, Н. В Свиноводство, технология производства свинины/ Н.В. Михайлов, А. И. Бараников, И. Ю. Свинарев. — Ростов- на-Дону : Издательство Юг, 2009.- 420 с.

93. Михайлов, Н. В. Нужно ли завозить импортных свиней в Россию? / Н. В. Михайлов, Н. Т. Мамонтов, В. Н. Шарнин // Свиноводство. 2010. - № 1 . - С. 14-16.

94. Мысик, А.Т. Современные тенденции развития животноводства в станах мира / А.Т. Мысик // Зоотехния.- 2010.- №1.- С. 2-8.

95. Никитченко, И.Н. Гетерозис в свиноводстве/ И.Н. Никитченко.-Л.: Агропромиздат, 1987.- 215 с.

96. Небылица, Н. С. Использование свиней пород дюрок и ландрас английской селекции / Н. С. Небылица // Зоотехния. 1995. - № 1. - С. 10-11.

97. Негреева, А.Н. Формирование внутренних органов у свиней / А.Н. Негреева, В.А. Бабушкин, В.Г. Завьялова // Зоотехния. 2005. - № 5. - С. 2830.

98. Овсянников, А. И. Закон Дарвина — жизненность и гетерозис в животноводстве / А. И. Овсянников // Закономерности индивидуального развития с.-х. животных. -М. 1964. - С. 97-103.

99. Овсянников, А. И. Методы выведения сочетающихся линий и межлинейная гибридизация в свиноводстве / А. И. Овсянников // Выведение высокопродуктивных и гибридных свиней. — М. — 1973. — С. 3-26.

100. Овсянников, А. И. Методы разведения свиней / А. И. Овсянников.- М.: Колос, 1965. С. 38-59.

101. Овсянников, А. И. Промышленное скрещивание и гетерозис в свиноводстве / А. И. Овсянников // Животноводство. 1967. —№ 3. - С. 53-61.

102. Околышев, С. Качество мяса и сала свиней разных генотипов/ С. Околышев// Животноводство России. 2008. - Спец. выпуск по свиноводству. -С. 14-15.

103. Околышев, С. Откорм: факторы эффективности / С. Околышев // Животноводство России. — 2008. спец. вып. по свиноводству. — С. 48-50.

104. Околышев, С.М. Откормочная продуктивность свиней туклинской породы и ее помесей / С.М. Околышев // Зоотехния . 2005. - №2. - С. 25-26.

105. Отраслевой стандарт ОСТ 103-86. Свиньи. Метод контрольного откорма // Система стандартов в свиноводстве. — М.: Агропромиздат, 1988. — С.1-10.

106. Плохинский, Н.А. Математические методы в биологии / Н.А. Плохинский. -М.: Изд-во Моск. у-та, 1978. -256с.

107. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н.А. Плохинский. М.: Колос, 1969. - 256с.

108. Погодаев, В. А. Убойные и мясные качества свиней различных генотипов в зависимости от предубойной массы / В. А. Погодаев, Р. С. Кондратов // Зоотехния. 2008. - № 12. - С. 23-25.

109. Погодаев, В.А. Развитие внутренних органов поросят крупной белой и скороспелой мясной пород / В.А. Погодаев, В. М. Панасенко, О.В. Пономарев // Вестник ветеринарии . 2000. - № 15 (1/2000). - С. 25-28.

110. Погодаев, В.А. Результаты испытания свиней степного типа скороспелой мясной породы в качестве материнской формы при гибридизации /

111. B.А. Погодаев, В.А. Кухарев // Вестник ветеринарии. — 2000. №16 (2/2000).1. C.50-52.

112. Погодаев, В.А. Современные аспекты выведения и использования свиней новых генотипов: автореф. дис. .д-ра с.-х. наук / В.А. Погодаев. -Персиановка, 1996. 43с.

113. Погодаев, В.А. Сочетаемость свиней мясных пород, типов и линий при гибридизации / В.А. Погодаев, В.А. Кухарев // Вестник ветеринарии. -1997.-№5(3/97).-С.3-8.

114. Поливода, А.М Методика оценки качества продуктов убоя у свиней / A.M. Поливода, Р.В. Стробыкина, М.Д. Любецкий // Методики исследований по свиноводству. Харьков, 1977. - С.48-56.

115. Поливода, A.M. Физико-химические свойства и белковый состав мяса свиней / A.M. Поливода // Породы свиней. — М.: Колос, 1981. С.19-27.

116. Поляничкин, А. А. Комбинационная способность различных генотипов при диаллельном скрещивании / А. А. Поляничкин // сельскохозяйственная биология. 1978. - Т. 13. - № 6. - С. 886-891.

117. Поляничкин, А. А. Популяционная генетика в птицеводстве / А.А. Поляничкин. М.: Колос. - 1980. - 271 с.

118. Попов, В. Сочетаемость свиноматок украинской степной белой породы с хряками мясных пород / В. Попов // Свиноводство. — 2005. — № 5. — С. 3-4.

119. Почерняев, Ф. К. Состояние и задачи селекционно-племенной работы на современном этапе развития свиноводства / Ф. К. Почерняев, И. Н. Остапчук // Совершенствование существующих и выведение новых пород свиней. Киев. - 1976. - С. 3-11.

120. Пустовит, И. Г. Продуктивность и хозяйственно-биологические особенности свиней пород крупная белая, дюрок, йоркшир и их помесей в условиях промышленной технологии: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / И. Г. Пустовит. пос. Быково, 2004. - 19 с.

121. Роде, О. Свиноводство / О. Роде. — Довриена, 1884. 420 с.

122. Рокитский, П. Ф. Введение в статистическую генетику /П. Ф. Ро-китский. Минск: Высшая школа, 1974. -402 с.

123. Россоха, JI. В. Эффективность породно-линейной гибридизации свиней с использованием хряков создаваемой специализированной мясной породы (центрально типа): автореф. дис. .канд. с.-х. наук / JI. В. Россоха. — Харьков, 1991. — 22 с.

124. Рудишин, О. Ю. Влияние генотипа свиней на физико-химические свойства мяса / О. Ю. Рудишин, С. В. Бурцева, А. П. Косарев // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2008. - № 11. — С. 63-67.

125. Рыбалко, В. П. Научное обеспечение свиноводства на Украине / В. П. Рыбалко // Зоотехния. 1995. - № 2. - С. 6-9.

126. Рыбалко, В. П. Гетерозис в свиноводстве / В. П. Рыбалко // Животноводство. 1981. - № 5. - С. 34-35.

127. Рыбалко, В. П. Прошлое, настоящее и будущее отрасли свино-водств / В. П. Рыбалко // Зоотехния. 2008. - № 1. - С. 24-27.

128. Рыбалко, В. П. Проявление гетерозисного эффекта (скрещивание свиней) / В. П. Рыбалко // Свиноводство.- 1979. № 11. - С. 11-15.

129. Рыбалко, В.П. Генотип и продуктивность свиней / В.П. Рыбалко. -К.: Урожай, 1984.-120с.

130. Рыбалко, В.П. Породно-линейная гибридизация в свиноводстве / В.П. Рыбалко // Материалы XXIII ежегод. конф. Европ. ассоц. по животноводству. -Л., 1982.

131. Рябко, В. М. Межпородно-линейная сочетаемость свиней при промышленном скрещивании: авторф. дис. . канд. с.-х. наук / В. М. Рябко. -Персиановка, 1978. 24 с.

132. Савченко, В. К. Метод оценки комбинационной способности генетически разнокачественных наборов родительских форм / В. К. Савченко // Генетика. 1966. -№ 1. - С. 29-39.

133. Савченко, В. К. Метод оценки комбинационной способности генетически разнокачественных наборов родительских форм / В. К. Савченко // Методики генетико-селекционного и генетического экспериментов. — Минск,1973.-С. 48-76.

134. Самков, С. Использование свиней йоркширской породы в системе гибридизации / С. Самков, Е. Юренков // Свиноводство. — 1999. №3. — С.4-6.

135. Семенов, В. Воспроизводительные и откормочные качества свиней различных генотипов / В. Семенов, И. Рачков // Свиноводство. 2007. -№2.-С. 31-32.

136. Смирнова, М. Какая порода выгоднее? / М. Смирнова, В. Смирнов // Животноводство России. 2008. - Спец. выпуск. — С. 9-10.

137. Смирнова, О.В. Определение бактерицидной активности сыворотки крови нефелометрическим методом / О.В. Смирнова, Т.А. Кузьмина // ЖМЭИ. 1966. - № 4. - С. 28-30.

138. Соколов, Н. Перспективы использования генетического потенциала свиней отечественного и импортного происхождения / Н. Соколов // Свиноводство. 2007. - № 3. - С. 5-7.

139. Стапанова, О.В. Биологическое обоснование продуктивных качеств свиней различных генотипов и технологических групп: Дис. . д-ра с.-х. наук в виде науч. докл. / О.В. Степанова. Пос. Персиановский, 2000. - 66 с.

140. Степанов, В. И. Комбинационная способность свиней по показателям собственной продуктивности / В. И.Степанов, В. И. Савочка // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве: межвузовский сб. науч. тр. Персиановка, 1989.- С. 118-119.

141. Степанов, В. И. Селекционно-генетические приемы и методы совершенствования пород свиней / В. И.Степанов, Н. В. Михайлов. — Ростов на Дону, 1985.- 112 с.

142. Степанов, В.И. Мясная продуктивность свиней новых типов / В.И. Степанов, В.А. Коваленко, Г.В. Максимов // Генетика, разведение и селекция свиней: сб. науч. тр. / ВСХИЗО. М., 1988. - С. 109-114.

143. Суслина, Е. Н. Свиньи специализированных типов в системе гибридизации СГЦ ЗАО «Агрофирма «Дороничи»» / Е. Н. Суслина, Н. П. Корю-кина, О. Ю. Бубнова // Свиноводство. 2010. - № 4. - С. 16-18.

144. Суслина, Е. Н. Создан новый специализированный тип крупной белой породы «Дороничевский» / Е. Н. Суслина, Ф.Я. Сысолятина, Н. П. Ко-рюкина и др. // Свиноводство. 2010. - С. 18-19.

145. Тагиров, X. Хозяйственно-биологическая оценка свиней крупной белой породы и ее помесей в условиях южного Урала / X. Тагиров, Э. Асаев // Свиноводство. 2007. - № 3. - С. 7-9.

146. Тимофеев, JI. В. Селекция специализированных линий свиней при чистопородном разведении и использование их в гибридизации: автореф. дис. . .д-ра с.-х. наук /Л. В. Тимофеев. М., 1994. - 36 с.

147. Тимофеев, JI. В. Убойные и мясные качества гибридных свиней в условиях предприятия промышленного типа/ JI. В. Тимофеев, Н. А. Федоров // Зоотехния. 2007. - № 4. - С. 19-22.

148. Ткачев, А. Ф. Влияние отцовского и материнского организмов накачество помесей /А. Ф. Ткачев // Свиноводство. 1966. - № 10. - С. 32-35.

149. Толоконцев, А. Воспроизводительные и адаптационные качества свиней / А. Толоконцев // Животноводство России. — 2010. № 4. - С. 33.

150. Толоконцев, А. И. Оценка воспроизводительных качеств свиней североамериканской селекции / А. И. Толоконцев // Свиноводство. 2010. - № З.-С. 50-51.

151. Турбин, Н. В. Гетерозис /Н. В. Турбин // Актуальные вопросы современной генетики. — М., 1966. — С. 434-446.

152. Турбин, Н. В. Сравнительная оценка методов анализа комбинационной способности у растений / Н. В. Турбин, JI. А. Тарутина, JI. В. Хотылева //Генетика. 1966. - № 8. - С. 8-18.

153. Удовиченко, JI. Д. Собственная продуктивность и обмен веществ в организме ремонтных свинок в зависимости от сочетаемости родительских генотипов: автореф. дис. . канд. с.-х. наук /Л. Д. Удовиченко. Ставрополь. -2009, 22 с.

154. Ухтверов, А. Сравнительная оценка чистопородного и помесного молодняка свиней / А. Ухтверов // Свиноводство. 2000. - №4. - С.2-3.

155. Ухтверов, М. Качество пшика у зарубежных и отечественных пород свиней / М. Ухтверов, Н. Карпова, Е. Зайцева // Свиноводство. 2010. - № 2. - С. 58.

156. Ухтверов, М. Откормочные качества чистопородного и помесного молодняка свиней при различных условиях кормления / М. Ухтверов, А. Ухтверов // Свиноводство. 1997. - № 3. - С. 11-13.

157. Ухтверов, М.П. Сочетаемость различных типов и пород свиней / М.П. Ухтверов, Г.Н. Назаркин, Н.П. Пустовой // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве: сб. науч. тр. / Дон. СХИ. Персиановка, 1989. — С. 106-111.

158. Федоров, В. X. Воспроизводительные качества свиноматок при чистопородном разведении и скрещивании / В. X. Федоров, В. И. Капелист, В.

159. B. Федорова и др. // Инновационный путь развития АПК — магистральное направление научных исследований для сельского хозяйства: материалы международной науч.- практ. конф. / ДонГАУ. — пос. Персиановский, 2007. т. 1.1. C. 144-145.

160. Филатов А.И., Селекция свиней на повышение мясности/ А.И. Филатов, В.А. Медведев. -М.: Колос, 1975. 175с.

161. Филенко, В. Ф. Методы селекции свиней по гетерозисной сочетаемости / В. Ф. Филенко // Сб. науч. тр. / ДонСХИ. — Персиановка, 1990. С. 19-22.

162. Фисинин, В. И. Инновационные пути развития свиноводства в России / В. И. Фисинин // Свиноводство, 2010. № 3. - С. 4-6.

163. Фолконер, Д. С. Введение в генетику количественных признаков / Д. С. Фолконер. -М.: Агропромиздат, 1985. -486 с.

164. Фролова, И. Откормочные и мясные качества двух и трехпород-ных помесей / И. Фролова, В. Дунина, Е. Джунельбаев // Свиноводство.-2005.-№6.- С. 20.

165. Фуников, Г. Н. Продуктивность и качество мяса свиней крупной белой породы при чистопородном разведении и скрещивании с хряками пород крупная черная, ландрас и дюрок: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Г. А. Фуников. М., 2007. - 17 с.

166. Харченко, Г. А. Качественные показатели мясной продуктивности и биологические особенности свиней разных генотипов: Дис. .канд. с.-х. наук / Г.А. Харченко. Персиановка, 1998. — 126с.

167. Хохлов, А. Ускоренная оценка генотипов методом гетероспермно-го осеменения свиноматок/ А. Хохлов, Д. Барановский, В. Герасимов // Свиноводство. 2008. - № 4. - С. 9-11.

168. Шейко, И. Эффект гетерозиса будет гарантирован / И. Шейко // Свиноводство. 1993. - №1. - С.14-18.

169. Шеменков, Н. Трехпородное скрещивание свиней / Н. Шеменков // Науч. тр. / Саратовский СХИ. Саратов, 1978.- Вып. 114. - С. 63-68.

170. Шкурупий, П. Я. Гетерозис при межпородном скрещивании / П. Я. Шкурупий, В. П. Рыбалко, Н. Д Березовский // Свиноводство. — 1970. № 9. -С. 11-12.

171. Эйдригевич, Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных /Е.В. Эйдригевич, В.В. Раевская. — М.: Колос, 1978. — 255 с.

172. Эйснер, Ф. Ф. Некоторые вопросы изучения наследственности сельскохозяйственных животных / Ф. Ф. Эйснер // Животноводство. 1963. -№ 11.-С. 15-20.

173. Эктов, В. А. Переменное трехпородное скрещивание в свиноводстве / В. А. Эктов // Использование гетерозиса в животноводстве. М., 1964. -С. 67-86.

174. Эрнст, JI. К. Племенное дело в животноводстве / JI. К. Эрнст, Н. А. Кравченко. — М.: Агропромиздат, 1987. 286 с.

175. Яременко, В. И. Комбинационная способность плановых породсвиней со специализированными мясными породами и родительскими формами / В. И. Яременко // Цитология и генетика. М., 1988. - Т. 22. - № 2. — С. 52-57.

176. Bereskin, В. et al. Cenetic and mathernalefiects on preweaning traits in crosses of high and low - fat lines of swine //J. Anim. Sc- 1974. - Vol. 39.-№ l.P. 1-9.

177. Bruce, A.B. The Mendelian theory of heredity and the argumentation of vigor//Science. 1910. -№ 32. -P. 10.

178. Bush, L.I. Absorption of cdostral immunoglobulins in newborn calves / L.I. Bush // J. Dairy Sc. 1980 - Vol. 63 - n - 4 P. 672 - 680.

179. Collins, G.N. Domenance and the vigor of the first generation hybrids //Am. Naturalist. 1921. - Vol. 55, № 637. -P. 16-20.

180. Davenport, C.B. Degeneration, albinism and inbreeding //Set. -1908. -№28.- P. 454-455.

181. Emerson, S. A. Bioshemical models of heterosis in Nenrospord // Heterosis. Amer., Iowa St. Coll. Press. -1952. -P. 5-12.

182. Fast, E. M., Hayes H. K. Heterosis in evolution and plant breeding // U.S. Dept. Agric. Plant Industr. Bull. 1912. - P. 245.

183. Fast, E.M. Inbreeding in corn // Report Concert. Agric. Exper. Stat. For.-1908. -P. 419-428.

184. Fewson, D. Untersuchunger zur Himstit und der Fleischgualitat / D. Fewson, J. Kirgammer // Zeitschrift zur Tierphysiologie. 1960.

185. Fonseca, R. Estudo da divergencia genetica entre racas suinas utili-zando tecnicas de analise multivariada / R. Fonseca, A.V. Pires, P. S. Lopes, R. A. Torres, R. F. Euclydes // Arq. brasil. Med. veter. Zootecn., 2000. Vol. 52. -N4.-P. 403-409.

186. Fritzsche, J. Zweckmassige Anwendung der Hybridisierungsverfahren zur Nutzung des Zuchtfort-schrittes / J. Fritzsche, H.-G. Englisch, G. Nitzsche // Tierzucht. 1986. - Bd. 40, H. 3. - S. 123-126.

187. Gustafsson, A. Induction of changes in genes and chromovomes, 11. Mutations enviroment and evolution //C.S.H.S. -1951. № 16. - S. 263.

188. Hetzer, H. O. Uses of heterosis in livestock production //Scher. Reihe Max-Planck Inst. Tierz. Tierernahr. 1961. - Spec. Vol. - S. 273-298.

189. Hull, F.N. Overbominance and corn breeding where hybrid seed is not feasible Hi. Am. Soc. Agron. 1946. - Vol. 38, № 2. - P. 134-145.

190. Jones, D.F. Dominance of linked factor os a mean of accounting for heterosis //Genetics. 1917. - № 2. - P. 466-479.

191. Klimas, R. Efficiency of use of pigs, bred in Lithuania, in the hybridization combinations / R. Klimas, A. Klimiene, S. Rimkevicius // Veterinarija ir zootechnika / Lietuvos veterinarijos akad. Kaunas, 2007. - T. 38 (60). - P. 22-27.

192. Lasley, J. Hibrid vigor and beef cattle breeding //Charolais Bull-O-Gram. — 1978.-Sept.-P. 28-32.

193. Lerner, I. M. Genetic homeostasis. Wiley; Edinburgh. - 1954. - 2141. P

194. Levis D.G. Matig Managemen. Lii: R.C. Tubbs and A-D. Lemnn (Ed). The Veterinary Clinis of North America: Food Animal Practice (Swine Reproduction), 1992. p-p 517-532. W. B. Saunders Company, Philadelphia.

195. Peskovicova, D. Selekcny efekt v populacii biela usl'achtila po zave-deni animal modelu do genetickeho hodnotenia osipanych / D. Peskovicova, E. Hanusova, B. Bobcek // Journal of farm animal science. Nitra, 2004. - T. 37. -P. 89-96.

196. Pires, A. V. Estimacao de parametros geneticos de caracteristicas re-produtivas em suinos / A. V. Pires, P. S. Lopes, R. de A. Torres, R. F. Euclydes, A. R. С Da Costa // Rev. brasil. Zootecn., 2000. Vol. 29. - N 6. - P. 1698-1705.

197. Richey, F. D. Hibrids vigor //J. Am. Soc. Agron. 1946. - Vol. 38, № 8. - p.833-841.

198. Rihey, F.D. The experimental basis for the present status of corn breeding J. Am. Soc. Agron. 1922. - P. 1-17.

199. Ritter, E. Verbesserung der Kombinationseignung beim Schwein durch Anwendung der recurren reziproken Selection / E. Ritter, D. Sever u. a. // Arch. -Tierzucht, 1983. Bd. 26. - H. I. - S. 43-52.

200. Shibuga, S. Chandiny livestock industry in Japan //Farming Japan. -1983.- Vol. 17, №6. P. 21-27. ,

201. Shull G. H. The composition of a field of maize //Rep. Am. Breeders Assn. 1908.-Vol. 4.-P. 296-310.

202. Shull, G. H. Beginnings of the heterosis concept //Heterosis. Amer., Jowa.- St. Coll. Press. 1952. -P. 14-48.

203. Shull, G. H. Hybridizationmetkods in corn breeding //Amer. Breed. Mag.- 1910.-№ l.-P. 98-107.

204. Thilin, A., Schwab G., Hilker J. Change in swine production seen as inevitable // Feedstuffs. 1987. - Vol. 27. - № 32. - P. 15-17.