Селекция свиней отечественных и зарубежных генотипов для эффективного производства мясной продукции

Карманов, Дмитрий Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Селекция свиней отечественных и зарубежных генотипов для эффективного производства мясной продукции
ВАК РФ 06.02.07, Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Селекция свиней отечественных и зарубежных генотипов для эффективного производства мясной продукции"

На правах рукописи

С^/й^гс

005055667

Карманов Дмитрий Александрович

СЕЛЕКЦИЯ СВИНЕИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ГЕНОТИПОВ ДЛЯ ЭФФЕКТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА МЯСНОЙ ПРОДУКЦИИ

06.02.07 - разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 2 НОЯ 2012

Ставрополь - 2012

005055667

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии)

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Соколов Николай Витальевич

Официальные оппоненты: Семенов Владимир Владимирович -

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ГНУ Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства Россельхозакадемии, заведующий лабораторией свиноводства

Филенко Виталий Федорович —

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», профессор кафедры частной зоотехнии

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

учреждение высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет»

Защита диссертации состоится 7 декабря 2012 года в 1000 часов на заседании диссертационного совета Д 006.078.01 при Ставропольском научно-исследовательском институте животноводства и кормопроизводства по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 15, тел./факс (8652) 71-70-33, e-mail: dissovetsniizhk@yandex.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства.

Автореферат диссертации разослан 7 ноября 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кононова Лидия Валентиновна

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность исследований. Одной из важных задач сельского хозяйства является увеличение производства мяса и повышение его качества. Решение этой задачи в значительной мере связано с повышением продуктивности и рентабельности свиноводства как отрасли наиболее скороспелого мясного животноводства.

Рост себестоимости производства свинины, связанный с увеличением цен на энергоносители, оборудование, строительные материалы, корма и добавки, сложное финансовое состояние большинства сельскохозяйственных предприятий, значительный импорт свинины вызвали существенное сокращение поголовья свиней в России. В несколько раз уменьшилась реализация племенных свиней, что привело к потере стагуса или ликвидации многих племенных ферм (Г.В. Максимов и др., 2002).

Наличие высокопродуктивных пород и линий является обязательным условием получения помесного или гибридного молодняка с высокой продуктивностью в товарных хозяйствах. В нашей стране значительным тормозом роста производства продукции, ее конкурентоспособности является недостаточное количество пород и линий, отличающихся эффективным использованием корма и высоким выходом постного мяса.

В работах Е.В. Коряжнова (1977), Ф.К. Почерняева (1979), В.Г. Козловского и др. (1982, 1985), П.Е. Ладана и др. (1985), В.А. Медведева (1985), В.Т. Горина (1985), Н.Д. Березовского (1985), В.Ф. Филенко (1991), А.И. Филатова (1997), В.В. Семенова (2002), Г.М. Бажова (2005), которые разрабатывали теоретические основы скрещивания и гибридизации, одним из основных элементов системы было создание специализированных отцовских и материнских линий с последующей их проверкой на сочетаемость.

Однако новые типы свиней, созданные в нашей стране в конце XX века, не смогли составить конкуренцию животным западной селекции во многом по причинам отставания в технологии содержания, низкого уровня кормления, а также несопоставимого финансирования. С другой стороны, импортные животные очень сложно адаптируются к нашим условиям (H.A. Попков, И.П. Шейко, 2011).

Исходя из вышесказанного, организация селекционной работы со свиньями отечественных и зарубежных генотипов с использованием современных методов комплексной оценки, отбора животных, методов биотехнологии и компьютерных технологий для производства рентабельной и конкурентной продукции представляется актуальной.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом НИР (№ государственной регистрации 01.2.006 7556) СКНИИЖ.

1.2. Цель и задачи исследований. Целью исследований является разработка способа эффективного производства мясной свинины за счет организации воспроизводства свиней отечественной и зарубежной селекции, который включает чистопородное разведение с использованием в селекции генно-молекулярных тестов, различные варианты межпородного скрещивания, оценку ремонтного молодняка по развитию и продуктивности для последующего разведения «в себе» животных желательного генотипа.

Для достижения поставленной цели следовало решить следующие задачи:

- оценить воспроизводительные качества чистопородных и помесных маток;

- изучить рост, развитие и продуктивность молодняка разных поколений, полученного при чистопородном разведении и скрещивании;

- определить продуктивность популяции свиней синтетической линии при разведении «в себе» и скрещивании;

- изучить некоторые биологические особенности чистопородных и помесных животных в различном возрасте;

- исследовать процесс формирования материнской линии крупной белой породы зарубежной селекции с использованием молекулярно-биологических методов и оценки молодняка с помощью современной ультразвуковой техники;

- получить результаты вариантов скрещивания гибридных маток топигс, показатели откормочных и мясных качеств полученного потомства;

- определить экономическую эффективность результатов выполненных исследований;

- на основании экспериментальной работы предложить способ эффективного производства мясной свинины путем использования животных отечественной и зарубежной селекции.

1^. Научная новизна исследований состоит в том, что впервые предложена и осуществлена схема формирования синтетической материнской линии на основе пород отечественной и зарубежной селекции, разработан эффективный способ формирования материнской линии крупной белой породы с использованием молекулярно-биологических методов и современной ультразвуковой техники для производства рентабельной мясной продукции, изучена сочетаемость гибридных маток топигс с производителями терминальных пород.

1.4. Практическая значимость работы заключается в разработке и внедрении в производство эффективного способа получения рентабельной

мясной продукции с использованием свиней отечественной и зарубежной селекции. Предложено использовать разные варианты скрещивания, генно-технологическое тестирование, современную ультразвуковую технику для ускорения селекционного процесса и повышения откормочной и мясной продуктивности свиней в племенных и товарных хозяйствах.

1.5. Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены:

- на Международной научно-практической конференции «Проблемы интенсификации производства продуктов животноводства» в РУП «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по животноводству» (2008 г.);

- Международной научно-практической конференции «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных» в Северо-Кавказском НИИ животноводства (2008 г.);

- Международной научно-практической конференции «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных» в Северо-Кавказском НИИ животноводства (2012 г.).

1.6. Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- сформировано маточное стадо (синтетическая линия - СЛ2) со структурой из четырех пар ветвей хряков и маток ('/4КБ; 3/4СМ-1 и СЛ1) путем скрещивания маток и хряков разной породности (КБ, СМ-1, СЛ1);

- матки СЛ2 проявляют высокую комбинационную способность при скрещивании с производителями специализированных мясных пород ландрас, дюрок, пьетрен;

ремонтный молодняк СЛ2 (Р3) по продуктивности превосходит животных контрольной группы крупной белой породы (Б,) и помесей промежуточных вариантов скрещивания КБхСМ-1, КБхСЛ1,СМ-1хСЛ1 (Р2);

- при формировании материнской линии обязательным условием оценки и отбора ремонтного молодняка является измерение толщины шпика и сечения длиннейшей мышцы спины для прижизненного определения выхода постного мяса и выполнения прямой селекции по данному экономически важному признаку;

- рентабельность использования генетического маркера ЕБЯ в практической селекции составляет 38,9%;

- интенсивность жироотложения и синтеза мышечной ткани меняется в разные возрастные периоды роста молодняка;

- гибридные матки топигс при скрещивании с производителями терминальных пород дают мясную продукцию высокого качества;

- предложенная организация селекционной работы с использованием свиней отечественных и зарубежных генотипов позволяет производить рентабельную и конкурентоспособную продукцию.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 7 научных статей, в том числе одна в издании, рекомендованном ВАК Минобразования и науки РФ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 140 страницах компьютерного текста, состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований, выводов и предложений производству, списка литературы. Работа включает 38 таблиц, 29 рисунков. Список использованной литературы включает 220 наименований, из них 79 - на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-исследовательскую и селекционную работу выполняли в течение 2005-2012 гг. в ООО «Восток» Лабинского района Краснодарского края. Это хозяйство специализируется на воспроизводстве и откорме свиней и располагает двумя репродукторными и одной откормочной фермами. Общее количество свиней - 15000, в том числе 1400 маток.

Для формирования синтетической линии СЛ2 в ООО «Восток» Лабинского района отобрали 200 маток и 8 хряков крупной белой породы (КБ) из племенного завода «Гулькевичский», 70 свинок и 12 хряков породы скороспелая мясная (СМ-1) из племенного завода ОПХ «Ладожское», 80 свинок и 10 хряков породы СМ-1 из ПР «Новоалексеевский», 80 свинок и 15 хряков синтетической линии (СЛ1) из частного хозяйства Республики Адыгея.

Синтетическая линия СЛ1 создана на основе трех пород мясного типа продуктивности - СМ-1, ландрас (Л), дюрок (Д). В ООО «Восток» поступили животные Ш-1У поколения от разведения «в себе» помесей от реципрокных скрещиваний маток и хряков указанных пород со следующей породностью: СМ-1 - 46; Л - 43; Д - 11%. Таким образом, принципиальное отличие формируемой синтетической линии «Восток» (СЛ2) от ранее созданной заключается в использовании крупной белой породы.

Все животные крупной белой, СМ-1 пород и СЛ1 после анализа родословных были распределены по 4-м парам ветвей хряков и маток. Родословные животных занесены в компьютерную программу, созданную в отделе разведения и генетики свиней СКНИИЖ. Подбор для спаривания маток и хряков выполняли по схеме линейного разведения. Изучены следующие варианты чистопородного разведения и скрещивания (табл. 1).

Таблица 1 - Схема формирования синтетической линии СЛ2

№ группы Порода и породность матки Порода и породность хряка Поколение потомства Породность потомства

1 - контрольная КБ КБ F, КБ

2 — опытная СМ-1 СМ-1 F. СМ-1

3 - опытная СЛ1 СЛ1 Р. СЛ1

4 - опытная СМ-1 (СЛ1) СЛ1 (СМ-1) F2 СМ-1ХСЛ1, СЛ1ХСМ-1

5 — опытная КБ СМ-1 КБхСМ-1

6 — опытная КБ СЛ1 КБхСЛ1

7 - синтетическая линия СЛ2 КБхСМ-1, КБхСЛ! СМ-1ХСЛ1, СЛ1ХСМ-1 F3 1/4КБ; 3/4СМ-1, СЛ1

Результаты опоросов маток анализировали по следующим показателям: многоплодие, масса гнезда при рождении, количество поросят и масса гнезда в 21 день, при отъеме в 30 дней и в 2 месяца.

Ремонтный молодняк при живой массе 100 кг (90-110 кг) оценивали по развитию и конституции, скорости роста, возрасту достижения живой массы 100 кг, прижизненной толщине шпика при помощи ультразвуковых приборов (УЗП) фирм RENCO (США) и PIGLOG 105 (Дания).

В ходе селекционного процесса формирования синтетической линии выполнили несколько научно-производственных опытов. Общая схема исследований приведена на рисунке 1.

Биохимические показатели крови, характеризующие уровень обменных процессов у чистопородных и помесных животных, получены при исследовании в лаборатории СКНИИЖ по общепринятым методикам.

В 2009-2010 гг. на репродукгорную ферму № 1 поступили гибридные свинки (КБ* JI) топигс (ТПГ), свинки и хряки крупной белой породы канадского происхождения, хряки пород ландрас (JI), дюрок (Д), боди (БД) и отцовской линии (КБ) темпо (ТМП). Формирование материнской линии выполняли по схеме разведения из четырех пар ветвей хряков и маток. Ремонтный молодняк оценивали по комплексу показателей продуктивности. Для оценки мясных качеств использовали УЗП «реального времени» AQUILA. У свиноматок, хряков-производителей и ремонтного молодняка брали пробы ткани, выделяли ДНК по методике, предложенной R. Boom et al., в модификации H.B. Ковалюк (2001).

ПЦР-анализ выполняли по методике M.F. Rothschild (1996, 1997) в лаборатории биотехнологии СКНИИЖ. Изучены частота встречаемости и связь с продуктивностью полиморфных аллелей гена рецептора эстрогена (ESR) у животных крупной белой породы.

Рисунок 1 - Общая схема исследований

Для изучения продуктивности маток топигс (ТПГ) выполнено три эксперимента, в ходе которых оценивали их сочетаемость с производителями КБ, JI, Д, ТМП и БД по комплексу показателей, а также влияние кондиций тела на показатели опороса и отъема.

Контрольные убой проводили согласно отраслевому стандарту «Свиньи. Метод контрольного откорма», Москва, 1986 г.

Физико-химические свойства образцов длиннейшей мышцы спины и средних проб мышечной ткани определяли в испытательном центре «АРГУС» СКНИИЖ по ГОСТ и методическим указаниям.

В ходе исследований животных кормили комбикормами, приготовленными в хозяйстве по нормам концентрации питательных веществ, макро- и микроэлементов, витаминов в 1 кг корма натуральной влажности в соответствии с генотипом мясности.

Экономическую эффективность экспериментальных исследований определяли на основе издания РАСХН «Методические рекомендации по определению общего экономического эффекта от использования результатов НИОКР в агропромышленном комплексе» (Москва, 2007). Данные опытов обрабатывали статистическим методом по Е.К. Меркурьевой (1970) с помощью компьютерной программы Microsoft Excel.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Воспроизводительные качества маток при формировании синтетической линии СЛ2 и проверке их на сочетаемость. Воспроизводительные качества маток исходных генотипов приведены в таблице 2.

Таблица 2 - Воспроизводительные качества маток крупной белой породы (КБ), скороспелой мясной (СМ-1) и синтетической линии (СЛ1)

Показатели Группы

I. КБхКБ II. CMxCM III. CJIlxCJIl

Количество гнезд 56 186 159

многоплодие, М±ш 10,20±0,25 10,14±0,11 9,80±0,14

я s поросят Cv 18,6 15,2 18,0

При южде! M±m 14,38±0,40 14,84±0,19 14,12±0,24

масса гнезда, кг Cv 20,8 17,5 21,5

масса 1 поросенка, кг M 1,41 1,46 1,44

количество поросят в гнезде M±m 9,33±0,17 9,54±0,08 9,39±0,11

« CL» Cv 14,3 11,6 14,8

« M±m 66,9±1,3 70,8**±0,7 67,3±0,8

m CQ масса гнезда, кг Cv 15,5 14,1 15,0

масса 1 поросенка, кг M 7,17 7,42 7,17

Показатели Группы

I. КБхКБ II. СМхСМ III. СЛ1ХСЛ1

В 2 месяца количество поросят в гнезде М±ш 9,17±0,16 9,36±0,07 9,32±0,09

Cv 13,7 10,5 12,2

масса гнезда, кг М±ш 170,2±2,6 177,6"±1,1 172,2±1,3

Cv 11,8 8,8 9,5

масса 1 поросенка, кг М 18,6 19,0 18,5

Примечание: здесь и далее-* - Р<0,05; **-Р<0,01; ***-Р<0,001.

Многоплодие по группам составило 9,80-] 0,20 поросят. Поросята при рождении во II и III группах были несколько крупнее, чем в I группе. В возрасте 30 дней при недостоверной разнице по числу поросят в гнезде (9,33-9,54) масса гнезда во II группе была на 3,9 кг (Р<0,01) больше, чем в I группе, и на 3,5 кг (Р<0,001) - в сравнении с III группой.

Для воспроизводства ремонтных свинок и хрячков применяли скрещивание маток в разных вариантах (табл. 3).

Таблица 3 - Результаты воспроизводительных качеств маток при скрещивании

Показатели Группы маток

IV V VI

КБхСМ-Г КБхСЛГ СЛ1ХСМ, СМхСЛГ

1 2 3 4

Количество маток 30 49 59

При рождении многоплодие, поросят М±ш 10,20±0,21 10,59±0,19 10,25±0,17

Cv 11,4 12,7 13,0

масса гнезда, кг М±ш 14,98±0,22 15,41±0,31 15,24±0,26

Cv 8,1 14,0 12,9

масса 1 поросенка, кг м 1,47 1,46 1,49

В 30 дней количество поросят в гнезде М±ш 9,90±0,15 10,06±0,15 9,81±0,11

Cv 8,5 10,2 8,8

масса гнезда, кг M±m 71,9±1,08 74,6± 1,0 71,4±0,8

Cv 8,2 9,8 8,4

масса 1 поросенка, кг М 7,26 7,42 7,28

1 2 3 4

В 2 месяца количество поросят в гнезде М±ш 9,73±0,14 9,86±0Д2 9,64±0,09

Су 8,0 8,5 7,4

масса гнезда, кг М±ш 182,9±1,8 184,1±1,9 180,3±1,1

Су 5,4 7,1 4,8

масса 1 поросенка, кг М 18,80 18,67 18,70

КПВК М±т 123,9±1,5 125,2±1,3 122,4±0Д

Су 6,5 7,3 6,2

Примечание:1 - для осеменения всех групп маток использовали одних и тех же хряков-производителей СМ-1 и СЛ1.

При скрещивании повысился показатель КПВК. Если при разведении «в себе» маток КБ, СМ-1 и СЛ1 он составлял 116,7-120,0 балла, то при скрещивании - 122,4-125,2. Лучший результат - в группе КБхСЛ1 (125,2 балла). В результате скрещивания маток и хряков разной породности было сформировано маточное стадо (синтетическая линия - СЛ2) со структурой из четырех пар ветвей хряков и маток, способное к длительному воспроизведению без вынужденного инбридинга и завоза производителей.

На заключительном этапе скрещивания для воспроизводства товарных гибридов использовали производителей породы ландрас и терминальных пород - дюрок и пьетрен (табл. 4).

Таблица 4 - Репродуктивные качества маток синтетической линии СЛ-2 при разведении «в себе» и скрещивании

Показатели Группы1

I. СЛ2ХСЛ2 II. СЛ2хЛ III. СЛ2*Д IV. СЛ2хП

многоплодие, М±ш 10,50±0,26 10,28±0,29 10,06±0,24 10,00±0,24

к я поросят Су 10,5 11,9 9,9 10,3

масса гнезда, кг М±т 15,0±0,3 14,7±0,4 14,9±0,4 14,6±0,3

8 о. Су 9,2 11,3 10,2 9,8

о, С масса 1 поросенка, кг М 1,43 1,43 1,48 1,46

Показатели Группы1

I. СЛ2ХСЛ2 II. СЛ2ХЛ III. СЛ2ХД IV. СЛ2хП

количество М±т 9,83±0,19 9,72±0,21 9,56±0,20 9,39±0,18

<о Й о поросят в гнезде СУ 8,0 9,2 9,0 8,3

Й о масса гнезда, кг М±т 68,9±1,4 70,7±1,8 72,7±1,8 69,9±2,0

Я а. Су 8,4 10,8 10,4 11,9

С масса 1 поросенка, кг М 7,01 7,27 7,61 7,44

количество М±т 9,33±0,20 9,39±0,22 9,44±0,18 9,17±0,19

га Я поросят в гнезде Су 9,0 9,8 8,3 8,6

и и масса гнезда, кг М±т 171±2,6 173±3,5 177±3,5 177±3,2

Су 6,5 8,6 8,3 7,7

Ю масса 1 поросенка, кг М 18,3 18,4 18,7 19,3

Примечание:1 — в каждой группе по 25 маток.

3.2. Оценка молодняка по комплексу продуктивных качеств.

Формирование синтетической линии сопровождалось оценкой и отбором ремонтного молодняка по развитию и продуктивности (табл. 5). Возраст достижения живой массы 100 кг оказался минимальным у свинок крупной белой породы.

Таблица 5 - Показатели развития и продуктивности ремонтных свинок разной породности при живой массе 100 кг

Породность Показатели М± ш ± о Су

I. возраст достижения массы 100 кг, дней 200±2,5 18,6 9,3

КБ длина туловища, см 123,8±0,4 3,1 2,5

п=55 толщина над 6-7 грудн. позвонками 29,8±0,6 4,3 14,3

Р, шпика, мм над последним ребром 23,1±0,5 3,4 14,7

II. возраст достижения массы 100 кг, дней 213"*±1,5 15,0 7,0

СМ-1 длина туловища, см 126,0**"±0,3 3,4 2,7

п=98 толщина над 6-7 грудн. позвонками 23,1*"±0,3 3,2 14,1

Р. шпика, мм над последним ребром 18,3"*±0,3 2,9 15,6

III. возраст достижения массы 100 кг, дней 210"*±2,1 17,2 8,2

СЛ1 длина туловища, см 126,2"*±0,4 3,2 2,5

п=66 толщина над 6-7 грудн. позвонками 22,4***±0,4 3,7 16,5

Р. шпика, мм над последним ребром 18,Г**±0,4 3,6 14,1

Породность Показатели М± ш ±в Cv

IV. КБ* СМ п=137 F2 возраст достижения массы 100 кг, дней 202±1,6 18,5 9,2

длина туловища, см 126,1**"±0,3 3,4 2,7

толщина шпика, мм над 6-7 грудн. позвонками 24,3""±0,2 2,9 12,1

над последним ребром 19,0***±0,2 2,7 14,0

V. КБхСЛ п=184 F, возраст достижения массы 100 кг, дней 202±1,3 17,6 8,7

длина туловища, см 125,7"*±0,3 3,7 3,0

толщина шпика, мм над 6-7 грудн. позвонками 24,4*"±0,2 3,1 12,7

над последним ребром 19,0'**±0,2 2,8 14,7

VI. СМхСЛ1 СЛ1хСМ п=230 F2 возраст достижения массы 100 кг, дней 212*"±1,0 15,0 7,1

длина туловища, см 126,7"*±0,2 3,4 2,7

толщина шпика, мм над 6-7 грудн. позвонками 22,5***±0,2 3,3 14,9

над последним ребром 17,8"*±0,2 2,8 15,6

VII. СЛ2 п=95 F3 возраст достижения массы 100 кг, дней 203±1,7 16,3 8,0

длина туловища, см 127,2"*±0,3 3,3 2,6

толщина шпика, мм над 6-7 грудн. позвонками 21,8**'±0,3 2,6 11,9

над последним ребром 17,3*"±0,3 2,7 15,5

По этому показателю они на 9-11 дней (Р<0,01-0,001) превосходили свинок Т1—IV групп, полученных от маток и хряков СМ-1 и СЛ1. В некоторой степени это объясняется более жестким отбором в группе свиней крупной белой породы и, возможно, лучшей приспособленностью животных к условиям кормления и содержания. За три поколения отбора в группах помесей у свинок СЛ2 увеличилась длина туловища на 3,4 см, снизились обхват груди на 3,9 см и толщина шпика - на 8 мм (Р<0,001) в сравнении с животными КБ.

Эффективность селекции можно оценить сравнением животных смежных поколений. Селекционный прогресс получен в первую очередь по признакам, зависящим в меньшей степени от паратипических факторов. Высокая степень наследуемости по показателю обхвата груди (54,4%); остальные имели наследуемость на уровне 27,0-27,9%.

3.3. Откормочные и мясные качества чистопородных и гибридных свиней. На заключительном этапе формирования синтетической линии выполнен контрольный откорм свиней СЛ2 и помесей, полученных от скрещивания маток СЛ2 с производителями пород ландрас, дюрок и пьетрен (табл. 6).

Помеси III и IV групп достигали живой массы 100 кг, соответственно, на 7 и 10 дней (Р<0,001) раньше, чем животные СЛ2, и, соответственно,

на 5 и 8 дней (Р<0,001) - свиней группы СЛ2хЛ. Более высокая скорость роста помесей СЛ2хД и СЛ2хП способствовала снижению затрат корма на 1 кг прироста (3,15 и 3,20 кг против 3,45 кг в группе СЛ2).

Таблица 6 — Результаты контрольного откорма свиней разных генотипов

Показатели Группы

I II III IV

СЛ2ХСЛ2 СЛ2хЛ СЛ2хД СЛ2хП

Возраст при постановке, дней М±т 86,3±0,7 86,0±0,7 86,1±0,8 84,5±0,7

Cv 4,1 4,1 4,4 4,1

Живая масса при постановке, кг М±т 30,3±0,3 31,0±0,5 30,2±0,4 30,4±0,3

Cv 5,2 7,7 5,8 4,9

Живая масса при снятии с откорма, кг М±т 98,7±0,7 98,9±0,7 100,2±0,8 99,5±0,8

Cv 3,7 3,3 4,0 3,9

Возраст достижения живой массы 100 кг, дней М±т 178±0,7 176±0,7 17Г"±0,8 168"'±0,7

Cv 2,0 2,0 2,2 2,1

Среднесуточный прирост, г М±т 744±5,5 754±6,39 824"*±7,0 833"*±9,3

Cv 3,6 4,5 4,2 5,5

Затраты корма на 1 кг прироста, кг 3,45 3,37 3,15 3,20

3.4. Биохимические показатели крови свиней разных генотипов.

Исследования показали, что некоторые показатели крови свиней генотипов КБхКБ, СМ-1 хСМ-1, КБхСМ-1 в 6-месячном возрасте находятся за пределами физиологической нормы (табл. 7).

Таблица 7 — Биохимические показатели крови свиней разных генотипов

Показатели Единицы измерения Генотип Физиологическая норма

КБхКБ СМ-1 ХСМ-1 КБхСМ-1

1 2 3 4 5 6

Общий белок г/л 88 90,7 87 70-85

Альбумины % 16,4 31,5 19,8 40-55

Глобулины % 83,6 68,5 80,2 55-60

а-пюбулины % 30,3 17,5 23,2 14-20

Р-глобулины % 10,5 14,8 22,6 16-21

у-глобулины % 42,8 36,2 34,4 17-26

Соотношение А/Г - 0,20 0,46 0,25 0,7-0,9

НЬ (гемоглобин) г/л 100,5 129 112,7 99-119

1 2 3 4 5 6

Креатинин МкМоль/л 118 64,4 80,5 68-216

Кальций ММоль/л 2,5 2,2 2,1 2,5-3,5

Фосфор ММоль/л 5,4 5,6 5,7 1,29-1,94

Кислотная емкость Мг% 539 595 537 250-600

АСТ ММоль/л 0,2 0,2 0,2 0,6-2,4

АЛТ ММоль/л 0,5 0,48 0,42 0,2-0,42

Мочевина ММоль/л 13,5 12,7 10,5 3,3-5,8

Исследование фракций белка показало, что в крови подопытных животных произошла диспротеинемия: снижение концентрации альбуминов с одновременным увеличением фракции глобулинов.

В результате соотношение в белке альбуминовой фракции к гло-булиновой (0,20-0,46) гораздо ниже нормы (0,7-0,9). Можно отметить некоторое снижение концентрации Р-глобулинов у свиней КБ породы: при физиологической норме 16-21% в крови исследуемых свиней 10,5% от общего белка.

3.5. Формирование материнской линии крупной белой породы.

Внедрение промышленной технологии свиноводства потребовало создания новых линий и типов, отличающихся повышенными показателями репродуктивных, откормочных и мясных качеств. В 2010 г. приступили к формированию материнской линии крупной белой породы мясного типа и производству гибридных свинок КБхЛ.

Достоверных различий по репродуктивным качествам маток крупной белой породы при чистопородном разведении и скрещивании не отмечено, однако в группе КБ* КБ все показатели оказались выше, чем в группе КБхЛ (табл. 8).

Таблица 8 - Воспроизводительные качества маток крупной белой породы при разведении «в себе» и скрещивании

Показатели Породное сочетание

КБхКБ КБхЛ

к количество гнезд п 71 20

я М±ш 10,65±0,33 9,45±0,52

о> в том числе живых Су 26,2 24,4

о Сц М±ш 14,9±0,5 13,25±0,9

Я о. масса гнезда, кг Су 28,1 29,7

С масса 1 поросенка, кг М 1,40 1,40

Показатели Породное сочетание

КБ*КБ КБхЛ

При отъеме в 30 дней количество гнезд п 68 20

количество поросят в гнезде М±ш 10,12±0,20 9,85±0,40

СУ 16,2 18,4

масса гнезда, кг М±ш 83,3±1,9 79,5±3,5

Су 18,8 19,5

масса 1 поросенка, кг М 8,23 8,07

Ремонтные свинки ¥2, выращенные в условиях репродуктора, уступают свинкам ?! по развитию мышечной ткани: сечение длиннейшей мышцы меньше на 2,2 мм (Р<0,01), выход постного мяса ниже на 1,6% (Р<0,001) при практически одинаковой толщине шпика на спине (табл. 9).

Таблица 9 - Развитие и мясные качества свинок КБ и КБхЛ

Показатели Порода и породность

КБ Г, КБ Р2 КБхЛ

Количество свинок п 109 87 44

Возраст достижения живой массы 100 кг, дней М±т 181±1,2 182±1,4 181±1,2

Су 7,2 7,1 4,4

Среднесуточный прирост, г М±т 695±8,2 721 ±8,7 728±7,7

Су 12,2 11,2 7,0

Длина туловища, см М±т 124,9±0,4 124,2±0,3 125,3±0,5

Су 3,3 2,5 2,4

Толщина шпика, мм над 6-7 грудными позвонками М±т 15,6±0,29 15,4±0,26 18,5"*±0,27

Су 19,3 15,8 9,8

над последним ребром М±т 11,0±0,24 11,0±0,22 13,9*"±0,29

Су 22,8 19,0 13,8

Сечение длиннейшей мышцы, мм М±т 43,7±0,6 41,5"±0,5 —

Су 12,4 10,6 -

Выход постного мяса, % М±т 58,1±0,3 56,5***±0,2 -

Су 4,1 3,1 -

Таким образом, можно сделать вывод о необходимости селекционного давления не только по толщине сала, но и контролировать прижизненный показатель выхода постного мяса через промеры сечения длиннейшей мышцы с помощью современных ультразвуковых приборов.

Скрещивание маток крупной белой породы с производителями породы ландрас показало, что у помесей увеличилась толщина шпика над

6-7 грудными позвонками и над последним ребром, соответственно, на 3,1 и 2,9 мм (Р<0,001). Это говорит о недостаточно высокой мясной продуктивности приобретенных в СГЦ «Знаменский» производителей ландрас, потомство которых должно превосходить чистопородных животных КБ.

На основании результатов корреляционного анализа показателей развития и мясных качеств ремонтных свинок исследуемой популяции крупной белой породы можно сделать следующие выводы: скороспелость животных имеет отрицательную взаимосвязь с толщиной шпика (г=-0,267**±0,010); у животных с большей длиной туловища меньше не только толщина шпика (г=-0,273**±0,099), но и сечение длиннейшей мышцы (г=-0,263**±0,100); выход постного мяса имеет отрицательную корреляцию с толщиной шпика над последним ребром (г=-0,547***±0,075).

3.6. Использование генетических маркеров продуктивности в практической селекции. ДНК-анализ лежит в основе такого направления, как маркер-зависимая селекция, связанная с использованием генов (ДНК-маркеров), влияющих непосредственно или опосредованно на определенные хозяйственно полезные признаки. В нашей работе основное внимание уделено связи полиморфизма в гене рецептора эстрогена (ЕБЯ) с многоплодием маток крупной белой породы (табл. 10).

Таблица 10 - Результаты первого опороса маток крупной белой породы с разными генотипами по Е8Ы

Показатели Генотипы по ЕБК

I. ВВ II. АВ III. АА

При рождении количество маток. п 16 42 30

родилось поросят всего М±т 11,75±0,54 11,19±0,33 10,00*±0,61

Су 18,6 19,1 33,2

Нт 8-15 6-15 3-15

в том числе живых М±т 10,32±0,56 9,81±0,32 8,90±0,57

Су 21,7 21,4 35,5

Нт 7-14 6-15 3-14

При отъеме в 30 дней количество маток п 16 38 27

количество поросят в гнезде М±т 8,94±0,28 9,68±0,32 9,26±0,49

Су 12,5 20,2 27,5

Нт 7-10 5-12 3-12

масса гнезда, кг М±т 65,84±3,28 71,61±2,79 69,6±4,00

Су 19,9 24,0 29,8

Нт 36-82 28-98 19-100

В гнездах маток группы с генотипом ВВ родилось на 1,75 поросенка (Р<0,05) больше, чем в группе АА, и на 0,56 больше, чем в группе AB. Но по числу живых поросят разница между I и III группами (1,42 поросенка) была недостоверной вследствие высокой изменчивости показателей, особенно в группе с генотипом АА. Наблюдалось некоторое преимущество в показателях отъема во П и III группах в сравнении с I, но оно было недостоверным. Следует отметить высокую изменчивость всех показателей опороса в группах с генотипами ESRAA,Aa.

3.7. Особенности использования ультразвуковых приборов в селекции свиней. В создании популяций свиней мясного типа во второй половине XX столетия значительную роль сыграли ультразвуковые приборы (УЗП), с помощью которых селекционеры оценивали мясные качества животных. Нами выполнено сравнительное исследование показаний толщины шпика над 6-7 грудными позвонками у 100 ремонтных свинок крупной белой породы и помесей КБх JI при помощи двух ультразвуковых приборов: наиболее распространенного на фермах России УЗП типа A-mode RENCO (США) и УЗП «реального времени» типа B-mode AQUILA VET PRO (Нидерланды). Разница в показаниях двух приборов составила 0,1 мм (Р>0,05) при высоком показателе коэффициента корреляции nhm=0,874*"±0,024.

Определены возрастные изменения показателей, характеризующих мясные качества свиней крупной белой породы (п=12). В возрасте 105, 135 и 165 дней измерены толщина шпика, глубина длиннейшей мышцы спины над 10-м ребром и получен прогноз выхода постного мяса (табл. 11).

Таблица 11 - Возрастные изменения показателен мясных качеств свиней крупной белой породы

Показатели Возраст, дней

105 135 165

Живая масса, кг М±ш 43,8±1,0 71,6±0,8 98,8±1,2

Cv 8,7 3,8 4,3

Толщина шпика, мм М±ш 7,0±0,28 9,1±0,48 11,8±0,51

Cv 13,6 17,5 14,8

Глубина мышцы, мм М±ш 24,8±0,б 35,8±0,5 45,6±1,4

Cv 7,9 4,7 10,4

Выход постного мяса, % M±m 64,1±0,7 61,3±0,6 57,1±0,5

Cv 4,0 3,6 2,9

Для оценки особенностей изменения мясных качеств выполнен расчет процента увеличения или снижения показателей в возрасте 135

и 165 дней относительно 105-дневного возраста. Интенсивность роста всего организма с возрастом снижается.

Интенсивность синтеза мышечной ткани в длиннейшей мышце выше в сравнении с жироотложением в периоды 105-135 (144 против 130%) и за весь период 105-165 дней (184 против 169%), однако она снижается в период 135-165 дней (127 против 144%). Содержание постного мяса (расчет которого выполнен по выходу мышечной ткани в туше со шкурой, головой и ножками) с возрастом снижалось, причем более интенсивно в период 135-165 дней (93 против 96%).

3.8. Изучение разных вариантов скрещивания гибридных маток топигс. На этапе перехода к гибридизации нами изучены разные варианты возвратного скрещивания гибридных маток топигс (КБхЛ) с производителями пород крупная белая, ландрас и хряками линии темпо (ТМП) (табл. 12).

Таблица 12 - Воспроизводительные качества гибридных маток топигс с двумя и более опоросами при скрещивании

Показатели Группы

I. ТПГхКБ II. ТПГхЛ III. ТПГхТМП

количество гнезд п 408 80 52

я родилось поросят М±т 13,17±0,12 12,89±0,24 12,73±0,35

я всего Cv 18,7 16,6 19,7

fcf % о а. в том числе живых М±т 11,96±0,11 11,83±0,25 11,94±0,31

Cv 19,1 18,6 18,9

я масса гнезда, кг М±т 17,2±0,18 17,0±0,39 18,4*±0,54

U Cv 21,5 20,5 21,3

масса 1 поросенка, кг М 1,44 1,44 1,54

количество гнезд п 402 80 51

и 5 количество поросят М±т 10,23±0,08 10,03±0,17 10,41±0,29

И f2 Cv 15,3 14,9 19,7

о масса гнезда, кг М±т 86,7±0,8 83,8±1,6 88,6±2,8

о, С Cv 18,4 17,2 22,6

масса 1 поросенка, кг М 8,48 8,35 8,51

Многоплодие во всех вариантах скрещивания было высоким (11,83-11,96 поросенка). Масса гнезда в III группе на 1,2-1,4 кг (Р<0,05) выше, чем в I и II группах. При отъеме некоторое преимущество по количеству поросят и массе гнезда отмечено у маток III группы, но разница оказалась недостоверной.

На заключительном этапе скрещивания выбор породы производителей обусловлен возможностью достижения максимальных откормочных и мясных качеств. В любом случае у животных, участвующих в скрещивании пород, должны быть достаточно высокие показатели всех экономически важных признаков. В нашем опыте изучено возвратное (КБхЛ)хКБ, (КБхД)хД и трехпородное скрещивание (КБхЛ)хД, (КБхЛ)хБД маток топигс (КБхЛ). В качестве контрольной выбрана I группа (табл. 13).

Таблица 13 - Показатели воспроизводительных качеств маток топигс

Показатели Группы1

I. ТПГхКБ II. ТПГхЛ III. ТПГхД IV. ТПГхБД

родилось М±ш 12,79±0,25 12,48±0,27 12,15+0,25 12,54±0,21

я поросят всего Cv 13,7 15,1 14,2 11,9

Я я и и в том числе М±ш 11,60±0,27 11,25±0,27 11,06±0,26 11,98±0,22

живых Cv 16,1 16,9 16,2 12,9

о, масса M±m 16,71±0,45 16,04±0,41 16,02±0,42 17,58±0,44

я о. С гнезда, кг Cv 18,6 17,8 18,0 17,3

масса поросенка, кг М 1,44 1,43 1,45 1,47

количество M±m 9,85±0,24 9,81±0,19 9,94±0,17 10,25±0,13

« о Я поросят в гнезде Cv 16,8 13,6 12,0 8,9

et масса M±m 79,8±2,08 82,0±2,01 84,1±1,70 95,3*"±1,67

о CQ гнезда, кг Cv 18,0 17,0 13,9 12,2

масса поросенка, кг M 8,10 8,36 8,46 9,30

Примечание: ' — в каждой группе по 25 маток.

Матки ТПГ проявили хорошую сочетаемость во всех вариантах скрещивания. Достоверное преимущество на 11,2-15,5 кг (Р<0,001) по массе гнезда при отъеме отмечено в IV группе, где использовали производителей породы боди.

После периода доращивания в четыре группы откорма отобрали по 25 подсвинков в возрасте 78-82 дня со средней живой массой 34,8-35,2 кг (табл. 14).

Свиньи IV группы (ТПГхБД) достигли массы тела 100 кг на 14; 18 и 10 дней, или на 9,2; 9,0 и 9,4% раньше, чем животные I, II и III группы (Р<0,001). Среднесуточные приросты живой массы за период откорма у гибридных свиней ТПГхБД были выше, соответственно, на 118; 133

(Р<0,001) и 34 г (Р<0,05). Более высокие суточные приросты в IV группе при примерно одинаковом суточном потреблении корма по всем группам (в среднем 2,5-2,6 кг) обусловили снижение затрат кормов на 1 кг прироста на 14,7; 17,1 и 6,3% в сравнении с I, II и III группами.

Таблица 14 - Результаты контрольного откорма гибридных свиней

Показатели Группы1

I. ТПГхКБ II. ТПГхЛ III. ТПГХД IV. ТПГхБД

Постановка на откорм возраст, дней М±т 81±0,7 82±0,7 80±0,7 78±0,7

Cv 4,4 4,4 4,7 4,3

живая масса, кг М±т 34,9±0,38 35,0±0,52 34,8±0,35 35,2±0,29

Cv 5,4 7,4 5,0 4,2

Живая масса при снятии с откорма, кг М±т 99,3±0,8 100,2±0,7 100,8±0,8 99,8±0,8

Cv 4,1 3,5 4,1 4,0

Возраст достижения массы 100 кг, дней М±т 169±0,7 173*"±0,7 165"*±0,7 155*"*±0,7

Cv 2,1 2,1 2,3 2,2

Среднесуточный прирост, г М±т 732±5,9 717±7,0 816"*±7,4 850*"±10,6

Cv 4,0 4,9 4,5 6,3

Затраты корма на 1 кг прироста, кг 3,4 3,5 3,2 3,0

Примечание: 1 - в каждой группе по 25 подсвинков.

3.9. Убойные и мясные качества свиней разной породности. Контрольный убой показал, что все гибридные свиньи обладают высокими мясными качествами (табл. 15).

Содержание постного мяса в туше со шкурой, головой и ножками у гибридных свиней IV группы выше на 1,36 (Р<0,01), 2,89 (Р<0,05) и 2,36%, чем в тушах, соответственно, I, II и 111 групп. Наибольшие различия получены при сравнении морфологического состава передней и задней частей туши. Необходимо отметить, что у потомства производителей боди изменчивость показателей состава туш оказалась самой низкой. Это говорит о стабильной передаче данным генотипом наследственных качеств высокой мясности при скрещивании.

3.10. Физико-химические показатели мяса гибридных свиней. Физико-химические показатели мяса свиней во многом определяют биологическую ценность продукции и являются одним из факторов, способствующих повышению ее конкурентоспособности.

Таблица 15 - Убойные и мясные качества свиней разной породности

Показатели Порода и породность

ТПГхКБ ТПГхЛ ТПГ X Д ТПГ X БД

Живая масса перед убоем, кг 99,3±1,45 99,7±2,33 99,20±2,08 100,0±2,08

Масса парной туши со шкурой, кг 70,07±0,96 70,17±1,45 70,10±1,59 71,13±2,17

Убойная масса (туша со шкурой, голова, ножки), кг 78,60±1,08 79,17±1,47 79,43±1,58 79,27±2,26

Убойный выход, % 79,13±0,37 79,45±0,65 80,25±0,80 79,24±0,77

Длина полутуши, см 93,7±0,33 96,0**±0,58 91,3*±0,67 92,7±0,88

Толщина шпика, мм: на холке 25,3±0,88 32,7"±1,45 29,0*±0,58 26,3±0,88

над 6-7 грудными позвонками 16,3±0,88 18,0±0,58 18,7*±0,33 17,0±0,58

над 10-м ребром 13,3±0,67 14,3±0,33 15,3*±0,33 14,3±0,33

над последним ребром 12,0±0,58 11,7±0,88 13,3±0,33 11,0±0,58

средняя над крестцом 10,4±0,80 8,3±1,15 12,1±0,59 9,4±0,89

средняя на спине (по пяти измерениям) 15,5±0,64 17,0±0,55 17,7*±0,25 15,6±0,27

Площадь «мышечного глазка», см2 49,2±2,44 48,7±2,98 48,9±1,54 54,8'±0,29

Охлажд. туша со шкурой, кг 69,30±0,91 69,00±1,09 69,54±1,72 70,14±2,13

состав полутуши сало со шкурой, % 19,28±0,20 20,58±0,59 19,74±0,14 18,42*±0,11

мясо, % 69,72±0,21 68,41±0,73 69,28±0,17 70,77" ±0,10

кости, % 11,00±0,03 11,01±0,16 10,98±0,07 10,81 "±0,01

Мясо в туше со шкурой, головой и ножками, % 62,08±0,25 60,55±1,06 61,08±1,09 63,44"±0,10

Содержание белка в длиннейшей мышце IV группы выше, чем в I, П и III группах, соответственно, на 2,47 (Р<0,01), 1,42 (Р<0,05) и 0,67%. В то же время наиболее высокое содержание жира в мышце отмечено в группе ТПГхКБ. Преимущество I группы составило от 2,41 до 3,81% (Р<0,001).

В длиннейшей мышце спины активная кислотность мяса (рН), которая является показателем пригодности мяса к хранению и кулинарной обработке, составила от 5,49 до 5,63, то есть в пределах нормального, хотя наблюдалось некоторое снижение показателя рН в группе ТПГхЛ.

Содержание связанной воды в длиннейшей мышце свиней ТПГхБД было достоверно ниже на 10,51 (Р<0,001) и 8,88% (Р<0,001), чем, соответственно, в I и П1 группах. Это объясняется высоким содержанием жира (6,09%) в мышцах помесей ТПГхКБ, что на 3,81% (Р<0,001) больше, чем у помесей ТПГхБД. Показатель интенсивности окраски мышцы во всех

группах был достаточно высоким. Однако с увеличением содержания постного мяса в туше наблюдается снижение величины этого показателя. Интенсивность окраски мышц свиней, полученных от производителей боди, составила 88,3, что на 3,8 единицы (Р<0,05) меньше в сравнении с I группой.

3.11. Экономическая оценка полученных результатов. Экономика отрасли свиноводства и ее конкурентоспособность зависят от организации производства и таких биологических и технологических факторов, обеспечивающих уровень продуктивности животных, как генетика, кормление, содержание, статус здоровья. В результате формирования синтетической линии и организации полного цикла воспроизводства получен определенный экономический эффект.

Общая потребность хозяйства для ремонта стада 1000 маток при ежегодной браковке 40% составляет 400 ремонтных свинок, в том числе 25% племенных и 75% помесных. В среднем стоимость одной племенной или помесной свинки составляла на момент проведения исследований, соответственно, 10 или 8 тыс. руб. при себестоимости выращивания ремонтной свинки в хозяйстве 6 тыс. руб. Таким образом, ежегодный экономический эффект от выращивания собственного ремонта составил: 400x0,25=100 гол.х4 тыс. руб. (10-6 тыс. руб.)=400 тыс. руб; 400x0,75= =300 гол.х2 тыс. руб. (8-6 тыс. руб.)=600 тыс. руб. Итого = 1 млн руб.

Наиболее эффективными оказались схемы скрещивания маток синтетической линии с производителями пород дюрок и пьетрен, где годовой эффект в сравнении с линейным разведением составил, соответственно, 1,392 и 1,127 млн руб., тогда как в варианте СЛ2хЛ - всего 369 тыс. руб.

При формировании материнской линии крупной белой породы дополнительный экономический эффект можно получить при использовании генетических маркеров. Каждая матка генотипа АА дает за опорос 8,90 поросенка. Разница составляет 1,05 поросенка. В среднем за год при получении 2,3 опороса от каждой из 400 основных маток за счет комплектования стада матками с генотипами Е811ВВ>АВ можно дополнительно получить 400x2,3 х 1,05=966 поросят. При сохранности 80% от рождения до конца откорма (966x0,8=773 поросенка) можно дополнительно произвести и реализовать 77300 кг прироста. Себестоимость 1 кг прироста составляет 54 руб., реализации - 75 руб.

Годовой экономический эффект определяли по формуле Э= =(Ц-3)хАор, где Ц - цена реализации продукции, 3 - затраты на ее производство.

Э=(75 руб. - 54 руб.)*77300 кг = 1,623 млн руб.

Рентабельность использования генетического маркера ЕБК в практической селекции после окончания комплектования маточного стада

животными с генотипами Е8ЯЛВВП рассчитана по формуле: Р=(Пт-С)/С, где Р - рентабельность; Пт - стоимость товарной продукции; С - себестоимость реализованной продукции.

Р=[(75 руб.х77300 кгН54 руб.х77300 кг)]х 100/(54 руб.х77300 кг)= =38,9%.

ВЫВОДЫ

1. Сформирована синтетическая линия СЛ2 со структурой из четырех пар ветвей хряков и маток (!/4КБ; 3/4СМ-1 и СЛ1) путем скрещивания маток и хряков разной породности (КБ, СМ-1, СЛ1), оценки и отбора особей желательного типа телосложения и продуктивности.

2. Организация контрольного выращивания, оценки и отбора ремонтных свинок синтетической линии СЛ2 способствовала снижению толщины шпика над 6-7 грудными позвонками и над последним ребром, соответственно, на 8 и 5,8 мм (Р<0,00 3) в сравнении со свинками крупной белой породы.

3. Матки синтетической линии СЛ2 показали хорошую сочетаемость с производителями терминальных пород дюрок (Д) и пьетрен (П). Гибридные свиньи СЛ2хД и СЛ2ХП имели на контрольном откорме среднесуточный прирост, соответственно, 824 и 833 г, что на 10,8 и 12,0% больше, чем животные СЛ-2.

4. На контрольном выращивании у ремонтных свинок КБ толщина шпика над 6-7 грудными позвонками и последним ребром была достоверно ниже (Р<0,001), чем у помесных свинок КБхЛ, соответственно, на 3,1 мм (15,4 против 18,5) и 2,9 мм (11,0 против 13,9).

5. Корреляционный анализ показателей развития и мясных качеств ремонтных свинок КБ (п=87) показал, что между возрастом достижения массы 100 кг и толщиной шпика над 6-7 грудными позвонками существует отрицательная взаимосвязь (г=-0,267±0,010), так же как и между длиной туловища и сечением длиннейшей мышцы спины (г=-0,263±0,100). Поэтому при оценке и отборе свинок в ремонт необходимо использовать современную ультразвуковую технику.

6. Многоплодие маток КБ с генотипом Е8КВВ выше на 1,4 поросенка в сравнении с генотипом Е8ЯАА. Рентабельность использования генетического маркера ЕЯЯ в практической селекции при комплектовании линии КБ матками с генотипами Е811ВВ'АВ составляет 38,9%.

7. Использование ультразвукового прибора «реального времени» позволяет не только объективно и с большой точностью оценить мясные качества ремонтного молодняка, но и проследить интенсивность синтеза мышечной ткани и жироотложения в период выращивания.

8. Гибридные матки топигс (ТПГ) КБ*Л проявляют высокую продуктивность при возвратном скрещивании с производителями КБ, Л и хряками терминальной линии КБ темпо: многоплодие 11,8-12,0 поросят, количество и масса гнезда поросят в 30 дней, соответственно, 10,0-10,4 поросенка и 84-89 кг.

9. При изучении сочетаемости маток ТПГ с производителями пород КБ, Л, Д и боди (БД) при высоком многоплодии (11,1-12,0 поросят по группам) достоверным было увеличение массы гнезда в 30 дней в группе ТПГхБД (95,3 кг) на 11,2-15,5 кг (Р<0,001).

10. На контрольном откорме лучший результат показали гибридные свиньи ТПГхБД: возраст достижения массы 100 кг- 155 дней, суточный прирост - 850 г, конверсия корма - 3,0 кг. Животные ТПГхБД по этим показателям превосходили группу ТПГХКБ, соответственно, на 8,3; 16,1 и 11,8%.

11. Содержание постного мяса в туше со шкурой, головой и ножками у гибридных свиней ТПГхБД достоверно выше на 1,3 (Р<0,01) и 2,8% (Р<0,05), чем в тушах свиней, соответственно, ТПГхКБ (62,1%) и ТПГхЛ (61,1%).

12. У гибридных свиней ТПГхЛ, ТПГхД, ТПГхБД наблюдались более высокое содержание влаги и снижение содержания жира в средней пробе мышечной ткани и длиннейшей мышцы спины в сравнении с группой ТПГхКБ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для производства товарной продукции высокого качества рекомендуется формирование синтетических линий на основе пород отечественной и зарубежной селекции с использованием на заключительном этапе скрещивания производителей терминальных пород дюрок и пьетрен.

2. При формировании материнских линий свиней зарубежного происхождения необходимо использовать комплекс селекционных мероприятий и современную ультразвуковую технику при оценке и отборе ремонтного молодняка.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ:

1. Соколов, Н.В. Современные методы селекции при формировании маточного стада свиней мясного типа / Н.В. Соколов, Д.А. Карманов // Свиноводство. - 2012. -№ 3. - С. 17-19.

Публикации в других изданиях:

2. Соколов, Н.В. Оценка эффективности конструирования рационов для свиней с помощью компьютерной программы / Н.В. Соколов, Н.Г. Зелкова, A.B. Плотникова, Д.А. Карманов // Сборник научных трудов «Современные достижения зоотехнической науки и практики - основа повышения продуктивности сельскохозяйственных животных». - Ч. 1. - Краснодар, 2007. - С. 135-138.

3. Соколов, Н.В. Формирование универсальной по продуктивности линии свиней на синтетической основе / Н.В. Соколов, Д.А. Карманов // Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных». - Ч. 1. - Краснодар, 2008. -С.50-52.

4. Соколов, Н.В. Селекция свиней при формировании синтетической линии мясного типа / Н.В. Соколов, Н.Г. Зелкова, Д.А. Карманов // Тезисы докладов Международной научно-практической конференции «Проблемы интенсификации производства продуктов животноводства». - Жодино, 2008. - С. 114-115.

5. Соколов, Н.В. Линии свиней на синтетической основе - фактор универсальной продуктивности / Н.В. Соколов, Д.А. Карманов // Эффективное животноводство. — 2009. - № 2. - С. 46.

6. Соколов, Н.В. Репродуктивные качества маток крупной белой породы и гибридных маток топигс / Н.В. Соколов, ДА. Карманов // Сборник научных трудов 5-ой Международной научно-практической конференции «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных». - Ч. 1. - Краснодар, 2012. - С. 45-47.

7. Соколов, Н.В. Мясная продуктивность чистопородного и гибридного молодняка / Н.В. Соколов, Д.А. Карманов // Сборник научных трудов 5-ой Международной научно-практической конференции «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных». - Ч. 2. - Краснодар, 2012. - С. 33-35.

Подписано в печать 24.10.2012. Бумага офсетная. Гарнитура «Times». Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,9'. Тираж 100 экз. Заказ №86.

Отпечатано в типографии «Сервисшкола», 355011, г. Ставрополь, ул. 45-я Параллель, 36, тел./факс: (8652) 57-47-27,57-47-25, www.kmgozona.ru, e-mail: s-school@mail.iu.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Карманов, Дмитрий Александрович

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Особенности селекционно-племенной работы в отрасли свиноводства.

1.2. Промышленное скрещивание и гибридизация с использованием пород и линий свиней с интенсивным ростом мышечной ткани.

1.3. Использование генетических маркеров в практике селекционной работы.

1.4. Использование ультразвука в селекции свиней.

2. Материал и методы исследований.

3. Результаты исследований.

3.1. Формирование синтетической линии.

3.1.1. Воспроизводительные качества маток при чистопородном разведении и скрещивании.

3.1.2. Оценка молодняка по развитию и продуктивности.

3.1.3. Откормочные и мясные качества свиней разной породности

3.1.4. Биохимические показатели крови свиней разных генотипов.

3.2. Организация работы с генотипами свиней зарубежной селекции.

3.2.1. Формирование материнской линии крупной белой породы.

3.2.2. Использование генетических маркеров продуктивности в практической селекции.

3.2.3. Особенности использования ультразвуковых приборов в селекции свиней.

3.2.4. Изучение разных вариантов скрещивание гибридных маток топигс.

3.2.5. Убойные и мясные качества свиней разной породности.

3.2.6. Физико-химические показатели мяса гибридных свиней.

3.3. Экономическая оценка полученных результатов.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Селекция свиней отечественных и зарубежных генотипов для эффективного производства мясной продукции"

Актуальность исследований. Одной из важных задач сельского хозяйства является увеличение производства мяса и повышение его качества. Решение этой задачи в значительной мере связано с повышением продуктивности и рентабельности свиноводства, как отрасли наиболее скороспелого мясного животноводства

Рост себестоимости производства свинины, связанный с увеличением цен на энергоносители, оборудование, строительные материалы, корма и добавки, сложное финансовое состояние большинства сельскохозяйственных предприятий, значительный импорт свинины по низким ценам вызвали существенное сокращение поголовья свиней в России. В несколько раз уменьшилась реализация племенных свиней, что привело к потере статуса или ликвидации многих племенных ферм (Г.В. Максимов и др., 2002).

Наличие высокопродуктивных пород и линий является обязательным условием получения помесного или гибридного молодняка с высокой продуктивностью в товарных хозяйствах.

В работах Е.В. Коряжнова (1977), Ф.К. Почерняева (1979), В.Г. Козловского и др. (1982, 1985), П.Е. Ладана и др. (1985), В.А. Медведева (1985), В.Т. Горина (1985), Н.Д. Березовского (1985), В.Ф. Филенко (1991), А.И. Филатова (1997), В.В. Семенова (2002), Г.М. Бажова (2005), которые разрабатывали теоретические основы чистопородного разведения и гибридизации, одним из основных элементов системы было создание специализированных отцовских и материнских линий с последующей их проверкой на сочетаемость.

К сожалению, новые типы свиней, созданные в нашей стране в конце XX века, по продуктивности не смогли составить конкуренцию животными западной селекции во многом по причине отставания в технологии содержания и низкого уровня кормления, а также несопоставимого финансирования. С другой стороны импортные животные очень сложно адаптируются к нашим условиям (H.A. Попков, И.П. Шейко, 2011).

Существенным резервом увеличения производства и повышения качества свинины следует назвать совершенствование существующих и выведение новых линий и типов свиней мясного направления продуктивности для чистопородного разведения, межпородного скрещивания и гибридизации.

В условиях рыночной экономики особое значение приобретают такие показатели, как эффективность использования корма и мясные качества свиней. В последние годы в значительной мере снизился генетический потенциал продуктивности наиболее распространенной в России крупной белой породы свиней. Уровень суточных приростов молодняка в большинстве племенных хозяйств, как правило, составлял 300 - 500 г, что не позволяло отбирать действительно скороспелых животных с высокой оплатой корма приростом живой массы; отбор по толщине шпика не проводился. С учетом промежуточного характера наследования откормочных и мясных качеств высоких результатов от скрещивания маток крупной белой породы даже с производителями мясных пород трудно было ожидать. Во многом из-за отсутствия свиней с высокой продуктивностью наблюдается снижения их количества во многих регионах России, в том числе на Кубани.

В Краснодарском крае только за 2010 год количество свиней в сельхозпредприятиях сократилось с 704 тыс. до 660 тыс. голов. Тенденция снижения численности свиней сохраняется. В племенных хозяйствах осталось 23 тыс. голов, практически прекратилась реализация племенных животных. Одна из причин такого положения - угроза распространения африканской чумы свиней.

Реализация национального проекта «Развитие АПК» в области животноводства потребовала значительных вложений в реконструкцию существующих и строительство новых ферм с современной технологией. Ясно, что без перехода на новые технологии содержания свиней невозможно повысить производительность труда, получать рентабельную конкурентоспособную продукцию и надеяться на быстрый возврат денежных вложений в развитие отрасли (В.П. Коваленко, ГГ.Г. Лысых, 2005). При этом большое значение имеет комплектование ферм высокопродуктивными животными и организация их сбалансированного кормления.

Значительным тормозом роста продуктивности и конкурентоспособности свиноводства в нашей стране является недостаточное количество пород и линий, отличающихся эффективным использованием корма и высоким выходом постного мяса. Они не могли появиться, поскольку в большинстве племенных хозяйств оценку и отбор животных по конверсии корма и мясным качествам не проводили. Крупная белая порода рассматривалась как специализированная материнская, которую необходимо совершенствовать в первую очередь по воспроизводительным качествам. Под это положение хорошо подходила теория о преимуществе селекции по ограниченному числу признаков. Но при этом забывали о том, что воспроизводительные качества имеют низкую наследуемость, в том числе по причине значительного влияния на них паратипических факторов, то есть условий внешней среды. У нас ч трудно назвать племенное хозяйство, которое на протяжении хотя бы десятка лет обеспечивало стабильное, сбалансированное но питательным веществам и технологически правильное кормление и содержание животных, в первую очередь супоросных маток. Положительные достоинства животных крупной белой породы - крепость конституции, приспособленность к изменениям внешней среды, в том числе экстремальным в виде скудного кормления и условий содержания, не отвечающим стандартным параметрам (имеется в виду способность выживать в этих условиях). Но уровень продуктивности свиней крупной белой породы, в первую очередь откормочная и мясная, не отвечал требованиям рентабельного производства и мясоперерабатывающей промышленности. С ними не проводили серьезной селекционной работы в отношении экономически важных признаков.

Высказывания отечественных ведущих ученых в области разведения свиней воспринимались и использовались в практической работе догматически. В работах Е.В. Коряжнова (1977), Ф.К. Почерняева (1979), В.Г. Козловского и др. (1982, 1985), П.Е. Ладана и др. (1985), В.А. Медведева (1985), В.Т.

Горина (1985), Н.Д. Березовского (1985), И.Т. Тихонова (1985), А.И. Филатова (1997), Г.М. Бажова (2005) одним из основных элементов системы было создание специализированных отцовских и материнских линий с последующей их проверкой на сочетаемость. В материнских линиях должна была проводиться селекция по воспроизводительным качествам, в отцовских - по откормочным и мясным. Поскольку в стране отсутствовало соответствующее оборудование для селекции по конверсии корма, ультразвуковые приборы для определения толщины шпика и выхода постного мяса, то вся работа ограничивалась репродуктивными признаками, в том числе и в отцовских линиях. Основным селекционным методом совершенствования свиней признавали оценку откормочных и мясных качеств методом контрольного откорма потомства (И.Т. Тихонов и др., 1985). Но масштабы контрольного откорма в стране были крайне ограничены относительно решения задач повышения продуктивных качеств свиней. В племенных хозяйствах работали в среднем 1% производителей, оцененных по качеству потомства. Как правило, контрольный откорм, помимо весьма ограниченных объемов, проводили с многочисленными нарушениями методики, а его результаты практически не использовали.

В 70-х - 80-х годах XX столетия было создано большое количество специализированных материнских линий мясосального типа, которые отвечали требованиям так называемой промышленной технологии, но оказались не конкурентоспособными в XXI веке. Положение усугубилось тем, что материнские линии старались консолидировать, в том числе за счет повышения гомозиготности животных в стаде путем использования умеренных степеней инбридинга (П.Е. Ладан и др., 1985).'При этом низкие показатели откормочных и мясных качеств становились консервативными, которые сложно было повысить даже при скрещивании со специализированными отцовскими породами и при кроссе линий (Н.В. Михайлов, 1985). Специализированных отцовских линий мясного типа также не появилось по причине отсутствия необходимого оборудования для селекционной работы и низкого уровня бслкового (аминокислотного) питания. Невозможно создать или воспроизводить свиней мясного типа, если кормить их по нормам концентрации питательных веществ в рационах, разработанных в 60-70-х годах XX столетия для свиней сального типа (других в то время не было).

Многоплодие свиней крупной белой породы в лучших племенных заводах России составляло в лучшем случае 11-11,5 поросят, конверсия корма -3,7 кг, толщина шпика - 30 мм, выход постного мяса - 45-48% (при оценке по европейскому стандарту: относительно туши со шкурой, головой и ножками). Низкие результаты откормочных и мясных качеств - результат отсутствия селекции, для выполнения которой необходимо было желание, дополнительные денежные средства на современное селекционное оборудование и обеспечение научного сопровождения селекционного процесса.

Актуальным в наше время является формирование линий свиней универсального направления продуктивности, которые сочетают высокие воспроизводительные качества с не менее высокими показателями конверсии корма и выхода постного мяса. Это ~ сложная задача, но возможность создания таких линий и популяций доказана на Западе, где на фоне стабильного кормления сбалансированными рационами в условиях технологии комфортного содержания животных, использования ультразвуковой техники, постоянного обмена генетическим материалом внутри и между странами получены популяции свиней мясного типа пород крупная белая (йоркшир) и ландрас. Животные этих пород при многоплодии 12 и более поросят тратят на 1 кг прироста на откорме 2,6 кг корма и имеют выход постного мяса 60 и более процентов, причем не уступают по этим показателям животным специализированных отцовских (терминальных) пород дюрок, гемпшир (за исключением породы пьегрен).

При создании скороспелой мясной породы ставилась задача формирования популяции свиней, сочетающих высокие воспроизводительные, откормочные и мясные качества, то есть универсальной породы. По результатам многочисленных испытаний свиньи скороспелой мясной породы превосходили сверстников крупной белой породы по воспроизводительным качествам на 8, откормочной и мясной продуктивности, соответственно, на 8 и 11% (В.Д. Кабанов и др., 1998). Авторы породы не располагали современным оборудованием, в формируемых стадах проводили постоянный отбор животных из гнезд многоплодных маток, сочетающих высокую скорость роста с низкой толщиной сала (измерение толщины сала проводили при помощи стилета (металлической линейки). В настоящее время животные краснодарского типа СМ-1 при многоплодии 11 поросят имеют высокую скорость роста (750 - 800 г), толщину шпика 20 - 22 и выход постного мяса в туше 52 -54% у свинок, у хрячков, соответственно, 18-20 мм и 53 - 56% (по европейской технологии).

В Краснодарском крае, как и в большинстве других регионов страны, до настоящего времени не создана система племенной работы, которая позволила бы переносить в товарные хозяйства генетический потенциал племенных свиней.

В связи с этим, очень важно сохранить и продолжить селекционную работу с такими ценными в генетическом отношении породами, как СМ-1, а также существенно изменить направление продуктивности свиней широко распространенной у нас крупной белой породы. Наиболее быстрый метод ее улучшения - воспроизводительное или поглотительное скрещивание маток с хряками пород крупная белая или йоркшир зарубежной селекции. Однако, процесс адаптации свиней зарубежной селекции к специфическим условиям нашей страны проходит достаточно сложно (H.A. Попков, 2011). В Краснодарском крае животные СМ-1 сохраняют племенной статус в ФГУП племза-воде «Ладожское» и СПК колхозе «Новоалексеевский». Племенные заводы крупной белой породы отечественной селекции практически ликвидированы.

В последние годы в Краснодарский край из Франции, Канады и Англии поступали племенные животные крупной белой породы, ландрас и дюрок в племенной завод «Гулькевичский», крупной белой и ландрас - ООО «/(слимит», крупной белой - ООО «Гебра», йоркшир, ландрас, дюрок - агрохолдинг «Кубань» и агрофирму «Вьгсслковская». Однако значительная часть импортного поголовья была уничтожена в результате эпидемии африканской чумы.

Конечная цель любой системы разведения - получение в результате межпородного скрещивания или гибридизации товарных животных с высокой жизнеспособностью и скоростью роста, низкими затратами корма на единицу продукции, хорошим качеством мяса. При оптимальных условиях кормления и содержания эффективность скрещивания или гибридизации в первую очередь зависит от уровня продуктивности исходных пород или линий, так как по большинству экономически значимых признаков у помесей (гибридов) наблюдается промежуточное наследование.

Собственники и руководители сельскохозяйственных предприятий заинтересованы в рентабельном производстве свинины. При этом затраты корма на 1 кг прироста, с учетом постоянно растущей рыночной стоимости кормов, не должны превышать 3,5 - 4 кг на ферме с полным оборотом стада, а свинина по своим мясным качествам (высокий выход постного мяса) должна отвечать требованиям перерабатывающей промышленности, то есть быть конкурентоспособной по отношению к импортной продукции.

С учетом вышесказанного мы предложили альтернативный вариант использования пород мясного типа продуктивности СМ-1, ландрас, дюрок для производства товарной продукции высокого качества. В целях максимального использования продуктивных показателей данных пород разработан и внедрен способ создания и воспроизводства синтетической линии для получения товарной продукции высокого качества (Н.В. Соколов, 2008).

На первом этапе воспроизводительного скрещивания свиней разных пород и создания синтетической линии используется гетерозис по воспроизводительным качествам маток и показателям откорма помесного молодняка, расширяется генетическая база, сочетание положительных качеств свиней нескольких пород. За счет отбора особей желательного типа по комплексу показателей в течение трех-четырех поколений формируется высокопродуктивное маточное стадо, способное в дальнейшем к воспроизводству в течение ряда поколений без вынужденного завоза племенного молодняка. При необходимости возможно периодическое использование производителей одной из исходных или других более продуктивных пород для повышения уровня отдельных показателей. Такова теоретическая предпосылка создания высокопродуктивного стада свиней на синтетической основе.

Принципиально новый подход в разведении свиней заключается в формировании и использовании синтетической линии в качестве материнской основы для производства свинины в условиях товарного хозяйства. Предлагаемая методика имеет ряд преимуществ: отпадает необходимость ежегодного приобретения животных для воспроизводства чистопородного маточного стада и исключения неконтролируемого инбридинга; в сравнении с предлагаемой методикой более сложные проблемы возникают при использовании многопородного (особенно переменного) скрещивания. В стаде необходимо держать производителей нескольких пород, вести учет происхождения животных для соблюдения принятой схемы скрещивания; для поддержания высокой продуктивности маточного стада при переменном или возвратном промышленном скрещивании остается обязательным отбор и выращивание собственного ремонта (свинок). В этом случае трудно определить критерии отбора по основным показателям продуктивности, так как после очередного скрещивания животные будут иметь значительные генетические и фенотипические различия.

Безусловно, формирование и разведение свиней синтетической линии требует более высокой квалификации зоотехников, учета происхождения и продуктивности животных. Однако наличие компьютерных программ по селекции свиней позволяет преодолевать дополнительные трудности.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом НИР (№ государственной регистации 01.2.006 7556) СКНИИЖ Рос-сельхозакадемии.

Цель исследований - разработать способ эффективного производства мясной продукции за счет организации воспроизводства свиней отечественной и зарубежной селекции, который включает чистопородное разведение, различные варианты межпородного скрещивания, оценку ремонтного молодняка по комплексу показателей продуктивности для последующего разведения «в себе» животных желательного генотипа.

Задачи исследований:

- оценить воспроизводительные качества чистопородных и помесных маток;

-определить продуктивность популяции свиней синтетической линии при разведении «в себе» и скрещивании;

- изучить некоторые биологические особенности чистопородных и помесных животных в различном возрасте;

- получить результаты вариантов скрещивания гибридных маток топигс, показателей откормочных и мясных качеств полученного потомства;

- определить экономическую эффективность полученных в результате исследований результатов;

-на основании выполненных исследований предложить способы эффективного производства мясной свинины путем использования животных отечественной и зарубежной селекции.

Научная новизна исследовании состоит в том, что впервые предложена и осуществлена схема формирования синтетической материнской линии на основе пород отечественной и зарубежной селекции, эффективный способ формирования материнской линии крупной белой породы с использованием молекулярно-биологических методов и современной ультразвуковой техники для производства рентабельной мясной продукции, изучена сочетаемость гибридных маток топигс с производителями терминальных пород.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследований заключается в разработке и внедрении в производство эффективных способов получения рентабельной мясной продукции с использованием свиней отечественной и зарубежной селекции. Предложено использовать разные варианты скрещивания, генно-технологическое тестирование, современную ультразвуковую технику для ускорения селекционного процесса и повышения откормочной и мясной продуктивности свиней в племенных и товарных хозяйствах. Основные положения работы внедрены в ООО «Восток» Лабинского района Краснодарского края на поголовье 1400 маток.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены:

- на международной научно-практической конференции «Проблемы интенсификации производства продуктов животноводства» в РУП «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по животноводству» (2008 г.);

- на международной научно-практической конференции «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных» в Северо-Кавказском НИИ животноводства (2008 г.);

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 7 научных статей, в том числе одна в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 140 страницах компьютерного текста, содержит 38 таблиц, 29 рисунков, включает в себя введение, обзор литературы, материал и методы исследований, результаты исследований, выводы и предложения производству. Список литературы представлен 220 источниками, в том числе 79 - на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных", Карманов, Дмитрий Александрович

выводы

1. Сформирована синтетическая линия CJI2 со структурой из четырех пар ветвей хряков и маток ('Л КБ; 3/4 СМ-1 и CJ11) путем скрещивания маток и хряков разной породности (КБ, СМ-1, СЛ1), оценки и отбора особей желательного типа телосложения и продуктивности.

2. Организация контрольного выращивания, оценки и отбора ремонтных свинок синтетической линии CJI2 способствовала снижению толщины шпика над 6-7 грудными позвонками и над последним ребром, соответственно, на 8 и 5,8 мм (Р<0,001) в сравнении со свинками крупной белой породы.

3. Матки синтетической линии CJT2 показали хорошую сочетаемость с производителями терминальных пород дюрок (Д) и пьетрен (П). Гибридные свиньи СЛ2хД и СЛ2хП имели на контрольном откорме среднесуточный прирост, соответственно, 824 и 833 г, что на 10,8 и 12,0%, больше, чем животные СЛ-2.

4. На контрольном выращивании у ремонтных свинок КБ толщина шпика над 6-7 грудными и последним ребром была достоверно ниже (Р<0,001), чем у помесных свинок КБхЛ, соответственно, на 3,1 мм (15,4 против 18,5) и 2,9 мм (11а0 прогив^3^9).

5. Корреляционный анализ показателей развития и мясных качеств ремонтных свинок КБ (п=87) показал, что между возрастом достижения массы 100 кг и толщиной шпика над 6-7 грудными позвонками существует отрицательная взаимосвязь (г= -0,267^0,010), так же как и между длиной туловища и сечением длиннейшей мышцы спины (г= -0,263±0,100). Поэтому при оценке и отборе свинок в ремонт необходимо использовать современную ультразвуковую технику.

6. Многоплодие маток КБ с генотипом ESR,,B выше на 1,4 поросенка в сравнении с генотипом ESRAA. Рентабельность использования генетического маркера ESR в практической селекции при комплектовании линии КБ матками с генотипами ESRBB,AB составляет 38,9%.

8. Гибридные матки топигс (ТПГ) КБ*Л, проявляют высокую продуктивность при возвратном скрещивании с производителями КБ, Л, и хряками терминальной линии КБ темно: многоплодие 11,8-12,0 поросят, количество и масса гнезда поросят в 30 дней, соответственно, 10,0-10,4 поросенка и 84-89 кг.

10. На контрольном откорме лучший результат показали гибридные свиньи ТПГхБД: возраст достижения массы 100 кг 155 дней, суточный прирост 850 г, конверсия корма 3,0 кг. Животные ТПГхБД по этим показателям превосходили группу ТПГхКБ, соответственно, на 8,3; 16,1 и 11,8%.

11. Содержание постного мяса в туше со шкурой, головой и ножками у гибридных свиней ТПГХБД достоверно выше на 1,3 (Р<0,01) и 2,8% (Р<0,05), чем в тушах свиней, соответственно, ТПГхКБ (52,1%) и ТПГхЛ (61,1%).-—

12. У гибридных свиней ТПГхЛ, ТПГхД, ТПГхБД наблюдалось более высокое содержание влаги и снижение содержания жира в средней пробе мышечной ткани и длиннейшей мышцы спины в сравнении с группой ТПГхКБ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

2. При формировании материнских линий свиней зарубежного происхождения необходимо использовать комплекс селекционных мероприятий м современную ультразвуковую технику при оценке и отборе ремонтного молодняка.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Карманов, Дмитрий Александрович, Краснодар

1. Александров, Б.В. О комплексной оценке племенных качеств свиней / Б.В. Александров // Бюл. науч. работ. М.: ВИЖ. - 1972. - Вып. 3. - С. 33 -35.

2. Александров, Б.В. Промышленное скрещивание свиней крупной белой породы с ландрас / Б.В. Александров // Бюл. н.-т. информации. М.: ВИЖ. - 1960. - № 3. - С. 13 - 17.

3. Александров, Б.В. Генетико-статистическая характеристика племенных стад крупной белой породы / Б.В. Александров, А.Е. Скоркина // Бюл. науч. работ. -М.: ВИЖ. 1972/1973. - Вып. 31. - С. 15 - 18.

4. Бажов, Г.М. Использование мясных пород свиней в условиях Кубани / Г.М. Бажов // Сб. тр. Ленинградского с.-х. ин-та. Животноводство. Л. - 1965.-С. 15-16.

5. Бажов, Г.М. Эффективность двух- и трехпородного скрещивания свиней плановых пород Кубани / Г.М. Бажов // Информ. листок ЦНТИ. -Краснодар. 1973. - № 46-73.

6. Бажов, Г.М. Обоснование принципов и методов интенсивной селекции свиней на повышение использования~корма~и~их практическое применение: автореф. дис. докт. с.-х. наук / Г.М. Бажов. Краснодар. 1986. -47 с.

7. Бажов, Г.М. Основные принципы и результаты разведения свиней по линиям / Г.М. Бажов, Я.И. Поляничко // Свиноводство. 1988. - №6. - С. 12-16.

8. Бажов, Г.М. Племенное свиноводство. / Г.М. Бажов. С.Петербург-Москва-Краснодар: изд. «Лань». - 2005. - 384 с.

9. Баньковский, Б.В. Полтавский заводской тип мясных свиней Г1М-1 / Б.В. Баньковский. М.: «Колос». -1981.-41 с.

10. Баньковский, Б.В. Теория и практика селекции свиней по мяснойпродуктивности с применением сложного воспроизводительного скрещивания: автореф. дис.докг. с.-х. наук / Б.В. Баньковский. Персиановка. -1981.-48 с.

11. Баньковский, Б.В. Мегодьг создания новых пород свиней на Украине / Б.В. Баньковский // Зоотехния. 1995. - № 4. - С. 13 - 16.

12. Баньковский, Б.В. Первоочередные задачи по разведению и рациональному использованию новых мясных пород свиней / Б.В. Баньковский // Свиноводство. 1996. - № 6. - С. 14 - 16.

13. Барановский, Д. Рациональное использование эффекта гетерозиса при производстве свинины / Д. Барановский, В. Герасимов //Свиноводство. -1999. -№ 4.-С. 12-12.

14. Березовский, Н.Д. Создание новых генотипов свиней и использование их в условиях промышленного свиноводства. / Н.Д. Березовский // Сб. науч. трудов: «Теория и методы индустриального производства свинины». Л., Агропромиздат. 1985. - С. 47 - 51.

15. Богданов, Е.А. Избранные труды / Е.А. Богданов. М.: «Колос». -1977.-309 с.

16. Васильев, A.M. Результаты промышленного скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками беконного и сального типа / A.M. Васильев 7/ СвиноводствоГ- 1959. № 9т~- С. 14 - 15-------------—

17. Волков, А. Разведение свиней пород дюрок и крупная белая английской селекции / А. Волков // Свиноводство. 1999. - № 1. - С. 22-24.

18. Волкопялов, Б.П. Племенное дело в свиноводстве (Теория и практика) / Б.П. Волкопялов, Д.И. Грудев, Ф.К. Почерняев, Н.П. Смирнов. Л.: «Колос», - 1967.-296 с.

19. Волкопялов, Б.П. Генетические основы селекции свиней / Б.П. Волкопялов // Моногр. «Генетические основы селекции животных». М.: «Наука». - 1969. - С. 379 - 399.

20. Герасимов, В. Использование дюрок и полтавской мясной породы в двух- и трехпородном скрещивании / В. Герасимов, Т. Данилова // Свиноводство. 1993. - № 6. - С. 7 - 9.

21. Герасимов, В. Генофонд свиней Украины и перспективы его использования / В. Герасимов // Свиноводство. 1996. - № 5. - С. 6 - 11.

22. Герасимов, В. Использование гетерозиса в целях производства товарной свинины / В. Герасимов, Е. Пронь // Свиноводство. 2000. - № 2. - С. 4-5.

23. Герасимов, В. Хозяйственно-полезные качества трехпородных помесей // В. Герасимов, Е. Пронь // Свиноводство. -2000. № 3 - С. 6- 9.

24. Горин, В.Т. Основные принципы всесоюзной системы разведения свиней с учетом индустриализации отрасли. / В.Т. Горин // Сб. науч. трудов: «Теория и методы индустриального производства свинины». Л., Агропром-издат,- 1985.-С. 3-11.

25. Дарвин, Ч. Происхождение видов / Ч. Дарвин. М.; Л.: Сельхо-зиздат. - 1952. - С. 479.

26. Джунельбаев, Е.Т. Повышение мясной продуктивности свиней при чистопородном разведении и скрещивании в условиях Поволжья: авго-реф. дис.докт. с.-х. наук / Е.Т. Джунельбаев. п. Дубровицы. - 2001. - 45 с.

27. Завадовский, H.H. Племенное свиноводство / H.H. Завадовский. М.-Л. 1932.

28. Заболотная, A.A. Откормочные и мясные качества свиней разныхпородных сочетаний / A.A. Заболотная, С.С. Сбродов, С.И. Черкасов // Свиноводство. 2012. -№ 3. - С. 12-14.

29. Заболотная, A.A. Сравнение откормочных и мясных качеств товарных гибридов свиней / A.A. Заболотная, С.С. Сбродов, С.И. Черкасов // Свиноводство. 2012. - № 4. - С. 19-21.

30. Иванов, М.Ф. Избранные сочинения / М.Ф. Иванов. М.: Гос. изд. с.-х. литературы. - 1949-1950. - Т. I-1I-III. - 1453 с.

31. Иогансон, И. Генетика и разведение домашних животных / И. Иогансон, Я. Рендель, О. Гравсрт. М.: Колос. - 1970. - С. 270.

32. Кабанов, В.Д. Породы свиней / В.Д. Кабанов, A.C. Терентьева. -М.: Агропромиздат. 1985. - 336 с.

33. Кабанов, В. Эффективность простого и возвратного скрещивания свиней новых генотипов / В. Кабанов, Н. Печкуров, П. Кошель // Свиноводство. 1987. - № 4. - С. 20 - 22.

34. Кабанов, В. Восп^ойзводйтёльные^качества свиней центрального типа новой мясной породы и его помесей / В. Кабанов, В. Эльзессер // Свиноводство. 1989. - № 3. - С. 28 - 30.

35. Кабанов, В.Д. Теория и методы выведения скороспелой мясной породы / В.Д. Кабанов, Н.В. Гупалов, В.А. Епишин, П.П. Кошель // М., изд-во ВНИИплем. 1998. - 380 с.

36. Казачок, А.Г. Продуктивные качества свиней различных пород и типов при гибридизации: автореф. дис.канд. с.-х. наук / А.Г. Казачок. -Краснодар. 2003. - 26 с.

37. Калюжнов, В.Т. Гетерозис и доминантность две стороны одного явления? / В.Т. Калюжнов // Сб. «Повышение эффективности животноводства в Сибири». Тр. Сибирского науч.-иссл. пр.-техн. ин-та животноводства. -Новосибирск, 1997.-С. 117- 118, 161.

38. Клемии, В.П. Новые типы свиней и их использование при гибридизации / В.П. Клемии, В.А. Старостин, Л.Н. Прохоренко // Животноводство.- 1985,-№9.-С. 39-40.

39. Клемин, В.П. Повышение мясной продуктивности свиней на основе кроссбридинга: автореф. дис.докт. с.-х. наук / В.П. Клемин. Пушкин.- 1988.-40 с.

40. Клемин, В.П. Продуктивность свиноматок в вариантах трехпо-родного скрещивания / В.П. Клемин // Тез. докл. межд. науч.-практ. конф.: «Проблемы интенсифиацйи производства продуктов—животноводства»,--Жодино. 2008. - С. 62 -63.

41. Клименко, А.И. Современные методы и практика породообразо-вательного процесса в свиноводстве: автореф. дис.докт. с.-х. наук / А.И. Клименко. Персиановский. - 1997. - 44 с.

42. Коваленко, В.Г1. Промышленное производство молока и свинины в Дании. / В.П. Коваленко, И.Г. Лысых // Краснодар, ГУ «Кубанский с.-х. инф.-конс. центр». 2005. - 354 с.

43. Ковальчук, М.А. Полиморфизм гена H-FABP и его влияние на мясные признаки свиней / М.А. Ковальчук // Сб. тр. XVI межд. науч.-практ. конф. «Пути интенсификации отрасли свиноводства в странах СНГ». Грод

44. В.А. Коваленко, В.И. Степанов, Н.В. Михайлов, H.H. Журавлев // Сб. науч. трудов: «Теория и методы индустриального производства свинины». Л.: Аг-ропромиздаг. 1985. - С. 39 - 46.

45. Лебедев, В.В. Повышение продуктивности свиней путем промышленного скрещивания / В.В. Лебедев // Совхозное производство. 1956. - № 3. - С. 12-14.

46. Левантин, Д. Состояние свиноводства в различных странах мира / Д. Левантин // Свиноводство. № 3. - 1996. - С. 25 - 29.

47. Левантин, Д. Значение свиноводства в увеличении производства мяса / Д. Левантин // Свиноводство. 1999. - №4. - С. 2 - 6.

48. Либизов, М.П. Разведение свиней по линиям / М.П. Либизов // Материалы и рекомендации Всесоюзной конф. по улучшению племенного дела в животноводстве. М. - 1966. - С. - 246 - 254.

49. Либизов, М.П. Проблема селекционно-генетической дифференциации пород / М.П. Либизов // Животноводство-1971. № 10 - С. 39-43.

50. Либизов, М.П. Теория и опыт селекционно-генетической дифференциации пород свиней в целях использования гетерозиса / М.П. Либизов // Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней. М. - 1973. - С. 46-48.

51. Лори, P.A. Паука о мясе М\АгЛори7 М. Пищевая проиышлеи-ность.- 1973.-200 с.

52. Максимов, Г.В. Селекция на мясность и качество свинины / Г.В. Максимов // Сб. науч. тр. по проблеме «Свинина»: Актуальные проблемы производства свинины. Одесса. - 1990. - С. 55 - 58.

53. Максимов, Г. Породы и типы проходят проверку / Г. Максимов, В. Павлушкин // Свиноводство. 1990. - № 3. - С. 17-18.

54. Максимов, Г.В. Итоги оценки мясной продуктивности некоторых пород и типов / Г.В. Максимов // Свиноводство. 1993. - № 4.-С. 19 - 20.

55. Максимов, Г.В. Биологические аспекты продуктивности свиней интенсивных пород и типов: авторсф. дис.докт. с.-х. наук / Г.В. Максимов.- 1995. п. Персиановка. - 50 с.

56. Максимов, Г.В. Проблемы развития ЛПК в России / Г.В. Максимов, В.И. Степанов, В.Н. Василенко, В.Г. Максимов, А.Г. Максимов, Е.Л. Николаенко. М.: «Вузовская книга. - 2002. - 240 с.

57. Медведев, В.А. Эффективность использования хряков специализированных мясных пород для промышленного скрещивания /В.А. Медведев // Тез. докл. науч.-практ. конф. «Пути увеличения производства и улучшения качества свинины». Жодино. - 1981. - С. 61 - 63.

58. Медведев, В.А. Система разведения свиней в спецхозах и промышленных комплексах. / В.А. Медведев // Сб. науч. трудов: «Теория и методы индустриального производства свинины». Л.: Агропромиздат. 1985. -С. 27-33.

59. Медведев, В.А. Эффективный метод разведения свиней на промышленных комплексах / В.А. Медведев, Т.В. Маковецкий // Сб.: Ускорение науч.-техн. прогресса в животноводстве" -П986.^- Сг134 135.—— ----—

60. Меркурьева, Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных / Е.К. Меркурьева. М. - «Колос». - 1970. - 424 с.

61. Михайлов, Н.В. Генетические аспекты сочетаемости линий свиней при кроссах / Н.В. Михайлов // Сб. науч. трудов: «Теория и методы индустриального производства свинины». Л.: Агропромиздат. 1985. - С. 33 - 39.

62. Мосин, Ю.П. Использование свиней породы дюрок при межпородном скрещивании / Ю.П. Мосин, И.Т. Зеленин, Б.И. Сахно // Сиб. вестник с.-х. науки. 1999. - № 1 - 2. - С. 98 - 100

63. Мысик, А.Т. О развитии отрасли свиноводства в странах мира / А.Т. Мысик // Зоотехния. 2002. - № 11. - С. 22 - 25.

64. Мюптцинг, А. Генетика общая и прикладная / А. Мюнтцинг. М.: Мир, - 1967.-С. 361 -362.

65. Никитченко, И.Н. Пути повышения эффективности племенной работы в свиноводстве на основе применения генегико-популяционных параметров и методов: авгореф. дис.докт. с.-х. наук / И.Н. Никитченко. Пер-сиановка. - 1978. - 47 с.

66. Овсянников, А.И. Методы выведения пород сельскохозяйственных животных / А.И. Овсянников // Генетические основы селекции животных. М. - 1969. - С. 295 - 307

67. Овсянников, А.И. Перспективы создания высокопродуктивных пород свиней: породы свиней в СССР / А.И. Овсянников // М.: «Колос». -1970.-С. 3-25.

68. Овсянников, А.И. Материнская наследственность / А.И. Овчинников // Моногр.: «Генетика свиней и теория племенного отбора в свиноводстве». М.: «Колос». - 1972. - С. 3 - 30.

69. Овсянников, А.И. Современные методы селекции и их значение в повышении продуктивности свиней / А.И. Овсянников, A.C. Терентьева. -М.: МСХ СССР. 1973. - 92 с.

70. Овсянников, А.И. Методы выведения сочетающихся линий и межлинейная гибридизация в свиноводстве ГАТИ. Овсянников^// Выведение-высокопродуктивных линий и гибридов свиней.-М. 1973 - С. 3 - 26.

71. Орлов, К.А. Продуктивные качества гибридных свиней, выращенных и откормленных на рационах концентратного типа / К.А. Орлов, В.Ф. Филенко, Ю.А. Орлянский // Тр. Ставропольского с.-х. ин-та. 1974. -В. 37.-Т. 4-С. 21 -25.

72. Остапчук, Г1. Воспроизводительные способности хряков разныхгенотипов / П. Остапчук, Л. Рсвенко // Свиноводство. 1986. - № 4. - С. 22 -23.

73. Остапчук, П.С. Характеристика продуктивности и оценка комбинационной способности специализированных мясных типов свиней: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / П.С. Остапчук. 2002. - п. Персиановский. - 23 с.

74. Патров, В. Создана новая порода свиней украинская мясная / В. Патров // Свиноводство. - 1993. - № 6. - С. 27 - 29.

75. Пелинов, 10.В. Использование красно-поясной специализированной линии мясных свиней в качестве отцовской формы для производства породно-линейных гибридов: автореф. дис.канд. с.-х. паук / Ю.В. Пелинов. -2005. Черкесск. - 22 с.

76. Петров, Н.Ф. Первенцы отечественной селекции / Н.Ф. Петров // Свиноводство. 1978. - № 12. - С. 15 - 17.

77. Пивняк, Н.В. Двух- и трехпородное скрещивание свиней крупной белой, миргородской пород и ландрас / Н.В. Пивняк // Свиноводство. 1964. - № 9. - С. 10-11.

78. Погодаев, В.А. Современные аспекты выведения и использования свиней новых генотипов: автореф. дис.докт. с.-х. наук / В.А. Погодаев. п. Псрсиановка. - 1996. - 43 с.

79. Полозюк, О.П. Влияние гена рецептора эстрогена на воспроизводительные качества хряков и маток / О.Н. Полозюк // Свиноводство. — 2012. — №2.-С. 12-13.

80. Попков, ILA. О вопросе целесообразности завоза мясных генотипов свиней в Республику Беларусь / H.A. Попков, И.П. Шейко // Зоотехническая наука Беларуси: Сб. науч. тр. / РУГ1 НПЦ АНБ по животноводству. -Жодино. 2011. - Т. 46. - С. 3 - 7.

81. Почерняев, Ф.К. Селекция и продуктивность свиней. / Ф.К. По-черняев. М., «Колос». - 1979. - 223 с.

82. Рыбалко, В.II. Оценка свиней полтавского мясного типа и крупной белой породы при разведении «в себе» и скрещивании / В.П. Рыбалко

83. Породы свиней, науч. тр. / ВАСХНИЛ. М. - 1981. - С. 48 - 55.

84. Рыбалко, В. Результаты различных вариантов скрещивания / В. Рыбалко, И. Самохвал // Свиноводство. 1990. - № 3. - С. 18-19.

85. Садовая, НЛО. Технологические аспкты производства колбасных изделий из мяса свиней разных пород: автореф. дис.канд. с.-х. наук. -Краснодар. 23 с.

86. Семенов, В.В. Сравнительная оценка продуктивных качеств помесей разных поколений при выведении западного типа новой мясной породы свиней: автореф. дис.канд. с.-х. наук. J1. - Пушкин. - 1990. - 20 с.

87. Семенов, В.В. Дифференцированная селекция специализированных типов свиней: автореф. дис.докт. с.-х. наук. нос. Персиановский. -2002.-44 с.

88. Серебровский, A.C. Селекция животных и растений / A.C. Сереб-ровский. М.: Колос. - 1969. - 295 с.

89. Сердюк, О. Откормочные качества высокие / О. Сердюк // Свиноводство. - 1991.-№ 6. - С. 18.

90. Сизарева, Е.И. Изучение продуктивных особенностей и характеристика аллелофонда свипсй породы боди по ДНК-маркерам: автореф. дис.канд. биол. наук. пос. Дубровицы. - 2010. - 18 с.

91. Соколов, Н.В. Теориями нрактика~селекции и использования-сви--ней мясного типа продуктивности: автореф. дис.докт. с.-х. наук / Н.В. Соколов. Краснодар. - 2001. - 40 с.

92. Соколов, Н.В. Перспективы использования генетических маркеров в селекции свиней / Соколов Н.В., Н.В. Ковалюк, Н.Г. Зелкова, A.B. Плотникова, A.A. Ковалюк, C.B. Шумейко // Вестник Российской академии с.-х. наук. 2004. - № 5. - С. 59-61.

93. Соколов, Н.В. Метод создания и воспроизводства новых линий, типов свиней на синтетической основе путем использования отечественного и зарубежного генофонда / Соколов Н.В., A.B. Плотникова, Н.Г. Зелкова. -Краснодар, СКНИИЖ. 2008. - 43 стр.

94. Соколов, Н.В. Состояние и перспективы развития свиноводства на Кубани / Н.В. Соколов // Эффективное животноводство. 2011. — № 4. -С. 58- 59.

95. Степанов, В.И. Методические аспекты селекции свиней в условиях интенсификации производства / В.И. Степанов, В.А. Коваленко, Н.В. Михайлов // Теория и практика селекционно-племенной работы в свиноводстве. Персиановский. - 1985. - С. 4 - 8.

96. Степанов, В.И. Выведение и использование новых типов м пород свиней / В.И. Степанов, В.А. Коваленко, Г.В. Максимов, Н.В. Михайлов // Учебное пособие. Персиановский. - Дон СХИ. - 1987. - 34 с.

97. Степанов, В.И. Технология переработки, хранения и использования свинины / В.Й. Степанов, Г.В. Максимовг^ВтП. Василенко.— Персианов-— ка.- 1997.-С. 3 12.

98. Тариченко, А.И. Продуктивность и некоторые биологические особенности свиней мясных типов / А.И. Тариченко // Тез. докл. участников конф. молодых ученых Северного Кавказа. 1987. - С. 30 - 31.

99. Тимофеев, JI.B. Селекция специализированных линий свиней при чистопородном разведении и использовании их в гибридизации: автореф. дис.докт. с.-х. наук/ JI.B. Тимофеев. М. 1994. -36 с.

100. Тимошенко, Т.Н. Продуктивные качества животных породы дга-рок новых генотипов / Т.Н. Тимошенко, T.JI. Шиман, Н.В. Подскребкин, А.В. Мелехов // Сб. науч. тр. «Зоотехническая наука Беларуси». Жодино. - 2011.-Т. 46.-Ч. I.-C. 184-191.

101. Тихонов, И.Т. Племенное свиноводство России / И.Т. Тихонов, В.З. Боркум, В.П. Мичурин, A.A. Вепренцев. М.: Россельхозиздат. 1985. -255 с.

102. Толпеко, Г.А. Мясные и откормочные качества в связи с группами крови свиней крупной белой породы / Г.А. Толпеко // Тр. Кубанского с.-х. ин-та. 1982. - Вып. 14 (242). - С. 78 - 79.

103. Толпеко, Г.А. Влияние подбора по группам крови на репродуктивные качества свиноматок / Г.А. Толпеко // Тр. Кубанского с.-х. ин-та. -1983. Вып. 227 (255). - С. 22 - 52.

104. Тузова, Р.В. Молекулярно-гспетические механизмы эволюции органического мира, генетическая и клеточная инженерия /Р.В. Тузова, ILA. Ковалев. Минск. - «Беларуская навука». - 2010. - 395 с.

105. Ухтверов, М.П. Селекционные достижения в племенном свиноводстве / М.П. Ухтверов, И.Т. Тихонов, В.З. Боркум, В.П. Мичурин. М.: Ро-сагропромиздат. - 1990. - 207 с.

106. Ухтверов, М. Продуктивные качества свиней разных генотипов / М. Ухтверов, А. Ухтверов // Свиноводство. 1999. - № 6. - С. 13-14.

107. Федоренкова, JI. Генетика и варианты скрещивания / JI. Федорепкова, В. Заяц, Е. Янович, Т. Батковская, М. Псгухова // Свиноводство. 2012. -№.3.-С. 37 -38.

108. Федоринов, В.М. Государственная племенная книга свиней породы ландрас/В.М. Федоринов. М.: Колос. - 1971. - Т. 1. - С. 3 - 106.

109. Филатов, А.И. Селекция свиней на повышение мясности / А.И.

110. Филатов, В.А. Медведев. -М.: Колос. 1975. - 176 с.

111. Филатов, А.И. Московский заводской тип мясных свиней крупной белой породы (ММ-1) / А.И. Филатов // Сб.: Вопросы интенсификации племенного свиноводства. 1989. - С. 73 - 81.

112. Филатов, А. Гибридизация основной путь получения высококачественной свинины / А. Филатов // Свиноводство. -1997.- № 4.-С. 4-6.

113. Филенко, В.Ф. Повышение мясности свиней крупной белой породы племсовхоза «Шангалинский» / В.Ф. Филенко //Тр. Ставропольского с.-х. института. 1982. - Вып. 45. - Т. 4. - С. 68 - 72

114. Филенко, В.Ф. Научное обоснование системы разведения свиней в условиях интенсификации отрасли: авторсф. дис.докт. с.-х. наук. Ставрополь. - 1991. -40 с.

115. Чупин, П. и др. Межпородное промышленное скрещивание / П. Чунин, П. Верушкина, В. Пеньков // Свинодство . 1986. - № 2. - С. 34 - 35.

116. Чупин, П. и др. Дюроки в промышленном скрещивании / П. Чупин, В. Пеньков, В. Пономарев-// Свиноводство. 1991. - № 2. - С. 25 - 26.

117. Шарнин, В.П. и др. Стратегия развития отечественного свиноводства должна быть экономически выверена / В.Н. Шарнин, Н.И. Стрекозов // Свиноводство. 2011. - № 1. - С. 4 - 6.

118. Шейко, И.Г1. Особенности породообразовательного процесса при выведении белорусской мясной породы свиней / И.П. Шейко // Свиноводство. 1999. - № 6. - С. 27 - 28.

119. Шейко, И.П. и др. Свиноводство / И.П. Шейко, B.C. Смирнов. -Минск: ООО «Новое знание». 2005. - 383 с.

120. Шестиперов, А.А. Сравнительная эффективность различных форм промышленного скрещивания свиней / А.А. Шестиперов // Сб. «Повышение продуктивности с.-х. животных». 1961. - С. 35 - 38.

121. Шестиперов, А.А. Трехпородное промышленное скрещивание свиней / А.А. Шестиперов // Свиноводство. 1962. - № 10. - С. 10-11.

122. Шнахов, A.M. Сочетаемость свиней краснодарского типа СМ-1 и породы ландрас французской и канадской селекции при скрещивании: авто-реф. дис. .канд. с.-х. наук / A.M. Шнахов. Черкесск. - 2010. - 23 с.

123. Adams, J.P. Live and carcass measurements as indicators of lean cut yield in swine / J.P. Adams, J.T. Omtevedt, J.V. Whiteman, J.E. Walters // J. Anim. Sci.- 1972.-35:25 30.

124. Ahlschwede, ~W.T. New adjustmenrfactors for performance-testing /-W.T. Ahlschwede, L.W. Olson, Т.Е. Socha // Nebraska swine rep. 1978. - lincoln. - P. 22-24.

125. Ahlschwede, W.T. Crossbreeding systems for commercial pork production / W.T. Ahlschwede, C.J. Christian, R.K. Jonson, O.W. Robison // Purdue University, Indiana. 1987. - http://www.genome. iastate. edu/edu/PlN/39.

126. Alliston, J.C. An evaluation of three ultrasonic machines for predicting body composition of live pigs of the same breed, sex, and live weight / J.C. Alliston, A.J. Kempster, M.G. Owen, M. Ellis //Anim. Prod.- 1982.-35:165-169.

127. Anderson, L.M. Ultrasonic prediction of swine carcass composition / L.M. Anderson, R.C. Wahlstrom // J. Anim. Sci. 1969. - 28:593-600.

128. Anker, A. A Kaposväri MG ioiskola es a "ka-hyb" vällalkozes közös kiadvänya / A. Anker, J. Bobek, 1. Boda, S. Guba, P. Ilorn, L. Molnär. Kaposvär. - 1973.- 80 p.

129. Anker, A. Methodische Fragen in der schweinehybridisation / A. Anker. Vienna. - 1973.

130. Anon. Deux grouprmentsdc producleurs de pores ont essaye la rase pen-ar-Lann // L'elevage de pores. 1979. - № 101. - P. 19-21.

131. Anon. Chinese origins of prolificacy // Pig intern. 1988. - V. 18. - № 3.-P. 28-30.

132. Anon. Les Genes dc la rentability // Gene+ : synonym genetic. 2006.-20 p.

133. Bask, H. Testing of five ultrasonic equipments for measuring of carcass quality on live pigs / H. Busk // World Rev. Anim. Prod-1986 22:55-65.

134. Bates, R.O. Purchasing a herd boar for commercial swine production / R.O. Bates // U. of Missouri ext., Dep. of Anim. Sei. 1995. - 6 p.

135. Bateson, W. Experiment with poultry / W. Bateson // Repts. Evol. Comm. Roy. Soc. 1902. - № 1. - P. 87 - 124.

136. Boylan, W. J. et al. Ileritability of litter size in swine / W.J. Boylan, W.E. Rempel, R.E. Comstock //J. Anim. Sei. 1961. - № 5. - P. 566.

137. Bradford, G.E. et al. Effccts~ofthbreeding, selection, linecrossing and-topcrossing in swine. I. Inbreeding and selection / G.E. Bradford, A.B. Chapman, R.H. Grummer // J. Anim. Sei. 1958. - № 17. - P. 426 - 460.

138. Brascamp, E. W. ct al. Economic appraisal of the utilization of genetic markers in dairy cattle breeding / E.W.Brascamp, J.A. Arendonk // J. Dairy Sei. -1993.-V. 76.-№.4.-P. 1204-1213

139. Cheng Pei-Licu. Chine: pig breeds / Pei-Eieu Cheng // World Anim. Rev. 1985.- 56.-P. 33-39

140. Claus, A. The measurement of natural interfaces in the pig's body with ultrasound /A. Claus //Flcidchwirtschaft. 1957. - 9:552 - 557

141. Comstock, R.E. Measures of growth rate for use in swine selection /

142. R.E. Comstock // J. Agric. Res. 1942. - № 65. - P. 8.

143. Cooksley, M. Backfat thickness and weight / M. Cooksley, P.J. Cunningham // Nebraska swine rep. 1977. - Lincoln. - P. 23-25.

144. Cox, D.F. Breed and sex effects on the relationship between weight and fatness measured at a constant age in swine / D.F. Cox // J. Anim. Sci. 1963. -22:1091-1092.

145. Dickerson, G.E. Experimental design for testing inbred lines of swine /

146. G.E. Dickerson// J. Anim. Sci. 1942. -№ l.-P. 326.

147. Dickerson, G.E. et al. Selection for growth rate of pigs and productivity of sows / G.E. Dickerson, L.H. I la/el // J. Anim. Sci. 1944. - № 3. - P. 201.

148. Dickerson, G.E. Effectiveness of selection for economic characters in swine / G.E. Dickerson//J. Anim. Sci. 1951. - № 10.-P. 12.

149. Dumont, B.L. Comparison of four methods of measuring the thickness of subcutaneous fat in the live hog /B.L. Dumont, S. Destandau // Ann. Zootech. -1964.- 13.-P.213

150. Fisher, R. The correlation between relatives on the supposition of Mendelian inheritance / R. Fisher // Trans. Roy. Soc. 1918. - № 52. - P. 399.

151. Freeden, H.T. // Anim. Breed. Abstr. 1957. - № 35. - P. 339.

152. Freeden, H.T. et al. Development of a new breed of pigs the Lacombe /

153. H.T. Freeden^ J.G. Stothart /fCanadrAnim: Sci.- 1969,- 49. -№ 3r-P.-237-246.~--

154. Gibson, J.P. Sourcing Genetics: Breeds vs Breeders / J.P. Gibson // Article for Ontario Pork News and Views. 1997. - P. 11 - 12.

155. Grcsham, J.D. Ultrasonography as an objective tool for evaluating live beef cattle: Using the Pie Scanner 200 Ultrasound Scanner / J.D. Gresham // The ultrasound review. Classic ultrasound equipment, Tequesta. 1995. - 11 p.

156. Hazel, L.N. The genetic basis for constructing selection indices / L.N. Hazel // Genetics. 1943. - № 28. P. 476 - 490.

157. Llazel, L.N. Genetic and environmental correlations between the growth rates of pigs at different ages / L.N. Llazel // J. Anim. Sci. 1943. - № 2. -P. 118.

158. Hazel, L.N. Mechanical measurement of fatness and carcass value on live hogs / L.N. Hazel, E.A. Kline // J. Anim. Sci. 1952. - № 11. - P. 313-318.

159. Hazel, L.N. Ultrasonic measurements of fatness in swine / L.N. Hazel, E.A. Kline//J. Anim. Sci. 1959.- 18:815-819.

160. Hull, F. Over dominance and corn breeding where hybrid seed is not feasible / F. Hull // J. Amer. Soc. Agron. 1946. - V. 38.

161. Irvip, K. Three effective ways to improve reproductive performance in swine / K. Irvip // J. Anim. Sci. 1982. - V. 82. - № 1. - P. 26 - 29.

162. Isler, G.A. Ultrasonic prediction of lean cut percent in swine / G.A. Isler, L.A. Swiger // J. Anim. Sci. 1968. - 27:377-382.

163. Joblin, A.D.H. The estimation of carcass composition in bacon weight pigs / A.D.H. Joblin//J. Agr. Res. 1966.-9.-P. 108.

164. Kennedy, B.W. Genetic changes in Canadian performance tested pigs for fat depth and growth rate / B.W. Kennedy // Can. Anim. Sci. 1996. - V. 76. -№ l.-P. 41 -48.

165. Koike, H. et al. Molecular cloning and characterization of rat estrogen receptor cDNA / H. Koike et al. // Nucleic Acids Res. 1987. -№ .15.-P. 24992513.

166. Lasley, J.F. Genetics of livestock improvement / J.F. Lasley // New Jersey: Pntice-HalL- 1955. """"

167. Lopes, D.M. Estimation of fat depth and longissimus muscle area in swine by the use of real time ultrasonography / D.M. Lopes, S.A. Williamson, J. A. Jacobs, M.W. Thomas//J. Anim. Sci. 1987. - 65(Suppl. 1):512. (Abstr.).

168. Lush, J.L. Animal breeding / J.L. Lush //Plans. Ames. Iowa. 1945.

169. McLaren, D.G. Prediction of carcass characteristics at narket weight from serial real-time ultrasound measures of backfat and loin eye area in the growing pig / D.G. McLaren, F.M. McKcith, J. Novakofski // J. Anim. Sci. 1989. -67:1657:1667.

170. McLaren, D.G. A study of operator effects on ultrasonic measures of fat depth and longissimus muscle area in cattle, sheep and pigs / D.G. McLaren, J.

171. Novakofski, D.F. Parrctt, L.L. Lo, S.D. Singh, K.R. Neumann, F.K. McKeith // J. Anim. Sci.- 1991.-69:54-66.

172. McLaren, D.G. Genetic influences on reproductive performance / D.G. McLaren, M. Bovey // Vet. Clin. N. Am. Food Anim. Prac. 1999. - № 8. - P. 435 -459.

173. Mersmann, H.J. Ultrasonic determination of backfat depth and loin area in swine / H.J. Mersmann // J. Anim. Sci. 1982. - 54:268-275.

174. Mersmann, H.J. Accretion of fat and muscle in grouing swine as assessed by ultrasonic methods / H.J. Mersmann // J. Anim. Sci. 1984. - 58:324330.

175. Moeller, S.J. Serial real-time ultrasonic evaluation of fat and muscle deposition in market hogs / S.J. Moeller //M.S. thesis. Iowa State Univ., Ames. -1990.

176. Moeller, S.J. Evaluation of the accuracy of real-time ultrasonic measurements of backfat and loin muscle area in swine using multiple statistical analysis procedures / S.J. Moeller, L.L. Christian // Anim. Sci. 1998. - 76:2503-2514.

177. Moody, W.G. Study of backfat layers of swine /W.G. Moody, S.E. Zobrisky // J. Anim. Sci. 1966. - 25. - P. 809.

178. Pavlic, J. Contrasting production traits of the pigs of the Duroc and Belgian lahdrace breeds~and populations produced by their crossing / JrPavlic. II ~ Sci. Agr. bohemost. 1989. - 21. - № 2. - P. 15 - 20.

179. Prazak, C. Tvorba otcovske synteticke populace prasat ve slechtitelskych chovcch v CSR. C. 1 / C. Prazak // Nas chov. 1988. - R. 48 (c. 3). -S. 111 - 114.

180. Price, J.F. Application of ultrasonic reflection techniques in evaluating fatness and leanness in pigs / J.F. Price, A.M. Pearson, H.B. Pfost, R.J. Deans // J. Anim. Sci. 1960a. - 19:381 - 387.

181. Price, J.F. Measurement of the cross sectional area of the loin eye muscle in live swine by ultrasonic reflections / J.F. Price, A.M. Pearson, J.A. Emerson I J. Anim. Sci. 1960b.- 19:786-792.

182. Quijandria, B.Jr. Body weight and backfat deposition in swine: Curves and correction factors / B.Jr. Quijandria, O.W. Robison // J. Anim. Sci. 1971. -33:911-918.

183. Rampel, W.E. A study of selection for factors of performance in inbred lines of swine / W.E. Rampel, L.M. Winters // J. Anim. Sci. 1952. -JMb 11. - P. 742

184. Rice, V.A. Breeding better livestock / V.A. Rice, F.H. Andrews, E.J. Warwick. London: Mc Graw-Hill, Co. - 1953. - P. 243 - 426.

185. Robinson, D.L. Live animal measurement of carcass traits by ultrasound: Assessment and accuracy of sonographers / D.L/ Robinson, C.A. McDonald, K. Hammond, J.W. Turner //.J. Anim. Sci. 1992 - 70:1667-1676.

186. Rothschild, M.F. Genetics and reproduction in the pigs / M.F. Rothschild // Anim. Reprod. 1996 - № 42. - P. 43.

187. Rothschild, M.F. Genetic variability of swine estrogen receptor heat shock genes and there relationship to reproduction and health / M.F. Rothschild // J. Anim. Sci. 1997 - № 69. - P. 43.

188. Rothschild, M.F. Pvull polymorphisms at the porcine estrogen receptor locus / M.F. Rothschild, R.G. Larson, C.D. Jacobson // Anim. Genet. 1991. -№. 22. - P. 448.

189. Rothschild,~MrFrGenetic~markers for pig litter size // United Statespatent. Patent № 5550024. AUG. 27. 1996.

190. Sather, A.P. Live animal evaluation or two ultrasonic probes as estimators of subcutaneous backfat and carcass composition in pigs / A.P. Sather, H.T. Fredeen, A.H. Martin//Can. J. Anim. Sci. 1982.-62:943-954.

191. Sather, A.P. A study of ultrasonic probing techniques for swine. I. The effect of operator, machine, site // A.P. Sather, A.K.W. Tong, D.S. Harbison/ Can. J. Anim. Sci. 1986. - 66:591-598.

192. Short, T. FI. Effect of the estrogen receptor locus on reproduction and production traits in four commercial pig lines /T.II. Short, M.F. Rothschild // J. Anim. Sci. 1997.-№.12.-P. 3138-3142.

193. Short, T.II. Evidcncc of a new genetic marker for litter size in pigs / T.H. Short, M.F. Rothschild, O.J. Southwood // .1. Anim. Sci. 1997. - №. 75. - P. 29.

194. Skarman, S. // Lanbr. Hogsk. Annlr. 1965. - 31. - P. 3.

195. Smith, B.S. Prediction of carcass characteristics by real-time ultrasound in barrows and gilts slaughtered at three weights / B.S. Smith, W.R. Jones, J.D. Hough, D.L. Huffman, W.B. Mikel, D.R. Mulvaney // J. Anim. Sci. 1992. -70:2304-2308.

196. Stouffer, J.R. Development and application of ultrasonic methods for measuring fat thickness and rib eye area in cattle and hogs / J.R. Stouffer, M.V. Valentine, G.I I. Wellington, A. Dickmann // J. Anim. Sci. 1961. - 20:759 - 767.

197. Sumption, L.J. The evolution of a new breed of swine / L.J. Sumption, W.E. Rempel, L.M. Winters // J. of Heredity. 1962. - № 52. - P. 265 - 274.

198. Todd, M. Evaluating machine and technician effects on ultrasonic measures of backfat and longissimus muscle depth in swine / M. Todd //Swine health and production. -1998. 6(2):61 - 66.

199. Turlington, L.M. Live animal evaluation of swine and sheep using ultrasonics / L.M. Turlington // M.S. thesis. Kansas State Univ., Manhattan. 1990.

200. Urban, W.E. Ultrasonic measurement of fattening rate swine / W.E. Urban, L.NTIIazel HI. Anim7Sci. 1965. - 24~ P. 830. ~ - ----

201. Varley, M. The genetic of pig lean tissue growth / M Varley // Feed mix. 2001. -V. 9.-№3.

202. Wang Lin Yun. Pig breeds in China / Wang Lin Yun //Pig News Inform. 1988. - V. 9. - № 4. - P. 407 - 413.

203. Webb, A.J. Exploiting the halothane gene in pigs / A.J. Webb // Span (L.). 1987. - 30. - № 1. - p. 45-47.

204. Wright, S. Systems of mating / S. Wright // Genetics. 1921. - N. Y. - 1921. -№ 6.-P. Ill - 178.

205. Zhihua, J. Crossbreeding of pigs its development and experimental results in China / J. Zhihua, G. Yunshan, Z. Jian // Pig News inform. - 1988. - V.1. X 1409. -№ З.-Р. 257-263. Zhihua

Информация о работе

Карманов, Дмитрий Александрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2012
ВАК 06.02.07

Диссертация

Селекция свиней отечественных и зарубежных генотипов для эффективного производства мясной продукции - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы