Повышение продуктивных качеств свиней скороспелой мясной породы (СМ-1) степного типа на основе использования животных специализированных генотипов

Сергиенко, Дмитрий Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Повышение продуктивных качеств свиней скороспелой мясной породы (СМ-1) степного типа на основе использования животных специализированных генотипов
ВАК РФ 06.02.07, Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Повышение продуктивных качеств свиней скороспелой мясной породы (СМ-1) степного типа на основе использования животных специализированных генотипов"

На правах рукописи Сергиенко Дмитрий Владимирович

ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНЫХ КАЧЕСТВ СВИНЕЙ СКОРОСПЕЛОЙ МЯСНОЙ ПОРОДЫ (СМ-1) СТЕПНОГО ТИПА НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИВОТНЫХ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ГЕНОТИПОВ

06.02.07 - разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 2 МАЙ 2011

Ставрополь - 2011

4845918

Диссертационная работа выполнена на кафедре частной зоотехнии ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Филенко Виталий Федорович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Семенов Владимир Владимирович

доктор сельскохозяйственных, наук, профессор Погодаев Владимир Аникеевич

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Защита диссертации состоится 18 мая 2011 года в 9 00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.062.01 при ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер.

Зоотехнический, 12, ауд. 3. E-mail: kormlenie-stgau@yandex.ru. п

(/' Jf

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», с авторефератом -на сайте: www.stgau.ru.

Автореферат разослан « {С » апреля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А. П. Марынич

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Уровень производства и потребления продукции животноводства населением считается одним из главных признаков экономического развития и цивилизованности государства.

Одним из основных методов повышения продуктивности свиней и снижения производственных затрат является межпородное, или промышленное, скрещивание (Джунельбаев Е. Т., Рясков В. И., 2004; Герасимов В., Пронь Е., 2006; Танана Л., Коршун С., Климов Н., 2006 и др.).

Промышленное скрещивание применяется для получения гетерозиса и использования комбинационной способности разных пород в условиях промышленного производства свинины. В последнее время в разных видах скрещивания широко используется порода ландрас.

Ландрас - одна из основных пород мясного (беконного) направления продуктивности, оказавшая огромное влияние на породообразование во многих странах мира (Епишин В., Гарай В., Суслина Е. и др., 1995; Суслина Е., Лимо-нова Г., Ковалёв Ф., 2005; Гузенко В., Удовиченко Л., 2009 и др.).

В сельскохозяйственных предприятиях Ставропольского края широко применяются промышленное скрещивание и гибридизация для получения товарной свинины. Данная система предусматривает получение двух- и трёхпородных гибридов первого поколения с ярко выраженным эффектом гетерозиса.

С этой целью в качестве материнской формы в большинстве хозяйств края используются свиноматки скороспелой мясной породы (СМ-1) степного типа, а в качестве отцовской - хряки пород скороспелая мясная и датский ландрас.

В связи с внедрением нового Порядка и условий проведения бонитировки племенных свиней МСХ РФ (протокол № 1 от 29 мая 2007 года), а также с повышенным углеводным кормлением животных скороспелой мясной породы и снижением их мясной продуктивности назрела необходимость в повышении мясности свиней скороспелой мясной породы путем определения их сочетаемости с генотипами хряков СМ-1, (СМ-1хКБ), а также ландрас датской селекции и его помеси с породой йоркшир, не меняя при этом принципиальную схему разведения евшей в хозяйствах.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в повышении количественных и качественных признаков мясной продуктивности гибридных потомков при скрещивании свиноматок скороспелой мясной породы с хряками породы ландрас и его помесями (йоркширхландрас).

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- оценить хряков-производителей по скороспелости и толщине пшика;

- осуществить подбор свиноматок в группы по принципу пар-аналогов с учетом их происхождения, живой массы, возраста и воспроизводительных качеств;

- получить гибридное потомство от скрещивания свиноматок скороспелой мясной породы и чистопородных хряков СМ-1, ландрасов и их по-

месей (скороспелая мяснаяхкрупная белая) и (йоркширскаяхдатский ландрас);

- определить откормочные и мясные качества гибридного молодняка при достижении живой массы 100 и 120 кг;

- изучить у полученного молодняка химический состав мышечной и жировой тканей, физический, аминокислотный состав и гистологическое строение мышечной ткани, а также белково-качественные показатели мяса;

- определить у гибридных подсвинков содержание в крови эритроцитов, лейкоцитов, уровень гемоглобина, в сыворотке крови общего белка, а также развитие внутренних органов животных;

- оценить конституционные особенности животных на основании крепости бедренной кости;

- рассчитать экономическую целесообразность производства гибридного молодняка, полученного от сочетания животных различных генотипов.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые на Ставрополье изучены комбинационные способности хряков пород скороспелая мясная и ландрас, а также помесных хряков (скороспелая мяснаяхкрупная белая) и (йоркширскаяхдатский ландрас) по основным хозяйственно-полезным признакам при спаривании их со свиноматками скороспелой мясной породы и на этой основе разработаны приемы их эффективного использования в товарном свиноводстве края.

Практическая значимость исследования. Для товарных хозяйств края разработаны эффективные схемы скрещивания свиноматок скороспелой мясной породы с хряками специализированных мясных генотипов, позволяющие получить гибридный молодняк с высокими откормочными и мясными качествами, снизить затраты кормов на единицу продукции и повысить рентабельность отрасли на 11,2-16,1 %.

Апробация результатов исследований. Основные материалы исследований опубликованы в пяти научных работах, доложены, обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры частной зоотехнии Ставропольского ГАУ в

2008-2010 гг.; научно-практических конференциях Ставропольского ГАУ в

2009-2010 гг. и Карачаево-Черкесской ГТА в 2008 г.; расширенном заседании кафедры частной зоотехнии Ставропольского ГАУ в 2010 г.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 122 страницах компьютерного текста, содержит 19 таблиц, 16 рисунков и 14 фотографий.

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, предложений производству и библиографического списка, который включает 167 источников, в том числе 30 иностранных авторов.

Научные положения, выносимые на защиту:

- определение репродуктивных качеств свиноматок при использовании хряков различных генотипов;

- влияние вариантов подбора отцовских форм на рост, развитие и физиологические показатели гибридного молодняка;

- сравнительная оценка оплаты корма и мясной продуктивности чистопородных и гибридных подсвинков;

- определение экономической эффективности выращивания чистопородного и гибридного молодняка.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальные исследования проводились на товарной свиноводческой ферме СПК колхоза «Терновский» Труновского района Ставропольского края и в научно-исследовательских лабораториях Ставропольского ГАУ и Ставропольского НИИЖК в 2007-2009 годах.

Эксперимент осуществляли по следующей схеме (табл. 1).

Таблица 1 - Схема опыта

Группа животных Количество животных Порода, генотип

свиноматки хряки свиноматки хряки

I (контрольная) 15 3 СМ-1 СМ-1

II (опытная) 15 3 СМ-1 (СМ-1хКБ)

III (опытная) 15 3 СМ-1 ДЛ

IV (опытная) 15 3 СМ-1 (ИхДЛ)

Условные обозначения пород свиней: Й - йоркшир, ДЛ - датский лавдрас, СМ-1 -скороспелая мясная степного типа, КБ - крупная белая.

Для проведения опыта было сформировано 4 группы свиноматок скороспелой мясной породы степного типа. В первой группе использовались хряки скороспелой мясной породы степного типа, во второй - помесные хряки (СМ-1хКБ), в третьей - хряки породы ландрас датской селекции и в четвертой - помесные хряки (ЙхДЛ).

Во всех исследуемых группах свиноматки были аналогами по возрасту, породности, живой массе и линейным промерам. Осеменение животных проводили последовательно по группам в августе - сентябре 2007 года согласно вы-шепредставленной схеме опыта в течение 10 дней. При этом применяли внутри-маточный тип искусственного осеменения с использованием прибора ПОС-5.

Для решения поставленной задачи выполнен следующий объем работ.

Завезенное поголовье хряков после карантина и достижения ими возраста 6-6,5 месяцев было оценено по скороспелости, среднесуточному приросту и толщине шпика.

Толщина шпика над 6-7 грудными позвонками измерялась ультразвуковым прибором УТ-40СЦ.

Кроме того, опытные хряки в 12- и 24-месячном возрасте оценивались по собственной продуктивности и оплодотворяющей способности (количество плодотворно осемененных маток в первую охоту) и количественно-качественным

показателям спермопродукции: общий объем эякулята и количество чистой спермы (мл) измеряли градуированным сосудом; концентрацию спермиев (млрд/мл) оценивали в счетной камере Горяева; процент нормальных с прямолинейным движением спермиев оценивали по 10-балльной системе.

Воспроизводительные качества свиноматок изучали по следующим показателям: многоплодие, крупноплодность, молочность, масса гнезда и сохранность поросят в 2-месячном возрасте.

Откормочные качества подсвинков оценивали при их откорме на хозяйственном рационе. При этом учитывали такие показатели, как скороспелость, среднесуточный прирост и расход корма на 1 кг прироста живой массы. В процессе откорма проводилось ежемесячное взвешивание молодняка, а учет расхода кормов - через каждые 5 дней.

Для оценки мясных качеств проводили контрольный убой (по 10 голов из каждой группы) молодняка при достижении живой массы 100 и 120 кг. Учитывали убойную массу, убойный выход, толщину пшика над 6-7 грудными позвонками, площадь «мышечного глазка» и массу задней трети полутуши.

Качество свинины (по 5 образцов из каждой группы) изучали по следующим показателям: химический состав мышечной и жировой тканей (влага, протеин, жир и зола) по общепринятой методике ВАСХНИЛ, 1987), физические свойства мышечной ткани (кислотность и влагоудерживающая способность) при помощи милливольтметра рН-125 и методики В. Н. Воловинской и Б. Н. Кельмана (1962), йодное число (по Гюблю), температуру плавления, аминокислотный состав мяса на аминокислотном анализаторе AAA 400.

Для изучения основных физиологических показателей у 5 голов из каждой группы определяли содержание в крови гемоглобина гемометром Сали (ГС-3), эритроцитов и лейкоцитов в счетной камере Горяева и общего белка на основе биуретовой реакции колориметрическим методом на ФЭК-56М.

С целью глубокого познания особенностей интерьера у подопытных подсвинков живой массой 100 кг при убое было проведено взвешивание их внутренних органов: сердца, легких, печени, желудка, тонкого и толстого отделов кишечника, селезенки, щитовидной и поджелудочной желез.

Конституциональную крепость организма молодняка оценивали по физическим свойствам бедренной кости. Для чего от 5 голов животных из каждой группы бедренные кости оценивали по следующим показателям: массе, длине, обхвату и диаметру. На специальном прессе Амслера определяли разрушающую нагрузку и крепость кости.

С учетом полученных данных были проведены расчеты экономической эффективности выращивания чистопородного и гибридного молодняка, исходя из стоимости полученной живой массы и затрат на ее производство.

Достоверность полученных величин и различий между группами определяли с использованием критерия Стьюдента при четырех уровнях значимости «Р» (0,1; 0,05; 0,01; 0,001), который отмечали в таблицах соответственно знаками *, **, ***, ****. При Р < 0,1 разницу считали недостоверной.

Общая схема исследований представлена на рисунке.

Рисунок - Общая схема исследования

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Оценка хряков-производителей и свиноматок по собственной продуктивности

Одним из наиболее важных факторов формирования собственной продуктивности животных является наследственность. Поэтому при выращивании и использовании хряков-производителей и свиноматок большое значение имеет их оценка по собственной продуктивности.

Были изучены основные показатели развития хряков при достижении ими 6-6,5,12 и 24-месячного возраста.

Установлено, что большую длину туловища в 6-6,5-месячном возрасте имели хряки специализированного генотипа (ЙхДЛ). Разница в их пользу по сравнению со сверстниками СМ-1 составила 6,7 см, или 5,3 % (Р < 0,01). Они же имели наименьшую толщину шпика - 2,3 см, при достоверной разнице с контролем, что в соответствии с требованиями современной селекции является предпочтительным.

По скороспелости лучшими были хряки Ш и IV групп. Они достигали живой массы 100 кг раньше на 8,2 дня, или 4,7 %, и 14,7 дня, или 8,7 % (Р < 0,05, Р < 0,001), чем животные контрольной группы.

В возрасте 12 месяцев хряки ДЛ и (ИхДЛ) превосходили по живой массе чистопородных животных скороспелой мясной породы на 5,3 кг, или 3,3 %, и 7,2 кг, или 4,4 % (Р < 0,01; Р < 0,01). ^

По длине туловища хряки ДЛ и (ЙхДЛ) превосходили хряков скороспелой мясной породы на 6,7 см, или 4,8 %, и 9,4 см, или 6,7 % (Р < 0,01; Р < 0,001) соответственно.

В III и IV опытных группах хряков толщина шпика над 6-7 грудными позвонками была значительно меньше, чем в I контрольной - на 0,5 см, или 17,2 %, и 0,7 см, или 25,9 % (Р < 0,05; Р < 0,01).

Большую живую массу в 24-месячном возрасте имели поместные хряки III и IV групп - на 8,0 кг, или 2,3 %, и 10,0 кг, или 3,5 % (Р < 0,05, Р < 0,01), чем животные I группы.

Опытные хряки были оценены по их оплодотворяющей способности и качеству спермопродукции. Установлены различия в этом показателе.

Так, в I группе оплодотворяемость всего составила 73,3 %, тогда как во II- 75,6 %, Ш - 83,3 % и IV - 90,0 %.

По показателю нормальных опоросов свиноматок наилучшей была IV группа - 86,7 %, разница с контролем составила 24,5 %, со II и III группами -4,5 и 17,8 %.

Собственная продуктивность свиноматок контрольной и опытных групп характеризовала их как крепких, массивных и длинных животных, при этом они не имели достоверных различий и, соответственно, были аналогами по возрасту, живой массе и длине туловища. Все они отнесены к стандартам класса элита (около 80 %) и 1 классу (20 %) (табл. 2).

Группа Показатель

возраст, мес. живая масса, кг длина туловища, см класс

I 22,2±0,46* 221,5±3,41* 162,3±1,13' элита -1 класс

II 21,7±0,39* 219,9±2,91" 162,1±1,04* элита -1 класс

III 21,6±0,39* 219,8±3,0Г 162,2±1,1Г элита -1 класс

IV 21,9±0,40* 220,1±3,16* 161,7±1,1б* элита -1 класс

3.2. Влияние хряков разных генотипов на воспроизводительные качества свиноматок

Одной из важнейших задач селекционно-племенной работы и зоотехнии в целом является увеличение воспроизводительных качеств животных.

В таблице 3 отражены данные по воспроизводительным качествам свиноматок.

Таблица 3 - Воспроизводительные качества свиноматок

Показатель Группа

I II III IV

В суточном возрасте

Многоплодие, гол. 10,3±0,25 11,3±0,38" 11,4±0,42" 11,7±0,44"

Крупноплодность, кг 1,04±0,04 1,15±0,05" 1,24±0,05"" 1,27±0,05""

В 21-суточном возрасте

Количество поросят, гол. 8,9±0,27 9,9±0,25"" 10,0±0,26"" 10,4±0,29'"*

Масса гнезда, кг 51,9±0,35 53,1±0,35*" 53,7±0,32"** 53,9±0,30""

Сохранность поросят, % 85,9±2,14 88,2±1,86* 88,5±2,10* 89,9± 1,92"

В 2-месячном возрасте

Количество поросят, гол. 8,3±0,31 9,3±0,17*" 9,4±0,25*" 9,7±0,17*"*

Масса гнезда, кг 177,7±3,27 188,3±1,86**" 189,2±2,29**** 191,3±1,96*"*

Сохранность поросят, % 80,1 ±2,43 83,0±2,24" 83,2±2,22* 84,5±2,53*

Самым высоким многоплодием отличались свиноматки IV группы: превосходство над животными I группы составило 1,4 гол., или 13,6 % (Р < 0,05). В этой же группе получен наиболее крупный молодняк.

По живой массе при рождении чистопородные поросята I группы уступали гибридным сверстникам II группы на 0,11 кг, или 10,6 % (Р < 0,05), III - на 0,20 кг, или 19,2 % (Р < 0,001), и IV - на 0,23 кг, или 22,1 % (Р < 0,001).

В 21-дневном возрасте количество поросят по группам находилось в пределах от 8,9 до 10,4 гол. Во всех опытных группах наблюдается большее количество поросят. В сравнении с I контрольной группой разница составила со II опытной группой - 1,0 гол., или 11,2 % (Р < 0,01), III - 1,1 гол., или 12,4 % (Р < 0,001), и IV - 1,5 гол., или 16,9 % (Р < 0,001).

По показателю «масса гнезда» в возрасте 21 день было отмечено, что IV опытная группа животных превосходила аналогов I контрольной группы соответственно на 2,0 кг, шш 3,9 % (Р < 0,001), II опытная группа - 1,2 кг, или 2,3 % (Р < 0,01), и III опытная группа -1,8 кг, или 3,5 % (Р < 0,001).

Свиноматки всех исследуемых групп характеризовались довольно высокой сохранностью приплода. Однако животные I контрольной группы при недостоверной разнице уступали по данному показателю аналогам II опытной группы на 2,3 %, III опытной - 2,6 % и IV опытной - 4,0 %.

По количеству поросят в 2-месячном возрасте лидировала также IV опытная группа. В сравнении с I группой данный показатель был больше во II группе на 1,0 гол., или 12,1 % (Р < 0,01), III группе - 1,1 гол., или 13,3 % (Р < 0,01), и IV - 1,4 гол., или 16,9 % (Р < 0,001).

Масса гнезда поросят в 2-месячном возрасте в опытных группах была значительно выше по сравнению с контрольной группой: во II группе - на 10,6 кг, или 6,0 % (Р < 0,001), III - 11,5 кг, или 6,5 % (Р < 0,001), и IV - 13,6 кг, или 7,7 %(Р< 0,001).

Потеря поросят от рождения до 2-месячного возраста составила: в I группе - 19,9 %, II - 17,0 %, III- 16,8 % и IV группе - 15,5 %, что указывает на то, что двух- и трехпородные гибридные поросята были более жизнеспособными, чем чистопородные.

^ Использование хряков породы яандрас датской селекции и его помесей (ЙхДЛ) при скрещивании со свиноматками скороспелой мясной породы СМ-1 степного типа позволяет повысить многоплодие свиноматок - на 10,7 и 13,6 %, крупноплодность - на 19,2 и 22,1 %, молочность - на 3,5 и 3,9 %, массу гнезда поросят в 2-месячном возрасте - на 6,5 и 7,7 % и их сохранность - на 3,9 и 5,5 %.

3.3. Откормочные качества подсвинков различных генотипов

В настоящее врем для промышленного производства свинины требуются животные, обладающие высокой продуктивностью, хорошей адаптационной способностью, устойчивой резистентностью и дающие на откорме высококачественную свинину.

Результаты хозяйственного откорма представлены в таблице 4.

Анализ данных таблицы 4 показывает, что по скороспелости гибридные подсвинки II группы превосходили сверстников I группы на 18,6 дня, или 10,4 % (Р < 0,001), Ш - 24,1 дня, или 13,8 % (Р < 0,001), и IV - 27,0 дней, или 15,8 %(Р< 0,001).

По среднесуточному приросту живой массы за весь период откорма подсвинки II, III и IV групп также превосходили аналогов I группы на 117,5 г, или 19,8 %; 167,0 г, или 28,2 %, и 198,1 г, или 33,4 % (Р < 0,001; Р < 0,001; Р< 0,001).

Следует отметить, что среди всех подопытных групп лучшими были подсвинки IV, так как они имели достоверное преимущество над контрольной по вышеперечисленным показателям (Р < 0,001).

Таблица 4 - Откормочные качества подсвинков различных генотипов

Показатель Группа, генотип

I СМ-1ХСМ-1 И СМ-1х(СМ-1хКБ) III СМ-1хДЛ IV СМ-1х(ЙхДЛ)

При живой массе 100 кг

Количество животных, гол. 20 20 20 20

При постановке на откорм, кг 30,0± 0,21 30,2±0,18* 30,3±0,19* 30,4±0,2Г

При снятии с откорма, кг 100,2±0,40 100,4±0,49* 101,2±0,49* 101,7±0,58*

Скороспелость, дни 198,9±1,39 179,6±1,66"" 174Д±1,68"" 171,2±1,39""

Абсолютный прирост, кг 70,2±0,50 70,2±0,58* 70,9±0,53* 71,3±0,56*

Среднесуточный прирост, г 593,2± 9,02 710,7±13,85**** 760,2±16,62**" 7913±14,39"**

При живой массе 120 кг

Количество животных, гол. 10 10 10 10

При постановке на откорм, кг 30,0±0,21 30,2±0,18* 30,3±0,19* 30,4±0,21*

При снятии с откорма, кг 120,0±0,93 120,3±0,94* 119,9±0,77* 120,6±0,67*

Скороспелость, дни 232,8±1,76 218,5±1,50**"' 207,5±1,85"" 201,4±1,40*""

Абсолютный прирост, кг 90,1±0,59 90,0±0,б6* 89,7±0,60* 90,0±0,52'

Среднесуточный прирост, г 597,4±6,58 653,8±10,84"" 701,3±13,2Г" 745,4±13,1Г*"

Молодняк II, III и IV опытных групп при достижении живой массы 120 кг превосходил аналогов I группы по скороспелости в среднем на 14,3 дня, или 6,5 %; 25,3 дня, или 12,2 %, и 31,4 дня, или 15,6 % (Р < 0,001; Р < 0,001: Р <0,001).

По среднесуточному приросту живой массы также выделялись свиньи опытных групп в сравнении с чистопородными: II группа - на 56,4 г, или 9,4 % (Р < 0,001), III - 103,9 г, или 17,4 % (Р < 0,001), и IV группа - 148,0 г, или 24,8 % (Р < 0,001).

3.4. Убойные и мясосальные качества подопытных подсвинков

Важными показателями при выращивании свиней являются их убойные и мясосальные качества.

Полученные результаты по убойным и мясосальным качествам отображены в таблице 5.

Таблица 5 - Убойные и мясосальные качества подсвинков при живой массе 100 и 120 кг

Показатель Группа

I II III IV

При живой массе 100 кг

Предубойная живая масса, кг 99,78±0,63 100,32±0,62* 100,52±0,59* 102,20±0,9Г"

Убойная масса, кг 73,98±0,43 74,76±0,26* 76,80±0,45**** 78,25±0,64""

Убойный выход, % 74,15±0,17 74,53±0,23* 76,46^0,11*"* 76,57±0,15"**

Длина туши, см 96,71±0,37 96,22±0,35* 98,15±0,48"* 99,99±0,70"**

Толщина шпика, см 3,61±0,06 3,74±0,07* 2,96±0,11"" 2,79±0,1Г*"

Площадь мышечного глазка, см2 28,14±0,25 28,08±0,29" 29,38±0,30"" 30,27±0,51"**

Масса задней трети полутуши, кг 10,57±0,17 10,71±0,2Г 11,50±0,27*** 12,09±0,32"**

Выход в полутуше, % мяса 57,57±0,38 56,55±0,43" 60,33±0,41"" 62,39±0,40*"*

сала 31,55±0,45 32,48±0,33* 27,86±0,55'"* 25,43±0,44**"

костей 10,88±0,22 10,96±0,29* 11,80±0,20**** 12,18±0,24****

При живой массе 120 кг

Предубойная живая масса, кг 120,08±0,93 120,28±0,94* 119,85±0,77* 120,57±0,67*

Убойная масса, кг 94,73±0,36 95,37±0,29* 96,24±0,20"** 97,23±0,25""

Убойный выход, % 78,91±0,34 79,32±0,40* 80,32±0,39*** 80,65±0,29*"*

Длина туши, см 97,88±0,27 97,65±0,31* 100,41±0,49**" 101,05±0,54"**

Толщина шпика, см 3,77±0,09 3,84±0,08* 3,24±0,11"* 2,87±0,09"**

Площадь мышечного глазка, см2 32,99±0,29 32,60±0,36* 34,15±0,ЗГ" 35,27±0,25""

Масса задней трет полутуши, кг 11,04±0,18 11,26±0,19* 11,86±0,16"** 12,56±0,29**'*

Выход в полутуше, % мяса 55,68±0,34 54,75±0,ЗГ" 59,09±0,36"" 61,04±0,30**"

сала 33,88±0,22 34,65±0,20*** 29,46±0,25*"* 27,25±0,17*"*

костей 10,39±0,18 Ю,6Ш,14' 11,44±0,22"" 11,72±0,22**"

По убойной массе выделялись туши, полученные от животных III и IV групп. Разница по отношению к контрольной составила 2,82 кг, или 3,8 % (Р < 0,001), и 4,27 кг, или 5,8 % (Р < 0,001) соответственно. В этих же группах отмечены наиболее длинные туши - на 1,44 см, или 1,5 % (Р < 0,01), и IV - на 3,82 см, или 3,4 % (Р < 0,001).

Убойный выход между I и П группами также был незначителен, всего 0,38 % (Р < 0,1), а при сравнении контрольной группы с Ш и IV группами результат очевиден: 2,31 % (Р < 0,001) и 2,42 % (Р < 0,001).

Толщина шпика над 6-7 грудными позвонками была наименьшей у подсвинков IV группы, немного больше данный показатель был у III группы. Самая большая толщина шпика наблюдалась у животных II группы. При сравнении опытных групп с контрольной были получены следующие результаты: со II - на 0,13 см, или 1,9 % (Р < 0,1), III - 0,65 см, или 27,4 % (Р < 0,001), и IV- 0,82 см, или 35,1 % (Р < 0,001).

При измерении площади мышечного птазка туши гибридных свиней (СМ-1ХДЛ) и (СМ-1х(ЙхДЛ) выглядели предпочтительнее чистопородных аналогов (СМ-1хСМ-1), а гибриды (СМ-1х(СМ-1хКБ) немного им уступали. При расчетах между контрольной и опытными группами выявлена разница: со II - на 0,06 см2, или 0,2 % (Р < 0,1), III - 1,24 см2, или 4,4 % (Р <0,001), и IV-2,13 см2, или 7,6 % (Р < 0,001).

Наибольшая масса задней трети полутуши была в IV группе, немного меньше в III группе, что касается группы II, то она выглядела незначительно лучше I контрольной группы. Разница между контрольной и опытными группами составила: со II - 0,14 кг, или 1,3 % (Р < 0,1), III - 0,93 кг, или 8,8 % (Р < 0,01), и IV - 1,52 кг, или 14,4 % (Р < 0,001).

Для полной оценки мясных качеств свиней, участвующих в эксперименте, была проведена обвалка их полутуш, благодаря которой выявлено, что высоким содержанием мышечной ткани характеризовались животные 1П и IV опытных групп. При сравнении контрольной группы с опытными была получена следующая разница: со II - 1,80 % (Р < 0,05), III - 4,79 % (Р < 0,001) и IV - 8,37 %(Р< 0,001).

Самым тяжелым костяком обладали подсвинки генотипа (СМ-1х(ЙхДЛ). При сравнении I контрольной группы с опытными разница составила: со II -0,73 % (Р < 0,1), III - 8,46 % (Р < 0,001) и IV - 11,95 % (Р < 0,001).

При изучении мясной продуктивности животных при достижении 120 кг живой массы установлено, что убойная масса между группами варьировалась в довольно больших пределах. Сравнивая I контрольную группу с опытными, были получены следующие цифры: II - 0,64 кг, или 0,7 % (Р < 0,1), III -1,51 кг, или 1,6 % (Р < 0,001), IV - 2,50 кг, или 2,6 % (Р < 0,001).

По убойному выходу III и IV опытные группы превосходили контрольную на 1,41 % (Р < 0,01) и 1,74 % (Р < 0,001), в свою очередь, между I и II группами разница недостоверна - 0,41 % (Р < 0,1).

Более длинные туши были у трехпородных гибридов (СМ-1*(ИхДЛ). Двухпородные сверстники (СМ-1хДЛ) также выделялись по данному показателю. Самые короткие туши принадлежали гибридам (СМ-1х х(СМ-1 хКБ). Результаты расчетов при сравнении опытных групп с контрольной, следующие: со II - 0,23 см, или 0,2 % (Р < 0,1), III - 2,53 см, или 2,6 % (Р < 0,001), и IV - 3,17 см, или 3,2 % (Р < 0,001).

Толщина шпика над 6-7 грудными позвонками колебалась от 2,87 до 3,61 см, что позволило нам отнести всех подсвинков к мясным. Меньшей толщиной шпика характеризовались животные III и IV групп. В сравнении с контролем разница была: 0,53 см, или 11,4 % (Р < 0,01), 0,90 см, или 25,8 % (Р < 0,001) соответственно.

По показателю «площадь мышечного глазка» гибриды (СМ-1х(СМ-1хКБ) уступали чистопородным сверстникам (СМ-1*СМ-1) на 0,39 см2, или 1,2 % (Р < 0,1), в то время как гибриды (СМ-1хДЛ) и (СМ-1х(ЙхДЛ), наоборот, превосходили чистопородных свиней - на 1,16 см2, или 3,5 % (Р < 0,01), и 2,28 см2, или 6,9 % (Р < 0,001) соответственно.

По массе задней трети полутуши более предпочтительно выглядели III и IV группы, в сравнении с I группой разница была: 0,82 кг, или 7,4 % (Р < 0,001), и 1,52 кг, или 13,8 % (Р < 0,001).

Самое большое количество жира в полутуше наблюдалось во II группе животных, наименьшее - в IV группе. Кости были тяжелее у свиней с генотипом (СМ-1х(ЙхДЦ), в сравнении с животными скороспелой мясной породы разница составила 12,80 % (Р < 0,001); животные II и III групп были лучше контрольной на 2,02 % (Р < 0,1) и 10,11 % (Р < 0,001).

3.5. Качественные показатели мяса н шпика подсвинков различных генотипов

3.5.1. Физико-химический состав мяса подопытных подсвинков

Физико-химические свойства мяса и шпика животных являются показателями, которые в определенной степени характеризуют их качественную сторону.

При убое свиней, достигших 100 кг живой массы, кислотность (рН) мяса у всех групп колебалась в пределах нормы, разница по этому показателю была незначительна, минимальные и максимальные результаты составили 5,58 ед. и 5,74 ед. при разнице между ними - 0,16 ед. (Р <0,1).

Большей влагоудерживающей способностью характеризовалось мясо, полученное от гибридных животных IV группы, разница с I контрольной группой составила 5,05 % (Р < 0,001). Сопоставляя I группу со II и III группами получили: 0,55 и 2,94 % (Р < 0,1; Р < 0,01).

Разница по содержанию общей влаги между образцами мяса, полученными от животных разных пород и их гибридов, в сравнении с I группой составила: со П - 0,23 % (Р <0,1), III - 0,76 % (Р < 0,05), IV - 0,96 % (Р < 0,01).

Среднее содержание протеина в образцах мяса указанных генотипов колебалось в пределах от 21,31 % до 22,62 %. Меньшее его количество было в мясе чистопородных животных (СМ-1хСМ-1).

Меньшее содержание сырого жира отмечено в мясе подсвинков III и IV групп. Различия в их пользу в сравнении с контролем были 1,64 % (Р< 0,05) и 2,31 %(Р< 0,001).

Что же касается энергетической ценности мяса, то по данному показателю разница между контрольной и опытными группами была следующей: со П группой - 0,3 5 кДж, или 0,1 % (Р < 0,1), III - 489,03 кДж, или 9,0 % (Р < 0,05), и IV - 678,28 кДж, или 12,9 % (Р < 0,001).

При убое свиней в 120 кг анализ образцов мяса показал, что по влагоудерживающей способности предпочтительнее выглядела IV группа. При сравнении с I группой результат был больше на 5,02 % (Р < 0,001), со II и III группами - 0,56 % (Р < 0,1) и 2,94 % (Р < 0,01).

По содержанию протеина из всех групп предпочтительнее выглядели образцы мяса IV группы, в сравнении с контрольной его было больше на 1,40 % (Р < 0,05). При сравнении остальных образцах разница была недостоверна.

Сырого жира было больше в мясе I группы, сравнивая ее с остальными, разница составила: со П - 0,28 % (Р < 0,1), III - 1,87 % (Р < 0,01), IV - 2,52 % (Р <0,001).

Различия по энергетической ценности мяса при сравнении опытных групп с контрольной составили: со II - 7,74 кДж, или 0,1 % (Р < 0,1). III - 566,52 кДж, или 10,2 % (Р < 0,05), IV - 740,40 кДж, или 13,8 % (Р <0,001).

В свете последних направлений в области диетологии предпочтение отдается более постному мясу. Поэтому, с этой точки зрения, большей биологической привлекательностью обладает мясо с высоким содержанием белка и меньшим - жира. В нашем случае это мясо, полученное от гибридных свиней (СМ-1х(ЙхДЛ).

3.5.2. Химические свойства шпика чистопородных и гибридных свиней

В исследованиях большое значение было уделено изучению химических свойств жировой ткани свиней.

Наибольшим количеством влаги при убое свиней в 100 кг живой массы обладали образцы, взятые у I контрольной группы. При сравнении ее с остальными была получена разница, которая составила: со II - 0,72 % (Р < 0,1), III -1,80 % (Р < 0,05), IV - 2,28 % (Р < 0,01).

По содержанию сухого вещества в жировой ткани предпочтительнее выглядели III и IV группы. При сопоставлении опытных групп с контрольной получена следующая разница: со II - 0,73 % (Р < 0,1), III - 1,81 % (Р < 0,001), IV - 2,29 %(Р< 0,01).

Что же касается показателя «йодное число», то здесь лидировали образцы под номерами III и IV, при сравнении с I контрольной группой получили: со II - на 0,77, или 1,4 % (Р < 0,05), III - 1,84, или 3,4 % (Р < 0,001), IV - 3,05, или 5,6 % (Р <0,001).

Температура плавления была выше у образца IV группы, при сравнении его с контрольным получили разницу 1,79 °С, или 4,6 % (Р < 0,001). Немного меньше данный показатель был у III группы - 1,40 °С, или 3,6 % (Р < 0,01), II группы - 1,10 °С, или 2,8 % (Р < 0,05), при сравнении с образцом, принадлежащим I группе.

Содержание сухого вещества было выше в IV образце, немного меньше в III. При сравнении с контрольным разница составила: 1,81 % (Р < 0,001) и 2,27 % (Р < 0,001). Между I и II образцами различия были недостоверны.

По показателю «йодное число» опытные группы выглядели предпочтительнее контрольной, разница очевидна: со II - на 0,90, или 1,6 % (Р < 0,01), III -2,04, или 3,8 % (Р < 0,001), и IV - 3,23, или 5,9 % (Р < 0,001).

3.5.3. Аминокислотный состав мышечной ткани подопытных животных

В производстве свинины большое значение уделяют аминокислотному составу мышечной ткани, так как это влияет на вкусовые качества конечного продукта.

По лизину разница между контрольной и опытными группами составила: с III - 6,76 г/кг, или 14,9 % (Р < 0,01), IV - 9,45 г/кг, или 20,9 % (Р < 0,001).

Более высокое содержание метионина выявлено в IV группе, во II и III немного меньше. Сравнивая их с I, получили: II - на 0,43 г/кг, или 10,1 % (Р < 0,01), III - 0,81 г/кг, или 19,0 % (Р < 0,001), IV - 1,29 г/кг, или 30,2 % (Р < 0,001).

Наибольшее содержание триптофана было в мясе гибридных свиней III группы на 0,76 г/кг, или 12,0 % (Р < 0,01), IV -1,46 г/кг, или 23,0 % (Р < 0,001), при сравнении с контрольной.

По содержанию оксипролина в мясе разница между группами животных недостоверна (Р < 0,1).

Соотношение триптофана к оксипролину между группами было следующее: в I группе - 17,06, П - 16,78, III - 20,20, IV - 22,06.

3.5.4. Гистологические исследования четырехглавой мышцы бедра

При микроскопическом исследовании гистологических срезов четырехглавой мышцы бедра свиней I группы, окрашенных гематоксилином, выявлено, что мышечные волокна объединены в пучки первого, второго и третьего порядков. Пучки первого порядка содержат в среднем 65,7±12 мышечных волокон. Пучки второго порядка включают от 3 до 7 пучков первого порядка. Площадь одного пучка первого порядка в среднем составляет 268849±36843 мкм2. Площадь пучка второго порядка в среднем составляет 2513738±242289 мкм2. На поперечных срезах мышечные волокна представлены округлой, треугольной, неправильно трапециевидной формой. Площадь одного мышечного волокна соответствует 3293±110 мкм2, диаметр равен 46±2 мкм. Количество мышечной ткани в мясе составляет 42±7 %.

Во II группе выявлено, что пучки первого порядка содержат в среднем 67,4±10 мышечных волокон. Пучки первого порядка включены в пучки второго порядка. Площадь одного пучка первого порядка в среднем составляет 385027±37467 мкм2. Площадь пучка второго порядка в среднем составляет 1881850±147059 мкм2. Форма мышечных волокон преимущественно округлая. Площадь одного мышечного волокна в поперечном сечении составляет в среднем 4578±153 мкм2, диаметр - 54±2 мкм. Количество мышечной ткани в мышце - 70±18 %.

Исследованием срезов четырехглавой мышцы бедра свиней П1 группы выявлено, что пучки первого порядка содержат, в среднем, 73,2±11 мышечных волокон. Площадь одного пучка первого порядка в среднем составляет 696367±69309 мкм2. Площадь пучка второго порядка в среднем составляет 3796083±276727 мкм2. Форма мышечных волокон преимущественно округлая. Площадь одного мышечного волокна в поперечном сечении составляет в среднем 3765±225 мкм2, диаметр - 49±3 мкм. Количество мышечной ткани в мышце - 71±9 %.

В IV группе выявлено, что пучки первого порядка содержат, в среднем, 75,6±11 мышечных волокон. Площадь одного пучка первого порядка в среднем составляет 512398±71005 мкм2. Площадь пучка второго порядка в среднем составляет 1979355± 175047 мкм2. Форма мышечных волокон преимущественно

округлая. Площадь одного мышечного волокна в поперечном сечении составляет в среднем 2840±222 мкм2, диаметр - 43±3 мкм. Количество мышечной ткани в мышце - 75±25 %.

3.6. Гематологические показатели поросят

С целью прогнозирования продуктивности опытного молодняка свиней нами были проведены гематологические исследования их крови.

Установлено, что во всех группах показатели находились в пределах физиологической нормы, однако гибридные свиньи, полученные от маток скороспелой мясной породы и хряков датский ландрас, а также его помесей (йоркширскаях датский ландрас), достоверно превосходили своих чистопородных сверстников скороспелой мясной породы по всем полученным данным. Соответственно они обладали более высоким уровнем обменных процессов.

IV группа значительно превосходила контрольную по содержанию эритроцитов на 0,49 • 10и/л, или 7,7 % (Р < 0,001), а по количеству тромбоцитов все опытные группы были лучше контрольной: II - на 5,1 тыс/см3, или 2,2 % (Р < 0,001), III - 7,6 тыс/см3, или 3,2 % (Р < 0,001), IV - 9,9 тыс/см3, или 4,2 % (Р < 0,001). Концентрация лейкоцитов в крови поросят Ш и IV групп была выше контрольного показателя на 0,7 • 109/л, или 5,1 % (Р < 0,001), и 1,2 • 109/л, или 8,8 %(Р< 0,001).

Самое высокое содержание в крови гемоглобина отмечено в IV группе -на 2,4 г/л, или 1,9 % (Р < 0,001), больше, чем в контрольной. Между I, II и III группами разница недостоверна (Р < 0,1).

По общему белку все опытные группы опережали контрольную: II - на 1,7 г/л, или 2,2 % (Р < 0,001), 1П - 2,6, или 3,4 % (Р < 0,001), IV - 5,5 г/л, или 7,1 %(Р< 0,001).

3.7. Физические свойства бедренной кости у подсвинков различных генотипов

Для характеристики конституционной крепости организма свиней по некоторым физическим показателям была изучена бедренная кость при убое животных в 100 кг живой массы.

Кости были тяжелее у гибридных свиней, принадлежащих III и IV группам. При сравнении опытных групп с контрольной были получены следующие результаты: П - 5,00 г, или 2,0 % (Р < 0,05), Ш - 8,67 г, или 3,4 % (Р < 0,001), и IV - 12,34 г, или 4,8 % (Р < 0,001).

Наибольшая длинна кости была у гибридов (СМ-1хДД), а наименьшая у животных с генотипом (СМ-1х(СМ-1хКБ).

По показателю «обхват кости в середине» лидировали группы III и IV. При сравнении данных между контрольной и опытными группами были получены следующие различия: со II - 0,19 см, или 2,6 % (Р <0,1), III - 0,39 см, или 5,4 % (Р < 0,001), и IV - 0,59 см, или 8,2 % (Р < 0,001).

Наружный диаметр в середине также был больше у опытных животных IV группы. При сравнении контрольной и опытных групп получена достоверная

разница: со II группой - 0,24 см, или 11,3 % (Р < 0,05), III - 0,40 см, или 18,8 % (Р < 0,01), и IV - 0,64 см, шш 30,0 % (Р < 0,001).

Полученные данные объясняют тот факт, что кости, принадлежащие гибридным животным (СМ-1х(ЙхДЛ), выдерживали нагрузку до момента разрушения гораздо большую, чем кости, принадлежащие свиньям других групп.

3.8. Развитие внутренних органов у подопытных животных

Для более глубокого изучения морфологических особенностей у свиней, участвующих в эксперименте, было проведено взвешивание их внутренних органов при достижении живой массы 100 кг.

Результаты исследования массы внутренних органов подопытных животных представлены в таблице 6.

Таблица 6 - Масса внутренних органов при убое свиней в 100 кг живой массы, г

Показатель СМ-1хСМ-1 СМ-1х(СМ-1хКБ) СМ-1ХДЛ см-1х(йхдл)

Сердце 308,33±1,20 309,67±1,45* 315,33±0,88'"" 318,33±1,20""*

Легкие 946,33±4,91 964,67±2,85"* 1025,33±3,53"" 1039,67±2,40""

Печень 1627,67± 1,76 1635,00±3,2Г 1663,67±2,73'*** 1672,33±2,96**"

Желудок 680,67±4,10 688,00±2,08* 696,67± 1,86"' 706,67±2,40"*,,

Тонкий отдел кишечника 1685,33±7,31 1709,33±6,39" 1770,00±4,58"" 1791,67±4,48""

Толстый отдел кишечника 1615,67±4,63 1597,33±5,46" 1592,33±2,40*" 1585,33±2,96***

Селезенка 174,00±2,89 184,00±2,ЗГ 190,00±3,2Г* 181,00±2,89*

Щитовидная железа 6,20±0,12 6,60±0,15* 7,15±0,09*"* 7,60±0,15*,,,

Поджелудочная железа 113,00±2,08 114,33±1,45' 115,33±1,45* 118,67±1,45"

Масса сердца была наибольшей у свиней IV группы, при сравнении с контрольной разница была 10,00 г, или 3,2 % (Р < 0,001).

Более массивные легкие были у животных опытных групп, разница по массе относительно I группы была: во II-18,34 г, или 1,9 % (Р <0,01), П1-79,00 г, или 8,3 % (Р < 0,001), и IV - 93,34 г, или 9,9 % (Р < 0,001).

Самый большой желудок был у гибридных подсвинков (СМ-1х(ЙхДЛ). Его масса составила 106,67 г, что на 26,00 г, или 3,8 % (Р < 0,001), больше желудка свиней (СМ-1хСМ-1). У (СМ-1хДЛ) данный показатель был выше на 16,00 г, или 2,3%(Р <0,01).

Разница по массе тонкого отдела кишечника между контрольной и опытными группами была: со II - на 24,00 г, или 1,4 % (Р < 0,05), П1 - 84,67 г, или 5,0 % (Р < 0,001), и IV - 106,34 г, или 6,3 % (Р < 0,001).

Наибольшая масса толстого отдела кишечника была у I контрольной группы, сравнивая ее со II, П1 и IV группами, получили разницу: со II - 18,34 г, или 1,1 % (Р < 0,05), III -23,34 г, или 1,4 % (Р < 0,01), и IV - 30,34 г, или 1,9 % (Р <0,01).

Меньшая масса селезенки была у свиней I контрольной группы, большая -у гибридов III группы. Разница в сравнении опытных групп с контрольной составила: со II - 10 г, или 5,7 % (Р < 0,05), III - 16 г, или 9,2 % (Р < 0,01), и IV - 7 г, или 4,0 % (Р < 0,1).

По массе щитовидной железы достоверная разница отмечена в III и IV опытных группах. При сравнении с контрольной превосходство соответственно составило: 0,95 г, или 15,3 % (Р < 0,001), и 1,4 г, или 22,6 % (Р < 0,001).

Таким образом, по развитию внутренних органов лучшими были гибриды, полученные от хряков специализированных мясных генотипов. Можно предположить, что это определило их превосходство по мясным качествам.

3.9. Экономическая эффективность производства подсвинков различных генотипов

Для расчета экономической эффективности в нашем эксперименте были взяты следующие данные: стоимость кормов при откорме молодняка до 100— 120 кг живой массы; другие затраты, связанные с откормом, включающие в себя прочие, прямые и косвенные расхода (зарплата, общехозяйственные, медикаменты, содержание основного стада и т. д.). Прибыль подсчитали по разнице между суммой, полученной от реализации 1 головы, и затратами, связанными с откормом молодняка свиней (руб/гол.). Полученную продукцию реализовывали по существующей цене (70 руб/кг) за 1 кг свинины, в живой массе.

Самая высокая прибыль получена от реализации продукции в группе трех-породньгх гибридов (СМ-1х(ЙхДЛ), что на 468,5 руб. больше, чем в группе чистопородных сверстников (СМ-1хСМ-1) (табл. 7).

Уровень рентабельности в III и IV группах в сравнении с I контрольной был выше — на 9,6 и 16,1 %.

Расчет экономической эффективности при реализации свиней в 120 кг живой массы показал, что двух- и трехпородные гибриды III и IV опытных групп превосходили I контрольную группу на 338 и 551 руб. соответственно.

Разница по показателю «рентабельность» I группы в сравнении с III и IV составила 7,0 и 11,2 %. Между I и II группами значительных различий в 100 и 120 кг живой массы не наблюдалось.

Таким образом, двух- и особенно трехпородное скрещивание свиней с участием хряков специализированных генотипов - породы ландрас и помесей (йоркширскаяхдатский ландрас) в условиях Ставропольского края способствует получению более дешевой свинины по сравнению с откормом животных СМ-1, полученных при чистопородном разведении.

Таблица 7 - Экономическая эффективность в расчете на 1 голову при реализации в 100 и 120 кг живой массы

Группа Общий прирост молодняка на откорме от 30 до 100 кг Всего затрачено кормов на 1 голову за период откорма, кг Затраты кормов на 1 кг прироста I за период откорма, кг Стоимость 1 кг корма, руб. Общая стоимость кормов, израсходованных на 1 голову за период откорма, руб. Стоимость других затрат при откорме свиней, руб. Всего затрат, руб. 1 Общая прибыль при цене реализации 70 руб/кг Прибыль (убыток) от реализации 1 головы, руб. Уровень рентабельности, %

100 кг живой массы

СМ-1х СМ-1 70,2 308,9 4,4 4,5 1390,1 2526,7 3916,8 4914 997,2 25,5

СМ-1 х (СМ-1 хКБ) 70,2 294,8 4,2 4,5 1326,6 2484,4 3811,0 4914 1103,0 28,9

СМ-1хДЛ 70,9 276,5 3,9 4,5 1244,3 2429,5 3673,8 4963 1289,2 35,1

СМ-1х(ИхДЛ) 71,3 256,7 3,6 4,5 1155,2 2370,1 3525,3 4991 1465,7 41,6

120 кг живой массы

СМ-1х СМ-1 19,8 93,1 4,7 4,5 419,0 7293 11483 1386 237,7 20,7

СМ-1х(СМ-1хКБ) 19,9 89,6 4,5 4,5 4032 718,8 1122,0 1393 271,0 24,2

СМ-1хДЛ 18,7 76,7 4,1 4,5 345,2 680,1 10253 1309 283,7 27,7

см-1х(ихдл) 18,9 73,7 3,9 4,5 331,7 671,1 1002,8 1323 320Д 31,9

ВЫВОДЫ

Проведенный комплекс научно-хозяйственных исследований по повышению продуктивных качеств свиней скороспелой мясной породы (СМ-1) степного типа позволил сделать следующие выводы:

1. Использование в схемах скрещивания специализированных генотипов обеспечивает проявление эффекта гетерозиса по основным хозяйственно полезным признакам при повышении продуктивных качеств свиней скороспелой мясной породы (СМ-1) степного типа.

2. Установлено, что по оплодотворяющей способности свиноматок скороспелой мясной породы помесные хряки-производители (йоркширскаяхдатский ландрас) имели лучшие показатели в сравнении с чистопородными в среднем на 16,7 %. По объему чистой спермы превосходство над другими группами составило 25-140 мл.

возрасте - 7,11 % и сохранности- 5,21 % при (Р < 0,001) в сравнении с чистопородными аналогами I группы.

4. Трехпородное скрещивание с использованием помесных хряков (ЙхДЛ) положительно влияет на откормочные качества потомства (СМ-1 х(ИхДЛ). При достижешш живой массы 100 кг полученные гибриды достоверно превосходили своих чистопородных сверстников: по скороспелости - на 27,0 дней (Р < 0,001), среднесуточному приросту - 198,1 г (Р < 0,001); 120 кг - соответственно на 31,4 дня (Р < 0,001) и 148,0 г (Р < 0,001).

5. Гибридный молодняк (СМ-1х(ЙхДД) характеризовался наиболее высокой мясной продуктивностью. В сравнении с чистопородными сверстниками разница составила: по убойной массе - 4,27 кг (Р < 0,001); убойному выходу -2,42 % (Р < 0,001); длине туши - 3,82 см (Р < 0,001); площади мышечного глазка - 2,13 см2 (Р < 0,001); массе задней трети полутуши - 1,52 кг (Р < 0,001); содержанию мышечной ткани в полутуше - 8,7 % (Р < 0,001). Аналогичная закономерность отмечена при достижении животными 120 кг живой массы.

6. Оценка физико-химического состава мяса у евшей подопытных групп позволила установить, что гибридные животные с генотипом (СМ-1 х(ЙхДЛ) обладали более высокими показателями в сравнении с чистопородными свиньями скороспелой мясной породы: по влагоудер-живающей способности - на 5,05 % (Р < 0,001); общей влаге - 0,96 % (Р < 0,01); протеину - 1,31 % (Р < 0,05).

7. Гистологическими исследованиями мышечной ткани евшей выявлено, что самые тонкие волокна были у гибридов (СМ-1 х(ЙхДЛ): на 453 мкм2 меньше, чем у животных контрольной группы. При этом между волокнами в пучках первого порядка находилось на 25 % больше нежно-волокнистой соединительной ткани, за счет которой площадь пучков была более значительной, что придает нежные вкусовые качества мясу.

8. Использование при скрещивании двухпородных хряков (ЙхДЛ) способствует повышению гематологических показателей у гибридного потомства: эритроцитов - на 0,49 • 1012/л (Р < 0,001), гемоглобина - 2,4 г/л (Р < 0,001), общего белка - 5,5 г/л (Р < 0,001), что указывает на более напряженный уровень обменных процессов в организме животных.

9. Лучшим развитием внутренних органов характеризовались гибриды (СМ-1х(ИхДЛ). Сравниванием с чистопородными особями скороспелой мясной породы установлена разница по массе: сердца - на 3,2 %, легких - 9,9 %, печени - 2,7 %, желудка - 3,8 %, тонкого отдел кишечника - 6,3 %, щитовидной железы - 22,6 % и поджелудочной железы - 5,0 % (Р < 0,001). Таким образом, лучшее развитие паренхиматозных органов гибридов (СМ-1х(ИхДЛ) обеспечивало более полное выполнение всех жизненно важных функций организма и повышало продуктивность.

10. Откорм трехпородных гибридов (СМ-1х(ЙхДЛ) в сравнении с чистопородными сверстниками скороспелой мясной породы является эконо-

мически выгоднее и позволяет получить от реализации продукции прибыль, на 468,5 руб. (в 100 кг) и 551,0 руб. (в 120 кг) большую, при этом уровень рентабельности соответственно выше на 16,1 и 11,2 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для производства товарной свинины в Ставропольском крае рекомендуется широко применять двух- и трехпородное скрещивание свиней с использованием свиноматок скороспелой мясной породы (СМ-1) степного типа и чистопородных хряков ландрас датской селекции и его помесей (йоркширскаяхдатский ландрас).

2. Для оптимизации системы разведения свиней на Ставрополье рекомендуется использовать в схемах скрещивания полученные сочетания животных (СМ-1 хДЛ) и (СМ-1 х(ЙхДЛ).

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Филенко, В. Ф. Преимущества трехпородного скрещивания / В. Ф. Фи-ленко, Д. В. Сергиенко, М. В. Марченко // Животноводство России. -2009,-№6.-С. 29-30.

2. Филенко, В. Ф. Белковые качества туши зависят от рациона / В. Ф. Филенко, М. В. Марченко, Д. В. Сергиенко // Животноводство России. -2009,-№5.-С. 65-66.

Публикации в других изданиях:

3. Филенко, В. Ф. Качества мяса и сала свиней различных межпородных сочетаний / В. Ф. Филенко, Д. В. Сергиенко // Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных : материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. - Ставрополь, 2009. - С. 232-236.

4. Трухачев, В. И. Некоторые шгтерьерные показатели чистопородных свиней скороспелой мясной породы СМ-1 степного типа и ее помесей / В. И. Трухачев, В. Ф. Филенко, Д. В. Сергиенко, М. В. Марченко // Повышение продуктивных и племенных качеств сельскохозяйственных животных : сб. науч. ст. по материалам 74-й науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию Ставропольского гос. аграрного ун-та. - Ставрополь, 2010. - С. 7-10.

5. Филенко, В. Ф. Гематологические и биохимические показатели крови свиноматок скороспелой мясной породы (СМ-1) различных типов телосложения / В. Ф. Филенко, М. В. Марченко, Д. В. Сергиенко, Е. Н. Барнаш // Повышение продуктивных и племенных качеств сельскохозяйственных животных : сб. науч. ст. по материалам 74-й науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию Ставропольского гос. аграрного ун-та. - Ставрополь, 2010. - С. 35-36.

Подписано в печать 14.04.2011. Формат 60x84 Гарнитура «Тайме». Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ № 106.

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г. Ставрополь, ул. Мира, 302.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сергиенко, Дмитрий Владимирович

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Современное состояние отрасли свиноводства в мире и России

1.2. Интенсивные, специализированные породы свиней

1.3. Эффективность межпородного скрещивания и гибридизации в свиноводстве

2. Экспериментальная часть 37 2.1. Материал и методы исследований

3. Результаты исследований

3.1. Кормление экспериментальных групп свиней

3.2. Оценка хряков-производителей и свиноматок по собственной продуктивности

3.3. Влияние хряков разных генотипов на воспроизводительные качества свиноматок

3.4. Откормочные качества подсвинков различных генотипов

3.5. Убойные и мясосальные качества подопытных подсвинков

3.6. Качественные показатели мяса и шпика подсвинков различных генотипов

3.6.1. Физико-химический состав мяса подопытных подсвинков

3.6.2. Химические свойства шпика чистопородных и гибридных свиней

3.6.3. Аминокислотный состав мышечной ткани подопытных животных

3.6.4. Гистологические исследования четырехглавой мышцы бедра

3.7. Гематологические показатели поросят

3.8. Физические свойства бедренной кости у подсвинков различных генотипов

3.9. Развитие внутренних органов у опытных животных

3.10. Экономическая эффективность производства подсвинков разных генотипов

4. Обсуждение результатов исследований

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Повышение продуктивных качеств свиней скороспелой мясной породы (СМ-1) степного типа на основе использования животных специализированных генотипов"

Актуальность темы. Уровень производства и потребления продукции животноводства населением считается одним из главных признаков экономического развития государства (Джунельбаев Е., Рясков В., (2004); Герасимов В., Пронь Е., (2006); Танана Л., Коршун С., Климов Н., (2006)).

Свиноводство является ведущей отраслью животноводства в мире. Ежегодно получают около 85 млн. тонн свинины, что составляет 40 % общего производства мяса. Более половины мирового производства свинины сосредоточено в Китае, 21 % - в странах Европейского Союза, 10 % - в Соединенных Штатах Америки и только около 2 % в России. Если в целом производство продуктов животноводства в мире с 1970 г. возросло в разных странах в 1,5 - 4,5 раза, в России снизилось вдвое. Количество свиней в хозяйствах населения с 1990 г. возросло всего на 515 тысяч, тогда как в предприятиях снизилось на 22 миллиона; при этом реализация свинины в хозяйствах населения сократилась на 12%, а в сельхозпредприятиях - на 79%. Трудно ожидать значительного прироста производства свинины от хозяйств населения и в дальнейшем. Поэтому только сравнительно крупные предприятия, в том числе частные, способны возродить отрасль свиноводства. Если в 1990 г. на Кубани производили 122 кг мяса на душу населения, а потребляли 74 кг, то в последние годы производить стали 40 кг, а потреблять 37 кг. В отдельных регионах страны получают всего по 2 - 3 кг свинины на душу населения в год.

Причины катастрофического падения численности сельскохозяйственных животных и их продуктивности всем известны. Это опережающий рост цен на продукцию промышленности, источники энергии, отсутствие инвестиций, доступного кредитования и разумного квотирования импортной продукции. Россия превратилась в крупнейшего импортера мяса и мясной продукции, которое поступает по искусственно заниженным ценам, причем часто низкого качества, с длительным сроком хранения.

Для повышения рентабельности свиноводства, необходимы животные с высокой конверсией корма. Дальнейшего повышения цен на свинину ожидать трудно, она уже достигла цены европейского рынка, в то же время стоимость кормов растет, и будет возрастать по мере увеличения цен на технику, горючее, удобрения, гербициды и так далее. Свиньи мясосального типа, а большинство российских пород именно такие, отличаются повышенным расходом корма на 1 кг прироста по той причине, что на отложение жира расходуется в два раза больше энергии корма, чем на синтез белка, который составляет основную массу постного мяса. Таким образом, при разведении мясных и беконных генотипов мы решаем сразу две задачи - увеличиваем скорость роста свиней при сокращении затрат корма на прирост и получаем туши с высоким выходом постного мяса, в которых заинтересована перерабатывающая промышленность. (Гегамян Н., Старков А., Пономарев Н., (2003); Дунин И., Га-рай В., Чернышева Н., (2004); Акневский Ю., Кириленко Д., Гришина Л., (2005); Акимов С., Перетятько Л., (2006); Соколов Н., (2006)).

Одним из основных методов повышения продуктивности свиней и снижения производственных затрат, является межпородное или промышленное скрещивание.

Промышленное скрещивание применяется для получения гетерозиса и использования комбинационной способности разных пород в условиях промышленного производства свинины. В данном виде скрещивания широко используются свиноматки и хряки породы ландрас.

Ландрас - одна из основных пород мясного (беконного) направления продуктивности, оказавшая огромное влияние на породообразование во многих странах мира (Епишин В., Гарай В., Суслина Е. и др., (1995); Суслина Е., Лимонова Г., Ковалев Ф., (2005); Гузенко В., Удовиченко Л., (2009) и др.).

В сельскохозяйственных предприятиях Ставропольского края широко применяется промышленное скрещивание и гибридизации для получения то

Варной свинины. Данная система предусматривает получение двух- и трехпо-родных гибридов первого поколения с ярко выраженным эффектом гетерозиса.

С этой целью, в качестве материнской формы в большинстве хозяйств края используются свиноматки скороспелой мясной породы (СМ-1) степного типа, а в качестве отцовской - хряки пород скороспелая мясная и датский ландрас.

В связи с внедрением нового «Порядка и условий проведения бонитировки племенных свиней (МСХ РФ) протокол № 1 от 29 мая 2007 года», а так же с повышенным углеводным кормлением животных скороспелой мясной породы и снижением их мясной продуктивности, назрела необходимость в повышении мясности свиней скороспелой мясной породы, путём установления их сочетаемости с генотипами хряков СМ-1; (СМ-1 х КБ); а так же -ландрас датской селекции и (йоркшир х датский ландрас) не меняя при этом принципиальную схему разведения свиней в хозяйствах.

Цель и задачи исследований. Цель наших исследований заключалась в повышении количественных и качественных признаков мясной продуктивности гибридных потомков полученных при скрещивании свиноматок скороспелой мясной породы с хряками породы ландрас и его помесями (йоркшир х ландрас).

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- оценить хряков-производителей по скороспелости и толщине шпика;

- получить гибридное потомство от скрещивания свиноматок скороспелой мясной породы и чистопородных хряков скороспелой мясной, ланд-расской пород и их помесями (скороспелая мясная х крупная белая) и (йоркширская х датский ландрас);

- определить откормочные и мясные качества гибридного молодняка при достижении живой массы 100 и 120 кг;

- изучить у полученного молодняка химический состав мышечной и жировой тканей, физический, аминокислотный состав и гистологическое строение мышечной ткани, а так же белково-качественные показатели мяса;

- определить у гибридных подсвинков содержание в крови эритроцитов, лейкоцитов, уровень гемоглобина, в сыворотке крови общего белка, а так же развитие внутренних органов животных;

- оценить конституционные особенности животных на основании крепости бедренной кости;

Научная новизна работы заключается в том, что впервые на Ставрополье изучены комбинационные способности хряков скороспелой мясной и ландрасской пород, а также помесных хряков (скороспелая мясная,х крупная белая) и (йоркширская х датский ландрас) по основным хозяйственно-полезным признакам при спаривании их со свиноматками скороспелой мясной породы и на этой основе разработаны приемы их эффективного использования в товарном свиноводстве края.

Практическая значимость работы.

Для товарных хозяйств края разработаны эффективные схемы скрещивания свиноматок скороспелой мясной породы с хряками специализированных мясных генотипов, позволяющие получить гибридный молодняк с высокими откормочными и мясными качествами, снизить затраты кормов на единицу продукции и повысить рентабельность отрасли на 11,2 - 16,1%.

На основании изучения межпородного скрещивания и получения высокого эффекта гетерозиса по живой массе, откормочным и мясным качествам полученного помесного молодняка, а так же для улучшения качества мяса подсвинков, повышения продуктивности свиноматок, снижения материальных и кормовых затрат на производство свинины выявлены и рекомендованы товарным свиноводческим комплексам Ставропольского края использовать сочетаемости родительских форм свиней скороспелая мясная х ландрас датской селекции и (скороспелая мясная х (йоркширская х датский ландрас), что соответственно приведет к снижению себестоимости производимой продукции.

Апробация результатов исследований. Основные материалы исследований опубликованы в пяти научных работах, доложены, обсуждены и одобрены на заседании кафедры частной зоотехнии Ставропольского ГАУ в

2008-2010 гг.; научно-практических конференциях Ставропольского ГАУ в

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, предложений производству и библиографического списка. Библиографический список литературы включает 167 источника, в том числе 30 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных", Сергиенко, Дмитрий Владимирович

выводы

2. Установлено, что по оплодотворяющей способности свиноматок скороспелой мясной породы помесные хряки-производители (йоркширская х датский ландрас) имели лучшие показатели в сравнении с чистопородными в среднем на 16,7 %. По объему чистой спермы превосходство над другими группами составило 25 - 140 мл.

3. Выявлено увеличение репродуктивных качеств свиноматок скороспелой мясной породы, оплодотворенных спермой помесных хряков (йоркширская х датский ландрас): по многоплодию - на 11,97 %, по крупноплод-ности - на 18,11 %, по молочности - на 3,71 %, по массе гнезда в 2 месячном возрасте - на 7,11 % и по сохранности - на 5,21 % при (Р < 0,001) в сравнении с чистопородными аналогами I группы. о

4. Трехпородное скрещивание с использованием помесных хряков (И х ДЛ) положительно влияет на откормочные качества потомства (СМ - 1 х (ЙхДЛ). При достижении живой массы 100 кг полученные гибриды достоверно превосходили своих чистопородных сверстников: по скороспелости -на 27,0 дней (Р < 0,001), по среднесуточному приросту - на 198,1 г (Р < 0,001); 120 кг - соответственно на 31,4 дня (Р < 0,001) и на 148,0 г (Р < 0,001).

5. Гибридный молодняк (СМ-1 * (И*ДЛ) характеризовался наиболее высокой мясной продуктивностью. В сравнении с чистопородными сверстниками разница составила: по убойной массе - 4,27 кг (Р < 0,001); по убойному выходу - 2,42 % (Р < 0,001); по длине туши - 3,82 см (Р < 0,001); по «площади мышечного глазка» - 2,13 см2 (Р < 0,001); по массе задней трети полутуши -1,52 кг (Р < 0,001); по содержанию мышечной ткани в полутуше -8,7 % (Р < 0,001). Аналогичная закономерность отмечена при достижении животными 120 кг живой массы.

6. Оценка физико-химического состава мяса у свиней подопытных групп, позволила установить, что помесные животные с генотипом (СМ-1 х (ЙхДЛ) обладали более высокими показателями в сравнении с чистопородными свиньями скороспелой мясной породы: по влагоудерживающей способности -на 5,05 % (Р < 0,001); по общей влаге - на 0,96 % (Р < 0,01); по протеину - на 1,31 % (Р < 0,05).

7. Гистологическими исследованиями мышечной ткани свиней выявлено, что самые тонкие волокна были у гибридов (СМ-1 х (ЙхДЛ): на 453 мкм меньше, чем у животных контрольной группы. При этом между волокнами в пучках первого порядка находилось большое на 25 % количество нежно-волокнистой соединительной ткани, за счет которой площадь пучков была более значительной, что придает нежные вкусовые качества мясу.

8. Использование при скрещивании двухпородных хряков (И х ДЛ), способствует повышению гематологических показателей у гибридного по1 томства: эритроцитов - на 0,49 -10 /л (Р < 0,001), гемоглобина - на 2,4 г/л (Р < 0,001), общего белка - на 5,5 г/л (Р < 0,001), что указывает на более напряженный уровень обменных процессов в организме животных.

9. Лучшим развитием внутренних органов характеризовались гибриды (СМ-1 х (ЙхДЛ). Сравниванием с чистопородными особями скороспелой мясной породы установлена разница по массе: сердца - на 3,2 %, легких - на 9,9 %, печени - 2,7 %, желудка - на 3,8 %, тонкого отдел кишечника - на 6,3 %, щитовидной железы - на 22,6 % и поджелудочной железы - на 5,0 % (Р < 0,001). Таким образом, лучшее развитие паренхиматозных органов гибридов (СМ-1 х

ЙхДЛ), обеспечивало более полное выполнение всех жизненно важных функций организма и повышало продуктивность.

10. Откорм трехпородных гибридов (СМ-1 х (ЙхДЛ) в сравнении с чистопородными сверстниками скороспелой мясной породы является экономически выгоднее и позволяет получить от реализации продукции большую прибыль на 468,5 рублей (в 100 кг) и на 551,0 рубль (в 120 кг), при этом уровень рентабельности соответственно выше на 16,1 % и на 11,2 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для производства товарной свинины в Ставропольском крае рекомендуется широко применять двух и трехпородное скрещивание свиней с использованием свиноматок скороспелой мясной породы (СМ-1) степного типа и чистопородных хряков ландрас датской селекции и его помесей (йоркширская х датский ландрас).

2. Для оптимизации системы разведения свиней на Ставрополье рекомендуются использовать в схемах скрещивания полученные сочетания животных (СМ-1 х ДЛ) и (СМ-1 х (ЙхДЛ).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сергиенко, Дмитрий Владимирович, Ставрополь

1. Авданян, Я. Продуктивные качества свиней различных межпородных сочетаний / Я. Авданян // Свиноводство. — 2003. № 4. - С. 4-5.

2. Агапова, Е.М. Генетико-биологические основы повышение репродуктивных качеств и скороспелости свиней / Е.М. Агапова // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Краснодар, 1989. - 20 с.

3. Андрусишин, П.Ф. Эффективность использования гибридных свиней в промышленных комплексах / П.Ф. Андрусишин // Основы повышения продуктивности свиней в Молдавии: Сб. Кишинев, 1979. - С. 108-113.

4. Анкер, А. Задачи и проблемы селекции и гибридизации свиней / А. Анкер // М.: Колос. 1982. - С. 216-252.

5. Бабаев, А. Теоретические и практические аспекты совершенствования пород и гибридизация в свиноводстве: Дисс. д-ра с.-х. наук в форме научного доклада / А. Бабаев, 1993. 48 с.

6. Бабушкин, В. Топография жироотложения и состав подкожного жира свиней разного генотипа / В. Бабушкин, А. Негреева, А. Чивилева // Свиноводство. 2006. - № 2. - С. 11-12.

7. Баранов, В.И. Некоторые закономерности роста, развития и продуктивности свиней новых мясных типов и их гибридов / В.И. Баранов // Авто-реф. дис. . канд. с.-х. науч. -Первиановка, 1987. 18 с.

8. Барановский, Д.И. Проблемы и пути реализации гетерозисного эффекта в свиноводстве / Д.И. Барановский // Современные проблемы развития свиноводства: Матер. 7-й науч.-практ. конф. Жодино. - 2000. - С. 43-44.

9. Березовский, Н. Селекция свиней крупной белой породы / Н. Березовский // Свиноводство. 1994. - № 2. - С. 9-11.

10. Березовский, Н. Итоги и перспективы селекции крупной белой породы свиней / Н. Березовский // Свиноводство. 1997. - № 6. - С. 20-21.

11. Березовский, Н. Направление и перспективы селекции крупной белой породы свиней / Н. Березовский // Свиноводство. 2006. - № 2. - С. 9-10.

12. Бельков, Г.И. Откормочные качества свиней крупной белой породы и ее помесей с породами ландрас и дюрок / Г.И. Бельков, Н. И. Жирников // Зоотехния. 2007. - № 12. - С. 14-15.

13. Борисенко, Е.Я. Практикум по разведению сельскохозяйственных животных / Е.Я. Борисенко, К.В. Баранова, А.П. Лисицын // М.: Колос. -1984.-253 с.

14. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных // Е.Я. Борисенко // М. Колос. 1967.

15. Бурмистров, П.И. Сравнительная эффективность использования специализированных линий свиней при производстве свинины на промышленной основе / П.И. Бурмистров // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Ле-нингр. с.-х. инс-т. - Л., 1986. - 18 с.

16. Василенко, В.Н. Современные аспекты интенсификации ведения свиноводства: автореферат дис. д-ра е.- х. наук / В.Н. Василенко // Ставрополь. 2003. - 17 с.

17. Волков, В.Н. Эффективность двух и трехпородного скрещивания свиней с различной интенсивностью формирования / В.Н. Волков // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -М., 1985. 18 с.

18. Волкопялов, Б.П. Специализированные беконные породы / Б.П. Волкопялов // Свиноводство. изд. Колос. - 1968. - С. 212-217.

19. Гегамян, Н. Комплексное решение проблем в отрасли свиноводства России/ Н. Гегамян, Л. Эрнст// Свиноводство. 2003. - № 5. - С. 2-3.

20. Гегамян, Н. Развитие отрасли свиноводства на промышленной основе / Н. Гегамян, А. Старостин, Н. Пономарев // Свиноводство. 2003. - № 2. -С. 9-11.

21. Гегамян, Н. Состояние отрасли свиноводства в России/ Н. Гегамян, Н. Пономарев//Свиноводство. 2007. - № 2. - С. 10-13.

22. Гегамян, Н. Состояние свиноводства в мире, в том числе в России/ Н. Гегамян, Г. Шичкин, В. Шарнин// Свиноводство. 2003. - № 2. - С. 4-8.

23. Герасимов, В. Использование гетерозиса в целях производства товарной свинины / В. Герасимов, Е. Пронь // Свиноводство. 2000. - С. 5-7.

24. Герасимов, В. Мясосальные качества трехпородных помесей различных генотипов / В. Герасимов, Е. Пронь // Свиноводство. 2002. - № 5. - С. 5-6.

25. Гибридизация в свиноводстве. Сборник переводов под редакцией Г.Н. Доброхотова, ВНИИТЭИСХ. М. 1971.

26. Голубев, М. Результаты межпородного скрещивания в промышленных комплексах / М. Голубев // Свиноводство. 1976. - № 11. - С. 29-30.

27. Горин, В.Т. Система скрещивания и гибридизации в свиноводстве / В.Т. Горин, А.Д. Шелестов, И.П. Шейко // М.: Колос. 1980. - С. 3-14.

28. Горячев, В.Г. Совершенствование свиней породы ландрас по откормочным, мясным и репродуктивным показателям/ В.Г. Горячев // Совершенствование гетерозисных ресурсов в свиноводстве. Сборник научных трудов. Ленинград. - 1987.-С. 31-34.

29. Гутиев, М. Селекция крупной белой породы / М. Гутиев // Свиноводство. 1991. -№ 1.-С. 16-17.

30. Грудев, Д.И. Межпородное скрещивание — средство повышения продуктивности свиней / Д.И. Грудев, И.Е. Жирнов // М.: Московский рабочий. 1971. - С. 8.

31. Грудев, Д.И. Суммарный эффект гетерозиса в свиноводстве, генетическая природа и значимость его обусловливающих признаков / Д.И. Грудев, И.Л. Путинцев // Тезисы докл. II съезда ВОГИС им. Вавилова. М. Наука. 1972.

32. Гучь, Ф.А. Указания по межпородному промышленному скрещиванию свиней / Ф.А. Гучь // Кишенев. 1967.

33. Дарьин, А. Использование хряков разных пород при сочетании с матками крупной белой породы / А. Дарьин // Свиноводство. 2008. - № 6. — С. 7-9.

34. Джунельбаев, Е. Влияние межпородного скрещивания на откормочные и мясные качества свиней / Е. Джунельбаев, В. Рясов // Свиноводство. 2004. -№ 4. - С. 9-10.

35. Джяугис, В. Эффективность трехпородного скрещивания / В. Джяу-гис, А. Стиклюнас // Свиноводство. 1986. - № 3. - С. 24-25.

36. Дмитриев, Н.Г. Частная зоотехния и промышленное животноводство // Н.Г. Дмитриев // М. Колос. -1981.

37. Доброхотов, Г.Н. Гибридизация новый этап племенной работы в свиноводстве за рубежом / Г.Н. Доброхотов, Г.В. Голубев // Животноводство. - №7. - 1970.

38. Дунин, И. Генетические ресурсы свиноводства / И. Дунин, В. Гарай, Н. Чернышёва // Животноводства России. 2004. - № 8. - С. 22-24.

39. Дунин, И.М. Состояние, стратегия развития племенной базы и системы гибридизации в свиноводстве России / И.М. Дунин, В.В. Гарай, C.B. Павлова // Зоотехния. 2009. - № 1. - С. 4-8.

40. Евсюков, О.Н Откормочные и мясные качества подсвинков разных генотипов в условиях примышленной технологии: автореф. дис. канд. с.-х. наук / О.Н. Евсюков // СПб., 2000. 24 с.

41. Епишин, В. Характеристика свиней породы ландрас в племсовхозах / В. Епишин, В. Гарай, Е. Суслина // Зоотехния. 1995. - № 9. - С. 4-5.

42. Еськов, П.А. Методы выведения новой породной группы свиней казахская гибридная / П.А. Еськов, В.А. Ли и др. // Генетика и селекция новых пород сельскохозяйственных животных. Каз. ССР Алма-Аты. - Наука. - 1970.

43. Ивашко, P.A. Трехпородное скрещивание в свиноводстве / P.A. Ивашко, И.Н. Никитченко, A.B. Шелестов // Мн.: Урожай, 1981. 48 с.

44. Кабанов, В.Д. Выбираем породу : скороспелая мясная / В.Д. Кабанов // Животноводство. 1997. - № 7. - С. 14-15.

45. Кабанов, В.Д. Генетические ресурсы свиноводства современной России / В.Д. Кабанов // Свиноводство. 2004. - № 6. - С. 2-5.

46. Кабанов, В.Д. Интенсивное производство свинины / В.Д. Кабанов // М. Колос. 2003. - 400 с.

47. Кабанов, В.Д. Новая порода свиней скороспелая мясная / В.Д. Кабанов // Зоотехния. - 1994. - № 1. - С. 2-4.

48. Кабанов, В.Д. Породы свиней / В.Д. Кабанов, A.C. Терентьева // Агропромиздат 1985.-С. 162-174.

49. Кабанов, В.Д. Практикум по свиноводству / В.Д. Кабанов // М., 2005.-335 с.

50. Кабанов, В.Д. Свиноводство / В.Д. Кабанов // М. Колос. 2001. - 431 с. 52. Кабанов, В.Д. Свиноводство / В.Д. Кабанов // М.: Колос. - 2001.1. С. 376-389.

51. Кабанов, В.Д. Теория и методы выведения скороспелой мясной породы свиней / В.Д. Кабанов, Н.В. Гупалов, В.А. Епишин // М.: ВНИИплем. 1998.

52. Кавтарадзе, Г.Г. Продуктивные качества свиней при трехпородном скрещивании / Г.Г. Кавтарадзе // Сб. Методы разведения свиней. М., 1985. -С. 41-56.

53. Карп, М. Совершенствование свиней породы ландрас / М. Карп, В. Сенцов, Т. Штерцев // Свиноводство. 1998. -№4. С. 10-11.

54. Кащенко, А.Х. Промышленное скрещивание свиней / А.Х. Кащенко, М.И. Матиец // М. Колос. 1966.

55. Кирпичников, B.C. Общая теория гетерозиса / B.C. Кирпичников // Генетика. М.: Колос. - 1975. - Т. 7. - № 10. - С. 261-284.

56. Клемин, В. Эффективность скрещивания свиноматок породы ландрас с хряками других пород / В. Клемин, А. Братчиков, И. Викторова // Свиноводство. 2006. - № 11. - С. 2-3.

57. Коваленко, В.А. Степной тип новой мясной породы свиней / В.А. Коваленко, В.И. Степанов, Н.В. Михайлов // Приемы и методы интенсификации свиноводства. Сборник научных трудов. - Персиановка. — 1990. - С. 5-15.

58. Козловский, В.Г. Гибридизация в промышленном свиноводстве / В.Г. Козловский и др. // М.: Россельхозиздат. 1987. - 271 с.

59. Козловский, В.Г. Гибридизация в свиноводстве / В.Г. Козловский // М.: Знание. 1980.-64 с.

60. Козловский, В.Г. Промышленная технология в свиноводстве / В.Г. Козловский // Монография М. 1991. - с. 249.

61. Козловский, В.Г. Технология промышленного свиноводства / В.Г. Козловский // М. Россельхозиздат. 1984. - 334 с.

62. Кононов, В. Состояние отрасли свиноводства и перспективы её развития в России/ В. Кононов// Свиноводство. 2001. - С. 12-15.

63. Концепция прогноз развития животноводства в России до 2010 г. - М., ЦНСХБ, 2001. - 128 с.

64. Коптелова, А. Влияние межпородного спаривания свиней на биохимические показатели мышечной ткани их потомства / А. Коптелова, В. Хлебов, Н. Сидуков // Свиноводство. 2005. - № 6. - С. 10-11.

65. Коряжнов, Е.В. Разведение свиней в хозяйствах промышленного типа / Е.В. Коряжнов // М. Колос. 1977. - 304 с.

66. Кравченко, H.A. Разведение сельскохозяйственных животных // H.A. Кравченко // М. Колос. 1973.

67. Красота, В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных / В.Ф. Красота, Т.Г Джапаридзе // М.: ВНИИплем. 1999. - С. 97-112, 164-167, 336-338.

68. Красота, В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных // В.Ф. Красота, Т.Г. Джапаридзе, Н.М. Костомахин // Колос. 2006. - 424 с.

69. Кузьмина, Т. Совершенствование материнской линии свиней крупной белой породы по многоплодию / Т. Кузьмина, JI. Бушева // Свиноводство. -2001. -№ 1.-С. 9-10.

70. Кушнер, Х.В. Генетические основы гетерозиса в животноводстве / Х.В. Кушнер // М. Колос. 1967.

71. Кушнер, Х.В. Генетические основы гетерозиса в животноводстве / Х.В. Кушнер // М.: Колос. 1967. - С. 73-76.

72. Кушнер, Х.В. Проблемы гетерозиса в животноводстве / Х.В. Кушнер // Труды ВНИИТИ ЭСХ. 1969. - С. 63.

73. Ладан, П.Е. Породы свиней / П.Е. Ладан, Н.Н. Белкина, Ф.К. По-черняев, В.И. Степанов // В кн. Свиноводство. М. 1974.

74. Лебедев, Ю.В. Промышленное скрещивание и гибридизация в свиноводстве / Ю.В. Лебедев // Сельское хозяйство за рубежом. 1977. - № 1. - С. 43.

75. Левантин, Д. Состояние свиноводства в различных странах мира/ Д. Левантин // Свиноводство. 1996. - № 3 . - С. 25-27.

76. Максимов, Г.В. Сравнительная оценка качеств мяса и шпика свинины универсального и мясного направления продуктивности в связи с селекцией на мясность / Г.В. Максимов // С.-х. биология. 1992. - № 6. - С. 82-91.

77. Мглинец, А. Ведущие страны мира по производству свинины/ А. Мглиней, Н. Комбарова, Н. Лисицина // Свиноводство. 1999. - № 3. - С. 30-34.

78. Медведев, В.А. Результаты работы по созданию новой мясной породы свиней / В.А. Медведев, В.Ф. Ткачёв // Совершенствование существующих и выведение новых пород Киев. 1976.

79. Методика выведения степного типа новой мясной породы свиней. -Персиановка, 1984. 18 с.

80. Мильдзихов, Т. Физико-химические показатели мяса / Т. Мильдзи-хов // Свиноводство. 2008. - № 6. - С. 25-26.

81. Михайлов, Н.В. Свиноводство. Технология производства свинины / Н.В. Михайлов, А.И. Баранников, И.Ю. Свинарев // (Учебник для студентов высших учебных заведений) Ростов-на-Дону, ООО «Издательство «Юг», 2009.-420 с.

82. Мысик, А.Т. Роль свиноводства в решении продовольственной проблемы/ А.Т. Мысик // Свиноводство. 1996. — С. 23-26.

83. Мысик, А.Т. Современное состояние производства и потребление продукции животноводства в мире / А.Т. Мысик // Зоотехния. 2008. - № 1. — С. 41-44.

84. Мысик, А.Т. Состояние и перспективы развития свиноводства в России/ А.Т. Мысик// Свиноводство. 2001. - С. 2-3.

85. Негреева, А. Эффективность промышленного возрастного скрещивания в свиноводстве / А. Негреева, В. Бабушкин, Р. Памбухчян, В. Завьялова // Свиноводство. 2006. - № 8.

86. Никитченко, И.Н. Гетерозис в свиноводстве / И.Н. Никитченко // Л.: Агропромиздат. 1987. - 215 с.

87. Николаева, Н.С. Сравнение эффективности двухпородного и многопородного вариантов скрещивания в свиноводстве / Н.С. Николаева // Вопросы интенсификации племенного свиноводства: Сб. науч. тр. -М., 1989. С. 61-68.

88. Овсянников, А.И. Методы выведения сочетающихся линий и межлинейная гибридизация в свиноводстве / А.И. Овсянников // Научные труды ВАСХНИЛ М. Колос. 1974.

89. Овсянников, А.И. Промышленное скрещивание и гетерозис в свиноводстве / А.И. Овсянников // В сб. гетерозис в животноводстве М. Колос. 1968.

90. Овчинников, А. Варианты скрещивания и продуктивность свиноматок / А. Овчинников, А. Соловых // Животноводство России. 2005. - № 4. - С. 20-21.

91. Овчинников, А. Основные направления работы с породой ландрас в ГУП « Нива » Московской области / А. Овчинников, А. Соловых, В. Костяной, В. Гуров // Свиноводство. 2004. - № 4. - С. 4-5.

92. Околышев, С. Новые гибриды для эффективного свиноводства / С. Околышев // Животноводство России. 2005. - № 1. — С. 23.

93. Орлов, К.А. Использование гибридизации в системе разведения свиней / К.А. Орлов, Ю.А. Орлянский, А.Е. Грунес //Повышение продуктивных и племенных качеств с.-х. животных: Сб. науч. тр. Ставрополь, 1987. - С. 68-72.

94. Павлена, В.П. Промышленное скрещивание свиней / В.П. Павлена // Мн.: Урожай, 1986. 56 с.

95. Погодаев, В.А. Биологические особенности свиней степного типа СМ-1 / В .А. Погодаев, В.М. Панасенко // Зоотехния. 2000. - № 2. - С. 12-15.

96. Погодаев, В.А. Кроссы свиней степного и южного типов скороспелой мясной породы / В.А. Погодаев, В.Ф. Филенко // Зоотехния. -1996. №4. - С. 10-12.

97. Погодаев, В.А. Продуктивность свиней крупной белой и степного типа скороспелой мясной ( СМ-1) пород / В.А. Погодаев, В.М. Панасенко // Свиноводство. 2002. - № 1. - С. 4-8.

98. Погодаев, В.А. Сочетаемость линий свиней степного типа породы СМ-1 / В.А. Погодаев, В.Ф. Филенко // Свиноводство. 1997. - № 1. - С. 6-7.

99. Поливода, A.M. Физико-химические свойства и белковый состав мяса свиней / A.M. Поливода // Породы свиней. М.: Колос, 1981. - С. 19-26.

100. Почерняев, Ф.К. Селекция и продуктивность свиней / Ф.К. Почер-няев // М. Колос. 1979. - 223 с.

101. Раджабов, Р.Г. Сравнительная характеристика хозяйственно полезных признаков свиней различных генотипов / Р.Г. Раджабов // Актуальныепроблемы производства свинины в Российской Федерации: К-ЧГТА. Ставрополь: Сервисшкола, 2008. - С. 196-199.

102. Рыбалко, В.П. Гетерозис в свиноводстве / В.П. Рыбалко // Животноводство. 1981. - № 5. - С. 35-35.

103. Саевич, И.А. Планирование работы по выведению гибридных свиней в хозяйствах Владимирской области / И.А. Саевич, Л.В. Тимофеев // В сб.: Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней. М. Колос. — 1973.

104. Семёнов, В.В. Воспроизводительные и откормочные качества свиней различных генотипов /В.В. Семёнов, И. Рачков // Свиноводство. 2007. -№2.-С. 31-32.

105. Соколов, Н. Перспективы использования генетического потенциала свиней отечественного и импортного происхождения / Н.Соколов // Свиноводства. 2007. - № 3. - С. 5-7.

106. Соколов, Н. Результаты селекции свиней породы ландрас и дюрок в условиях свинокомбината / Н. Соколов, Г. Гончаров // Свиноводство. -2003.-№6.-с. 2-3.

107. Соколышев. Откормочные качества трехпородных гибридов / Со-колышев, Л. Тимофеев // Свиноводство, 2004. - № 4. - С. 5-6.

108. Справочник по промышленному производству свинины / Состав. Е.В. Коряжнов 2-е. изд. - М. Россельхозиздат. - 1985. - 271 с.

109. Старостин, В.А. Мясные качества поместного молодняка хряков пород ландрас, гелемпшир и дюрок. Биол. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных, вып. 74. 1984. -С. 13-15.

110. Степанов, В.И. Свиноводство и технология производства свинины / В.И. Степанов, Н.В. Михайлов // М. Агропромиздат. 1991. - 336 с.

111. Степанов, В.И. Селекционно-генетические приемы совершенствования пород свиней / В.И. Степанов, Н.В. Михайлов // Ростов н/Д, 1985. 112 с.

112. Стрекозов, Н.И. Состояние и перспективы развития животноводства в Российской Федерации/ Н.И. Стрекозов и др.// Зоотехния. 2007. - № 2.-С. 2-5.

113. Струнников, В.А. Природа и проблемы гетерозиса / В.А. Струнников // Природа. 1987. - № 5. - С. 64.

114. Суслина, Е. Совершенствование свиней породы ландрас / Е. Сус-лина, Г. Лимонова, Ф. Ковалёв // Свиноводство. 2001. - №5. - С. 9-10.

115. Суслина, E.H. Эффективность сочетания различных генотипов свиней породы ландрас / E.H. Суслина, Г. Лимонова, Ф. Ковалев // Свиноводство. 2005. - № 1.-С. 9-10.

116. Сухоруков, В. Скрещивание хряков породы дюрок и ландрас с матками крупной белой породы / В. Сухоруков, Т. Сильвинская, Э. Тишина // Свиноводство. 1978. - № 12. - С. 18-19.

117. Танана, Л. Эффективность использования гибридных маток в системе промышленного скрещивания / Л. Танана, С. Коршун, Н. Климов // Свиноводство. 2006. - № 9. - С. 9-10.

118. Тимофеев, Л. Влияние хряков мясных пород и линий на репродуктивные качества потомства при гибридизации / Л. Тимофеев, А. Рябов, Н. Пунсыкова, Ю. Мурашкин, В. Мишин // Свиноводство. 2003. - С. 4-5.

119. Тимофеев, Л. Способность к откорму и мясная продуктивность гибридных свиней в условиях интенсивной технологии / Л. Тимофеев, А. Рябов, Н. Пунсыкова и др. // Свиноводство. 2003. - № 5. - С. 4-5.

120. Тимофеев, Л.В. Оценка комбинационной сочетаемости специализированных линий и пород свиней различного направления продуктивности по мясным качествам при гибридизации / Л.В. Тимофеев // Изв. ТСХА, 1992. -Вып. 6.-С. 126-139.

121. Тимофеев, Л.В. Селекция специализированных линий свиней при чистопородном разведении и использовании их в гибридизации: автореф. дис. .д-ра с.-х. наук / Л.В. Тимофеев М., 1994.-36 с.

122. Тихонов, В.Н. Иммуногенетический анализ при скрещивании в связи с моногемнным гетерозисом / В.Н. Тихонов // В сб.: Генетика свиней и теория племенного откорма в свиноводстве (труды ВАСХНИЛ) М. Колос. 1972.

123. Топиха, В. Обеспечение высокой продуктивности свиней и селекционного процесса / В. Топиха, А. Волков // Свиноводство. 2004. - № 1. - С. 2-3.

124. Турбин, Н.В. Генетические основы гетерозиса / Н.В. Турбин // В сб.: Гетерозис: теория и практика. Л. Колос. 1968.

125. Ухтверов, А. Скрещивание свиноматок крупной белой породы разных генотипов с хряками импортных пород / А. Ухтверов // Свиноводство. -2004. № 2. - С. 5-6.

126. Филенко, В.Ф. Использование свиней породы СМ-1 в гибридизации / В.Ф. Филенко, А Казачок // Свиноводство. 1999. - № 2. - С. 7-8.

127. Филенко, В.Ф. Создание заводских линий новой мясной породы свиней степного типа / В.Ф. Филенко // Повышение продуктивных и племенных качеств с.-х. животных. Сб. науч. тр. - Ставрополь , 1987. — С. 73-79.

128. Филенко, В.Ф. Степной тип свиней мясной породы и его гибриды / В.Ф. Филенко // Генетика, разведение и селекция свиней: Межвуз. сб. науч. тр. по проблеме « Свинина ». М., 1988. - С. 100-105.

129. Фридчер, A.A. Откормочные и мясные качества чистопородных и помесных свиней в ОАО « Кудряшевское » Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. Матер, республик, науч.-практич. конфер. пос. Персиановка, 2003. - С. 60-62.

130. Харин, Ф. Породы свиней в других странах Западной и Южной Европы / Ф. Харин // Руководство по разведению животных. Том 3. Породы. Книга вторая. М. 1965.

131. Хохлов, А. Двух и трехлинейные гибриды и их использование в селекции / А. Хохлов // Свиноводство. - 2006. - № 9. - С. 4-5.

132. Шейко, И.П. Свиноводство / И.П. Шейко, В.С. Смирнов // Мн. Уражай.- 1997.-352 с.

133. Шейко, И.П. Свиноводство: учебник / И.П. Шейко В.С. Смирнов. Мн.: Новое знание, 2005. - 384 с.

134. Шейко, И.П. Скрещивание гибридных свиноматок с чистопородными и помесными хряками специализированных пород / И.П. Шейко, JI. Федоренова, А. Мельников // Свиноводство. 2005. - № 2. — С. 10-12.

135. Шейко, И.П. Улучшение откормочных и мясных качеств свиней в условиях промышленной технологии / И.П. Шейко и др. // Свиноводство. -2004. -№ 6.-С. 12-14.

136. Эйснер, Ф.Ф. Гетерозис в животноводстве / Ф.Ф. Эйснер // М. Колос.- 1968.

137. Эрнст, JI.K. Генетические основы селекции животных / JI.K. Эрнст, Л.П. Петрухов, В.Ф. Красота // М.: Агропромиздат. 1989. - С. 145-148.

138. Babot, D. Estimación de los efectos del manejo reproductivo y su influencia en la selección del tamaño de la carnada en porcino / D. Babot, J. L. Noguera, L. Alfonso, J. Estany // Investig. agr. Produce. Sanid. anim. 2000. - Vol. 15. -N 1-2.-P. 43-58.

139. Berdonkini, G. Single-cell protein from agricultural wastes / G. Ber-donkini, H. Fabbri // New scientist. 1988. - V. 66. - Jfe 9. - P. 458-460.

140. Cameron, N. D. Genetic and nutritional effects on lactational performance of gilts selected for components of efficient lean growth / N. D. Cameron, J. C. Kerr, G. B. Garth, R. Fenty, A. Peacock // Anim. Sc. 2002. - Vol. 74, pt 1. - P. 25-38.

141. Compbeli, R. Putting in the protein / R. Compbeli // Pig Farming -1988. V. 62. - Jfe 3. - P. 122-128.

142. Goddard, M. E. Use of prior information in forming selection indices / M. E. Goddard, R. Thompson // J. anim. Breedg Genet. 1998. - Vol. 115. - N 5. -P. 327-340.

143. Halmagean, P. F1 Hibridal porcin cjmercial Producerea vierilor hibrizi F1 / P. Halmagean, R. Covasintan, B. Lixanbru et al. // Lucr. sli. Zootehn. - 1991. -№134.-P. 23-26.

144. Hazel, L. N. The selection index-then, now, and for the future / L. N. Hazel, G. E. Dickerson, A. E. Freeman // J. Dairy Sc. 1994. - Vol. 77. - N 10. - P. 3236-3251.

145. Heyer, A. Performance, carcass and technological meat quality of pigs in indoor and outdoor production systems / A. Heyer, H. K. Andersson, K. Lund-strom // Acta agr. scand. Sect. A, 2006. -Vol. 56. N 1. - P. 55-64.

146. Isler, J. How to be improve production by 30% / J. Isler / Hog Farm Management, 1979/ Vol. 16. - № 13. - P. 1-28.

147. Johnson, L. Some notes concerning the genetic possibilities of improving sow fertility/L. Johnson//Livestock Product. Sci, 1981. Vol.8. - №5. - P. 431-447.

148. Jonson, R. K. Selection for components of reproduction in swine / R. K. Jonson, D. R. Zimmerman, R. J. Kittok // Jivestock product. Sc. 1984. - № 6. -P. 541-558.

149. Jukna, V. Meat quality of Lithuanian White pigs in comparison to imported pig breeds / V. Jukna, G. Maurucaite, J. Kriksciukaite, V. Rekstys // Veterinary a ir zootechnika / Lietuvos veterinarijos akad. Kaunas, 2005. - T. 30.-N52.-P. 47-49.

150. Karlson, R. The economic values of various traits in pig breeding / R. Karlson // European Association for Animal Production. 1977. - № 2. - P. 1-10.

151. Kaufmann, D. Genetic parameters for individual birth and weaning weight and for litter size of Large White pigs / D. Kaufmann, A. Hofer, J. P. Bidanel, N. Kunzi // J. anim. Breedg Genet. -2000. -Vol. 117.- N 2.-P. 121-128.

152. Macbeth, G.M. Comparative performance of purebred and crossbred Large White and Landrase pigs: a literature review / G.M. Macbeth, J. Qweence // Agr. Amin. Sc. 1986. Vol. 43. - № 1. - p. 47-54.

153. Oroian, T. Influence of genetic structure on some reproduction performances in swine / T. Oroian // Bui. / Univ. de stiinte agricole si medicina veterinaria, Cluj-Napoca. Ser. : Zootehnie si biotehnologii, 2003. Vol. 59. - P. 97-99.

154. Pawlik, J. Comission on pig production / J. Pawlik // 32 rd. Animal Meeting of the European Assoc / Animal Product. 1981. - P. 1-6.

155. Ritter, E. Verbesserung der Kombinationseignung beim Schwein durch Anwendung der recurren reziproken Selection / E. Ritter, D. Sever u. a. // Arch. Tierzucht, 1983. - Bd. 26. - H. I. - S. 43-52.

156. Salo, M. Dietary protein content and the subsequent body composition and food intake of pigs / M. Salo // J. Agric. Sei. 1999. - V. 90. - Jfe 7. - P. 55-59.

Информация о работе

Сергиенко, Дмитрий Владимирович
кандидата сельскохозяйственных наук
Ставрополь, 2011
ВАК 06.02.07

Диссертация

Повышение продуктивных качеств свиней скороспелой мясной породы (СМ-1) степного типа на основе использования животных специализированных генотипов - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы