Выращивание тиляпии в установке с замкнутым циклом водоснабжения при различных способах кормления

Завьялов, Александр Петрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Выращивание тиляпии в установке с замкнутым циклом водоснабжения при различных способах кормления
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Выращивание тиляпии в установке с замкнутым циклом водоснабжения при различных способах кормления"

На правах рукописи

ЗАВЬЯЛОВ Александр Петрович

ВЫРАЩИВАНИЕ ТИЛЯПИИ В УСТАНОВКЕ С ЗАМКНУТЫМ ЦИКЛОМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ КОРМЛЕНИЯ

Специальность 06.02.04 - Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА, 2001

Работа выполнена в Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева.

Научный руководитель - доктор биологических наук, профессор В.В. Лавровский.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор В Л. Раденко; доктор биологических наук А.Ю. Киселев.

Ведущая организация - Всероссийский научно - исследовательский институт ирригационного рыбоводства.

Защита состоится. . . . . . .2001 г.

и еР

в 1Ь.. .ч. на заседании диссертационного совета Д 220.043.07. в Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, И-550, ул. Тимирязевская, 49. Ученый совет МСХА. С, <~-~тацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА.

диссерта

. совета -

> рсГ.фЬ

К.Н. Калинина

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. В России, как и в ряде других развитых стран, все большее значение приобретают индустриальные методы разведения объектов аквакультуры, в число которых входит выращивание рыбы в садках и бассейнах с использованием теплых сбросных вод энергообьектов, в оборотных системах и установках с замкнутым циклом водоснабжения (УЗВ).

Наиболее интенсивным из вышеназванных методов культивирования рыбы является ее выращивание в УЗВ при плотностях посадки 50-250 кг/м3. Мировая практика показывает, что при использовании данной технологии достигается максимальная скорость роста рыбы при минимальных энергетических и кормовых затратах. При этом обеспечивается независимость производства от условий внешней среды, появляется возможность оптимизации гидрохимического режима для выращивания практически любых видов гид-робионтов.

В настоящее время экономически целесообразно выращивание в УЗВ либо посадочного материала рыб, либо товарной продукции рыб ценных пород (осетровые, лососевые, угри, канальный сом, тиляпии и т. д.). Одним из перспективных объектов культивирования в УЗВ можно по праву считать различные виды тиляпий. К их преимуществам можно отнести высокую скорость роста, нетребовательность к гидрохимическому режиму и качеству кормов, высокую стрессоустойчивость и хорошие вкусовые качества.

При культивировании рыбы в установках с замкнутым циклом водоснабжения важнейшей задачей становится обеспечение выращиваемых объектов сбалансированными полнорационными искусственными кормосмесями, обеспечивающими их нормальный рост и развитие. В настоящее время наибольшее распространение в индустриальном рыбоводстве получили гранулированные комбикорма различных рецептур, полностью обеспечивающие пищевые потребности выращиваемой рыбы.

Не менее важным является выбор способа внесения кормов в системы с

культивируемыми гидробионтами. Здесь существуют два принципиально

различных подхода: нормированное кормление и кормление по потребности,

вволю. Первый способ, включающий разработку норм кормления н режима

внесения кормов, осуществляется путем кормления рыбы вручную или при

ппмгшт яитоугятичегтшг ". ВЫДвЮЩИХ КОрМ В НУЖНОМ КОЛИ-

ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧ ЕН ГХ5ЛИ0ТЕКА

Моск. сол_С!<схоз. академии и.и. К. А, Т'иьлирязева

\ И нв. №..........................■

чесгве и в заданном программой режиме Кормление рыбы по потребности, называемое также бионическим методом кормления (В В Лавровский, 1987), достигается использованием автокормушек различной конструкции

Преимущества бионического метода кормления при выращивании рыбы в прудах и садках изучены достаточно хорошо, однако в литературе отсутствуют данные об эффективности данного метода кормления при выращивании рыбы в УЗВ Также практически полностью отсутствуют сведения о применении бионического метода кормления при культивировании тиляпий

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы явилось комплексное изучение влияния способа раздачи корма на рыбоводно-биологические показатели при выращивании тиляпии в установке с замкнутым циклом водоснабжения Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи провести выращивание товарной тиляпии в УЗВ с использованием различных способов раздачи корма (использование автокормушек и многократное кормление вручную), при этом изучить

- влияние способов раздачи корма на скорость роста тиляпий,

- величину суточных рационов и затрат корма на прирост,

- морфометрические и морфофизиологические показатели,

- товарные качества продукции,

- гидрохимический режим УЗВ,

-суточные изменения гидрохимического режима УЗВ

Кроме этого, предстояло определить максимальную нагрузку ихтиомассы на УЗВ при использовании различных способов раздачи корма, а также изучить суточные ритмы питания тиляпии и определить их зависимость от факторов внешней среды

Научная новизна. Впервые изучено влияние способа раздачи корма на рыбоводно-биологические показатели выращивания тиляпии в УЗВ Показаны преимущества бионического метода кормления по сравнению с многократным ручным кормлением

Изучено влияние способа раздачи корма на гидрохимический режим УЗВ и эффективность работы блоков очистки

Исследованы суточные ритмы питания тиляпии в.УЗВ, определена их зависимость от факторов внешней среды.' -..'.;, '

Разработано автоматическое устройство и способ регистрации суточных ритмов питания рыбы. ■ • . : .

• Практическая значимость. Результаты исследований по изучению влияния способа раздачи корма на эффективность культивирования тиляпии в УЗВ могут быть использованы при разработке и совершенствовании индустриальных технологий выращивания тиляпии. Созданное устройство для автоматической регистрации суточных ритмов питания рыбы может быть использовано в исследовательской работе и учебном процессе. ; -

Апробация работы. Материалы диссертационной работы докладывались на международной научно-практической конференции «Экологические проблемы животноводства и экологически безопасные технологии производства продуктов питания» (Дубровицы, 1998), на втором международном симпозиуме «Ресурсосберегающие технологии в аквакультуре» (Краснодар, 1999), на научных конференциях молодых ученых ТСХА (Москва, 1999,2000 г).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 129 страницах машинописного текста, состоит из введения, шести глав, заключения, выводов и практических рекомендаций. Работа содержит 27 таблиц, 29 рисунков. Список литературы включает 154 наименования, в том числе 57 на иностранных языках. - •

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ .

Исследования проведены в 1998-2000 г.г. в лаборатории кафедры рыбоводства Московской с-х академии им. К. А. Тимирязева, в опытной установке с замкнутым циклом водоснабжения, общим объемом 1,8 м3 (табл. 1).

Основные характеристики опытной УЗВ

I Показатель Опыт 1 Опыты 2 и 3 |

I Общий объем установки, м3 1 8

Объем рыбоводных емкостей м^ 1 0

Объем блоков очистки м^ 08

Объем загрузки биофильтра 0,30

I Расход воздуха на аэрацию, п/мин 35-40 !

Расход электроэнергии, кВтА<

без обогрева 0,05

[ с обогревом 0 65

Ежесуточная подпитка, м-* 0,05 0,085

% от объема установки 3 5

Скорость водообмена, мин 60 140

Время удержания воды мин

в первичном отстойнике 5 12

в биофильтре 30 70

во вторичном отстойнике 8 19 |

В состав установки входили 4 рыбоводных бассейна, изготовленных из органического стекла, объемом по 0,25 м3 (рис I), оборудованные маятниковыми автокормушками «Рефлекс» с емкостью бункера 0 45 кг гранулированного корма. Блок очистки включал первичный и вторичный отстойники, механический фильтр (фильтрующий элемент - листовой синтипон) и погружной биофильтр с загрузкой из керамзита, оборудованный эрлифтной системой принудительной циркуляции воды Кроме того, в состав опытной УЗВ входили циркуляционный насос, электроводонагреватели с терморегуляторами, суммарной мощностью 600 Вт, и пеноотделительная колонка Аэрацию осуществляли при помощи воздушного компрессора, производительностью 40 л/мин

В ходе исследований провели три цикла выращивания рыбы В качестве объекта выращивания использовали гибридную тиляпию (О Шо^сизхО МозБатЬюв) Схема опытов представлена в табч 2

Главной целью первого опыта было изучение влияния способа раздачи корма на рыбоводные показатели выращивания тиляпии, на ее морфометри-ческие и морфофизиологические показатели, а также на товарные качества полученной продукции Основной задачей, которую преследовали при проведении второго и третьего опытов, являлось изучение гидрохимического режима опытной УЗВ и определение максимальных нагрузок ихтиомассы на

Погружной

систему при использовании различных способов раздачи корма. Кроме того, в течение первого опыта были проведены исследования суточных ритмов питания тилялии, выращиваемой с использованием автокормушек.

Таблица 2

Схема опытов

...... Показатель Опыт1 Опыт 2 ОпытЗ

Продолжительность опыта, сут 140 160 150 I

Начальная масса рыбы, г 10,2 92 9,3

Плотность посадки, шт/м* 160 200 200

Температура воды, °С 24-26 24-26 24-26

Используемый комбикорм «Дельта-22» «AKsarpovep СР-6»

Способ раздачи корма 50% автокормушки, 50% - вручную из автокормушек вручную, 6-8 раз в сутки в течение 8 часов

Контроль за гидрохимическим режимом УЗВ осуществляли на протяжении всего периода исследований Температуру и рН воды измеряли ежесуточно, концентрацию кислорода - три раза в сутки, во всех рыбоводных емкостях, а также на вьгшке и втоке в блок очистки Величину БПК5 и концентрацию соединений азота (аммоний, нитриты, нитраты) определяли 1 раз в 48 ч на вытоке и втоке в блок очистки, а также в одном из рыбоводных бассейнов, имеющем наибольшую нагрузку ихтиомассы Все измерения проводили по общепринятым методикам (Ю А Привезенцев, 1972)

Контрольные обловы проводили I раз в 10 дней, для контрольного взвешивания использовали 50-100 % от количества рыбы в каждом из бассейнов Экстерьерные показатели определяли в конце каждого опыта у всей выращенной рыбы Для полной анатомической разделки тела рыб использовали по 20 экз. тапяпии из каждой опытной группы Определения проводили по общепринятым методикам (И Ф Прав дин, 1966, В С Смирнов и др , 1972) Также определяли химический состав мышц тилялии содержание в них влага, жира, сухого обезжиренного вещества и золы

Для изучения суточных ритмов питания тнляпии использовали оригинальное устройство (рис 2) собственной конструкции (А П. Завьялов, В В Лавровский, С Б Мустаев, 2000)

2. направляющие;

3. автокормушка «Рефлекс»; - * . ,

4. ' перо самописца;

5. барабан с часовым механизмом;

6. стойка.

Период наблюдений за суточными ритмами питания тиляпии длился 90 суток. С метеостанции ТСХА, находящейся на расстоянии полукилометра от места проведения опытов, были получены сведения о величинах атмосферного давления, а также направления и скорости ветра за весь период наблюдений. Регистрация данных производилась 8 раз в сутки, с 3-х часовыми интервалами. ' .

Всего за период проведения экспериментов был выполнен следующий объем исследований (табл. 3). "

Объем выполненных исследований

Показатели Количество

Температурный режим 470 измерений 1

Гидрохимический режим концентрация кислорода рН БПКз аммоний нитриты нитраты 9200 измерений 940 измерений 700 определении 700 определений 700 определений 200 определений

Масса рыб и их экстерьерные показатели 2200 измерений

Морфометрические показатели 1440 измерений

Химический состав тела рыб 120 проб

Регистрация суточных ритмов питания тиляпии непрерывно 90 суток

Обработано метеонаблюдений 1600

Математическая и статистическая обработка полученных результатов выполнена в программных пакетах «Microsoft Excel 8 0» и «Statistica for Windows 5 0» При анализе суточных ритмов питания рыбы использовали электронные базы данных «Microsoft access 8 0» Биометрическую обработку проводили по общепринятым методикам (НА Плохинский, 1970, ГФ Лз-кин, 1973) Уровень достоверности во всех случаях принимали равным 95 %

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияние способа кормления на рыбоводно-биологические показатели выращиваемой тиляпии

Важнейшим показателем, определяющим эффективность культивирования рыбы в УЗВ, является ее скорость роста. Динамика роста тиляпии, выращиваемой при различных способах раздачи корма, представлена на рис 3 Конечная масса тиляпии, выращенной с использованием автокормушек, была на 12-20 % выше, чем в вариантах с ручным кормлением Различия в скорости роста рыбы также были значительными и достигали 22 % (табл 4) При этом, различия в скорости роста рыбы в опыте 1 меньше, чем в опытах 2 и 3 Это связано со значительными изменениями гидрохимического режима УЗВ во втором и третьем опытах, а также с несколько большей (на 25 %) плотностью посадки рыбы Следует отметить, что использование в экспериментах половозрелой рыбы привело к значительным колебаниям скорости ее роста в течение выращивания

СП оэ

Время суток

Рис. 3. Динамика роста тиляпии

РК* - здесь и далее - ручное кормление АК** - здесь и далее - автокормление

Таблица 4

Основные рыбоводные показатели выращивания тиляпии

Показатель АК, опыт 1 РК, опыт 1 АК, опыт 2 РК, опыт 3 |

Средняя масса рыбы, г 200,8 178,6 200,5 160,4 |

Суточный прирост, г 1,36 1,20 1,20 1,00 ]

Коэффициент массонако-пления 0,079 0,074 0,070 0,065

Суточный рацион, % 1,53 1,58 1,70 1,85

Затраты корма, кг/кг прироста 1.12 1,29 0,93 1,21 I

Выход продукции, кг/мл 32,1 28,6 40,1 32,1

Прирост ихгиомассы г/м'хсут. 218 192 240 200

Кормовая нагрузка на УЗВ, г/м3хсут. 300 310 217 219

Некоторой неожиданностью явилось то, что величина суточных рационов тиляпии при использовании автокормушек была на 3-9% ниже, чем при ручном кормлении, хотя в первом случае рыба имела доступ к корму в течение 24-х часов в сутки, а во втором - только 8 часов в сутки. Очевидно, уменьшение потребления корма тиляпией произошло за счет сокращения его потерь при использовании автокормушек, а также за счет предоставления рыбе возможности питаться в соответствии с ее биоритмами, что также приводит к экономии корма (B.W. Abault,1985).

Использование автокормушек позволило значительно (на 15-30%) снизить величину кормовых затрат по сравнению с ручным кормлением. Причем, различия между ручным кормлением и автокормлением увеличивались по мере снижения водостойкости используемого корма. Выяснилось также, что применение для кормления рыбы комбикорма «Дельта-22» с высоким содержанием протеина и жира (42% и 22% соответственно) повысило величину кормовых затрат. Это произошло несмотря на то, что его водостойкость была намного выше, чем у корма «Аквагроуер СР-6» (сырой протеин -35%; сырой жир — 6%), показавшего лучшие результаты.

Величина «уточных рационов тиляпии определялась в основном средней массой рыбы и температурой воды, кормовые затраты также зависели от массы тиляпии, увеличиваясь по мере ее роста. Гидрохимический режим УЗВ не оказывал заметного влияния на потребление корма тиляпией и скорость ее роста до тех пор, пока величины гидрохимических параметров соответствовали технологическим нормативам. Когда же значения отдельных показателей (обычно концентрации растворенного кислорода) выходили за рамки нормативов, они становились основными факторами, лимитирующими пищевую активность рыбы.

Анализ экстерьера выращенной рыбы показал, что способ кормления не оказывает достоверного влияния на телосложение тиляпии. Различия по индексам телосложения были незначительны — не более 2,3%. Величина промеров у тиляпии, выращенной с использованием автокормушек, была на 2,7-11,5 % выше, чем при ручном кормлении, что объяснялось различиями в средней массе рыбы.

Анализ соотношения частей тела тиляпии также почти не выявил достоверных различий. У рыбы, выращенной с применением автокормушек, отно-

сительная масса чешуи, кожи, осевого скелета, головы, жабр, плавников и внутренних-органов была несколько ниже, чем при ручном кормлении (табл. 5). Относительная масса мускулатуры, напротив, была выше в варианте с автокормлением. Это привело к тому, что по выходу тушки были получены достоверные различия (4,5%) между вариантами с ручным и автокормлением.

Таблица 5

Соотношение частей тела тиляпии (% к массе тела)

Показатель Контроль (ручное кормление) Автокормление Автокормление ± % к контролю

порка 84,4±0,42 85,3±0,47 +1,0

тушка 48,7±0,48 50,9±0,43 +4.5 *

чешуя 2,8±0,08 2,7+0,07 -2,3

кожа 5,0±0,17 4,9±0,15 -1,6

мышцы 45,4±0,87 47,2±0,91 +3,9 |

осевой скелет 10,9±0,28 10,6±0,21 -2,3

[плавники 3,0±0,08 2,9±0,07 -3,2

голова 14,3±0,68 14,1±0,54 -1,3

ркабры 3,0±0,11 2,9±0,10 -3,1

внутренние органы 15,6±0,47 14,7±0,33 _-5^8_|

*-разность достоверна

Гораздо сильнее способ раздачи корма повлиял на относительную массу внутренних органов тиляпии (табл. б.). У рыбы, выращенной с использованием автокормушек, наблюдали достоверное снижение массы и длины желудочно-кишечного тракта, причем величина различий составляла 9-12%. Это может быть объяснено снижением нагрузки на органы пищеварения тиляпии в варианте с автокормлением, вызванное лучшей обеспеченностью кормом. Кроме различий в размерах желудочно-кишечного тракта, способ кормления оказал достоверное влияние на содержание внутреннего жира в теле тиляпии. В варианте с ручным кормлением коэффициент жирности был на 17 % выше, что можно объяснить периодическим перееданием корма рыбой этой группы, а также ритмом питания, не соответствующим собственным биоритмам тиляпии.

Индексы внутренних органов тиляпии

Показатель Контроль (ручное кормление) Автокормление Автокормление ±Уо к контролю

сердце,0loo 0,89±0,078 0,93±0,076 +4,5

печень, % 2,19±0,193 2,27±0,17 +3,7

селезенка, %<¡ 0,50±0,231 0,55*0,229 +10,1

желудочно-кишечный тракт, % 1,96±0,092 1,72±0,103 -12.3 *

ПОЧКИ, °/оо 1,70±0,0б2 1,66±0,051 -2,4

гонады, % 0,99±0,324 1,04±0,276 +5,1

коэффициент жирно-|сти,% 4,51 ±0,376 3,75±0,252 -17,0«

¡¡относительная длина ¡кишечника, ед. 5,37±0,180 4,89±0,137 -8.9*

* - разность достоверна

Проведенная в конце опытов дегустация показала высокие вкусовые качества выращенной рыбы. Мясо тиляпии обладало хорошим вкусом и ароматом, не обнаруживало запаха и привкуса комбикормз, который часто присутствует у других видов рыб, выращенных в УЗВ. Способ кормления не оказал влияния на гастрономические достоинства рыбы, отличить мясо тиляпии, выращенной с использованием автокормушек от рыбы, выращенной при ручном кормлении, было невозможно.

Химический состав мышц тиляпии подтвердил высокую пищевую ценность рыб. В мясе тиляпии содержалось 27,7-27,9 % сухого вещества, 2,3-2,5% жира, около 2,5-2,6% золы. Достоверных различий в химическом составе мышц тиляпий, выращенных с использованием различных способов кормления, обнаружено не было.

Влияние способа кормления на гидрохимический режим УЗВ. Способ кормления оказал значительное влияние на гидрохимический режим опытной УЗВ. При изучении суточных изменений гидрохимического режима выяснилось, что использование автокормушек позволило значительно сократить амплитуду суточных колебаний величин гидрохимических параметров. Например, амплитуда колебаний концентрации кислорода в варианте с ручным

кормлением составляла 220 %, а в варианте с автокормлением эта величина была равна 150 % (рис. 4). Аналогичную картину наблюдали в отношении величины БПК5 и концентрации загрязнений азотной группы. Значительных суточных изменений величины рН и концентрации нитратов в оборотной воде отмечено не было.

Основным фактором, влияющим на суточную ритмику гидрохимического режима УЗВ, явился режим выдачи корма рыбе. При этом было отмечено, что интенсивность внесения корма в УЗВ при использовании автокормушек не оказывала столь сильного влияния на гидрохимический режим установки, как в случае с ручным кормлением.

Выяснилось также, что при увеличении нагрузки по ихтиомассе и корму на систему пропорционально изменяются преимущественно абсолютные значения величин гидрохимических параметров, а характер их суточной ритмики и амплитуда колебаний остаются практически постоянными. Причем эта закономерность соблюдается только при отсутствии изменений в режиме выдачи корма рыбе.

Рис. 4. Суточные колебания гидрохимических параметров воды УЗВ при использовании бионического метода кормления тиляпии.

Сокращение потерь корма при использовании автокормушек позволило существенно улучшить гидрохимический режим опытной УЗВ. Например, средняя суточная концентрация кислорода в варианте с автокормлением была на 4-13% выше, чем при аналогичной нагрузке ихтиомассы в варианте с ручным кормлением, причем различия увеличивались по мере роста нагрузки на УЗВ. Еще большие различия наблюдали в величинах минимальных суточных концентраций кислорода. Здесь преимущество автокормления составляло от 17 до 28 %, что объясняется значительным сокращением амплитуды суточных колебаний кислородного режима при использовании автокормушек.

Такую же картину наблюдали в отношении величины БГЙС}, концентрации аммония и нитритов в оборотной воде.

15 20 25 30 35 Нагрузка ихтиомассы, кг/куб. м.

Рис. 5. Влияние способа кормления на величину 6ПК$ и концентрацию аммония в оборотной воде.

Средняя суточная величина БПК5 при использовании автокормушек была на 10—18% ниже, чем в вариантах с ручным кормлением (рис. 5); различия в максимальных суточных значениях составляли 17-28%. Следует отметить, что величина БГТК3 в большей мере зависела от кормовой нагрузки на УЗВ, а не от общей массы рыбы в системе. Значения этого показателя в ходе опытов не превышали 35 мгО/л. Концентрация аммония в оборотной воде составляла 01-3,6 мгШл, нитритов - 0,02-0,20 мгЫ/л. При использовании автокормушек

средняя суточная концентрация аммония и нитритов была меньше на 4-13%, различия в максимальной суточной концентрации составили 8-20%.

Влияние способа кормления на концентрацию нитратов в оборотной воде было выражено слабее, чем на концентрацию остальных загрязнений азотной группы (рис. 6).

1 60

2 50

ь « 40

X 30

:г « 20

ь ' X 10

X £ 0

| —»— АК, опыт 2

к РК, опыт 3

10 15 20 25 30 Нагрузка ихтиомассы, кг/куб. м.

Рис. в. Влияние способа кормления на концентрацию нитратов в воде.

Величина различий по этому показателю между ручным кормлением и автокормлением не превышала 2-10 %. Концентрация нитратов в оборотной воде соответствовала технологическим нормативам и не превышала 50 мгК/л.

Что касается величины рН, то способ кормления не оказал на нее никакого влияния. Во всех опытах, после достижения нагрузки ихтиомассы на УЗВ 10 кг/мэ и более, рН стабилизировалась на уровне 6,8-7,0. При этом наблюдали некоторое закисление воды в рыбоводных бассейнах (на 0,1-0,3 ед.) и ее за-щелачивание в блоке биологической очистки.

Анализ эффективности работы блока биологической очистки УЗВ показал, что она практически не зависела от используемого способа кормления рыбы. Эффект очистки по БПК3 составлял 36-44%, по аммонию - 56-63%, нитритам — 45-52%. Выяснилось, что большое влияние на эффективность работы биофильтра оказал его кислородный режим. При падении концентрации

кислорода на вытоке из биофильтра до 2,0-2,4 мг/л резко снижался эффект очистки. Например, при уменьшении концентрации кислорода с2,0 до 1,5 мг/л эффективность работы биофильтра по БПКз снижалась в 1,5 раза, по аммонию - в 1,7 раза (рис. 7).

Рис. 7. Влияние кислородного режима биофильтра на эффект очистки по БПКв и аммонию.

Были проведены опыты по установлению максимальной нагрузки ихтио-массы на УЗВ при использовании ручного кормления и автокормления. В варианте с ручным кормлением максимальная нагрузка ихтиомассы, при которой гидрохимический режим УЗВ не оказывает влияния на потребление корма и скорость роста тиляпии, составила 28,4 кг/м'. При использовании автокормушек удалось достичь нагрузки 34,7 кг/м3, то есть на 22% больше. При анализе гидрохимического режима выяснилось, что основным фактором, лимитирующим величину максимальной нагрузки на УЗВ, является концентрация растворенного кислорода. Исследования показали, что при падении средней суточной концентрации кислорода до 2,8 мг/л и минимальной суточной концентрации до 2,0-2,1 мг/л, потребление корма и скорость роста тиляпии значительно снижаются.

Изучение суточных ритмов питания тиляпии При выращивании тиляпии с использованием автокормушек были проведены опыты по изучению суточных ритмов питания рыбы Выяснилось, что интенсивность питания тиляпии плавно увеличивается в интервале 6—21 ч и уменьшается в период 21ч-6 ч При этом, суточную дозу корма тиляпия потребляет неравномерно - 1/3 в первой половине суток и 2/3 - во второй половине (рис 8) В ночные часы рыба потребляла не более 16-20 % корма.

0-3 3-6 6-9 9-12 12-15 15-18 18-21 21-24 Время суток

Рис. 8. Усредненный суточный ритм питания тиляпии.

Корреляционный анализ показал, что ритмика питания рыбы не зависела от суточных ритмов изменения гидрохимического режима УЗВ Это можно объяснить тем, что качество воды при проведении опыта было оптимальным и не могло оказать влияния на пищевую активность рыбы

Был проведен анализ периодов повышенной пищевой активности тиляпии Периодом повышенной пищевой активности рыбы мы считали любой 3-х часовой интервал, за который тиляпия потребляла не менее 20% корма от величины суточного рациона. Низкой интенсивности периода пищевой актив-

ности соответствовало потребление 20,0-24,9% корма, средней - 25,0-29,9%, высокой - 30,0-34,9%, очень высокой - 35% и более от величины суточного рациона. Исследования показали, что для тиляпии в основном характерны периоды пищевой активности низкой интенсивности, на долю которых приходится около 80% от их общего количества. Очевидно, это вызвано тем, что тиляпия имеет небольшой желудок, объем которого лимитирует потребление больших количеств корма за сравнительно короткий промежуток времени.. . .

Длительность периодов пищевой активности тиляпии не была постоянной. Мы регистрировали как трехчасовые, так и шести, девяти и даже 12-часовые периоды активности (рис. 9)..

Рис. 9. Длительность периодов пищевой активности тиляпии.

Количество периодов повышенной пищевой активности рыбы в течение, суток также изменялось. В большинстве случаев (62%) наблюдали один период пищевой активности, но также имели место дни с двумя (32%) и тремя периодами (2%), а также дни без выраженных периодов активности (4%).

Интервалы между периодами активности в пределах суток составляли в основном 3 часа (82% наблюдений), намного реже - 6 часов (12%), еще реже -12 часов (6%). ■ • * - ; . ;

Интересные результаты были получены при анализе распределения периодов пищевой активности тиляпии по времени возникновения в течение суток

(рис 10) Две трети периодов активности приходилось на временные интервалы 18-21 ч (41%) и 12-15 ч (25%), на ночные часы приходилось в общей сложности менее 10% от обшего количества периодов пищевой активности, а на период после 12 ч дня - почти 40% периодов активности В период 0-3 ч не было зарегистрировано ни одного периода активности рыбы

«о

1 5 « т О

о 3 ю о

I-

а?

X О)

ч 2 с ю

«Я X

45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

о ы

<0 д>

9> со

<р 14}

1Ч> »

(Л

Время суток

м м

Рис 10. Распределение периодов пищевой активности по времени суток.

Сравнительный анализ показал, что суточные ритмы питания тиляпии в июне и июле значительно различались (табл 7)

Таблица 7

Изменения суточных ритмов питания тиляпии по месяцам

Время суток Потребление корма, % Разница между июлем и июнем

Июнь Июль

0-3 7,5±0,99 6 5±1,14 -1.0

3-е 6,5±0 71 3 7±0 75 -28*

6-9 10 3±1 27 6,0±0 92 -4,3*

9-12 13 3±1,26 12 3±0,88 -1,0

12-15 17,0±1,14 16,8±1 29 -0,2

15-18 14,7±1,09 19,9±1,06 »52*

18-21 19,1 ±1,74 21 9±1 62 <-28

| 21-24 12,3±1 21 13 6±1,62 + 1.3

• различия достоверны

В июле в утренние часы тиляпия потребляла меньше корма, зато во временном интервале 15-18 ч ее пищевая активность значительно возросла. Распределение периодов пищевой активности по времени суток также изменилось. Если в июне около 20% от их общего количества фиксировали в первой половине суток, то в июле 100% периодов пищевой активности отмечали после 12 ч дня, причем более половины их приходилось на временной интервал 18-21 ч.

При анализе влияния метеоусловий на суточные ритмы питания тиляпии выяснилось, что из всех исследуемых метеорологических факторов определенное влияние на ритмы питания рыбы оказало только изменение атмосферного давления, причем именно интенсивность изменения, а не абсолютная величина показателя (табл. 8)..,

Таблица 8.

Изменение пищевой активности тиляпии в зависимости от изменений атмосферного давления

Показатель ♦ 1 мБар ** + 2 мБар ♦ Зибо-лее мБар -1 мБар -2 мБар -3 и более мБар

1 Изменение ин-1 тенсивности | " питания, % * -1,5±3,9 -6,0±5,1 -21,045,5 -3,5±3,0 -11,5±5,6 -22.9±5,8

| Количество «+» реакций, % 48,9 40,6 ,. 2,0 46,0 33,5 0,0

Количество «-» реакций, % 51,1 59,4 98,0 54,0 66,5 100,0

% от общего числа периодов пищевой активности. 24,7 5,0 0 18,1 3,9 0

*- по сравнению с периодами стабильного давления;

** - здесь и далее - за трехчасовой интервал.

Так, при изменении давления в любую сторону на 1 мБар за трехчасовой период количество «+» реакций (увеличение пищевой активности) и «-» реакций (уменьшение пищевой активности) было примерно одинаковым. При изменении давления на 2 мБар преобладают.«-» реакции, а при падении или росте давления на 3 мБар (1 мБар/ч) и более, «-» реакции становятся практически стопроцентными. Причем на падение давления тиляпия во всех случа-

ях реагирует сильнее, чем на его рост Периоды пищевой активности тиляпии также зависели от изменений атмосферного давления Подавляющее большинство их (91%) возникало в моменты, когда изменения давления отсутствовали, или не превышали 1 мБар за 3 часа, около 9% - при изменении давления на 2 мБар, при еще больших изменениях давления периоды повышенной пищевой активности не возникали

Что касается величины суточных рационов тиляпии, то от изменения метеоусловий она практически не зависела В дни проведения контрольных обловов потребление корма тиляпией уменьшалось в среднем на 9,7%, зато на следующие сутки пищевая активность тиляпии увеличивалась на 11,3%

Влияние способа кормления на экономическую эффективность выращивания тиляпии в УЗВ Использование автокормушек позволило значительно повысить экономическую эффективность выращивания тиляпии, по сравнению С ручным кормлением За счет увеличения скорости роста рыбы в вариантах с автокормушками значительно снизился удельный расход воды и электроэнергии в расчете на единицу продукции Затраты труда сократились почти вдвое, значительно снизились кормовые затраты (табл 9)

Таблица 9

Влияние способа кормления на величину затрат, необходимых

для производства 1 кг продукции.

Показатель АК, опыт 1 РК, опыт 1 АК, опыт 2 РК, опыт 3

Посадочный материал кг 005 006 0 05 006

Электроэнергия КВт/ч 25 5 29 3 23 3 28 0

Веда м4 0 23 0 26 0 35 0 43

Корм кг 1.12 1,29 0 93 1 21

Затраты труда чел *ч 1 15 2 1 1 0 20

Снижение величины затрат, необходимых для производства единицы продукции, привело к значительному снижению ее себестоимости Себестоимость 1 кг тиляпии в вариантах с автокормлением была на 18—30,5% ниже, чем при использовании ручного кормления Причем различия в себестоимости продукции были существенно выше при использовании корма с низкой водостойкостью и применении большей плотности посадки рыбы

выводы

1. Использование бионического метода кормления при выращивании тиляпии в установке с замкнутым циклом водоснабжения позволило увеличить выход продукции на 12-25%, повысить скорость роста рыбы на 13-20% при. снижении величины кормовых затрат на 15-31%. Преимущества бионического метода кормления, по сравнению с ручным кормлением, увеличивались*' с уменьшением водостойкости используемого корма * '.'*""

2. Потребление корма тиляпией в вариантах с автокормушками было на 3-9 % ниже, по сравнению с рыбой, выращенной при использовании многократного ручного кормления. Гидрохимический режим УЗВ при его соответствии технологическим нормативам не оказывал влияния на потребление корма и скорость роста тиляпии.

3. Тип кормления не оказал существенного влияния на экстерьерные показатели, химический состав мышц и вкусовые качества тиляпии, выращенной в УЗВ. При питании из автокормушек у тиляпии снижалась относительная масса и длина желудочно-кишечного тракта, а также количество полостного жира, по сравнению с рыбой, выращенной при ручном кормлении.. - .

4. При использовании бионического метода кормления на 25-30 % . уменьшилась амплитуда суточных колебаний гидрохимических параметров УЗВ, снизилось влияние на них режима внесения корма. Использование бионического метода кормления позволило повысить

* концентрацию кислорода в оборотной воде на 4-13 %, снизить величину БПК5'на 10-18 %, уменьшить концентрацию аммония на ,4-13 %, и нитритов на 9-11 %, по сравнению с ручным кормлением. Кроме того, использование автокормушек позволило увеличить максимальную нагрузку ихтиомассы на УЗВ на 22 % , .

5. Способ раздачи корма не оказал существенного влияния на концентрацию нитратов, величину рН воды и эффективность работы блока биологической очистки. При снижении концентрации кислорода на вытоке из биофильтра до 2,4-2,0 мг/л и менее существенно тормозились процессы аммонификации и нитрификации.

6 Основным фактором, лимитирующим нагрузку на УЗВ являлась концентрация растворенного кислорода Значительное снижение скорости роста и потребления корма тиляпией наблюдали при падении средней суточной концентрации кислорода ниже 2,8 мг/л и минимальной суточной концентрации ниже 2,1-2,0 мг/л

7 При питании из автокормушек суточный рацион тнляпия потребляла неравномерно около 1/3 - в первой половине суток, оставшиеся 2/3 - во второй половине суток Для тиляпии в основном характерны периоды пищевой активности низкой интенсивности, длительностью 3 часа, с трехчасовыми интервалами между ними в течение суток, их количество может быть от 0 до 3

8 При соответствии принятым технологическим нормативам гидрохимические параметры среды не являлись факторами, лимитирующими пищевую активность рыбы В дни проведения контрольных обловов тиляпия потребляла в среднем на 9,7 % меньше корма, зато на следующие сутки пищевая активность рыбы существенно возрастала.

9 Из исследованных факторов внешней среды определенное влияние на суточные ритмы питания тиляпии оказала интенсивность изменения атмосферного давления Реагировать на его изменение рыба начинала при величине изменений 2/3 мБар/ч и проявляла практически 100 % отрицательную реакцию при падении или росте давления со скоростью 1 мБар/ч и более

10 Использование бионического метода кормления при выращивании тиляпии в УЗВ позволило не только увеличить выход продукции, но и снизить ее себестоимость на 18-30 % Снижение себестоимости произошло в основном за счет сокращения расхода корма и затрат труда Кроме того, снизились удельные затраты воды, электроэнергии и посадочного материала

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Рекомендуется использование бионического метода кормления при выращивании тиляпии в установках с замкнутым циклом водоснабжения

В дни проведения контрольных обловов, при использовании ручного кормления, суточную норму комбикорма необходимо снижать на 10%.

При многоразовом ручном кормлении тиляпии суточную дозу корма следует вносить по следующей схеме: одну треть - до 12 ч дня, две трети- после 12 часов.

При переходе от ручного к бионическому методу кормления максимальная нагрузка на УЗВ может быть увеличена примерно на 20 %. Этого можно добиться как за счет увеличения плотности посадки, так и за счет выращивания более крупной рыбы.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Завьялов А.П., Лавровский В.В. Экологически чистые рыбоводные системы с замкнутым водоснабжением.// Тезисы докладов междун. науч,. практ. конф. «Эколого-генетические проблемы животноводства и экологически безопасные технологии производства продуктов питания», Дуб-ровицы, 1998, с. 102-103.

2. Завьялов А.П., Лавровский В.В. Эффективность различных способов кормления при выращивании тиляпии в установке с замкнутым циклом водоснабжения.//ИзвестияТСХА, 1999, вып. 4, с. 167-173.

3. Завьялов А.П., Лавровский В.В. Влияние типа кормления на морфофи-зиологические показатели тиляпии, выращенной в установке с замкнутым циклом водоснабжения.// Материалы докладов 2-го международного симпозиума «Ресурсосберегающие технологии в аквакультуре», Краснодар, 1999, с. 123. ... ; -,

4. Лавровский В.В., Завьялов А.П. Рыбоводная установка. //Рыбоводство и рыболовство, 1999,№2, с. 13. •

5. Завьялов А.П., Лавровский В.В, Мустаев С.Б. Способ и устройство для изучения суточных ритмов питания рыб. // Вопросы ихтиологии, 2000, том 40, №1, с. 124-127.

6. Mustaev S., D. Chtcherbakov, A. Zavyalov, and V. Vlasov. A new principle of organisms cultivation, including aquatic animals. - International conference "Aqua2000", Nice, France, 2000, p. 155.

Объем I Чг п л.

Заказ 79

Тираж 100

Типография издательства МСХА 127550, Москва, И-550, Тимирязевская ул , 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Завьялов, Александр Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Опыт использования бионического метода кормления рыб.

1.2. Рыбоводно-биологическая характеристика тиляпий.

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Характеристика опытной УЗВ.

2.2. Методы исследований.

Глава 3. ВЛИЯНИЕ ТИПА КОРМЛЕНИЯ НА РЫБОВОДНО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ВЫРАЩИВАЕМОЙ ТИЛЯПИИ.

3.1. Скорость роста рыбы.

3.2. Величина суточных рационов тиляпии и затраты корма на прирост.

3.3. Экстерьерно-интерьерные показатели выращенной тиляпии.

Глава 4. ВЛИЯНИЕ СПОСОБА КОРМЛЕНИЯ НА ГИДРОХИМИЧЕСКИЙ РЕЖИМ УЗВ.

4.1. Суточные колебания гидрохимического режима в УЗВ.

4.2. Влияние способа кормления на гидрохимический режим УЗВ.

4.3. Эффективность работы блока биологической очистки.

4.4. Эксплуатация опытной УЗВ в режиме предельной нагрузки.

Глава 5. ИЗУЧЕНИЕ СУТОЧНЫХ РИТМОВ ПИТАНИЯ

ТИЛЯПИИ.

5.1. Зависимость суточных ритмов питания тиляпии от гидрохимических параметров.

5.2. Анализ периодов пищевой активности тиляпии.

5.3. Влияние метеоусловий на суточные ритмы питания тиляпии.

Глава 6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ БИОНИЧЕСКОГО

МЕТОДА КОРМЛЕНИЯ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ТИЛЯПИИ В УЗВ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Выращивание тиляпии в установке с замкнутым циклом водоснабжения при различных способах кормления"

В России, как и в ряде других развитых стран, все большее значение приобретают индустриальные методы разведения объектов аквакультуры, в число которых входит выращивание рыбы в садках и бассейнах с использованием теплых сбросных вод энергообъектов, в оборотных системах и установках с замкнутым циклом водоснабжения.

Наиболее интенсивным из вышеназванных методов культивирования рыбы является ее выращивание в установках с замкнутым циклом водоснабжения (далее УЗВ), при плотностях посадки 50-250 кг/м3 (А.Ю. Киселев, 1999). Мировая практика показывает, что при использовании данной технологии выращивания достигается максимальная скорость роста рыбы при минимальных энергетических и кормовых затратах. К основным достоинствам УЗВ следует отнести:

- независимость производственного процесса от условий внешней среды;

- возможность оптимизации гидрохимического режима для выращивания практически любых видов гидробионтов;

- максимальное использование потенциальных возможностей роста гидробионтов;

- эффективное использование производственных площадей, кормов и энергоносителей.

Применительно к УЗВ разработаны технологии выращивания карпа (В.И. Филатов и др., 1989), форели (Е.И. Хрусталев и др., 1995), канального сома (В.И. Филатов, Н.Е. Гепецкий, А.Ю. Киселев, 1991), осетровых и других видов рыб, а также нерыбных объектов, таких как раки и гигантская пресноводная креветка (А.Ю. Киселев и др., 1995).

В настоящее время экономически целесообразно выращивание в УЗВ либо посадочного материала рыб, либо товарной продукции рыб ценных пород (осетровые, лососевые, угри, тиляпии, канальный сом и т. д.). Одним 5 из перспективных объектов культивирования в УЗВ по праву можно считать различные виды тиляпий. К их преимуществам можно отнести высокую скорость роста, нетребовательность к гидрохимическим условиям и качеству кормов, высокую стрессоустойчивость и хорошие вкусовые качества (Ю.А. Привезенцев, В.Б. Соколов, В.И. Маркин, 1985; В.Б. Соколов, A.M. Фомичев, 1989; О. И. Боронецкая, 1995; J. Sanchez-Chavez et al, 1995; Д.А. Щербаков, 2000). К тому же, особенности размножения тиляпий позволяют получать собственный посадочный материал без особых затруднений.

При культивировании рыбы в установках с замкнутым циклом водоснабжения важнейшей задачей становится обеспечение выращиваемых объектов полнорационными искусственными кормосмесями, обеспечивающими их нормальный рост и развитие. В настоящее время наибольшее распространение в индустриальном рыбоводстве получили гранулированные комбикорма различных рецептур, изготовляемые с применением новых технологий (микрокапсулирование, экструзия, стабилизация жиров антиоксидан-тами), полностью обеспечивающие пищевые потребности выращиваемой рыбы (И.Н. Остроумова, 1996).

Не менее важным является выбор способа внесения кормов в системы с культивируемыми гидробионтами. Здесь существуют два принципиально различных подхода: нормированное кормление и кормление по потребности, вволю (В.В. Лавровский, 1987). Первый способ, включающий разработку норм кормления и режима внесения кормов, осуществляется путем кормления рыбы вручную или при помощи автоматических кормораздатчиков, выдающих корм в нужном количестве и в заданном программой режиме. Кормление рыбы по потребности, называемое также бионическим методом кормления, достигается использованием автокормушек различной конструкции, при этом рыба имеет доступ к корму круглосуточно и в любой момент может удовлетворить свои пищевые потребности. 6

Бионический метод кормления обладает рядом преимуществ по сравнению с остальными. Ручное кормление, например, является достаточно трудоемким, а его эффективность иногда напрямую связана с квалификацией персонала, выполняющего этот процесс. Автоматические кормораздатчики, особенно системы с автономным программным управлением, не всегда способны адекватно реагировать на внештатные ситуации (например, продолжают выдачу корма рыбе при аварийной остановке циркуляционных насосов или выходе из строя системы аэрации или оксигенации воды), что может привести к плачевным последствиям. Кроме того, кормление по нормативам не всегда точно соответствует физиологическим потребностям выращиваемой рыбы.

Преимущества бионического метода кормления рыбы при ее выращивании в прудах и садках изучены достаточно хорошо (В.В. Лавровский, 1978, 1981, 1987; М.Х. Пухк, 1984; И.М. Лебедева, 1985; В. Кончиц и др., 1987; С.Б. Мустаев, 1989), однако в литературе отсутствуют данные об эффективности данного метода кормления при выращивании рыбы в УЗВ. Также практически полностью отсутствуют сведения о применении бионического метода кормления при культивировании тиляпий.

В связи с этим, целью настоящей работы явилось комплексное изучение влияния способа раздачи корма на рыбоводно-биологические показатели при выращивании тиляпии в установке с замкнутым циклом водоснабжения. Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи: осуществить выращивание товарной тиляпии в УЗВ с использованием различных способов раздачи корма ( бионический и многократное кормление вручную), при этом изучить:

- влияние способа раздачи корма на скорость роста тиляпий;

- величину ее суточных рационов;

- затраты корма на прирост; 7

- морфометрические и морфофизиологические показатели;

- товарные качества продукции;

- гидрохимический режим УЗВ;

- суточные изменения гидрохимического режима УЗВ;

- экономическую эффективность выращивания тиляпии.

Кроме этого, предстояло исследовать суточные ритмы питания тиляпии и изучить их зависимость от факторов внешней среды.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Завьялов, Александр Петрович

ВЫВОДЫ:

1. Использование бионического метода кормления при выращивании тиля-пии в установке с замкнутым циклом водоснабжения позволило увеличить выход продукции на 12-25%, повысить скорость роста рыбы на 13-20% при снижении величины кормовых затрат на 15-31%. Преимущества бионического метода кормления, по сравнению с ручным кормлением, увеличивались, с уменьшением водостойкости используемого корма.

4. При использовании бионического метода кормления на 25-30 % уменьшилась амплитуда суточных колебаний гидрохимических параметров УЗВ, снизилось влияние на них режима внесения корма. Использование бионического метода кормления позволило повысить концентрацию кислорода в оборотной воде на 4-13 %, снизить величину БПК5 на 10-18 %, уменьшить концентрацию аммония на 4-13 %, и нитритов на 9-11 %, по сравнению с ручным кормлением. Кроме того, использование автокор

112 мушек позволило увеличить максимальную нагрузку ихтиомассы на УЗВ на 22 %.

6. Основным фактором, лимитирующим нагрузку на УЗВ являлась концентрация растворенного кислорода. Значительное снижение скорости роста и потребления корма тиляпией наблюдали при падении средней суточной концентрации кислорода ниже 2,8 мг/л и минимальной суточной концентрации ниже 2,1-2,0 мг/л.

7. При питании из автокормушек суточный рацион тиляпия потребляла неравномерно: около 1/3 - в первой половине суток, оставшиеся 2/3 - во второй половине суток. Для тиляпии в основном характерны периоды пищевой активности низкой интенсивности, длительностью 3 часа, с трехчасовыми интервалами между ними в течение суток, их количество может быть от 0 до 3.

8. При соответствии принятым технологическим нормативам гидрохимические параметры среды не являлись факторами, лимитирующими пищевую активность рыбы. В дни проведения контрольных обловов тиляпия потребляла в среднем на 9,7 % меньше корма, зато на следующие сутки пищевая активность рыбы существенно возрастала.

9. Из исследованных факторов внешней среды определенное влияние на суточные ритмы питания тиляпии оказала интенсивность изменения атмо

115

Заключение

В последние годы все большее распространение получает технология выращивания рыбы и других гидробионтов в установках с замкнутым циклом водоснабжения. Использование данной технологии обеспечивает независимость производственного процесса от условий внешней среды, предоставляет возможность оптимизации гидрохимического режима для выращивания практически любых видов рыб и нерыбных объектов. При этом достигается максимальное использование потенциальных возможностей роста гидробионтов, что приводит к экономии производственных площадей, воды, кормов и энергоносителей.

Для кормления рыбы в УЗВ используются высококачественные полнорационные кормосмеси, полностью обеспечивающие пищевые потребности выращиваемых объектов. При этом важной задачей становится выбор способа внесения корма в систему (метода кормления). В настоящее время наиболее совершенным считается бионический метод кормления, предоставляющий рыбе возможность питания в соответствии с ее физиологическими потребностями и значительно сокращающий потери корма. Однако, в литературе практически полностью отсутствуют данные об эффективности применения этого метода кормления при выращивании рыбы в УЗВ.

В данной работе представлены результаты комплексного изучения влияния способа кормления на результаты выращивания тиляпии в установке с замкнутым циклом водоснабжения. Благодаря высокой скорости роста, нетребовательности к гидрохимическому режиму и качеству корма, а также высоким вкусовым качествам тиляпия является перспективным объектом культивирования в УЗВ.

Было проведено три опыта по выращиванию тиляпии с использованием различных типов кормления. В первом опыте 50 % рыбы культивировали с использованием многократного ручного кормления, вторую половину рыбы

104 выращивали с применением автокормушек «Рефлекс-ТСХА». Во втором опыте всю рыбу выращивали с использованием автокормушек, в третьем -всю рыбу кормили вручную. Было изучено влияние способа кормления на скорость роста тиляпии, ее выживаемость, величину суточных рационов и кормовых затрат. Кроме того, было оценено влияние способа раздачи корма на морфометрические, морфофизиологические и биохимические характеристики выращенной рыбы, а также на ее вкусовые качества.

Еще одной важной задачей явилась оценка влияния способа кормления на гидрохимический режим УЗВ. При этом исследовали суточные колебания гидрохимических параметров, влияние нагрузки по ихтиомассе и кормовой нагрузки на изменение отдельных гидрохимических характеристик, определяли эффективность работы блоков очистки. И, наконец, были проведены исследования суточных ритмов питания тиляпии, выращиваемой с использованием автокормушек.

Проведенные исследования показали, что способ кормления оказал значительное влияние на эффективность выращивания тиляпии в УЗВ.

Конечная масса тиляпии, выращенной с использованием автокормушек была на 12-20 % выше, чем в вариантах с ручным кормлением. Разница в скорости роста рыбы также была значительной и достигала 22 %. Следует отметить, что использование в экспериментах половозрелой рыбы привело к значительным колебаниям скорости ее роста в течение выращивания. Некоторой неожиданностью явилось то, что величина суточных рационов тиляпии при использовании автокормушек была на 3-9 % ниже, чем при ручном кормлении, хотя в первом случае рыба имела доступ к корму в течение 24-х часов в сутки, а во втором - только 8 часов в сутки. Очевидно, уменьшение потребления корма тиляпией произошла за счет сокращения его потерь при использовании автокормушек, а также за счет предоставления рыбе возможности питаться в соответствии с ее биоритмами.

105

Применение бионического метода кормления позволило значительно (на 15-30 %) снизить величину кормовых затрат, по сравнению с ручным кормлением. Причем различия между ручным и автокормлением увеличивались по мере снижения водостойкости используемого корма. Выяснилось также, что применение для кормления рыбы комбикорма «Дельта -22» с высоким содержанием протеина и жира и недостаточным содержанием углеводов увеличило величину кормовых затрат. Это произошло несмотря на то, что его водостойкость была намного выше, чем у корма «Аквагроуер СР-6», показавшего лучшие результаты.

Величина суточных рационов тиляпии определялась в основном средней массой рыбы и температурой воды, кормовые затраты также зависели от массы тиляпии, увеличиваясь по мере ее роста. Кроме того, была обнаружена значительная прямая связь между этой величиной и скоростью роста рыбы. Гидрохимический режим УЗВ не оказывал серьезного влияния на потребление корма тиляпией и скорость ее роста до тех пор, пока величины гидрохимических показателей соответствовали технологическим нормативам. Когда же значения отдельных показателей (обычно концентрации растворенного кислорода) выходили за рамки нормативов, они становились основными факторами, лимитирующими пищевую активность рыбы.

Анализ экстерьера выращенной рыбы показал, что способ кормления не оказывает достоверного влияния на телосложение тиляпий. Различия по индексам телосложения были незначительны- не более 2,3 %. Величина промеров у тиляпии, выращенной с использованием автокормушек, была на 2,7-11,5 % выше, чем при ручном кормлении, что объяснялось различиями в средней массе рыбы.

Анализ соотношения частей тела тиляпии также почти не выявил достоверных различий. У рыбы, выращенной с применением автокормушек, относительная масса чешуи, кожи, осевого скелета, головы, плавников, жабр и

106 внутренних органов была несколько ниже, чем при ручном кормлении. Относительная масса мускулатуры, напротив, была выше в варианте с автокормлением. Это привело к тому, что по выходу тушки были получены достоверные различия (4,5 %) между вариантами с ручным и автокормлением.

Гораздо сильнее способ раздачи корма повлиял на относительную массу внутренних органов тиляпии. У рыбы, выращенной с использованием бионического метода кормления, наблюдали достоверное снижение относительной массы и длины желудочно-кишечного тракта, причем величина различий составляла 9-12 %. Это может быть объяснено снижением нагрузки на органы пищеварения тиляпии в варианте с автокормлением, вызванное лучшей обеспеченностью кормом. Кроме различий в размерах желудочно-кишечного тракта, способ кормления оказал достоверное влияние на содержание внутреннего жира в теле тиляпии. В варианте с ручным кормлением коэффициент жирности был на 17 % выше, что можно объяснить периодическим перееданием корма рыбой этой группы, а также ритмом питания, не соответствующим собственным биоритмам тиляпии.

Проведенная в конце опытов дегустация показала хорошие вкусовые качества выращенной рыбы. Мясо тиляпии обладало хорошим вкусом и ароматом, не обнаруживало запаха и привкуса комбикорма, который часто присутствует у других видов рыб, выращенных в УЗВ. Способ кормления не оказал влияния на гастрономические достоинства рыбы, отличить мясо тиляпии, выращенной с использованием автокормушек от рыбы, выращенной при ручном кормлении, было невозможно. Достоверных различий в химическом составе мышц тиляпий также не обнаружили.

Значительное влияние способ кормления оказал на гидрохимический режим опытной УЗВ. При изучении суточных изменений гидрохимического режима выяснилось, что использование автокормушек позволило значительно сократить амплитуду суточных колебаний величин гидрохимических

107 параметров. Например, амплитуда колебаний концентрации кислорода в варианте с ручным кормлением составляла 220 %, а в варианте с автокормлением эта величина была равна 150 %. Такую же картину наблюдали в отношении величин БПК5 и загрязнений азотной группы. При этом было отмечено, что интенсивность внесения корма в УЗВ при использовании автокормушек не оказывала столь сильного влияния на гидрохимический режим установки, как в случае с ручным кормлением.

При анализе суточных ритмов изменения гидрохимического режима УЗВ выяснилось, что при увеличении нагрузки по ихтиомассе и корму на систему пропорционально изменяются преимущественно абсолютные значения величин гидрохимических параметров, а характер их суточной ритмики и амплитуда колебаний остаются практически постоянными. Причем эта закономерность соблюдается только при отсутствии изменений в режиме выдачи корма рыбе.

Сокращение потерь корма при использовании бионического метода кормления позволило существенно улучшить гидрохимический режим опытной УЗВ. Например, средняя суточная концентрация кислорода в варианте с автокормлением была на 4-13 % выше, чем при аналогичной нагрузке ихтиомассы в варианте с ручным кормлением. Аналогичную картину наблюдали в отношении величины БПК5, концентрации аммония и нитритов в оборотной воде. Различия в величинах их средних суточных концентраций составляли 8-18 % и в большинстве случаев увеличивались, по мере роста нагрузки ихтиомассы на УЗВ. Гораздо более существенные различия наблюдали в отношении максимальных суточных (в случае с концентрацией кислорода - минимальных суточных) значений гидрохимических параметров. Здесь преимущества бионического метода кормления составили 8-28 %, что можно отнести на счет сокращения амплитуды суточных колебаний гидрохимического режима УЗВ в вариантах с автокормушками. Что касает

108 ся величины рН и концентрации нитратов в оборотной воде, то способ кормления не оказал существенного влияния на эти показатели.

Анализ эффективности работы блока биологической очистки УЗВ показал, что она практически не зависит от используемого способа кормления рыбы. Эффект очистки по БПК5 составил 36-44 %, по аммонию - 56-63 %, нитритам - 45-52 %. Выяснилось, что большое влияние на эффективность работы биофильтра оказывает его кислородный режим. При падении концентрации кислорода на вытоке из биофильтра до 2,0-2,2 мг/л и менее резко снижался эффект очистки. Например, при уменьшении концентрации кислорода с 2,0 до 1,5 мг/л эффективность работы биофильтра по БПК5 снижалась в 1,52 раза, по аммонию - в 1,73 раза.

Были проведены опыты по установлению максимальной нагрузки их-тиомассы на УЗВ при использовании ручного и автокормления. При этом, в варианте с ручным кормлением максимальная нагрузка ихтиомассы, при которой гидрохимический режим УЗВ не оказывает влияния на потребление 2 корма и скорость роста тиляпии, составила 28,4 кг/м . При использовании автокормушек удалось достичь нагрузки 34,7 кг/м3, то есть на 22 % больше. При анализе гидрохимического режима выяснилось, что основным фактором, лимитирующим величину максимальной нагрузки на УЗВ, является концентрация растворенного кислорода. Исследования показали, что при падении средней суточной концентрации кислорода до 2,8 мг/л и минимальной суточной концентрации до 2,0-2,1 мг/л, потребление корма и скорость роста тиляпии значительно снижаются.

При выращивании тиляпии с использованием автокормушек были проведены опыты по изучению суточных ритмов питания рыбы. Выяснилось, что суточную дозу корма тиляпия потребляет неравномерно - 1/3 в первой половине суток и около 2/3 - во второй половине. В ночные часы тиляпия потребляла не более 20 % корма. Анализ показал, что суточные ритмы пи

109 тания тиляпии не зависели от суточных ритмов изменений гидрохимического режима УЗВ. Это можно объяснить тем, что качество воды при проведении опыта было оптимальным и не могло оказать влияния на пищевую активность рыбы.

Проведенный анализ периодов повышенной пищевой активности рыбы показал, что для тиляпии в основном характерны периоды пищевой активности низкой интенсивности, длительностью 3 часа, с трехчасовыми интервалами между периодами в течение суток. Количеств периодов пищевой активности в течение суток было от 0 до 3, однако в большинстве случаев наблюдали один период активности. Интересные результаты были получены при анализе распределения периодов пищевой активности рыбы по времени возникновения в течение суток. Две трети их приходилось на временные интервалы 18-21 и 12-15 ч, на ночные часы приходилось не более 10 % периодов активности, а на вторую половину суток - более 90 % от их общего числа.

Сравнительный анализ показал, что суточные ритмы питания тиляпии в июне и июле значительно различались. В июле в утренние часы тиляпия потребляла меньше корма, зато во временном интервале 15-18 ч ее пищевая активность существенно возросла. Распределение периодов пищевой активности также изменилось. Если в июне около 20 % от их общего количества фиксировали в первой половине суток, то в июле 100 % периодов пищевой активности фиксировали после 12 ч. дня, причем более половины их приходилось на временной интервал 18-21 ч.

110 ления тиляпия начинала при скорости изменений 2/3 мБар/ч и проявляла практически стопроцентную отрицательную реакцию при величине изменений 1 мБар/ч и более. Причем на падение давления рыба во всех случаях реагировала сильнее, чем на его рост.

Что касается величины суточных рационов тиляпии, то от изменения метеоусловий она практически не зависела. В дни проведения контрольных обловов потребление корма тиляпией уменьшалось примерно на 10 %, зато на следующие сутки пищевая активность рыбы значительно возрастала. Стрессоустойчивость тиляпии намного выше, чем у карпа, который в дни проведения контрольных обловов практически перестает питаться.

Выполненный анализ экономической эффективности использования бионического метода кормления при выращивании тиляпии в УЗВ показал его значительные преимущества перед ручным кормлением. За счет увеличения скорости роста рыбы в вариантах с автокормушками значительно снизился удельный расход воды и электроэнергии в расчете на единицу продукции. Затраты труда сократились почти вдвое, значительно снизились кормовые затраты.

Снижение величины затрат, необходимых для производства единицы продукции, привело к снижению ее себестоимости. Себестоимость 1 килограмма тиляпии в вариантах с автокормлением была на 18-30,5 % ниже, чем при использовании ручного кормления. Причем различия в себестоимости продукции были существенно выше при использовании корма с низкой водостойкостью и применении большей плотности посадки рыбы.

Ill

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Завьялов, Александр Петрович, Москва

1. Александрийская A.B. Режим азота выростных прудов при внесении разных доз азотных и фосфорных удобрений. тр. ВНИИПРХ, т 19 «Биотехника выращивания прудовой рыбы», М., «Пищевая промышленность», 1971, с. 96 - 103.

2. Амелютин В.М. Нормирование корма при использовании автокормушек «Рефлекс» для карпа на теплых водах. // Л.: ГосНИОРХ., 1980, вып. 28, с. 58 61. - Сер. Рыбхоз, изуч. внутр. водоемов.

3. Амелютин В.М. Рыбоводно-физиологические особенности карпа, выращиваемого на теплых водах в садках при различных методах раздачи корма. //Сб. науч. тр. НИИ оз. и реч. рыбн. х-ва., 1983, № 194, с. 56-61.

4. Бардач Д., Ритер Д., Макларни У. Аквакультура. Разведение и выращивание пресноводных и морских организмов. М.: «Пищевая промышленность», 1978, с. 58-76.

5. Бауер О.Н., Мусселиус В.А., Стрелков Ю.А. Болезни прудовых рыб. -М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981, 320 с.

6. Блинова Р.Д., Зайцева Е.М., Токаренко М.А. Питание молоди карпа в прудах выростного хозяйства «Сускан» Куйбышевской области. -Л., Ры-бохозяйственное изучение внутренних водоемов, 1978, № 20, с. 19-23.

7. Богданова Л.А. О путях поступления РОВ в рыбохозяйственные водоемы,- В кн.: Тезисы докладов всесоюзной конференции молодых ученых, М„ 1976, с. 66-67.

8. Богданова Л.А. pH водной среды как показатель эффективности работы УЗВ. // Сб. науч. тр. ВНИИПРХ, 1991, вып. 64, с. 11-13.

9. Божко A.M. Морфо-экологические изменения роста и развития внутренних органов рыб некоторых озер Карелии. //Уч. зап. Карельск. гос. пед. ин-та., 1969, Т. 422, с. 38-46.116

10. Ю.Боронецкая О. И. Опыт использования геотермальных вод для выращивания тиляпий. //Тезисы докл. «Развитие аквакультуры на внутренних водоемах». М.: ТСХА, 1995, с. 30-31.

11. И.Винберг Г.Г. Интенсивность обмена и пищевые потребности рыб. Минск, изд. Минского ГУ, 1956, 251 с.

12. Власов В.А. Потребление корма сеголетками карпа в зависимости от их массы, температуры воды и содержании в ней кислорода. //Изв. ТСХА, М., 1983, вып. 6, с. 151-155.

13. Глазачева И.В., Богданова Я.А., Акимова Г.Г. и др. Формирование качества водной среды в зависимости от кормления. Сб. науч. тр. «Биологические основы рационального кормления».- М., ВНИИПРХ, 1978, вып. 21, с. 56-65.

14. М.Горобец Л.В., Ивченко JT.C. Суточные изменения некоторых гидрохимических показателей рыбоводного пруда (на примере Донрыбкомбина-та). //Рыбное хозяйство, 1976, вып. 23, с. 40-45.

15. Дунке Е.А. Естественная кормовая база и использование ее карпом. // Тр. БелНИИРХ «Вопросы рыбного хозяйства Белоруссии», 1964, т. 5, с. 1523.

16. Ивлев B.C. Экспериментальная экология питания рыб. Киев: Наукова Думка, 1977, 272 с.

17. Искорнев H.A. Хозяйства могут быть рентабельными. // Сб. науч. тр. «Индустриальное рыбоводство в замкнутых системах». -М.: ВНИИПРХ, 1991, вып. 64, с. 16-17.

18. Калкун В.К. Особенности липидного обмена сеголеток карпа в зависимости от методов кормления. // Сб. науч. тр. Гос. НИИ оз. и реч. рыб. хоз-ва, 1986, № 246, с. 46-52.

19. Карзинкин Г.С. Основы биологической продуктивности водоемов. М.: Пищепромиздат, 1952, 342 с.

20. Кашенцева Л.Н. Суточный ритм питания севрюги. в кн.: «Осетровое хозяйство водоемов СССР. Всес. совещ. 11-14 дек. 1984. Кратк. тез. науч. докл.» , Астрахань, 1984, с. 133 - 134.

21. Киселев А.Ю. Биологические основы и технологические принципы разведения и выращивания объектов аквакультуры в установках с замкнутым циклом водообеспечения. //Автореферат докторской диссертации, -М: ВНИИПРХ, 1999, 62 с.

22. Киселев А.Ю., Илясов А.Ю., Филатов В.И., Богданова Л.А. Технология выращивания гигантской пресноводной креветки в установках с замкнутым циклом водообеспчения. -М: ВНИИПРХ, 1995. 19 с.

23. Киселев А.Ю., Новосельцев А.Е., Филатов В.И. и др. Технология выращивания молоди раков до массы 1 г в установках с замкнутым циклом водообеспечения.-М.: ВНИИПРХ, 1995. 12 с.

24. Киселев А.Ю., Слепнев В.А., Филатов В.И. и др. Технология выращивания товарного осетра в установках с замкнутым циклом водообеспечения. М.: ВНИИПРХ, 1995. - 19 с.118

25. Киселев А.Ю., Ширяев A.B., Илясов А.Ю. и др. Технология выращивания веслоноса до массы 1-2 г в установках с замкнутым циклом водоснабжения. М: ВНИИПРХ, 1995, 15 с.

26. Колобков Н.В. Атмосфера и ее жизнь.-М., «Просвещение», 1968, 136 с.

27. Кончиц В., Чутаева А., Козлов А. и др. Преимущество очевидно. // Рыбоводство, 1987, № 3, с. 7.

28. Костричкина Е.М. Суточный ритм питания и рационы некоторых бен-тосоядных рыб Рижского залива. // в сб. «Рыбохозяйственные исследования в бассейне Балтийского моря», 1974, № 10, Рига, «Звайгзне», с. 28-37.

29. Кряжевских К. Ритмы питания карпа. // Рыбоводство, 1987 , № 3, с. 4-5.

30. Лавровский В.В. Использование пищевых рефлексов при организации интенсивного кормления рыб и разработки систем автокормушек. // Изв. ГосНИОРХа, 1977, т. 127, с. 27-34.

31. Лавровский В.В. Результаты испытания на карпе в условиях теплых вод головных образцов автокормушек «Рефлекс» и расчет потребности в них. Л.: ГосНИОРХ , 1978, 137, с. 44-51.

32. Лавровский В.В. Пути интенсификации форелеводства. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981, 168 с.

33. Лавровский В.В. Биотехнические основы интенсификации форелеводства и совершенствование способов кормления рыб. -Автореферат докторской диссертации, М., 1984, 30 с.

34. Лавровский В.В. Биологические основы совершенствования методов кормления рыб в хозяйствах индустриального типа,- М.: Известия ТСХА, 1982, вып. 4, с. 127-136.

35. Лавровский В.В. Бионические основы управления замкнутыми рыбоводными системами.//Сб. науч. тр. Индустриальное рыбоводство в замкнутых системах. -М: ВНИИПРХ, вып. 46, 1985, с. 30-36.119

36. Лавровский B.B. Современное состояние и перспективы механизации процессов кормления рыб с использованием автокормушек. М.: ВНИ-ИПРХ, Тез. докл. Всес. совещания по проблемам кормов, кормопроизводства и кормления рыб., 1985, с. 68-70.

37. Лавровский В.В. Бионический метод кормления рыб // Рыбохозяйствен-ное использование внутренних водоемов М.: Центр. НИИ информации и техн.-экономич. исследований рыбного хоз-ва, 1987, Вып 4, 23 с.

38. Лавровский В.В., Гринь A.B. Ритмы питания сеголетков. // Рыбоводство и рыболовство, 1982, №2, С. 9-10.

39. Лавровский В.В., Остроумова И.Н., А мел юти н В.М. Нормирование корма при использовании автокормушек «Рефлекс» для карпа на теплых водах.-Jl.: ГосНИОРХ- 1980, вып. 28, с. 58-61.

40. Лакин Г.Ф. Биометрия. -М., 1973, 343 с.

41. Лебедева И.М. Опыт организации труда при выращивании рыбы на теплых водах ТЭЦ и ГРЭС. М.: ЦНИИТЭИРХ, 1 985, 43 с.

42. Лебедева И., Чернов Ю., Кошелева Л. Элементы НОТ при раздаче кормов в прудах. //Рыбоводство и рыболовство, 1977, № 3, с. 10-11.

43. Лиманский В.В., Яржомбек A.A., Бекина E.H. Инструкция по физио-лого-биохимическим анализам рыб. М.: 1986, 23 с.

44. Максимова Л.П., Волхонская В.И., Баранова В.П. и др. Кормовая база выростных прудов Северо-Запада и использование естественных и искусственных кормов сеголетками карпа.// Изв. ГосНИОРХ, 1974, т. 88, с. 5-46.

45. Мантейфель Б.П., Гирса И.И., Лещева Д.С. и др. Суточные ритмы питания и двигательной активности некоторых пресноводных хищных рыб. в кн.: Питание хищных рыб и их взаимоотношения с кормовыми организмами - М.: Наука, 1965, с 8 - 31.120

46. Минц А.Г., Христенко К.С. Методические указания по организации гидрохимической службы в прудовых хозяйствах. М.: ВНИИПРХ, 1976,115 с.

47. Мустаев С.Б. «Рефлекс» на маточных прудах.// Рыбоводство и рыболовство, № 7, 1984, с. 6-7.

48. Мустаев С.Б. Питание и рост карпа в интенсивно эксплуатируемых прудах при использовании автокормушек. // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. -М.: ВНИИПРХ, 1988, 24 с.

49. Никольский Г.В. Частная ихтиология.-М.: «Высшая школа», 1971, 472с.

50. Никольский Г.В. Структура вида и закономерности изменчивости рыб. -М.: Пищевая промышленность, 1980, 183 с.

51. Остроумова H.H. Высококачественные корма условие эффективного воспроизводства. //Рыболовство и рыбоводство, 1996, №2, с. 22-24.

52. Панов В.П. Морфологические и эколого-физиологические особенности мускулатуры некоторых пресноводных видов рыб. //автореферат докторской диссертации, М., ТСХА, 1997, 35 с.

53. Плохинский H.A. Биометрия.-М.: МГУ, 1970, 362 с.5 8. Поля ков Г. Д. Экологические закономерности популяционной изменчивости. -М.: Наука, 1975, 157 с.

54. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб.-JI.: Изд. ЛГУ, 1966, 245 с.

55. Привезенцев Ю.А. Гидрохимия пресных водоемов. М.: Пищевая промышленность, 1973, 118с.

56. Привезенцев Ю.А. Использование теплых вод для разведения ры-бы.-М.: «Агропромиздат», 1985, 176 с.

57. Привезенцев Ю.А. Интенсивное прудовое рыбоводство. Учебник для Вузов,-М.: Агропромиздат, 1991, 235 с.121

58. Привезенцев Ю.А., Соколов В.Б. Тиляпия в прудах, снабжаемых геотермальной водой. // Рыбоводство и рыболовство, 1987, с. 114-115.

59. Привезенцев Ю.А., Соколов В.Б., Маркин В.И. Рыбоводно -биологическая характеристика и особенности репродуктивного цикла тиляпии. // Сборник: Особенности репродуктивных циклов у рыб в водоемах разных широт. -М.: Наука, 1985, с. 157-163.

60. Прогосян Х.П., Туркетти З.Л. Атмосфера Земли. Пособие для учителей. М., «Просвещение», 1970, 318 с.

61. Протасов В.Р. Зрение и ближняя ориентация рыб.-М.: Наука, 1968, -206 с.

62. Протасов В.Р. Поведение рыб. -М.: Пищевая промышленность, 1978, -296 с.

63. Пухк М.Х. Опыт использования автокормушек. // Рыбоводство и рыболовство, 1984, № 4, с. 6 7.

64. Раденко В.Н., Радищева О.И., Терентьев П.В. и др. Рекомендации по заводскому подращиванию личинок карповых рыб и пеляди с использованием стартовых кормов. -М.: ВНИИР, 1988, с. 38.

65. Рузак Б. Ритмы поведения позвоночных. в кн.: Биологические ритмы,-М.: Мир, 1984, т. 1, с. 200 - 239.

66. Смирнов B.C., Божко A.M., Рыжков Л.П. и др. Применение метода морфофизиологических индикаторов в экологии рыб. //Труды СевНИ-ОРХ, 1972, с. 78-89.122

67. Снежина К.А. Суточные ритмы и рационы питания молоди рыб Курш-ского залива. // Бйол. процессы в морских и континент, водоемах. Тез. докл. 3 съезда ВГБО, 1970, с 340.

68. Соколов В.Б. Рыбохозяйственная характеристика трех видов тиляпии (Tilapia mossambica, Т. macrochefala, Т. mariae) при бассейновом содержании. //«Совершенствование биотехники в рыбоводстве»,-М., 1985, с. 74-77.

69. Соколов В.Б., Фомичев А.М. Некоторые рыбоводные показатели молоди Oreochromis mossambicus, подращенной лотковым способом при разном уровне водообмена. //Сб. науч. тр. "Интенсивная технология в рыбоводстве"-. М: ТСХА, 1989, с. 68-76.

70. Соловьева Л.М., Ильин А.И., Баранов С.А. Зависимость рыбопродуктивности прудов от уровня их биогенного загрязнения и биологического самоочищения. Докл. МОИП за 1 полугод. 1974 г., М., МГУ, 1976, с. 24-29.

71. Спотт С. Содержание рыбы в замкнутых системах. -М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983. 191 с.

72. Тальских В.Н. К вопросу о суточной динамике газового режима в рыбоводных прудах Аккурганского рыбокомбината. //Сб. «Экол. и биол. животных Узбекистана. Ч. 2»., Ташкент, «Фан», 1975, с. 8-13.

73. Умпелев В.Л., Мухамедшина E.H., Попов Э.И. Опыт использования гидропоники на опытной установке с рециркуляцией воды. // тез. докл. Всерос. совещ. по рыбоводству в замкнутых системах. -М.: ВНИИПРХ, 1986, с. 27-28.

74. Умпелев В.Л., Попов Э.И., Мухамедшина E.H., Меленцова А.Ю. Работа рыбоводной установки с оборотным водоснабжением без блока де-нигрификации. //Сб. науч. тр. ВНИИПРХ, вып. 55, 1988, с. 27 33.

75. Устинов A.C. Поликультура карпа и тиляпии в условиях оборотного водоснабжения. //Тезисы докладов «Развитие аквакультуры во внутренних водоемах», М.: ТСХА, 1995, с. 34-35.123

76. Федорченко Ф.Г. Влияние качества корма и величины суточного рациона карпа на гидрохимический режим прудов Сб. науч. тр. ВНИИПРХ, вып. 41, 1984, с. 130-139.

77. Феофанов Ю.А., Палашин С.М. Очистка оборотной воды рыбоводных бассейнов на биофильтрах с постоянно регенерирующейся загрузкой из гранул полиэтилена. //Сб. науч. тр. ВНИИПРХ, 1988, вып. 55, с. 13-20.

78. Филатов В.И., Гепецкий Н.Е., Киселев А.Ю. и др. Технология выращивания канального сома в установках с замкнутым циклом водоисполь-зования- М.: ВНИИПРХ, 1991. 22 с.

79. Филатов В.И., Сигиневич Г.П., Сычев Г.А., и др. Технология полицикличного производства товарного карпа в установках с замкнутым циклом водообеспечения.-М.: ВНИИПРХ, 1999, 8 с.

80. Фридман И.Л. Остроумова И.Н. Эффективность оптимизации суточного нормирования кормов в тепловодном рыбоводстве. -Л.: Сб. науч. тр. ГосНИОРХ, 1982, № 189, с. 63-70.

81. Хайдаров И.Ш. Кислородный режим удобряемых прудов при интенсивном кормлении. -М.: тр. ВНИИПРХ, 1971, т. 20, с. 40-49.

82. Харитонова Н.Н., Абу-Эль-Вафа М. О. О суточном ритме и суточном рационе питания двухлетков карпа и пестрого толстолобика. // Рыб. хоз-во, 1977, вып. 24, с. 15-18.

83. Хрусталев Е.И., Киселев А.Ю., Филатов В.И. и др. Технология комбинированного выращивания камбалы, форели и налима в установках с замкнутым циклом водообеспечения и открытых солоноватых системах -М.: ВНИИПРХ, 1995. 13 с.

84. Чан Май Тхиен. Половой диморфизм у тиляпии мозамбика. -Л.: Изв. ГосНИОРХ, 1971, т. 75, с. 94-98.

85. Шварц С.С., Смирнов B.C., Добринский Л.Н. Метод морфофизиологи-ческих индикаторов в экологии животных. // Труды института экологии животных и растений УФ АН СССР, 1968, т. 58, с. 312.124

86. Шестерин И.С., Розова T.JL, Богданова Л.А. и др. Инструкция по химическому анализу воды прудов., М., 1984, 50 с.

87. Шпарковский И.А. Химическая сигнализация и поведение рыб. В кн. Сигнализация и поведение морских рыб.-Л.: Наука, 1980, с. 91-128.

88. Шпет Г.И. О влиянии условий среды на питание карпа. //Тр. НИИ прудового и озерно-речного рыбного хозяйства, Киев, 1953, № 9, с. 39-69.

89. Щербаков Д.А. Рост и морфофгоиологические показатели красной тиля-пии, выращиваемой при различных значениях рН воды. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук,-М.: ТСХА, 2000, 24 с.

90. Щербина М.А., Киселев А.Ю. Новый подход к нормированию кормления. //Рыбоводство и рыболовство, 1985, № 2, с. 4-6.

91. Abault B.W. Circadian rhythms and fattiness in fish. // Aquacult. Mag., 1985, v.ll,No5, 55-56.

92. Alanson B.R., Noble R.G. The tolerance of Tilapia mossambica (Peters) to high temperature. //"Trans. Amer. Fish Soc.", 1964, 93, pp. 323-332.

93. Alkahem H.F., Ahmad Z. Studies on the oxygen consumption of Oreochro-mis niloticus and Cyprinus carpio. //Zeitschrift fur angewandte Zoologie. Berlin, vol. 74, No 4, 1987, pp. 471-478.

94. Amin N.E., Abdallah I.S., Faisal M., Easa M. El-S., Alway Т., Alyan S.A. Columnaris infection among cultured Nile tilapia Oreochromis niloticus. //"Antonie van Leeuwenhoek" 1988, 54, No 6, pp. 509-520.

95. Anderson J., Jackson A.P., Matty A.J., Capper B.S. Effects of dietary carbohydrate and fibre on the tilapia Oreochromis niloticus. //Aquaculture, 1984, 37, No 4, pp. 303-314.

96. Balarin J.D. Intensive tilapia culture: a scope for the future in food production in developing countries.// Outlook Agr., 1984, 13, No 1, pp. 10-19.

97. Bowen S.H. Detrital amino acids and the growth of Sarotherodon mossam-bicus a reply to Dambrowski. //"Acta gydrohim. et hydrobiol.", 1984, 12, No 1, pp. 55-59.

98. Burns J.R. Seasonal changes in the respiration of umknissed Zepomis gib-besus correlated with temperature, day length, and stage of reproductive envelopment. // Physiol. Zool. -1975.- 48 N2,- pp. 142-149.

99. Chervinski J. On the spawning of Tilapia nilotica in brackish water during experiments in concrete tanks. //Bamidgeh, 1961, 13, pp. 71-74.

100. Chervinski J., Lahav M. The effect of exposure to low temperature on fingerlings of local tilapia (Tilapia aurea) and imported tilapia (Tilapia vul-kani) and Tilapia nilotica in Israel. //Bamidgeh, 1976, 28, pp. 25-29.

101. Chimits P. The tilapias and their culture. A second review and bibliography. //"FAO fish bull.", 1957, 10(1), pp. 1-24.

102. Childers W.F., Bennaet G.W. Experimental vegetation control by large-mouth bass-tilapia combinations. // J. Wild Life Management, 1967, vol. 31,No3, 401-407.

103. Coe M.J. The biology of Tilapia grahami Boulenger in Lake Magadi, Kenya. //Acta. Trop., 1966, 23, pp. 146-177.

104. Cuenco M.Z., Stickney R.R., Loant W.E. Fish bioenergetic and growth in aquaculture ponds. 3. Effect of intraspecific competition, stocking rate, stocking size and feeding rate on fish productivity. //"Ecol. Modell.", 1985, 28, No 1-2, pp. 73-95.

105. Daud S.K., Hasbollah D., Law A.T. Effect of unionized ammonia on red tilapia. //ICLARM conf. prog., No 15, 1988, pp. 411-413.

106. De Siva C.D., Perera M.K., Maitipe P. The composition, nutritional status and digestibility of the diets of Sarotherodon mossambicus from mine man-made lakes in Sri-Lanka.// "Environ. Biol. Fish", 1984, 11, No 3, pp. 205-219.126

107. De Siva C.D., Premawansa S., Keembiyahetty C.N. Oxygen consumption in Oreochromis niloticus in relation to development, salinity, temperature and time of day.// J. Fish Biology, 1986, 29, No 2, pp. 267-277.

108. Dow R.J. The use of fish for the biological control of aquatic vegetation. //"Proc. and Pap. Anu. conf. Calif. Mosq.", 1975, pp. 55-58.

109. Faisal M., Popp W., Refai M. Hohe Mortalitat der Nil-Tilapia Oreochromis niloticus verusacht durch Providentia rettgery. //"Berlin und munch tier-arztl. Wochenschr.", 1987, 100, No 7, pp. 237-240.

110. Faisal M., Popp W., Refai M. Septicaemia caused by Aeromonas Hydro-phila in Nile tilapias, Oreochromis Niloticus. //Berliner und Munchener Tierarztliche Wochenschrift, vol. 102, No 3, 1989, pp. 87-93.

111. Fattal B., Eisawy A.M., Dotan A., Shuval H.L, Mancy K.H. Impact of water quality on fish production based on Egyptian and Israel practices. //"Water Sei. and Technol.", 1989, 21, No 3, pp. 27-33.

112. Greenland D., Yill R. Multiple daily feedings with automatic feeders improve growth and feed conversation rates of channel catfish. //"Progr. Fish cult.", 1979, 41, No3, pp. 151-153.

113. Gur N. Innovations in tilapia nutrition in Israel. // Hebrew University of Jerusalem; "Israel Journal of Aquaculture" /Bamidgeh; vol. 49, No 3, 1997, pp. 151-159.

114. Hauser W. Temperature requirements of tilapia zillii. //"Calif, fish on Ganne", 1977, vol. 63, No 4, pp. 228-233.

115. Head W.D., Zerbi A., Wata nable W.O. Preliminary observations on the marketability of saltwater-cultured Florida red tilapia in Puerto Rico. //J. World Aquacult. Soc., vol. 25, No 3, 1994, pp.432-441.

116. Hora S.L., Pillay V.B. Handbook of fish culture in the Indo-Pacific Region. //"FAO Fisheries biology Technical Report", 1962, 14, 204 p.

117. Jandless P. Z. Demand-feeding behavior of rainbow trout. //Aquaculture, 1976, 7, No 1, p. 11-25.127

118. Job S.V. The respiratority metabolism of Tilapia mossambica. 1. The effect of size, temperature and salinity. //Mar. Biol.(Berl.), 1969a, 2(2), pp. 121-126.

119. Job S.V. The respiratority metabolism of Tilapia mossambica. 1. The effect of size, temperature, salinity and partial pressure of oxygen. //Mar. Biol.(BerL), 1969b, 3 pp. 222-226.

120. Kelly H.D. Preliminary studies on Tilapia mossambica Peters relative to experimental pond culture. //"Proc. Annu. Conf. Southeast Game fish Comm." , 1966,10, pp. 139-149.

121. Lin-Chen-Chung, Lui-Cheng-I. Test for ammonia toxicity of cultured hybrid tilapia. //The second Asian Fisheries Forum. Proceedings of the second Asian Fisherias Forun, Tokyo, Japan, 1990, pp. 457-460.

122. Lotan R. Adaptability of Tilapia nilotica to various saline conditions. //Bamidgeh, 1960, 12, pp. 96-100.

123. Lovell T. Feeding tilapia. //Aquaculture magazine. Asheville NC; vol. 21, No 3, 1995, pp. 87-91.

124. Maar A. Tilapia culture in farm dams in Southern Rhodesia. //"Rhodesia agric. J.", 1956, vol. 53, No 5, pp. 667-687.

125. Magid A., Babiker M.M. Oxygen consumption and respiratory behaviour of free Nile fishes. //Hydrobiologia, 1975, 46, pp. 359-367.

126. Menon C.V. Pseudobrauch in Tilapia mossambica (Peters). //"Corrent Sci.", 1966, vol. 35, No 16, pp. 413-414.

127. Morgan P.R. Causes of mortality in the endemic Tilapia of Lake Chilwa (Malawi). //Hydrobiologia, 1972, 40, No 1, pp. 101 -119.

128. Myers G.S. Freshwater fishes and West. Indian zoogeography. //"Smithson. Rep. for 1927", 1938, publ. No 3465.

129. Noeske T.A., R.S. Spieler. Circadian feeding time effects growth of fish. //Irans, Am. Fish Soc., 1984., 113, № 4, 540-549.128

130. OIvera-Novoa M.A., Campos G.S., Sabido G.M., Martines Palacios

131. C.A. The use of alfalfa leaf protein concentrates as a protein source in diets for tilapia (Oreochromis mossambicus). //Aquaculture, vol. 90, NO 3-4, 1990, pp. 291-302.

132. Papoutsoglou S.E., Tziha G. Blue tilapia (Oreochromis aureus) growth rate in relation to dissolved oxygen concentration under recirculated water conditions. //Aquacultural Engineering, vol. 15, No 3,1996, pp. 181-192.

133. Potts W.T.W., Foster M.A., Rudy P.P., Howells G.R. Sodium and water balance in the chihled teleost, Tilapia mossambica. //J. Exp. Biol., 1967, 47, pp. 461-470.

134. Proske Ch. Das futteraufnahmenerhalten eisommriger Karpfen unter den Beadingungen der intensihaltung. // "Bauer, landrirt jahrb." 1972, 49, No 8, s. 899-908.

135. Rakocy J.E. Tank Kulture of Tilapia. //SPAC Publication No 282, 1989, pp.4

136. Romana Equia M.R.R., Equia R.V. Growth of five Asian red Tilapia strains in saline environments. //Aquaculture, vol. 173, No V*, 1999, pp. 161-170.

137. Saeed M.O., AI-Thobaiti S.A. Gas bubble disease in farmed fish in Saudi Arabia. //Veterinary Record (United Kingdom), v. 140(26), 1997, pp. 682-684.

138. Sanchez-Chavez J., Bravo-Inclan L., Bachmann R.W., Jones J.R.

139. Water quality and its relationship with the fishery in the Temazcal Reservoir, Mexico. // Summary only.; Lake and reservoir management. Washington DC; vol. 11, No 2, 1995.-pp. 141.129

140. Schreiber S., Focken U., Becker K. Individually reared female Nile tilapia can grow faster males.// Journal of Applied Ichthyology, vol. 14, No 1-2, 1998, pp. 43-47.

141. Spataru P. A contribution to the study of the natural food of Sarotherodon hybrids grown under conditions of polyculture, supplementary feed and intensive fertilization. // Bamidgen, 1982, 34, No 4, pp. 144-157.

142. Steinitz H. The distribution and evolution of the fresh water fishes of Pai-estire. //" Istanbul Univ. Fen. Fak. Mecm. Hydrobiol.", 1954, b. No 1(4), 2251. P

143. Swingle H.S. Relationship of pH of pond waters to their suitability for fish culture. //Trans. Amer. Soc., 1960, 89, pp. 142-148.

144. Viola S., Arieli Y. Nutrition studies with a high-protein pellet for carp and Sarotherodon spp. // Bamidgeh, 1982, 34, No 2, pp. 39-58.

145. Viola S., Arieli Y. Nutrition studies with Tilapia Sarotherodon. Replacement of fishmeal by soybeanmeal in feeds for intensive tilapia culture. // Bamidgeh, 1983, 35, No 1, pp. 9-17.

146. Wangead C., Geater A., Tansakul R. Effect of acid water on survival and growth rate of Nile tilapia (Oreochromis niloticus). //The second international symposium on tilapia in aquaculture, Bangkok, Tailand, 1988, No 15, pp. 433- 437

147. Williams K., Gebhart G.E., Maugnan E. O. Enhanced growth of cage cultured channel catfish through polyculture with blue tilapia. //Aquaculture, 1987, 62, No 3-4, pp. 207-214.

148. Yang Yi, Yi Y. A bioenergetics growth model for Nile tilapia based on limiting nutrients and fish standing crop in fertilized ponds. //Aquacultural Engineering, vol. 18, No 3, 1998, pp. 157-173.

149. Zonar G., Rappaport U., Sarig S. Results of the experiments carried out in the Genosar. Experimental station in 1983. Cultivation of tilapia in hight densities and with periodic flushing of the pond water. //Bamidgeh, 1984, 36, No 3, pp. 63-69.

Информация о работе

Завьялов, Александр Петрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва, 2001
ВАК 06.02.04

Диссертация

Выращивание тиляпии в установке с замкнутым циклом водоснабжения при различных способах кормления - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы