Вредоносность амброзии полыннолистной и приемы её уничтожения в посевах подсолнечника на обыкновенных черноземах Западного Предкавказья

Маковеев, Александр Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Вредоносность амброзии полыннолистной и приемы её уничтожения в посевах подсолнечника на обыкновенных черноземах Западного Предкавказья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Вредоносность амброзии полыннолистной и приемы её уничтожения в посевах подсолнечника на обыкновенных черноземах Западного Предкавказья"

МАКОВЕЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

Вредоносность амброзии полыннолистной и приемы её уничтожения в посевах подсолнечника на обыкновенных черноземах Западного Предкавказья

Специальность: 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 3пен 2010

Краснодар - 2010

004618403

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» в период с 2007 по 2009 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных

наук, профессор Найденов Александр Семенович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных

Ведущее предприятие: ГНУ Всероссийский научно-

Защита диссертации состоится «23» декабря 2010 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 220. 038. 03 при ФГОУ ВПО Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г Краснодар, ул. Калинина 13, главный корпус, конференц зал, факс 221-58-85.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет http: // www: kubsau. ru.

Автореферат разослан « Ä // _2010 года

наук, профессор Уджуху А. Ч. кандидат сельскохозяйственных наук Чуварлеева Г. В.

исследовательский институт масличных культур им. B.C. Пустовойта.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор биологических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Подсолнечник обладает сравнительно высокой конкурентной способностью по отношению к сорным растениям, тем не менее, одной из причин снижения урожайности является его высокая засоренность.

Особую проблему посевам подсолнечника создает трудноискоренимый сорняк амброзия полыннолистная (Ambrosia artemisifolia), который относится к тому же семейству, что и подсолнечник.

Изучение конкурентных взаимоотношений сорняка амброзии полыннолистной (Ambrosia artemisifolia) и разных фенотипов растений подсолнечника, на различных фонах минеральных удобрений, являются важными факторами разработки эффективного и экономически оправданного комплекса механических и химических мер борьбы с этим сорняком.

Цели и задачи исследований. Основная цель наших исследований является:

- На основе экспериментальных данных разработать научно обоснованные приёмы по борьбе с амброзией полыннолистной (Ambrosia artemisifolia) в посевах подсолнечника и определить эффективность применения минеральных удобрений.

В связи с этим были поставлены задачи:

- изучить влияние амброзии на рост, развитие и продуктивность подсолнечника (разной высоты и сроков созревания) на примере сорта Лидер и гибрида Сигнал;

- изучить влияние амброзии на рост, развитие и продуктивность подсолнечника гибрида Сигнал на разных фонах минерального удобрения;

определить пороги вредоносности амброзии полыннолистной на разных фенотипах подсолнечника;

- изучить эффективность удобрений при разной степени засоренности посевов подсолнечника амброзией;

- изучить действие гербицида евролайтинг на растения амброзии полыннолистной, в посевах подсолнечника гибрида Санай, а также последействие его на озимую пшеницу;

- изучить эффективность гербицидов и сочетания их с механическими способами уничтожения сорняков.

- дать экономическую оценку приемов подавления амброзии и применения удобрений, при разной степени засоренности посевов подсолнечника.

Научная новизна. На черноземе обыкновенном Западного Предкавказья изучены конкурентные взаимоотношения амброзии полыннолистной и растений подсолнечника на различных фонах минерального удобрения, дана экономическая оценка подавления амброзии и применение удобрений в посевах подсолнечника при разной степени засоренности.

- определен порог вредоносности сорняка амброзии полыннолистной в посевах подсолнечника;

- изучен новый послевсходовый гербицид евролайтинг и его влияние на засоренность подсолнечника амброзией полыннолистной, а также последействие его на последующую культуру в севообороте озимую пшеницу;

Практическая значимость работы. Исследованиями установлена степень вредоносности амброзии полыннолистной, определен порог вредоносности сорняка, эффективность применения гербицидов и минеральных удобрений, а так же возможность сочетания почвенных гербицидов с применением агротехнических методов борьбы с сорняками при возделывании подсолнечника.

Полученный экспериментальный материал позволил предложить производству рекомендации по эффективному уничтожению амброзии полыннолистной в посевах подсолнечника на обыкновенных черноземах Краснодарского края.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Влияние амброзии полыннолистной на разные фенотипы подсолнечника.

2. Влияние амброзии полыннолистной на растения подсолнечника, на различных фонах минерального питания.

3. Борьба с амброзией полыннолистной в посевах подсолнечника.

4. Экономические показатели применения удобрений на разных фонах засоренности посевов подсолнечника.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на научных конференциях Кубанского государственного аграрного университета в 2008,2009,2010 годах.

Публикации материалов исследований. По результатам исследований издано научное пособие объемом 4,23 печатных листа «Сорняки в посевах подсолнечника». Опубликовано три статьи, две в реферируемом журнале «Труды аграрного университета» № 6 (15) 2008 года объемом 0,5 и 0,6 печатного листа, и одна в научном политематическом сетевом журнале Куб. ГАУ №59(05), 2010 года, объемом 0,6 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения 6 глав, выводов и предложений производству, изложена на 162 страницах печатного текста, содержит 27 таблиц, 24 рисунка, 6 фотографий и 14 таблиц в приложении. Использовано 220 литературных источника, в том числе 26 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованны актуальность работы, цели и задачи исследований, научная новизна и практическая значимость.

Глава 1. Обзор литературы. В обзоре приведены литературные данные о культуре подсолнечника, его конкурентоспособности по отношению к сорнякам и анализируются особенности минерального питания. Значительное внимание уделено биологическим особенностям, распространению и мерам борьбы с амброзией полыннолистной.

Глава 2. Условия и методика исследований Работа выполнялась в хозяйстве ООО «Янтарное» Белоглинского района, Краснодарского края с 2007 по 2009г. Почвенный покров представлен мощным карбонатным (обыкновенным) черноземом. По механическому составу почвы глинистые, с содержанием «физической» глины 61,8-75,8 %. Объемная масса в пахотном горизонте составляет 1,25-1,45 г/см3. Удельная масса твердой фазы почвы изменяется от 2,6 до 2,8 г/см3. Содержание гумуса в пахотном слое (0-30 см) составляет 3,08-3,86 %. Уменьшение его вниз по профилю происходит постепенно и в горизонте «АВ» гумус составляет 2,70-3,61 %. Реакция почвенного раствора среднещелочная, РН водной суспензии 8,05-8,53. Содержание

общего азота составляет 0,22-0,26 %, валового фосфора 0,17-0,19 %, а валового калия 1,8-2,0 %.

Климат зоны по классификации П. П. Вязовского, характеризуется недостаточным количеством осадков и продолжительным безморозным периодом (185 - 200 дней). Весна начинается рано, средний срок окончания весенних заморозков 15 апреля, наступления осенних - 18 октября.

Отрицательное действие летних засух сглаживается сравнительно высокой относительной влажностью воздуха (64 -68 %). Годовая сумма осадков во время проведения исследований: 2007 г - 430 мм., 2008 - 434 мм, 2009 - 477 мм. при норме 560 мм.

Схема опытов.

Опыт 1 включал следующие варианты:

1) контроль - без сорняков в период вегетации (контроль);

2) число растений сорняков амброзии - 5 шт. /м2,

3) число растений сорняков амброзии - 10 шт. /м2,

4) число растений сорняков амброзии - 20 шт. /м2,

5) число растений сорняков амброзии - 30 шт. /м2.

Опыт мелкоделяночный видовой и численный состав сорняков формировали вручную, и поддерживали в течение всей вегетации.

Для опыта были взяты два фенотипа подсолнечника: сорт Лидер и гибрид Сигнал, различные по высоте растений и продолжительности вегетационного периода. Повторность опыта пятикратная, площадь делянки 14 м2, размещение делянок рендомизированное.

Опыт 2 включал варианты:

1) контроль - без сорняков в период вегетации (контроль);;

2) число растений сорняков амброзии - 5 шт. /м2,

3) число растений сорняков амброзии - 10 шт. /м2,

4) число растений сорняков амброзии- 20 шт. /м2,

5) число растений сорняков амброзии - 30 шт. /м2.

Видовой и численный состав сорняков формировали

вручную, и поддерживали в течение всей вегетации.

- В опыте высевался гибрид подсолнечника Сигнал, на различных фонах минерального питания (фон без удобрений,

N20 Рзо; N40 Peo; N60 Р90; Ngo Р120) размещение делянок рендомизированное.

Опыт 3 включал варианты:

1) контроль I - без обработок,

2) контроль II - два боронования + две междурядные культивации,

3) харнес 2,5 л /га без обработок,

4) харнес 2,5 л/га, два боронования + две междурядные культивации,

5) стомп 5 л/га без обработок,

6) стомп 5 л /га, два боронования + две междурядные культивации.

В опыте изучалось влияние различных способов уничтожения сорняков на растения подсолнечника и его продуктивность (производственный опыт).

Повторность опыта - четырехкратная, площадь делянки - 3 га размещение делянок систематическое, обработки гербицидами проводили тракторным опрыскивателем ОП- 2000. Норма расхода жидкости - 300 - 400 литров на гектар.

Опыт 4 включал варианты:

1) без прополок (контроль),

2) харнес - 2,5 л/га,

3) фуроре -супер 1 л/га,

4) евролайтинг - 4 листа 1 л/га,

5) евролайтинг - 4 листа 1,2 л/га,

6) евролайтинг - 4 листа 2,2 л/га.

В опыте изучалась эффективность послевсходового гербицида евролайтинг в борьбе с амброзией полыннолистной в посевах подсолнечника гибрида Санай.

Повторность опыта - четырехкратная, площадь делянки 50 м2, размещение делянок - рендомизированное, обработки гербицидами проводили ранцевым опрыскивателем. Норма расхода жидкости - 300 - 400 литров на гектар.

Наблюдения и учет проводился согласно нижеприведенным методикам:

- учет засоренности проводили количественным и количественно-весовым методом (Методика ВИЗР, 1985года);

- учет густоты стояния и биометрические измерения проводились два раза в вегетацию: в фазу образования корзинки и налива семян;

- фенологические наблюдения по фазам роста и развития подсолнечника и сорняков - по общепринятой методике;

- в опыте по изучению гербицидов учет проведен на 8 закрепленных на каждой делянке площадках по 0, 25 м2 три раза за вегетацию:

Через месяц после всходов подсолнечника (количественно видовой), через 30 дней после первого учета (количественно видовой), перед уборкой (количественно видовой и весовой);

- учет урожайности проводили вручную с учетной площади делянки на всех вариантах опытов. После обмолота корзинок на стационарной молотилке и взвешивания, урожайность семян пересчитывали на стандартную 11% влажность;

- математические обработки результатов исследований проводили по методу Б. А. Доспехова (1985);

- экономический порог вредоносности определяли согласно существующей методики (Захаренко, 1984).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Глава 3 Вредоносность амброзии полыннолистной в посевах подсолнечника.

Глава 3.1 Влияние амброзии полыннолистной на разные фенотипы подсолнечника и его продуктивность.

О характере конкуренции между культурными и сорными растениями можно судить по накоплению массы компонентами агрофитоценоза (Груздьев С. Г. 1980).

Проведенные опыты показали, что степень вредоносности сорняков в большей степени зависит от их массы, чем от количества на единице площади. Однако с практической стороны удобнее пользоваться количественными показателями. Тем более что эти две величины тесно связаны друг с другом. Коэффициент корреляции количества сорняков и их массы в наших исследованиях составляет 0, 91.

Масса сорняков амброзии полыннолистной, в наших опытах возрастала от 1220 граммов при 5 шт. на 1 м2, до 2122 граммов при 30 сорных растений на 1 м2 на посевах гибрида Сигнал, и от

1137 граммов до 1824 граммов на посевах с более высокими растениями подсолнечника сорта Лидер (рисунок 1).

Сорняки формировали большую биомассу в посевах гибрида Сигнал. Это связанно, по нашему мнению, с тем, что высота его растений была ниже, чем у сорта Лидер. Разница массы амброзии полыннолистной из 1м2 колебалась от 7,0 до 14 % а с увеличением количества сорняков на 1м2 она возрастала. Максимальная биомасса сорняков было при возрастании их количества с 0 до 5 шт. на 1м2, соответственно 1137на сорте Лидер и 1220 г /м2 у гибрида Сигнал, что составляет от 57,5 -62, 5 % от массы сформированной сорняком. В интервале от 5 до 10 шт. на м2 их масса увеличивалась на 374 - 441 г. Минимальное повышение биомассы сорняков было в диапазоне от 20 до 30 шт. на 1 м2.

СИГНАЛ —О--ЛИДЕР 1

Рисунок 1 - Масса амброзии полыннолистной на 1м2 в зависимости от степени засоренности подсолнечника.(шт/м2)

Между растениями сорняков наблюдалась жесткая конкуренция, результаты которой сказались на показателях биологической массы каждого сорняка. Так например при увеличении количества сорняков на 1м* в посевах

подсолнечника биологическая масса одного сорняка амброзии полыннолистной снижалась (рисунок 2).

Максимальное снижение массы одного сорняка приходится на интервал с 5 до 10 шт. на 1 м2. Так если при численности 5 шт. на 1 м2 масса одного сорняка составляет 227 - 244 г., то при численности 30 шт. на 1 м2 она снизилась в 3,5 -3,7 раза составила 61 - 70 г. В связи с тем, что растения подсолнечника сорта Лидер более высокорослые, масса одного растения сорняка произрастающих в его посевах на 9 - 17 г. меньше, чем гибрида Сигнал.

10 20 30

ШТ/М2

■СИГНАЛ ИЛИДЕР

Рисунок 2 - Масса одного растения сорняка амброзии полыннолистной в зависимости от степени засоренности на разных фенотипах подсолнечника.

Количество образовавшихся плодов на одном сорняке амброзии полыннолистной в посевах сорта Лидер была на 17 -21% меньше, чем в посевах гибрида Сигнал (рисунок 3).

При засоренности подсолнечника гибрида Сигнал 5 шт./м2 амброзией полыннолистной количество плодов сорняка на 1 растение составило 1427 шт. При такой засоренности количество семян на 1 га будет более 71 миллиона, при такой же засоренности на сорте Лидер - всего около 60 миллионов

шт./га. При увеличении засоренности в два раза количество семян сорняка на гибриде достигает 100 миллионов шт./га, на сорте - 82 миллиона. Если засоренность подсолнечника достигает 30 шт./м2 количество плодов амброзии на один гектар достигнет на гибриде 120 миллионов, на сорте 93 миллиона шт./га.

5 10 20 30

ШТ/м2

ВСИГНАЛ НЛИДЕР

Рисунок 3 - Количество плодов на одном сорняке амброзии полыннолистной в зависимости от степени засоренности на разных фенотипах подсолнечника.

При изучении вредоносности сорных растений важнейшим показателем является влияние степени засоренности на урожайность культуры.

В наших опытах гибрид Сигнал на свободном от амброзии варианте сформировал урожайность выше, чем сорт Лидер на 0,3 т/га. При пяти штуках амброзии полыннолистной на квадратном метре разница в урожайности сократилась на 0,03 т. и составила 0,27 т/га. При дальнейшем увеличении засоренности посевов до 10 и 20 шт./м2 на сорте Лидер и гибриде Сигнал урожайность семян получена практически одинаковая (рисунок 4).

_О_5 ШТУМ2 10 20__30

—о— гибрид —о—сорт ----------Полиномиальная (гибрид) ...............- - Полиномиальная (сорт)

Рисунок 4 - Урожайность подсолнечника гибрида Сигнал и сорта Лидер в зависимости от засоренности амброзией полыннолистной.

При наличии 30 шт./м2 амброзии полыннолистной преимущество имеет сорт Лидер, урожайность которого превышает гибрид Сигнал на 0,25 т/га.

Многие исследователи отмечают, что оценка степени отрицательного влияния сорняков в посевах культурных растений имеет большое практическое значение в связи с использованием экономических порогов вредоносности (ЭПВ), как критерия рационального применения гербицидов

В связи с этим важно знать степень вредоносности одного сорняка. Полученные экспериментальные данные позволяют нам рассчитать снижение урожайности в зависимости от количества сорных растений на единице площади. Так снижение урожайности подсолнечника на один сорняк (В) можно рассчитать по формуле

В = —У± (1)

5 У

Где Уо - урожайность на чистых от сорняков посевах.

У5 - урожайность на посеве при засоренности 5 сорняков на 1 м"

Результаты таких расчетов приведены на рисунке 5. Из приведенных данных видно, что вредоносность одного сорняка амброзии полыннолистной при разной засоренности посевов подсолнечника имеет криволинейную зависимость как на сорте Лидер, так и на гибриде Сигнал.

На всех, изучаемых вариантах, вредоносность одного сорняка на гибриде Сигнал выше, чем на сорте Лидер. При низкой засоренности (5 шт./м2) разница вредоносности незначительна, и составляет 6 кг на каждый сорняк. Максимальная разница 40 кг на 1 сорняк амброзии полыннолистной приходится на засоренность 10 шт./м2. При увеличении засоренности разница уменьшается до 13 кг на каждое растение. Это по нашему мнению связано с тем, что конкуренция идет не только между сорняками и культурными растениями, но и между сорными растениями. 0,12 0,1 J 0,08 0,06 0,04 0,02 0

шт/м2

• ЛИДЕР

—О— СИГНАЛ

Рисунок 5 - Потери урожайности подсолнечника на одно растение амброзии на сорте Лидер и гибриде Сигнал (т.)

Учитывая вредоносность амброзии полыннолистной при разной степени засоренности подсолнечника, закупочные цены, затраты на гербицид евролайтинг полученные

экспериментальные данные позволяет определить ЭПВ на посевах подсолнечника сорта Лидер и гибрида Сигнал.

Проведенные расчеты показали, что ЭПВ амброзии полыннолистной на сорте равен 8 шт./м2, а на гибриде 6,8 пгг./м2.

Полученный экономический порог вредоносности позволяет сделать заключение, что применение гербицида евролайтинг экономически будет оправданно только при засоренности подсолнечника амброзией полыннолистной, превышающей этот порог.

Такой подход позволяет окупить затраты на борьбу с сорняками полученной прибавкой урожая.

Глава 3.2 Влияние амброзии полыннолистной на растения подсолнечника, на различных фонах минерального питания

При определении массы сорняков с 1 м2 на фоне внесения удобрений N20P30 установлено, что масса амброзии полыннолистной по сравнению с аналогичной засоренностью подсолнечника где удобрения не вносились, возросла на 78 -150 г. с 1 м2 (таблица 1).

Таблица 1 Масса амброзии полыннолистной с 1м2 в посевах подсолнечника на фоне разных доз удобрений г/м2

Засоренность подсолнечника Фон минеральных удобрений

амброзией полыннолистной Без удобрений N20P30 N40P60 N60P90 Ng0P,20

5 шт/м2 1220 1370 1390 1410 1512

10 шт/м2 1661 1818 2020 2170 2340

20 шт/м2 1889 2000 2315 2530 2150

30 шт/м2 2122 2200 2470 2765 2940

Увеличение удобрений до МбоРэд привило к увеличению массы сорняка до 2765 г/м2. На засоренности подсолнечника 30 сорных растений на 1 м2, масса сорняков увеличилась на 643 г в сравнении с контролем где удобрения не вносились. На такую же величину увеличилась масса сорняков и на засоренности 20 шт./м2. При внесении под подсолнечник ^оРш, масса амброзии полыннолистной на засоренности 30 шт./м2 достигнет 2940 г с 1 м2

При увеличении нормы минерального питания, урожайность подсолнечника на незасоренных делянках возрастало на 0,17 -0,39 т/га при уровне урожайности на контроле 2,8 т/га (таблица 2).

Таблица 2 - Урожайность подсолнечника гибрида Сигнал в зависимости от засоренности амброзией полыннолистной на разных фонах минерального питания т/га.

Вариант удобрения (фактор А) Засоренность подсолнечника амброзией полыннолистной шт./м2 (фактор В) Среднее по фактору А

0 5 10 20 30

■ЫоРоОсонтроль) 2,80 2,69 2,11 1,65 1,40 2,13

N20 Рзо 2,97 2,88 2,30 1,77 1,44 2,27

N40 р60 3,15 2,98 2,44 1,82 1,51 2,38

КоР» 3,17 2,93 2,21 1,73 1,40 2,28

N80 Рш 3,19 2,78 2,10 1,57 1,31 2,19

Среднее по фактору В 3,05 2,85 2,23 1,70 1,41

НСР05, т/га по фактору А 0,16 НСР05, т/га по фактору В 0,25 НСР05> т/га для частных средних 0,20

На фоне минерального питания ЫюРзо превышение над контрольным вариантом составило 0,17 т/га, увеличение минеральных удобрений до ^о?бо на 1 га было 0,35 т/га. Дальнейшее увеличение норм удобрений до ИбоРдо и КвоРпо приводила к незначительному повышению урожайности, на 0,02 т/га.

Засоренность подсолнечника амброзией полыннолистной 5 шт./м2 на варианте без удобрений, а также на фоне удобрений N20P30 и N40P60 не приводит к снижению урожайности. Внесения удобрений больше чем N40P60 приводит к снижению урожайности на 0,24 - 0,39 т/га. На этих фонах минеральных удобрений прибавку от их внесения можно получить только если посевы без сорняков, или засоренность не превышает 10 сорняков на 1 м2.

Таким образом, внесение минеральных удобрений под подсолнечник на засоренных участках амброзией полыннолистной ведет к увеличению вредоносности сорняка.

Амброзия полыннолистная (.Ambrosia artemisifolia), относится к тому же семейству, что и подсолнечник. По этой причине, гербицид, который подавляет амброзию, фитотоксичен для подсолнечника.

Эту проблему исследователи ведущих стран решают селекционным методом, а именно, созданием таких гибридов подсолнечника, которые устойчивы к наиболее эффективному действующему веществу против амброзии полыннолистной имазамокс и имазетапир. По этому изучение гербицид а евролайтинг в состав действующего вещества, которого входит, имазамокс и имазетапир, мы проводили в посевах подсолнечника гибрида Санай, имеющий ген устойчивости к данным действующим веществам.

Глава 4 Борьба с амброзией полыннолистной в посевах подсолнечника

Гербицид харнес подавляет амброзию полыннолистную (Ambrosia artemisiifolia) на уровне 33,9 - 34,7 %, таблица 3 засоренность подсолнечника снижается с 5,6 - 4,9 шт./м2 до 3,7 -3,2 шт./м2, а фуроре-супер не оказывает на неё никакого влияния. Евролайнтинг, применяемый в фазу двух пар настоящих листьев у подсолнечника, с нормой внесения 1,0 и 1,2 л/га подавляет амброзию полностью. Эффективность против этого сорняка сто процентная, такая же эффективность и против других двудольных сорняков, канатника Теофраста - Abutilón theophrasti, марьи белой - Chenopodium album щирицы запрокинутой Amaranthus retraflexus.

Таблица 3 - Эффективность гербицидов на подсолнечнике, через 8 недели после всходов культуры

Вариант Норма расхода, л/га Амброзия полынолистна я Ambrosia Другие двудольные сорняки Всего однолетних сорняков

шт./м2 % гибели шт./м2 % гибели шт./м2 % гибели

Контроль - 5,6 - 4,2 - 79,3 -

Харнес 2,5 3,7 33,9 1,4 66,7 13,1 83,5

Фуроре - супер 1,0 5,7 - 4,5 - 19,8 75,1

Евролайтинг 1,0 0,0 100 0,0 100 1,0 98,8

Евролайтинг 1,2 0,0 100 0,0 100 0,5 99,4

Евролайтинг 2,2 0,0 | 100 Í 0,0 100 0,0 100

Наши исследования показали высокую эффективность гербицида евролайтинг против злаковых сорняков. Просо куриное Echinochloa crus-qalli, щетинник зеленый - Setaria viridis, щетинник сизый - Setaria qlauca подавляются им на 95.7 %, и результаты сопоставимы с гербицидом фуроре - супер применяемого в дозе 1 л/га.

Разница влияния разных доз гербицида евролайтинг на сорняки и их массу не существенная, на варианте с дозой 1,0 л/га, они подавляются на 98,8 %, а на варианте с дозой 1,2 л/га на 99,4 %.

Почвенный гербицид харнес взятый за химический эталон, дает прибавку урожая 0,81 т/га в сравнении с контролем.

Другой химический эталон граминицид фуроре - супер дает прибавку урожайности подсолнечника 0,29 т/га, это на 14,8 % выше, чем на контроле таблица 4.

Таблица 4 - Урожайность подсолнечника гибрида Санай в зависимости от применяемых гербицидов.

Вариант опыта Норма расход, л./га Годы Средняя затри года т/га Отклонение от контроля т/га Отклонение от контроля %

2007 2008 2009

Контроль - 1,76 2,26 1,83 1.95 - -

Харнес 2,5 2,57 3,08 2,63 2,76 +0,81 +41,5

Фуроре -супер 1,0 2,01 2,65 2,06 2,24 +0,29 +14,8

Евролайнтинг 1,0 2,69 2,39 3,33 2,87 +0,92 +47,1

Евролайнтинг 1,2 2,77 2,90 3,00 2,89 +0,94 | +48,2

Евролайнтинг 2,2 2,31 2,98 2,33 2,54 +0,59 1 +30,2

НСР05 0,21 0,21 0,23

Из изучаемых норм внесения гербицида 1,0 - 1,2 л/га евролайтинга, прибавка урржайности подсолнечника составляет 0,92 - 0,94 т/га, что выше' на 47,1 - 48,2 % чем на контроле. Достоверной разницы между этими вариантами не получено. По этой причине считаем, что оптимальная норма внесения гербицида 1,0 л/га.

При внесении евролайтинга с нормой расхода препарата 2,2 л/га наблюдается угнетение культуры, а это сказывается на урожайности подсолнечника. Урожайность составляет 2,54 т/га, что превышает контроль на 0,59 т/га или на 30,2 %, но по сравнению с вариантами, где применяется 1,2 и 1,0 л/га снижается, на 0,33 - 0,35 т/га, что математически доказуемо.

Глава 5 Экономическая оценка результатов исследования

Для закладки опыта по изучению вредоносности амброзией полыннолистной в посевах подсолнечника на разных фонах минерального питания нами использовались минеральные удобрения аммофос и аммиачная селитра. Стоимость аммофоса на начало 2009 года составляла 18300 рублей, а аммиачной селитры 5800 рублей за тонну. Производственные затраты на контрольном варианте, где не применялись удобрения и были

свободны от сорняков амброзии полыннолистной, составили 11800 рублей на 1 га посева подсолнечника. Закупочная цена на товарные семена подсолнечника 9000 рублей

Дополнительные затрата на внесения удобрений на варианте где сорняки отсутствовали, колебались от 1522 при внесении удобрений N20 Рзо до 5459 рублей где удобрения вносились с расчета N90 Р120 на 1 га, а общие затраты возрастали от 11800 на контроле до 17299 где вносились удобрения N90 Р120 на 1 га (таблица 5).

Таблица 5 - Экономические показатели применения разных доз удобрений на чистых от сорняков посевах подсолнечника.

Показатель Без удобрений N^30 ^оРбО ^боР<>о ^8<)Р120

1. Урожайность семян, и/га 28,0 29,7 31,5 31,7 31,9

в т.ч. прибавка - 1.7 3,5 3,7 3,9

2. Цена реализации 1ц. семян, руб. 900 900 900 900 900

3. Стоимость валовой продукции, руб. 25200 26730 28350 28530 28710

в т.ч. прибавка - 1230 3150 3330 3510

4. Производственные затраты, руб./га. 11800 13322 14585 15920 17259

в т.ч. доп. затраты на уборку урожая и внесение удобрений. - 1522 2785 4120 5459

5. Себестоимость 1 ц. семян, руб. 421,4 449 463 502 541

6. Чистый доход, руб/га. 13400 13408 13765 12610 11451

7. Рентабельность, % 113,5 100,6 94,3 79,1 66,3

Как видно из таблицы, чистый доход увеличивается с 13400 руб./га, полученный на контрольном варианте до 13765 руб./га полученный на варианте где вносили К40Рбо. Однако дальнейшее увеличение фона минерального питания до М60Р90 и ^оРпо

способствует снижению чистого дохода на 800 - 1949 руб./га в сравнении с контролем.

При внесении минеральных удобрений на чистых от сорняков посевах себестоимость 1 ц. семян подсолнечника возрастает с 421,4 руб. на контроле до 541 руб. на варианте где вносились удобрения N80? 120. и снижается рентабельность подсолнечника. Внесение удобрений ^оРзо снижает рентабельность на 12,9, а К40Рбо на 19,2 %. При увеличении дозы удобрений до КвоРпо уровень рентабельности падает почти в два раза и составляет 66,0%. Это объясняется низкой отзывчивостью растений подсолнечника на удобрения с одной стороны, и высокими закупочными ценами на минеральные удобрения с другой.

При засоренности подсолнечника амброзией 20 шт./м2, внесение любой дозы удобрений приводит к снижению чистого дохода с 1 га (таблица 6)

Таблица 6 - Экономические показатели применения разных доз удобрений в посевах подсолнечника при засоренности 20 шт./м2 амброзией полыннолистной____

Показатель Без удобрений ^оРзо ^боРад ИадРио

1. Урожайность семян, ц/га 16,5 17,7 ¡8,2 17,3 15,7

в т.ч. прибавка - 1,2 1,7 0,8 -0,8

2. Цена реализации 1ц. семян руб. 900 900 900 900 900

3. Стоимость валовой продукции, руб. 14850 15930 16380 15370 14130

в т.ч. прибавка - 1080 1530 720 -720

4. Производственные затраты, руб./ га. 11800 13269 14394 15614 16765

в т.ч. доп. затраты иа уборку урожая и внесение удобрений - 1469 2594 3814 4965

5. Себестоимость 1 ц. семян, руб. 715 749 790 902 1117

6. Чистый доход, руб./га 3050 2661 1986 -244 -2635

7. Рентабельность, % 25,8 20,0 13,7 -1,5 -15,7

Так, внесения удобрений с расчета ^оРзо способствуют снижению чистого дохода на 389 рублей с одного гектара, а на

более высоких дозах удобрений (N60P90 и NgoPm) получен убыток от 244 до 2635 руб./га.

Себестоимость 1 ц. семян подсолнечника увеличивается более чем на 70 % и составляет 715 - 1117 руб., а рентабельность в зависимости от дозы внесенных удобрений снижается с 25,8 % на варианте где удобрения не вносятся до отрицательного значения -15,7 % где вносится доза удобрений N80P120.

При наличии в посевах подсолнечника 30 шт./м2 амброзии, снижается его рентабельность. На контроле, до 6,8 % и является единственным положительным показателем на данной засоренности, а на вариантах с внесением удобрений она является отрицательной и составляет от -1,7 % до -29,6 % (таблица 7)

Таблица 7 - Экономические показатели применения разных доз удобрений в посевах подсолнечника при засоренности 30 шт./м2 амброзией полыннолистной._

Показатель Без удобрений N20P3O N40P60 NMPoo NsoPm

1. Урожайность семян, ц/га 14,0 14,4 15,1 14,0 13,1

в т.ч. прибавка - 0,4 1,1 0 -0,9

2. Цена реализации 1ц. семян руб. 900 900 900 900 900

3. Стоимость валовой продукции, РУб. 12600 12960 13590 12600 11790

в т.ч. прибавка - 360 990 0 -810

4. Производственные затраты, руб./ га. 11800 13185 14332 15530 16754

в т.ч. доп. затраты на уборку урожая и внесение удобрений. - 1385 2532 3730 4954

5. Себестоимость 1 ц. семян, руб. 842 915 949 1109 1278

6. Чистый доход, руб./га 800 -225 -742 -2930 -4964

7. Рентабельность, % 6,8 -1,7 -5,1 -18,8 -29,6

Чистый доход получен так же только на этом варианте, и составляет всего 800 рублей с 1 га. На вариантах с внесением удобрений убыток колеблется от 225 до 4964 руб/га.

Таким образом, как показали исследования на посевах подсолнечника засоренных амброзией полыннолистной, увеличение фона минерального питания, способствует снижению прибыли.

ВЫВОДЫ

1. Урожайность гибрида Сигнал на свободных от сорняков посевах, превышает сорт Лидер на 0,3 т/га. Такая же тенденция сохраняется и при не значительной засоренности его посевов. Наличие 30 шт./м2 амброзии полыннолистной при выращивании подсолнечника преимущество имеет сорт Лидер, урожайность которого превышает гибрид Сигнал на 0,25 т/га.

2. На всех изучаемых вариантах вредоносность одного сорняка на гибриде Сигнал выше, чем на сорте Лидер. При низкой засоренности (5 шт./м2) разница вредоносности незначительна, и составляет 6 кг на каждый сорняк. Максимальная разница 40 кг на 1 сорняк амброзии полыннолистной приходится на засоренность 10 шт./м2.

3. ЭПВ амброзии полыннолистной на сорте Лидер составляет 8 шт./м2, а на гибриде Сигнал - 6,8 шт./м .

4. Засоренность подсолнечника амброзией полыннолистной 5 шт./м2 на варианте без удобрений, а также на фоне удобрений ИгоРзо и ВДео не приводит к снижению урожайности Внесения удобрений больше чем 1^4оРбо при засоренности 5 шт./м2 снижает урожайность на 0,24 - 0,39 т/га

5. Внесение удобрений на посевах подсолнечника способствует увеличения вредоносности амброзии полыннолистной. При засоренности 5 шт./м2 потери урожайности при внесении разных доз удобрений возрастают с 0,15 до 0,41 т/га, при засоренности 10 шт./м с 0,69 до 1,09 т/га.

6. Гербицид евролайтинг эффективно подавляет сорняки, на посевах гибрида Санай, 1,0 л/га на 98,8 %, а 1,2 л/га 99,4 -100%.

вариантами опыта, где применяется гербицид с нормой расхода 1,2 и 1,0 т/га снижение составляет 0,33 - 0,35 т/га.

8. Последействие гербицида евролайтинга отрицательно сказывается на урожайности озимой пшеницы посеянной после подсолнечника. На делянках, где применяли гербицид с нормой внесения 2,2 л/га, снижение урожайности пшеницы достигает 0,53 т/га.

9. Лучшим способом уничтожения сорняков в посевах подсолнечника является применение гербицидов совместно с агротехническими приемами. Эффективность уничтожения сорняков при этом на 13,7 - 17,3 % выше, чем при использовании только гербицидов.

10. Чистый доход при отсутствии сорняков в посевах подсолнечника увеличивался с 13400 руб./га на контрольном варианте до 13765 руб./га на варианте где вносили ИадРбо. Увеличение фона минерального питания до КбоРэд и КяоРш снижало чистый доход на 800 - 1949 руб./га в сравнении с контролем.

11. Чистый доход в опыте, где изучали гербициды, варьирует в пределах от 5750 рублей с одного гектара, на контрольном варианте, до 11376 руб. на варианте где применялся гербицид евролайтинг в дозе 1,0 л/га. Вариант, с изучением гербицида евролайтинг в дозе 1,2 л/га, показал максимальную урожайность, но экономические показатели уступали евролайнтингу в дозе 1,0 л/га (себестоимость 1 ц. семян выше на 6 рублей, чистый доход ниже на 83 рубля с 1 га, и рентабельность ниже на 2,0%).

12. Более высокий чистый доход 9062 и 10474 рубля получен при технологии с применением гербицидов совместно с агротехническими мерами борьбы с сорняками, (на 1004 -3390 рубля больше) по сравнению с технологиями, где применялись только гербициды, и на 14 - 1428 рубля больше, когда применялись только агротехнических меры борьбы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Экономический порог вредоносности амброзии полыннолистной на сортах подсолнечника составляет 8 шт./м2,

а на гибридах 6,8 шт./м2. Гербициды на посевах подсолнечника необходимо применять, когда засоренность превышает эти показатели. На посевах гибридов устойчивых против действующего вещества имазамокс и имазетапир, после появления всходов подсолнечника, против амброзии полыннолистной, рекомендуется гербицид евролайнтинг с нормой внесения 1,0 л/га

2. Для более эффективного подавления сорняков наряду с применением почвенных гербицидов рекомендуется проводить довсходовое и повсходовое боронование и две междурядные культивации, что способствует снижению засоренности подсолнечника на 10,0 - 17,3 %.

3. На полях подсолнечника засоренных амброзией полыннолистной более 10 шт./м2, доза минеральных удобрений не должна превышать N40 Рбо., а при засоренности 20 шт./м2 и более, вносить удобрения не рекомендуется из за значительного снижения полученной прибыли.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Маковеев А. В. Биологические особенности амброзии полыннолистной / С. И. Лучинский, А. В. Маковеев, // Тр. КубГАУ. Вып. 6 (15). - 2008. - С. 25 - 30.

2. Маковеев А. В. Влияние амброзии полыннолистной на продуктивность подсолнечника /С. И. Лучинский, А. В. Маковеев, К. Н. Купин// Тр. КубГАУ. - 2008. - Вып. №6 (15). -С. 30-36.

3. Маковеев А. В. Сорняки в посевах подсолнечника / С. И.Лучинский, А. В. Маковеев . - Краснодар: Совет. Кубань, 2008.- 87 с.

4. Маковеев А. В. Эффективность разных технологий возделывания подсолнечника [Электронный ресурс] /А. С. Найденов, С. И. Лучинский, А. В. Маковеев// Науч. журн. Куб. ГАУ. - Краснодар: Куб. ГАУ. - 2010. - №59(05), 2010. - Режим доступа: http://ej,kuhagro.ru/2010/05pdf/15 pdf.

Подписано в печать « 23 » ноября 2010 г

Бумага офсетная Печ. л. 1 Тираж 100 экз.

Формат 60x84 ^

Офсетная печать Заказ № 828

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, Краснодар, ул. Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Маковеев, Александр Владимирович

1. 1 Народно хозяйственное значение подсолнечника

1. 2 Биологические особенности подсолнечника и его конкурентоспособность по отношению к сорнякам

1. 3 Сорняки, их распространение и значение при возделывание сельскохозяйственных культур

1. 4 Пороги вредоносности сорняков

1. 5 Особенности минерального питания подсолнечника.

1. 6 Биологические особенности амброзии полыннолистной

1. 7 Борьба с сорняками в посевах сельскохозяйственных культур

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2. 1 Почвенно-климатические условия

2. 2 Методы исследований

3 ВЛИЯНИЕ АМБРОЗИИ ПОЛЫННОЛИСТНОЙ НА РАЗЛИЧНЫЕ ФЕНОТИПЫ РАСТЕНИЙ ПОДСОЛНЕЧНИКА И ЕГО ПРОДУКТИВНОСТЬ

3. 1 Биологические особенности развития амброзии полыннолистной

3. 2 Влияние подсолнечника на растения сорняка амброзии полыннолистной.

3. 3 Влияние степени засоренности подсолнечника амброзией полыннолистной на растения различных фенотипов культуры.

3. 4 Влияние различных доз удобрения на массу растений амброзии полыннолистной при разной засоренности подсолнечника гибрида Сигнал.

3. 5 Влияние степени засоренности амброзией полыннолистной на различных фонах минерального питания на растения подсолнечника гибрида Сигнал.

4 БОРЬБА С АМБРОЗИЕЙ ПОЛЫННОЛИСТНОЙ В ПОСЕВАХ ПОДСОЛНЕЧНИКА.

4. 1 Влияния гербицидов на сорняки.

4. 2 Влияние гербицидов на растения подсолнечника.

4. 3 Последействие гербицидов на озимую пшеницу.

5 ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПОДСОЛНЕЧНИКА НА ЗАСОРЕННОСТЬ АМБРОЗИЕЙ ПОЛЫННОЛИСТНОЙ.

5.1 Влияние различных технологий возделывания подсолнечника на засоренность посевов.

5.2 Влияние различных технологий возделывания на растения подсолнечника и его продуктивность.

6 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

6.1 Экономические показатели внесения минеральных удобрений на разных фонах засоренности подсолнечника амброзией полыннолистной.

6.2 Экономические показатели применения евролайнтинга в посевах подсолнечника в борьбе с амброзией полыннолистной.

6.3 Экономические показатели различных вариантов технологии возделывания подсолнечника.

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Вредоносность амброзии полыннолистной и приемы её уничтожения в посевах подсолнечника на обыкновенных черноземах Западного Предкавказья"

Среди полевых культур трудно найти, такую же щедрую, как подсолнечник. Один гектар его посева при урожайности 2,5 т/га даёт 1,2 тонны масла 0,8 тонн шрота (0,3 т. белка) 0,5 тонн лузги 1,5 тонн корзинок (1,0 тонн хорошего сена), 25 — 30 кг меда и много другой нужной продукции.

Подсолнечник в России ежегодно для промышленных целей возделывается на площади около 2,5 — 3,0 млн. га в Краснодарском крае площади под посевом этой культуры колеблется от 300 до 640 тысяч гектар. Средняя урожайность по стране составляет около 1,0 т / га. В отдельные годы получают более высокий урожай семян. Так в Краснодарском крае некоторые хозяйства получают 2, 8 - 3, 0 т с каждого гектара.

Одна из причин недобора урожая является засоренность его посевов. На земном шаре из более 300 тыс. видов растений 30 тыс. являются сорными, из них вред производственной деятельности человека наносят более 1800 видов, в том числе на пашне — более 300.

В области земледелия борьба ведется против 200 видов сорняков, из которых 120 считаются наиболее опасными. На них ориентированы меры борьбы с сорной растительностью и ассортимент гербицидов

По многочисленным данным, убыток, который причиняют сорняки сельскому хозяйству, равен убыткам от вредителей, болезней и градобоя, вместе взятых.

Многие сорные растения попадают из одной местности в другу10 вследствие хозяйственной деятельности человека, носят название адвентивные. Часто адвентивные (заносные) виды в новых местах обитания находят более благоприятные условия существования, чем на родине. Так по наблюдениям исследователей, сорная флора во многих местах более чем на половину состоит из адвентивных сорных растений. Борьба с ними зачастую затруднена, так как отсутствуют естественные враги сорняков, сдерживающие их развитие. Примером таких сорняков может служить амброзия полыннолистная. Кроме того, это сорное растение вызывает аллергические заболевания людей.

Подсолнечник обладает сравнительно высокой конкурентной способностью по отношению к сорным растениям, тем не менее, одной из причин получения недостаточной урожайности является его высокая засоренность. В целом по стране потери подсолнечника от сорняков до 1990 года составляли 10,4 % (Захаренко В. А. 1990). После перехода нашей страны на рыночную экономику потери урожая подсолнечника возросли по сравнению с предыдущим периодом на 8 %. Применение минеральных удобрений способствует повышению вредоносность сорняков. (Спиридонов Ю.Я. 1997). [65,172].

Мировые потери урожая подсолнечника от сорняков исчисляются суммой в 2 млрд. долларов ежегодно.

Особенно большой вред подсолнечнику причиняет такой высокорослый и трудно искореняемый из посевов подсолнечника сорняк как амброзия полыннолистная (Ambrosia artemisifolia), который относится к тому же семейству, что и культура. По этой причине эффективного гербицида против данного сорняка на этой культуре, не существует.

Изучив некоторые биологические особенности сорняка, его вредоносность в посевах подсолнечника, мы предлагаем производству другие подходы к методам борьбы с амброзией полыннолистной.

Цель и задачи исследований. Основная цель наших исследований является:

В связи с этим были поставлены задачи:

- определить пороги вредоносности амброзии полыннолистной на разных фенотипах подсолнечника;

- изучить эффективность удобрений при разной степени засоренности посевов подсолнечника амброзией;

- изучить эффективность гербицидов и сочетания их с механическими способами уничтожения сорняков.

- определен порог вредоносности сорняка амброзии полыннолистной в посевах подсолнечника;

Практическая значимость работы. Исследованиями установлено степень вредоносности амброзии полыннолистной, определен порог вредоносности сорняка, эффективность применения гербицидов и минеральных удобрений, а так же возможность сочетания почвенных гербицидов с применением агротехнических методов борьбы с сорняками при возделывании подсолнечника.

Полученный экспериментальный материал позволил предложить производству рекомендации по эффективному уничтожению амброзии > полыннолистной в посевах подсолнечника на обыкновенных черноземах Краснодарского края.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на научных конференциях Кубанского государственного университета в 2008, 2009, 2010 годах.

Публикации материалов исследований. По результатам исследований издано научное пособие объемом 4,23 печатных листа «Сорняки в посевах подсолнечника». Опубликовано три статьи две в реферируемом журнале «Труды аграрного университета» № 6 (15) 2008 года объемом 0,5 и 0,6 печатного листа, и одна в научном политематическом сетевом журнале Куб. ГАУ №59(05), 2010 года, объемом 0,6 печатных листа.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, изложена на 162 страницах печатного текста, содержит 27 таблиц, 24 рисунка, 6 фотографий

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Маковеев, Александр Владимирович

выводы значительной засоренности его посевов. Наличие 30 шт./м амброзии полыннолистной при выращивании подсолнечника преимущество имеет сорт Лидер, урожайность которого превышает гибрид Сигнал на 0,25 т/га.

2. На всех изучаемых вариантах вредоносность одного сорняка на гибриде Сигнал выше, чем на сорте Лидер. При низкой засоренности (5

ГУ шт./м ) разница вредоносности незначительна, и составляет 6 кг на каждый сорняк. Максимальная разница 40 кг на 1 сорняк амброзии полыннолистной приходится на засоренность 10 шт./м .

3. ЭПВ амброзии полыннолистной на сорте Лидер составляет 8 шт./м2, а на гибриде Сигнал — 6,8 шт./м . гу

4. Засоренность подсолнечника амброзией полыннолистной 5 шт./м на варианте без удобрений, а также на фоне удобрений N20^30 и М40Рбо не приводит к снижению урожайности Внесения удобрений больше чем Ы40Рбо при засоренности 5 шт./м снижает урожайность на 0,24 — 0,39 т/га

0,15 до 0,41 т/га, при засоренности 10 шт./м с 0,69 до 1,09 т/га.

6. Гербицид евролайтинг эффективно подавляет сорняки, на посевах гибрида Санай, 1,0 л/га на 98,8 %, а 1,2 л/га 99,4 - 100%.

7. При внесении евролайнтинга с нормой расхода препарата 2,2 л/га проявляется фитотоксичность в отношении культуры, что сказывается на урожайности подсолнечника, которая превышает контроль на 0,59 т/га, но по сравнению с вариантами опыта, где применяется гербицид с нормой расхода 1,2 и 1,0 т/га снижение составляет 0,33 - 0,35 т/га.

9. Лучшим способом уничтожения сорняков в посевах подсолнечника является применение гербицидов совместно с агротехническими приемами. Эффективность уничтожения сорняков при этом на 13,7 — 17,3 % выше, чем при использовании только гербицидов.

10. Чистый доход при отсутствии сорняков в посевах подсолнечника увеличивался с 13400 руб./га на контрольном варианте до 13765 руб./га на варианте где вносили М40Рбо. Увеличение фона минерального питания до МбоРзд и N80? 120 снижало чистый доход на 800 - 1949 руб./га в сравнении с контролем.

12. Более высокий чистый доход 9062 и 10474 рубля получен при технологии с применением гербицидов совместно с агротехническими мерами борьбы с сорняками, (на 1004 — 3390 рубля больше) по сравнению с технологиями, где применялись только гербициды, и на 14 - 1428 рубля больше, когда применялись только агротехнических меры борьбы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Экономический порог вредоносности амброзии полыннолистной на

О О сортах подсолнечника составляет 8 шт./м , а на гибридах 6,8 шт./м . Гербициды на посевах подсолнечника необходимо применять, когда засоренность превышает эти показатели. На посевах гибридов устойчивых против действующего вещества имазамокс и имазетапир, после появления всходов подсолнечника, против амброзии полыннолистной, рекомендуется гербицид евролайнтинг с нормой внесения 1,0 л/га

2. Для более эффективного подавления сорняков наряду с применением почвенных гербицидов рекомендуется проводить довсходовое и повсходовое боронование и две междурядные культивации, что способствует снижение засоренности подсолнечника на 10,0 — 17,3 %.

3. На полях подсолнечника засоренных амброзией полыннолистной более о

10 шт./м , доза минеральных удобрений не должна превышать N40 Ресъ а при л засоренности 20 шт./м и более, вносить удобрения не рекомендуется из за значительного снижения полученной прибыли.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Маковеев, Александр Владимирович, Краснодар

1. Авдеенко. М. Д. Агротехнические меры борьбы с сорняками / М. Д. Авдеенко // Интенсификация зернового хозяйства Тюменской области. - Новосибирск, 1989. - С. 53-60.

2. Агарков, В.Д. Система мер по уничтожению сорной растительности на рисовых полях / В.Д. Агарков, Б.А.Крыжко, Б.К. Гордейчук // (рекомендации). — Краснодар, 1977. 24 с.

3. Агафонов Е.В. Применение гербицидов на посевах подсолнечника / Е.В. Агафонов, М.Ю. Стукалов, А.Я. Чернов // Защита и карантин растений.- 2003.- №3.- С. 21 24.

4. Агафонов, Е.В. Влияние удобрений на урожайность подсолнечника / Е.В.Агафонов // Тр./ Донск. е.- х. ин-та. Ростов-на-Дону, 1980. - Вып №15 - №1. - С.50 — 52.

5. Адо, А. Д. Общая аллергология./ А. Д. Адо М.: - 1978. - 462 е.

6. Андрюхов, В.Г. Подсолнечник / В.Г. Андрюхов, H.H. Иванов, П.И. Туровский. М.: Колос, 1975. 52 с.

7. Андрюхов, В.Г. Подсолнечник в центрально — Черноземной зоне / В.Г Андрюхов, H.H. Иванов // Воронеж: Центр. — Чернозем, кн. из-во, 1970.-95с.

8. Архангельский, М. П. Сорные растения и меры борьбы с ними / М. П. Архангельский Краснодар, 1953.-.105 с.

9. Баздырев Г.И. Почвозащитные технологии и системы применения гербицидов / Г.И. Баздырев // Защита и карантин растений.- 2000.- № 4 С. 17

10. Баздырев, Г.И. Эффективность интегрированной системы борьбы с сорняками / Г.И.Баздырев, В.А.Сергиенко, А.Д.Чекрыжов, В.А. Яремко// Оптимизация перспективной борьбы с сорняками Нечерноземной зоны. — Саратов. 1987. — С. 31-38.

11. Безуглов, В. Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии./ В. Г. Безуглов М.: - 1981. - с. 238.

12. Белевцев, Д.Н. Применение удобрений под подсолнечник в зоне неустойчивого увлажнения / Д.Н.Белевцев // Основная обработка почвы и удобрения под маслич. культуры / ВНИИ маслич. культур. — Краснодар, 1977. С. 81 - 91.

13. Белкин, Н.И. Влияние удобрений на урожайность и качество подсолнечника / Белкин, Н.И.// Ученые записки Кишинев, ун-та. — Кишинев, 1968. т. 93. - С. - 39 - 42.

14. Бербер, С.А. Биологическая доступность питательных веществ в почве / С.А.Бербер //М.: Агропромиздат, 1988. С. 183 - 188.

15. Бердыш Ю.И. Борьба с сорной растительностью / Ю.И. Бердыш, H.A. Сасова // Защита и карантин растений.- 2004.- №11.- С. 46.

16. Богачева, И. И. Хлоропласты и митохондрии./ И. И Богачева М.: -1969. С.-25-27.

17. Богусловский, Э. Растениеводство / Э Богусловский М.: - 1958. — С. — 115-117.

18. Борисов, Г. Торене на слънчогледа, отлеждан на карбонатен чернозем в целовита на северо-запада Бъолгария/ Г.Борисов, Е. Николов // Почвознание и агрохимия, София, 1975. - Год X. - № 1. — С. 107 - 112.

19. Борисоник, З.Б. Подсолнечник / З.Б. Борисоник, И.Д. Ткалич, А.И. Науменко и др. Киев.: Урожай, 1981. С. 22 — 66.

20. Бородулина, A.A. Использование подсолнечником фосфорных удобрений в зависимости от обеспечения почвы фосфором / А.А Бородулина, В.П. Суетов // Бюл. нач. техн. информации по масличным культурам / ВНИИ маслич. культур. — Краснодар, 1968. — С. 47 — 51.

21. Бражник В.П. и др. Борьба с сорной растительностью / В.П. Бражник и др. // Защита и карантин растений.- 2000.- №3.- С. 22-23.

22. Бузинков, П.А. Влияние условий выращивание на потребление и выноспитательных веществ подсолнечником. / П.А. Бузинков, Н.Т. Агаркова,141

23. JI.T. Стороженко // Агротехника маслич. культур // ВНИИ iv-хаслич. 1сультур. Краснодар, 1968. — С. 313 - 325.

24. Бур"яни Украши / АЛ.Барбарич, О.Д. Вюкшна, М.Е. Воробйов — Киев. 1970.-507 с.

25. Васильев, Д. С Амброзия полыннолистная и меры борьбы с ней / Д. С. Васильев Краснодар — 1958. — 87 с.

26. Васильев, Д. С. Агротехника подсолнечника. / Д. С. Васильев — М.: Колос, -1983.- 197 с.

27. Васильев, Д. С. Амброзия полыннолистная и борьба с ней / Д. с. Васильев Советская Кубань. — Краснодар - 1958. - с. 12.

28. Васильев, Д. С. Подсолнечник./ Д. С. Васильев — М.: Колос, — 1990. -174 с.

29. Васильев, Д. С. Применение гербицидов и десикантов /Д.С. Васильев // Подсолнечник // ВНИИ маслич. культур. — Краснодар. — 1975. — С. 123 -160.

30. Васильев, Д. С. Рекомендации по борьбе с амброзией полыннолистной / Д.С. Васильев Краснодар. - 1970 -21 с.

31. Васильев, Д. С. Химические средства борьбы с сорняками в посевах подсолнечника / Д. С. Васильев // Краткий отчет ВНИШу1ЭМК — Краснодар. 1958. - С. 181 - 184.

32. Вишняускас, И. Борьба с сорняками в системе осенней обработки почв / И.Вишняускас, А. Тинджюлис // Сб. тр. Литовского НИИ земледелия.- Вильнюс. 1987. - С. 26-29.

33. Воеводин, А. В. Вредоносность сорных растений в агоценозах / А. В. Воеводин // Защита растений. 1977.- № 3.- С — 25-28.

34. Воеводин, А. В. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах /

35. A. В. Воеводин // Защита растений 1978 -№3 - С 21-23.

36. Воеводин, А. В. Методические приёмы оценки вредоносности сорных растений / А. В. Воеводин, А.Ф. Зубков // Сельскохозяйственная биология. 1986. №1. - С. - 57 - 61.

37. Воеводин, А. В. Методические указания по оценке вредоносности сорных растений на зерновых культурах. /А. В. Воеводин, А. Ф. Зубков, Е. Н. Корнилова //, Л., 1983.

38. Воеводин, А. В. Методические указания по перспективному изучению сорняков и гербицидов / А. В. Воеводин Ленинград. - 1973. -.19 с.

39. Воеводин, А. В. Гербициды / А. В. Воеводин и др.// Каталог пестицидов, подлежащих государственным испытанием 1979г Госкомиссия по химическим средствам борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками при МСХ СССР. М.: 1978. - С. 169- 170.

40. Вольф, В. Г. Подсолнечник / В. Г. Вольф // Изд. 2-е. Киев. — 1972. С. 17-19.

41. Вялых, А.К. Белая ржавчина амброзии полыннолистной / А.К. Вялых,

42. B.Г. Жерягин // Карантин растений — 1976. вып. 19, С. 57 60.

43. Газданов А.У. Способ борьбы с сорной растительностью при возделывании подсолнечника / А.У. Газданов, С.А. Бекузарова // Горьковский аграрный уневерситет бюл. № 14.- 2002.- С. 17.

44. Головко, Д.М. Влияние калийного питания на рост и продолжительность жизни листьев подсолнечника / Д.М.Головко //

45. Физиология растений. 1955. - т. 2. — Вып № 2. С. 148 — 156.143

46. Голоусов, Н. С. Засоренность сельскохозяйственных культур в севообороте и бессменных посевах в зоне неустойчивого увлажнения / Н. С. Голоусов // Интенсивные технологии производства зерновых и зернобобовых культур. М.: — 1986. — С. 44 47.

47. Голубов, В.Д. Влияние удобрений на динамику питательных веществ и на урожайность подсолнечника на каштановой почве Заволжья / В.Д. Голубов, В .В. Пронько // Агрохимия, 1978. № 11. - С. 73 - 78.

48. Горянов, Н.М. Удобрения и жирообразовательный процесс в семенах подсолнечника / Н.М. Горянов // Подсолнечник // ВНИИ маслич. культур. Краснодар, 1940. - С. 259 - 279.

49. Гринев, Я.П. Влияние удобрений на рост развитие и урожайность подсолнечника / Я.П.Гринев // Тр. Кишиневского с. — х. института. — Кишинев, 1974. Т. 121. - С. 48 - 50.

50. Груздев Г. С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе / Г.С. Груздев М.: - 1980. - С. 3 - 15.

51. Груздев, Г. С. Методические указания по изучению экономических порогов и критических периодов вредоносности сорняков в посевах сельскохозяйственных культур / Г.С. Груздев, В. А. Захаренко, В. А. Колесников, и др. М.: - 1985. - С. 3-5.

52. Груздев, Г. С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / Г.С. Груздев // Борьба с сорняками в посевах сельскохозяйственных культур. М.: - 1988. — С. 3-8.

53. Губанов, Я. В. Технические культуры / Я. В. Губанов, С. Ф. Тихвинский, Е. П. Горелов, и др. М.: - Агропромиздат. — 1986. — 287 с.

54. Демиденко, Т.Т. Деференциальное питание подсолнечника основными элементами питания / Т.Т. Демиденко // Доклад / А.Н. СССР. 1938. — Т. 18-№6-С. 367-368.

55. Демиденко, Т.Т. Корневое питание подсолнечника / Т.Т. Демидеыко, Р.А. Баринова, В.П. Голе // Подсолнечник // ВНИИ маслич. культур. — Краснодар, 1940. С. 123 - 160.

56. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта С основами статистической обработки результатов исследований / Б. А. Доспехов// Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: - 1985. - с. 416.

57. Доспехов, Б. А. Практикум по земледелию / Б. А. Доспехов, И. П.Васильев, А. М. Туликов М.: - 1977г. - с. - 162.

58. Дублянская, Н. Ф. Агротехнические особенности подсолнечника / Н. Ф. Дублянская, JI. В. Супрунова // Вестник с-х науки М.: — 1969. №9. -С. 27-32.

59. Дубравина В. Н. Влияние сельскохозяйственных севооборотов на засоренность при орошении / В. Н. Дубравина // Севообороты и эффективное использование орошаемых земель / Волгоград. — 1989. — С. 161-168.

60. Дударь А.К. Ядовитые и вредные растения лугов, сенокосов и пастбищ / А.К. Дударь — М.: Россельхозиздат. - 1971. - с. 94.

61. Дьяков А. Б. Влияние погодных условий на развитие подсолнечника / А. Б. Дьяков // Вестник с. —х. науки. №6. - 1966 - С. - 55 — 61.

62. Дьяков, А.Б. Изменение содержания азота в вегетативных органах в онтогенезе подсолнечника / А.Б.Дьяков, П.Н. Назаренко // // Бюл. нач. техн. информации по масличным культурам / ВНИИ маслич. культур. Краснодар, 1978. - Вып. №1. - С. 42 - 45.

63. Енкина, О.В. Удобрение подсолнечника / О.В.Енкина, Б.К. Игнатьев, Н.Т. Агаркова // Подсолнечник: под общ. ред. B.C. Пустовойта. — М.: Колос, 1975-С. 287-309.

64. Ершов В. JI. Вредоносность сорняков в посевах твердой пшеницы возделываемой по непаровому предшественику при почвозащитных обработках /B.JI. Ершов // Науч. техн. бюл. СО ВАСХНИЛ. — №9 -1987.-С. 17-21.

65. Жеребко В.М. Классификация гербицидов / В.М. Жеребко // Защита и карантин растений.- № 10.- 2001.- С. 49 50.

66. Жуковский П. М. Культурные растения и их сородичи / П. М Жуковский // изд. 3-е перераб. и доп. Ленинград. - 1971. —751 с.

67. Захаренко В. А. Гербициды / В.А. Захаренко М.: Агропромиздат. -1990-е.-240.

68. Захаренко В. А. Использования показателей придельных уровней засоренности посевов для экономически обоснованного применения гербицидов / В.А. Захаренко // Химия в сельском хозяйстве. — 1974. -№2. С. 70-74.

69. Захаренко В. А. Методика оценки экономической эффективности гербицидов / В.А. Захаренко // Химия в сельском хозяйстве / №5. -1978.-С. 5-10.

70. Захаренко В. А. Применения гербицидов в растениеводстве / В.А. Захаренко //Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. — М.: 1981.-С. 27-37.

71. Захаренко В. А. Экономика интегрированной борьбы с сорными / В.А. Захаренко // Обзор информации. М.: - 1981. - С.- 58.

72. Захаренко В. А. Экономические аспекты применения гербицидов в растениеводстве / В.А. Захаренко // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями.- М.: — 1980. — С. — 26 — 34.

73. Захаренко В. А. Экономическое обоснование применения гербицидов / В.А. Захаренко // Защита растений. № 6. — 1981. С. 15 — 21.

74. Захариади К. А. Остаточное действие гербицидов в почве и методы его определения / Захариади К. А // Применение гербицидов в сельском хозяйстве. М.: Сельхозиздат, 1962. - С. 229 - 235.

75. Злобин Ю. А. Как определить порог вредоносности сорняков / Ю. А. Злобин // Защита растений. 1987.- №9. - С. 52-53.

76. Зубков А. Ф. Методика комплексной вредоносности организмов назерновых культурах / А. Ф. Зубков// Л., 1983.146

77. Иванов В.К. Возделывание подсолнечника в Краснодарском крае / В.К.Иванов, Краснодар, 1947. - С. 15 - 20.

78. Ивашкевич А. А. Вредоносность сорняков на посевах яровой пшеницы / А. А. Ивашкевич // Матер, научн. произв. конф. «Защита растений и охрана природы» / Гербология. Ч. 3. - М.: 1989. — С. 6.

79. Игнатьев Б.К. Удобрение масличных культур. / Б.К. Игнатьев // Масличные и эфиромасличные культуры. М., 1963 - С. 390 - 400.

80. Игнатьев, Б.К. Удобрение масличных культур / Б.К Игнатьев // Агротехника масличных культур / ВНИИ маслич. культур. Краснодар, 1968 — С. 129-311.

81. Игнатьев, Б.К. Удобрения подсолнечника / Б.К Игнатьев // Агрохимия и удобрения полевых культур / Краснодар, 1968 - С. 156 - 169.

82. Ионин П. Ф. Закономерности формирования запаса семян сорняков в почве в различных зонах Омской области / П. Ф. Ионин // Науч. — техн. бюл. СОВАСХНИЛ. 1987. -№9. -С. 3-9.

83. Казаков Г. И. Засоренность посевов и почвы в зависимости от систем ее обработки в полевых севооборотах лесостепного Заволжья / Г. И. Казаков, О. И. Подскочая // Интенсивные приемы возделывания устойчивых урожаев зерновых культур. М.: 1986. — С. 58-64.

84. КарзинИ. -Хозяин / И Карзин// 1902. №12.

85. Киселев А. Н. Сорные растения и меры борьбы с ними./ Киселев А. Н. //-М.: Колос, 1971,- 192 с.

86. Киселев И. С. Биологические особенности подсолнечника / И. С Киселев // Подсолнечник / ВНИИ маслич. культур. Краснодар, 1940. -С. 157-162.

87. Киселев, И.С.Агротехнические особенности подсолнечника / И.С. Киселев // Подсолнечник // ВНИИ маслич. культур. — Краснодар, 1940. -С. 224-243.

88. Ковалев О.В. Отбор фитофагов для биологической борьбы с сорняками рода Ambrosia L. / О.В. Ковалев // Бюл. Всесоюз. ин-та защиты растений, 1971а, № 21, С. 23 28.

89. Ковалев О.В. Фитофаги амброзий (Ambrosia L.) в Северной Америке и их использование в биологической борьбе с этими сорняками в СССР. / О.В. Ковалев // Зоол. журн., 1971 б, 50, вып. 2, С. 189 -209.

90. Козаков Е. Д. Вредные примеси в зерне. / Козаков Е. Д. // М. Загориздат, 1961. —201 с.

91. Корастан, Д.Н. Накопление фосфорных соединений в растении подсолнечника на почвах юга Молдавии / Д.Н Корастан // Доклад на конференции // Питание и удобрения е.- х. растений в Молдавии. — Кишинев. 1967. С. 98 - 106.

92. Кордуняну, П.В .Удобрение и качественный состав белка и масла подсолнечника / П.В. Кордуняну. Кишинев 1982. 238 с.

93. Корнилова Е. Н. Выносливость озимой пшеницы двух сортов к засорению на фоне минеральных удобрений / Корнилова Е. Н. // Тез. докл. 1гербол. чтений /Актуальные проблемы современной гербологии. -Л., 1990. С. 101-120.

94. Косенко И. С. Сорные растения и борьба с ними / И. С. Косенко // Рис. -М., 1965.-С. 107-124.

95. Косенко И. С. Сорные растения и борьба с ними. / И. С. Косенко, Д. С. Васильев Краснодар, 1971. - 227 с.

96. Котов M.I. Амброз1я безкрила ( Ambrosia aptera DC.) нова адвентивнарослина УРСР./ M.I Котов // Укр.ботан.журн., 1970, №1, С. 107.148

97. Котов M.I. Про поширення нових адвентивних рослин. /М.1 Котов // Журн. 1н-ту боташки АН УРСР, 1934, №3/11, С. 99 - 101.

98. Котт С. А. Сорные растения и борьба с ними. / Котт С. А. // М. Сельхозиздат, 1961.-С. 179-211.

99. Котт С. А. Сорные растения и борьба с ними. / С. А. Котт // М.: Колос, 1969.-С. 184- 199.

100. Котт С. А., Карантинные сорные растения и борьба с ними / С. А. Котт // М.: Сельхозиздат 1953, - 222 с.

101. Крафтс А. Химическая борьба с сорняками. / А.Крафтс, У. Роббинс // М.: Колос, 1964. 455 с.

102. Кретович, B.JI. Обмен азота в растениях / В.Л. Кретович. — М.: Колос 1980.-528 с.

103. Кроитор Н. И. Состояние и перспективы биологического метода борьбы с сорняками / Н. И. Кроитор // Микробиологические средства в защите растений. М.: 1987. - С. 31- 40.

104. Крыжко Б. А. Особенности механизированного уничтожения болотных сорняков рисовых полей / Б. А. Крыжко, М. И. Чеботарев // Краснодар, 1985. - 124с.

105. Кувика, З.С. Удобрения подсолнечника / З.С. Кувика // Подсолнечник / ВНИИ маслич. культур. Краснодар, 1940. - С. 199 - 224.

106. Куклев С. П. Совершенствование системы защиты зерновых от вредителей и болезней./ Куклев С. IT// М.: 1984. С. 22 — 27.

107. Кукреш Л. В. Фитоценологический метод борьбы с пыреем ползучим / Л. В. Кукреш, Н. С. Бысов // Земледелие. 1990. №4. С. 47-48.

108. Кулешов H.H. Сохранение всхожести сорняками, находящимися в почве / H.H. Кулешов // Сов. агрономия, 1947, №4, С. 81 - 85.

109. Кульков Е. П. Потери сельскохозяйственных культур от сорняков / Е. П. Кульков // Новости сельскохозяйственной науки ВНИИТЭИСХ // Защита растений, 1970. №4. - С. 26 - 31.

110. Купцов А. И. . Борьба с сорняками / Купцов А. И. // Подсолнечник // М.: Госсельхозиздат 1931 38, (2) 272 с.

111. Ладонин В. Ф. Гербициды. Неизбежное зло или благо? / В. Ф. Ладонин. // Сельскохозяйственная биология — 1990 №3 — С. 146—155.

112. Ларюнов В. К. Амброз1я полинолиста i боротьба з нею. / Лар1онов В. КИ'-К.: Держсшьгоспвидав УРСР, 1952. 34с.

113. Лебедев В.Б. Химическая защита подсолнечника в Саратовской области,- Санкт-Петербург.- 2004.- С. 190-191.

114. Левитин M. М. Принципы интегрированного подхода к решению проблем защиты растений. / M. М. Левитин, В. И. Танской , Ю. И. Власов, и др. // Вестник защиты растений. 1999. -№1. — С. 44-5О.

115. Левитин, М.М. Принципы интегрированного подхода к решению проблем защиты растений / М.М. Левитин, В.И. Танской, Ю.И. Власов, и др. // Защита и карантин растений .- 2000.- №4.- С. 14 20.

116. Логачев Ю. Б. Влияние различных способов основной обработки почвы на засоренность посевов и урожайность сахарной свеклы / Ю. Б. Логачев // Научн. — тхн. бюлн. ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии. 1988. - №2/57. - С. 38-41.

117. Лукашов А. И. Особенности биологии подсолнечника и особенности его возделывания в условиях Краснодарской степи. / А. И. Лукашов // Краснодар Кн. изд-во 1959. С. 25-29.

118. Лукашов, А.И. Результаты исследований по применению удобрений под подсолнечник. / А.И. Лукашов // Агротехника и химизация маслич. культур. / ВНИИ маслич. культур. Краснодар. 1983. — С. 34 — 41.

119. Лукашов, А.И. Удобрение / А.И. Лукашов//Клещевина под ред. В.А. Мошкина . М. : Колос 1980. - С. 283 - 245.

120. Лукашов, А.И. Удобрение подсолнечника / А.И Лукашов, О.В. Енкина. Н.М. Тишков.// Биология селекция и возделывания подсолнечника. — М.: Агрохимиздат, 1992. . 172 - 180.

121. Лукомец, В.М. Защита подсолнечника от вредителей и болезней / В.М. Лукомец, В.Т. Пивень, Н.М. Тишков. // Защита и карантин растений — 2007. -№5.С.-14-15.

122. Лучинский С.И. Динамика засорённости посевов подсолнечника на протяжение вегетационного периода в условиях Краснодарского края / С.И. Лучинский, A.C. Лучинский // Труды КГАУ, выпуск 406 (437).-Краснодар.- 2004.- С. 56 60.

123. Лучинский, С.И. Экологически безопасная технология возделывания подсолнечника /С.И. Лучинский // Тез. докл. краевой науч. конф. молодых ученых, 8 — 10 июня 1994. — Краснодар, 1994.- С. 4 — 5.

124. Мальцев А. И. Сорные растения. СССР. / А. И. Мальцев // М.: 1933 -С. 5 - 7.

125. Манкевич, А.И. Масличные культуры / А.И Манкевич, В.Е. Борковский. М.: гос. изд — во. с - х. литературы, 1955. - С. 1983 — 199.

126. Марченко И. И. Сообщения по полиплодии у растений. / И. И. Марченко//Подсолнечник М.: Госсельхозиздат 1931 С. 62.

127. Марьюшкина В. Я. Амброзия полыннолистная и основы биологической борьбы с ней./ В. Я. Марьюшкина // Киев: Наукова Думка, 1986. С. 5 -6.

128. Марьюшкина В.Я. Аллелопатический потенциал амброзии полыннолистной (Ambrosia artemisiifolia L.)./ В. Я. Марьюшкина // Докл. АН УССР. Сер. Б, 1982а, №3, С. 67 - 69.

129. Марьюшкина В.Я. Влияние аэрации субстрата на рост и развитие амброзии полыннолистной. / В. Я. Марьюшкина // Докл. АН УССР. Сер. Б, 19826, №7, С. 65 - 67.

130. Мединец В. Д., Весеннее развитие и продуктивность озимых хлебов / В. Д. Мединец М.: 1982 г. 174с.

131. Милащенко Н. 3. Теория и практика борьбы с сорняками при почвозащитной системе земледелия./ Н. 3 Милащенко// М., 1980

132. Милованова З.Г. Чем пропалывать подсолнечник / З.Г. Милованова // Защита и карантин растений.- 2005.- № 3.- С. 44.

133. Мирзаев А. Засоренность посевов люцерны и ее урожайность при различной глубине обработки почвы / А. Мирзаев, Р. Огаев // Сорные растения Узбекистана и меры борьбы с ними. — Ташкент, 1990 — С. 2224.

134. Морозов В. К Агробиологические особенности возделывания подсолнечника на Юго-Востоке СССР. / В. К Морозов // Саратов Кн. изд-во 1953. 216 с.

135. Морозов В. К. Доклады АН СССР / В. К Морозов// 1958 т. 20 № 6.

136. Морозов В. К. Подсолнечник в засушливой зоне. / В. К Морозов // Приволжское кн. изд-во 1967. 184 с.

137. Надточий, И.Н. Вредоносность сорных растений зависит от сроков их пребывания в посевах картофеля / И.Н. Надточий // Защита и карантин растений.- 2007. № 10. - С. 24 - 25.

138. Николаева М.Г. Физиология глубокого покоя семян. / Николаева М.Г// Автореф. дис. докт. биол. наук // JL, 1966. 38 с.

139. Николаева Н. Г. Вредоносность сорняков / Н. Г. Николаева С. С. Ладан. // Земледелие. 1998. - №1. - С. 20 - 22.

140. Новожилов К. В. К 70-летие научного поиска ВИЗР итоги и перспективы / К. В.Новожилов, В. А. Павлюшин // Вестник защиты растений. - 1999. -№1. - С. 5-21.

141. Падёнов К. П. Сорные растения, их вредоносность, методы учёта и. меры борьбы. /К. П. Падёнов, В. К Добан. // Обзорная информация. Минск, 1979, 54.

142. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай. /В.Д. Паников, В.Г. Минеев. -М.: Колос 1977. С. 262 - 368.

143. Перестова Т. А. В кн.: Сборник н.-и. работ по масличным культурам. // Майкоп 1968'.

144. Перестова Т. А. «Бюллетень НТИ по масличным культурам (ВНИИМК) 1969'октябрь.

145. Перестова Т. А. «Бюллетень НТИ по* масличным1 культурам (ВНИИМК) 1970 март.

146. Пивень- В.Т. Защита подсолнечника / В.Т. Пивень, И.И. Шуляк // Защитам карантинрастений.- 2004;- №4.- С. 42 — 51.

147. Пивень, В.Т. Подсолнечнику надежную защиту / BiT. Пивень, И.И. Шуляк, Н!Г. Михайличенко // Защита и* карантин растений.- 2005.-№3.- С: 68-70.

148. Подопригора В. С. Борьба с сорняками при интенсивном земледелии / В. С. Подопригора и др.// Киев, Урожай, 1985. 185 с.

149. Попов П. С. Особенности подсолнечника / П. С. Попов, Н. Ф. Дублянская.// в кн. Сборник работ по масличным культурам. Вып. 2 Краснодар 1967.

150. Прокофев А. А., Дьяков А. Б. Биология подсолнечника / А. Прокофев, А. Б. Дьяков// Ботанический журнал. 1961, т. 46, №10.

151. Протопопова В.В. Адветивш рослини люостепу i степу Украши./ Протопопова//К. : Наук, думка, 1973. 190 с.

152. Пупонин А.И. Земледелие.- М.: Колос.- 2000.- 552 с.

153. Пустовойт В. С. В кн.; Масличные и эфиромасличные культу^-^ (Труды за 1912 1962 гг.) - М.: 1963. С. 158.,

154. Пустовойт В. С. Масличный подсолнечник // М., Гостехиздат 1928 3g, с.

155. Пустовойт В. С. Селекция, семеноводство и некоторые вопро^^ агротехники подсолнечника. / В. С. Пустовойт // Избранные трудъ^ М.: Колос- 1966.368 с.

156. Рахматулина Я. М: Резервы урожайности / Я. M Рахматулин^. ц Технические культуры. 1988. №4. - С. 10.

157. Ростовцев С. И. Практикум по анатомии растений. / С. И. Ростовце^ ц М.:, «Сов. наука» 1948, 142 с.

158. Рубин Б. А. Физиология растений. / Б. А. Рубин//М.: Высш. шк:^>Ла 1956. 245 с.

159. Саранин Е. К. Борьба с засоренностью посевов овса / Е. К.Сараницэ С. Каланчина // Земледелие. 1992. - №4. - С. 28.

160. Сафра P.A. Естественные и- потенциальные ареалы карантини^хх сорных растений. / P.A. Сафра // Сб. работ по вопр. каранхццд растений, 1962, вып. 12, С. 159 - 173.

161. Селиванова Т.Н. Агротехнические приёмы защиты подсолнечника / Т.Н. Селиванова, В.В. Затямина // Защита и карантин растений.- 1997.-№ 14.- С. 15-16.

162. Селиванова Т.Н. Система защиты подсолнечника / Т.Н. Селиванова, В.В. Затямина // Защита и карантин растений.- 1998.- № 5.- С. 17.

163. Симихненко П.Г. Подсолнечник /П.Г.Симихненко, А.И. Ключников, Т.М. Токарев и др.. М.: Колос, 1965. - С. 74 - 96.

164. Симихненко П.Г. Система удобрения подсолнечника / П.Г Симихненко Б.К. Игнатьев // Удобрения и урожай. — Краснодар, 1964. — С. 29 — 33.

165. Спиридонов Ю.Я. Особенности проявления резистентности сорняков к гербицидам / Ю.Я. Спиридонов // Вестник защиты растений.- 2001.-№1.- С. 54-62.

166. Справочник по карантинным и другим опасным вредителям, болезням и сорным растениям. 2-е изд., перераб. и доп. // М. : Колос, 1970. - 236 с.

167. Стрелков Ю.Н. Усилить борьбу с амброзиями. / Ю.Н.Стрелков, Ю.С. Новинский // Защита растений, 1973, №6, С. 44 - 46.

168. Стрижекозин Ю. А. Об оптимизации химической защиты посевов сельскохозяйственных культур с использованием порогов максимальной рентабельности обработок. / Ю. А. Стрижекозин // Сельскохозяй-ственнаябиология 1988- ЗС. 117-121.

169. Суворинов А. М., Засоренность посевов и продуктивность севооборотов в зависимости от системы основной обработки почвы / А. М.Суворинов, Е. М.Лебедь, Н. И. Придворов и др. // Степовоеземледелие. 1990. - №24 - С. 7-10.155

170. Суслов В. А. На службе сельскому хозяйству. / В. А. Суслов^ д q Васильев // Краснодар. Краевое кн. изд-во. 1962. 215 с.

171. Танской, В. И. Принципы определения экономических Огорогов вредоносности насекомых и сорняков / В. И. Танской // Сб. H^yrj Тр ВИЗР, Л.: 1982: 65-71.

172. Тарасенко Б.И. Повышение плодородия почв Кубани. / Б.И. Тар>а.сенко, Краснодар, 1981. - С. 6 -23.

173. Тереньтьева И. Н. «Бюллетень НТИ по масличным культурам (ВНИИМК) 1968 октябрь.

174. Тишков, Н.М. Исследования по агрохимии масличных культу^р / н.М Тишков // науч. техн. бюл. / сб. науч. тр. ВНИИ маслич. Есультур: Материалы международной конф., посвященной 90-летию ВШНЕИМК -Краснодар, 2003 - с. 81 - 102.

175. Трубилин И.Г.Растениеводство. / Трубилин И.Г., Малюга Н.Г.^, ХЦоков Н.Р. и др.// Краснодар.- 2000.- 304 с.

176. Федорова Н.В. Как учитывать эффективность борьбы с сорЕхяками / Н.В. Федорова, В.Г. Федоров // Защита и карантин растений.- 2,005.- № 8.- С. 39-40.

177. Федосенков М.А. Высокоэффективный гербицид на посевах подсолнечника и кукурузы / М.А. Федосенков // Земледелие.- 2000.- № 2.- С. 37.

178. Федосенков М.А. Стомп на посевах подсолнечника и кукурузы / М.А. Федосенков // Защита и карантин растений.- 1998.- № 4.- С. 17.

179. Фисюнов A.B. Карантинные сорняки и борьба с ними. / А.В.Фисюнов, И.А.Макодзеба, В.К.Козенко, И.Ф. Шамкий // Днепропетровск: Промшь, 1970. 150 с.

180. Флора СССР: В 30 т. / Под ред. B.JI. Комарова. // M.; JI. : Изд-во АН СССР.

181. Фомин A.B. Прибавку урожаю подсолнечника гарантируем / A.B. Фомин, И.Л. Савинский // Земледелие.- 2001.- № 1.- С. 8 9.

182. Хабибрахманов, X. X. Безотвальная обработка почвы и засоренность полей в севооборотах Татарии / X. X. Хабибрахманов, И. И. Долотин, Р. М. Селемагараев // Интегрированные методы борьбы с сорняками в севообороте. -М.: 1989. С. 86-91.

183. Хвалина Ч.Я. Ambrosia psilostachya DC. в Саратовской области. / Ч.Я.Хвалина // Ботан. журн., 1965, 50, №4, С. 532 - 534.

184. Хомко Л. С. Прорастание сорняков под основными культурами полевого севооборота. / Л. С. Хомко // Тр. Ставроп. НИИСХ, 1980, вып. 41, С.-51 -65.

185. Хрюкина Е.И. Целесообразность применение гербицидов при выращивании подсолнечника в ЦЧР / Е.И. Хрюкина, У.И. Колесникова // Сб. Фитосанитарное оздоровление экосистем 2 ой съезд ВИЗР, т.2.-Санкт-Петербург.- 2005.- С. 417 - 418.

186. Чесалин Г. А. Сорные растения и борьба с ними. / Г. А. Чесалин // М.: Колос. 1975.-С. 47-111.

187. Чурзин, В.Н. Применение гербицидов в посевах подсолнечника на темно каштановых почвах Нижнего Поволжья / В.Н. Чурзин, А.Ю. Москвичев, A.B. Гермоченов // Земледелие.- 2005.- № 4.- С. 33

188. Шамсиев Т.Н. Влияние длины дня на формирование периода покоя у семян мари белой. / Шамсиев Г.Н. // Ботан. журн., 1962, 47, С. 1349 -1353.

189. Ягодин И. Г. Культура подсолнечник / И. Г. Ягодин // Ростов на Дону 1934. 125с.

190. Allard H.A. Flowering, behavior and natural distribution of the eastern ragweeds ( Ambrosia ) as affected by lenth of day./ H.A Allard. // Ecology, 1945, 28, №4, p. 378-397.

191. Allard H.A. The North Amerikan ragweeds and their occurence in other parts of the world./ H.A Allard. // Science, 1943, 98, p. 292 -294.

192. Banded, D. Effect of NPK ratio and application rate on seed yield and other parts of the sunflower / Banded, D // Gazing Plant Pothole - 1972, - V 8 №1. — P. 1-6.

193. Bassett I.J, Ambrosia species in Canada and their history in postglacial time./ I.J. Bassett J. Terasmae // Can. J. Bot., 1962, 40, №1, p. 141 150.

194. Bassett I.J. Surveys of air-borne ragweed pollen in Canada with particular reference to sites in Ontario. / I.J. Bassett // Can. J. Plant. Sci., 1959, 39, №4, p. 491 497.

195. Bazzez F. A. Secondary dormancy in the seeds of the common rag-weed Ambrosia artemisifolia / F. A Bazzez. // Bull Jorrey Bot. Club, 1970, 97, №5, p. 302-305.

196. Coble H.D. Common ragweed (Ambrosia artemisiifolia ) interferense in soybeans ( Glicine max ). / H.D.Coble, F.M.Williams, R.L. Ritter // Weed Sc., 1981, 29, №3, p. 339 342.

197. Dew D. A. An index of competition for estimating crop loss due to weeds./ D. A Dew. // Canadian J. of plant science, 1972, 52, 6.

198. Dew D. A. An index of competition for estimating loss of rape due to wild outs./ D. A Dew.// Canadian J. of plant science, 1976, 56, 4.

199. Falk D. E. Effectiveness of spring barley in suppressing weeds / D. E Falk. // Ontario Agric. College Anu. Rep. S. I., 1991. - P. 42.

200. Fernald M.L. Gray's manual of botany. 8th ed. New York:/ M.L. Fernald // Amer. Book co, 1950. 367 p.

201. Fernald M.L. Three days of botanizing in southeastern Virginia. /M.L.Fernald, L Griscom. // Rhodora, 1935, 37, p. 540 570.

202. Hoik J. S.,. Significance and distribution of herbicide resistance / J. S.Holk, H.M. Le Baron // Weed Technol. 1990. № 4. - P. 1 - 42.

203. Jones K.L. Studies of Ambrosia. 4. Effects of short photoperiod and temperature on sex expression. / K.L. Jones // Amer. J. Bot., 1947, 47, №7, p. 371 -377.

204. Klingman G. Weed control / Klingman G // as a Scince John Willi and Sons,USA, 1963:1 -419

205. Kovacevic J. Die Lokalitat von Ambrosia artemisiifolia L.in Jugoslavien./ Kovacevic J. // G. R. Assoc. int. essaig semens., 1948, 14, №2, S. 180 -181.

206. Kovacevic J. Rasprosranjenost sjevero-americkogo korova limundzika u korovskim fitocenozama Sredneje Podravine./ Kovacevic J. // Prestampano iz Godisjaka Bioloskog Instituta u Sarajevu, 1957, №10, s. 173 176.

207. Kovacevic J. Sadanie stanje rasprostranjenosti sjevero- americkogo korova Ambrosia artemisiifolia L. u Jugoslaviji. / Kovacevic J. // Poluorivrendna Znanstvena smotra, 1953, 15, №1, s. 187 190.

208. Mulligan G.A. Chromosome numbers of Canadian weeds. 1. / Mulligan G.A. // Can. J. Bot., 1957, 35, p. 779 789.

209. Payne W.W. Chromosome numbers in Compositae. IY. Ambrosidae./ Payne W.W., Raven P.H., Kyhos D.W. // Amer. J. Bot., 1964, 51, p. 419 424.

210. Payne W.W. Preliminary reports on the flora of Wisconsin No 62. Compositae family U. I. The genus Ambrosia the rag weds. / Payne W.W. //Wise. Acad. Sci., Arts and Lett., 1970, 58, p. 351 - 371.

211. Pickett S.T.The role temperature and light in the germination behavior of Ambrosia artemisiifolia. / Pickett S.T., Baskin J.M. // Bull. Torrey Bot. Club, 1973,100, №3, p. 165 170.

212. Schat H. Seed polimorphism and germination ecology of Plantago coronopus L. / H Schat // Acta Oecol. Plant., 1981, 2, №4, p. 367 380.

213. Szotkowski P. Ambrosia artemisiifolia L. (A. elatior ) na polach uprawnich ocolic Zdzieszowik w woj. Opolskim. / Szotkowski P. //Zesz. Przyr OTPN Opolu, 1981, №20, 43-47.

214. Topa E.O buriuana periculasa Ambrosia artemisiifolia L. in R.P.R./ Topa E., BoscaiuN. // Comun. Bot., 1965, №3, p. 131 - 136.

215. Weeds of the North Central States. Circular 718. University of Illinois. Agricultural Experiment station. // Urbana, 1960. 262 p.

Информация о работе

Маковеев, Александр Владимирович
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2010
ВАК 06.01.01

Диссертация

Вредоносность амброзии полыннолистной и приемы её уничтожения в посевах подсолнечника на обыкновенных черноземах Западного Предкавказья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы