Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность подсолнечника в зависимости от технологии его выращивания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность подсолнечника в зависимости от технологии его выращивания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья"

На правах рукописи

003054Э2: ДУХНАЙ ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ ----

ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОДСОЛНЕЧНИКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТЕХНОЛОГИИ ЕГО ВЫРАЩИВАНИЯ НА ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ЧЕРНОЗЕМЕ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Специальность 06.01.09 - Растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2007

003054921

Работа выполнена в Кубанском государственном аграрном университете в 2003-2005 гг.

Научный руководитель - заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор МАЛЮГА Николай Григорьевич

Официальные оппоненты: - доктор сельскохозяйственных наук

Защита состоится 29 марта 2007 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 120.038.03 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «27» февраля 2007 г.

Ученый секретарь

БАРАНОВ Валентин Федорович

кандидат сельскохозяйственных наук МАЛАКАНОВА Валентина Пантелеевна

Ведущая организация - Государственный центр агрохимической службы «Краснодарский»

диссертационного совета, доцент

А.Е. ЕФРЕМОВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Подсолнечник является наиболее распространенной масличной культурой в южном регионе Российской Федерации. Самым крупным регионом возделывания подсолнечника является Северный Кавказ, где площадь посевов составляет 546-574 тыс. га. Эта культура является источником получения пищевого и технического растительных масел, а также высококачественного растительного белка. В связи с этим вопросы по совершенствованию технологии возделывания подсолнечника на выщелоченных черноземах Западного Предкавказья на сегодняшний день являются актуальными.

Произошедшие в последние годы коренные изменения в социально-экономических условиях России поставили перед агропромышленным комплексом страны задачи. В новых условиях хозяйствования с/х предприятия не в состоянии осуществлять интенсивную технологию возделывания подсолнечника из-за невозможности закупать в полном объеме технику, удобрения, средства защиты и т.д.

В результате чего на значительных площадях наблюдается снижение культуры земледелия, ухудшение фитосанитарного состояния полей, уменьшение доходности отрасли. Для выхода из кризисного состояния необходима разработка альтернативных технологий возделывания подсолнечника, в которых большое внимание уделяется экологическим, биологическим и энергосберегающим приемам с учетом материально-технических и экономических возможностей хозяйств.

Наши исследования были направлены на совершенствование приемов возделывания подсолнечника в целях повышения урожайности семян и улучшения их качества при условии соблюдения природоохранных требований и снижения себестоимости и энергоемкости продукции.

Разработка этих вопросов легла в основу исследований, которые проводились в 2003-2005 гг. в учхозе «Кубань» на опытном поле Кубанского ГАУ в длительном стационарном опыте в 11-польном зернотравянопропашном севообороте в соответствии с планом гостематики (№ госрегистрации 01200113457).

Цели и задачи исследований. Целью наших исследований являлось изучение и разработка альтернативных технологий и научно-обоснованных приемов повышения продуктивности подсолнечника на различных по плодородию участках путем эффективного использования удобрений и других средств химизации земледелия, обеспечивающих увеличение его урожайности и качества с одновременным повышением почвенного плодородия и с учетом охраны окружающей среды.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи. В течение трех лет изучить:

1. Влияние интенсификации агротехнологий и агротехнических приемов возделывания на рост и развитие растений подсолнечника;

2. Действие изучаемых технологий возделывания подсолнечника на водный режим и фитосанитарное состояние посевов;

3. Влияние уровня плодородия почвы, удобрений и средств защиты растений на урожайность и качество семян подсолнечника;

4. Дать оценку энергетической и экономической эффективности изучаемых в опыте технологий и агроприемов.

Научная новизна исследований. На выщелоченном черноземе в стационарном многофакторном опыте проведено сравнительное изучение интенсификации технологий возделывания, комплексного влияния почвенного плодородия, системы удобрений и средств защиты растений от сорняков, вредителей и болезней на рост, развитие, продуктивность и качество семян современного гибрида подсолнечника Триумф. Исследования в таком аспекте по культуре подсолнечника проведены впервые.

Практическая ценность работы. Проведенные исследования позволили предложить хозяйствам центральной зоны Краснодарского края альтернативные и ресурсосберегающие технологии и приемы возделывания современного гибрида Триумф, обеспечивающие получение высоких урожаев семян с учетом природоохранных требований. При этом наряду с экологизацией, уделялось внимание биологизации приемов возделывания.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и получили одобрение на научных конференциях агрономического факультета Кубанского государственного аграрного университета в 2003-2005 гг., атак же на VI, VII и VIII региональных научно-практических конференциях молодых ученых. По материалам исследований опубликовано 6 научных статей. В иих отражено основное содержание диссертации.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 191 странице компьютерного текста и содержит: введение, 6 глав, выводы и предложения производству, 7 рисунков, 38 таблиц в тексте и 38 приложений. Список использованной литературы включает 219 источников, в том числе 16 - иностранных авторов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- рост, развитие и продуктивность подсолнечника в зависимости от уровня плодородия почвы, системы удобрений и системы защиты растений;

- влияние изучаемых агротехнических приемов на водный режим почвы и фитосанитарное состояние посевов;

- экономическая и биоэнергетическая оценка эффективности возделывания подсолнечника в зависимости от технологии выращивания.

Автор считает своим долгом выразить глубокую благодарность научному руководителю - заслуженному деятелю науки РФ, доктору сельскохозяйственных наук, профессору Малюге Н.Г., профессорско-преподавательскому составу, научным сотрудникам и лаборантам кафедр растениеводства, земледелия, химической защиты растений КубГАУ за советы и помощь при выполнении исследований и обработке экспериментального материала.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. В главе рассматриваются вопросы влияния различных агроприемов и технологий выращивания подсолнечника в отдельных регионах РФ, странах СНГ и в мире, а также эффективность его выращивания на разных фонах почвенного плодородия. Освещено влияние удобрений и средств защиты растений от сорняков, болезней и вредителей на продуктивность и масличность семян подсолнечника. Уделяется большое внимание целесообразности применения биологических методов защиты растений, а также перспективность использования пестицидов, предотвращающих появление устойчивых форм фитофагов. Обсуждаются вопросы отказа от интенсивно-затратных агротехнологий и перехода на ресурсо - и энергосберегающие биоло-гизированные системы, которые должны предусматривать стабилизацию современного уровня использования минеральных удобрений на фоне возрастающего количества органических и других естественных дополнительных источников питания.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИИ. Полевые опыты проводились в 2003-2005 гг. на опытном поле Кубанского государственного аграрного университета, расположенном в центральной зоне Краснодарского края.

Почва опытного участка представлена западно-предкавказским выщелоченным сверхмощным слабогумусным легкоглинистым черноземом. Содержание гумуса в верхнем слое почвы небольшое - 2,7%. Содержание валовых запасов фосфора в пахотном слое почвы колеблется от 0,16 до 0,18% и калия от 1,5 до 2,0%. Верхний слой почвы имеет нейтральную, реже слабокислую реакцию почвенного раствора (рН 6,8-7,0).

Климат зоны - умеренно континентальный, умеренно-влажный и теплый. ГТК 0,9-1,2. Среднегодовая температура воздуха - 10,0-10,8°С, среднегодовое количество осадков 500-643 мм.

По температурному режиму и условиям увлажнения годы проведения исследований отличались друг от друга и имели свои характерные особенности.

Условия 2003 г. характеризовались как удовлетворительные, так как осадков в сумме за вегетацию выпало на 54,2 мм (20%) меньше по сравнению со среднемноголетними данными, т.е. его можно считать умеренно засушливым. Температурный режим превышал норму на 1°С. В 2004 г. осадков выпало на 143 мм (53%) больше нормы. Температура воздуха была близка к средне-многолетним показателям. Этот год можно характеризовать как влажный. Наиболее благоприятным для роста и развития растений был 2005 г. Количество осадков было небольшим (218,7 мм), но они выпали сразу после посева и в критические периоды водопотребления растениями. Температура воздуха за период вегетации подсолнечника превышала среднемноголетние показатели на 2°С (10,6%).

Схема опыта представляет собой часть выборки из полной схемы многофакторного опыта (4х4х4)хЗ.

Стационарный многофакторный опыт представлен следующими факторами: уровень плодородия (фактор А); система удобрения (фактор В); система защиты растений (фактор С).

В опыте изучались 48 вариантов, наши учеты и наблюдения проводились на 10 вариантах, представленных в таблице 1.

Таблица i - Схема опыта

Индекс варианта Уровень плодородия (А) Система удобрения (В) Система защиты растений (С)

ООО (к) исходный фон ПЛОДОРОДИЯ (Ао) без удобрений (Во) без средств защиты растений (С0)

111 средний фон плодородия (200 т/га навоза + 200 кг/га Р205; А,) минимальная доза(Ы20Р3о;В,) биологическая система защиты растений (биопрепараты; С])

222 повышенный фон плодородия (400 т/га наво-за+400 кг/га Р205; А2) средняя доза №оР6о; в2) химическая система защиты растений от сорняков (харнес; С2)

333 высокий фон плодородия (600 т/га навоза+600 кг/га Р205; А3) высокая доза (К80Р120; Вз) интегрированная система защиты растений от сорняков, вредителей и болезней (харнес; С3)

002 исходный фон плодородия (А0) без удобрений (Во) химическая система защиты растений от сорняков (харнес; С2)

020 исходный фон плодородия (А0) средняя доза (Ы40Рбо; в2) без средств защиты растений (С0)

022 исходный фон плодородия (А0) средняя доза (Ы4оРбо; в2) химическая система защиты растений от сорняков (харнес; С2)

200 повышенный фон плодородия (400 т/га наво-за+400 кг/га Р205; А2) без удобрений (Во) без средств защиты растений (С0)

202 повышенный фон плодородия (400 т/га наво-за+400 кг/га Р205; А2) без удобрений (Во) химическая система защиты растений от сорняков (харнес; С2)

220 повышенный фон плодородия (400 т/га наво-за+400 кг/га Р205; А2) средняя доза (ы40Рб0; в2) без средств защиты растений (С0)

В связи с изучением нескольких факторов в схеме опыта принята специальная индексация вариантов, где первая цифра - уровень плодородия, вторая -система удобрения, третья - система защиты растений. Базовые технологии возделывания условно обозначаются: ООО - экстенсивная; 111 - беспестицидная; 222 - экологически допустимая; 333 - интенсивная.

Общая площадь делянки - 4,2 м х 25 м = 105 м2, учетная - 2,8 м х 17 м = 47,6 м2. Повторность опыта - трехкратная.

В опыте проводились следующие наблюдения, учеты и анализы:

1. Даты наступления фенологических фаз вегетации подсолнечника - согласно методике государственного сортоиспытания с.-х. культур.

2. Учет густоты стояния растений в три срока: в фазу полных всходов, после прорывки и перед уборкой - по методике государственного сортоиспытания с.-х. культур.

3. Измерение высоты растений проводили в фазы 2-ой пары настоящих листьев, образования 13-го листа, образования корзинки и цветения.

4. Содержание азота, фосфора и калия в растениях определяли в фазы 2-ой пары настоящих листьев, образования корзинки, цветения, налива, созревания семян и в полную спелость по ГОСТу - Р 51417-99, Р 51420-99 и 30504-97 соответственно.

5. Определение площади листовой поверхности проводили в фазы 2-ой пары настоящих листьев, образования 13-го листа, образования корзинки, цветения, налива семян и физиологической спелости семян на постоянно закрепленных растениях.

6. Учет накопления сырого и сухого вещества растениями подсолнечника проводился в те же сроки, что и площадь листовой поверхности путем отбора 15-ти растений по диагонали делянки с 2-х несмежных повторений.

7. Влажность почвы определялась до глубины 200 см (через каждые 20 см) перед посевом, в фазы образования корзинки, цветения, налива и созревания семян и перед уборкой термостатно-весовым методом.

8. Засоренность посевов подсолнечника определялась по методике ВИЗР.

9. Поражение растений подсолнечника болезнями и повреждение их вредителями определялось по методике ВИЗР.

10. Структура урожая учитывалась на двух несмежных повторениях всех вариантов по методике ВНИИМК им. B.C. Пустовойта. При этом определяли: диаметр корзинки, ее пустозерную часть, массу семян и количество семян в корзинке, массу 1000 семян.

11. Уборка урожая осуществлялась путем сплошного срезания вручную всех корзинок с учетной площади делянки и обмолотом на комбайне «Сампо -500». Урожайность семян пересчитывалась на 100% чистоту и стандартную влажность.

12. Масличность семян определялась методом ядерно-магнитного резонанса, жирно-кислотный состав масла - по методике ВНИИ масличных культур.

13. Биоэнергетическая эффективность выращивания подсолнечника определялась согласно методике КубГАУ.

14. Экономическая эффективность применения удобрений и средств защиты растений рассчитывали в соответствии с рекомендациями по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии.

15. Математическая обработка результатов исследований проводилась методом пошагового регрессионного анализа, дисперсионный анализ - по Б.А. Доспехову - в вычислительном центре КубГАУ.

После уборки озимого ячменя на всех вариантах опыта проводили двукратное лущение (ДТ-75М+БДТ-3,0) на глубину 6-8 см. Затем, по мере отрастания сорняков, почву дисковали еще два раза на глубину 8-10 и 10-12 см агрегатом ДТ-75М+БДТ-ЗД Основную обработку почвы проводили агрегатом ДТ-75М+ПЛН-4-35 на глубину 25-27 см.

Весной при наступлении физической спелости почвы, с целью уничтожения всходов сорняков и выравнивания поверхности почвы проводились две культивации: первая - на глубину 8-10 см (агрегатом ДТ-75М+2КПС-4+БЗСС-1,0) и вторая (предпосевная) на глубину 6-8 см агрегатом ДТ-75М+КРН-4,2+ЗБЗТ-1-10. Одновременно с предпосевной культивацией только на вариантах С2 и С3 вносился почвенный гербицид харнес в дозе 2,5 л/га с нормой рабочего раствора 200 л/га (Т-70 + ОН-400). На контроле и вариантах с применением биологических средств защиты растений (С0 и С]) проводилась ручная прополка дважды за вегетацию подсолнечника, в те же сроки, что и междурядные культивации.

Согласно методике посев проводился протравленными семенами (ТМТД - 4 л/т + ЫаКМЦ-0,2 кг/т) в 2003 году - 29 апреля, в 2004 году - 20 апреля, а в 2005 году -13 апреля сеялкой СУПН-8 на глубину 6-8 см. Но в связи с тем, что в 2003 г. всходы были сильно повреждены проволочником, подсолнечник пересевали 19 мая. Норму высева семян устанавливали из расчета 4-5 всхожих семян на 1 погонный метр рядка. После посева почва прикатывалась кольчато-шпоровыми катками (ДТ-75М + ЗККШ-6А).

За вегетационный период подсолнечника проводились две междурядные обработки культиватором КРН-5,6, оборудованным лапами-бритвами. Первую -в фазе 1-ой пары настоящих листьев на глубину 6-8 см, вторую - в фазе 3-4 пар настоящих листьев на глубину 8-10 см.

Защита растений строилась с учетом экономического порога вредоносности вредителей и болезней. На варианте с биологической системой защиты растений (СО за вегетацию подсолнечника во все годы исследований обработка посевов биопрепаратами не проводилась, так как численность вредителей и развитие болезней не превышали экономического порога вредоносности.

Уборка подсолнечника в 2004 и 2005 гг. проводилась в конце августа вручную со всей учетной площади каждой делянки, а в 2003 году - в сентябре из-за его пересева.

В опыте возделывался скороспелый простой межлинейный гибрид интенсивного типа Триумф, который отличается повышенной урожайностью, экологической пластичностью и засухоустойчивостью.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ ПОДСОЛНЕЧНИКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОВНЯ ПЛОДОРОДИЯ, УДОБРЕНИЙ И СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИИ. В наших исследованиях вегетационный период, в среднем за три года по вариантам опыта колебался от 94 до 104 дней в зависимости от погодных условий вегетационного периода и интенсификации технологий. Продолжительность межфазных периодов в целом по опыту была близка к нормальной для данного гибрида и условий произрастания.

В начале вегетации культуры (до фазы образования 13-го листа) уровень плодородия почвы, дозы удобрений и система защиты растений от сорняков, вредителей и болезней не оказывали существенного влияния на продолжительность межфазных периодов.

Продолжительность периода образование корзинки - цветение на контроле составляла 19 дней. По мере интенсификации технологии величина этого показателя увеличивалась и на вариантах 222 и 333 составляла 21 и 22 дня соответственно.

Продолжительность межфазного периода цветение - налив семян была практически одинаковой (16-17 дней), варьируя по годам от 15 до 19 дней.

Следует отметить, что на вариантах с удобрениями продолжительность периода от посева до полной спелости увеличивалась по сравнению с вариантом без удобрений. Повышенная обеспеченность растений подсолнечника элементами питания при экологически допустимой и интенсивной технологии увеличивала вегетационный период от 101 до 104 дней, т.е. он был на 7-10 дней больше, чем при экстенсивной и беспестицидной технологии.

Наибольшая высота растений, равная 192 см была в фазу цветения на вариантах 333 и 220. Минимальная высота растений, равная 182 и 183 см была на вариантах 002 и 000.

Интенсификация агротехнологий (от 111 к 333) обеспечивала прирост высоты растений в конце вегетации на 4-9 см или на 2,8-4,9%, по сравнению с контролем. Повышение почвенного плодородия, увеличение доз удобрений и применение средств защиты растений (от варианта 222 к 333) не способствовало увеличению этого показателя. Так, вариант 222 (экологически допустимая технология) уступал варианту 333 (интенсивная технология) по высоте растений всего на 2-3 см или на 1-2%.

Математическая обработка данных методом пошагового регрессионного анализа показала, что большое значение в увеличении высоты растений принадлежало применению удобрений. Доля влияния этого фактора в течение всей вегетации была значительной и составляла 57,3-62,5%. При повышенном уровне плодородия почвы доля влияния снижалась до 12,1-24,0%. Система химической защиты растений во все фазы роста и развития растений подсолнечника имела тенденцию отрицательного влияния на высоту растений.

В среднем за годы исследований после формирования густоты стояния (2-ая пара настоящих листьев), количество растений колебалось от 43,2 до 45,4 тыс. растений на 1 га. К концу вегетации она снизилась на 3,8-5,4 тыс. растений на 1 га, или на 9,5-12,0%. Наибольшее количество растений перед уборкой сохранилось на варианте интенсивной (333) и экологически допустимой (222) технологии возделывания.

На всех вариантах опыта площадь листовой поверхности подсолнечника интенсивно нарастала и достигала максимальной величины к фазе цветения (рисунок 1). В это время площадь листьев одного растения в среднем за годы исследований по вариантам варьировала от 5198 до 6463 см2.

7000

образование цветение налив семян созревание Б^'еча11ИИ корзинки семян

Индекс варианта ПООО (к) ОП1 Ш 222 а 333

Рисунок 1 - Площадь листовой поверхности подсолнечника в зависимости от технологии выращивания, см2/растение. (2003-2005 гг.)

Изучаемые в опыте технологии оказывали положительное влияние на рост и развитие растений подсолнечника уже в начале вегетации. Так, в фазу второй лары настоящих листьев на вариантах экстенсивной технологии (000) площадь листьев составляла 60,8 см2/растение, при беслестицидной (111) она возросла на 7 см2 (11,5%), при экологически допустимой (222) - на 12 см2 (19,3%), при интенсивной (333) - на 20 см2 (33,6%).

Множественный регрессионный анализ полученных данных показал, что на динамику формирования листового аппарата подсолнечник?, существенное влияние оказывали система удобрений (доля влияния 52,5-65,5 %) и уровень плодородия почвы (доля влияния 19,0-36,7%).

Последовательное увеличение уровня плодородия почвы и доз минеральных удобрений на вариантах беслестицидной, экологически допустимой и интенсивной технологии выращивания способствовало более интенсивному нарастанию массы сырого вещества в растениях подсолнечника во вес фазы роста и развития культуры (рисунок 2). Так, в фазу второй пары настоящих листьев на этих вариантах наблюдалось увеличение сырой массы растений по сравнению с контролем на 1,8-4,1 г/растение, что в процентном выражении составило 30-63,3%, а в фазу образования корзинки разница составляла 75-Î73 г/растение (21,5-49,4%).

3000

вегетации

образование цветение налив семян созревание полная корзинки семян спелость

Индекс варианта-О-• ООО (к) . '111 --О- 222 —О—333

Рисунок 2 - Динамика накопления сырой массы растений подсолнечника в зависимости от технологии выращивания, г/растение (2003-2005 гг.)

Наибольшая величина сырого вещества отмечалась в фазу налива семян и составляла от 1877 до 2620 г/растение, достигая максимальных показателей при интенсивной технологии выращивания.

Также установлено, что накопление сырой массы, достигнув максимума в фазу налива семян, начинало уменьшаться и к полной спелости семян, в зависимости от варианта опыта, оно составляло 49-77% от массы, накопленной в фазу налива семян.

Наибольшее воздействие на накопление сырого вещества растениями подсолнечника оказывала система удобрения, доля влияния которой колебалась от 47,9 до 71,5%.

Интенсификация технологий способствовала большему приросту и сухого вещества. В фазу образования корзинки внесение минерального удобрения в дозе ЫгоРзо при беспестицидной технологии возделывания способствовало увеличению накопления сухого вещества на 10 г на 1 растение или на 23%, по сравнению с контролем. Дальнейшее увеличение норм минерального удобрения при экологически допустимой и интенсивной технологиях выращивания приводило к дальнейшему росту данного показателя на 14,6 и 22,1 г на 1 растение (34-52%), в сравнении с контролем (рисунок 3). Такая же тенденция отмечена в течение всей вегетации подсолнечника.

500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0

г^-о-

Фаза

образование цветение напив семян созревание полная корзинки семян спелость

Индекс варианта - О • 000 (к)

И1

•О- 222

-333

Рисунок 3 - Накопление сухого вещества растениями подсолнечника в зависимости от технологии выращивания, г на 1 растение (2003-2005 гг.)

Максимальное накопление сухого вещества растениями подсолнечника отмечалось в фазу полной спелости на варианте 333 и составляло 474,1 г на 1 растение, что на 41% больше, чем на контроле.

Математическая обработка данных подтвердила полученные результаты, указывая на то, что ведущая роль в увеличении накопления сухого вещества растениями подсолнечника принадлежит системе удобрений. Доля влияния ее на этот показатель была наибольшей (52,6-67,7%). Несколько меньшее положительное воздействие на данный показатель оказывал уровень плодородия почвы, доля влияния которого варьировала от 21,6 до 40,4%, причем в середине вегетации подсолнечника доля влияния на этот показатель была наибольшей. Применение средств защиты растений несколько снижало массу сухого вещества в течение всей вегетации с долей влияния 2,2-9,0%. Угнетающее действие химических средств на этот показатель отмечалось во все годы опыта.

В среднем за три года концентрация азота в растениях, начиная с фазы 2-ой пары настоящих листьев до образования корзинки, возрастала от 4,08 до 4,64% при экстенсивной технологии и от 5,06 до 6,09% при интенсивной (рисунок 4). Далее, начиная с фазы образования корзинки и до полной спелости, наблюдалось снижение содержания азота. Наименьшее его количество было зафиксировано в фазу полной спелости на контроле 1,60%, а наибольшее - в фазу образования корзинки при интенсивной технологии - 6,09%.

2-я пара образование цветение налив семян сгореванне полная настоящих корчинки семян спелость

лист ьеп Фаза вегетации

Йндахсварианта U9«)(к) ИШ 0222 □ 1JJ

Рисунок 4 - Содержание азота в растениях подсолнечника в зависимости от технологии выращивания, % (2003-2005 гг.)

По мере интенсификации технологий выращивания содержание азота в растениях подсолнечника в течение вегетации увеличивалось. В фазу цветения при беспесТйцидной технологии превышение над контролем составляло 0,20%, при экологически допустимой - 0,46%, а при интенсивной технологии - 1,00%, По данным наших исследований, в зависимости от изучаемых нгроприе-мов, содержание азота в растениях подсолнечника в фазу 2-ой пары настоящих листьев колебалось в пределах от 4,17 до 4,98%. Наименьшая величина этого показателя находилась на варианте химической защиты растений от сорняков (вариант 002) - 4,17. Следует также отметить, что при применении средних доз минеральных удобрений (N.10P«i) содержание азота в растениях увеличивалось 1Ш 4,69-4,98% (варианты 020, 022, 220)

По данным математической обработки наибольшее влияние на накопление азота растениями подсолнечника оказывала система применяемых удобрений, доля влияния которой колебалась в пределах 48,2-80,9%. Гак же на содержание азота повлиял уровень почвенного плодородия, доля его влияния составляла 8,0-26,0%.

Концентрация фосфора в растениях до образования корзинки увеличивалась (рисунок 5).

Индекс варианта ОООО(к) □ 111 и 222 ¡3 333

Рисунок 5 - Содержание фосфора (Р305) к рас тениях подсолнечника в зависимости от технологии выращивания, % (2003-2005 гг.)

образование цветение налип семян созревание полная корзинки семян спелость

Фаза вегетации

2-я г;ара настоящих Листьев

Начиная с фазы образования корзинки и до налива семян, содержание фосфора в растениях уменьшалось, и к концу вегетации его количество в растениях оказалось практически таким же, как в период налива семян. 11а контроле (ООО) этот показатель быль равен 0,66%, при интенсивной технологии - 0.02%. Такая же тенденция прослеживается и по годам.

Наибольшее содержание фосфора в растениях установлено в фазу образования корзннки, где его величина колебалась в пределах от 0,99 до 1,37%. Минимальное количество фосфора в растениях подсолнечника отмечалось в конце Вегетации и составляло от0,57 до 0,89%.

Наибольшее влияние на накопление фосфора растениями оказывала система применяемых удобрений, доля влияния которой составляла 45,7-68,3%. Доля влияния уровня плодородия почвы имела средние показатели (13,6-27,2%).

В нашем опыте концентрация калия, начиная с фазы 2-ой пары настоящих листьев до фазы цветения устойчиво возрастала от 2,78 до 5,24% при экстенсивной технологии и от 3,97 до 6,53% при интенсивной. Далее, начиная с фазы налива семян и до полной спелости, наблюдалось снижение концентрации калия (рисунок 6).

2-я пара образование циегение налив семян созревание полная настоящих корзинки семян спелость

л нстьев

Фача вегетации Индекс варианта DOOO(k) ИШ 0222 0 333

Рисунок 6 - Содержание калия (К?0) в растениях подсолнечника в зависимости от технологии выращивания, % (2003-2005 гг.)

Наименьшее количество калия было зафиксировано в фазу 2-ой пары па-стоящих листьев на контроле 2,78%. По мере интенсификации технологий выращивания подсолнечника концентрация калия в растениях увеличивалась. Так, при беспестицидной технологии содержание калия превышало контроль на 0,47%, при экологически допустимой превышение составляло 0,92%.

Максимум концентрации калия в растениях зафиксирован в фазу цветения, На контроле превышение составляло 2,46% сю сравнению с его содержанием в фазу 2-ой пары настоящих листьев, А при интенсивной технологии возделывания эта разница составляла 2,08%.

Наибольшее влияние на накопление калия растениями подсолнечника оказывала система удобрений, доля влияния которой варьировала в пределах от 54,8 до 74,8%. При повышении уровня плодородия почвы величина этого показателя составляла 19,1-32,1%. В меньшей степени на концентрацию калия повлияло применение средств защиты растений, доля влияния составляла 0,9-8,2%.

ГЛАВА 4. НАКОПЛЕНИЕ ВЛАГИ В ПОЧВЕ И ФИ 1 ОСА Н И ТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ ПОДСОЛНЕЧНИКА. Для нормального роста и развития подсолнечника большое значение имеет количество продуктивной влаги н слое почвы 0-200 см. По нашим данным, в среднем за 2004-2005 гг. в период влагонакопления запасы влаги на всех изучаемых вариантах в слое

почвы 0-200 см восстанавливались до влажности, близкой к НВ и мало отличались по годам.

В момент посева подсолнечника запасы продуктивной влаги (ПВ) в слое почвы 0-20 см были удовлетворительными и составляли 28-31 мм, в том числе в 2004 г. - 27-31, в 2005 г. - 29-30 мм, что благоприятно повлияло на получение дружных и быстрых всходов.

К середине вегетации в слое почвы 0-200 см осталось 39-45 % ПВ от её первоначальных запасов.

К концу вегетации влага в слое почвы 0-100 см была практически полностью израсходована. Наименьшие запасы ПВ в слое почвы 0-200 см отмечены при интенсивной технологии (13 мм) и были на 15 мм (53%) меньше по сравнению с контролем.

При этом наименее экономно расходовали воду растения на варианте без внесения удобрений с коэффициентом водопотреблеиия 1626 м3/т. Повышение плодородия почвы, внесение удобрений уменьшало этот показатель до 1199 м3/т (вариант 222) и до 1156 м3/т (вариант 333), что на 427-470 м3/т (26-29%) соответственно меньше, чем на контроле.

Общая засоренность посевов в начале вегетации варьировала в широких пределах и колебалась по вариантам опыта от 12 до 74 шт./м2.

При интенсивной и экологически допустимой технологии выращивания, где перед посевом подсолнечника применялся почвенный гербицид харнес в дозе 2,5 л/га, количество сорняков в начале вегетации (перед первой междурядной культивацией) было в 3,1-4,2 раза меньше, чем на контроле и в 4,6-6,2 раза меньше, чем на варианте с биологической защитой растений от вредителей и болезней.

Применение беспестицидной технологии в начале вегетации способствовало увеличению количества сорных растений на 48%.

Наибольшее влияние на количественный состав сорняков в посеве оказывало применение средств защиты растений с долей влияния 58,7-62,5%. Однако уровень плодородия почвы и система применяемых удобрений благоприятно влияли на рост и развитие сорных растений с долей влияния 11,8-16,1% и 7,811,3% соответственно.

Используемый гербицид харнес эффективно подавлял однолетние злаковые и однолетние двудольные сорняки. Эффективность данного препарата против многолетних сорняков проявилась слабее.

Установлено, что основными заболеваниями подсолнечника были: эм-беллизия, альтернариоз, фомопсис, фузариозная, угольная и гниль корзинок, а основными вредителями - клопы-слепняки и тля. Во все годы исследований поражение растений подсолнечника болезнями и повреждение его вредителями не превышало экономического порога вредоносности вследствие благоприятных погодных условий. Интенсификация приемов возделывания способствовала меньшему поражению растений болезнями, но большему заселению подсолнечника вредителями.

ГЛАВА 5. ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОДСОЛНЕЧНИКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ТЕХНОЛОГИИ ЕГО ВЫРАЩИВАНИЯ. В нашем опыте в среднем за три года исследований диаметр корзинки был в пределах от 17,3 до 19,6 см, при среднем значении в опыте 18,5 см, а диаметр пустозерной части корзинки - от 1,3 до 1,8 см, при среднем значении -1,6 см (таблица 2).

Таблица 2 - Элементы структуры урожая подсолнечника в зависимости

от технологии выращивания, (2003-2005гг.)

Индекс варианта Количество растений перед уборкой, тыс./шт. на 1 га Диаметр, см Масса семян с корзинки, г Масса 1000 семян, г Количество семян в корзинке, шт.

корзинки пустозерной части корзинки

000 (к) 39,2 17,9 1,8 69,3 68,9 1049

111 39,7 18,8 1,6 77,1 71,6 1132

222 39,6 19,1 1,4 84,9 74,5 1192

333 40,0 19,6 1,3 87,8 75,6 1221

002 38,7 17,3 1,8 69,9 69,2 1008

020 39,4 18,8 1,6 82,2 73,5 1164

022 38,8 18,7 1,6 82,4 72,5 1161

200 39,3 18,0 1,7 74,3 71,4 1067

202 38,5 17,8 1,7 75,8 71,5 1129 1189

220 40,1 19,1 1,5 84,4 75,0

По мере интенсификации технологий выращивания наблюдалась тенденция к увеличению диаметра корзинки с одновременным уменьшением ее пустозерной части, в результате чего увеличивалось количество семян в корзинке, а так же их масса и масса 1000 семян.

Наибольший диаметр корзинки (19,6 см) зафиксирован при интенсивной технологии выращивания подсолнечника, наименьший (17,3 см) - на варианте 002. Наименьший диаметр пустозерной части (1,3 см) был отмечен при интенсивной технологии возделывания подсолнечника и при экологически допустимой технологии - 1,4 см.

Анализируя другие данные таблицы 2 можно отметить, что по всем вариантам опыта масса семян с корзинки колебалась от 69,3 г до 87,8 г при среднем значении по опыту 78,8 г. Беспестицидная технология превышала контроль на 7,8 г (11%), экологически допустимая - на 15,6 г (23%), интенсивная - на 18,5 г (27%). Аналогично массе семян с корзинки, по мере интенсификации технологий возделывания, увеличивалась и масса 1000 семян от 68,9 г до 75,6 г при среднем значении по опыту 72,4 г.

Количество семян в корзинке увеличивалось от экстенсивной технологии к интенсивной (от 000 к 333). Беспестицидная и экологически допустимая технологии имели промежуточное положение по данному показателю. Наиболь-

шее количество семян в корзинке (1221 шт.) было зафиксировано на высоком фоне плодородия почвы при внесении высокой дозы удобрений (Ы8оР|2о) с применением интегрированной системы защиты растений от сорняков, вредителей и болезней (вариант 333).

Математическая обработка полученных данных позволила установить, что из изучаемых в опыте агротехнических приемов наибольшее влияние на формирование диаметра корзинки растений подсолнечника оказывала система удобрения, доля влияния которой составляла 63,6%, а так же уровень плодородия почвы с долей влияния 17,1%.

Таким образом, интенсификация приемов выращивания подсолнечника способствовала увеличению продуктивности растений, достигая максимального значения показателей структуры урожая при интенсивной технологии. Близкие значения элементов структуры урожая наблюдались при экологически допустимой технологии.

В среднем за 2003-2005 гг. колебания урожайности семян подсолнечника по вариантам опыта составляли от 2,44 до 3,37 т с 1 га, при средней урожайности в опыте 2,94 т с га (таблица 3).

Таблица 3 - Урожайность семян подсолнечника в зависимости от технологии

выращивания, (2003-2005 гг.)

Индекс варианта Урожайность семян, т с I га Прибавка урожайности по сравнению с контролем

2003 г. 2004 г. 2005 г. среднее за 3 года т с 1 га %

000 (к) 1,82 2,65 2,84 2,44 - -

111 1,98 2,95 3,66 2,86 0,42 17

222 2,36 3,48 3,90 3,25 0,81 33

333 2,49 3,63 3,98 3,37 0,93 38

002 1,88 2,87 2,89 2,55 0,11 4

020 2,23 3,20 3,75 3,06 0,62 25

022 2,27 3,19 3,84 3,10 0,66 27

200 2,12 2,95 3,21 2,76 0,32 13

202 2,17 3,03 3,29 2,83 0,39 16

220 2,37 3,37 3,83 3,19 0,75 31

Среднее 2,17 3,13 3,52 2,94 - -

НСРо.5 0,18 0,21 0,22 0,25 - -

Отмечено, что последовательное повышение уровня почвенного плодородия и доз удобрений приводило к увеличению урожая семян подсолнечника. Так, при среднем уровне плодородия почвы, применении биологической защиты от болезней и вредителей и минимальной дозе удобрений (вариант 111-беспестицидная технология) получена прибавка урожая 0,42 т с га или 17% по сравнению с контролем. При повышении уровня почвенного плодородия, применении средней дозы удобрений и химической защиты растений от сорняков (вариант 222 - экологически допустимая технология) эта разница составляла

0,81 тс га или 33%. Внесение в три раза большего количестваудобрений на фоне высокого плодородия почвы и применения интегрированной системы защиты растений от сорняков, вредителей и болезней (вариант 333 - интенсивная технология) способствовало получению прибавки урожая семян 0,93 тс га или 38%.

Наибольшая величина урожая семян подсолнечника, среди промежуточных вариантов, равная 3,19 т/га получена на варианте средней нормы минеральных удобрений на фоне повышенного уровня плодородия почвы (220). Прибавка урожая на данном варианте составляла 0,75 т с га (31%) по сравнению с контролем.

Математическая обработка методом пошаговой множественной регрессии показала, что из изучаемых агротехнических приемов наибольшее влияние на урожайность семян подсолнечника оказывала система удобрения. Доля влияния ее составляла 67,8%. Уровень плодородия почвы также повлиял на урожайность, но с меньшей (24,3%) долей влияния.

Защита растений от болезней и вредителей в среднем за годы исследований оказывала несущественное влияние на урожайность семян. Это связано с тем, что в годы проведения исследований, численность вредителей и степень развития болезней на посевах подсолнечника не превышали экономического порога вредоносности.

Для оценки достоверности влияния изучаемых в опыте факторов на величину урожая экспериментальный материал анализировался с помощью дисперсионного анализа, который позволил установить, что только по двум факторам опыта (А и В) отмечена достоверная прибавка урожая (таблица 4). Таблица 4 - Влияние изучаемых факторов на урожайность семян

подсолнечника, (2003-2005 гг.)

Индекс варианта Среднее по:

А В С А В С вариантам

0* 0* 0* 2,79 2,64 2,44

1 1 1 2,86

2 2 2 2,93 3,25

3 3 3 3,37

0 0 2 2,55

0 2 0 3,15 3,06

0 2 2 3,10

2 0 0 3,01 2,76

2 0 2 2,83

2 2 0 2,86 3,19

НСР05 0,12 0,12 0,12 0,25

В нашем опыте в среднем за 2003-2005 гг. по мере интенсификации технологий выращивания (от экстенсивной до интенсивной) наблюдалась тенденция к снижению масличности семян подсолнечника.

Наибольший процент масличности (47,1%) был отмечен на варианте ООО (к). Близкое значение (46,9%) получено на варианте 002 с использованием гербицида харнес.

Наименьшее содержание жира в семенах (44,5%) отмечалось при возделывании подсолнечника на варианте 333, где его содержание было на 5,5% ниже, чем на контрольном варианте. Беспестицидная и экологически допустимая технологии занимали по этому показателю промежуточное положение.

В среднем за 2003-2005 гг. наибольшее отрицательное воздействие на содержание жира оказывала система удобрения, доля влияния которой составляла 60,4%. Уровень почвенного плодородия оказывал значительно меньшее негативное воздействие на масличность семян подсолнечника. Доля его влияния составляла 26,7%. Защита растений от вредителей и болезней также оказывала отрицательное влияние с долей 3,4% на данный показатель.

Результаты исследований показали, что при выращивании подсолнечника по экстенсивной технологии, независимо от погодных условий, получена максимальная масличность, равная в среднем по опыту 47,1%. При повышении уровня плодородия, увеличении доз минеральных удобрений, применении системы защиты растений от сорняков, болезней и вредителей содержание жира в семянках подсолнечника снижалось и достигало минимального значения при интенсивной технологии и равнялось - 44,5%, что на 2,6% ниже, чем при экстенсивной.

Сбор масла с 1 га варьировал в зависимости от технологии от 1,15 до 1,50 т/га. Наибольшим (1,50 т/га) он был получен при интенсивной технологии, что превышало контроль на 0,36 т/га (30,9%). Близкое значение (1,47 т/га) имела экологически допустимая технология. Наименьшим (1,15 т/га) данный показатель был зафиксирован на контроле.

Также следует отметить, что варианты, на которых применялся гербицид харнес, также имели повышенный сбор масла по сравнению с аналогичными вариантами, но без его применения. Это связано с увеличением урожайности на данных вариантах. На повышенном фоне плодородия почвы с внесением средней дозы минеральных удобрений N4oP60 без применения средств защиты растений (вариант 220) сбор масла превышал контроль на 0,29 т/га (24,8%).

Наибольшее воздействие на сбор масла оказывала система удобрения, доля влияния которой составляла 67,0%. Уровень плодородия почвы также положительно влиял на данный показатель с долей влияния 23,2%. Защита растений имела наименьшее воздействие на сбор масла. Доля влияния составляла всего 1,4%.

ГЛАВА 6. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ ПОДСОЛНЕЧНИКА. В

среднем за 2003-2005 гг. минимальные затраты совокупной энергии были на контроле - 7,00 ГДж. Интенсификация приемов выращивания подсолнечника на вариантах 111, 222 и 333 увеличивала затраты совокупной энергии от 10,10 до 17,50 ГДж.

Наибольшее приращение энергии было отмечено при интенсивной технологии выращивания и составляло 52,30 ГДж. Наименьшим этот показатель был на контроле. Варианты 002,020,022,200, 202 и 220 занимали промежуточное положение по этому показателю.

С точки зрения биоэнергетической эффективности целесообразно выделить беспестицидную технологию. Коэффициент чистой эффективности здесь составил 4,07. Выход основной продукции (т) на единицу энергозатрат был наибольшим - 0,28 при незначительном увеличении расхода жидкого топлива на единицу продукции. Заслуживают быть отмеченными и варианты 222 и 220, где получено наивысшее приращение энергии, правда, при более низком коэффициенте чистой эффективности.

Несмотря на то, что при интенсивной технологии получена наибольшая урожайность семян подсолнечника, но и затраты на ее получение были наибольшими (17,50 ГДж). В результате чего коэффициент чистой эффективности был наименьшим и составлял 2,99.

По нашим данным наибольшая величина чистого дохода при сложившихся ценах была получена на варианте 220 и составляла 15155 руб. При этом себестоимость 1 т семян равнялась 1249 руб.

Лучшим среди базовых можно считать вариант 111, где возможно получение экологически чистой продукции при достаточно высокой величине чистого дохода (13139 руб.) и низкой себестоимости (1406 руб.). Уровень рентабельности составлял 327%.

Удовлетворительные чистый доход и уровень рентабельности имели место при экологически допустимой технологии.

Применение высоких доз удобрений и средств защиты растений при интенсивной технологии хотя обеспечивало рост урожайности, однако производственные затраты на использование удобрений, гербицидов и пестицидов увеличивали себестоимость продукции до 2169 руб., а чистый доход был меньше, чем на контроле. Уровень рентабельности так же был наименьшим и составлял 177%.

ВЫВОДЫ

1. Изучаемые в опыте технологии выращивания простого межлинейного гибрида подсолнечника Триумф оказали заметное влияние на рост и развитие этой культуры, в том числе и на сроки наступления фенологических фаз и величину межфазных периодов. При этом по сравнению с контролем, повышенная обеспеченность растений элементами питания при экологически допустимой и интенсивной технологии привела к увеличению вегетационного периода от 101 до 104 дней, т.е. он был на 7-10 дней больше, чем при экстенсивной и беспестицидной технологии.

2. Максимальная высота растений, равная 192 см была отмечена в фазу цветения на вариантах 333 и 220. Минимальная высота растений, равная 182 и 183 см была на вариантах 002 и 000. Интенсификация технологий от варианта 111 к варианту 333 обеспечивала прирост высоты растений в конце вегетации на 4-9 см или на 2,8-4,9% по сравнению с контролем. Повышение почвенного

плодородия, увеличение доз удобрений и применение средств защиты растений от 222 к 333 в основном не способствовало увеличению высоты растений. Разница составляла лишь 1-2%.

3. Густота стояния растений в начале вегетации колебалась от 43,2 до 45,4 тыс./га. К концу вегетации она снизилась на 3,8-5,4 тыс./га, или на 9,512,0%. Наименьший процент снижения густоты стояния (9,5%) к концу вегетации отмечался на варианте 200. Близкие значения были зафиксированы на контроле и варианте 202 (10,1 и 10,0% соответственно).

4. В период максимального развития ассимиляционной поверхности листьев, т.е. в фазу цветения, наименьшая площадь листьев (5293 см2 на 1 растение) отмечалась на контроле. Интенсификация приемов выращивания способствовала увеличению этого показателя, и наибольшим он был при интенсивной технологии. Разница составляла 1170 см2 или 22%.

Множественный регрессионный анализ показал, что на динамику формирования листового аппарата подсолнечника наибольшее влияние оказывали система удобрений, с долей влияния 52,5-65,5 % и уровень плодородия почвы (19,0-36,7%).

5. Интенсификация изучаемых в опыте технологий выращивания подсолнечника положительно сказывались на накоплении сырого вещества растением. Наибольшая масса растения отмечена на варианте 333. Близкие значения к интенсивной имела экологически допустимая технология и вариант 220. Наиболее высокая величина сырого вещества отмечалась в фазу налива семян (1877-2620 г/растение), достигая максимального значения при интенсивной технологии возделывания.

Наибольшее влияние на данный показатель оказывала система удобрения, доля которой составляла 47,9-71,5%. Меньшее влияние оказывал уровень плодородия почвы (16,2-43,8%).

6. В нашем опыте, в отличие от характера образования сырого вещества, накопление абсолютно сухих веществ растениями подсолнечника увеличивалось на протяжении всего периода вегетации культуры.

Интенсификация приемов выращивания способствовала большему приросту сухого вещества. Так, в фазу образования корзинки при беспестицидной технологии разница с контролем составляла 23%, при экологически допустимой и интенсивной технологиях соответственно 34 и 52%. Такая же тенденция отмечена в течение всей вегетации подсолнечника.

Доля влияния изучаемых факторов распределилась следующим образом: система удобрений (52,6-67,7%), уровень почвенного плодородия (21,6-40,4%), система защиты растений (2,2-9,0%).

7. Внесение больших доз удобрений увеличивало водопроницаемость и водоудерживающую способность почвы, а также наименьший ее расход по сравнению с контролем. Наибольший коэффициент водопотребления (1626 м3/т) отмечен на варианте без применения удобрений и средств защиты растений при исходном уровне плодородия почвы, а интенсификация технологий выращивания (от 111 к 333) способствовала более рациональному использованию влаги растениями, что уменьшало данный показатель на 17-29%.

8. По нашим данным, содержание азота в растениях подсолнечника максимальным было в фазу образования корзинки и в среднем по вариантам опыта составляло 5,35 %, а к концу вегетации (полная спелость) снижалось на 3,32% или в 2,6 раза. Аналогичная тенденция отмечена и по содержанию фосфора. К концу вегетации его количество снижалось на 0,45%, по сравнению с фазой образования корзинки. Несколько иная зависимость отмечена по содержанию калия в растениях. Максимальное его количество отмечено в фазу цветения и, в среднем по вариантам опыта равнялось 5,80%, а концу вегетации снизилось до 4,53% или на 1,27%.

По мере интенсификации технологии выращивания на протяжении всей вегетации подсолнечника содержание азота, фосфора и калия в растениях увеличивалось. Так, в фазу цветения при беспестицидной технологии содержание азота превышало контроль на 0,20%, при экологически допустимой - на 0,46%, а при интенсивной технологии - на 1,00%.

Аналогичные результаты получены и по содержанию фосфора и калия в растениях. Так, фазу цветения содержание фосфора превышало контроль по технологиям выращивания соответственно на 0,14; 0,38 и 0,49%, а содержание калия - на 0,31; 0,64 и 1,29%.

Данные, обработанные методом пошаговой регрессии, показали, что система удобрений оказала наибольшее влияние на накопление растениями подсолнечника азота (48,2-80,9%), фосфора (45,7-68,3%) и калия (54,8-74,8%). Далее следовал уровень почвенного плодородия, с долей влияния соответственно 8,0-26,0%, 13,0-28,2%, 19,1-32,1% и система защиты растений - 0,5-8,8%, 0,723,8%, 0,1-8,2%.

9. Применяемая в опыте химическая система защиты растений подсолнечника способствовала снижению засоренности посевов. В начале вегетации количество сорняков на вариантах с применением химической защиты растений составляло в среднем 14,6 шт./м2, что на 71% меньше, чем на контроле за счет постоянного применения гербицидов в севообороте. К уборке остаточная засоренность в среднем по вариантам с применением гербицида составляла 7,4 шт., а на вариантах без его применения 33 шт./м2, т.е. в 4,5 раза больше.

Гербицид харнес эффективно подавлял однолетние злаковые и однолетние двудольные сорняки. Эффективность данного препарата против многолетних сорняков проявлялась слабее.

Во все годы исследований поражение растений подсолнечника болезнями и повреждение его вредителями не превышало экономического порога вредоносности. Установлено, что в развитии и распространении, как вредителей, так и болезней некоторое значение имеют погодные условия. Интенсификация технологий выращивания способствовала меньшему поражению растений болезнями, но большему заселению подсолнечника вредителями.

10. Увеличение уровня плодородия почвы, доз удобрений и средств защиты растений оказывало определенное влияние на элементы структуры урожая подсолнечника. Интенсификация технологий возделывания способствовала увеличению продуктивности растений, достигая максимального значения при

интенсивной технологии. Близкие значения элементов структуры урожая отмечались при экологически допустимой технологии и варианте 220.

11. Интенсификация технологий выращивания приводила к увеличению урожайности подсолнечника. Максимальный урожай был получен при интенсивной технологии - 3,19 т/га с колебаниями по годам от 2,37 до 3,83 т/га. Отмечено значительное и достоверное влияние изучаемых приемов возделывания на урожайность семян подсолнечника.

Наибольшее влияние на этот показатель оказывала система удобрения (67,8%) и уровень плодородия почвы (24,3%). Система защиты растений оказывала в целом слабое влияние на урожайность семян, т.к. численность вредителей и степень развития болезней на посевах подсолнечника не превышали экономического порога вредоносности.

12. Наибольший сбор масла (1,50 т/га) получен на варианте 333, что превышало контроль на 30,9%. Близкое значение (1,47 т/га) имел вариант 222. Наименьший выход его (1,15т/га) был зафиксирован на контроле.

13. С точки зрения биоэнергетической эффективности целесообразно выделить беспестицидную технологию, которая способствовала получению высокого коэффициента чистой эффективности. Выход основной продукции (т) на единицу энергозатрат на этом варианте также был наибольшим - 0,28 при незначительном увеличении расхода жидкого топлива на единицу продукции. Заслуживают быть отмеченными и варианты 222 и 220, где получено наивысшее приращение энергии (45,10 и 45,20 ГДж/га), правда при меньшем коэффициенте чистой эффективности (3,44 и 3,80).

14. Экономически наиболее целесообразно выращивание подсолнечника по беспестицидной технологии. Это обеспечивает получение экологически чистой продукции при высоком уровне рентабельности - 327% и низкой себестоимости единицы продукции - 1406 руб./т. В зависимости от почвенных и других условий хозяйства возможно выращивать подсолнечник также по экологически допустимой технологии.

Вместе с тем следует отметить, что высокая урожайность 3,06-3,19 т/га при хороших экономических показателях была получена на вариантах 020, 022, 220. При этом величина чистого дохода составляла 14377-15155 руб. при высоком уровне рентабельности - 361-380%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В зоне неустойчивого увлажнения Краснодарского края на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья при размещении гибрида подсолнечника Триумф по озимому ячменю следует внедрять в производство усовершенствованные технологии выращивания, а также альтернативные и ресурсосберегающие технологии возделывания этой культуры.

Для получения высокого урожая семян биоэнергетически и экономически эффективной продукции на фоне повышенного плодородия почвы, в случае высокой засоренности, возможно выращивать эту культуру по экологически допустимой технологии, применяя удобрения в дозе N40P«), необходимые средства защиты растений от сорняков (харнес в дозе 2,5 л/га) при рекомендуемой об-

работке почвы, что обеспечит урожайность семян на уровне 3,25 т/га и сбор масла 1,47 т/га. При этом чистый доход составил 14140 руб./га, уровень рентабельности 264% придовольно высоком коэффициенте чистой эффективности-3,44.

В зависимости от организационных, финансовых и других (невысокая засоренность поля) условий хозяйств возможно выращивание подсолнечника при среднем уровне плодородия почвы, внесении минимальной дозы удобрений и без применения химических средств защиты растений. Это обеспечивает получение экологически чистой продукции с урожайностью 2,86 т/га при высоком чистом доходе 13139 руб./га и при достаточно высоком уровне рентабельности - 327%.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Букреев, П. Т. Роль альтернативных технологий в повышении продуктивности подсолнечника на выщелоченном черноземе Кубани / П. Т. Букреев, Е.Г. Кутняк.,Е.Н. Духнай//Южнорос. край,-2006. -№ 9-10.-С. 86-88.-0,2п.л.

2. Духнай, Е. Н. Особенности формирования продуктивности подсолнечника в зависимости от приемов выращивания / Е. Н. Духнай // Науч. обеспечение агропром. комплекса: материалы VI регион, науч.-практ. конф. молодых ученых. - Краснодар, 2004. - С. 15-16. - 0,1 п.л.

3. Духнай, Е. Н. Формирование ассимиляционной поверхности подсолнечника в зависимости от приемов возделывания / Е. Н. Духнай // Науч. обеспечение агропром. комплекса: материалы VII регион, науч.-практ. конф. молодых ученых. - Краснодар, 2005. - С. 17-16.-0,1 п.л.

4. Духнай, Е. Н. Биоэнергетическая оценка и экономическая эффективность возделывания подсолнечника / Е. Н. Духнай // Науч. обеспечение агропром. комплекса: материалы VIII регион, науч.-практ. конф. молодых ученых. -Краснодар, 2006. - С. 19-21. - 0,2 п.л.

5. Малюга, Н. Г. Влияние различных технологий выращивания на продуктивность и качество семян подсолнечника [Электронный ресурс] / Н. Г. Малюга, Е. Н. Духнай, Е. Г. Кутняк // Науч. журн. КубГАУ. - Краснодар: КубГАУ, 2006. - № 24 (8). - Шифр информрегистра: 0420600012\023. - Режим доступа: http: // ej. // kubagro. ru /2006/12/22/р 22.asp - 1,3 п.л.

6. Малюга, Н. Г. Продуктивность подсолнечника в зависимости от технологии выращивания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / Н. Г. Малюга, П. Т. Букреев, Е. Н. Духнай // Тр. КубГАУ. - 2007. - № 1.- С. 83-97. -0,9 п.л.

Подписано в печать 26.02.2007 г. Формат 60x84

Бумага офсетная Офсетная печать

Печ.л. 1 Заказ №100 Тираж 100 экз.

(Спечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Духнай, Евгений Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОДСОЛНЕЧНИКА В ЗАВИСИМОСТИ от ТЕХНОЛОГИИ ЕГО ВЫРАЩИВАНИЯ (обзор литературы)

1.1 Влияние плодородия почвы и удобрений на урожайность и качество семян подсолнечника

1.2 Применение средств защиты растений от сорняков, вредителей и болезней, их влияние на урожайность и качество семян

1.3 Экологические аспекты применения средств химизации

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2Л Почвенно-климатические условия

2.2 Схема и методика исследований

2.3 Агротехника в опыте

2.4 Метеорологические условия в годы проведения исследований

3. ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ ПОДСОЛНЕЧНИКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОВНЯ ПЛОДОРОДИЯ, УДОБРЕНИЙ И СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ (результаты исследований)

3.1 Фенологические наблюдения и продолжительность межфазных периодов

3.2 Изменение высоты растений в зависимости от технологий выращивания

3.3 Густота стояния

3.4 Формирование ассимиляционной поверхности

3.5 Накопление сырого и сухого вещества подсолнечника

3.6 Динамика содержания основных элементов питания

4. НАКОПЛЕНИЕ ВЛАГИ В ПОЧВЕ И ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ ПОДСОЛНЕЧНИКА

4.1 Динамика влаги в почве и эффективность ее использования

4.2 Засоренность посевов 92 4.3. Повреждение растений болезнями и вредителями

5. ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОДСОЛНЕЧНИКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ТЕХНОЛОГИИ ЕГО ВЫРАЩИВАНИЯ

5.1 Элементы структуры урожая в зависимости от изучаемых технологий выращивания

5.2 Урожайность семян

5.3 Масличность семян

6. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ ПОДСОЛНЕЧНИКА

6.1 Биоэнергетическая оценка

6.2 Экономическая эффективность

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность подсолнечника в зависимости от технологии его выращивания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья"

В системе сельскохозяйственного производства России первое место в группе масличных культур занимает подсолнечник. На его долю приходится 80% производимого пищевого и технического растительных масел, а также высококачественного растительного белка. В семенах современных сортов и гибридов содержится до 56% светло-желтого пищевого масла с хорошими вкусовыми качествами.

Самым крупным регионом возделывания подсолнечника является Северный Кавказ. Здесь сосредоточено до 40% площадей этой культуры, а в валовом сборе семян по стране на долю региона приходится около 50% от общего сбора.

В Российской Федерации производство семян масличных культур не обеспечивает потребности народного хозяйства. На душу населения ежегодно потребляется около 10 кг растительного масла при минимальной норме 13,2 кг. Это связано с относительно низкой урожайностью подсолнечника. В среднем по стране за последние 5 лет она составляет 9,8 ц/га. Поэтому одной из важнейших проблем сельского хозяйства является разработка путей и приемов повышения урожайности подсолнечника, улучшения качества продукции.

В Краснодарском крае посевная площадь подсолнечника в последний период колеблется по годам от 470 до 574 тыс. га, а валовые сборы маслосемян составляют 25% от всего валового сбора по Северо-Кавказскому региону. Однако существующий уровень производства семян не отвечает современным требованиям. Урожайность культуры снизилась до недопустимо низких показателей. В 2001 году в хозяйствах всех категорий она составила 13,3 ц/га, а в 2002 году - 17,3 ц/га. Начиная с 1996 года, в крае наблюдается снижение валовых сборов подсолнечника. Это явилось следствием нарушения севооборотов, повлекшего за собой резкое ухудшение фитосанитарного состояния посевов. В результате этого возникала ситуация, когда внесение минеральных удобрений в дозах, ранее считавшихся оптимальными, теперь является невыгодным. Кроме того, изменившиеся экономические условия вызвали рост цен и на химические средства защиты растений, из-за чего они стали недоступными для многих хозяйств/159, 177 /.

Отмечены также факты, подтверждающие то, что применение высоких доз минеральных удобрений и химических средств защиты растений сопровождается накоплением в растениях и продукции животноводства вредных веществ. В 90-е годы наряду с ростом урожаев, свидетельствующем о повышении эффективного плодородия почв, все чаще отмечали признаки деградации почв, роста загрязнения окружающей среды, в том числе и почв, химическими средствами, такими как удобрения, средства защиты растений и другими /147/.

При этом наблюдается чрезмерное уплотнение пахотного слоя почвы, а также устойчивый дефицит органического вещества на больших площадях пахотных земель России, что объективно требует пересмотра системы земледелия и технологий возделывания полевых культур, так как не обеспечивается должное воспроизводство органических веществ в почве / 35 /.

В целях ликвидации дестабилизирующих факторов, повышения урожаев подсолнечника, получения конкурентоспособной продукции необходимо: во-первых, соблюдать базовые технологии возделывания подсолнечника, во-вторых, начать разработку альтернативных технологий его возделывания с учетом материально-технических и экономических возможностей хозяйств /177/.

Цель и задачи исследований. Цель наших исследований - изучить и разработать альтернативные технологии и научно-обоснованные приемы повышения продуктивности подсолнечника, выращиваемого на различных по плодородию почвах путем эффективного использования минеральных удобрений и других средств химизации земледелия, обеспечивающих увеличение урожайности и качества семян с одновременным сохранением и повышением почвенного плодородия, а также с учетом охраны окружающей среды.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

1. Изучить влияние интенсификации агротехнологий и агротехнических приемов выращивания на рост и развитие растений подсолнечника.

2. Определить влияние изучаемых технологий выращивания подсолнечника на водный режим почвы и фитосанитарное состояние посевов.

3. Установить влияние уровня плодородия почвы, удобрений и средств защиты растений на урожайность и качество семян подсолнечника.

4. Дать оценку энергетической и экономической эффективности изучаемых в опыте технологий.

Научная новизна исследований заключается в том, что в Краснодарском крае в стационарном многофакторном опыте проведено сравнительное изучение интенсификации технологий возделывания, комплексного влияния почвенного плодородия, системы удобрений и средств защиты растений от сорняков, вредителей и болезней на рост, развитие, продуктивность и качество семян современного гибрида подсолнечника Триумф. Исследования в таком аспекте по культуре подсолнечника проведены впервые.

Проведенные исследования позволили предложить хозяйствам центральной зоны Краснодарского края альтернативные ресурсосберегающие технологии и приемы возделывания современного гибрида Триумф, обеспечивающие получение высоких урожаев семян с учетом природоохранных требований. При этом наряду с экологизацией также уделялось внимание биологизации приемов возделывания.

Определение влажности почвы, засоренности посевов, повреждения растений подсолнечника вредителями и болезнями в нашем опыте проводилось совместно с преподавателем кафедры общего земледелия доцентом Г.А. Кривоносом, а также профессором кафедры химической защиты растений Э.А. Пи-кушовой и доцентом Е.Ю. Веретельник.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- специфика проявления роста, развития и продуктивности подсолнечника в зависимости от уровня плодородия почвы, системы удобрений и системы защиты растений;,

- влияние изучаемых агротехнологий на водный режим почвы и фитосанитарное состояние посевов;

- экономическая и биоэнергетическая оценка эффективности выращивания подсолнечника в зависимости от агротехнических приемов.

Автор считает своим долгом выразить глубокую благодарность научному руководителю - заслуженному деятелю науки РФ, доктору сельскохозяйственных наук, профессору Николаю Григорьевичу Малюге, профессорско-преподавательскому составу, научным сотрудникам и лаборантам кафедр растениеводства, земледелия, химической защиты растений КубГАУ за советы и помощь при выполнении исследований и обработке экспериментального материала.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Духнай, Евгений Николаевич, Краснодар

1. Агафонов Е. В. На подсолнечнике Е. В. Агафонов [и др.] Защита и карантин растений. 2003. J f 3. 23. Se

2. Агеев В. В. Погода, удобрения и продуктивность подсолнечника на глубокомицелярном карбонатном черноземе В. В. Агеев, В. И. Демкин Агрохимия. 1988. Хо 9. 50-60.

3. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л.: Гидрометео- издат, 1975.-276С.

4. Акентьев Л. И. Почвозащитная обработка и использование влаги на черноземах/Л. И. Аксентьев,М. Чижова//Земледелие. -1989. 12. 36-37.

5. Аксенов И. В. Улучшенная зябь под подсолнечник И. В. Аксенов Земледелие. 1997. 1. 24.

6. Акулов П. Г. Изменение плодородия чернозема типичного в сево- обороте различной специализации П. Г. Акулов, И. И. Шелганов, В. Ф. Азаров //Тез.дою1.2-гоСъездао-вапочвоведов-СПб., 1996.-Кн.1.-С. 309-310.

7. Амелин А. А. Пакопление нитратов растениями под действием ком- плекса внешних и внутренних факторов А. А. Амелин, Е. Амелина, О. А. Соколов Агрохимия. -1996. 12. 23-27.

8. Афанасьев В. К. Влияние севооборота на продуктивность и плодоро- дие почвы В. К. Афанасьев, О. В. Никифоров. М., 1989. 120 с.

9. Багаутдинов Ф. Я. Гумусовое состояние серой лесной почвы и черно- зема типичного при внесении органических и минеральных удобрений Ф. Я. Багаутдинов Агрохимия. 1993. 12. 41-52.

10. Бегей В. Эффективность минеральных удобрений и способы обработки почвы В. Бегей, В. В. Грищик, М. Я. Бомба Химизация сел. хоз-ва. 1 9 8 8 0 1 1 С 38-39.

11. Бегунов И. Б. Агат 25К и фомопсис подсолнечника/И. Б. Бегунов, В. Д. Стрелков, В. Г. Самсонов//Защита и карантин растений.-2000. Х«5.-С.25. 132 12. Бижоев В. М. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы, баланс питательных веществ и продуктивность севооборота в степной зоне Кабардино-Балкарской АССР В. М. Бижоев Агрохимия. -1988. 5. 37-44.

13. Биология, селекция и возделывание подсолнечника Отв. ред. В. М. Пенчуков М.: Агропромиздат, 1992. 277 с.

14. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве/КубГАУ. -Краснодар, 1995.-65 с.

15. Благовещенская 3. К. Земледелие без химизации 3. К. Благовещенская, Д. Могиндовид, Т. А. Тришина Химизация сел. хоз-ва. 1991. J T 3. S» 95-99.

16. Бойко А. В. Сохранение гумуса в пахотном слое выщелоченных черноземов А. В. Бойко Интенсификация земледелия в Поволжье. Саратов, 1989.-С. 93-99.

17. Борисенко А. И. О расщиренном воспроизводстве плодородия почв А.И. Борисенко Химизация сел. хоз-ва. 1986. J2 10. 16-17.

18. Боронин Н. К. Влияние длительного применения минеральных и органических удобрений на фосфатный режим типичного чернозема и продуктивность культур в условиях различной влагообеспеченности Н. К. Боронин, Б. Носко, И. И. Филон Агрохимия. 1994. 7-8. 3-13.

19. Буденный Ю. В. Влияние безотвальной обработки на дифференциацию плодородия Ю. В. Буденный [и др.] Химизация сел. хоз-ва. 1990. 3 С 52-55.

20. Булаткин Г. А. Энергетическая эффективность удобрения Г. А. Булаткин Химизация сел. хоз-ва. 1990. 2 8. 52-55. Г

21. Васильев Д. Гербициды на посевах масличных культур Д. Васильев, В. А. Дегтяренко, В. В. Емельянчикова Маслич. культуры. 1986. 2 С 9-11. 133

22. Васильев Д. Подсолнечник Д. Васильев. М.: Агропромиздат, 1991.-174 с.

23. Васильев Д. Эффективность дуала на посевах масличных культур Д. Васильев, В. А. Дегтяренко, А. И. Дряхлов Маслич. культуры. 1985. 2 С 34-35.

24. Винокурова Т. П. Перспективы применения агата 25 К на подсолнечнике/Т. П. Винокурова//Защита и карантин растений.-2000.-№ 3 С 30-31.

25. Воеводин В. М. Оценка систем земледелия на биоэнергетической основе/В. М. Воеводин, Р. Ф. Еремина//Земледелие.- 1989. Ш 2.-С. 35-37.

26. Волынкин В. И. Применение удобрений и плодородие черноземов В. И. Волынкин 100 лет Т. Мальцеву: науч. наследие Т. Мальцева и актуал. проблемы совр. агрономии. Повосибирск, 1995. 36-39.

27. Воспроизводство гумуса и хозяйственно-биологический круговорот органического вещества в земледелии: (рекомендации). М.: Агропромиздат, 1989.-64 с.

28. Вронских М. Д. Борьба с белой гнилью подсолнечника в условиях Молдавии М. Д. Вронских Техн. культуры. 1988. J 1. 13-14. N

29. Вронских М. Д. Энергетический баланс и пути дальнейшего совершенствования интенсивной технологии М. Д. Вронских Маслич. культуры. 1986.-2 7 С 12-13.

30. Гамзиков Г. П. Агрохимия азотных удобрений Г. П. Гамзиков Соврем, развитие науч. идей Д. Н. Прянишникова: сб. науч. тр. М., 1991. 127-141.

31. Гамзиков Т. П. Изменение содержания гумуса в почвах в результате сельскохозяйственного использования Т. П. Гамзиков, М. Н. Кулагина М., 1992. 48 с. (Обзор, информ ВПИИТЭИагропром).

32. Ганжара П. Ф. Гумус, свойства почв и урожай Н. Ф. Ганжара Земледелие. 1989. 12. 23-27. 134

33. Говорина В. В. Минеральные удобрения и загрязнение ночв тяжелыми металлами В. В. Говорина, Б. Виноградова Химизация сел. хоз-ва.1991.-ХоЗ.-С. 87-90.

34. Гоник Г. Г. Пути снижения энергозатрат Г. Г. Гоник Техн. культуры. 1990.-№ 3. 5-7.

35. Горбачев А. Е. Азотный режим эродированных черноземов нри 10 летней безотвальной обработке /А. Е. Горбачев, Ю. А. Усатенко Агрохимия. 1986.-Хо 5 С 3-8.

36. Губарева Н. Минимализация обработки почвы под подсолнечник Н. Губарева Техн. культуры. 1991. Х2 5. 17-18.

37. Губарева Н. Гумус и азот в земледелии нечерноземной зоны РСФСР Н. Губарева Л., 1989. 91 с.

38. Гумус и плодородие почв: сб. ст. под ред. проф. Л. Н. Александровой. Л., Пушкин, 1974. 67 с.

39. Дегтяренко В. А. Гербициды на посевах подсолнечника В. А. Дегтяренко, В. И. Киселев Маслич. культуры. 1987. J42 2. 11-13.

40. Дедов А. В. Система удобрения, нродуктивность культур и плодородие чернозема вьщелоченного А. В. Дедов, Н. И. Придворов, В. В. Верзилин Агрохимия. 2004. 5. 36-46.

41. Демченко Н. П. Эффективность удобрений в зерновом севообороте Н. П. Демченко, П. Е. Чаговец, Г. Азизов Земледелие. -1986. 12. 41 -43.

42. Деревягин В. А. Органическое удобрение в биологизации земледелия /В. А. Деревягин, П. Д. Попов//Химизация сел. хоз-ва.-1989.-Х2 10.-С.ЗЗ-35.

43. Дзаганов X. Эффективность применения удобрений под подсолпечник на каштановых почвах Моздокской степи X. Дзаганов, К. Е. Сокаев Агрохимия. 1986. 8. 51-56. 135

44. Долгова Е. М. Борьба с болезнями подсолнечника Е. М. Долгова Защита и карантин растений. 1985. J b 1. 22-24. V

45. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта Б. А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-415 с.

46. Дудкин В. М. Биологизация земледелия: основные направления В. М. Дудкин, В. Т. Лобков Земледелие. -1990. 1(о 11. 43-46.

47. Дьяконова К. В. Роль органического вещества К. В. Дьяконова Земледелие. 1988. 1. 25-26.

48. Дьяченко В. Ф. Прогноз и экологически безопасное применение средств защиты растений В. Ф. Дьяченко //Химизация сел. хоз-ва. -1992. -N 4. JT С 41-43.

49. Ермаков А. В. Внимание протравлению семян А. В. Ермаков, А. М. Бурова Защита растений. 1990. 4. 14.

50. Загорча К. Л. Применение агрохимикатов и охрана окружающей среды К. Л. Загорча, И. И. Либерштейн Химизация сел. хоз-ва. 1990. 7. 2-5.

51. Захаренко В. А. Экономическая оценка экологических систем защиты растений В. А. Захарченко Материалы Всерос. науч.-произв. совещ., Краснодар, 24-26 авг. 1994 Пущино, 1994.- Ч. 1.- 32-33.

52. Захарченко А. В. Действие сорняков на культурные растения А.В. Захарченко Земледелие. 1997. JT 3. 42. So

53. Зенина В. В. Эффективность протравливания семян подсолнечника B. В. Зенина, В. Ю. Черненко, П. В. Фомина Техн. культуры. 1990. 6. C. 8-9.

54. Зубенко В. Ф. Влияние системы удобрения в четырехпольном севообороте на плодородие чернозема типичного В. Ф. Зубенко [и др.] Агрохимия. 2004.-№ 11.-С. 31-32. 136

55. Зуза В. Гербициды на подсолнечнике в условиях северо-востока Украины/В. Зуза, Ю. В. Буденный//Маслич. культуры. -1987. -Х» 6.-С. 31-32.

56. Зуза В. Эффективность различных технологий возделывания подсолнечника В. Зуза Техн. культуры. 1992. 1. 7-10.

57. Извеков А. Предотвратить экологическую катастрофу А. Извеков Земледелие. 1992. 4. 43-46.

58. Илюхина М. К. Болезни подсолнечника в ЦЧР М. К. Ипюхина Защита растений. 1988. М 8. 16-18.

59. Ионова Г. Б. Влияние удобрений на скорость разложения гербицидов Г. Б. Ионова, И. Е. Постнов, Н. П. Калачев Экол. проблемы сел. и вод. хоз-ва Поволжья: тез докл. научн.-практ. конф. Саратов, 1992.-С. 37-39.

60. Казеев К. Ш. Гумусовое состояние почв предгорий Кубани К. Ш. Казеев//Тез.докл. 2-го Съезда о-ва почвоведов.-СПб., 1996.-Кн. 1.-С. 171-172.

61. Кардунянц П. В. Влияние удобрений на урожай, масличность семян и содержание

62. Карпенко А. П. Возделывание пропашных без гербицидов А. П. Карпенко [и др.] Земледелие. 1993. 7. 24-25.

63. Кизяков В. Е. Эффективность суперфосфата при ежегодном внесении на обыкновенном черноземе юго-восточной части УССР В. Е. Кизяков. В. П. Кротиков. В. Г. Пестерец Агрохимия. 1991. 4. 21-24.

64. Кирдин В. Ф. Комбинированная обработка черноземов в Татарии В. Ф. Кирдин Земледелие. 1986. 12. 33-34.

65. Кириченко Н. Почвы Краснодарского края Н. Кириченко. Краснодар: Кн. изд-во, 1981. 236 с.

66. Кирюшин В. И. Концепции оптимизации режима органического вещества почв В. И. Кирюшин. М.: МСХА, 1993. 97 с. 137

67. Кореньков Д. А. Эколого-агрохимические требования к применению удобрений Д. А. Кореньков Химизация сел. хоз-ва. 1989. J b 1. 3-7. V

68. Коробов А. П. Влияние удобрений на некоторые показатели потенциального плодородия обыкновенного чернозема А. П. Коробов Почвозащит. обраб. и рацион, применение удобрений.-Каменная Степь, 1989.-С. 64-66.

69. Коробской Н. Ф. Агроэкологические проблемы повышения плодородия черноземов Западного Предкавказья П. Ф. Коробской Агрохимия. 1 9 9 5 8 С 119-121.

70. Краевский А. П. Безотвальная обработка почвы под подсолнечник А. Н. Краевский, В. И. Кондратьев, П. Н. Винник Техн. культуры. 1993. 3-4.-С. 2-3.

71. Кривошлыков К. М. Состояние производства подсолнечника в Северо-Кавказском регионе К. М. Кривошлыков Науч. техн. бюл. ВЬШИМК Краснодар, 1998. Вып. 120. 81-83.

72. Куприченков М. Л. Мониторинг динамики потенциального плодородия М. И. Куприченков, В. А. Марченко, Ю. В. Кузьминых Химизация сел. хоз-ва. -1992. 4. 87-90.

73. Курмышева П. А. Значение систем удобрения и севооборотов в регулировании гумусового режима дерново-подзолистых почв в условиях интенсивного земледелия Н. А. Курмышева, В. Ф. Ефремов, Н. П. Трофимова Агрохимия. 1996. Ш 12. 10-16.

74. Куценогий К. П. Пестициды в экосистемах проблемы и перспективы К. П. Куценогий [и др.] Агрохимия. 1995. 11. 124-125.

75. Ладонин В. Ф. Изменение агрохимических свойств дерново- подзолистой почвы при длительном применении комплекса средств химизации В. Ф. Ладонин, А. М. Алиев Тез. докл. 2-го Съезда о-ва почвоведов. СПб., 1996.-Кн. 1.-С. 361-362. 138

76. Ладонин В. Ф, Остатки пестицидов в объектах агрофитоценозов и их влияние на культурные растения В. Ф. Ладонин, М. И. Лунев.-М., 1985.-60 с. (Обзор, информ. ВНИИТЭИагропром).

77. Ладонин В. Ф. Агроэкологические аспекты комплексного применения средств химизации в севообороте Российского Нечерноземья.

78. Экологические аспекты комплексного применения средств химизации в полевом севообороте В. Ф. Ладонин, А. М. Алиев, В. А. Валькова Агрохимия.- 1992. Ш 10.-С. 93-103.

79. Лазарев В. И. Динамика эффективного плодородия типичного чернозема в различных агроэкосистемах в условиях Курской области В. И. Лазарев Агрохимия. 1997. 6. 5-9.

80. Лаптиев А. Б. Тли на посевах подсолнечника А. Б. Лаптиев Техн. культуры. 1989. 3. 9-10.

81. Левченко В. И. Фомопсис подсолнечника в Ставрополье В. И. Левченко, В. В. Петина//Защита и карантин растений.-1996. 9. -С.34-35.

82. Либерштейн И. И. Сорняки, гербициды, экология И. И. Либерштейн Защита растений. -1994. 10. 39-41.

83. Липкина Г. Почвенно-экологические условия и применение удобрений Г. Липкина. М., 1990. 56 с. (Обзор, информ. /ВНИИТЭИагропром).

84. Липкина Г. Экологические аспекты использования средств химизации Г. Липкина, А. А. Завалин, Н. Б. Макаров Химизация сел. хоз-ва. 1990.-Хо 8.-С. 12-15.

85. Лукашев А. И. Рациональное удобрение подсолнечника А. И. Лукашев Химизация сел. хоз-ва. 1986. 9. 34-35.

86. Лукашев А. И. Удобрение подсолнечника А. И. Лукашев [и др.] Химизация сел. хоз-ва. 1989. J 5. 30-31. N 139

87. Лупина А. А. Содержание

88. Лысенко Н. Н. Защита подсолнечника от лугового мотылька Н. Н. Лысенко Маслич. культуры. 1986. Х» 3. 29.

89. Макаров И. П. Физиологические основы применения органических удобрений И. П. Макаров Вест. с.-х. науки 1986. 6. С 42.

90. Малыхина В. Ф. Удобрения подсолнечника В. Ф. Малыхина, В. В. Кульчихин Маслич. культуры. 1986. JT 6. 14. S»

91. Мальцев И. Г. Действие доз внесения органических удобрений при разных способах и глубинах заделки на плодородие почвы и урожайность сельскохозяйственных культур И. Г. Мальцев, А. А. Борин.-Иваново, 1996.- 189 с.

92. Малышев И. Г. Проблема производства и применения органических удобрений/И. Г. Малышев//Химизация сел. хоз-ва. -1991. J 5. 32-36. N

93. Малюга Н. Г. Основы методики проведения исследований по сохранению и воспроизводству почвенного плодородия, повышению продуктивности полевых культур на черноземах Западного Предкавказья Н. Г. Малюга, А. М. Кравцов, П. Т. Букреев Тр. Куб. ГАУ. 1995. Вып. 344. 9-19.

94. Малюга Н. Г. Роль органических удобрений в сохранении и повышении почвенного плодородия И. Г. Малюга, А. Г. Солдатенко Сб. науч. тр. /КПИИСХ.-Краснодар, 1977.-Вып. 12.-С. 118-121.

95. Малюга Н. Г. Особенности системы удобрений в Северо- Кавказском регионе Н. Г Малюга, В. П. Бугаев, А. Н Павлов Пауч. основы применения удобрений по зонам страны. М., 1981. 37-42.

96. Малюга П. Г. Влияние органических и минеральных удобрений на плодородие выщелоченного чернозема Кубани и урожай культур севооборота 140

97. Марин В. И. Безгербицидная технология возделывания подсолнечника В. И. Марин, В. И. Кондратьев, О. В. Панфилова Техн. культуры. 1 9 9 4 2 С 3-4.

98. Марин В. И. Безгербицидная технология возделывания нодсолнечника В. И. Марин, В. И. Кондратьев, О. В. Панфилова Техн. культуры. 1992.-Хо 4-5-6.-С. 3-5.

99. Мартыненко В. И. Применение пестицидов в интенсивных технологиях В. И. Мартыненко [и др.] Защита растений. 1991. 10. 46-47.

100. Мартынович П. Н. Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзоленного центральной лесостепи Правобережья Украины Н.П. Мартынович, Л.И. Мартынович Агрохимия. 1992. 10. 49-55.

101. Маханькова Т. А. Борьба с сорняками в посевах подсолнечника Т. А. Маханькова, А. П. Алейнова, Б. Г. Станченков Защита и карантин растений. 2001 4. 63-86.

102. Маханькова Т. А. Гербициды на посевах свеклы, сои, подсолнечника Т. А. Маханькова, А. П. Алейнова, Б. Г. Станченков Защита и карантин растений. 1996. 6. 28-29.

103. Мельников П. Н. Основные современные требования к пестицидам и направления развития их производства и применения П. П. Мельников Журн. Всесоюз. хим. о-ва им. Д. И. Менделеева. -1984. J T 1. 15-21. S"

104. Мерзлая Г. Е. Плодородие почвы и продуктивность севооборота в зависимости от сочетания доз органических и минеральных удобрений Г. Е. Мерзлая, Г. А. Зябкина, Т. П. Фомкина Тез. докл. 2-го Съезда о-ва почвоведов. СПб., 1996. Кн. 1 269-370.

105. Методика государственного сортоиснытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1972. Вып. 3. 239 с. 141

107. Производство экологически чистых и биологических полноценных продуктов питания Н. 3 Милащенко, В. Н. Захаров Химизация сел. хоз-ва. 1991.-№ 1.-С. 3-12.

108. Минеев В. Г. Почвенно-агрохимические аспекты устойчивости подсолнечника к белой гнили (возбудитель Sclerotinia Sclerotiorum) В. Г. Минеев, Е. П. Дурынина Агрохимия. 1991. 12. 57-67.

109. Минеев В. Г. Эколого-биологические аспекты применения фосфорных удобрений В. Г. Минеев, Н. Ф. Гомонова Биол. наука. 1990. 9. 41-51.

110. Михайлюченко Н. Г. Защита семян подсолнечника от повреждения огневками в период хранения Н. Г. Михайлюченко, О. М. Шабалта Техн. культуры. 1994. М 3-4. 7-15.

111. Моисеев А. А. Влияние систем удобрения и способов основной обработки чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого на продуктивность севооборота А. А. Моисеев [и др.] Агрохимия. 2004. 2. 31-39.

112. Мосолов И. В. Физиологические основы применения минеральных удобрений И. В. Мосолов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1979.-255 с.

113. Найденов А. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы и качество продукции с.-х. культур в севообороте А. Найденов, А. Г. Солдатенко, Терехова Агрохимия.-1991.-.№ 5.-С. 45-55.

114. Научные основы и рекомендации по применению удобрений в Северо-Кавказском экономическом регионе Отв. ред. В. Д. Нанников. Краснодар: Кн. изд-во, 1984. 160 с.

115. Небольсин А. Н. Оптимизация калийного питания А. Н. Небольсин, 3. Н. Небольсина, Л. В. Яковлева Химизация сел. хоз-ва. 1991. 12. 26-27. 142

116. Николаева Л. П. Использование метода экологотоксикологической оценки для разработки планов по охране почвенного покрова от загрязнения остаточными количествами пестицидов Л. П. Николаева Тез. докл. респ. науч.-техн. конф. Черкасы, 1989. 41.

117. Николаева Н. Г. Носледействие длительного применения гербицидов в полевых севооборотах Н. Г. Николаева [и др.]//Земледелие.-1993.- 9. С 21-23.

118. Ничипорович А. А. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте А. А. Ничипорович. Саратов: Кн. изд-во, 1975.-294С.

119. Новожилов К. В. Аспекты экологизации защиты растений в современном земледелии К. В. Новожилов Экол. основы применения инсектоакарицидов: сб. науч. тр.-Л., 1991.-С. 6-8.

120. Новожилов К. В. Экологические принципы использования инсектоакарицидов в сельском хозяйстве России К. В. Новожилов, Г. И. Сухорученко//Агрохимия.-1995.-№1.-С. 111-118.

121. Новочихин А. М. Основные пути сохранения и расширения воспроизводства плодородия черноземов А. М. Новочихин Почвозащит. обраб. и рацион, применение удобрений. Каменная Степь, 1989. 17-19.

122. Новые гибриды подсолнечника повышают урожай Земледелие. 1 9 9 6 1 С 31-33.

123. Носов Н. В. Фосфорные удобрения и их рациональное использование П. В. Носов. Краснодар: Кн. изд-во, 1969. 264 с.

124. Охрана окружающей среды при использовании пестицидов Нод ред. акад. АН УССР В. П. Васильева. Киев: Урожай, 1983.-128 с.

125. Наденков К. Н. Сорные растения в Белоруссии К. Н. Наденков, В. Ф. Саммерсов Защита и карантин растений. 1997. J 2 1. 18-19. V 143

126. Петренкова В. П. Болезни подсолнечника на Украине В. П. Петренкова, Е. М. Долгова Защита и карантин растений. 1996. 5. 41-42.

127. Пивень В. Т. Защита всходов подсолнечника от вредителей и болезней В. Т. Пивень Техн. культуры. 1991. 2. 12-15.

128. Пивень В. Т. Защита подсолнечника В. Т. Пивень, И. И. Шуляк, Н.В. Мурадосилова Защита и карантин растений. 2004. J\b 4. 42-51.

129. Пивень В. Т. Защита подсолнечника от вредителей и болезней В. Т. Пивень Маслич. культуры. 1987. -Ш2.С. 35-36.

130. Пивень В. Т. Интегрированная защита подсолнечника от болезней В. Т. Пивень Защита и карантин растений. 1996. JT 6. 42-43. S»

131. Пивень В. Т. Как защитить посевы подсолнечника В. Т. Пивень Техн. культуры. 1992. 2 2. 18-20.

132. Пивень В. Т. Семафор для обеззараживания семян подсолнечника В. Т. Пивень [и др.] Защита и карантин растений. 2000. JT 4. 24. S»

133. Подсолнечник Под ред. ПустовойтаВ.С.-М.: Колос, 1975.-591 с.

134. Попов В. И. Экологические аспекты применения удобрений В. И. Попов, В. В. Радчепко Химизация сел. хоз-ва. -1993. 1-2. 17-18.

135. Попов П. Д. Обеспечить бездефицитный баланс гумуса П. Д. Попов Земледелие; 1987. 8. 38-40.

136. Примаковская М. А. Повое заболевание подсолнечника фомопсис М. А. Примаковская, О. В. Скрипко Техн. культуры. -1988. J 3. 14-15. V

137. Прянишников Д. П. Избранные сочинения Д. И. Прянишников. М.:Колос, 1965.-Т. 1.-767С.

138. Радуй И. Д. Управление плодородием почв И. Д. Радуй Химизация сел. хоз-ва. 1991. Х2 2. С 9-14.

139. Рекомендации по применению удобрений на эродированных почвах в почвозащитных системах земледелия.- М.: ВАСХПИЛ, 1986. 80 с. 144

140. Рясиченко И. К. Расход гербицида можно уменьшить И. К. Рясиченко, К. М. Пархомюк Маслич. культуры. 1985. 2. 33.

141. Савич В. И. Агрономическая оценка органического вещества почв В. И. Савич, В. Диалло, В. Трубицина Тез. докл. 2 науч.-произв. конф. почвоведов, агрохимиков и земледелов Урала и Поволжья. -Уфа, 1988. 57-59.

142. Сдобников Органические удобрения в земледелии Сдобников Химизация сел. хоз-ва. 1991. JT 8. 28-32. S»

143. Селиванова Т. Н. Агротехнические приемы защиты подсолнечника /Т. Н. Селиванова [и др.]//Защита и карантин растений.- 1997.-Jsr2 4.-C. 15-16.

144. Селиванова Т. Н. Система защиты подсолнечника Т. Н. Селиванова [и др.] Защита и карантин растений. 1998. 5. 42-44.

145. Сизов А. П. Интенсивные технологии и охрана почв от загрязнения пестицидами А. П. Сизов, М. И. Лунев, В. П. Яковченко Земледелие. 1989. 9 С 40-42.

146. Симакин А. И. Удобрение, плодородие почв и урожай А. И. Симакин. Краснодар: Кн. изд-во, 1988. 269 с.

147. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 годы и на период до 2000 года: рекомендации. Краснодар: Кн. изд-во, 1990. 272 с.

148. Скрипка О. В. Фомопсис подсолнечника О. В. Скрипка [и др.] Защита растений. 1993. 8. 24-25.

149. Скурятин Н. Е. Влияние смеси трефлана и прометрина на засоренность и урожай посевов подсолнечника Н. Е. Скурятин, А. Н. Груздно Маслич. культуры. 1986. 2. 23-24.

150. Слюсарь Э. Л. Вредоносность фомопсиса на подсолнечнике Э.Л. Слюсарь, Фираз Алам Техн. культуры. 1994. 3-4. 6.

151. Слюсарь Э. Л. Фомопсис и качество семян Э. Л. Слюсарь, Н. И. Бочкарев Защита и карантин растений. 1997. 8. 30-31. 145

152. Соколов М. Экологизация защиты растений М. С, Соколов, О. А. Монастырский, Э. А. Пикушова. Пущино, 1994.-463 с.

153. Сниридонов Ю. Я. Проблема засоренности носевов и борьба с ней в условиях современного состояния сельского хозяйства России Ю. Я. Сниридонов Агрохимия. 1996. 10. 75-83.

154. Сниридонов Ю. Я. Экологические аспекты применения сульфонилмочевиных гербицидов в сельском хозяйстве Ю. Я. Спиридонов Агрохимия. 1994. 7-8. 108-113.

155. Стотченко В. Е. Агротехника и пораженность подсолнечника гнилями и заразихой В. Е. Стотченко, А. Н. Краевский Защита растений. 1988. 7 С 30-31.

156. Стулин А. Ф. Продуктивность подсолнечника при систематическом применении удобрений в севообороте на выщелоченном черноземе ЦЧЗ А. Ф. Стулин Агрохимия. 1991. 10. 64-70.

157. Сухарева О. П. Урожайные свойства семян подсолнечника в зависимости от содержания в них азота, фосфора и калия О. П. Сухарева Бюл. ПТИ по маслич. культурам. 1974. Вып. 4. 23-28.

158. Тарарико Н. П. Эффективность применения навоза в зависимости от глубины и снособов его заделки в почву П. П. Тарарико Агрохимия. 1989.-Хо 8 С 64-69.

159. Теремяева Р. А. Борьба с сорняками на подсолнечнике Р. А. Теремяева Техн. культуры. 1991. 3. 7-8.

160. Теремяева Р. А. Последействие гербицидов Р. А. Теремяева Техн. культуры. -,1989. 1. 10-11.

161. Титов,А- X. Плоскорезная обработка на Дону А. X. Титов Земледелие. 1988. 4. 33-34.

162. Тихонов А. В. Периодическая вспашка необходима А. В. Тихонов, М. Свитко Земледелие. 1988. 5. 24-25. 146

163. Тишкрв Н. М. Применение удобрений под подсолнечник весной Н. М. Тишков, А. И. Лукашев Техн. культуры. 1990. 2. 10-11.

164. Томпсон Л. М. Почвы и их плодородие Л. М. Томпсон, Ф. Р. Троу; пер. с англ. Э. И. Шконде. М.: Колос, 1982. 462 с.

165. Трубилин И. Т. Научные основы биологизированной системы земледелия в Краснодарском крае И. Т. Трубилин, Н. Г. Малюга, В. П. Василько. Краснодар, 2006. 432 с.

166. Турусов В. И. Удобрения подсолнечника в интенсивных технологиях В. И. Турусов Химизация сел. хоз-ва. 1990. 10. 48-49.

167. Турусрв В.И. Биохимическая оценка семян подсолнечника В.И. Турусов Зерновое хоз-во. 2004. 8. 21-22.

168. Турчин В. В. Залог урожая В. В. Турчин, Н. И. Харченко Техн. культуры. 1991. 2. 8-10.

169. Урюмов У. П. Экологически безопасные средства подавления амброзии полыннолистной У. П. Урюмов [и др.]. Пущено, 1992. Ч. 2. 253 с.

170. Фесенко Л. И. Высокие урожаи Л. И. Фесенко Техн. культуры. 1991.-.№3.-С. 17-20.

171. Хлоп1];ева Р. И. Экологически безопасные методы и средства защиты растений от вредных организмов Р. И. Хлопцева. М., 1996. 60 с. (Обзор, информ. ВНИИТЭИагропром)

172. Хуртин А. А. Эффективное использование удобрений А. А. Хуртин, Э.К. Эйсерт Земледелие. 1989. 2. 18-20.

173. Цветкова М. А. Новые гербициды на посевах подсолнечника М.А. Цветкова, Р.А. Теремяева Маслич. культуры. 1987. JT 3. 36-37. S»

174. Черенков В. В. Влияние севооборота В. В. Черенков [и др.] Защита растений. 1994. 6. 16. 147

175. Чумачев В. Я. Использование гербицидов В. Я. Чумачев, И. Лучинский, А. Г. Лукьяненко Техн. культуры. 1990. JS2 2. 11-12.

176. Чуприна В. Г. Фитосанитарный мониторинг и продовольственная безопасность юга России В. Г. Чуприна, И. А. Костенко Биологическая защита растений основа стабилизации агроэкосистем. Краснодар, 2004. -Вып. 2 С 249-256.

177. Шафран А. Применение азотных удобрений в РСФСР/ А. Шафран//Химизация сел. хоз-ва. 1991.-j\b П С 60-63.

178. Шикула Н. К. Влияние длительной бесплужной обработки на содержание

179. Шикула Н. К. Эффективность бесплужной обработки Н. К. Шикула, А.В. Демиденко, В. А.Слепцова//Маслич. культуры.-1997.-Х24.-С.27-28.

180. Шинкарев В. П. Распространение болезней подсолнечника и борьба сними за рубежом В. П. Шинкарев [и др.]. М., 1991. -11 форм. ВНИИТЭИагропром).

181. Ширинян М. X Влияние фосфорных удобрений на урожайность культур полевого севооборота на разных фосфорных фонах М. X. Ширинян Агрохимия. 1987. 6. 12-14.

182. Шконде Э. И. Проблемы нотерь питательных веществ в интенсивном земледелии.

183. Вымывание: (Обзор) Э. И. Шконде, 3. К. Благовещенская с. (Обзор, ин- Сел. хоз-во за рубежом. 1979. Х» 32. 2-7.

184. Шпаар Д. Интегрированная система защиты растений Д. Шпаар Земледелие. -1994. 2. 26-28.

185. Ш,ербак П. Д. Развитие и вредоносность гнилей в степной зоне Украины П. Д. Шербак, Н. Л. Луц, Н. Д. Зленко Маслич. культуры. 1986. J f So 2 С 26-27. 148

186. Экологические проблемы применения удобрений Отв. ред. В. А. Ковда. М.: Наука, 1984. 211 с.

187. Экологические проблемы. М., 1997. 153 с.

188. Якуткин В. И. Болезни подсолнечника в России и борьба с ними В. И. Якуткин Защита и карантин растений. 1995. 10. 26-29.

189. Якуткин В. И. Фомопсис подсолнечника В. И. Якуткин Защита растений. 1990. Ь 9. 34-35.

190. Якуткин В. И. Фомопсис подсолнечника в России В. И. Якуткин Защита растений. 1994. 8. 32-33.

191. Balesdent J. Soil organic matter turnover in longterm field experiments as revealed by carbon -13 natural abundance J. Balesdent, G. H. Wagner, A. Mariotti Soil Sci. Soc. Am. J.-1988.- V. 52, 1.- P. 118-124.

192. Balesdent S. Soil organic matter turnover in longterm field experiment as revealed by carbon S. Balesdent, G. N. Wagner, A. Mariotti. 13 natural abundance// Soil. Sci Am S. 1988. -V. 53, 8. P 188-224.

193. Blevins R. L. The effect of conservation tillage on soil properties. A system approach to conservation tillage R. L. Blevins, W. W. Frye, M. S. Smith Lewis Publishers. 1985. P. 99-110.

194. Button T. Fertilizer placement for higher efficency Agroknowledye. 1983.-P. 1-5.

195. Charudaten R. Managruent of pathogens and insects for weed control in agroecosystems R. Charudaten, С S. Deloach Weed managrement in agroecosystem: ecological approaches. 1988. V. 15. P. 249-259.

196. Conservation Tillage in formation Center Crops and soil Magazine.1984.-V. 36, 5 P 5-6.

197. Geiger F. Bodewbearbeitung: Mit oder ohne pfiug? F. Geiger //Agrar Spiegel. 1984. fruhjahr. S. 10-12. 149

198. Khan S. U. Pesticides in the soil environment S. U. bChan Amsterdam ect: Elsevier. -North-Holland, 1980. -240 p.

199. Larson W. E. Soil physical parameters designing new tillage systems W. E. Larson, W. R. Gill. Conservation Tillage. Ankeny, Iowa, 1980. P. 13-22.

200. Perumal Rani. Soil health is the basis Rani Perumal SLEIA News lett.-1993.-V.9,№2.-P. 10.

201. Peshken D. P. Cystiphora sonchi (Diptera: Cecidoyiidae), a new biological control agent established on the weed perennial sowthistle (sonchus arvensis L.) D. P Peschken, A. S. MsClay, J. L. Derby Entomol. 1989. V. 121, 9. P. 781-791.

202. Reinbuch L. Studiul remanentei gunoiului de greid in al treilea an de la administrare asupra productiei de porumb si a insusirilor agrochimice de solului L. Reinbuch, L V. Ciobanu Cere. Agron. Modora. 1989. V. 22, X« 3. P. 17-22.

203. Soil Fertility Manual Potash and Phosphorus Institute, Atlanta, 2nd edition. 1979. 88 p.

204. Split application boosts full season bean succeses No-till Farmer. 1987.-January.-P. 5.

205. Welte E. Dungen wir richtig im Blick anf die Rein halttung des Wassers?/E. Welte//LandwirtschaftlicheForschung.- 1978.-H. 35. S. 133-151. 150