Продуктивность новых сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от условий выращивания на выщелоченных черноземах Западного Предкавказья

Ветер, Виталий Иванович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность новых сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от условий выращивания на выщелоченных черноземах Западного Предкавказья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность новых сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от условий выращивания на выщелоченных черноземах Западного Предкавказья"

На правах рукописи

ВЕТЕР ВИТАЛИЙ ИВАНОВИЧ

Продуктивность новых сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от условий выращивания на выщелоченных черноземах Западного Предкавказья

Специальность 06.01.09 — растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2004

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте масличных культур им. B.C. Пустовойта в 1998-2002 гг.

Научный руководитель кандидат сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Тишков Н.М.

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук

Толорая Т. Р.

кандидат сельскохозяйственных наук Тюпаков Э.Ф.

Ведущая организация Всероссийский научно-исследовательский

институт риса

Защита состоится - «27» мая 2004 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.03 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан

«» ФФе^иЛ

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. с.-х. наук, доцент

Ефремов А. Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Подсолнечник является основной масличной культурой в нашей стране. В Краснодарском крае в последние годы он занимает 420 тысяч гектаров или 10,8% пашни.

Семена подсолнечника являются источником ценного пищевого масла, а также высокобелковых кормов (жмыха и шрота) для животноводства.

Производство подсолнечника является важнейшей

народнохозяйственной задачей. Его увеличение возможно за счет интенсификации процессов роста, развития и формирования высокой продуктивности растений, разработки и применения сортовых агротехник возделывания с учетом экономической и энергетической целесообразности приемов выращивания. Рациональное применение удобрений и формирование оптимальной густоты стояния растений являются важными задачами в реализации генетических потенциалов сортов и гибридов в конкретных почвенно-климатических условиях их возделывания.

Несмотря на то, что общие вопросы технологии возделывания подсолнечника хорошо изучены, однако для новых сортов и гибридов, в современных условиях экономического развития сельского хозяйства страны, некоторые элементы технологии изучены недостаточно, имеющиеся отдельные данные часто противоречивы, что является актуальным для выявления эффективных приемов их выращивания.

Отсутствие необходимого экспериментального материала по вопросам реакции новых генотипов подсолнечника на условия минерального питания и разную густоту посева и определило цель наших исследований.

Цель и задачи исследований. Цель наших исследований — изучение и разработка сортовых технологий выращивания с определением оптимальных густот агроценоза, отзывчивости на уровни минерального питания и на нормы внесения удобрений для новых сортов и гибридов подсолнечника селекции ВНИИМК с учетом их биологических особенностей.

Для достижения поставленной цели нами было предусмотрено решение следующих задач:

- изучить отзывчивость новых сортов и гибридов подсолнечника на уровни минерального питания;

- определить влияние густоты стояния растений на продуктивность и качество урожая подсолнечника;

- оптимизировать нормы и дозы минерального удобрения подсолнечника, при выращивании новых сортов и гибридов на выщелоченных черноземах Западного Предкавказья;

- дать оценку экономической и биоэнергетической эффективности норм высева семян и применения удобрений для новых сортов и гибридов подс олнечника;

- разработать рекомендации производству по оптимальным нормам внесения удобрений и густоте стояния растений при выращивании новых сортов и гибридов подсолнечника.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени B.C. Пустовойта (ВНИИМК) по теме 03.03. «Разработать и внедрить интенсивные, ресурсосберегающие, экологически безопасные технологии возделывания масличных культур», регистрационный номер 01.9.70.006337.

Научная новизна исследований состоит в том, что на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья, для новых сортов и гибридов подсолнечника:

- выявлены сортовые различия в формировании продуктивности подсолнечника, устойчивости к подкислению почвы и ионной токсичности в зоне корней;

- изучены особенности питания и формирования урожая растениями подсолнечника в зависимости от уровня минеральной обеспеченности почв и густоты стояния растений;

- экономически и биоэнергетически обоснованы выявленные лучшие приемы сортовой агротехники для новых сортов и гибридов подсолнечника.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- особенности роста, развития и формирования продуктивности новых сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от уровня минерального питания при выращивании на выщелоченных черноземах Западного Предкавказья;

- продуктивность и качество урожая новых сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от густоты стояния растений на гектаре;

- отзывчивость новых сортов и гибридов подсолнечника на удобрение;

- экономическая и биоэнергетическая оценка эффективности рекомендуемых приемов выращивания новых сортов и гибридов подсолнечника.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что изучены сортовые особенности устойчивости растений к подкислению почвы, оптимизированы условия минерального питания и густоты стояния растений для новых сортов и гибридов подсолнечника. Это является основой сортовой технологии возделывания подсолнечника, способствующей получению высоких, стабильных, экономически и биоэнергетически обоснованных урожаев хорошего качества на выщелоченных черноземах Западного Предкавказья. Результаты наших исследований использованы в рекомендациях по технологии возделывания подсолнечника в Краснодарском крае (г. Краснодар, 2002,2004 гг.).

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на заседаниях методической комиссии ученого совета ВНИИМК

(г. Краснодар, 1999-2001 гг.), на научных конференциях молодых ученых и специалистов ВНИИМК (г. Краснодар, 1999,2001 гг.), на 2-й международной конференции молодых ученных и специалистов «Актуальные вопросы селекции, технологии и переработки масличных культур» (Краснодар, 1-2 марта 2003г.), на 5-й региональной научно-практической конференции молодых ученных «Научное обеспечение агропромышленного комплекса». (Краснодар, КГАУ, 18-19 декабря 2003 г.)

Публикация материалов исследований. По материалам исследований опубликовано 5 статей, в которых изложены основные положения диссертационной работы.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 180 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 30 таблиц, 7 рисунков и 37 приложений. Список литературы включает 203 источника, из них 15 иностранных авторов.

Содержание работы

Глава 1. Обзор литературы. В этой главе рассматриваются особенности роста, развития и формирования продуктивности сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от их биологических особенностей. Показано значение условий выращивания, а также влияние различных агроприемов (норм и способов внесения минерального удобрения, густоты стояния растений) на формирование урожайности и качества семян подсолнечника. Дается анализ изученности этой проблемы.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований. Исследования проводили в 1998-2001 гг. на центральной экспериментальной базе Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур (ВНИИМК), расположенной в центральной почвенно-климатической зоне Краснодарского края.

Почва опытных участков - чернозем выщелоченный слабогумусный сверхмощный тяжелосуглинистый. Агрохимическая характеристика пахотного слоя выщелоченного чернозема на опытных участках в годы исследований была следующей: рН,оЛМ. 6,6-6,8; рНсол. 5,8-6,1; гидролитическая кислотность 4,8-5,9 мг - экв./100г; сумма поглощенных оснований 31,8-33,2 мг - эквЛООг; содержание гумуса 3,18-3,34%; валового азота 0,18-0,19%, фосфора 0,17-0,18%, калия 1,7-1,8%; подвижного фосфора 18,7-24,5 и обменного калия 27,2 - 30,4 мг/100г почвы.

По данным метеостанции «Круглик» (г. Краснодар) эта зона по обеспеченности влагой в теплый период относится к неустойчиво увлажненной.

Погодные условия в годы проведения исследований способствовали формированию высокого урожая семян. Только в 2001 г., когда за период с октября 2000 г. по март 2001 г. выпало 265,9 мм осадков, или 82 % нормы, отмечался дефицит запасов влаги в корнеобитаемом слое почвы, а во время цветения и созревания температура воздуха превышала норму на 4,3-3,2 С, и относительная влажность воздуха была на 13-14% ниже нормы.

Исследования проводили вегетационным, полевым и лабораторным методами.

Вегетационные опыты проводили в фитотронно-тепличном комплексе (ФТК) ВНИИМК в 1998-2000 гг. в сосудах Вагнера емкостью 10 кг почвы. Повторность в опытах 6 - кратная. Различные уровни содержания минерального азота, подвижного фосфора и обменного калия (фоны питания) создавали путем использования исходной почвы из пахотного слоя (0-20 см) после озимой пшеницы, почвенно-песчаной смеси и внесением минеральных удобрений в исходную почву. Перед внесением азота, фосфора и калия почву анализировали на содержания нитратного и аммонийного азота, подвижного фосфора и обменного калия, рН солевой вытяжки. Кислотность почвы определяли также после создания почвенно-песчаной смеси и компостирования почвы с внесенными минеральными удобрениями. Влажность почвы в сосудах поддерживали на уровне 60 % от ПВ.

Исходная почва в вегетационных опытах, содержала 10,5 мг/кг минерального азота, 207 мг/кг подвижного фосфора, 276 мг/кг обменного калия, составляла 6,5.

Фон 1 - смешивание исходной почвы с промытым и прокаленным речным песком в соотношении 1:1, где содержалось 5,1 мг/кг минерального азота, 98 мг/кг подвижного фосфора, 140 мг/кг обменного калия, рН««,. 6,7.

Фон II - исходная почва.

Фон III - на каждый килограмм исходной почвы вносили 400 мг азота, 300 мг фосфора и 400 мг калия, рН«,,,. 5,8.

Фон IV - на каждый килограмм исходной почвы вносили 800 мг азота, 600 мг фосфора и 800 мг калия, рНюя. 5,2.

На созданных 4-х фонах питания изучали реакцию на условия выращивания двух сортов и пяти гибридов подсолнечника селекции ВНИИМК: очень-очень раннего сорта СУР, раннеспелых трехлинейных гибридов Кубанский 930, Кубанский 931, Кубанский 937, Кубанский 939, Кубанский 941 и среднеспелого сорта Мастер.

В вегетационных опытах проводили фенологические наблюдения, и биометрические измерения, согласно методикам ВНИИМК.

Полевые опыты закладывали на полях центральной экспериментальной базы ВНИИМК (г. Краснодар). Агротехника выращивания подсолнечника включала двукратное лущение стерни после уборки предшествующей озимой пшеницы, зяблевую отвальную вспашку на глубину 20-22 см в октябре, предпосевную культивацию с внесением гербицида гезагард 50 (2,5 л/га)

и 2 междурядные культивации. При необходимости проводили ручные прополки посевов.

В опытах изучали два сорта и два гибрида подсолнечника: очень-очень ранний сорт СУР, среднеспелый сорт Мастер и раннеспелые трехлинейные гибриды Кубанский 930, Кубанский 931 при разных густотах стояния растений и нормах внесения азотно-фосфорного удобрения. Густоту агроценоза подсолнечника формировали ручной расстановкой растений согласно схеме опыта. Удобрения (карбамид и двойной суперфосфат) вносили локально при севе.

Схемами полевых опытов предусматривалось изучение реакции изучаемых сортов гибридов подсолнечника на густоты посева 30, 40, 50, 60, 70 тысяч растений на 1 гектар и внесение двух норм удобрений— ИгоРзо и Контролем служил вариант без применения удобрений. Повторность опыта 4 - кратная.

В полевых опытах проводили фенологические наблюдения и отборы растительных образцов по основным фазам роста и развития подсолнечника.

Почвенные образцы отбирали для определения запасов влаги весной в фазу полных всходов и в фазу физиологической спелости каждого нового сорта или гибрида подсолнечника на глубину 200 см. Для оценки агрохимических свойств почвы отбирали смешанные образцы из слоя 0-20 см.

В свежих почвенных образцах определяли содержание влаги термостатно - весовым методом, нитратного азота — по ГОСТ 26488-85, аммонийного азота - по ГОСТ 26489-85, а в сухих образцах содержание гумуса по ГОСТ 26213-84, рН«* - по ГОСТ 26483-85, гидролитическую кислотность - по ГОСТ 26212-84, сумму обменных оснований — методом Каппена - Гильковица, содержание подвижных фосфатов и обменного калия -по ГОСТ 26204-84.

Урожай в полевых опытах убирали раздельно: в фазу физиологической спелости растений сорта или гибрида корзинки срезали, подсушивали и обмолачивали на комбайне «Хёге». Урожай с каждой делянки взвешивали, определяли влажность семян и засоренность, урожайность приводили к 10%-ной влажности и 100%-ной чистоте.

В семенах определялось содержание масла на приборе марки АМВ 1006 М методом ядерного магнитного резонанса (П.С. Попов, ЕХ. Аспиотис, 1973).

Завязываемость семянок во всех опытах определяли как отношение количества завязавшихся к количеству цветков в соцветии (в процентах).

Экспериментальные данные, полученные в опытах, обрабатывались методами математической статистики (В.Г. Вольф, 1966; Б.А. Доспехов, 1979; З.И. Журбицкий, 1968).

Экономическую и энергетическую эффективность применения минеральных удобрений рассчитывали в соответствии с «Инструкцией и нормативах по определению экономической и энергетической эффективности применения удобрений (1987).

Также в разделе дана краткая характеристика изучаемых новых сортов и гибридов подсолнечника.

Глава 3. Результаты исследований. Отзывчивость сортов и гибридов подсолнечника на уровни минерального питания. Изучение отзывчивости сортов и гибридов подсолнечника на уровни минерального питания, в вегетационных опытах проводили в фитотронно-тепличном комплексе с двумя сортами и пятью гибридами. Растения выращивали на искусственно созданных четырех фонах минерального питания с разным содержанием минерального азота, фосфора, калия и кислотностью почвы.

Для определения динамики накопления сухой биомассы сортами и гибридами подсолнечника производили отборы 8-, 15- и 21-дневных растений на разных фонах минерального питания (табл. 1).

Фоны питания оказывали существенное влияние на накопление сухой биомассы с 8-дневного возраста растений. Если на II фоне минерального питания средняя биомасса растения составила 0,15 г, то на III фоне она выросла на 80%, а на IV фоне - на 46,7%. Избыточная концентрация элементов питания и низкая рН на IV фоне начали оказывать угнетающее действие на рост растений.

Таблица 1 - Среднесуточный прирост сухой биомассы одного растения подсолнечника в зависимости от фона питания (в среднем по всем сортам и гибридам), мг

(ВНИИМК, ФТК, среднее за 1998-2000 гг.)

Периоды

Фон питания Всходы - 8-й день Всходы - 15-й день Всходы - 21-й день

вегетации вегетации вегетации

I 15,0 31,3 52,8

11 18,8 44,7 73,8

III 33,8 44,7 78,6

IV 27,5 41,3 63,3

Через 2 недели после всходов (15-й день) показатели сухой биомассы одного растения на фонах И, III и IV у всех изучаемых сортов и гибридов подсолнечника были практически одинаковые, но превышали этот показатель I фона на 333-41,7%. Только растения сорта С.У.Р. с повышением концентрации почвенного раствора (фон III и IV) снижали накопление биомассы по сравнению со II фоном на 12,3 и 26,0% соответственно.

У трехнедельных растений (21-й день) сортов СУР и Мастер среднесуточный прирост сухой биомассы на фонах III и IV по сравнению с фоном II снижался, а у гибридов вырос на фоне III и также снизился на фоне IV. В среднем по всем сортам и гибридам, максимальная сухая биомасса растения сформировалась на фоне III, превысив этот показатель на фоне II на 0,09 г/растения, или на 5,8%. На фоне IV прирост сухой биомассы снизился

на 0,19 г (12,3%) вследствие подавления ростовых процессов высокой концентрацией почвенного раствора и интоксикацией растений.

Высота растений подсолнечника увеличивалась с переходом от питания на почвенно-песчаной смеси (фон I) к почвекной культуре без удобрений (фон II), а затем снижалась на фоне III и еще более - на фоне IV (табл. 2).

Таблица 2 - Высота растений изучаемых сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от фона питания в период цветения, см

Сорт, гибрид (В) Фон (А) Средние по В НСР05= 6,4

I II III IV

СУР 95 105 93 55 87,0

Кубанский 930 136 155 130 125 136,5

Кубанский 931 137 169 132 122 140,0

Кубанский 937 145 158 135 128 141,5

Кубанский 939 144 160 132 128 141,0

Кубанский 941 146 159 133 127 141,2

Мастер 160 160 164 132 154,0

Средние по А НСР05 = 9,0 137,6 152,3 131,3 116,7

НСР05 для частных средних =18,1

Самыми низкими были растения сорта СУР, а самыми высокими -сорта Мастер. При оптимальном питании (фон III) средняя высота растения изучаемых сортов и гибридов была меньше, чем на II фоне, на 21,0 см (13,8%), а на фоне IV — на 35,6 см (23,4%). Существенных различий между сортом Мастер и гибридами на II и IV фонах питания не обнаружено. Только на фонах I и III растения сорта Мастер превышали по высоте растения гибридов на 14-34 см. На I фоне питания растения гибридов Кубанский 937, Кубанский 939 и Кубанский 941 превышали по высоте гибриды Кубанский 930 и Кубанский 931 на 7-10 см.

Таким образом, в вариантах, где в почву вносились удобрения в оптимальной и, тем более, в удвоенной дозах, за счет повышения концентрации и кислотности почвенного раствора уменьшались высота растений изучаемых сортов и гибридов подсолнечника по сравнению с вариантами, где они выращивались на почве без дополнительного внесения удобрения. В сравнении со II фоном в наибольшей степени на IV фоне минерального питания снижалась высота растений сорта СУР (на 47,6%) и гибрида Кубанский 931 (на 27,8%), в наименьшей - сорта Мастер (на 17,5%) и гибрида Кубанский 937 (на 19,0%).

Продуктивность сортов и гибридов подсолнечника при различных уровнях минерального питания растений. Накопление сухой массы растений (надземных органов, семян, корня) в большей степени зависело от фона

питания, чем от биологических особенностей сортов и гибридов подсолнечника (табл. 3).

Таблица 3 - Реакция изучаемых сортов и гибридов подсолнечника на разные фоны минерального питания

(ВНИИМК, ФТК, среднее за 1998-2000 irJ

Сухая масса растения, г Показатели структуры урожая

Фон пшня Сорт, гибрид (фактор В) ja Я X 3 °> « 3 о и « = « I 2 2 1 §" Z .а S « g 5 s s a w с и 13 п количество семянок, шт/рает 0 #-4 1 i —• ж

(фхюрА) р. о » общее в том числе выполненных is I ' S " « S о X и u К и X

I СУР Кубанский 930 Кубанский 931 Кубанский 937 Кубанский 939 Кубанский 941 Мастер 3.4 7,6 7,2 8.5 8,0 8,1 9,2 13,1 23,5 23,5 263 25,0 24,8 27,3 5,4 5,9 6,6 6,7 63 6,7 7,3 262 314 350 392 323 338 303 133 191 215 231 196 203 155 53,2 62Д 61,6 59,8 62,0 60,6 53,4 41,8 44.4 29,3 28,2 27,0 30.5 30,7

II СУР Кубанский 930 Кубанский 931 Кубанский 937 Кубанский 939 Кубанский 941 Мастер 5,1 11.7 12,2 12,5 12,0 12,3 12.8 17,4 32,1 33,8 34,1 33.4 33,0 35.5 6,4 9,7 10,1 83 8,6 9,4 10,2 276 485 493 462 440 470 449 148 327 312 300 284 304 282 54.1 69.2 64,6 67,9 67,8 66,0 62,5 36,2 28,9 29,1 26,1 28,9 29,0 37,4

СУР 6,4 20,6 83 230 150 64,7 46,0

III Кубанский 930 Кубанский 931 Кубанский 937 Кубанский 939 Кубанский 941 Мастер 16.4 153 19,1 16,6 17.5 19,8 44,8 41,2 49.5 45.6 45.7 52,1 25,5 20,0 23,1 22,7 23,1 21,4 634 609 632 515 557 601 513 461 521 416 457 469 81,1 75,7 82,7 80,7 81,9 77,9 41,2 39.0 39,5 443 40,8 48.1

IV СУР Кубанский 930 Кубанский 931 Кубанский 937 Кубанский 939 Кубанский 941 Мастер 2,6 19,3 16,6 20,1 193 173 16,9 8,8 44.5 38.1 454 43.2 38,4 41.6 5,4 213 18,7 183 18,7 18,0 14,7 137 704 572 608 621 598 324 85 470 368 395 405 382 195 49,8 663 63,8 64,7 65.0 64.1 60,1 29,2 34,8 33,2 35,7 34,2 33,7 33,7

НСРси для фонов питания 2,3 2,4 1,6 58 38 4,4 2,4

НСР05 для сортов и гибридов 15 3,6 1,1 О 54 63 33

НСР05 для частных средних 43 7£ 3,4 16S 108 125 6,7

Самые высокие показатели по сухой массе надземных органов (листья, стебель, корзинка без семян), выполненных семян отмечены на фоне III, где в почву вносили оптимальные дозы азота, фосфора и калия. Только сухая масса

корня на фонах 111 и IV была практически одинаковой в среднем по всем сортам и гибридам. В то же время на фоне IV у гибридов Кубанский 930, Кубанский 931, Кубанский 937 и Кубанский 939 сухая масса корня 1 растения была на 1,1-2,9 г (5,2-17,7%) больше, чем на фоне III, у гибрида Кубанский 941 не изменилась (17,5-17,3 г) и уменьшилась у сортов Мастер и СУР на 2,9 и 3,8 г (17,6 и 59,4%) соответственно.

Максимальная масса выполненных семянок с одной корзинки получена на фоне III. Существенных различий по этому показателю на разных фонах между изучаемыми сортами и гибридами, кроме сорта СУР, выявлено не было. При повышении дозы удобрения в 2 раза от оптимальной (фон IV) наблюдается снижение семенной продуктивности подсолнечника, но в разной степени (рис.1). Это связано с повышением концентрации элементов питания и подкислением почвенного раствора. Так, масса выполненных семянок с одной корзинки уменьшалась на фоне IV в сравнении с фоном III: у Кубанского 931 на 6,5%, Кубанского 930 на 16,5%, Кубанского 939 на 17,6%, Кубанского 937 на 20,8%, Кубанского 941 на 22,1%, Мастера на 31,3% и СУР на 34,9%. Приведенные данные свидетельствуют о разной чувствительности сортов и гибридов подсолнечника к ионной токсичности в зоне корней.

Рисунок I. Снижение семенной продуктивности у изучаемых гибридов и сортов подсолнечника на фоне IV по сравнению с фоном III. (ВНИИМК, ФТК, среднее за 1998-2000 гг.)

По степени снижения (от оптимальной) семенной продуктивности при подкислении почвы и проявлении ионной токсичности в зоне корней сорта и

гибриды подсолнечника в наших исследований можно условно разделить на несколько групп:

- до 10% - Кубанский 931;

- 10 - 20% - Кубанский 930, Кубанский 939;

- 20 - 30% - Кубанский 937, Кубанский 941;

- более 30% - Мастер, СУР.

Уровни минерального питания влияли на элементы структуры урожая изучаемых сортов и гибридов подсолнечника (табл. 3).

Общее количество семянок с одной корзинки максимальным было у сорта СУР на фоне II, у остальных сортов и гибридов - на фоне III (Мастер, Кубанский 931, Кубанский 937) или на фоне IV (Кубанский 930, Кубанский 939, Кубанский 941). Наибольшее количество семянок, в среднем по всем фонам питания, отмечено у Кубанского 930 (531 шт.) и Кубанского 937 (534 шт.), а в среднем по сортам и гибридам - на фоне III (540 шт.).

Максимальное количество выполненных семянок с одной корзинки у всех сортов и гибридов сформировалось на фоне III (427 шт.), что было больше, чем на фоне I, на 238 шт. (126,6%), на фоне II - на 147 шт. (52,6%) и на фоне IV - на 98 шт. (29,8%). В среднем по фонам питания наибольшее их количество отмечено у Кубанского 930 (375 шт.) и Кубанского 937 (362 шт.). Следует отметить, что гибриды существенно превышали по этому показателю сорта. Доля влияния изучаемых факторов на количество выполненных семянок в корзинке составила: фона питания — 16,8%, особенностей сорта, гибрида - 6,6% (при г = 0,499).

Следовательно, для процесса формирования полноценных семенах подсолнечника значение фактора минерального питания растений было в 2,5 раза больше, чем свойств сортов и гибридов.

Завязываемость семянок у сорта Мастер и гибридов, в зависимости от фона питания, различалась несущественно и составила 63,5-69,7%, в то время как у СУР она была 55,4%.

Масса 1000 семян максимальной была у сорта Мастер при выращивании на фоне III (48,1 г). В среднем по всем сортам и гибридам этот показатель на фоне III был выше, чем на других фонах на 9,2-11,9 г, или на 27,5-38,6 %, а в среднем по фонам питания масса 1000 семян у сорта Мастер (40,9 г), была выше, чем у сорта СУР на 2,6 г (6,8%) и у гибридов на 6,4-8,8 г (18,6-27,4%). Семянки гибридов были существенно мельче, чем семянки сортов. По сравнению с фоном питания III на фоне IV масса 1000 семян уменьшалась: у Кубанского 937 на 9,6%, Кубанского 931 на 14,9%, Кубанского 930 на 15,5%, Кубанского 941 на 17,4%, Кубанского 939 на 22,8%, Мастера на 29,9% и СУР на 36,5%. Это может свидетельствовать, что изученные гибриды, в целом, в большей степени противостоят подкислению почвы, чем сорта.

Методом множественной пошаговой регрессии и корреляции установлено, что масса выполненных семянок с одной корзинки зависела (при г = 0,928) на 37,3% от их количества, на 20,8% - от фона питания, на 11,6 % - от

массы 1000 семян, на 8,2% - от завязываемости семянок и на 2,8% - от особенностей сорта, гибрида.

Таким образом, для всех изучаемых в опыте сортов и гибридов подсолнечника различные фоны питания оказывали примерно равное действие на элементы структуры урожая. Максимальными эти показатели были при выращивании растений в почвенной культуре с оптимальной дозой удобрения. Очень-очень ранний сорт СУР уступал раннеспелым гибридам и среднеспелому сорту Мастер по всем элементам продуктивности растений, но существенных различий между Мастером и гибридами не выявлено, что свидетельствует о сортовой специфике реакции изучаемых сортов и гибридов на изменение условий выращивания только при резко различающейся продолжительности их вегетационных периодов.

Влияние густоты агроиеноза на продуктивность изучаемых сортов и гибридов подсолнечника. Густота растений на единице площади посева является важной составляющей урожайности. Нашими исследованиями было выявлено, что при увеличении густоты стояния растений с 30 до 70 тыс/га наблюдалось существенное снижение таких показателей структуры урожая, как количество семянок в 1 корзинке и их масса, сухая биомасса вегетативных органов с 1 растения, масса 1000 семян, а также выполненность семянок (табл. 4).

По сравнению с густотой стояния растений 30 тыс/га количество семянок в корзинке уменьшалось: при 40 тыс/га- на 246 шт. (143%), при 50 тыс/га - на 369 шт. (21,4%), при 60 тыс/га - на 612 шт. (35,6%) и 70 тыс/га -на 712 шт. (41,4%).

С загущением посевов масса выполненных семянок с одной корзинки в среднем уменьшалась. При густоте стояния растений 70 тыс/га, в среднем по всем сортам и гибридам, этот показатель снизился на 84,7% по сравнению с вариантом, где растения подсолнечника выращивались при густоте 30 тыс/га.

Раннеспелые гибриды и среднеспелый сорт Мастер по показателю массы семянок с 1 корзинки между собой практически не различались (64,766,1 г). У очень-очень раннего сорта СУР выполненных семянок было меньше на 153-16,7 г, или на 31,0-33,8 %.

Масса 1000 семян зависела не только от густоты стояния растений, но и от сорта, гибрида подсолнечника. Самая большая масса 1000 семян у всех сортов и гибридов была при густоте стояния растений 30 тыс/га. Этот показатель уменьшался с загущением посевов до 70 тыс/га на 2,5-5,8 г через каждые 10 тыс/га. Семена у сорта СУР были крупнее, чем семена сорта Мастер, особенно при густоте стояния от 30 до 50 тыс/га, а оба они превосходили гибриды на 3,8-6,5 г (7,3-12,5%).

От загущения посевов зависела и выполненность семянок у сортов и гибридов подсолнечника. При густоте стояния растений от 30 до 50 — 60 тыс/га в наименьшей степени снижалось выполненность семянок у сорта СУР (на 0,1-3,0 %), несколько больше (на 2,6-4,6%) - у гибрида Кубанский

930 и примерно в равной мере (на 4,6-6,6%) у гибрида Кубанский 931 и сорта Мастер.

Таблица 4 — Элементы структуры урожая у изучаемых сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от густоты стояния растений

_(ВНИИМК, среднее за 1999-2001 гг.]

Густота стояния, тыс./га (фактор В) Показатели структуры урожая

Сорт, гибрид (фактор А) Количество СС11ЯНОЕ, шт/раст. масса семянок с 1 корзинки, г сухая биомасса растений, г/раст массе 1000 семян, г выполненность семянок, %

СУР 30 40 50 60 70 1349 1161 1057 851 794 65,3 52,8 51.7 40,5 36.8 110,0 94,8 84,8 74,7 62,3 68,6 61,2 57,4 55,4 50,6 88,0 88,1 87,9 85,4 79,7

Кубанский 930 30 40 50 60 70 1790 1582 1432 1232 1114 80,6 78,1 65,4 55,9 43,3 184,4 157,1 130,7 120,7 99,8 57.8 54,4 53,2 48,4 45.9 88,6 87,8 863 84,5 82,0

Кубанский 931 30 40 50 60 70 1892 1604 1430 1167 1020 96,9 72,2 64,9 49,2 44,9 187.3 157.4 140.5 125,1 115,1 57.2 55,0 50,9 50.3 46,0 89,1 85,7 85,0 83,4 80,7

Мастер 30 40 50 60 70 ■ 1850 1551 1485 1180 1103 96,3 73,3 60,3 53,5 46,9 211,8 159.1 153.2 138,4 116,2 63.7 57,2 54,5 52.8 50,7 87,1 85,9 83,0 813 79,0

НСР05 для густоты стояния 108 НСР05 для сортов и гибридов 96 НСР05 для частных средних 216 8,0 7Д 16Д 13,8 12,4 27,6 2,5 п 5,0 1,1 ио 22

Сухая биомасса вегетативных органов (стебель, листья, корзинка без семян) изучаемых сортов и гибридов подсолнечника с загущением посевов уменьшалась.

Максимальное накопление сухой биомассы одним растением у изучаемых сортов и гибридов было при густоте стояния 30 тыс/га (в среднем 173,4 г). Этот показатель уменьшался с загущением растении до 40 тыс/га на 313 г (18,0%), до 50 тыс/га - на 46,1 г (26,6%), до 60 тыс/га - на 54,7 г (33,8 %) и до 70 тыс/га - на 75,0 г (43,2%).

Таким образом, показатели структуры урожая изучаемых сортов и гибридов подсолнечника зависели как от густоты стояния растений, так и от биологических особенностей сортов и гибридов.

Очень-очень ранний сорт СУР, в сравнении с раннеспелыми гибридами Кубанский 930, Кубанский 931 и среднеспелым сортом Мастер, имел меньшие показатели количества семянок в корзинке, массы семянок с корзинки и сухой биомассы растения, равные - по показателю выполненности семянок и большие — по массе 1000 семян.

Среднеспелый сорт Мастер был равен раннеспелым гибридам по количеству семянок в корзинке, массе семянок с корзинки, уступал по показателю выполненности семянок и превосходил по накоплению сухой биомассы и массе 1000 семян.

Существенных различий по всем показателям структуры урожая между гибридами Кубанский 930 и Кубанский 931 в опытах не выявлено.

Урожайность изучаемых сортов и гибридов изменялась в сависимости от густоты агроценоза подсолнечника и от особенностей сортов и гибридов (табл. 5).

Таблица 5 - Урожайность семян у изучаемых сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от густоты стояния растений, т/га

(ВНИИМК, среднее за 1999-2001 гт )

Сорт, гибрид Густота стояния, тысУга (фактор В) Средние по фахтору А

(фактор А) 30 40 50 60 70 НСР05 = 0,13

СУР 1,74 1,95 2,04 2,11 2,18 2,00

Кубанский 930 2,50 2,75 2,73 2,67 2,52 2,63

Кубанский 931 2,50 2,75 2,73 2,63 2,41 2,60

Мастер 2,46 2,64 2,73 2,66 2,46 2,59

Средние по

• фактору В 2,30 2,52 2,56 2,52 2,39

НСРо5 = 0,15

ЫСРж для частных средних = 0,30

Урожайность сортов и гибридов возрастала при загущении посевов с 30 до 50 тыс/га и снижалась при густоте стояния 70 тыс/га. Только у сорта СУР, в связи с его биологическими особенностями, с увеличением густоты стояния растений урожайность возрастала, и максимальный урожай был получен при густоте посева 60-70 тыс/га. У гибридов и сорта Мастер максимальная урожайность была при густоте 40-50 тыс/га. Урожайность раннеспелых гибридов была равной урожайности среднеспелого сорта Мастера при всех изученных густотах стояния растений. Очечь-очень ранний сорт СУР уступал по урожайности изучаемым сорта и гибридов других групп спелости на 0,59-0,63 т/га.

Семенная продуктивность одного растения при загущении от 30 до 70 тыс/га у изучаемых сортов и гибридов подсолнечника снижалась, а биологический урожай семян посевов возрастал до определенной густоты стояния растений (рис. 2).

Рисунок 2. Семенная продуктивность (г/раст.) и биологическая урожайность семянок (т/га) у изучаемых сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от густоты стояния растений (ВНИИМК, среднее за 1999-2001 гг.)

При густоте посевов в пределах 40-50-60 тыс/га (урожайность соответственно 2,52-2,56-2,52 т/га) наблюдается компенсациснная область, в пределах которой уменьшение семенной продуктивности отдельных растений компенсируется увеличением количества растений и биологическая урожайность семянок с единицы площади посевов практически не меняется.

Полученные нами трехлетние данные свидетельствуют о том, что если при одних и тех же густотах агроценоза подсолнечника раннеспелые гибриды и среднеспелый сорт по уровню урожайности семян практически не различаются между собой и оптимальной густотой для них является 40-50 тыс/га, то очень-очень ранний сорт СУР при этих же густотах менее продуктивен и максимальный урожай формирует при более загущенном посеве (60-70 тыс/га).

В среднем за годы исследований масличность семянок несколько увеличивалась при загущении с 30 тыс/га (50,3%) до 60 тыс/га (51,1%), но снизилась до 50,7% при густоте посевов 70 тыс/га. Густота стояния растений

слабо влияла на масличность семянок у изучаемых сортов и гибридов подсолнечника (табл. 6).

Таблица 6 - Масличность семянок (%) и сбор масла (т/га) у сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от густоты стояния растений

__._(ВНИИМК, среднее за 1999-2001 гг. >

Сорт, гибрид Густота стояния, тысУга (фактор В) Средние по фактору А

(фактор А) 30 40 50 60 70

СУР 47,2 . 47,7 47,3 47,9 47,5 47,5

0,75 0,85 0,88 0,92 0,94 0,87

Кубанский 930 50,6 1,14 519 1,29 Я4 1,26 513 1,24 51,8 и» 51,4 1,22

Кубанский 931 50,7 1,14 50,6 1,26 51,6 1,27 519 1,23 51,6 иг 513 1,20

Мастер 52,7 52,3 52,6 53,3 518 52,5

1,16 1,24 1,30 1Д8 115 1,23

Средние по фактору В 50,3 50,6 50,7 5 и 50,7

НСРо$= —* 0,09 1,05 1,16 118 1,17 1,10

НСР05 для частные средних = ——

• в числителе - масличность семянок (%Х в знаменателе - сбор масла (т/га).

Следует отметить, что при густоте агроценоза подсолнечника 70 тыс/га различий в масличности семянок у раннеспелых гибридов (51,6-51,8%) и среднеспелого сорта Мастер (51,8%), в отличие от других густот стояния растений, не наблюдается.

Сбор масла, в конечном счете, характеризует продуктивность сорта или гибрида подсолнечника при разных условиях их выращивания.

В наших опытах максимальный сбор масла получен при выращивании изучаемых сортов и гибридов подсолнечника с густотой стояния растений 50 тыс/га (табл. 6). Для сорта СУР существенными были различия в сборе масла (0,19 т/га) толь.ко при густоте посева 30 и 70 тыс/га (НСР05 = 0,17 т/га). У других изучаемых сортов и гибридов сбор масла при густоте агроценоза 30 и 70 тыс/га снижался от максимального значения для каждого из них: у Кубанского 930 на 0,11-0,15 т/га, у Кубанского 931 на 0,13-0,15 т/га и у Мастера на 0,14-0,15 т/га.

Методом множественной пошаговой регрессии и корреляции установлена тесная зависимость сбора масла от условий выращивания (г = 0,950). Уравнение регрессии имеет следующий вид:

у = -1,44 - 0,01Х, + 0,001Х2 - 0,017Х3 + 0,36X4 + 0,03Х

с долей влияния особенностей сорта, гибрида (X;) - 3,3 %, густоты стояния растений (Х2) - 0,4 %, погодных условий вегетационного периода за годы исследований (Х3) - 3,9 %, урожайности семян (Х4) - 57,1 % и масличности семянок (Х5) - 27,4 %.

Таким образом, по показателям урожайности, масличнэсти семянок и сбору масла оптимальной густотой стояния растений для очень-очень раннего сорта СУР является 60-70 тыс/га, для раннеспелых гибридов Кубанский 930, Кубанский 931 и среднеспелого сорта Мастер — 40-50 тыс/га. Существенных различий в этих показателях продуктивности между раннеспелыми гибридами и среднеспелым сортом не установлено.

Отзывчивость сортов и гибридов подсолнечника на нормы внесения удобрений. Локальное внесение азотно-фосфорного удобрения одновременно с посевом семян в дозах М20Р30 и М40Р60 способствовало увеличению всех элементов структуры урожая изучаемых сортов и гибридов подсолнечника (табл. 7).

Таблица 7 — Элементы структуры урожая у изучаемых сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от удобрения

___(ВНИИМК, среднее за 1999-2001 гг.)

Сорт, гибрид (фактор А) Доза удобрения (фактор В) Показатели структуры урожая

количество ссмянок, игтфасг масса семянок с 1 коринки, г сухая биомасса растений, г/раст масса 100» сечян, г выполненность ссмянок, %

СУР контроль ИзоРзо Ы-оРбо 1107 1189 1218 56,5 61,3 64,2 95,8 105,8 108,0 62,8 64,6 65,1 85,6 87,1 87,8

Кубанский 930 контроль №оРзо N„^60 1497 1580 1657 74,0 79,0 83,2 152,0 164,5 173,5 52,7 53,9 55,4 86,8 88,3 88,2

Кубанский 931 контроль ^оРзо ИчоРм 1459 1629 1682 77,3 80,8 81,1 153,1 162,5 168,1 54,9 55,1 55,1 87,3 87,9 88,3

Мастер контроль ИгоРзо Ы^Рбо 1432 1618 1647 75,3 80,1 86,0 174,7 176,9 184,2 57,7 58,2 58,7 86,3 87,3 88,1

НСР05 для удобрс ния 73 3,6 9,1 2,0 1,0

НСР05 дтя сортов и гибридов 85 4Д 10,5 23 1,1

НСР05 для часта их средних 147 73 182 4Д 15

В сравнении с контролем количество семянок в корзинке в среднем по всем изучаемым сортам и гибридам подсолнечника увеличилась при внесении N20P.11> на 129 штук (9,4%), а внесении N^60- на 177 штук (12,9%).

Изменение этого показателя по сортам и гибридам в зависимости от дозы удобрения следующие: у сорта СУР на 7,4-10,0%, у гибридов Кубанский

930 на 5,5-10,7%, Кубанский 931 на 11,4-15,3% и у сорта Мастер на 13,015,0%.

Масса семянок с одной корзинки в среднем по сортам и гибридам при внесении ^оРзо возросла на 4,5 г (6,4%), в том числе у СУР - на 4,8 г (8,5%), у гибридов Кубанский 930 - на 5,0 г (6,8%), Кубанский 931 - на 3,5 г (4,5%) и у сорта Мастер - на 4,8 г (6,4%), а при внесении N^60 - соответственно на 7,8 г (11,0%); 7,7 г (13,6%); 9,2 г (12,4%); 3,8 г (4,9%) и 10,7 г (14,2%), в сравнении с контролем.

По сравнгнию с дозой ЫгоРзо, при внесении ИадРво масса семянок с одной корзинки увеличивалась: у СУР на 2,9 г (4,7%), у Кубанского 930 на 4,2 г (5,3%), у Кубанского 931 на 0,3 г (0,4%), у Мастера на 5,9 г (7,4%), а в среднем по всем сортам и гибридам - на 3,3 г, или на 4,4%.

Доля влияния на этот показатель была для особенностей сорта, гибрида -23,1%, удобрения - 11,0%, погодных условий вегетационного периода за годы исследований - 55,2%, при г = 0,945.

Масса 1000 семян у изучаемых сортов и гибридов подсолнечника при внесении ^оРзо или N40?« существенно не отличалась. В среднем по всем сортам и гибридам она увеличилась при внесении КгоРзо на 1,0 г, а ^оРво - на 1,6 г (НСР05 = 2,0 г). Следует отметить, что семена сортов СУР и Мастер были крупнее, чем семена гибридов Кубанский 930 и Кубанский 931.

Выполненность семянок у сортов и гибридов по вариантам опыта с различными до::ами удобрения существенно не различалась.

Внесенные минеральные удобрения способствовали большему накоплению сухой биомассы вегетативных органов растений у сортов и гибридов подсолнечника. По сравнению с контрольным вариантом (без удобрений) внесение способствовало увеличению сухой биомассы

растения: у сорта СУР на 10,0 г/раст. (10,4%), гибридов Кубанский 930 на 12,5г/раст. (8,2%), Кубанский 931 на 9,4 г/раст. (6,1%), сорта Мастер всего на 2,2 г/раст. (1,2%), при внесении ^оР» - соответственно на 12,2 г/раст. (12,7%); 21,5 г/раст (14,1%); 15,0 г/раст. (9,8%) и 9,5 г/раст. (5,4%).

По показателю накопления сухой биомассы максимальная отзывчивость на удобрение установлена у растений очень-очень раннего сорта СУР, а минимальная - у растений среднеспелого сорта Мастер. Раннеспелые гибриды Кубанский 930 и Кубанский 931 занимали промежуточное положение.

По среднему показателю накоплению сухой биомг1ссы гибриды Кубанский 930 и Кубанский 931 различались незначительно (161,2-163,3 г/раст.), но в то же время существенно (на 58,0-60,1 г/раст.) превышали сорт СУР, и уступали (на 15,3-17,4 г/раст.) сорту Мастер.

В наших опытах в среднем за 1999-2001 гг. урожайность семян возросла в сравнении с неудобренным контролем при внесении у сорта СУР на 0,27 т/га (13,7%), у гибридов Кубанский 930 на 0,23т/га (8,5%), Кубанский 931 на 0,25 т/га (9,5%) и у сорта Мастер на 0,29 т/га, или на 11,2% (табл. 8). Удвоенная доза удобрения не способствовала дальнейшему

росту урожайности семян ни у одного из изучаемых сорта, гибрида подсолнечника.

Таблица 8 - Урожайность семян у изучаемых сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от дозы минерального удобрения, т/га

Сорт, гибрид Доза удобрения (фактор В) Средние по фактору А

(фактор Л) контроль №оРл> ^оРбО НСРо5 = 0,15

СУР 1.97 2,24 2,26 2,16

Кубанский 930 Кубанский 931 Мастер 2,71 2,62 2,59 2,94 2.87 2.88 2,95 2,86 2,85 2,87 2,78 2,77

Средние по фактору В НСР05 = 0,13 2,47 2,73 2,73

НСР05 для частных средних = 0,26

Урожайность семян у раннеспелых гибридов Кубанский 930, Кубанский 931 и среднеспелого сорта Мастер различалась несущественно (2,77-2,87 т/га при НСР05 =0,15 т/га), а у очень-очень раннего сорта СУР она была ниже на 0,61-0,71 т/га (28,2-32,9%).

Если в абсолютных величинах урожайность сорта СУР » контрольном и удобренных нариантах опыта была ниже, чем сорта Мастер и гибридов, примерно на одну и ту же величину (0,63-0,67 т/га), то в относительных величинах различалась сильнее. Так, в варианте без удобрения она составила 31,5-37,6%, при внесении М20Рзо - 28,1-31,2%, ЫчоРбо - 26,1-30,5%. Это свидетельствует о том, что очень-очень ранний сорт СУР сильнее реагирует на дополнительное внесение удобрения, чем раннеспелые гибриды Кубанский 930, Кубанский 931 и среднеспелый сорт Мастер. Наибольшие различия в урожайности семян отмечены между сортом СУР и гибридом Кубанский 930, наименьшие — с сортом Мастер.

Интерес представляют данные о влиянии вносимых минеральных удобрений на содержание масла в семянках изучаемых сортов и гибридов. В наших опытах за три года изучения доза ЫгоРзо» внесенная локально при севе, влияла на снижение масличности семянок в среднем на 0,3% и доза N^60 -на 1,2% (табл. 9).

При внесении минерального удобрения в дозе Ы4оРво содержание масла в семянках в сравнении с неудобренным контролем уменьшилось у Мастера на 1,3%, у Кубанского 930 - на 1,4%, у СУР - на 1,6%, а у гибрида Кубанский 931 масличность снижалась всего на 0,6%. Самая высокая масличность семянок отмечена у среднеспелого сорта Мастер (51,9%), а минимальная - у очень-очень раннего сорта СУР (46,2%).

В среднем по всем сортам и гибридам, при внесении минерального удобрения в дозе ^оРзо сбор масла вырос на 0,10 т/га (8,8%), а при И^Р^ - на 0,08 т/га (7,0%) в сравнении с контролем без внесения удобрений (табл. 9).

Таблица 9 - Влияние доз минерального удобрения на масличность семянок (%) и сбор масла (т/ш) у изучаемых сортов и гибридов подсолнечника

(ВНИИМК, среднее за 1999-2001 гг)

Сорт, гибрш; Доза удобрения (фактор В) Средние по фактору А НСР05=-ЬЬ 0,09

(фактор А) контроль КгоРзо N«^60

СУР 47,8, 48,0 46,2 47,3

0,86 0,97 0,94 0,92

Кубанский 930 51,6 1,26 51.2 1,36 50,2 1,34 51,0 132

Кубанский 931 51,0 1,20 503 1,30 50,4 130 50,6 1,27

Мастер 52,5 1,22 51,9 134 51,2 132 51,9 1,29

Средние по фактору В 50,7 50,4 49,5

НСРо5= —* 0,08 1,14 1,24 1,22

HCP05 для частных средних--'■—

* в числителе - масличность семянок (%), в знаменателе - сбор масла (т/га).

Существенных различий в сборе масла у раннеспелых гибридов Кубанский 930, Кубанский 931 и среднеспелого сорта Мастер не установлено (1,27-1,32 т/га, при НСР05 = 0,09 т/га). Указанные сорта и гибриды по сбору масла значительно превосходили очень-очень ранний сорт СУР (на 0,35-0,40 т/га, или на 38,0-43,5%).

Сбор масла по вариантам опыта определялся в основном уровнем урожайности семян, а также влиянием дозы минерального удобрения на масличность солянок. Максимальная урожайность и минимальное снижение масличности семянок наблюдается при внесении ИгоРзо, что и обусловило наибольший сбор масла в варианте с этой дозой удобрения у изучаемых сортов и гибридов подсолнечника.

Методом множественной пошаговой регрессии и корреляции установлена очень тесная связь сбора масла с климатическими условиями выращивания, урожайностью и масличностью семян (г = 0,97.5), уравнение регрессии имеет вид:

У = -0,99 - 0.003Х, - 0,005X2 + 0,01Х3 + 0,47X4 + 0,02Х5; с долей влиянид особенностей сортов, гибридов (Х;) - 1,0%, минерального удобрения (Х2) - 1,2%, погодных условий за годы исследований (Х,) - 3,0%, урожайности семян (Х4) - 80,6% и масличности семянок (Х5) - 14,0%.

Следовательно, оптимальной дозой минерального удобрения для изучаемых сортов и гибридов подсолнечника является внесенная

локально при севе, обеспечивающая наименьшее снижение масличности семянок и высокие уровни урожайности и сбора масла.

Преимущество дозы КгоРзо перед И^Рбо при таком способе их применения подтверждается и окупаемостью одного килограмма действующего вещества удобрений прибавкой урожая семян (табл. 10).

Таблица 10 - Окупаемость 1 кг д.в. удобрения прибавкой урожая семян, кг

(ШИИМ К. среднее за 1999-2001 гг)

Сорт, гибрид (фактор А) Доза удобрения (фактор В) Сред гае по фактору А НСР05=

^оРзо N„(^60

СУР Кубанский 930 Кубанский 931 Мастер 5,3 4,6 4,9 5,9 2,8 2,4 2,4 2,7 4,0 3.5 3.6 43

Средние по фактору В НСР05=1,1 5,2 2,6

НСР05 для частных средних = 2,1

Если при внесении дозы ^оРзо каждый килограмм действующего вещества удобрения окупался в среднем 5,2 кг семян, то при внесении дозы ЫадРбо - только 2,6 кг, или в два раза меньше. Окупаемость сортов СУР (5,3 кг) и Мастер (5,9 кг) при внесении ^оРзо была более высокой, чем гибридов Кубанский 930 (4,6 кг) и Кубанский 931 (4,9 кг). По сравнению с дозой ЫгоРзо при внесении N40?«» окупаемость удобрения уменьшилась: у сорта СУР и гибрида Кубанский 930 в 1,9 раза, у сорта Мастер - в 2,2 раза, у гибрида Кубанский 931 - в 2 раза.

По годам исследований максимальная окупаемость была в 1999 и 2000 гг. для всех сортов и гибридов, в 2001 г. она составила при внесении Л^Рзо У СУР -5,0 кг, у Мастера - 7,2 кг, а у гибридов только 1,8-2,6 кг. От Ы,юРбо этот показатель был ниже у СУР и Кубанского 930 - в 2,4 раза, у Мастера - в 3,1 раза, у Кубанского 931 - в 4,5 раза.

Глава 4. Экономическая и биоэнергетическая оценка. В главе рассматривается и рассчитывается эффективность норм высева семян изучаемых сортов и гибридов подсолнечника на единицу площади, а также экономическую эффективность применения удобрения на прибавку урожая в ценах на октябрь 2001 г., рассчитана энергетическая эффективность применения минеральных удобрений под сорта и гибриды подсолнечника.

Экономическая оценка агроприемов для изучаемых сортов и гибридов по показателю рентабельности наглядно показала, что экономически наиболее выгодно высевать сорт СУР с густотой 60-70 тыс/га, сорт Мастер и гибриды Кубанский 930, Кубанский 931 - 40-50 тыс/га. Для всех изучаемых сортов и гибридов подсолнечника оптимальной нормой внесения удобрения является при севе.

В этом случае обеспечивается максимальные показатели чистой прибыли до 6395,2 руб./га, рентабельности до 198,0%, и обеспечивающих энергоотдачу (2,0-2,6 ед.).

Применение NioPeo по сравнению с дозой N20P30 экономически невыгодно.

ВЫВОДЫ

1. Среднесуточное накопление сухой биомассы растений подсолнечника изменяется в записимости от уровня содержания NPK в почве (фона питания). Более интенсивное накопление биомассы растений . происходит при выращивании изучаемых сортов и гибридов на оптимальном фоне минерального питания (фон III): у 21-дневных растений сухая биомасса превысила неудобренные растения на 5,8%, а удвоенная доза NPK снижает этот показательна 123%.

2. Максимальная семенная продуктивность у изучаемых сортов и гибридов была при их выращивании в почвенной культуре при оптимальных дозах NPK (фон Ш). При повышении дозы удобрения от оптимальной в два раза (фон IV), вследствие высокой концентрации элементов питания и подкисления почвы, семенная продуктивность сортов и гибридов снижалась от 6,5% (Кубанский 931) до 34,9% (СУР).

3. По всем элементам продуктивности в условиях вегетационного опыта на оптимальном фоне питания существенные различия выявлены только между очень-очень ранним сортом СУР и другими сортом и гибридами. Продуктивность среднеспелого сорта Мастер и раннеспелых гибридов Кубанский 930, Кубанский 931, Кубанский 937, Кубанский 939, Кубанский 941 была практичеаси одинаковой.

4. В полевых опытах количественные показатели элементов структуры урожая у изучаемых сортов СУР, Мастер, гибридов Кубанский 930 и Кубанский 931 зависели, как от густоты стояния растений, так и от биологических особенностей сортов и гибридов. При загущении посевов с 30 до 70 тыс/га уменьшались продуктивная площадь корзинки, количество семянок в корзинке, масса выполненных семянок с корзинки, сухая биомасса вегетативных органов растения и масса 1000 семян.

Сорт СУР, в сравнении с другими изучаемыми гибридами и сортом, имел меньшие показатели структуры урожая, за исключением выполненности семянок и массы 1000 семян. Сорт Мастер превосходил гибриды Кубанский 930 и Кубанский 931 только по показателям накопления сухой биомассы и массы 1000 семян.

5. Установлены оптимальные густоты стояния растений для изучаемых сортов и гибридов подсолнечника, обеспечивающие максимальную урожайность семян. При посеве с междурядьями 70 см она составляет для очень-очень раннего сорта СУР 60-70 тыс/га, для раннеспелых гибридов Кубанский 930, Кубанский 931 и среднеспелого сорта Мастер 40-50 тыс. /га.

При оптимальном загущении посевов гибриды Кубанский 930, Кубанский 931 и сорт Мастер формируют урожайность семян в среднем на 26,5% выше, чем сорт СУР.

6. Густота стояния растений слабо влияла на масличность семянок у изучаемых сортов и гибридов. Масличность повышалась на 0,8% только при загущении посевов с 30 до 60 тыс/га, но затем снижалась при 70 тыс/га. Содержание масла в семянках в основном определялась биологическими особенностями сортов и гибридов и погодными условиями в период роста и налива семян. При высоких среднесуточных температурах воздуха и дефиците влаги в почве этого периода, по сравнению с благоприятными условиями, масличность семянок, в среднем по густотам стояния растений, снижалась у растений сорта СУР на 5,6%, гибридов на 1,7% и сорта Мастер на 0,8%.

Максимальный сбор масла с гектара получен при оптимальной для сорта, гибрида густоте стояния растений за счет более высокой урожайности и масличности семян: у гибридов Кубанский 930, Кубанский 931 и сорта Мастер — 1,24-1,30 т/га, у сорта СУР - 0,92-0,94 т/га. По сбору масла раннеспелые гибриды и среднеспелый сорт превосходили сорт СУР на 34,7-33,3%.

7. Локальное внесение при севе подсолнечника азотно-фосфорного удобрения в дозах ^0Р30 или К40Р60 способствовало увеличению у изучаемых сортов и гибридов продуктивной площади корзинки, количества семянок в корзинке, массы семянок с одной корзинки, массы 1000 семян, выполненности семянок. Существенных различий в действии разных доз удобрения не выявлено.

Показатели структуры урожая у раннеспелых гибридов и среднеспелого сорта Мастер были практически одинаковыми и существенно выше, чем у очень-очень раннего сорта СУР.

8. В среднем за 1999-2001 гг. урожайность семян при локальном внесении дозы К20Р30 выросла у сорта СУР на 0,27 т/га (13,7%), сорта Мастер на 0,29 т/га (11,2%), гибрида Кубанский 931 на 0,25 т/га (9,5%) и гибрида Кубанский 930 на 0,23 т/га (8,5%) в сравнении с неудобренным контролем. Увеличение дозы удобрения до ^0Р60 не способствовало дальнейшему увеличению урожайности. Раннеспелые гибриды и среднеспелый сорт Мастер по урожайности семян существенно не различались, но превышали очень-очень ранний сорт СУР на 0,620,74 т/га (31,4-37,6%) в контрольном вариате и на 0,60-0,70 т/га (28,1-312%) при внесении ЫгоРзо-

9. Удобрения, внесенные локально при севе подсолнечника, снижали масличность семянок у сортов и гибридов в среднем от 0,3% (ИгоРзо) до 1,2% (^оРво)- От применения N^60 содержание масла в семянках уменьшалась у сорта СУР на 1,6%, гибрида Кубанский 930 на 1,4%, сорта Мастер на 1,3% и гибрида Кубанский 931 на 0,6 %.

Сбор масла, в среднем по изучаемым сортам и гибридам подсолнечника, определялся главным образом урожайностью семян. Максимальный сбор масла получен при внесении дозы

10. Окупаемость одного килограмма действующего вещества удобрения прибавками урсжая семян и сбора масла с гектара при внесении ^оРзо в среднем у изучаемых сортов и гибридов была соответственно в 2,0 и 2,4 раза выше, чем при внесении И^во-

11. Экономически и энергетически наиболее выгодно выращивать изучаемые сорта и гибриды подсолнечника при локальным внесении азогно-фосфорного удобрения одновременно с посевом в дозе ЭДоРзо- Густота стояния растений в посеве должна быть -раннеспелых гибридов Кубанский 930, Кубанский 931 и среднеспелого сорта Мастер 40-50 тыс/га, а очень-очень раннего сорта СУР 60-70 тыс/га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На выщелоченных черноземах Западного Предкавказья при среднем и повышенном уровне почвенного плодородия с целью получения экономически и энергетически выгодных урожаев новых сортов и гибридов подсолнечника хорошего качолва рекомендуется внесение локально при севе азотно-фосфорного удобрения в дозе ИгоРзо-

2. Оптимальной густотой стояния растений раннеспелых и среднеспелых сортов и гибридов подсолнечника (типа Кубанский 930, Мастер) является 4050 тыс/га, очень-очень ранних (типа СУР) - 60-70 тыс/га.

ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1.Тишков Н.М., Ветер В.И. Отзывчивость гибридов подсолнечника на разные фоны минерального питания // Науч. техн. бюл. ВНИИМК. -Краснодар, 1999. - вып. 120. - С. 62-63.

2. Ветер В.И. Специфичность минерального питания и продуктивность сортов и гибридов подсолнечника // Науч. техн. бюл. ВНИИМК. - Краснодар, 2001.-вып. 124.-С. 134-136.

3. Тишков Н.М., Ветер В.И. Сортовая специфика реакции новых гибридов и сортов подсолнечника на удобрение // Науч. техн. бюл. ВНИИМК. -Краснодар, 2002. - вып. 127. - С. 18-25.

4. Ветер В.И. Продуктивность сортов и гибридов полсолнечника в зависимости от густоты стояния на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья // Актуальные вопросы селекции, технологии и переработки масличных культур: Сборник 2-й Международной конференции молодых ученых и специалистов, 1-2 марта, 2003 г. - Краснодар, 2003. - С. 93-96.

5. Ветер В.И. Реакция новых генотипов подсолнечника на подкислеиие почвы // Научное обеспечение Агропромышленного комплекса: Материалы 5-й региональной научно-практической конференции молодых ученых, 18-19 декабря, 2003 г. - Краснодар, 2003. - С. 80.

Лицензия ИД 0233414.07.2000.

Подписано в печать 16.04.2004. Формат 60x84/16 Бумага офсетная Офсетная печать

Печ. л. I Заказ № 260

Тираж 100

Отпечатано в типографии КубТАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13

Р-8604

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ветер, Виталий Иванович

ВВЕДЕНИЕ

1. АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОДСОЛНЕЧНИКА (обзор литературы)

1.1. Ботаническая характеристика и биологические особенности подсолнечника

1.2. Влияние минерального питания на продуктивность подсолнечника

1.3. Урожайность и качество урожая подсолнечника в зависимости от густоты агроценоза

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатические условия

2.2. Методика проведения исследований

2.3. Краткая характеристика изучаемых сортов и гибридов подсолнечника

3. ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТОВ И ГИБРИДОВ ПОДСОЛНЕЧНИКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ (результаты исследований)

3.1. Отзывчивость сортов и гибридов подсолнечника на уровни минерального питания

3.1.1. Рост и развитие растений

3.1.2. Продуктивность сортов и гибридов при различных уровнях питания растений

3.2. Влияние густоты агроценоза на продуктивность и качество урожая сортов и гибридов подсолнечника 74 3.2.1. Структура урожая сортов и гибридов подсолнечника

3.2.2. Продуктивность и качество урожая сортов и гибридов подсолнечника

3.3. Отзывчивость сортов и гибридов подсолнечника на нормы внесения удобрений

3.3.1. Структура урожая сортов и гибридов подсолнечника

3.3.2. Продуктивность и качество урожая сортов и гибридов подсолнечника

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИЕМОВ ВЫРАЩИВАНИЯ РАЗНЫХ СОРТОВ И ГИБРИДОВ ПОДСОЛНЕЧНИКА

4.1. Экономическая эффективность норм высева семян и применения минеральных удобрений

4.2. Биоэнергетическая эффективность удобрения сортов и гибридов подсолнечника

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность новых сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от условий выращивания на выщелоченных черноземах Западного Предкавказья"

Подсолнечник является основной масличной культурой в нашей стране. В Краснодарском крае в последние годы он занимает 420 тысяч гектаров или 10,8% пашни.

По питательности и усвояемости подсолнечное масло немного уступает сливочному, но превосходит другие животные жиры. Оно отличается высокой калорийностью. Если в 100 граммах подсолнечного масла содержится 929,1 ккал, то в 100 граммах сливочного - 720,2, или на 29% меньше.

Ценность подсолнечного масла, как пищевого продукта, определяется содержанием в нем необходимых для человека биологически активных веществ - витаминов (А, Д, Е, К), фосфолипидов, токоферолов, стиролов и др. В составе масла, получаемого из обычного подсолнечника, содержится около 90% линолевой и олеиновой жирных кислот и около 10% -пальмитиновой и стеариновой.

Подсолнечное масло используется непосредственно в пищу, в кулинарии, для изготовления маргаринов, майонезов, рыбных и овощных консервов, в кондитерской и хлебопекарной промышленности. Подсолнечное масло, непригодное в пищу, используется в технических целях для получения олифы, мыла и других продуктов.

При переработки семян подсолнечника на масло получают около 35% жмыха или шрота. В шроте содержится до 32-35% белка, около 20% углеводов, 1% жира, 13-14% пектина, 3% фитина и других ценных веществ. Подсолнечный шрот широко используется как концентрированный корм для животных, а также как белковый компонент при производстве различных комбикормов. В 1 килограмме подсолнечного шрота содержится 1,02 кормовых единиц и 363 грамма переваримого протеина.

Белок из семян подсолнечника имеет не только кормовое, но и пищевое значение. Из него готовят белковую муку для кондитерской промышленности, содержащей 47-50% белка, 15-16% жира, 7-10% растворимых углеводов.

В обмолоченных корзинках подсолнечника содержится (на абсолютно сухое вещество) 3,5-4,0% жира, 5,8% протеина, 14-17% клетчатки, 13-15% зольных элементов и до 60 % без азотистых экстрактивных веществ. Корзинки богаты пектиновыми веществами, содержание которых достигает 22-27%. Корзинки подсолнечника - прекрасный корм для животных.

Трудно найти другую полевую культуру, которая была бы столь же щедра на отдачу, как подсолнечник. Ведь 1 гектар его посева, при урожайности 2,0 т/га, дает около 950 кг масла, 240 кг белка, 55 кг дрожжей, 25-30 кг меда и много другой ценной и необходимой продукции.

Поэтому производство подсолнечника является важнейшей народнохозяйственной задачей, а его увеличение возможно только за счет интенсификации процессов в растениеводстве, разработки сортовых агротехник возделывания с целью получения высокой их продуктивности при экономически и энергетически целесообразных приемах возделывания. Разработка сортовых агротехник выращивания подсолнечника, одним из важнейших элементов которых является рациональное применение удобрений и формирование оптимальной плотности посевов, является главной задачей в реализации генетических программ сортов и гибридов в конкретных условиях их возделывания.

Хотя общие вопросы технологии возделывания подсолнечника довольно хорошо изучены, однако для новых сортов и гибридов, в современных условиях перехода сельского хозяйства страны на рыночные отношения, некоторые элементы технологии изучены недостаточно, а имеющиеся отдельные данные часто противоречивы.

Поэтому отсутствие достаточного экспериментального материала по вопросам реакции новых генотипов подсолнечника на условия минерального питания и разную густоту посева и составили цель наших исследований, которые проводились в соответствии с планом научно-исследовательских работ Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени B.C. Пустовойта (ВНИИМК) по теме 03.03. «Разработать и внедрить интенсивные, ресурсосберегающие, экологически безопасные технологии возделывания масличных культур», регистрационный номер 01.9. 70. 006337.

Для достижения поставленной цели нами было предусмотрено решение следующих задач:

- изучить отзывчивость новых сортов и гибридов подсолнечника на уровни минерального питания;

- определить влияние густоты стояния растений на продуктивность и качество урожая подсолнечника;

Основные положения диссертационной работы доложены на заседаниях методической комиссии ученого совета ВНИИМК (г. Краснодар, 1999-2001 гг.), на научных конференциях молодых ученых и специалистов ВНИИМК (г. Краснодар, 1999, 2001 гг.), на 2-й международной конференции молодых ученных и специалистов «Актуальные вопросы селекции, технологии и переработки масличных культур» (Краснодар, 1-2 марта 2003г.), на 5-й региональной научно-практической конференции молодых ученных «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, КГАУ, 18-19 декабря 2003 г.).

Основное содержание диссертации изложено на 180 страницах машинописного текста и по материалам исследований опубликовано 5 научных статей. Результаты наших исследований использованы в рекомендациях по технологии возделывания подсолнечника в Краснодарском крае (г. Краснодар, 2002, 2004 гг.).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- отзывчивость новых сортов и гибридов подсолнечника на удобрение;

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Ветер, Виталий Иванович

1. среднесуточное накопление сухой биомассы растений подсолнечника изменяется в зависимости от уровня содержания NPK в почве (фона питания).Более интенсивное накопление биомассы растений происходит при выращивании изучаемых сортов и гибридов на оптимальном фоне минерального питания (фон III): у 21-дневных растений сухая биомасса превысила неудобренные растения на 5,8%, а удвоенная доза NPK снижает этот показатель на 12,3%.2. Максимальная семенная продуктивность у изучаемых сортов и гибридов была при их выращивании в почвенной культуре при оптимальных дозах NPK (фон III). При повышении дозы удобрения от оптимальной в два раза (фон IV), вследствие высокой концентрации элементов питания и подкисления почвы, семенная продуктивность сортов и гибридов снижалась от

6,5% (Кубанский 931) до 34,9% (СУР).3. По всем элементам продуктивности в условиях вегетационного опыта на оптимальном фоне питания существенные различии выявлены только между очень-очень ранним сортом СУР и другими сортом и гибридами.Продуктивность среднеспелого сорта Мастер и раннеспелых гибридов Кубанский 930, Кубанский 931, Кубанский 937, Кубанский 939, Кубанский 941 была практически одинаковой.4. В полевых опытах количественные показатели элементов структуры урожая у изучаемых сортов СУР, Мастер, гибридов Кубанский 930 и Кубанский 931 зависели, как от густоты стояния растений, так и от биологических особенностей сортов и гибридов. При загущении посевов с 30 до 70 тыс/га уменьшались продуктивная площадь корзинки, количество семянок в корзинке, масса выполненных семянок с корзинки, сухая биомасса вегетативных органов растения и масса 1000 семян.Сорт СУР, в сравнении с другими изучаемыми гибридами и сортом, имел меньшие показатели структуры урожая, за исключением выполненности семянок и массы 1000 семян. Сорт Мастер превосходил гибриды Кубанский 930 и Кубансьсий 931 только по показателям накопления сухой биомассы и массы 1000 семян.5. Установлены оптимальные густоты стояния растений для изучаемых сортов и гибридов подсолнечника, обеспечивающие максимальную урожайность семян. При посеве с междурядьями 70 см она составляет для очень-очень раннего сорта СУР 60-70 тыс/га, для раннеспелых гибридов Кубанский 930, Кубанский 931 и среднеспелого сорта Мастер 40-50 тыс/га.При оптимальном загущении посевов гибриды Кубанский 930, Кубанский 931 и сорт Мастер формируют урожайность семян в среднем на 26,5% выше, чем сорт СУР.

6. Густота стояния растений слабо влияла на масличность семянок у изучаемых сортов и гибридов. Масличность повышалась на 0,8% только при загущении посевов с 30 до 60 тыс/га, но затем снижалась при 70 тыс ./га.Содержание масла в семянках в основном определялась биологическими особенностями сортов и гибридов и погодными условиями в период роста и налива семян. При высоких среднесуточньпс температурах воздуха и дефиците влаги в почве этого периода, по сравнению с благоприятными условиями, масличность семянок, в среднем по густотам стояния растений, снижалась у растений сорта СУР на 5,6%, гибридов на 1,7% и сорта Мастер на 0,8%.Максимальный сбор масла с гектара получен при оптимальной для сорта, гибрида густоте стояния растений за счет более высокой урожайности и масличности семян: у гибридов Кубанский 930, Кубанский 931 и сорта Мастер -

1,24-1,30 т/га, у сорта СУР - 0,92-0,94 т/га. По сбору масла раннеспелые гибриды и среднеспелый сорт превосходили сорт СУР на 34,7-38,3%.7. Локальное внесение при севе подсолнечника азотно-фосфорного удобрения в дозах N20P30 или N40P60 способствовало увеличению у изучаемых сортов и гибридов продуктивной площади корзинки, количества семянок в корзинке, массы семянок с одной корзинки, массы 1000 семян, выполненности семянок. Существенных различий в действии разных доз удобрения не выявлено.Показатели структуры урожая у раннеспелых гибридов и среднеспелого сорта Мастер были практически одинаковыми и существенно выше, чем у очень-очень раннего сорта СУР.

8. В среднем за 1999-2001 гг. урожайность семян при локальном внесении дозы N20P30 выросла у сорта СУР на 0,27 т/га (13,7%), сорта Мастер на 0,29 т/га (11,2%), гибрида Кубанский 931 на 0,25 т/га (9,5%) и гибрида Кубанский 930 на

0,23 т/га (8,5%) в сравнении с неудобренным контролем. Увеличение дозы удобрения до N40P60 не способствовало дальнейшему увеличению урожайности.Раннеспелые гибриды и среднеспелый сорт Мастер по урожайности семян существенно не различались, но превышали очень-очень ранний сорт СУР на

0,62-0,74 т/га '(31,4-37,6%) в контрольном варианте и на 0,60-0,70 т/га (28,1-

31,2%) при внесении КгоРзо 9. Удобрения, внесенные локально при севе подсолнечника, снижали масличность семянок у сортов и гибридов в среднем от 0,3% (N20P30) ДО 1,2% (N4oP6o)- От применения N40P60 содержание масла в семянках уменьшалась у сорта СУР на 1,6%, гибрида Кубанский 930 на 1,4%, сорта Мастер на 1,3% и гибрида Кубанский 931 на 0,6 %.Сбор масла, в среднем по изучаемым сортам и гибридам подсолнечника, определялся главным образом урожайностью семян. Максимальный сбор масла получен при внесении дозы N20P30.10. Окупаемость одного килограмма действующего вещества удобрения прибавками урожая семян и сбора масла с гектара при внесении N20P30 в среднем у изучаемых сортов и гибридов была соответственно в 2,0 и 2,4 раза выше, чем при внесении М4оРбо11. Экономически и энергетически наиболее выгодно выращивать изучаемые сорта и гибриды подсолнечника при локальным внесении азотно фосфорного удобрения одновременно с посевом в дозе КгоРзо- Густота стояния растений в посеве должна быть - раннеспелых гибридов Кубанский 930, Кубанский 931 и среднеспелого сорта Мастер 40-50 тыс/га, а очень-очень раннего сорта СУР 60-70 тыс/га.РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На выщелоченных черноземах Западного Предкав1сазья при среднем и повышенном уровне почвенного плодородия с целью получения экономически и энергетически выгодных урожаев новых сортов и гибридов подсолнечника хорошего качества рекомендуется внесение локально при севе азотно фосфорного удобрения в дозе КгоРзо 2. Оптимальной густотой стояния растений раннеспелых и среднеспелых сортов и гибридов подсолнечника (типа Кубанский 930, Мастер) является 40-

50 тыс/га, очень-очень ранних (типа СУР) - 60-70 тыс/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ветер, Виталий Иванович, Краснодар

1. Агафонов Е.В. Влияние удобрений на урожайность подсолнечника Научные труды Донского СХИ. Ростов-на-Дону, 1980. Вып. 15. 1. 50-52.

2. Агафонов Е.В. Потенциал обеспеченности элементами питания полевых культур на карбонатном черноземе Тезисы докладов Международной конференции «Проблемы антропогенного почвообразования». М., 1997. Т 2 С 240-243.

3. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л.: Гидрометеоиздат, 1975.-276 с.

4. Адиньяев Э.Д. Продуктивность разных сортов пщеницы на удобренных фонах Вестник с.-х. науки.- М., 1975. №3. 98.

5. Андрюхов В.Г., Иванов Н.Н. Подсолнечник в Центрально-Черноземной зоне. Воронеж, 1970. 95 с.

6. Андрюхов В.Г., Иванов Н.Н., Туровский А.И. Подсолнечник. М.: Колос, 1975.-52 с.

7. Артюхов И.К., Буряк И.Ф. Локальное внесение минеральных удобрений под зерновые культуры и подсолнечник Бюл. ВИУА. М., 1974. 18. С 105-108.

8. Артюхов И.К., Рябушко Г.В. Повышение эффективности органических и минеральных удобрений при использовании их под подсолнечник в степной зоне УССР Агробиология. М., 1958. 2 (110). 95-100.

9. Баба И. Механизм отзывчивости разных сортов риса на высокие дозы удобрений Сельское хоз-во за рубежом. Вып. Раст.-во. М., 1962. №10. 27. Ю.Бабич А. А. Сортовая реакция сои на сроки посева и условия питания Докл. ВАСХНИЛ. М., 1974. №10. 4.

10. Баранов В.Ф,, Маенко Н.А. Влияние орошения и условий питания растений на урожай подсолнечника Материалы VII Международной конференции по подсолнечнику (27 июня 3 июля 1976 г.) М.: Колос, 1978.-С. 269-272. 1 З.Баранова М.И. Основные вопросы агротехники подсолнечника в Белгородской области Агротехника масличных культур. Краснодар, 1968.-С. 126-137.

11. Барбер А. Биологическая доступность питательных веществ в почве. М.: Агропромиздат, 1988.-С. 183-188.

12. Бебякин В.М., Калинин А.И. Роль сорта в использовании удобрений Агрохимия. М., 1972, 12. 79.

13. Белевцев Д.Н. Результаты исследований по биологии и агротехнике подсолнечника в Ростовской области Агротехника масличных культур. Краснодар, 1968. 88 106. П.Белевцев Д.Н. Применение удобрений под подсолнечник в зоне недостаточного увлажнения Основная обработка почвы и удобрения под масличные культуры. Краснодар, 1977. 81-91.

14. Белевцев Д.Н., Основные результаты многолетних исследований по разработке интенсивных технологий возделывания и семеноводства масличных культур на Дону Известия Сев.- Кавк. центра высш. школы. Естественные науки. Ростов-на-Дону, 1987, №3. 38-43.

15. Белевцев Д.Н., Горбаченко В,Д., Зорин Н.А., Медведев В.И. Основные элементы технологии возделывания подсолнечника и клещевины в Ростовской области Агротехника и химизация масличных культур. Краснодар, 1983.- 11-17.

16. Белкин Н.И., Карастан Д.И. Влияние удобрений на урожай и качество семян подсолнечника на почвах юга Молдавии Агрохимия. М., 1968. 5 С 113-115.

17. Блажний E.G. Почвы равнинной и предгорной степной части Краснодарского края Тр. Кубанского GXH. Краснодар, 1958. Вып. 4(32).-G.7-35.

18. Блажний E.G. Характеристика водного режима выщелоченных черноземов Кубани Агрохимическая характеристика почв и повышение их плодородия Тр. Кубанского GXH. Краснодар, 1974. -Вып. 8(109). G.3-16.

19. Бобышев М.В. Урожай и качество семян подсолнечника при применении ЖКУ Бюл. НТИ по масличным культурам ВНИИМК. Краснодар, 1987. Вып. 3 G 38-40.

20. Болдырев Н.К. Комплексный метод почвенной диагностики условий питания, расчета доз удобрений и величины урожая сельскохозяйственных культур Доклады BAGXHPtfl. М., 1976. G. 11-14.

21. Борисоник З.Б., Абисова В.В., Лунина Н.К. Густота растений подсолнечника при беспрорывочном выращивании в центральной степи yGCC Агротехника масличных культур. Краснодар, 1968, -С. 178 -182.

22. Борисоник З.Б., Ткалич Н.Д., Науменко А.Н., Гречко Н.В., Николаев H.G. Подсолнечник. Киев.: Урожай, 1981. G. 52-66.

23. Борисоник З.Б., Ткалич Н.Д., Науменко А.И., Гречко И.В., Рябота А.Н., Коган Э.Р.- Подсолнечник. Киев: Урожай, 1975. 157 с.

24. Бошканян А.И. Распределение зольных элементов по органам подсолнечника в онтогенезе Влияние мелиорантов и удобрений на плодородие почвы. Вопросы биологической охраны природы. Кишинев, 1981.-G. 69-78.

25. Бузинов П.А., Агаркова Н.Т. Методические указания по отбору растительных проб некоторых масличных и эфиромасличных культур Методические указания по Географ, сети опытов с удобрениями. М., 1964.-G. 44-45. ЗО.Бузинов П.А., Агаркова Н.Т., Стороженко Л.Г. Влияние условий выращивания на потребление и вынос питательных веществ

26. Бузинов П.А., Суетов В.П. О миграции фосфора суперфосфата в западнопредкавказском выщелоченном черноземе Научные труды ВНИИМК. Майкоп, 1966. Вып. 3. 85-87.

27. Булаев В.Е,, Григоров Н., Медведев С. Распределение удобрений по профилю почвы при обработке ее разными орудиями Агрохимия. М., 1 9 7 7 2 С 91-95. ЗЗ.Бунякин И.Я. Влияние различной обеспеченности почвы фосфором и влагой на урожайность подсолнечника Агрохимия. М., 1985. 6. 34-40.

28. Бухар И.Е., Гусарова И.С. Влияние агрофона на урожай сортов озимой пшеницы и его структуру Агрохимия. М., 1970. 2. 64.

29. Бухар И.Е., Медведева Т.Н. Урожай семян подсолнечника и его качество в зависимости от удобрений Известия АН МССР. Кишинев, 1975. №4. 71-75. Зб.Вавилов Н.И. Генетика на службе социалистического земледелия Социалистическое растениеводство. М., 1932. 7. 19.

30. Вальков В.Ф., Штомпель Ю.А., Трубилин И.Т., Котляров Н.С, Соляник Г.М. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана. Ростов на Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1996. 191 с.

31. Васильев Д.С. Подсолнечник. М Агропромиздат, 1990. 174 с.

32. Васильев Д.С, Марин В.И., Кондратьев В.И. Допосевная обработка почвы и посев подсолнечника// Биология, селекция и возделывание подсолнечника. М.: Агропромиздат, 1992. 184-193.

33. Ваулина Г.И., Воллейдт Л.П. Урожай озимой пшеницы в зависимости от сорта и удобрения Агрохимия. М., 1985. 6. 50.

34. Вершинина К.Т. Сравнительное изучение сортов сахарной свеклы в связи с режимом минерального питания Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1960. 24 с.

35. Вольф В.Г. Статистическая обработка опытных данных. М.: Колос, 1966. 254 с.

36. Всеволжская Т.К. Влияние площадей питания и удобрений на физиологические процессы, урожай и масличность семян подсолнечника Труды Горского СХИ. Орджоникидзе, 1971. Т. 32. 58-61. 44.ГОЛДОВСКИЙ A.M., Смоляк Ж.В., Границы содержания воды при разных состояниях семян Физиология и биохимия культурных растений. М. 1983. Т.15. 5. 471- 476.

37. Головко Д.М. Влияние калийного питания на рост и продолжительность жизни листьев подсолнечника Физиология растений. М., 1955. Вып. 2 Т 2 С 148-156.

38. Голубев В.Д., Пронько В.В. Влияние удобрений на динамику питательных веществ и урожай подсолнечника на каштановой почве Заволжья Агрохимия.-М., 1978.-№ 11.-С. 73-78.

39. Горшков А.В. Продуктивность сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от почвенного плодородия, удобрений и густоты стояния растений в условиях Воронежской области Автотреф. дисс. канд. с.-х. наук. Каменная степь, 2003, 16 с.

40. Горяинов М.Н. Удобрения и жирообразовательный процесс в семенах подсолнечника Подсолнечник. Краснодар, 1940, 259-278.

41. Гринев Я.П. Влияние удобрений на урожай и качество семян подсолнечника Химия в сельском хозяйстве. М., 1976. 9. 33 -34.

42. Гутин Н.Г. Отзывчивость разных сортов картофеля на применение удобрений О питании растений. М., 1965. 28.

43. Демиденко Т.Т. Дифференцированное питание подсолнечника основными элементами йитания Доклады АН МССР. Кишинев, 1938. Т. 18. 6 С 158-160.

44. Демиденко Т.Т. К теории и практике минерального питания сахарной свеклы, подсолнечника и яровой пшеницы Труды Киевского СХИ. Киев, 1949. Т. V. 138-159.

45. Демиденко Т.Т., Т.Т., Баринова Голле Р.А., Голле В.П. Корневое питание и подсолнечника Подсолнечник. Краснодар, 1940. 123-168. В.П. Подрезка корней, транспирация поступление питательных веществ в подсолнечник Подсолнечник. Краснодар, 1940.-С. 175-189.

46. Демиденко Т.Т., Попов В.П. Сроки поступления питательных веш;еств в подсолнечник в связи с подкормкой Доклады АН СССР. М., 1937. Т. X V I I 1 2 5 9 с.

47. Демиденко Т.Т., Рухлядева Н.М, Некоторые вопросы питания подсолнечника Известия АН СССР. М., 1944. 1. 54-57.

48. Дзанагов Х., Гизоев B.C. Влияние удобрений в севообороте на величину и качество урожая полевых культур Агрохимия. М,, 1980. 3. 60-65.

49. Добрунов Т.Ф., Калинин Н.И, Удобрения Л.Г. Биологические основы под подсолнечник различий в Масличные культуры. Краснодар, 1940. 56-61. сортовых эффективности удобрении Биология и минеральное питание риса. Алма Ата: Наука, 1976. 5. бО.Добрунов Л.Г., Сарсенбаев Б.В. Сортовые различия в азотном питании риса Сорт и удобрение. Иркутск, 1974. 159.

50. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. 416 с.

51. Дубенко Е., Коваленко А.П., Мазуренко Н.З. Особенности возделывания подсолнечника в Донецкой области Агротехника масличных культур. -Краснодар, 1968. 120-125.

52. Дьяков А.Б. Физиологические особенности высокомасличных сортов подсолнечника Автореф. дисс.... канд. биол. наук. Краснодар, 1966. 20 с.

53. Дьяков А.Б. Отток азота из вегетативных органов растений в период формирования семян Вестник с.-х. науки. М., 1969. 11. 5.

54. Дьяков А.Б. Физиолого-генетическое обоснование методов оценки растений при селекции подсолнечника Селекция, семеноводство и технология возделывания технических культур Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1980.-С. 108-117.

55. Дьяков А.Б. Обоснование эффективно морфофизиологического использующего типа растений подсолнечника, азот почвы Сельскохозяйственная биология. М., 1980. Т. 15. 6. 860 868.

56. Дьяков А.Б. Рост и развитие Биология, селекция и возделывание подсолнечника. М.: Агропромиздат, 1992. 7-10.

57. Дьяков А.Б., Бехтер А.Г. Реакция растений подсолнечника на погодные условия в зависимости от густоты посева Вопросы физиологии масличных растений в связи с задачами селекции и агротехники. Краснодар, 1978. 47-52.

58. Дьяков А.Б., Назаренко П.Н. Изменение содержания азота в вегетативных органах в онтогенезе подсолнечника Бюл. НТИ по масличным культурам ВНИИМК. Краснодар, 1978. Вып. 1. 42-45.

59. Дьяков А.Б., Терентьева И.Н., Бородулина А.А., Суетов В.П. Питание и водный режим растений подсолнечника Подсолнечник. М.: Колос, 1975.-С. 59-87.

60. Енкина О.В. Биологическая активность почвы в связи с длительным применением удобрений //Агротехника и химизация масличных культур. Краснодар, 1983. 43-53.

61. Енкина О.В., Игнатьев Б.К., Агаркова Н.Т., Белевцев Д.Н. Удобрение подсолнечника Подсолнечник. М.: Колос, 1975. 287-309.

62. Еремин Г.И. Агрохимическое под подсолнечник обоснование на жидких комплексных черноземе удобрений 1990.-16 с. выщелоченном Краснодарского края Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Краснодар,

63. Ермолин А. Влияние удобрений на урожай подсолнечника Химия в сельском хозяйстве. М., 1977. 8. 74-75.

64. Журбицский З.И. Теория и практика вегетационного метода. М.: Наука, 1968.-266 с.

65. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство. Кишинев: Штиинца, 1990, 432 с.

66. Иванов В.К. Гнездовое внесение гранулированного суперфосфата под подсолнечник Доклады ВАСХНИЛ. М., 1951. 3. 12-15.

67. Ивахненко В.В., Белевцев Д.Н. Влияние густоты стояния растений на продуктивность сортов и гибридов подсолнечника при разных сроках посева Научн. техн. бюл. ВНИИИК. Краснодар, 2001. Вып. 124. 128-129.

68. Игнатьев Б.К. Удобрение масличных культур Масличные и эфиромасличные культуры. М., 1963. 390-400.

69. Игнатьев Б.К. Удобрение подсолнечника Агрохимия и удобрение полевых культур. Краснодар, 1968, 156-169.

70. Игнатьев Б.К., Токарева Л.И., Агаркова Н.Т. Система удобрений в севообороте с масличными культурами Труды ВИУА. М., 1978. 6. С 92-107.

71. Инструкция и нормативы по определению экономической и энергетической эффективности применения удобрений, М., 1987. 44 с.

72. Ирликов Н.И. Отзывчивость подсолнечника на минеральные удобрения и время их внесения Масличные культуры. Краснодар, 1940. 62-63.

73. Карастан Д.И. Влияние почвы и удобрений на рост подсолнечника и накопление в нем элементов питания Питание и удобрение с.-х. растений в Молдавии. Кишинев, 1967. 98-106.

74. Карцев Ю.Г., Синицын Ю.Л., Игнатьев Б.К., Карастан Д.И., Токарева Л.И. Удобрение подсолнечника Географические закономерности действия удобрений. М Колос, 1975. 271-287.

75. Кашпоров Н.А. Питание подсолнечника по периодам Труды ТСХА. М., 1940.-Т.5.-№ 1.-С. 61-67.

76. Кильчевский А.В., Хотылева Л.В. Экологическая селекция растений. Минск: Тэхналопя, 1997. 372 с.

77. Кириченко К.С. Почвы Краснодарского края. Краснодар, 1953. 43 47.

78. Киселев И!С. Агротехническое обоснование подкормки подсолнечника Подсолнечйик. Краснодар, 1940. 224 244.

79. Климашевский Э.Л. Развитие и рост кукурузы в зависимости от условий среды и сорта Записки Свердловского отделения ВБО. Свердловск, 1962.-Т.2.-С. 75.

80. Климашевский Э.Л. Физиологические особенности питания разных Э.Л. Проблема генетической специфики корневого Э.Л. Генетический аспект минерального питания сортов кукурузы. М.: Наука, 1966. 152 с. питания растений Сорт и удобрение. Иркутск, 1974. 11. растений. М.: Агропромиздат, 1991. 416 с.

81. Климашевский Э.Л., Маркова Ю.А. Поглош;ение АГ И локализация его в растениях неодинаково чувствительных к ионной токсичности Сорт и удобрение. Иркутск, 1974. 225.

82. Климашевский Э.Л., Маркова Ю.А., Малышева А.С. Генотипическая специфика поглощения и локализация А1 растениями гороха Док. АН СССР. М., 1972. Т. 203. 3. 711.

83. Климашевский Э.Л., Чернышова Н.Ф. О причинах, характеризующих ответные реакции на фон питания Известия СО АН СССР. Сер, биол. 1982.-№2.-С.64.

84. Колотова С., Зиновьева А.А., Филиппова К.Ф. Влияние предпосевной обработки семян микроэлементами на урожай кукурузы Примен. микроэлем, в сельс. хоз-ве и медицине. Рига, 1959. 21.

85. Кондратьев В.И. Сроки сева и густота стояния новых сортов подсолнечника Агротехника и химизация масличных культур. Краснодар, 1983. 8 10.

86. Кондратьев В.И., Семихненко П.Г. Сроки посева и площади питания подсолнечника Материалы VII Международной конференции по подсолнечнику (27 июня 3 июля 1976 г.) М.: Колос, 1978. 251 254.

87. Кордуняну П.В. Удобрения и качество масла ядер подсолнечника на черноземе обыкновенном Агрохимическое обслуживание и пути повышения продуктивности Кишинев, 1982.-С. 58-67. 101, Косолапова А.И. О доступности разных форм фосфатов растениями подсолнечника Агрохимия. М., 1974. 9. 30-36.

88. Кувика З.С. Удобрение подсолнечника Подсолнечник. Краснодар, 1940.-С. 199-223.

89. Кувика З.С. Время и способы внесения удобрений под подсолнечник Масличные культуры. Краснодар, 1940. 52-55. 104, Кувика З.С. Влияние рядкового способа внесения удобрений на урожай подсолнечника Отчет ВНИИМК о НИР. Краснодар, 1941. 243-261. 105, Кудзин Ю.К., Чернявская Н.А. Отзывчивость разных сортов кукурузы на удобрение Докл. ВАСХНИЛ. М., 1964.- 9.- С 21. 106, Кузнецов И.А. Обработка почвы. Краснодар, 1968. 40 -76.

90. Куперман Ф.М., Подольный В.З. Биологический контроль за развитием и ростом подсолнечника Биологический контроль в сельском хозяйстве. М.: Изд-во МГУ, 1962. 139-144. сельскохозяйственного производства.

91. Левин А., Свиридов А. Роль минеральных удобрений в повышении урожая и масличности семян подсолнечника Зерновые и масличные культуры. М., 1967. 1. 40-42.

92. Левина Р.Е. Морфология и экология плодов. Л.: Наука, 1987. 65. НО. Леплявченко Л.П., Василько В.П., Марченко З.П., Малюга Н.Г. и др. Изменения //Агроэколог.

93. Лигум Г. агрохимических мониторинг Влияние в и физико-химических земледелии свойств почвы края. урожай, Краснодарского удобрений на Краснодар, 1997. 33-46. фосфорнокислых масличность семян и фосфорный обмен в листьях подсолнечника О питании растений. М., 1955. 72-81.

94. Лукашев А.А. Реакция различных сортов и гибридов подсолнечника на минеральные удобрения и приемы повышения их эффективности Агротехника и химизация масличных культур. Краснодар, 1983. 71-82.

95. Лукашев А.А. Отзывчивость разных биологии сортов подсолнечника на минеральные удобрения Агрохимия. М., 1986. 2. 49-55. А.И. Особенности и приемов возделывания подсолнечника в условиях Кулундинской степи Сб. НИР по масличн. и эфиромасличн. культурам. М.: Изд-во МСХ СССР, 1960. 5 25.

96. Лукашев А.И. Результаты исследований по применению удобрений под подсолнечник Агротехника Краснодар, 1983.-С. 34-41.

97. Лукашев А.И., Енкина О.В., Тишков Н.М. Удобрение подсолнечника Биология, селекция и возделывание подсолнечника. М.: Агропромиздат, 1992.-С. 172-180.

98. Лукашев А.И., Суетов В.П., Тишков Н.М., Прядко Н.Н. Повышение эффективности применения минеральных удобрений под подсолнечник Селекция, семеноводство и технология культур. М.: Колос, 1980. 28-32. возделывания технических и химизация масличных культур

99. Лукашев А.И., Тишков Н.М. Результаты работ по изучению локального способа внесения основного удобрения под подсолнечник Основная обработка почвы и удобрения под масличные культуры. Краснодар 1977.-С. 67-80.

100. Лукашев А.И., Тишков Н.М. Влияние применения удобрений в севообороте на урожайность подсолнечника, его химический состав и вынос питательных веществ Научно-технический бюллетень ВНИРЕУПС. Краснодар, 1989. Вып. 4 (107). 39-41.

101. Лукашев А.И., Тишков Н.М., Лукашев А.А. Новая система применения минеральных удобрений под подсолнечник на выщелоченных черноземах Научно-технический бюллетень ВНИИМК. Краснодар, 1986. Вып. 1 (92).-С. 14-21.

102. Людоговский А.П. Подсолнечник. Принятие, распределение и движение минеральных питательных веществ в связи с образованием органического вещества. -Петербург, 1869. 312 с,

103. Макаров Р.Ф., Фролова Р.И. Влияние удобрений на потребление подсолнечником питательных веществ по фазам развития, распределение их в растении и вынос с урожаем Агрохимия. М., 1975. 2. 88-91.

104. Минеев В.Г. Химизация и природная среда. М.: Агропромиздат, 1990. 287 с.

105. Мищенко Г.А. Формирование урожая подсолнечника в зависимости от удобрения на типичных черноземах Северного Кавказа Автореф. дисс... канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1986. 20 с.

106. Морозов В.К. Агробиологические основы возделывания подсолнечника. Саратов, 1953. 215 с.

107. Морозов В.К. Подсолнечник в засушливой зоне. Саратов, 1978. 87 с.

108. Мосолов И.В. Урожай и белковость зерна пшеницы в зависимости от сорта и питания Советская агрономия. М., 1948. 1. 34.

109. Мосолов И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений. М.: Колос, 1968. 152 с.

110. Мосолов И.В., Панова А.В. Урожай и обмен веществ в листьях картофеля в зависимости от сорта и питания О питании растений, М., 1955.-С. 5.

111. Муратов И.А., Федорова Н.Н. Удобрение подсолнечника на обыкновенных черноземах Восточного Казахстана Агротехника и химизация масличных культур.- Краснодар, 1983. 66-70.

112. Нетис В.Т. Сортовая агротехника и методы ее разработки Вестн. с.-х. науки. М., 1984. 5. 42.

113. Никитчин Д.И. Подсолнечник. Киев: Урожай, 1993. 192 с.

114. Носов П.П. Фосфаты в почвах Краснодарского края и применение фосфорных удобрений Краснодар, 1972. 48 с.

115. Островский В.Б., Карастан Д.И. Регулирование густоты стояния растений подсолнечника в зависимости от запасов влаги в почве Материалы VII Международной конференции по подсолнечнику (27 июня 3 июля 1976 г.) М.: Колос, 1978. 264 266.

116. Павленко В.А. Возделывание подсолнечника на орошаемых землях Куйбышевской области Сб. НИР по масличным и эфиромасличным культурам. М.: Изд-во МСХ СССР, 1960. 36-53.

117. Павленко В.А., Тишков Н.М., Енкина О.В. Плодородие выщелоченного чернозема при длительном применении минеральных удобрений. Краснодар, 1996. 108 с.

118. Пальчук Л.,М., Романишин A.M., Литвиненко В.В. Эффективность применения минеральных удобрений под подсолнечник на черноземах Агрохимия. М., 1978. 8. 72-

119. Автореф. дисс. доктора с.-х. наук.

120. Панченко А.Я., Терентьева И.Н. Устойчивость подсолнечника к неблагоприятным условиям произрастания Подсолнечник. М.: Колос, 1975.-С. 119-129.

121. Панченко Т.А. Влияние условий минерального питания на биосинтез жирных кислот в семенах подсолнечника Бюл. НТИ по масличным культурам ВНИИМК. Краснодар, 1977. Вып. 1. 22 26.

122. Пелин А.Г. Эффективность минеральных удобрений и продуктивность подсолнечника на черноземе обыкновенном слабогумусированном Эффективность удобрений и плодородие почвы. Кишинев, 1975. 124-135.

123. Перестова Т.А. Методика ранней диагностики потенциальной и реальной семенной продуктивности подсолнечника Научн. техн. бюл. ВНИИМК. Краснодар, 1984. Вып. 85. 25 27.

124. Перестова Т.А. Сравнительная морфология соцветий культурного и дикорастущих видов подсолнечника Научн. техн. бюл. ВНИИ растениеводства. Л., 1985. Вып. 154. 29 33.

125. Перестова Т.А., Цухло Л.Г. Строение растений Биология, селекция и возделывание подсолнечника. М.: Агропромиздат, 1992. 5-7.

126. Плишко А., Момотенко И., Иващенко А. Удобрение подсолнечника в степной зоне Украины Зерновые и масличные культуры. М., 1968. 9 С 39-41.

127. Погорелов Ю.Г. Формы калия в выщелоченном черноземе Кубани, их превращения и применения калийных удобрений Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1969. 24 с.

128. Полуэктов Г.Н. Удобрение подсолнечника Химия в сельском хозяйстве. М., 1974. 8. 12-14.

129. Попов И.И. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество семян подсолнечника на обыкновенном легкосуглинистом черноземе

130. Попов П.С., Аспиотис Е.Х. Определение масличности семян методом ядерного магнитного резонанса Методы биохимических исследований в селекции масличных культур. Краснодар, 1973. 3 15.

131. Потатуева Ю.П. Роль А1 в питании растений Сельское хозяйство за рубежом. М., 1964. 7. 32.

132. Практикум по агрохимии. М.: Изд-во МГУ, 1989. 304 с.

133. Прянишников Д.Н. Агрохимия. М.: Сельхозгиз, 1940. 609 616.

134. Пустовойт B.C. Избранные труды. М.: Агропромиздат, 1990. 43-49.

135. Пыщева З.М. Влияние удобрений и густоты растений на продуктивность подсолнечника Химизация сельского хозяйства. М., 1988. 2. 61-62.

136. Раденович Б., Тодореч И. Влияние минеральных удобрений на урожай и масличность семян подсолнечника в условиях орошения Материалы VII Международной конференции по подсолнечнику (27 июня 3 июля 1976 г.) М.: Колос, 1978. 287 289.

137. Ракитина Т.Н. Влияние минеральных удобрений на урожай и масличность семян подсолнечника Пути повышения урожайности полевых кудьтур на юге Украины. Одесса, 1975. 139-145.

138. Ратнер Е.И. Питание растений и применение удобрений. М.: Наука, 1965.-222 с.

139. Редкий Н.Е. Краснодарский край. Почвы Прикубанской равнины Агрохимическая характеристика почв СССР. Районы Северного Кавказа. М.: Наука, 1964. 63 100.

140. Рябошкапов В.Ф., Беспалов В.А. Эффективность внесения минеральных удобрений под подсолнечник Химия в сельском хоз-ве. М., 1968. 5 С 12-13.

141. Семихненко П.Г. Результаты исследований по совершенствованию приемов возделывания подсолнечника Агротехника масличных культур. Краснодар, 1968, 5 25.

142. Семихненко П.Г. Посев подсолнечника Подсолнечник. М.: Колос, 1975.-С. 335-350.

143. Семихненко П.Г., Игнатьев Б.К. Система удобрения подсолнечника Удобрения и урожай. М,, 1964. 29-33.

144. Семихненко П.Г., Ключников А.И., Токарев Т.М., Бартенев В.А., Ягодкина В.П., Питерская A.M. Подсолнечник. М.: Колос, 1965. 296 с.

145. Симакин А.И. Удобрения, плодородие почвы и урожай. Краснодар: Кн. изд-во, 1983.-270 с. 164. Син Г., Гера К., Пинтилие К. Совершенствование приемов VII возделывания гибридов подсолнечника Материалы Международной конференции по подсолнечнику (27 июня 3 июля 1976 г.) М Колос, 1978. 248-251.

146. Синягин И.И. Плош,адь питания растений. М: Россельхозиздат, 1966. 2 2 9 с.

147. Слепец О.Ф. Влияние удобрений на разные сорта пшеницы Пути повышения уровня земледелия на Урале. Новосибирск, 1981. 45.

148. Смирнова Н.Н. Азотные удобрения и сорта риса Сельское хозяйство за рубежом. Вып. растениеводство. М., 1976. 6. 2.

149. Суетов В.П. Особенности применения фосфорных удобрений под подсолнечник на выш;елоченном сверхмош;ном черноземе Агротехника масличных культур. Краснодар, 1968. 326-338.

150. Суетов В.П., Панченко Т.А. Влияние условий минерального питания подсолнечника на урожай семян и качество масла Вопросы физиологии масличных растений в связи с задачами селекции и агротехники. Краснодар, 1975. 53 57.

151. Суетов В.П., Полянская СМ. Содержание

152. Тарасенко Б.И. Повышение плодородия почв Кубани. Краснодар, 1981. -С.6-23.

153. Тимошенко А.Г. Отзывчивость подсолнечника на удобрения Удобрение с.-х. культур в Молдавии. Кишинев, 1972. 197-207.

154. Тишков Н.М. Исследование локального способа внесения основного удобрения под подсолнечник на выщелоченном черноземе Кубани Дисс. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1981. 169 с.

155. Тишков Н.М. Особенности поглош,ения и усвоения элементов питания различными генотипами подсолнечника Научн. техн. бюл. ВНРШМК. Краснодар, 1997. Вып. 118. 52-55.

156. Тишков Н.М. Исследования по агрохимии масличных культур во ВНИИМК Научн. техн. бюл. ВНИИМК. Краснодар, 2002. Вып. 126 30-35.

157. Тишков Н.М., Горшков А.В. Реакция сортов и гибридов подсолнечника на густоту стояния и удобрение Научн. техн. бюл. ВНИИМК. Краснодар, 1999. Вып. 120. 39-40.

158. Толстоусов В.П. Удобрение и качество урожая. М.: Агропромиздат, 1987.-С. 122-128.

159. Туева О. Ф. Фосфор в питании растений. М.: Наука, 1966. 45 51.

160. Федорова Л.В. Влияние удобрений на формирование урожая подсолнечника и маслообразовательный процесс Пути повышения урожайности полевых культур на юге Украины. Одесса, 1975. 139-145.

161. Фенелонова Т.М. Распределение поглощенного азота и фосфора в растениях подсолнечника при различных режимах минерального питания

162. Фенелонова Т.М. Величина конуса нарастания как диагностический критерий азотного и фосфорного питания подсолнечника Бюл. НТИ по масличным культурам ВНИИМК. Краснодар, 1978. Вып. 1. 46-50.

163. Фокеев П.М., Колчина Н.А. Роль сорта в программировании высоких урожаев пшеницы Сельскохозяйственная биология. М., 1984. 7. С 3.

164. Харченко Н.И. Влияние доз удобрений на содержание

166. Хржановский В.Г., Пономаренко Ф. Практикум по общей ботанике. М.: Высшая школа, 1979. 119 121.

167. Цуркан М.А. Удобрение подсолнечника на карбонатном и выщелоченном черноземе Молдавии Удобрение с.-х. культур в Молдавии. Кишинев, 1972. 208-214.

168. Чешенко СВ. Удобрение подсолнечника на основе использования методов почвенной и растительной диагностики на выщелоченных черноземах Западного Предкавказья Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1997. 25 с.

169. Эзау К. Анатомия семенных растений, кн. 2. М.: Мир, 1980. 318 с.

170. Илиев В. Фотосинтетична продуктивност на напояван слънчоглед при различии равница на торене Растениевъдни науки. София, 1980. -Т. 17.-№1.-С36-45. веществ Н.И., в черноземе обыкновенном и урожайность на рост и подсолнечника Агрохимия. М., 1992. 5. 57-

171. Турчин В.В. Влияние удобрений продуктивррсть подсолнечника Технические культуры. М., 1

173. Ansorge Н., Kuhn G. Zweckmaliger Einsatz von mineralischen stickstoff zu Getreide on Answestung der Schlagkarte Feldwirtschaff. 1981. V. 122. №1.-8.12-14.

174. Bamdad D.J. Effekt N, P, К ratio and application rate on sunflower seed yield and other characteristics II 5 th. Conf. Int. toumesol. Clermont Ferrand, 1972.-P. 102-107.

175. Borse R.H., Mahaian U.B. Effect of different methods of application of nitrogen on growth and yield of Helianthus annuus Geobiol. 1980. V. 7. 2 P 66-69.

176. Clarkson D.T. Metabolic aspects of Al toxicity and some possible mexanisms for resistence Ecol. Aspects of Miner. Oxford, 1969.-P. 381

177. Goksoy A.T., Turan Z.M., Acikgoz E. Effect of planting date and plant population on seed and oil yields and plant characteristics in sunflower (Helianthus annuus L.) Helia. Novi Sad, July 1998. V. 21. 28. P. 107-115.

179. Lloyd E., Deutch В., Norward J. Nutrient levels in sunflower foliage The sunflower Newsletter. 1990 January. V. 4. 1. P. 20-22.

180. Lunt O.F., Kofzanek A.M. Manganese and Al tolerance of Azalea Plant Anal. Pert. 1970. 2. P.559.

181. Lyness A.S. Vanetial differences in the P feeding capacity of plants Plant Physiol. 1936. V 11. 4. P 665.

182. Menen A. Le facteur azote: ses paradoxes chez le toumesol Perspect. agr. 1987.-№115.-P. 137-139.

183. Rollier M. Les besoins en elemets nutritifs clu toumesol 5-th. Conf. Int. toumesol. Clermont Ferrand, 1972. P. 73-76. uptake and toxicity in plants Plant and Soil. 1

185. Saric М., Jocic В., Veresbaranji J, The investigation of the effect of different doses and ratios of N, P, К mineral fertilizers on the seed and oil yield of sunflower 5- th. Conf Int. toumesol. Clermont Ferrand, 1972. P. 95-110.

186. Smith S.H. Response in inbred lines and crosses in mayse to variations of nitrogen J. Amer. Soc. Agr. 1934. V. 26. P. 785.

187. Zubriski J., Zimmerman D.C. Effect of nitrogen, phosphorus and plant density on sunflower Agr. Joum. 1977. 6. P. 768-801.

Информация о работе

Ветер, Виталий Иванович
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2004
ВАК 06.01.09

Диссертация

Продуктивность новых сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от условий выращивания на выщелоченных черноземах Западного Предкавказья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы