Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность различных сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от почвенного плодородия, удобрений и густоты стояния растений в условиях Воронежской области
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия
Автореферат диссертации по теме "Продуктивность различных сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от почвенного плодородия, удобрений и густоты стояния растений в условиях Воронежской области"
На правах рукописи
УДК 633.854.76:631.5
ГОРШКОВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧ
ПРОДУКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ И ГИБРИДОВ ПОДСОЛНЕЧНИКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ, УДОБРЕНИЙ И ГУСТОТЫ СТОЯНИЯ РАСТЕНИИ В УСЛОВИЯХ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Специальность 06. 01. 04 - агрохимия
Ф
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Каменная Степь - 2003
Диссертационная работа выполнена во Всероссийском Научно-исследовательском институте маслиничных культур им. В. С. Пустовойта в 1994-1997 гг.
Научный руководитель — кандидат сельскохозяйственных
наук Тишков Николай Михайлович
Официальные оппоненты — доктор сельскохозяйственных наук
профессор
Мязин Николай Георгиевич кандидат сельскохозяйственных наук Беспалова Надежда Сергеевна
Ведущая организация — Федеральное государственное
учрзждение станция агрохимической службы, «Таловская»
Защита состоится «Д и » Улцо^ А_ 2003 года в V часов
На заседании диссертационного Озета к. 006.046.01. при Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центрельно-Черноземной полосы им. В.) В. Докучаева
Адрес: 397463, Россия, Воронежская обл., Таловский район, п/о Институт Докучаева, уч. 2.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института-
Автореферат разослан «И ^ » и рри ^ _ 2003 года
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат сельскохозяйственных наук /^рсм&сл^ЩР В- В- Бакалова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы.
Подсолнечник является основной масличной культурой как в Воронежской области, так и в Российской Федерации в целом. Семена подсолнечника - источник ценного пищевого масла, а также высокобелковых кормов - жмыха и шрота- для животноводства Растительные жиры для питания человека имеют ряд преимуществ перед животными жирами, в том числе и перед сливочным маслом. Если в 100 граммах подсолнечного масла содержится 929,1 ккал.,то в 100 граммах сливочного -720,2ккал.,или на 29% меньше.
При переработке семян подсолнечника на масло также получают около 35% шрота или жмыха. В шроте содержится до 32-35% белка, около 20% углеводов, 1 % жира ( в жмыхе до 5-7%), 13-14% пектина и других ценных веществ.
Поэтому производство подсолнечника является одной из важнейших народнохозяйственных задач, а его увеличение возможно только за счёт интенсификации растениеводства, одним из главных факторов которой .является рациональное применение минеральных удобрений для разных сортов и гибридов при различных условиях выращивания, с целью получения высокой их продуктивности при экономически и энергетически обоснованных приёмах возделывания . В последние г оды отмечается спад урожайности подсолнечника и уменьшение валовых сборов. Причиной этого является нарушение технологии возделывания, в том числе резкое снижение применения удобрений.
Оптимизация условий питания сортов и гибридов подсолнечника применительно к конкретным агроэкологическим условиям их выращивания является одним из основных элементов сортовой агротехники этой культуры, главное назначение которой - её адресность.
В Воронежской области были проведены исследования по разработке приёмов выращивания подсолнечника. Однако до настоящего времени реакции генотипов подсолнечника на уровень почвенного плодородия, дополнительное внесение элементов питания ,их усвоение растениями, процессы, формирования урожая изучены недостаточно.
Поэтому изучение этих вопросов на примере сортов и гибридов подсолнечника отечественной и зарубежной селекции для разработки сортовой агротехники их возделывания является актуальной задачей для условий Воронежской области.
Исследования в этом направлении проводились нами в 1994-1997 г г .
Цель исследований.
Целью исследования является изучение особенностей минерального питания различных сортов и гибридов подсолнечника на основных этапах органогенеза, разработка системы удобрения и определение оптимальной густоты стояния растений, обеспечивающих высокую и экологически обоснованную урожайность семян .
Задачи исследований:
1. Изучить особенности потребления основных элементов питания и формирование урожая растениями сортов и гибридов подсолнечника, выявить отямальные уровни содержания питательных элементов в растениях ^ онтогенезе .
2. Установить взаимосвязь между агрохимическими свойствами почвы, густотой стояния растений и продуктивностью сортов и гибридов.
3 . Разработать экологически сбалансированные, экономически и энергетически обоснованные системы удобрения сортов и пйридда_щшаадиенииин—,
4. Дать экономическую и биоэнергетическую системам
удобрения сортов и гибридовгподсолнечникаi с и БЛ И01 F.KA j
I С. Петербург , , »
: ; оэ тоо5в*трб>/ \
I III - —
Научная новизна исследований заключается в том, что впервые в полевых опытах в условиях Воронежской области изучены особенности питания, недопотребления и формирования урожая подсолнечника сорта Воронежский 436 и гибридов Кубанский 371, Донской 22 , С- 207, при различных нормах внесения минеральных удобрений и густоте стояния растений; выявлено влияние доз, сроков и способов внесении минеральных удобрений на урожайность и качество семян подсолнечника ; определена взаимосвязь между показателями почвенного плодородия, уровнем минерального питания, густотой стояния растений и продуктивностью генотипов подсолнечника..
Теоретическая и практическая ценность работы .Результаты исследований по оптимизации минерального питания сорта и гибридов подсолнечника в связи с агрохимическими свойствами почвы и густотой стояния растений послужили теоретической основой для разработки рациональной системы удобрений как элемента сортовой агротехники, обеспечивающую высокую урожайность и экономическую эффективность в условиях Воронежской области.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на заседаниях методической комиссии ученого совета ВНИИМК1995-1998гг., на конференции молодых ученых ВНИИМК ( Краснодар 1995г.), международной конференции молодых ученых и специалистов « Актуальные вопросы селекции, технологии и переработки масличных культур », посвященной 115-летию со дня рождения В .С .Пустовойта (Краснодар, 2001 г.).
Публикации результатов исследований . По материалам исследований опубликованы две статьи, одна находится в печати.
Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 152 страницах машинописного текста .состоит из введения, четырёх глав, выводов, рекомендаций производству, содержит 23 таблицы, 9 рисунков, 30 приложений. Список использованной литературы включает 197 авторов, в том числе 23 иностранных.
Основные положения диссертации выносимые на защиту;
1 . Наиболее информативным периодом роста и развития растений разных генотипов относительно потребления основных элементов питания, является Ш-У этапы органогенеза.
2. Наиболее тесная корреляция между урожайностью семян сорта и гибридов подсолнечника и потреблением азота установлена на Ш-У этапах органогенеза ,а фосфора и калия - на Ш этапе.
3 . Оптимальной густотой стояния растений для сорта и гибридов подсолнечника является 40-50 тыс\га.
4. Урожайность семян разных генотипов подсолнечника на 45-67% зависит от содержания в почве подвижных фосфатов.
5. Экономически и энергетически наиболее эффективно внесение при севе азотно-фосфорного удобрения в дозе №ОРЗО.
6. Подкормка вегетирующих растений в фазу образования у растений 2-4 пар листьев является дополнительным приёмом и применяется ,если удобрения не внесены в предшествующие периоды.
»г
Г«ии>»жание работы
1. Агробиологические особенности иЬизиолого-агрохимические основы > питания подсолнечника.
В этой главе рассматривается использование элементов питания подсолнечника в онтогенезе,влияние удобрений на продуктивность и качество семян,совершенствование I приёмов внесения минеральных, удобрений под подсолнечник .Дан анализ изученности
этого вопроса в Российской Федерации и за рубежом.
2 .Условия.!]роюамма и методика проведения исследований.
Исследования проводили в 1994-1997 г. г. на базе Воронежской научно-производственной системы «Масличные культуры» Зсероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени В.С.Пустовойта в ТОО «Болыпеказинское» Павловского района Воронежской области. Почвенный покров хозяйства представлен типичным малогумусным среднесуглинистым черноземом, сформировавшимся на покровных суглинках. Горизонт А имеет темную окраску с хорошо выраженной комковато-зернистой структурой, объёмной массой 1,25-1,30 г\см2 и обшей скваженностью 50-53%. Наименьшая влагоёмкость составляет 31,6%. Содержание гумуса в пахотном слое почвы 4,9-5,6%, рН водной вытяжки равна 6,8 и солевой 6,5 , гидролитическая кислотность 3,5 мэкв.на 100г почвы, сумма обменных оснований 35 мэкв па 100г почвы и степень насыщенности основаниями 90,9%. Содержание общего азота составляет 0,31% ,в том числе легкогидролизуемого 6,5%, минерального 2,1%, трудногидролизуемого 13,2% и негидролизуемого 75% от количества общего азота. Валовое содержание фосфора 0,21%, причем надолю органического фосфора приходится около 50%, солянокислорастворимого 2-3% и около25% на неизвлекаемые формы фосфатов . Почвы опытных участков содержали 2,1-2,2% валового калия . По содержанию подвижных форм фосфатов и обменного калия почвы в годы исследований относятся к средне- и повышенно-обеспеченным фосфатами и высоко-обеспеченным калием. Подвижных фосфатов в пахотном слое содержалось 12-18 мг. И обменного калия-14,1-19,3 мг.на100г.почвы(поЧирикову).
Климат Павловского района как и Воронежской области характеризуется значительной континентальностью (жарким и сухим летом и холодной зимой) .Большую часть года здесь преобладает умеренно-контенентальный климат средних широт. С циркуляцией атмосферы тесно связана облачность. В Павловском районе зимой преобладают пасмурные дни повторяемость которых составляет 80% д летом -ясные и полу ясные дни с повторяемостью около 70%.
Годовой ход температуры воздуха характеризуется высокой однородностью .Самый теплый месяц-июль, самый холодный -январь. Средняя температура июля21,8°С, а в январе- минус 8,7°С при среднегодовой температуре 5,2°С .Абсолютные минимумы температуры воздуха могут достигать до минус 40 С ,а максимумы- до 40°С . Годовая сумма осадков колеблется от 420 до 570 мм. Осадки распределяются неравномерно, что связано с разнообразием рельефа местности и наличием лесных массивов. Летом осадки выпадают реже ,но интенсивность их больше. В теплое время года наблюдаются засухи и суховеи. В среднем на два влажных года приходится один засушливый. Годы исследований различались как по температурному режиму, так и по количеству осадков, что позволило дать более всестороннюю оценку влияния изучаемых факторов на продуктивность и качество урожая генотипов подсолнечника. Благоприятными были 1994,1995 и 1997 гг., а 1996 отличался засушливостью и суховеями.
Исследования проводили полевым и лабораторным методами .Полевые опыты закладывали на полях ТОО «Болыпеказинское» Павловского района Воронежской
области. Агротехника возделыкяние п^пслмчни^ общепринят« ип* Воронежской области. Она включала двукратное лущение стерни после уборки озимой пшеницы, зяблевую вспашку на глубину 25-27 см., раннюю культивацию на 8-10 см., предпосевную культивацию с одновременным внесением почвенного гербицида трефлан , а так же одну-две культивации междурядий. При необходимости проводили ручные прополки делянок. В опытах высевали районированный сорт Воронежский 436 и три гибрида подсолнечника - Кубанский 371 Донской 22 и С-207, для изучения реакции этих генотипов на минеральные удобрения и различные густоты стояния растений . Густоту стояния (40.50,60 тыс/га) устанавливали ручной расстановкой согласно схеме опыта по факторам:
А-варианты удобрений, В-сорт и гибриды С-густота стояния растений
Без удобрений Воронежский 436 40 тыс\га
Ы40Р60при севе Кубанский371 50 тыс\га
Н20Р30 при севе Донской 22 60 тыс\га
Ы20Р30в подкорм. С-207
Локально при севе сеялкой СУПН-8 и в подкормку - культиватором -растение питателем в фазу образования 2-3 пар настоящих листьев . Размер делянки -100,0 м2, учетная площадь - 75,0 м2, повторность четырех кратная. Полевые опыты сопровождались необходимыми фенологическими наблюдениями и отборами растительных проб в соответствии с методическими указаниями , разработанными для подсолнечника (Бузинов П. А., Агаркова Н.Т., 1964 г.), по основным фазам роста и развития растений для определения накопления сухой массы, структуры урожая и содержания азота, фосфора и калия.
Накопление сухого вещества надземной части растений и структуру урожая осуществляли по методике Государственного сорго испытания сельскохозяйственных культур (1971-1972). В сухих растительных образцах, после мокрого озоления, определяли фосфор колориметрическим методом Дешоке в модификации Труога -Мейера ,ажт - с реактивом Несслера и калий на пламенном фотометре .Перед проведением подкормки растений минеральными удобрениями проводили растительную диагностику методом Церлинг В.В. (1990).
Запасы продуктивной влаги в почве определяли термостатно весовым методом весной в фазу полных всходов и перед уборкой урожая на глубину 200 см послойно через 20 см. Перед уборкой урожая почвенные образцы брали на сорте и каждом гибриде во всех вариантах опыта. Средне смешанный почвенный образец формировали из 4 индивидуальных по слоям почвы.
Для оценки агрохимических свойств почвы на каждой делянке отбирали смешанные образцы из горизонта 0-30см послойно через 10см в 10 точках делянки. В свежих почвенных образцах определяли содержание аммонийного азота по ГОСТу 26489-85 , нитратного -по ГОСТу 26488-85 , в сухих почвенных образцах определяли содержание гумуса по ГОСТу 26213-84, pH сол. -по ГОСТу 26483-85 , гидролитическую кислотность по ГОСТу 26212-84, сумму обменных оснований методом Каппена -Гильковица, содержание подвижного фосфора и обменного калия по ГОСТу 26204-84 .
Урожай в опытах убирали раздельно с обмолотом корзинок на молотилке МСУ-1 .После взвешивания массы семян с каждой делянки, отбирали образцы для определения влажности и засоренности вороха. После этого урожай приводили к 100% чистоте и 10% влажности. Обработку экспериментальных данных проводили методами математической
статистики (Доспехов Б. А.,1985). В семенах определяли содержание жира на анализаторе компонентного состава марки АКС методом ядерного магнитного резонанса.
Экономическую эффективность применения минеральных удобрений рассчитывали по методике ВНИИ экономии сельского хозяйства (H.H. Баранов ,1977) ,а энергетическую 4 -по методике, разработанной в Кубанском Государственном Аграрном Университете
(ЙТ.Трубилин и др.,1995).
3. Результаты исследований.
3.1. Сравнительная оценка генотипов подсолнечника по накоплению сухого 9 вещества и выносу макроэлементов по этапам органогенеза.
В наших исследованиях изучались районированный сорт Воронежский 436 и 3 новых гибрида подсолнечника - Кубанский 371, Донской 22 и С207.
Воронежский 436. Создан методом многократного индивидуального отбора. Относится к среднерусскому экотипу,разновидность серополосатая .Стебель 1 прямостоячий, средне опушенный .Листья продолговато- яйцевидной формы.
Продолжительность периода от всходов до физиологической спелости составляет 85-90 дней. Масличность семянок 50-52%. Урожайность семян 2.5-3 т/га. Кубанский 371. Скороспелый высокопродуктивный трехлинейный гибрид селекции ВНИИМКа. Отличается повышенной экологической пластичностью и засухоустой чивостью .Материнские формы этого гибрида является простой гибрид Кубанский 48,отцовской формой - одно корзиночная линия -восстановитель фертильности пыльцы ВК 571. Продолжительность периода вегетации от всходов до физиологической спелости 75-80 дней , высота растений 150-160 см , стебель прямостоячий средне опушенный . Количество листьев 20-25 . Корзинки крупные , повернутые в низ , форма семенной стороны плоская . Семянки продолговто-яйцевидной формы , черной окраски , панцирностъ 98-100% . Гибрид устойчив к заразихе и ложной мучнистой росе , восприимчив к фомопсису Урожайность семян 3,0-3,5т\га. Отличается высокорентабельным семеноводством.
Донской 22. Простой межлинейный гибрид селекции Донской опытной станции ВНИИМК, скороспелый, высокомасличный. Продолжительность периода вегетации от всходов до физиологической спелости 78-83 дня, высота растений 155-165 см, характеризуется выравненностью растений, дружностью цветения. Стебель прямостоячий, среднеопушенный. Количество листьев 22-25. Корзинки крупные, повернутые вниз, форма семенной стороны плоская. Семянки продолговато-яйцевидной формы, черной окраски. Урожайность семян 2,5-3,0т\га.
С-207(Каргилл-207).Раннеспелый простой межлинейный гибрид фирмы «Каргилл», США .Средняя высота растений 170-175 см, характеризуется высокой экологической пластичностью, хорошей выравненностью по высоте, дружностью цветения. Продолжительность периода вегетации от всходов до физиологической спелости 80-85 дней. Стебель прямостоячий. Корзинка крупная, слабонаклонбнная, тонкая, быстровысыхающая при созревании. Семянки черные с темно-серыми полосками. Высокоурожайный (3,0-3,5т\га), высокомасличный (47-50%). В средней и сильной степени поражается фомопсисом, устойчив к ложной мучнистой росе, ржавчине.
Подсолнечник в онтогенезе проходит 12 этапов органогенеза (Ф.М.КуперманЗ-З.Подольный,1962).На первом этапе происходит проростание семян и появление семядолей, на втором - образуется первая пара листьев, на третьем - две пары листьев, на четвёртом - пять-восемь листьев, на пятом — появляется корзинка диаметром 2 см,(начало бутонизации), на шестом - фаза бутонизации, на седьмом -краевые цветки приобретают желтый цвет, идет интенсивный рост органов растения, на восьмом — фаза начала цветения, на девятом - пыльники выходят из венчиков, фаза цветения, на десятом - лузга семени белого цвета, мягкая, идёт рост семян, на одиннадцатом - семянки в фазе молочной спелости и приобретают присущий сорту или гибриду цвет, идет налив
семянок, двенадцатый - влажность семянок 36 -40%, фаза физиологической спелости, завершается полным созреванием и влажность семянок снижается до12 - 14%.
Выявлено, что наиболее существенные взаимосвязи между урожайностью семян и накоплением сухого вещества, для изученных в опыте генотипов подсолнечника, наблюдаются с 3 по5 этапы органогенеза, или с фазы образования 2-х пар листьев до 1
начала бутонизации. Наиболее тесная корреляция обнаружена для 4 этапа (образование 58 листьев). На этом этапе урожайность семян зависела от накопления биомассы для сорта Воронежский 436 на34%, гибридов Кубанский 371 - на 46%, С - 207 - на 43% и Донской-22 - на 41%,что свидетельствует о большей зависимости урожайности гибридов от ?
интенсивности формирования надземной массы растений чем сорта. В другие этапы органогенеза (с 4 по 12) положительная корреляция сохраняется, однако выражена она менее значимо.
При локальном внесении удобрений одновременно с севом подсолнечника установлено резкое возрастание накопления биомассы растений с 3 этапа органогенеза по 6 этап (таблица 1).
Таблица 1.
Накопление сухой биомассы растениями по этапам оргапогепеза подсолпечника в зависимости от удобрений ( г\раст.), среднее за 1994-1996гг
Этап органогенеза Внесено удобрений Генотипы
Воронежский 436 Кубанский 371 Донской 22 С-207
Ш ИоРо контроль №оР« при севе ИмРзо при севе 0,19 0,25 0,22 0,17 0,24 0,21 0,13 0,19 0,17 0,18 0,25 0,23
IV N01% контроль 1Ч«Рбо ори севе №оРзо при севе 1,02 1,43 1,28 0,92 1,38 1,27 0,82 1,20 1,08 0,91 1,35 1,22
V №)Ро контроль №оРво при севе ИгоРэд при севе МгоРзо в подкормку 19,46 27,85 26,22 24,55 18,98 28,24 26,28 23,92 17,61 25,58 23,48 21,71 18,91 27,68 25,64 23,53
VI №)Ро контроль 1^4оРбо при севе №Рзо при севе №оРзо в подкормку 41,40 56,99 53,82 48,39 36,08 52,93 47,63 44,01 34,08 48,83 44,05 40,46 36,57 52,11 47,26 44,36
J
На П1 и IV этапах органогенеза накопление сухой биомассы от внесения при севе N*P« шло более интенсивно, чем от дозы №оРзо . Гибриды накапливали сухое вещество более интенсивно чем сорт Воронежский 436 На Ш этапе самые высокие темпы накопления сухой биомассы от удобрений отмечены у Донского 22, а на IV этапе - у Кубанского 371. I Внесение в подкормку N20P30 в фазу образования 5-8 листьев (Г/этап органогенеза)
способствовало также накоплению сухой массы надземных органов растения к началу бутонизации ( V этап органогенеза) у Воронежского 436 и Кубанского 371 на 26%, а у Донского22 - на 23% и у С - 207 на 24% по сравнению с контролем. На VI этапе ^ органогенеза в сравнении с V этапом ,темпы накопления сухой биомассы при внесении
N40P60 при севе снизились на 1,9-5,5%, №оР«> присеве - на 4,1 - 6,5%, N20P30 в подкормку -на 3,1 - 9,3%. Наибольший прирост массы растений отмечен у Кубанского 371 , а наименьший - у Воронежского 436.
Внесение №оРзо при севе подсолнечника ,в сравнении с применением этой же дозы в подкормку , оказало более сильное положительное влияние на накопление сухого вещества всеми изученными генотипами подсолнечника.
На V этапе органогенеза от внесения при севе №оРзо сухая биомасса растений увеличилась у Воронежского 436 на 8,5%, Кубанского 371 на 12,5%, Донского 22 на 10,0 и С - 207 на 11,2%, а на VI этапе соответственно на 13,1%; 10,5 и 7,9 % больше , чем при подкормке вегетирующих растений в этой же дозе . Это свидетельствует о том, что прием локального внесения удобрений при cese более эффективен, чем в подкормку.
Азотно-фосфорные удобрения ,внесённые при севе ,оказали сильное положительное влияние на содержание азота и фосфора в растениях, особенно на ГП-ГУэтапах органогенеза. Они способствовали росту содержания азота в растениях Воронежского 436 на 10,6- 17,5%, Кубанского 371 на13,2- 15,5%, Донского 22 на 12,9-17,2% и С - 207 на 8,614,1%, а фосфора соответственно на 13,8- 25,6%;19,6-26Д;12,9-17,8 и 12,5-25,8% по сравнению с не удобренным контролем . На Ш этапе содержание азота и фосфора в растениях на фоне при посевного внесения N«P6o было выше ,чем N20P30. На IV этапе различия в содержании этих элементов в растении от внесения N4oP«o и ЫгоРзобыли уже практически одинаковы, а действие внесенных удобрений на этот показатель просматривается до IV этапа органогенеза. Внесение удобрений при севе подсолнечника оказывает большее влияние на потребление питательных элементов растениями , чем в подкормку.
Характер взаимосвязей между потреблением питательных веществ и урожайностью семян генотипов показал , что самая высокая корреляция по азоту отмечена для Воронежского 436 на Ш этапе органогенеза ( г =0,797), Кубанского 371 и С-207 - на III-IV этапах (г =0,571-0,525 и г =0,603-0,500соответственно ),а для Донского 22 она равной с Ш V (г =0,333-0,365) . По фосфору - на Ш этапе для Воронежского 436 (г =0,743) и С - 207 (г =0,648),на V этапе для Донского 22 (г =0,400) и наVI этапе для Кубанского 371 (г =0,737). Наиболее высокая корреляция по калию установлена для всех генотипов на Ш этапе органогенеза (г =0,600-0,882)
3Л Влияние густоты стояния растений на продуктивность и качество y¡ssffl* сорта я гибридов подсолнечника.
Площадь питания подсолнечника непосредственно влияет не только на продуктивность отдельных растений, но и всего посева в целом.
По обобщенным данным ВНИИМК (Д.С. Васильев,1990), увеличение густоты стояния сортов и гибридов подсолнечника с 40-50 до60-70 тысЛга приводило к снижению урожайности. Гибриды в большей степени чем сорта выдерживают загущение посевсп против оптимального, ио не более 10-15% ' Проведенными нами исследованиями установлено, что загущение поссвоп
подсолнечника сорта Воронежский 436 , > ^рндов. Кубанский 371, Донской 22 и С - 207 с40 до 60 тыс.\ га не оказало существенного влияния на их урожайность (таблица 2).
Таблица 2.
Урожайность сорта и гибридов подсолнечника при казной густоте стояняа растений (1994 -1997 гг.)
Сорт, гибрид Густота стояния растений тысЛга Урожайность семян, т\га
1994 1995 1996 1997 Средняя за 4года
40 2,09 2,04 1,98 2,39 2,12
Воронежский 436 50 2,08 2,07 2,02 2,47 2,16
60 2,03 2,10 2,00 2,44 2,14
40 2,56 2,88 2,25 2,85 2,64
Кубанский 371 50 2,55 3,07 2,55 2,86 2,76
60 2,48 3,20 2,20 2,80 2,67
40 1,98 2,00 2,00 2,41 2,10
Донской 22 50 1,86 2,13 1,95 2,52 2,12
60 1,91 2,30 2,02 2,44 2,17
С-207 40 50 60 2,57 2,59 2,57 2,56 2,75 2,70 2,30 2,45 2,20 2,72 2,85 2,77 2,54 2,66 2,56
1
НСР<» для частных различий 0,22 0,26 0,24 0,07 0,20
НСРи для сорта, гибрида 0,13 0,16 0,14 0,04 0,12
НСРоз ддя густоты стояния 0,11 0,14 0,12 0,07 0,10
При запасах продуктивной влаги в метровом слое почвы перед севом подсолнечника за годы исследований 124,0-157,0 мм урожайность изученных сортов и гибридов при густоте стояния 40,50 и 60 тыс\ га для каждого генотипа была практически одинаковой. Отмечена только тенденция к более высокой урожайности Воронежского 436, Кубанского 371 и С-207 при густоте 50 тыс \ пц а Донского 22- при 60 тыс \ га.
Следует отметить что Воронежский 436 и Донской 22 были на 0,55-0,56 т \ га менее урожайными чем Кубанский 371 и на 0,45 -0,46 т \ га —чем С - 207 , а Кубанский 371 превосходил по урожайности С - 207 на 0,10 - 0,11 т \ га , хотя разница в урожае в последнем случае несущественна. <
Таким образом , оптимальная густота стояния растений для сорта и гибридов подсолнечника является 40 -50 тыс \ га.
Густота стояния растений слабо влияла на накопление сухой массы надземных органов растений ( без семян ).
Наименьшее количество сухой биомассы имели растения гибрида Донской 22,максимальное - гибрида Кубанский -371 . Сорт Воронежский 436 и гибрид С - 207 занимали промежуточное положение, но ближе к Кубанскому 371 . В среднем по всем густотам надземная сухая масса растений Кубанского 371 была больше на 4,3 % , чем Воронежского 436, ка14,6 % -С - 207 и на 35,9 % Донского 22.
Отношение урожая семян к урожаю сухой вегетативной массы составил для *1 Воронежского 436 0,33 для Кубанского 371 -0,37- 0,38 , для Донского 22 - 0,40 - 0,41 , и
для С - 207 -0,41- 0,42 . Это свидетельствует о том , что для простых гибридов ( Донской 22 и С- 207)уборочный индекс выше , чем для трехлинейного ( Кубанский 371 ) и для сорта ( Воронежский 436 ) на 5,3 - 10,5 % и 21,2 - 27,3 % соответственно и характеризует сортоспецифичность формирование семенной продуктивности у резных генотипов подсолнечника.
Изменение густоты посева подсолнечника с 40 до 60 тыс \ га не вызывали существенных изменений в масличносги семянок изученных генотипах подсолнечника . При такой плотности стеблестоя масличностъ определялась , главным образом , особенностями сорта или гибрида . По содержанию масла в семенах выделялся гибрид Донской - 22 , превышавший по этому показателю , в среднем за 1994 - 1997гг., сорт Воронежский 436 на 1,6 %, гибрид Кубанский 371 - на 1,5 % я гибрид С -207- на 2,4 %. По годам , в зависимости от плотности посева , масличностъ семян колебалась : у Воронежского 436 от 50,2 до 53,0 .Кубанского 371 от50,8 до 53,0, Донского 22 от51,3 до 55,1, и у С -207 от 49,2 до 51,3 %.
Таким образом , отечественные гибриды ( Кубанский 371 и Донской 22 ) и сорт (Воронежский 436 ) превосходили по масличности семян зарубежный гибрид ( С-207 ), хотя урожайность последнего была на уровне Кубанского 371 и превосходила Донской 22 и Воронежский 436 . Сбор масла определялся различиями в содержании жира и урожайности генотипов подсолнечника ( таблица 3 ).
Таблица 3
Сбор масла у сорта и гибридов подсолнечника при разной густоте стояния растений._
Густота Сбор масла
Сорт, гибрид стояния Т\га
тыс \ га Средний
1994г. 1995 г. 1996г. 1997г. За 4 года.
40 0,97 0,92 0,94 1,14 0,99
Воронежский 436 50 0,96 0,96 0,96 1,18 1,02
60 0,94 0,96 0,93 1,16 1,00
Кубанский 371 40 U1 1,37 1,04 1,34 1,24
50 1,21 1,46 1,17 1,34 1,30
60 1,17 1,53 1,00 U2 1,26
Донской 22 40 0,96 0,98 0,92 1,18 1,01
50 0,91 1,06 0,90 1,22 1,02
60 0,94 1,11 0,93 1,18 1,04
С-207 40 1,14 1,16 1,03 1,25 1,14
50 1,16 1,24 1,11 1,32 1,21
60 1,14 1,22 0,99 1,26 1,15
В среднем за 4 года наибольший сбор масла получен у гибрида Кубанский 371 (1,24-1,30 т/га), что на 0,25-0,28 т/га большегчем у Воронежского 436, на 0,22-0.28 т/га - у Донского 22 и на 0,09-0,11 т/га больше ,чем у С-207. Как и по урожайности максимальный сбор масла получается при густоте стояния растений 50 тыс./га.
С увеличением густоты стояния растений с 40 до 60 тыс./га отмечено для всех »
генотипов уменьшение диаметра корзинки , количество семянок в ней , массы семянок |
одной корзинки и массы 1000 семян. Диаметр корзинки снизился при этом на 0,7-1,8 см (3,9-9,4%),количество семянок с 1 корзинки — на 1,9-3,5%, масса семянок с 1 корзинки-на 9,1-13,2г (9,6-12,0%) и масса 1000 семян - на 5,6-12.7г (7,5-15,9%). Гибриды более сильно ^
реагировали на загущение, чем сорт.
3.3 Урожайность генотипов подсолнечника
в зависимости от доз и сроков внесения минеральных удобрений.
В наших исследованиях изучали отзывчивость генотипов подсолнечника на дозы ( №о Рео,
N20 Рзо) и сроки внесения удобрений ( при севе и в подкормку ) .Урожайность генотипов ]
показана в таблице 4.
Таблица4
Влияние минеральных удобрений на урожайность _генотипов подсолнечника_
Сорт,гибрид Внесено удобрений Урожайность семян, т \га Прибавка урожая
1994 1995 1996 1997 среднее Т\га %
Воронежский 436 ЫОРОконтроль К4о№оприсеве НгоРзоприсеве тоРзовподиорм 2,03 2,13 2,20 2,10 2,25 2,46 2,54 2,46 2,03 2,14 2,11 2,05 2,40 2.51 2,55 2.52 2,18 2,31 2,35 2Д6 0 0,13 0,17 0,08 0 6,0 7,8 3,7
Кубанский 371 КоРо контроль Н40Рб0 присеве К20Р30присеве №оРзовподкорм 2,35 2.53 2.54 2,46 2,75 3,13 2,98 2,97 2,02 2,50 2,48 2,30 2,62 2,82 2,80 2,82 2,44 2,74 2,70 2,64 0 0,30 0,26 0,20 0 12,3 10,6 8,2
Донской 22 ЯоРоконтроль М40Рб(>присеве №оРзоприееве №0Р30вподкорм 1,84 2,03 2,10 2,01 2,20 2,37 2,34 2,30 1,92 2.04 2.05 2,04 2,34 2,52 2,50 2,47 2,08 2.24 2.25 2,20 0 0,16 0,17 0,12 0 7.7 8,2 5.8
С-207 ШРОКОНТрОЛЬ Ы40Рб0 присеве №оРзоприсеве ЫгоРзовподкорм 2,28 2,49 2,47 2,45 2,78 3,00 2,88 2,88 2,13 2,62 2.45 2.46 2,50 2,73 2,75 2,73 2,42 2,71 2.64 2,60 0 0,29 0,22 0,18 0 12,0 9,1 7,4
НСР для частных средних 0,10 0,12 0,14 0,05 0,13
НСР для сорта, гибридов 0,05 0,06 0,05 0,02 0,06
НСР для удобрений 0,05 0,06 0,05 0,02 0,02
I 11
При внесении удобрений при севе доза не имела существенного значения на ' величину прибавки урожая. В среднем по четырем генотипам .прибавка урожая составила
от №оР«о - 0,22 т\га , а от №оРзо-0,20 т\га . Подкормка растений в дозе ИгоРзо при образовании 2-4 пар листьев была менее эффективна ,чем применение этой же дозы при * севе подсолнечника . Прибавка урожая от подкормки составила в среднем 0,14 т\га .
Кубанский 371 и С - 207 сильнее отзывались на удобрения; чем Донской 22 и Воронежский 436.
Полученные данные свидетельствукуггг что оптимальной дозой минерального Я удобрения для изучаемых в опытах генотипов подсолнечника, является ИмРзо , внесенная
приёеве. Один килограмм азота и фосфора удобрения окупался прибавкой урожая семян: Кубанского 371 - 5,2 кг ,С - 207 - 4,4 кг, Донской 22 и Воронежский 436 - по 3,4 кг. Это почти в два раза выше^чем при внесении КдеРбо . По окупаемости 1 кг д.в. удобрения внесенного в подкормку , Кубанский 371 (4,0 кг семян) и С - 207 ( 3,7 кг семян ) превосходили Донской 22 (2,4 кг) и Воронежский 436 (1,6 кг ). В целом за 4 года исследований величина прибавки урожая семян от подкормки растений Донского 22 и Воронежского436 не была существенно значимой, в отличии от Кубанского 371 и С-207.
В наших исследованиях внесение К«Рбо или КгоРзо не оказывало существенного влияния на масличность семянок изученных генотипов . Разница по этому показателю с контрольными растениями составила +-0,1-0,4 %. Но разные генотипы отличались по масличности семянок .Самой высокой она была у Донского22 (-53,0-53,2%) , а наименьшей - у С-207 (50,2-50,6%) . У Воронежского 436 масличность составляла 52,252,6 % , у Кубанского 371 - 51,8 -52,2%. Поэтому сбор масла определяется урожайностью и масличностью семян генотипов. Эта данные приведены в таблице 5.
1
I
I
»
Таблица 5.
Сбор масля генотипов подсолнечника в зависимости от удобрения.
Сорт Сбор масла, т\га Прибавка
гибрид Внесено Сбора масла
удобрений
1994г 1995г 1996г 1997г среднее т\га %
№Ро контроль 0,96 1,08 0,93 1,14 1,03 0 0
Воронежский436 Ы<юРбО при севе 1,02 1,18 0,98 1,20 1,10 0,07 6,8
ЫгаРзо при севе 1,05 1,20 0,99 1,22 1,12 0,09 8,7
№оРзов подкорм 1,00 1,12 0,94 1,20 1,06 0,03 2,9
№Ро контроль 1,12 1,32 0,92 1,19 1,14 0 0
Ы<0Рб0 при севе 1,20 1,49 1.13 1,31 1,28 0,14 12,3
Кубанский 371 №оРзо при севе 1,22 1,43 1,12 1,31 1,27 0,13 11,48,8
ЫгоРзов подкорм 1,17 1,43 1,04 1,32 1,24 0,10
ИоРо коьпродь 0,92 1,08 0,87 1,09 0,99 0 0
ЫадРбо при севе 1,02 1,17 0,92 1,18 1,07 0,08 8,1
Донской 22 №оРзо при севе 1,06 1,16 0,93 1,17 1,08 0,09 9,1
№оРзов подкорм 1,01 1,12 0,92 1,16 1,05 0,06 6,1
ИоРо контроль 1,02 1,27 0,95 1,14 1,10 0 0
С-207 ЫдоРбОпри севе 1,10 1,40 1,17 1,23 1,22 0,12 10,9
№оРзо при севе 1,09 136 1,11 1,25 1,20 0,10 9,1
ИгоРзов подкорм 1,09 135 1,06 1,24 1,18 0,08 7,3
НСР для частных средних 0,05 0,05 0,06 0,03 0,07
НСР для сорта гибрида 0,03 0,03 0,03 0,02 0,03
НСР для удобрения 0,03 0,03 0,03 0,02 0,03
Удобрения способствовали существенному увеличению сбора масла у всех генотипов подсолнечника ( на 0,07 -0,14 т\га), причем разница между дозами №оРбо и №оРзо не выявленаЛодкормка растений в дозе №оРзо по этому показателю уступала внесению этой же дозы при севе. Максимальная прибавка сбора масла отмечена у Кубанского371 (0,13-0,14 т\га).3а счет более низкой масличности семянок сбор масла у С - 207 был на 0,04-0,07 т\га меньше, чем у Кубанского 371.
Окупаемость 1 кг д.в. удобрений прибавкой сбора масла наивысшей была при внесении при севе №оРзо и составила : у Кубанского 371 -2,6 кг, С - 207 - 2,0 и у Донского 22, Воронежского 436 -1,8 кг масла.
Внесение минерального удобрения способствовали улучшению структуры урожая генотипов подсолнечника .В сравнении с контролем увеличились : диаметр корзинки на 3,0 - 13,9 %, количество семянок в 1 корзинке на 1,6 - 6,5 %, масса семянок с 1 корзинки на 2,7 -10,7 %, масса 1000 семян на 1,5 - 4,2 %.
При внесении удобрений при севе ( НюРео, №оРзо) или в подкормку ( №оРзо) увеличивался вынос азота на 6,0 - 28,8 кг\га, фосфора на 3,7 — 13,2 кг\га и калия на 14,0 -
I (
37.4 кт\га. Больше всего, в среднем по генотипу, выносили с урожаем азота и фосфора и калия растения Кубанского 371 и С-207 : азота 127,6 - 135,6 кг\га , фосфора 40,4 - 42,8 кг\га и калия 275,8 - 309,9 кг\га . Существенных различий в этих показателях между внесение мИчоРбо и N201*30 не выявлено.
' Использование фосфора удобрений составил для Воронежского 436 - 13,3 - 25,3 %
.Кубанского 372 -19,3 - 34,7%, Донского 22 -12,3 - 22,3 и С - 207 - 17,0 -28,0 %Лри этим большие значения относятся к варианту с внесением при севе №оРзо, меньшее - этой же дозы в подкормку. В среднем по четырём генотипам, использование фосфора составило: ) при внесении при севе №оРзо- 27,6%, МюРю-16,3 и ИгоРзов подкормку 15,5.
На формирование 1 тонны семян , с соответствующим количеством побочной продукции расходовалось азота : Воронежский 436 от 52,2 до 57,7 кг, Кубанский 371 от 49,0 до 54,1 кг, Донской 22 от 46,3 до 52,9, С - 207 от 46,4 до 51,9 кг ; фосфора : 15,0 -
17.5 кг, 14,5 - 17,7 кг, 13,8 - 16,2 кг, 14,2 - 16,6 кг; калия : 128,3 -131Д кг, 117,4 - 118,2 кг , 106,2 - 107,4 кг , 105,6 - 106,8 кг соответственно генотипам . Максимальное использование элементов питания отмечается при внесении при севе ЗДоРбо.
Наши исследования по изучению агрохимических свойств почв в опытах показали, что значительные различия по годам и вариантам опытов наблюдались только в содержании подвижных фосфатов и степени их подвижности.
Корреляционно-регрессионный анализ экспериментальных данных показал тесную зависимость урожайности семян от содержания подвижного фосфора в почве и степени подвижности фосфатов.
Так урожайность генотипов определялась запасами в пахотном слое почвы подвижных фосфатов : Воронежского 436 на 45% (г =0,67+0,44) , Донского 22 на 49%(г = 0,70+0,35), С - 207 на 67 %(г = 0,82+0,33). в то время как Кубанского 371 всего на 17 % (г =0,43+0,48) . Это свидетельствует о том , что при содержании подвижных фосфатов в пахотном слое почвы в пределах от 5 до 25 мг на 100 г почвы С 207 наиболее сильно реагировал на их количество урожаем семян, в отличии от Кубанского371.
Содержание в почве подвижных фосфатов довольно тесно связано со степенью их подвижности Определение зависимости урожайности семян генотипов подсолнечника от степени подвижности фосфатов показало , что Воронежский 436 (г =0,59 + 0,37) , Донской 22 (г = 0,65 + 0,42 ) примерно в равной степени отзывались изменением урожайности от этих показателей . В тоже время , урожайность С - 207 в большей степени зависела от содержания подвижного фосфора (г - 0,82+0,33 X чем от подвижности фосфатов (г = 0,54 + 0,40 ). Самая высокая зависимость урожайности семян от подвижности фосфатов отмечена у Кубанского 371 (г = 0,78 +0,28 ). Полученные данные позволяют рекомендовать прогнозировать урожайность таких генотипов подсолнечника как Воронежский 436 , Донской 22 , и С - 207 по содержанию в пахотном слое почвы подвижных фосфатов, а Кубанский 371 - по степени их подвижности.
4. Экономическая и биоэнергетическая оценка применения минеральны* удобрений.
В наших исследованиях в среднем за 4 года наибольший чистый доход получен при в" внесении при севе ИгоРчо, составивший на Воронежском 436 - 1800руб\га, Кубанском 371
2630 руб\га , Донском 22 - 1630 руб\га и С - 207 - 2570 руб\га , при уровне рентабельности 62,1% ; 92,0 % , 57,0 % и 90,0 % соответственно . Себестоимость продукции при внесении НгаРю присеве снизилась , по сравнению с контролем : ^ Воронежского 436 на 2,1 %, Кубанского 371 на 6,0 %, Донского 22 на 2,0 % и С - 207 на
5,6 %. Внесение присеве №оРео или в подкормку №оРзо экономически менее эффективно.
С точки зрения биоэнергетической оценки , также выделяется вариант с внесением КгоРзо при севе под все изученные в опытах генотипы . Совокупные затраты на
применение удобрений в этом случае составили : у Воронежского 436 и Донского 22 -2412 МДж , у Кубанского 371 - 8115 МДж , С - 207 9591 МДж , или ниже/чем при внесении при севе NioPeo на 61,8 %; 52,9 ; 42,3 % ; 34,1 % соответственно по генотипам. Наибольшая энергоотдача отмечена также в варианте с внесением №оРзо присеве и составляла для Кубанского 371 5,71, С -207 - 4,09 , для Воронежского 436 и Донского 22 i
- 2,44 . По этому показателю Воронежский 436 и Донской 22 превосходили Кубанский 371 в2,3 раза , а С - 207 в 1,7 раза . Внесение NwPw при севе или N20P30 в подкормку было '
менее эффективно на всех изученных генотипах подсолнечника . Особенно низким коэффициент чистой продуктивности отмечен у Воронежского 436 (0,54 - 0,71 ) и Донского 22 (1,08 - 1,22 ) против Кубанского 371 ( 3,38 - 3,80 ) и С - 207 ( 2,74 - 3,55 ) при этих приемах использования удобрений.
Выводы
1. Наиболее тесная корреляция между урожайностью семян и накоплением сухого вещества растениями подсолнечника разных генотипов наблюдается сШ по IV этапы органогенеза, или с фазы образования 2-х пар листьев до начала бутонизации.
2. Минеральные удобрения (ИадРбо и №оРзо) внесённые при севе подсолнечника или в подкормку ( в фазе 2-х пар листьев Способствовали лучшему использованию элементов питания растениями .По потреблению азота , фосфора и калия внесение удобрения при севе эффективнее, чем в подкормку.
3. Самая высокая корреляция между урожайностью сорта и гибридов подсолнечника и потреблением азота установлена на Ш-1У этапах органогенеза(г=Ю,60-0,50) , фосфора и калия на Ш этапе (г=0,60 для обоих элементов ). Поэтому для получения высокого урожая семян необходимо обеспечить хорошее питание растений в начале их вегетации за счет внесения удобрений при севе.
4. При достаточных запасах влага в почве перед севом подсолнечника загущение посевов с 40 до 60 тысяч растений на 1 гектаре не ведёт к существенному росту урожайности семян , а оптимальная плотность стеблестоя равна 40-50 тькЛга . Гибриды Кубанский 371 и С-207 по урожайности превосходили гибрид Донской 22 на 0,54 - 0,64 т\га и сорт Воронежский 436 на 0,50-0,60 т\га дай густоте стояния 50 тькЛга.
5. Уборочный индекс составил для Воронежского 436 -0,33, Кубанского 371 - 0,37 -0,38, Донского 22 - 0,40-0,41 и С - 207 - 0,41-0,42 , что характеризует сортоспецифичность формирования семенной продуктивности.
6. Густота стояния растений ( от40 до 60 тькЛга) не влияла на масличность семянок, которая определялась биологическими особенностями сорта и гибридов. Максимальной масличностью ( 53,3-53,7 % ) отличался простой гибрид Донской 22 , практически одинаковой ( 52,0- 52,2 %) она была у сорта Воронежский 436 и трех/линейного гибрида Кубанский 371 и минимальной -у зарубежного гибрида С-207 ( 50,1- 50,4 %).
Наибольший сбор масла получен у Кубанского 371 (1,24 -1,30 т\га ) .что больше на 0,25- 0,28 т\га,чем у Воронежского 436 , на 0,22 -0,28 т\га Донского 22 и на 0,09-0,11 т\га С-207. I
7. С увеличением густоты стояния с 40 до 60 тыс\га уменьшается диаметр корзинки (на 3,8- 9,4%), количество семянок в корзинке ( на 1,7-5,4 %),масса семянок с одной корзинки ( на 9,6-12,0%) и масса 1000 семян ( 7,5- 15,9 %).
8. При средней и повышенной обеспеченности почв подвижными фосфатами 1 оптимальной нормой и способом внесения минеральных удобрений является №оРзо при
севе обеспечивающая прибавки урожая семян Воронежский 436 на 0,15-0,29 т\га Донского22 на 0,13-0,26 т\га, Кубанского371 на 0,18-0,46 т\га и С-207 на 0,19-0,32 т\га.
Окупаемость 1 кг. д.в. элементов питания урожаем семян при этом составила для Воронежского 436 и Донского 22 по 3,4 кг, С -207 -4,4кг и Кубанского 371 5,2 кг , что почти в 2 раза выше, чем при внесении Ы40Рб0 при севе.
х 9. Гибриды Кубанский 371 и С -207 более отзывчивы на дополнительное внесение
удобрений ,чем гибрид Донской 22 и сорт Воронежский 436 , особенно в подкормку ' вегетирующих растений . Уровень прибавок урожая составил для Воронежского 436 от
3,7до 7,8 %, Донского 22 от 5,8 до 8,2 , С - 207 от 7,4 до 12,0% и Кубанского 371 от8Д до у 12,3 %.
10.Минеральные удобрения увеличивали накопления сухой биомассы надземных вегетативных органов растений при внесении №оРбо при севе на 0,41-0,83 т/га, №оРзо при севе на 0,40-0,74 т/га и №оРзо в подкормку на 0,21-0,55 т/га в сравнении с неудобренными растениями.
Наибольшая сухая биомасса сформировалась у растений Кубанского 371 (7Д7т/га), что выше на 4,1%, чем у Воронежского 436 (6,97 т/га), 12,4%, чем С-207 (6,37-т/га)и на 25,7%. чем у Донского 22 (5,40 т/га).
Максимальная сухая биомасса была при внесении при севе ИдеРбо (6,72 т/га), а наименьшая -при подкормке растений в дозе №оРзо (6,51 тЛ-а).
11 .Удобрения не оказывали влияния на уборочный индекс сорта и гибридов подсолнечника. Для Воронежского 436 он составил 0,32-0,33, для Кубанского371 - 0,350,36, для Донского22 и С-207 - 0,40-0,41.
Уборочный индекс простых гибридов (Донской 22 и С-207) на 12,5 % выше, чем у трехлинейного гибрида (Кубанский 371) и на 25% выше, чем у сорта (Воронежского 436).
12. Минеральные удобрения в дозах №и»Рбо и №оРзо внесенные при севе или подкормку растений не оказали существенного влияния на масличиость семянок сорта и гибридов подсолнечника, которая составила у Донского 22 - 53,0-53,3%. Воронежского 436 - 52,5-52,6%, Кубанского 371 - 51,8-52,2% и С-207 - 50,6%.
Сбор масла определялся генотипом подсолнечника и его урожайностью. Удобрения, за счет увеличения урожайности семян, увеличили сбор масла на 0,07-0,13 т/га.
Окупаемость удобрений, сбором масла, наивысшей бьша при внесении при севе у Кубанского 371 - 2,6 кг масла, у С-207 - 2,0 кг, у Донского 22 и Воронежского 436 - по 1,8 масла кг д.в. удобрений.
13.Внесенные минеральные удобрения способствовали улучшению элементов структуры урожая сорта и гибридов подсолнечника. Они увеличивали диаметр корзинки на 5,3 -11,7% количество семянок в корзинке на 2,9-4,8%, массу семянок с одной корзинки на 4,9-7,%, массу 1000 семянок на 2,0-3,1%.
14. Минеральные удобрения, внесенные при севе подсолнечника (Ы«РбО и №оРзо) или в подкормку растений (№оРзо), способствовали более высокому выносу азота (на 8,2-22,4%), фосфора (14,3-29,9%) и калия (на 7,1-11,0%).
На образование 1 тонны семян, при соответствующем количестве побочной продукции ие удобренные растения сорта и гибридов подсолнечника использовали азота £ 46,3-52,2 кг, 13,8-15,0 кг фосфора и 105,6-128,3 кг калия, при внесении N40?«) при севе
51,9-57,7 кг; 16,2-17,7; 106,2-17,7; 106,8-131,2; №оРзопри севе 47,2-53,0 кг;14,7-16,3; I 106,5-130,0 кг соответственно.
Наиболее экономно использовали азот, фосфор и калий из почвы и удобрений ^ Донской 22 и С-207, а в наименьшей степени - Воронежский.436
I
15. Установлена тесная зависимость урожайности семян от содержания подвижных фосфатов в пахотном слое почвы для Воронежского 436 (г=0,б7), Донской22 (г=0,70), С-207 (г=0,82) и средняя для Кубанского 371 (г=0,41).
Для Кубанского 371 установлена более высокая корреляция урожайности семян от степени подвижности фосфатов в почве (г-0,78), в то время как для других генотипов она была несколько ниже - Воронежского 436 - г=0,59, Донского22 - г= 0,65 и С - 207 -х-0,54.
16. Экономически наиболее эффективно внесение ЫгоРзо при севе. Чисшй доход составил для Воронежского 436 - 1800 руб/га, Донского 22 - 1600 руб/га, Кубанского371 - 1074 руб/га, С-207- 1098 руб/га при уровне рентабельности 62,1%, 55%, 86%, 82% соответственно.
17. Самая высокая энергетическая эффективность применения минеральных удобрений получена при внесении №оРзо при севе и составила для Кубанского 371 - 5,71 ед., С-207 - 4,09.. Воронежского 436 и Донского 22 - 2,44.
Гибриды по энергоотдаче превосходили сорт Воронежский 436 при всех дозах и способах внесения туков. Кубанский 371и С- 207 превосходили по этому показателю при подкормке растений №оРзо Воронежский 436 в 5,1-6.2 раза и Донской 22 в 2,2-2,8 раза.
Рекомендации производству.
1. При возделывании сортов и гибридов подсолнечника рекомендуется густота стояния растений 40-50 тыс/га к уборке.
2. Минеральные удобрения необходимо применять при севе подсолнечника в доте №оРзо.
3. Если удобрения не были внесены до сева или при севе, рекомендуется внесение в подкормку в фазе 2-4®4р листьев у растений подсолнечника №оРзо, подкормка более эффективна при возделывании гибридов.
Список опубликованных работ по теме диссертации.
1.Горшков А.В., Тишков Н. М Урожайность подсолнечника в зависимости от густоты стояния растений и удобрения \\ Научно - Технический бюллетень Всероссийского научно - исследовательского института масличных культур. Краснодар .—1998. вып .119 -С.-20.
2. Тишков Н. М., Горшков А .В. Реакция сортов и гибридов подсолнечника на густоту стояния и удобрения \\ Научно - Технический бюллетень Всероссийский научно— исследовательский институт масличных кулыур. Краснодар. -1999. вып. 120-С. 3940.
lS"ö2Ll 115 0 2 1
t
i
i i
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Горшков, Александр Валерьевич
Содержание.
ВВЕДЕНИЕ
1. Агробиологические особенности, физиолого-агрономические основы питания подсолнечника (обзор литературы).
1.1. Использование элементов питания подсолнечником в онтогенезе.
1.2. Влияние удобрений на продуктивность и качество семян подсолнечника.
1.3. Совершенствование приемов внесения минеральных удобрений под подсолнечник.
2. Условия и методика проведения исследований.
2.1. Почвенно-климатические условия.
2.2. Методика проведения опытов.
3. Продуктивность сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от почвенного плодородия, удобрений и густоты стояния растений (результаты исследований).
3.1. Сравнительная оценка сортов и гибридов подсолнечника, характеристика этапов органогенеза.
3.2. Влияние густоты стояния растений на продуктивность и качество урожая сорта и гибридов подсолнечника.
3.2.1. Продуктивность сорта и гибридов подсолнечника.
3.2.2. Качество урожая сорта и гибридов подсолнечника.
3.2.3. Структура урожая сортов и гибридов подсолнечника.
3.3. Урожайность и качество урожая сорта и гибридов подсолнечника от доз и сроков внесения минеральных удобрений.
3.3.1. Продуктивность сорта и гибридов подсолнечника.
3.3.2. Качество урожая сорта и гибридов подсолнечника.
3.3.3. Структура урожая сорта и гибридов подсолнечника.
3.3.4. Вынос азота, фосфора и калия сортом и гибридами подсолнечника.
3.3.5. Зависимость урожайности от показателей почвенного плодородия.
4. Экономическая и биоэнергетическая оценка применения минеральных удобрений.
4.1. Экономическая эффективность применения минеральных удобрений.
4.2. Биоэнергетическая эффективность удобрения сорта и гибридов подсолнечника.
Выводы
Рекомендации производству
Список литерату ры
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность различных сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от почвенного плодородия, удобрений и густоты стояния растений в условиях Воронежской области"
Подсолнечник является основной масличной культурой как в Воронежской области, так и в целом в российской Федерации. В Воронежской области в последние годы он занимает около 300 тысяч гектаров, или 10 % пашни.
Семена подсолнечника являются источником ценного пищевого масла, а также высокобелковых кормов — жмыха и шрота для животноводства.
Растительные жиры для питания человека имеют ряд преимуществ перед животными жирами, в том числе и перед сливочным маслом. Следует отметить, что для выработки 1 тонны подсолнечного масла необходимо в среднем засеять 1,0-1,5 га пашни, в то время как для получения 1 тонны сливочного масла в условиях Воронежской области при среднем надое на фуражную корову 3,0 тысячи килограммов молока жирностью 3,5 % необходимо 9,5 коровы, для которых требуется 10 гектаров пашни.
По питательности и усвояемости подсолнечное масло немного уступает сливочному, но превосходит другие животные жиры. Оно отличается высокой калорийностью. Если в 100 граммах подсолнечного масла содержится 929,1 ккал, то в ЮОграммах сливочного — 720,2 ккач, или на 29 % меньше.
Ценность подсолнечного масла как пищевого продукта определяется содержанием в нем необходимых для человека биологически активных веществ — витаминов (А, Д, Е, К), фосфолипидов, токоферолов, стеролов и др. В составе масла, полученного из обычного подсолнечника, содержится около 90 % линолевой и олеиновой жирных кислот и около 10 % — иальмино-вой и стеариновой.
Подсолнечное масло используется непосредственно в пищу, в кулинарии, для изготовления маргаринов, майонезов, рыбных и овощных консервов, в кондитерской и хлебопекарной промышленности. Подсолнечное масло, не пригодное в пищу, используют в технических целях для получения олифы, мыла и других продуктов.
При переработке семян подсолнечника на масло также получают около 35 % жмыха или шрота. В шроте содержится до 32-35 % белка, около 20 % углеводов, 1 % жира (в жмыхе до 5-7 %), 13-14 % пектина, 3 % фитина и других ценных веществ. Подсолнечный шрот широко используется как концентрированный корм для животных, а также как белковый компонент при производстве различных комбикормов. В 1 килограмме шрота содержится 1,02 кормовых единиц и 363 грамма перевариваемого протеина.
Белок из семян подсолнечника имеет не только кормовое, но и пищевое значение, находя в последнее время все большее применение в пищевой промышленности. Из него готовят белковую муку для кондитерской промышленности, содержащую 47-50 % белка, 14-16 % жира, 7-10 % растворимых углеводов.
В обмолоченных корзинках подсолнечника содержится (на абсолютно сухое вещество) жира 3,5-4,0 %, протеина 5,8 %, клетчатки 14-17 %, зольных элементов 13-15%идо60% безазотистых экстрактивных веществ. Корзинки богаты пектиновыми веществами, содержание которых достигает 22-27 %. Корзинки подсолнечника - прекрасный корм для животных.
Трудно найти другую полевую культуру, которая была бы столь же щедра на отдачу, как подсолнечник. Ведь 1 гектар его посева, при урожайности 2,0 т/га, дает около 950 кг масла, 240 кг белка, 55 кг дрожжей, 25-30 кг меда и много другой ценной и необходимой продукции.
Поэтому производство подсолнечника является важнейшей народнохозяйственной задачей, а его увеличение возможно только за счет интенсификации процессов в растениеводстве, одним из важнейших факторов которых является рациональное применение минеральных удобрений для разных сортов и гибридов при различных условиях выращивания, с целью получения высокой их продуктивности при экономически и энергетически целесообразных приемах возделывания.
Оптимизация условий питания сортов и гибридов подсолнечника применительно к конкретным экологическим условиям их выращивания является одним из основных элементов сортовой агротехники этой культуры, главное назначение которой — ее адресность.
Для условий Воронежской области до настоящего времени не были проведены достаточно глубокие и широкие исследования по изучению реакции генотипов подсолнечника на уровне почвенного плодородия, дополнительное внесение элементов питания, другие приемы выращивания и их сочетания, не выявлены особенности водопотребления и усвоения питательных элементов га почвы и удобрений, формирования урожая, не разработаны основные элементы сортовой агротехники. Отсутствие достаточного экспериментального материала по этим вопросам и послужило основанием для наших исследований, которые проводились в соответствии с планом научно-исследовательских работ Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур (ВНИИМК) по теме «Разработать и внедрить интенсивные, ресурсосберегающие, экологически безопасные технологии возделывания масличных культур, обеспечивающие повышение плодородия почвы и увеличение урожайности семян по зонам страны.» (№ государственной регистрации 01.9.70006337.)
Целью исследований является изучение особенностей минерального питания различных сортов и гибридов подсолнечника на основных этапах органогенеза , разработка системы удобрения и определение оптимальной густоты стояния их , обеспечивающих высокую и экономически обоснованную урожайность семян.
Основными задачами исследований были:
Изучить особенности потребления основных элементов питания и формирования урожая растениями сортов и гибридов подсолнечника, выявить оптимальные уровни содержания питательных элементов в растениях в онтогенезе.
Определить оптимальные показатели агрохимических свойств почвы для конкретных сортов и гибридов, установить их влияние на урожайность и качество урожая.
Установить взаимосвязь между агрохимическими свойствами почвы, в связи с внесением минеральных удобрений, а также густотой стояния растений и продуктивностью сортов и гибридов.
Разработать экологически сбалансированные, экономически и энергетически оправданные системы удобрения сортов и гибридов подсолнечника.
Дать экономическую и биоэнергетическую оценку рациональным системам удобрения сортов и гибридов подсолнечника.
Научная новизна исследований заключается в том, что в условиях Воронежской области в двухфакторном полевом опыте изучены особенности питания, водопотребления и формирования урожая сортом (Воронежский 436) и гибридами (Кубанский 371, Донской 22, С-207) подсолнечника при разных густотах стояния растений; в двухфакторном полевом опыте выявлено влияние доз, сроков и способов внесения минеральных удобрений на урожайность и качество урожая сорта и гибридов подсолнечника; определена взаимосвязь между показателями почвенного плодородия, уровнем минерального питания, густотой стояния растений и продуктивностью сорта и гибридов подсолнечника; разработана рациональная система удобрения для сорта и гибридов подсолнечника, как элемента сортовой агротехники; впервые дана экономическая и биоэнергетическая оценка приемам выращивания сорта и гибридов подсолнечника.
Практическая ценность работы заключается в том, что оптимизация минерального питания сортов и гибридов подсолнечника в связи с агрохимическими свойствами почвы и густотой стояния растений является основой получения высоких экономически обоснованных урожаев хорошего качества в условиях Воронежской области.
Исследования проводили в 1994-1997 гг. на базе Воронежской научно-производственной системы «Масличные культуры» Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур в Павловском районе Воронежской области.
Основные положения диссертационной работы доложены на заседаниях методической комиссии ученого совета ВНИИМК в 1995-1998 гг., на научных конференциях молодых ученых и специалистов ВНИИМК в 1999 и 2001 годах.
Основное содержание диссертации изложено в двух печатных научных работах общим объемом трех машинописных страниц. Результаты исследований использованы в рекомендациях по технологии возделывания подсолнечника в Воронежской области (1996-1999 гг.).
На защиту выносятся следующие основные положения:
Наиболее информативным периодом роста и развития растений разных генотипов относительно потребления основных элементов питания являются III-V этапы органогенеза.
Наиболее тесная корреляция между урожайностью семян сорта и гибридов подсолнечника и потреблением азота установлена на III-V этапах органогенеза, фосфора и калия - на III этапе.
Оптимальной густотой стояния растений для сорта и гибридов подсолнечника является 40-50 тыс./га.
Урожайность семян разных генотипов подсолнечника на 45-67 % зависит от содержания в почве подвижных фосфатов.
Для гибридов типа Кубанский 371 прогнозировать урожайность семян лучше по степени подвижности фосфатов в почве. Экономически и энергетически наиболее эффективно внесение при севе азотно-фосфорного удобрения в дозе N 20 Рзо
Подкормка вегетирующих растений в фазе образования у растений 2-4 пар листьев является дополнительным приемом и применяется, если туки не внесены в предшествующие периоды.
Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Горшков, Александр Валерьевич
Выводы
1.Наиболее тесная корреляция между урожайностью семян и накоплением сухого вещества растениями подсолнечника разных генотипов наблюдается с III по V этапы органогенеза, или с фазы образования 2-х пар листьев до начала бутонизации.
2.Минеральиые удобрения (Ы40Рбо и N2&P30), внесенные при севе подсолнечника или в подкормку (в фазе образования 2-х пар листьев) способствовали лучшему использованию элементов питания растениями. По потреблению азота, фосфора и калия внесение удобрений при севе эффективнее, чем в подкормку.
3.Самая высокая корреляция между урожайностью сорта и гибридов подсолнечника и потреблением азота установлена на III-V этапах органогенеза (г = 0,60-0,50), фосфора и калия - на III этапе (г = 0,60 для обоих элементов). Поэтому для получения высокого урожая семян необходимо обеспечить хорошее питание растений в начале их вегетации за счет внесения удобрений при севе.
4.При достаточных запасах влаги в почве перед севом подсолнечника загущение посевов с 40 до 60 тысяч растений на 1 гектаре не ведет к существенному росту урожайности семян, а оптимальная плотность стеблестоя равна 40-50 тыс./га. Гибриды Кубанский 371 и С-207 по урожайности превосходили гибрид Донской 22 на 0,54-0,64 т/га и сорт Воронежский 436 на 0,50-0,60 т/га, при густоте стояния 50 тыс./га.
5.Уборочный индекс составил для Воронежского 436 - 0,33, Кубанского 371 - 0,37-0,38, Донского 22 - 0,40-0,41 и С-207 - 0,41-0,42, что характеризует сортоспецифичность формирования семенной продуктивности. б.Густота стояния растений (от 40 до 60 тыс./га) не влияла на мас-личность семянок, которая определялась биологическими особенностями сорта и гибридов. Максимальной масличностью (53,3-53,7 %) отличался простой гибрид Донской 22, примерно одинаковой (52,0-52,2 %) она была у сорта Воронежский 436 и трехлинейного гибрида Кубанский 371 и мини-матьной - у зарубежного гибрида С-207 (50,1-50,4 %).
Наибольший сбор масла получен у Кубанского 371 (1,24-1,30 т/га), что больше на 0,25-0,28 т/га, чем у Воронежского 436, на 0,22-0,28 т/га -Донского 22 и на 0,09-0,11 т/га - С-207.
7.С увеличением густоты стояния растений с 40 до 60 тыс./га уменьшается диаметр корзинки (на 3,8-9,4 %), количество семянок в корзинке (на 1,7-5,4 %), масса семянок с одной корзинки (на 9,6-12,0 %) и масса 1000 семянок (на 7,5-15,9 %).
8.При средней и повышенной обеспеченности почв подвижными фосфатами оптимальной нормой и способом внесения минеральных удобрений является N20P30 при севе, обеспечивающая прибавки урожая семян Воронежского 436 на 0,15-0,29 т/га, Донского 22 на 0,13-0,26 т/га, Кубанского 371 на 0,18-0,46 т/га и С-207 на 0,19-1,32 т/га.
Окупаемость 1 кг д.в. элементов питания урожаем семян при этом составила для Воронежского 436 и Донского 22 по 3,4 кг, С-207 — 4,4 кг и Кубанского 371 - 5,2 кг, что почти в 2 раза выше, чем при внесении N40P60 при севе.
Высокая окупаемость питательных элементов удобрений получена при внесении N20P30 в подкормку Кубанского 371 (4,0 кг семян) и С-207 (3,6 кг семян), против 2,4 кг у Донского 22 и 1,6 - у Воронежского 436.
9.Гибриды Кубанский 371 и С-207 более отзывчивы на дополнительное внесение удобрений, чем гибрид Донской 22 и сорт Воронежский 436, особенно в подкормку вегетирующих растений. Уровень прибавок урожая составил для Воронежского 436 от 3,7 до 7,8 %, Донского 22 от 5,8 до 8,2 %, С-207 от 7,4 до 12,0 % и Кубанского 371 от 8,2 до 12,3 %.
Ю.Минеральные удобрения увеличивали накопление сухой биомассы надземных вегетативных органов растений при внесении N4oP6o при севе на 0,41-0,83 т/га, N2oP3o при севе на 0,40-0,74 т/га и N20P30 в подкормку на 0,21-0,55 т/га в сравнении с неудобренными растениями.
Наибольшая сухая биомасса формировалась у растений Кубанского 371 (7,27 т/га), что выше на 4,1 %, чем у Воронежского 436 (6,97 т/га),
12.4 %, чем у С-207 (6,37 т/га) и на 25,7 %, чем у Донского 22 (5,40 т/га).
Максимальная сухая биомасса была при внесении при севе N40P60 (6,72 т/га), а наименьшая - при подкормке растений в дозе N20P30 (6,51 т/га).
11.Внесенные удобрения не оказали влияния на уборочный индекс сорта и гибридов подсолнечника. Для Воронежского 436 он составил 0,32-0,33, для Кубанского 371 - 0,35-0,36, для Донского 22 и С-207 - 0,400,41.
Уборочный индекс простых гибридов (Донской 22 и С-207) на
12.5 % выше, чем у трехлинейного гибрида (Кубанский 371) и на 25, % выше, чем у сорта (Воронежский 436).
12.Минеральные удобрения в дозах N40P6o и N20P305 внесенные при севе или в подкормку растений не оказали существенного влияния на масличность семянок сорта и гибридов подсолнечника, которая составила у Донского 22 - 53,0-53,3 %, Воронежского 436 - 52,5-52,6 %, Кубанского 371 - 51,8-52,2 % и С-207 - 50,6 %.
Сбор масла определялся генотипом подсолнечника и его урожайностью. Удобрения, за счет увеличения урожайности семян, увеличили сбор масла на 0,07-0,13 т/га. У Кубанского 371 он вырос на 0,10-0,14 т/га, С-207 на 0,08-0,12 т/га, Донского 22 на 0,06-0,09 т/га, Воронежского 436 на 0,03-0,09 т/га.
Окупаемость удобрений сбором масла наивысшей была при внесении при севе у Кубанского 371 - 2,6 кг масла, у С-207 - 2,0 кг, у Донского 22 и Воронежского 436 - по 1,8 кг масла на 1 кг д.в. удобрений.
13.Внесенные минеральные удобрения способствовали улучшению элементов структуры урожая сорта и гибридов подсолнечника. Они увеличивали диаметр корзинки на 5,3-11,7 %, количество семянок в корзинке на 2,9-4,8 %, массу семянок с одной корзинки на 4,9-7,7 %, массу 1000 семянок на 2,0-3,1 %.
14.Минеральные удобрения, внесенные при севе подсолнечника (N40P60 и N20P30) или в подкормку растений (N20P30), способствовали более высокому выносу азота (на 8,2-22,4 %), фосфора (на 14,3-29,9 %) и калия (на 7,1-11,0%).
На образование 1 тонны семян, при соответствующем количестве побочной продукции неудобренные растения сорта и гибридов подсолнечника использовали азота 46,3-52,2 кг, 13,8-15,0 кг фосфора и 105,6-128,3 кг калия, при внесении Ы40Рбо при севе 51,9-57,7 кг; 16,2-17,7; 106,8-131,2 кг; N20P30 при севе 47,2-53,0 кг; 14,7-16,3; 106,5-130,0 кг соответственно элементам питания.
Наиболее экономно использовали азот, фосфор и калий из почвы и удобрений Донской 22 и С-207, а в наименьшей степени — Воронежский 436.
15.Установлена тесная зависимость урожайности семян от содержания подвижных фосфатов в пахотном слое почвы для Воронежского 436 (г = 0,67), Донского 22 (г = 0,70), С-207 (г = 0,82) и средняя для Кубанского 371 (г =0,41).
Для Кубанского 371 установлена более высокая корреляция урожайности семян от степени подвижности фосфатов в почве (г = 0,78), в то время как для других генотипов она была несколько ниже - Воронежского 436 - г = 0,59, Донского 22 - г = 0,65 и С-207 - г = 0,54.
16.Экономически наиболее эффективно внесение N20P30 при севе. Чистый доход составил для Воронежского 436 - 1 800 руб/га, Донского 22 - 1 600 руб/га, Кубанского 371-1 074 руб/га, С-207 - 1 098 руб/га при уровне рентабельности 62,1%, 55 %, 86 %, 82 % соответственно.
17.С&мая высокая энергетическая эффективность применения минеральных удобрений получена при внесении ЭДоРзопри севе и составила для Кубанского 371 - 5,71 ед., С-207 - 4,09 ед., Воронежского 436 и Донского 22 - 2,44 ед.
Гибриды по энергоотдаче превосходили сорт Воронежский 436 при всех дозах и способах внесения туков. Кубанский 771 и С-207 превосходили по этому показателю при подкормке растений N20P30 Воронежский 436 в 5,1-6,2 раза и Донской 22 в 2,2-2,8 раза.
Рекомендации производству
При возделывании сортов и гибридов подсолнечника рекомендуется густота стояния растений 40-50 тыс/га к уборке.
Минеральные удобретш необходимо применять при севе подсолнечника в дозе N20P30
Если удобрения не были внесены до сева или при севе, рекомендуется внесение в подкормку в фазу образования 2-4 пар листьев у растений подсолнечника N20P30- Подкормка более эффективна при возделывании гибридов.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Горшков, Александр Валерьевич, Краснодар
1. Авдоиин Н.С. Дозы, сроки и способы применения минеральных удобрений // Научные основы применения удобрений. М., 1972. - С. 145171.
2. Агарков Н.Т. Способы припосевного внесения гранулированного суперфосфата при квадратно-гнездовом посеве подсолнечника // Краткий отчет о НИР за 1953 г. Краснодар, 1954. - С. 191-196.
3. Агафонов Е.В. Влияние удобрений на урожайность подсолнечника //научные труды Донского СХИ. Ростов-на-Дону, 1980.-Вып. 15. -№ 1. -С. 50-52.
4. Агафонов Е.В. Потенциал обеспеченности элементами питания полевых культур на карбонатном черноземе // Тезисы докладов Международной конференции «Проблемы антропогенного почвообразования». — М., 1997. — Т.2. — С. 240-243.
5. Агеев В.В., Демкин В.И. Погода, удобрения и продуктивность подсолнечника на глубокомицеллярном карбонатном черноземе // Агрохимия. 1988. -№ 9. — С. 50-60.
6. Агрохимические методы исследования почв. — М.: Наука 1975. — 656с.
7. Адерихин П.Г., Щербаков А.П. Влияние длительного сельскохозяйственного использования черноземов на некоторые показатели их плодородия // Проблемы почвоведения, агрохимии и мелиорации почв. — Воронеж, 1973.-С. 49-69.
8. Андрюхов В.Г., Иванов Н.Н. Подсолнечник в ЦентральноЧерноземной зоне. Воронеж, 1970. - 95 с.
9. Андрюхов В.Г., Иванов Н.Н., Туровский А.И. Подсолнечник. — М., Колос, 1975.-52 с.
10. Ю.Артюхов И.К., Буряк И.Ф. Локальное внесение минеральных удобрений под зерновые культуры и подсолнечник // Бюл. ВИУА. М., 1974.18.-С. 105-108.
11. Артюхов И.К., Рябушко Г.В. Повышение эффективности органических и минеральных удобрений при использовании их под подсолнечник в степной зоне УССР // Агробиология. 1958. - № 2 (110). - С. 95-100.
12. Асалиев А.И., Агужев С.В. Продуктивность подсолнечника на слабо- и среднесоленых почвах в зависимости от условий минерального питания // Научные труды Ставропольского СХИ. Ставрополь, 1974. - Вып. 37.-Т. 1.-С. 159-163.
13. Бабьева И.П., ЗеноваГ.М. Биология почв. -М., 1989.-С. 179-185.14Баранова М.И. Удобрения подсолнечника в Белгородской области
14. Итоги работы Географ, сети опытов с удобрениями и пути повышения эффективности применения удобрений в ЦЧР, Поволжье и на Северном Кавказе. Белгород, 1977.-С. 195-196.
15. Барбер С.А. Биологическая доступность питательных веществ в почве. -М: Агропромиздат, 1988. С. 183-188.
16. Белевцев Д.Н. Применение удобрений под подсолнечника в зоне недостаточного увлажнения // Основная обработка почвы и удобрения под масличные культуры. Краснодар, 1977. - С. 81-91.
17. Белевцев Д.Н., Горбаченко В.Д. Влияние густоты стояния растений и удобрений на урожай некоторых сортов подсолнечника в условиях Ростовской области // Бюл. НТИ по масличным культурам ВНИИМК. Краснодар, 1974. - Вып. 1. - С.
18. Белевцев Д.Н., Горбаченко В.Д. Площадь питания, удобрение и урожай подсолнечника // Зерновое хозяйство. 1974. - № 1. - С. 37-39.
19. Белкин Н.И., Карастан Д.И. Влияние удобрений на урожай и качество семян подсолнечника на почвах юга Молдавии // Агрохимия. 1968. №5.-С. 113-115.
20. Белогуров В.А., Скубицкая Р.П. Продуктивность подсолнечника в зависимости от предшественников и удобрений // Масличные культуры. -1987.-№5.-С. 12-13.
21. Бобышев М.В. Урожай и качество семян подсолнечника при применении ЖКУ // Бюл. НТИ по масличным культурам ВНИИМК. Краснодар, 1987. Вып. 3,-С. 38-40.
22. Болдырев Н.К. Листовая диагностика питания и величина урожая сельскохозяйственных культур // Физиология растений. 1968. — Т. 15. Вып. 2.-С. 368-379.
23. Болдырев Н.К. Применение корреляционных и физиологических формул урожая при листовой диагностике // Диагностика растений в удобрениях. -М., 1970.-С. 58-63.
24. Борисоник З.Б., Ткалич И.Д., Науменко А.И., Гречко И.В., Ушка-лаев И.С. Подсолнечник. Киев.: Урожай, 1981. - С. 52-66.
25. Бошканян А.И. Распределение зольных элементов по органам подсолнечника в онтогенезе // Влияние мелиорантов и удобрений на плодородие почвы. Вопросы биологической охраны природы. Кишинев, 1981. - С. 69-78.
26. Бузинов П.А., Агарков Н.Т. Методические указания по отбору растительных проб некоторых масличных и эфиромасличных культур // Методические указания по Географ, сети опытов с удобрениями. М., 1964. - С. 44-45.
27. Бузинов П.А., Суетов В.П. О миграции фосфора суперфосфата в западно-предкавказском выщелоченном черноземе // Научные труды ВНИИМК. Майкоп, 1966. - Вып. 3. - С. 85-87.
28. Бузинов ПЛ., Суетов В.П. К вопросу об агрохимическом методе определения потребности почв в удобрениях // Научные труды ВНИИМК. -Краснодар, 1967. Вып. 2. - С. 52-53.
29. Бузинов П.А., Агаркова Н.Т., Стороженко Л.Г. Влияние условий выращивания на потребление и вынос питательных веществ подсолнечником // Агротехника масличных культур. — Краснодар, 1968. — С. 313-325.
30. Булаев В.Е. Локальное внесение удобрений как средство повышения их эффективности// Доклады ВАСХНИЛ. -М., 1973. -№ 6. С. 11-13.
31. Булаев В.Е. Локальное внесение удобрений // Земледелие. 1974. -№ 1.-С. 54-56.
32. Булаев В.Е. Агрохимические основы и технология локального внесения удобрений // Способы внесения удобрений. — М.; Колос, 1976. — С. 540.
33. Булаев В.Е., Булаева В.Г. Влияние азотных удобрений на переден-жение Р суперфосфата в почве и поступление его в растения // Агрохимия. 1974. - № 8. - С. 7-13.
34. Булаев В.Е., Булаева В.Г. Миграция азота и фосфора в почве из очагов удобрений // Химия в сельском хозяйстве. 1977. — № 9. -. 71-75.
35. Булаев В.Е., Григоров С.Н., Медведев С.С. Распределение удобрений по профилю почвы при обработке ее разными орудиями // агрохимия. — 1977.-№2.-С. 91-95.
36. Бунякин И.Я. Влияние различной обеспеченности почвы фосфором м влагой на урожайность подсолнечника // Агрохимия. 1985. - № 6. -С. 34-40.
37. Бухар И.Е., Медведева Т.Н. Урожай семян подсолнечника и его качество в зависимости от удобрений // Известия АН МССР. 1975. - № 4. -С. 71-75.
38. Вареникова Г.В. Продуктивность фотосинтеза некоторых сортов подсолнечника в связи с условиями фосфорного питания // Физиология обмена веществ и продуктивность растений. — Кишинев, 1972. — С. 48-49.
39. Васильев Д.С. Подсолнечник. М., 1990. - 174 с.
40. Веревкина Т.М. Об эффективности применения удобрений под подсолнечник // Проблемы планирования и нормирования в отраслях АПК. -М„ 1985.-С. 101-103.
41. Всеволжская Т.К. Влияние условий произрастания на масличность и урожай подсолнечника // Научные труды Ставропольского СХИ. — Ставрополь, 1969. Вып. 32. - Т. 1. - С. 69-72.
42. Всеволжская Т.К. Влияние площадей питания и удобрений на физиологические процессы, урожай и масличность семян подсолнечника // Труды Горского СХИ. Орджоникидзе, 1971. - Т. 32. - С. 58-61.
43. Гаврилова С.А. Эффективность различных доз и способов применения удобрений при возделывании подсолнечника в ЦЧР // Влияние технологии возделывания сельскохозяйственных культур на плодородие почв. -Каменная степь, 1985. — С. 56-61.
44. Гилис М.Б. Рациональные способы внесения удобрений. — М.: Колос, 1975.-240 с.
45. Гилис М.Б. Влияние локального внесения удобрений на рост корней и корневую микрофлору // Способы внесения удобрений. М.: Колос, 1976.-С. 41-44.
46. Головко Д.М. Влияние калийного питания на рост и продолжительность жизни листьев подсолнечника // Физиология растений. 1955, -Вып. 2. -Т.2. — С. 148-156.
47. Голубев В.Д., Пронько В.В. Влияние удобрений на динамику питательных веществ и урожай подсолнечника на каштановой почве Заволжья // Агрохимия. 1978. -№ 11. - С. 73-78.
48. Голубев В.Д., Пронько В.В. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество семян подсолнечника на орошаемых землях Заволжья // Труды ВИУА. — М., 1980. -Вып. 61. -С. 61-63.
49. Горяинов М.Н. Удобрения и жирообразовательный процесс в семенах подсолнечника // Подсолнечник. — Краснодар, 1940, С. 259-278.
50. Грибков Н.Г. Повыше1ше урожайности путем эффективного использования осадков. JL: Гидрометеоиздат, 1969. — 95 с.
51. Гринев Я.П. Влияние удобрений на рост, развитие и урожай подсолнечника // Полевые культуры. — Труды Кишиневского СХИ. — Кишинев, 1974.-Т. 141.-С. 48-50.
52. Гринев Я.П. Влияние удобрений на урожай и качество семян подсолнечника // Химия в сельском хозяйстве. — 1976. — № 9. — С. 33-34.
53. Демиденко Т.Т. Дифференцированное питание подсолнечника основными элементами питания // Доклад АН МССР. 1938. - Т. 18. — № 6. -С. 158-160.
54. Демиденко Т.Т. К теории и практике минерального питания сахарной свеклы, подсолнечника и яровой пшеницы // Труды Киевского СХИ. — Киев, 1949. Т. V. С. 138-159.
55. Демиденко Т.Т., Баринова Р.А., Голле В.П. Корневое питание подсолнечника // Подсолнечник. Краснодар, 1940. - С. 123-168.
56. Демиденко Т.Т., Попов В.П. Сроки поступления питательных веществ в подсолнечник в связи с подкормкой // Доклад АН СССР. 1937. -Т. XVII.-№ 1-2.-59 с.
57. Демиденко Т.Т., Рухлядева Н.М. Некоторые вопросы питания подсолнечника // Известия АН СССР. 1944. - № 1. - С. 54-57.
58. Дзанагов С.Х., Гизоев B.C. Влияние удобрений в севообороте на величину и качество урожая полевых культур // Агрохимия. 1980. — № 3. — С. 60-65.
59. Дмитриева Т.Ф., Калинин Н.И. Удобрения под подсолнечник // Масличные культуры. Краснодар, 1940. - С. 56-61.
60. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.-416 с.
61. Дьяков А.Б. Физиологические особенности высокомасличных сортов подсолнечника // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Краснодар, 1966. -20 с.
62. Дьяков А.Б. Отток азота из вегетативных органов растений в период формирования семян // Вестник с.-х. науки. — 1969. — № 11.— С.5.
63. Дьяков А.Б. Обоснование морфофизиологического типа растений подсолнечника эффективно использующего азот почвы // Сельскохозяйственная биология. 1980. - Т. 15. - № 5. - С. 880-888.
64. Дьяков А.Б. Адаптация к климату и почвам // Биология, селекция и возделывание подсолнечника. -М.: Агропромиздат, 1992. — С. 16-18.
65. Дьяков А.Б., Назаренко П.Н. Изменение содержания азота в вегетативных органах в онтогенезе подсолнечника // Бюл. НТИ по масличным культурам. Краснодар, 1978. Вып. 1. - С. 42-45.
66. Дьяков А.Б., Терентьева И.Н., Бородулина А.А., Суетов В.П. Питание и водный режим растений подсолнечника // Подсолнечник. М.: Колос, 1975.-С. 59-87.
67. Ельников И. И. О разработке интегрированной системы оперативной диагностики минерального питания растений // Комплексная диагностика потребности сельскохозяйственных культур в удобрениях. Омск, 1989. — С.52-60.
68. Енкина О.В. Микробиологическая деятельность почвы под подсолнечником в связи с применением удобрений // Подсолнечник. -М.: Колос, 1975.-С. 287-291.
69. Енкина О.В. Биологическая активность почвы в связи с длительным применением удобрений //Агротехника и химизация масличных культур. Краснодар, 1983. - С. 43-53.
70. Енкина О.В., Игнатьев Б.К., Агаркова Н.Т., Белевцев Д.Н. Удобрение подсолнечника//Подсолнечник. -М.: Колос, 1975. С. 287-309.
71. Еремин Г.И. Агрохимическое обоснование жидких комплексных удобрений под подсолнечник на выщелоченном черноземе Краснодарского края //Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1990. - 22 с.
72. Ермолин С.А. Влияние удобрешш на урожай подсолнечника // Химия в сельском хозяйстве. — 1977. № 8. — С. 74-75.
73. Ермохин Ю.И. Почвенная диагностика обсеспеченности растений макро- и микроэлементами на черноземах Сибири. — Омск, 1987. — С. 12-26.
74. Иванов В.К. Гнездовое внесение гранулированного суперфосфата под подсолнечник //Доклады ВАСХНИЛ. 1951. - № 3. - С. 12-15.
75. Иванов Н.Н. Влияние удобрений на урожай подсолнечника при основном и рядковом способах внесения в условиях Воронежской области // Краткий отчет ВНИИМК за 1953 г. Краснодар, 1954. - С. 211-216.
76. Иванов Н.Н., Сильченок З.Т. Припосевное удобрение подсолнечника // Селекция и агротехника подсолнечника. Воронеж, 1962. - С. 80-84.
77. Игнатьев Б.К. Удобрение масличных культур // Масличные и эфи-ромасличные культуры. М., 1963. - С. 390-400.
78. Игнатьев Б.К. Удобрение подсолнечника // Агрохимия и удобрение полевых культур.-Краснодар, 1968.-С. 156-169.
79. Игнатьев Б.К. Удобрение масличных культур // Агротехника масличных культур. Краснодар, 1968. - С. 298-311.
80. Игнатьев Б.К., Токарева Л.И., Агарков Н.Т. Система удобрений в севообороте с масличными культу рами // Труды ВИУА. М., 1978. - № 6. -С. 92-107.
81. Илисв В. Фотосинтетична продуктивное на напояван слънчоглед при различии парвнища на торене // Растение въдни науки. - София, 1980.-Т.17. -№ 1. — С. 36-45.
82. Ирликов Н.И. Отзывчивость подсолнечника на минеральные удобрения и время их внесения // Масличные культуры. Краснодар, 1940. - С. 62-63.
83. Калшгин С.М., Попов И.И. Влияние минеральных удобрений на урожай и масличность подсолнечника // Труды Волгоградского СХИ. -1974. -Т.52. С. 68-72.
84. Карастан Д.И. Влияние почвы и удобрений на рост подсолнечника и накопление в нем элементов питания // Питание и удобрение с.-х. растений в Молдавии. Кишинев, 1967. — С. 98-106.
85. Карцев Ю.Г., Синипын Ю.А., Игнатьев Б.К., Карастан Д.И., Тана-рева Л.И. Удобрение подсолнечника // Географические закономерности действия удобрений. М.: Колос, 1975. - С. 271-287.
86. Кашпоров Н.А. Питание подсолнечника по периодам // Труды ТСХА. — 1940. Т.5. — № 1.-С. 61-67.
87. Киселев И.С. Агротехническое обоснование подкормки подсолнечника // Подсолнечник. Краснодар, 1940. - С. 224-244.
88. Киселева В.В. Поступление фосфорной кислоты гранулированных удобрений в масличные растения // Труды ВНИИМК. Краснодар, 1951. -53 с.
89. Климашевский Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений. М., 1991.-416 с.
90. Колосов И.И. Поглотительная деятельность корневых систем растений.-М., 1962.-386 с.
91. Коновалов И.М. Потребление питательных веществ из почвы подсолнечником в связи с образованием органического вещества // Известия Киевского политехнического института. — Киев, 1909. С. 309-447.
92. Кордуняну П.В. Удобрения и качество масла ядер подсолнечника на черноземе обыкновенном // Агрохимическое обслуживание и пути повышения продуктивности сельскохозяйственного производства. Кишинев, 1982.-С. 58-67.
93. Кордуняну П.В. Удобрение и продуктивность подсолнечника // Агрохимия. 1988. -№ 4. - с. 127-137.
94. Косолапова А.И. О доступности разных форм фосфатов растениями подсолнечника//Агрохимия. 1974. — № 9. - С. 30-36.
95. ЮО.Краевский А.Н., Карпенко А.А. Урожайность подсолнечника в зависимости от сроков и способов внесения удобрений // Технические культуры. 1993. -№ 3-4. - С. 4-5.
96. Кувина З.С. Удобрение подсолнечника // Подсолнечник. — Краснодар, 1940.-С. 199-223.
97. Ю2.Кувина З.С. Время и способы внесения удобрений под подсолнечник // Масличные культуры. Краснодар, 1940. - С. 52-55.
98. ЮЗ.Кувина З.С. Влияние рядкового способа внесения удобрений на урожай подсолнечника // Отчет ВНИИМК и НИР. Краснодар, 1941. - С. 243-261.
99. Кузьмина А.П., Стулин А.Ф., Еськов В.А., Саввина М.С. Продуктивность культур севооборота и вынос ими питательных веществ при систематическом применении удобрений на слабовыщелоченном черноземе Центрально-Черноземной зоны // Агрохимия. 1980. -№ 6.
100. Куперман Ф.М., Подольный В.З. Биологический контроль за развитием и ростом подсолнечника // Биологический контроль в сельском хозяйстве. -М.: Изд-воМГУ, 1962.-С. 139-144.
101. Юб.Куперман Ф.М., Подольный В.З. Изменения содержания хлорофилла и морфологических признаков листьев в зависимости от этапов органогенеза подсолнечника // Экспериментальный морфогенез. М.: Изд-во МГУ, 1963.-296-306.
102. Левин Л., Свиридов А. Роль минеральных удобрений в повышении урожая и масличности семян подсолнечника // Зерновые и масличные культуры. 1967. - № 1. - С. 40-42.
103. Ю8.Лигум С.Г. Влияние фосфорнокислых удобрений на урожай, масличность семян и фосфорный обмен в листьях подсолнечника // О питании растений. -М., 1955.-С. 72-81.
104. Ю9.Лукашев А.А. Реакция различных сортов и гибридов подсолнечника на минеральные удобрения и приемы повышения их эффективности // Агротехника и химизация масличных культур. Краснодар, 1983. — С. 7182.
105. ПО.Лукашев А.А. Отзывчивость разных сортов подсолнечника на минеральные удобрения // Агрохимия. — 1986. № 2. - С. 49-55.
106. ШЛукашев А.И. Результаты исследований по применению удобрений под подсолнечник // Агротехника и химизация масличных культур. — Краснодар. 1983. - С. 34-41.
107. Лукашев А.И., Тишков Н.М. Результаты работ по изучению локального способа внесения основного удобрения под подсолнечник // Основная обработка почвы и удобрения под масличные культуры. Краснодар. - 1977.-С. 67-80.
108. ПЗ.Лукашев А.И., Суетов В.П., Тишков Н.М., Прядко Н.Н. Повышение эффективности применения минеральных удобрений под подсолнечник // Селекция, семеноводство и технология возделывания технических культур. -М.: Колос, 1980.
109. Лукашев А.И., Тишков Н.М., Лукашев А.А. Новая система применения минеральных удобрений под подсолнечник на выщелоченных черноземах // Научно-технический бюллетень ВНИИМК. Краснодар, 1986. 1. Вып. 1 (92).-С. 14-21.
110. Лукашев А.И., Тишков Н.М., Еремин Г.И., Чешенко С.В. Лука-шев А.А. Удобрение подсолнечника на основе почвенной и растительной диагностики // Масличные культуры. 1987. - № 2. - С. 19-21.
111. НбЛукашев А.И., Тишков Н.М. Влияние применения удобрений в севообороте на урожайность подсолнечника, его химический состав и вынос питательных веществ // Научно-технический бюллетень ВНИИМК. -Краснодар, 1989. -Вып. 4 (107). -С. 39-41.
112. Лукашев А.И., Енкина О.В., Тишков Н.М. Удобрения подсолнечника // Биология, селекция и возделывание подсолнечника. М., 1992. - С. 172-180.
113. Людоговский А.П. Подсолнечник. Принятие, распределение и движение минералысых питательных веществ в связи с образованием органического вещества. С.-Петербург, 1869.
114. Магницкий К.П. Упрощенные методы определения потребности растения в удобрениях по химическому составу их сока // Агрохимические методы исследований почв. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - С. 341-353.
115. Макаров Р.Ф., Фролова Р.И. Влияние удобрений на потребление подсолнечником питательных веществ по фазам развития, распределение их в растении и вынос с урожаем //Агрохимия. 1975. -№ 2. - С. 88-91.
116. Мищенко Г.А. Формирование урожая подсолнечника в зависимости от удобрения на типичных черноземах Северного Кавказа // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1986.-20 с.
117. Морозкина Н.Н. Растительная диагностика условий питания подсолнечника на обыкновенных черноземах Омской области // Комплексная диагностика потребности с.-х. культур в удобрениях. Омск, 1989. - С. 107-113.
118. Морозов Б.К. Подсолнечник в засушливой зоне. Саратов, 1978.-87 с.
119. Мостеллер Ф., Тьюки Дж. Исследования регрессионных остатков. Анализ данных и регрессия // Финансы и статистика. М., 1982. - С. 163182.
120. Муратов И.А., Федорова Н.Н. Удобрения подсолнечника на обыкновенных черноземах Восточного Казахстана // Агротехника и химизация масличных культур-Краснодар, 1983. С. 66-70.
121. Павленко В.А. Возделывание подсолнечника на орошаемых землях Куйбышевской области // НИР по масличным и эфиромасличным культурам. М., 1960. - С. 36-53.
122. Павленко В. А., Тишков Н.М., Енкина О.В. Плодородие выщелоченного чернозема при длительном применении минеральных удобрений. Краснодар, 1996. - 108 с.
123. Пальчук Л.М., Ромашин A.M., Литвиненко В.В. Эффективность применения минеральных удобрений под подсолнечник на черноземах // Агрохимия. 1987. -№ 8. - С. 72-76.
124. Пелин А.Г. Эффективность минеральных удобрений и продуктивность подсолнечника на черноземе обыкновенном слабогумусированном // Эффективность удобрений и плодородие почвы. Кишинев, 1975. - С. 124-135.
125. Петрова М., Колев И. Торене на слънчогледа при условията на слабо излужен чернозем в Добруджа // Почвознание и агрохимия. София, 1976. - год XI. - № 2. - С. 50-58.
126. Плишко А., Момотенко И., Иващенко А. Удобрение подсолнечника в степной зоне Украины // Зерновые и масличные культуры. 1968. -№9.-С. 39-41.
127. Плохинский Н.А. Способ наименьших квадратов // Биометрия. -Новосибирск, 1961. С. 273-276.
128. Погорелова Р. Влияние удобрений на качество семян подсолнечника // Зерновое хозяйство. — 1972. № 2. - С. 34-35.
129. Полуэктов Г.Н. Удобрение подсолнечника // Химия в сельском хозяйстве. 1974. -№ 8.-С. 12-14.
130. Попов И.И. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество семян подсолнечника на обыкновенном легкосуглинистом черноземе Волгоградской области // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Волгоград, 1975. -22 с.
131. Пыщева З.М. Влияние удобрений и густоты растений на продуктивность подсолнечника // Химизация сельского хозяйства. — 1988. — № 2. — С. 61-62.
132. Разуваев А.И. Урожай различных по скороспелости гибридов кукурузы при удобрении // Химия в сельском хозяйстве. — 1977. — № 7. — С. 14-16.
133. Ракитина Т.Н. Влияние минеральных удобрений на урожай и масличность семян подсолнечника // Пути повышения урожайности полевых культур на юге Украины. Одесса, 1975. - С. 139-145.
134. Ратнер Е.И. Питание растений и применение удобрений. М.: Наука, 1965.-222 с.
135. Рымарь В.Т., Покудин Г.П. Экономически безопасная система земледелия // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Пущино, 1996. - Т. 2. - С. 19-22.
136. Рябошкапов В.Ф., Беспалов В.А. Эффективность внесения минеральных удобрений под подсолнечник // Химия в сельском хозяйстве. -1968.-№ 5.-С. 12-13.
137. Сабинш1 Д.А. Диагностирование потребности растений в удобрениях по физиологическим признакам // Химизация социалистического земледелия. 1932. - № 1. - С. 50.
138. Семихненко П.Г., Игнатьев Б.К. Система удобрения подсолнечника // Удобрения и урожай. М., 1964. - С. 29-33.
139. Семихненко П.Г., Ключников А.И., Токарев Т.М., Бартенев В.А., Ягодкина В.П., Питерская A.M. Подсолнечник. М.: Колос, 1965. - 296 с.
140. Ш.Суетов В.П. Особенности применения фосфорных удобрений под подсолнечник на выщелоченном сверхмощном черноземе // Агротехника масличных культур. Краснодар, 1968. - С. 326-338.
141. Суетов В.П., Полянская С.М. Содержание фосфора в растениях подсолнечника как показатель фосфорного питания и возможности его использования для обоснования подкормок // Агротехника и химизация масличных культур. Краснодар, 1983. — С.
142. Тимошенко А.Г. Отзывчивость подсолнечника на удобрения // Удобрение с.-х. культур в Молдавии. Кишинев, 1972. — С. 197-207.
143. Тишков Н.М., Лукашев А.И. Применение удобрений под подсолнечник весной // Технические культуры. — 1990. -№ 2. С. 10-11.
144. Тишков Н.М., Лукашев А.И., Еремин Г.И. Диагностика и удобрение подсолнечника // Проблеми на технологията за производство на пшеница, слънчоглед и полски фасул. Генерал Тошево, 1990. - С. 283-287.
145. Тишков Н.М., Енкина О.В. Почвенное плодородие и урожайность масличных культур //Технические культуры. 1995. -№ 1-2. - С. 9-11.
146. Тишков Н.М. Особенности поглощения и усвоения элементов питания различными генотипами подсолнечника // Научно-технический бюллетень ВНИИМК. Краснодар, 1997. - Вып. 118. - С. 52-55.
147. Тишков Н.М., Ветер В.И. Отзывчивость гибридов подсолнечника на разные уровни минерального питания // Научно-технический бюллетень ВНИИМК. Краснодар, 1999. - Вып. 120. - С. 62-63.
148. Толстоусов В.П. Удобрение и качество урожая. М.: Агропромиздат, 1987.-С. 122-128.
149. Туртуряну Н., Смольников Э. Продуктивность подсолнечника при систематическом применении удобрений в севообороте // Интенсивная химизация земледелия и эффективность удобрений. Кишинев, 1978. -Вып. 78.-С. 31-44.
150. Федорова JI.B. Влияние удобрений на формирование урожая подсолнечника и маслообразовательный процесс // Пути повышения урожайности полевых культур на юге Украины. Одесса, 1975. - С. 139-145.
151. Фенелонова Т.М. Распределение поглощенного азота и фосфора в растениях подсолнечника при различных режимах минерального питания // Бюл. НТИ по масличным культурам ВНИИМК. — Краснодар, 1968. — май. — С. 33-35.
152. Фенелонова Т.М. Величина конуса нарастания как диагностический критерий азотного и фосфорного питания подсолнечника // Бюл. НТИ по масличным культурам ВНИИМК. Краснодар, 1978. - Вып. 1. - С. 4650.
153. Фомин А.Е. Накопление сухих веществ, фосфорной кислоты и сырой золы подсолнечником в полевых условиях // Труды института зернового хозяйства. -М., 1932. Вып. 3.
154. Харченко Н.И. Влияние доз удобрений на содержание влаги и питательных веществ в черноземе обыкновенном и урожайность подсолнечника // Агрохимия. 1992. - № 5. - С. 57-62.
155. Харченко Н.И., Турчин В.В. Влияние удобрений на рост и продуктивность подсолнечника // Технические культуры. 1993. - № 3-4. - С. 3-5.
156. Церлинг В.В. Агрохимические основы диагностики минерального питания сельскохозяйственных культур. М.: Наука, 1978. - С. 103-175.
157. Церлинг В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 100-205.
158. Цуркан М.А. Удобрение подсолнечника на карбонатном и выщелоченном черноземе Молдавии // Удобрение с.-х. культур в Молдавии. -Кишинев, 1972. С. 208-214.
159. Цуркан М.А., Вайнберг Н.Л., Годорожа Н.В., Спрынчанэ В.Ф. Влияние удобрений на урожай и масличность семян подсолнечника // Удобрение с.-х. культур в Молдавии. — Кишинев, 1972. — С. 215-221.
160. Чешенко С.В. Удобрение подсолнечника на основе использования методов почвенной и растительной диагностики на выщелоченных черноземах Западного Предкавказья // Дисс. канд. с.-х. наук. — Краснодар, 1997.-212 с.
161. Чижсв Б.А. Накопление сухих зольных и азотистых веществ в культурных растениях // Опытная агрономия Юго-Востока. — 1926. Т. IH. -Вып. 1.-С. 21-24.
162. Чумак Н.Ф., Киселев И.С. Полевые опыты с подкормкой подсолнечника // Подсолнечник. Краснодар, 1940. - С. 244-249.
163. Шатилов Ф.В., Иконников П.А. Действие почвенной засухи на репродуктивную способность подсолнечника при подкормке культуры фосфором // Физиология растений. 1969. - Т. 16. - Вып. 6. - С. 1093-1094.
164. Шатилов Ф.В., Кудинова JI.M. Физиологические показатели онтогенетического развития клещевины и подсолнечника при действии почвенной засухи, микроэлементов и фосфора // Физиология растений. 1970. -Т. 17.-Вып. 6.-С. 28-29.
165. Ansorge H., Kuhn G. Zwecktabiger Einsatz von mineralischem stickstoff zu Getreide on Answestung der Schlagkarte // Feldwirtschaff. -1981. -V. 122. -№ l.-P. 12-14.
166. Bamdad D.J. EfTekt N, P, К ratio and application rate on sunflower seed yield and other characteristics // 5. Conf. Int. tournesol. Clermont - Fer-rand, 1972.-P. 102-107.
167. Beaufils E.R. Diagnosis and recomendation integrated system (DRIS) // Soil Sci. Universitety of Natal. 1973. - Bui. 1.-132 p.
168. Benton-Jones I. Soil testing and plant analijsis: quides to fertilization ofhortecultural crops //Host. Rev. 1985. -V. 17. - P. 1-68.
169. Borse R.H., Mahaian U.B. Effect of Diferent methods of application of nitrogen on growth and yield of Helianthus annuus // Geobiol. — V. 7. — P. 66-69.
170. E1-Sharkawy M.A., Hesketh Y.D. Photosynthesis among species in relation to characteristics of leaf anotomy and C02 diffusion resistances // Crop Scince. — 1965. — V. 5.
171. Girase P.D., Kample J.B., Deokyz A.B. Response of sunflower to application of fertilizers under rainfed conditions // Makorastra Agr. Univ. 1976. — V. 1. — № 2. — P. 148-149.
172. Grove J.H. and Sumner M.E. Yield and leaf composition of sunflower in relation to NPK and lime treatments // Fertil. Reser. 1987. - V. 3. - № 3. - P. 367-378.
173. Jadhov A.S., Jadnov S.B. Effect of nitrogen fertilization and row spaced on sunflower // Makarachtra Agr. Univ. 1980. - V.5. — № 1. — P. 40-47.
174. Krishorajan J., Sivasankaran D. Studies on soil and foliar fertilization of nitrogen to sunflower seeds // Oil and oilseeds. 1978. - V. 3. - № 4. - P. 2324.
175. Letzch W.S., Sumner M.E. Effect of population, size and yield level in selection of diagnosis and recomendation integrated system (DRIS) nosms // Commun. Soil Sci. Plant Anal. 1984. - V. 15. -№ 9. - P. 997-1006.
176. Lloyd E., Deutch В., Norward J. Nutrient levels in sunflower foliage // The sunflower Newsletter. 1990. - January. - V. 4. - № 1. - P. 20-22.
177. Merien A. Le facteur azote: ses paradoxes chez le tournesol // Per-spect. agr. 1987. - № 115. - P. 137-139.
178. Prevot P. Et Ollagnier M. Peanut and oil foliar diagnosis Interralation of N, P, K, Ca, Mg // Plant physiol. 1954. - V. 29. - № 1. - P. 26-34.
179. Prevot P. Et Ollagnier M. Law of the Minimum and Balanced Mineral Nutrition // Plant and fertil. problems. 1961. - P. 256-277.
180. Ramaswamy H., Senhaljan P., Morachan J.B. Effect of graded levels of nitrogen and spacing on the oil content of sunflower // Madras Agr. Journ. -1974. -V. 61. -X» 9. P. 823-825.
181. Rjllier M. Les besoins en elemets nutritifs clu tournesol // 5-th. Conf. Int. tournesol. 1972. - P. 73-76.
182. Saric M., Jocic В., Veresbaranji J. The investigation of the effect of different doses and ratios of N, P, К mineral fertilizers on the seed and oil yield of sunflower // 5- th. Conf. Int. tournesol. 1972. - P. 95-110.
183. Spencer K., Chan C.W. Critical phosphorus levels in sunflower plants //Australia Journ. Exp. Agric. Anim. Husb. 1981. -V. 21. - P. 91-97.
184. Vagner D.G., Danke V.S., Zimmer D.E., Vassey E.H. // Fertilizing sunflower Journ. —1974.
185. Vrebalov Т., Raikovic Z. And Bogdonovic D. Studies on uptake of soil and fertilizer nitrogen by sunflower using 15N techinques // 10-th. International Sunflower Conference. 1982. - P. 86-87.
186. Wander T.Q. and Vijayalakshmi K. Phosphorus fertilization of sunflower // Canadian Journ. Of Plant Science. 1974. - P. 599-600.
187. Zubriski J., Zimmerman D.C. Effect of nitrogen, phosphorus and plant densiby on sunflower//Agr. Journ. 1977. -X° 6. - P. 768-801.
-
Горшков, Александр Валерьевич
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Краснодар, 2003
-
ВАК 06.01.04
- Продуктивность новых сортов и гибридов подсолнечника в зависимости от условий выращивания на выщелоченных черноземах Западного Предкавказья
- Влияние природных цеолитов, минеральных удобрений и густоты стояния растений на урожай гибридов и сортов подсолнечника в Воронежской области
- Разработка основных элементов технологии возделывания новых сортов и гибридов подсолнечника в Приазовской зоне Ростовской области
- ПРОДУКТИВНОСТЬ НОВЫХ СОРТОВ И ГИБРИДОВ ПОДСОЛНЕЧНИКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ НА ВЫЩЕЛОЧЕННЫХ ЧЕРНОЗЕМАХ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ
- ПРОДУКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ И ГИБРИДОВ ПОДСОЛНЕЧНИКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ, УДОБРЕНИИ И ГУСТОТЫ СТОЯНИЯ РАСТЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
