Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Подсистема агробиоценозов и биоценозов "Амброзия полыннолистная - амброзиевый полосатый листоед (Ambrosia artemisiifolia L., Asteraceae; Zygogramma suturalis F., Coleoptera, Chrysomelidae)" и действие на нее элементов технологии возделывания

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Пономаренко, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Проблема амброзии полыннолистной и результаты ее изучения.

1.2. Использование фитофагов для подавления адвентивных сорняков, в частности, амброзии.

ГЛАВА II. УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Характеристика условий проведения исследований.

2.2. Методы исследований.

ГЛАВА Ш. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Амброзия полыннолистная в сообществах посевов и залежей.

3.2. Статистические свойства подсистемы «амброзия полыннолистная -амброзиевый полосатый листоед» в агробиоценозах и биоценозах.

3.3. Воздействие на амброзиевого полосатого листоеда элементов агротехники.

3.4. Экономическая оценка предлагаемых мероприятий.

ГЛАВА IV. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Подсистема агробиоценозов и биоценозов "Амброзия полыннолистная - амброзиевый полосатый листоед (Ambrosia artemisiifolia L., Asteraceae; Zygogramma suturalis F., Coleoptera, Chrysomelidae)" и действие на нее элементов технологии возделывания"

Сегетальной и рудеральной флорам России, в особенности южной, заметный акцент придают завозные (адвентивные) сорняки. Часто они выступают как доминанты соответствующих сообществ, чему примером могут служить Amaranthus retroflexus L., Erigeron canadensis L., Acroptilon picris (Pall.) C A . Mey, Xantium califomicum Greene etc. Для Ставрополья важной проблемой являются амброзии: Ambrosia trífida L., А. psilostachya DC. и особенно А. Artemi-siifolia L.

Амброзия полыннолистная весьма вредоносна как сорняк, причем ее вредоносность далеко не исчерпывается эффектом конкуренции с культурными растениями (снижение продуктивности культуры). Она стала непременным, порой доминирующим компонентом рудеральных сообществ. Выносливость к вытаптыванию способствует ее развитию на обочинах дорог и пешеходных тропинках. Цветение амброзии вызывает тяжелые аллергические заболевания -поллинозы (приложение 1).

Несмотря на то, что амброзия чувствительна ко многим гербицидам, борьба с ней весьма затруднительна. Это объясняется тем, что основная масса растений амброзии всходит тогда, когда закончены все химические обработки против сорняков в посевах однодольных культур. Борьба с амброзией в посевах двудольных осложняется их сходной реакцией на гербициды. Уничтожение амброзии на необрабатываемых землях эффективно при не менее чем трехкратном ее скашивании при самом низком срезе.

Во второй половине прошлого века некоторыми исследователями (Ковалев, Резник, Черкашин, 1983) рассматривалась возможность использования в борьбе с амброзией биологического метода с применением амброзиевого листоеда Zygogramma suturalis F.

В условиях Ставропольского края листоед был выпущен в 1978 году на небольшом пустыре, где амброзия составляла практически чистое сообщество в течение нескольких лет подряд. Естественный ход залежной сукцессии остановился на бурьянистой стадии.

За очень небольшой срок (6 лет) амброзиевый полосатый листоед истребил амброзию в месте выпуска, на 2 порядка снизилась численность семян в почве, а сукцессия возобновила свой ход. Он избавил окрестные посевы многолетних трав от засилья амброзии, повысив массу и качество урожая, существенно снизил ее численность на культурах пропашных и рядового посева.

Учеными были изучены распространение, морфология и биология (биономия) амброзиевого листоеда. Была доказана эффективность применения этого фитофага, хотя она оказалась меньше, чем ожидалось. Но амброзия так и остается сорняком номер один на пропашных, по-прежнему создает проблемы на культурах рядового посева.

Таким образом, можно констатировать, что амброзиевый полосатый листоед только акклиматизирован и расселен на определенной территории. Неизвестно, что с ним происходит в реальной обстановке агробиоценозов. Его экология исследована недостаточно, особенно с точки зрения практики его использования как средства борьбы с амброзией. Поэтому возникает необходимость в изучении влияния на амброзиевого полосатого листоеда пестицидов, приемов технологии возделывания культур, обработок почвы, уборки урожая и т. д.

Недостаточно пока сведений и об экологии амброзии польшнолистной. Известно, что в слабо нарушенных фитоценозах она практически отсутствует, так как соперничество с местной естественной травосмесью ей не под силу. Что касается конкурентных взаимоотношений ее с культурными сообществами, се-гетальной и рудеральной флорой, это остается мало изученным. В источниках литературы приводятся данные о вредоносности амброзии в озимой пшенице, на горохе, конопле, рассадных помидорах, огурцах и т. д. По визуальной оценке, она весьма вредоносна на сое, кукурузе, подсолнечнике, сахарной свекле. Амброзия полыннолистная успешно конкурирует и с многолетними травами, особенно изреженными и первых двух лет жизни. Но, не имея количественных оценок, нет возможности оценить ее вредоносность. В этом заключается еще одна проблема борьбы с амброзией. Недостаточно изучены ее взаимоотношения с другими компонентами сегетальных и рудеральных сообществ, где часто доминируют и другие завозные сорняки. Важно знать: конкурирует ли амброзия самостоятельно или ее сопровождает шлейф видов, с которыми она образует обшую конкурирующую единицу. Совсем недавно появились алгоритмы, позволяющие анализировать на этот предмет учетные данные. Вредоносность сообщества сорняков сильно зависит от того, какой именно вид в нем доминирует, и слабо - от состава шлейфа, сопровождающего доминанту.

На вектор конкурентных отношений (модуль и направление) сильно влияют климат местности и погодные условия. Кроме того, многим сорнякам свойственны колебания численности автономного происхождения (Cousens, Mortimer, 1995). Совершенствование от года к году приемов агротехники, в том числе мер защиты растений, чередование культур, изменения погоды делают нелегкой задачу выделения автономной компоненты динамики популяции, но она, несомненно, существует. Математический аппарат для описания ситуации, когда два вида живут совместно, причем один питается на другом, дал в 1926 году Вито Вольтерра (Вольтерра, 1976). Он показал, что автономные спонтанные колебания численности обоих видов в таком случае неизбежны.

Амброзия польшнолистная и амброзиевый полосатый листоед существуют и могут быть изучены в контексте агробиоценоза. Некоторые его аспекты, такие как конкуренция культурных и сорных растений, воздействие элементов агротехники, включая применение разного рода пестицидов, названы выше. Возникает, таким образом, необходимость "биоценотического" подхода к изучению взаимодействия амброзия-листоед.

Оба объекта представлены популяциями, поэтому интересны законы размещения сорняка и его консумента в пространстве. Зная, что закон размещения является случайным процессом (случайной функцией), возникает необходимость оценить характеристики этого процесса - математическое ожидание -М(х,у) и автокорреляционную функцию R(x,y), где х, у - координаты поверхности почвы. Заметим, что при (R)<l/2, что обычно и наблюдается, степеней свободы у функции R может быть больше двзЛх, R(xl,x2,x3,.). Меньшую, подчиненную роль играют законы распределения объектов.

Законы распределения и размещения должны служить основой для методики оперативных и визуальных обследований биоценозов, содержащих популяции как амброзии, так и листоеда. Из этих законов могут следовать не только нормы и маршруты, но и элементы тактики обследований, например, выбор учетной величины (учетного параметра).

Необходим также анализ системы связей в сегетальном сообпдестве, складывающихся в посеве, и оценка вредоносности амброзии полыннолистной.

Цель исследования: изучить экологическое состояние сегетальных и ру-деральных сообществ, дать оценку силы связей в подсистеме «амброзия по-льшнолистная - амброзиевый полосатый листоед».

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи исследований:

- выяснить характер конкуренции амброзии полыннолистной в сегетальных и рудеральных сообществах путем анализа системы попарных связей;

- на примере посевов люцерны определить характер и вектор конкуренции амброзии с культурными многолетними травами в присутствии амброзиевого листоеда;

- выяснить закономерности пространственного размещения амброзие-вого листоеда (в разных фазах его развития) в зависимости от размещения амброзии;

- оценить зависимости между численностью растений амброзии полын-нолистной и ее фитомассой;

- оценить действие инсектицидов, фунгицидов и гербицидов на амбро-зиевого полосатого листоеда;

- изучить влияние агротехнических приемов (отвальной и плоскорезной обработки, лущения, культивации, боронования, прикатывания) на изменение популяции фитофага в агробиоценозе;

- выяснить влияние способов уборки урожая озимой пшеницы, как основной культуры, возделываемой на Ставрополье, на численность ам-брозиевого полосатого листоеда;

- определить ареал распространения фитофага на территории Ставропольского края. 7

На защиту вынесятся следующие научные результаты:

- автономность амброзии в сообществах сорняков;

- независимость автокорреляционных функций амброзии полынно-листной и амброзиевого полосатого листоеда;

- возможность обращения вектора конкуренции в системе "люцерна-амброзия" в присутствии листоеда;

- топическая память и стратегия пробования у амброзиевого полосатого листоеда;

- возможность применения инсектицидов на посевах с сохранением основного корпуса популяции амброзиевого листоеда;

- возможность маневра, а, следовательно, и управления популяцией амброзиевого полосатого листоеда при междурядных обработках пропашных культур и при комбайновой уборке урожая;

- необходимость регулярного сбора оперативной информации по амброзии польшнолистной и амброзиевому полосатому листоеду.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Пономаренко, Наталья Владимировна

выводы

1. Анализ матриц мер попарных связей в сообществах сорняков на посевах и залежах показал, что амброзия в посевах не входит в общие конкурирующие единицы с другими сорнякам, а на залежах могут сложиться различные ситуации.

2. Установлено, что при хорошем состоянии посева вектор конкуренции может иметь направление и от культуры к амброзии, то - есть угнетение амброзии культурой может быть сильнее, чем культуры амброзией. Это выражается в виде статистической состоятельности соответствующих учетных параметров.

3. При рассмотрении зависимости «численность - фитомасса амброзии» установлено, что фитомасса может увеличиваться медленнее численности, быстрее, пропорционально ей, а также быть независимой при сплошном покрове. Это иллюстрирует механизм формирования адаптивности популяции амброзии, которая в разных условиях произрастания проявляет значительную пластичность.

4. Установлено, что в неразорванном покрове амброзии законы ее размещения и амброзиевого листоеда не совпадают. Жук противопоставляет столь переменчивому субстрату стремление к созданию наилучших условий для кладки яиц и последующего выживания потомства. По - видимому, жуки обладают заметной топической памятью.

5. Все активные фазы амброзиевого полосатого листоеда полностью погибали от испытанных 10 инсектицидов. Однако, совмещение инсектицидных обработок посевов с сохранением значительной части популяции амброзиевого листоеда возможно, если жуки еще не вышли из почвы после зимовки, или когда его популяция находится в фазе яиц и куколок. В этих случаях гибель фитофага от фунгицидов незначительна.

6. Влияние предшественника озимой пшеницы на амброзиевого листоеда существенно. При этом распределение факториальной дисперсии по факторам (местности и предшественнику) оказалось достоверно разным у листоеда и ам

107 брозии. Больше всего амброзии накапливала для следуюш;ей культуры озимая пшеница.

7. Влияние на листоеда обработок почвы (плоскорезной, луш;ения стерни, культивации, боронования, прикатывания) оказалось достоверно различным, но в общем небольшим. При этом гибель объекта достоверно колеблется от пробы к пробе при плоскорезной обработке и культивации. Пагубность обработок для листоеда в том, что они либо непосредственно уничтожают его кормовую базу, либо, как боронование и прикатывание, требуют предварительного ее уничтожения.

8. Существенное влияние на популяцию амброзиевого листоеда оказывают способы уборки урожая. При раздельной уборке смертность жуков меньше. Гибель при прямом комбайнировании составляет 50-60 % и подвержена сильным колебаниям в процессе уборки.

9. Установленная зависимость популяции амброзиевого листоеда от используемых приемов агротехники и химических средств защиты растений открывает возможность управления его численностью с целью улучшения экологической обстановки.

10. Для целенаправленного применения фитофага необходимы регулярные учеты численности и вредоносности амброзии, а также запаса ее семян в почве.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В посевах озимой пшеницы следует дважды учитывать амброзию - перед гербицидной обработкой и в начале восковой спелости. Цель учетов - накопление многолетних данньЕХ по численности и вредоносности амброзии по-лыннолистной.

2. Амброзиевого листоеда следует включить в программы учетов Службы прогнозов наряду с вредными видами. Параметры учетов: численность перезимовавших имаго и жуков нового поколения, фенология; оценка массы взрослого насекомого до и после зимовки.

3. При планировании химических мер борьбы с вредителями необходимо учитывать состояние популяции фитофага на предмет ее максимального сохранения. Следует приурочивать инсектицидные обработки посевов к моментам нечувствительности амброзиевого листоеда к инсектицидам: когда жуки еш;е не вышли из почвы после зимовки или когда большая часть популяции находится в нечувствительных фазах яиц или куколок.

4. Междурядные обработки посевов пропашных культур необходимо проводить до окукливания фитофага или после полного выхода жуков нового поколения из почвы. Если с междурядной обработкой запоздали, целесообразно применение рабочих органов культиваторов, меньше сдвигаюицих почву по горизонтали.

5. Если численность жуков нового поколения превышает 10 экземпляров на одном квадратном метре, предпочтительна раздельная уборка.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Пономаренко, Наталья Владимировна, Ставрополь

1. Балеста П.С. Гербициды для борьбы с сорняками сахарной свеклы в Краснодарском крае//Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии: Киев, 1983.- С. 130-134.

2. Бисплинхофф Р.Л. Роль фундаментальных исследований в применении стратегии борьбы с вредными организмами//Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. М.: Колос, 1977. - С.41-49.

3. Богоявленский С.Г. Записки Воронежского СХИ.-1930.- 15.- С. 87-158.

4. Большей Л.Н. Наименьших квадратов метод//Математическая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1982. - Т.З. - С. 876-882.

5. Бондаренко Т.Н. Системы химических мер борьбы с сорняками для разных типов засоренности плантаций мяты/Юсновные направления научных исследований по интенсивности эфиромасличного производства. Симферополь, 1985. - С. 168-169.

6. Бронштейн Ц.Г. Биологический метод борьбы с заразихой египетской.-М.: Колос, 1970.-С. 1-7.

7. Бронштейн Ц.Г. Методические указания по испытанию биологического метода борьбы с заразихами (ОгоЬапсЬасеае). М.: Колос, 1970. - С. 1-17.

8. Васильев Д.С. Амброзия польшнолистная и меры борьбы с ней. -Краснодар, 1958. 84 с.

9. Вольтерра В. Математическая теория борьбы за существование. М.: Наука, 1976.-286 с.

10. Гаузе Г.Ф. Экспериментальное направление в изучении динамики по-пуляций//Зоол. журн. 624, 4. - С. 215-223.

11. Голобородько П.А. Применение гербицидов в системе защиты конопли от сорных растений//Орг., технол. воздел., уборки и первичной обраб. коно-пли.-М. : 1987. С. 28-30.

12. Гончаров Б.П., Рындин В.М. Эффективность трефлана и прометрина на посевах подсолнечника в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края//Химия в сельском хозяйстве. 1972. - № 2. - С. 53-54.

13. ГОСТ Р 50459-92 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения зараженности болезнями. М.: Изд-во стандартов, 1993. - 88 с.

14. Де-Бах П. Цели биологической борьбы//Биологическая борьба с вредными насекомыми и сорняками. М.: Колос, 1968. - С. 15-28.

15. Дей Б.Э. Нехимическая борьба с сорняками//Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. М.: Колос, 1977. -С.334-345,

16. Дерявко В.И., Балеста П.С. Эффективные гербициды для борьбы с сорняками в посевах овощного гороха//Бюл. ВИУА. 1990. - 101. - С. 53-56.

17. Джефферс Дж. Введение в системный анализ: применение в экологии. -М.:Мир, 1981.-252 с.

18. Дзыбов Д.С. Борьба с сорняками при восстановлении естественных травостоев//Засоренность посевов сельскохозяйственных культур и борьба с сорной растительностью: Сб. науч. тр./СНИИСХ.- Ставрополь, 1988- С.156-166.

19. Дзыбов Д.С. Фитоценотический метод борьбы с амброзией полыннолистной Ambrosia artemisiifolia L.//Теоретические основы биологической борьбы с амброзией. - Л., 1989. - С. 227-229.

20. Длусский Г.М. Муравьи пустынь. М.: Наука, 1981. - 230 с.

21. Доспехов Б. А., Чекрымов А. Учет засоренности почвы семенами сорных растений методом малых проб//Изв.ТСХА. 1972. - 2. - С.213-215.

22. Доутт Р.Л. Биологическая борьба, паразиты и хищники//Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. М.: Колос, 1977. - С. 291-302.

23. Есипенко Л.П. Использование американского фитофага (Zygogramma saturalis F.) в борьбе с амброзией полыннолистной (Ambrosia artemisiifolia L. на юге российского Дальнего Востока: Автор, дис. канд. биол. наук. Владивосток, 1996.-22 с.

24. Ивановская О. И. Тли Западной Сибири. 4. L Семейства Adelgidae-Chaitophoridae. Новосибирск: Наука, 1977. - 272 с.

25. Ижевский С.С. Использование фитофагов в борьбе с сорняками. М.: ВНИИТЭИСХ, 1985. - С. 18-27.

26. Инструкция по борьбе с карантинными сорняками амброзиями. -М.: Колос, 1969. - 16 с.

27. Исаев В.В. Прогноз и картографирование сорняков. М.: Агропром-издат, 1990. - 193 с.

28. Учет распространения трудноистребляемых сорняков /А. Кадар, А. Тот, Т. Терек, Я. Молнар, А. Фекете // Бюл. / ВИУА. 1990. - 100. - С. 24-27.

29. Ковалев О.В. Биологическая борьба с сорняками и ее перспективы в СССР//Тр. / ВИЗР. 1968. - Вып. 31. - С. 413-435.

30. Ковалев О.В. Биологическая борьба с амброзиями//Защита растений. 1969 .-№ 9. - С. 20-21.

31. Ковалев О.В. Отбор фитофага для биологической борьбы с сорняками рода АтЬго81а//Бюл. / ВНИИЗР. 1971. - № 21. - С. 23-28.

32. Ковалев О.В. Фитофаги амброзии (Ambrosia L.) в Северной Америке и их использование в биологической борьбе с этими сорняками в СССР//Зоол. журн. 1971. - № 2. - С. 199-209.

33. Ковалев O.B. Проблемы биологической борьбы с сорняками// Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. 1971. - № 2. - С. 48-52.

34. Ковалев О.В. Применение биологического метода в борьбе с сорными растениями. М.: ВНИИТЭИСХ. - 1973. - С. 1-32.

35. Ковалев О.В. Использование филогенетических связей растений при отборе узких олигофагов для интродукции с целью биологического подавления сорняков//Материалы 7 съезда Всесоюз. Энтомолог. Общества. Ч. 2. Л., 1974. -С. 81-82.

36. Ковалев О.В. Развитие биологического метода борьбы с сорняками в СССР и странах Европы//Биологические средства защиты.- М.,1974.-С.252-260.

37. Ковалев О.В. Биологическая борьба с сорными растениями// Защита растений.- 1977. № 14. - С. 12-14.

38. Ковалев О.В. Биологическая борьба с сорными растениями в СССР //Состояние интродукции и акклиматизации перспективных энтомофагов, ака-рифагов и фитофагов важнейших вредителей и сорняков в странах членах ВПС/МОББ. - Киев, 1979. - С. 55-58.

39. Ковалев О.В. Биологическая борьба с сорняками: достижения, проблемы, перспективы//3ащита растений. 1980. - 5. - С. 18-21.

40. Ковалев О.В. Интродукция и акклиматизация фитофагов амброзии (Ambrosia, Asteraceae) в СССР//Тр. / ВЗО. 1981. - Т. 63. - С. 9-11.

41. Ковалев О.В., Рунева Т.Д. Разработка биологической борьбы с сорняками рода амброзия (Ambrosia Ь.)//Материалы к 5 науч. конф. молодых ученых. Л., ВИЗР, 1969. - С. 129-132.

42. Ковалев О.В., Рунева Т.Д. Совка Tarachidia candefacta Hubn. (Noctuidae) перспективный фитофаг в биологической борьбы с сорняками рода амброзия (Ambrosia, Сотро811ае)//Энтомологическое обозрение. - 1979. -49, № 1.-С. 23-36.

43. Ковалев О.В., Наянов Н.И. Совка против амброзии полыннолист-ной//Земледелие. 1971. - № 6. - С. 36.

44. Ковалев О.В., Самусь В.И. Биология совки Tarachidia candefacta Hubn. (Noctuidae) и перспективы борьбы против амброзии полыннолист-ной//Сельскохозяйственная биология. 1972.- 7, № 2. - С. 281-284.

45. Ковалев О.В., Данилов Л.Г. Интродукция горчаковой нематоды в Крым //Защита растений. 1973. - № 4. - С. 43.

46. Ковалев О.В., Наянов Н.И., Крымова А.Н. Методические указания по разведению амброзиевой совки Tarachidia candefacta Hubn. (Lepidoptera, Noctuidae). Л.: ВИЗР, 1973. - 27 с.

47. Ковалев О.В., Черкашин В.Н. Акклиматизация фитофага амбро-зии//3ащита растений. 1981. - № 10. - С.21.

48. Ковалев О.В., Черкашин В.Н. Эффективность амброзиевого листое-да//3ащита растений. 1983. - № 2. - С. 10-11.

49. Ковалев О.В., Черкашин В.Н. Амброзиевый листоед эффективный фитофаг полыннолистной амброзии: Информ. лист. - Ставрополь: ЦНТИ, 1983. -№4.-2 с.

50. Ковалев О.В., Медведев Л.Н. Теоретические основы интродукции амброзиевых листоедов рода Zygogranmia Chevr. (Coleóptera, Chrysomelidae)//Энтoмoлoгичecкoe обозрение. 1983. - 62. - № 1. - С. 17-32.

51. Ковалев О.В. Расселение адвентивных растений трибы амброзиевых в Евразии и разработка биологической борьбы с сорняками рода Ambrosia L. (Ambrosiae, А81егасеае)//Теоретические основы биологической борьбы с амброзией. Л, 1989.-0.7-23.

52. Коломийцев П.П. Вредоносность сорных растений в посевах гороха и совершенствование химических мер борьбы с ними в условиях зоны неустойчивого увлажнения Северного Кавказа: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Ставрополь, 1987. 23 с.

53. Крафтс А., Роббинс У. Химическая борьба с сорняками. М.: Колос, 1964.-455 с.

54. Крылов А.Н. Мои воспоминания. Л.: Судостроение, 1984. - С. 110.

55. Кудрин А.И. Очерки полевого учета. М.: Центр системных исследований, 1998. - 192 с.

56. Кудрин А.И. Об источниках неустранимой неопределенности при оценке мер связности в сообществах территориально размещенных организ-мов//Кибернетические системы ценозов: синтез и управление: Сб. ст. М., 1991.-С. 85-95.

57. Кудрин А.И. Анализ сообщества сорных растений как многопризнаковой системы/ТВопросы экологии в системе земледелия: Сб. научн. тр. /СНИИСХ. Ставрополь, 1993. - С. 94-106.

58. Кудрин А.И., Ефимов В.М., Козлов Б.Н. О достоверности некоторых методов выделения структур в корреляционных матрицах // Количественные методы в экологии и биоценологии животньпс суши: Сб. ст.-Л., 1976.-С.37-39.

59. Кудрин А.И., Завалишин H.H. О применении статистических критериев при планировании крупномасштабного картографирования и оценке его результатов//Зоол. журн. 1973. -Т. 52, № 12. - С. 1861 -1867.

60. Кудрин А.И.,Петрова Н.В. О натуральном смысле условия наименьших квадратов на примере функции вредоносности сорняков на посеве силосной кукурузы//Вест. с.-х. науки. 1989. - 9. - С, 136-138.

61. Кудрин А.И., Петрова Н.В., Коломийцев П.П. Методические указания по экотопографической оценке вредоносности сорняков. Ставрополь: НПО "Нива Ставрополья", 1991. - 38 с.

62. Лебедев В. А. //Достижения науки и передовой опыт/ВНИИТЭИСХ. -1972. Сер. 1. № 7(77). - С.41-46.

63. Любищев A.A. К методике количественного учета и районирования насекомых. Фрунзе: Изд-во АН Кирг. ССР, 1958. - 167 с.

64. Любищев A.A. Об ошибках в применении математики в биологии. 2. Ошибки, связанные с избытком энтузиазма//Журн. общ. биол. 1969. - Т. 30, №6.-С. 715-723.

65. Макодзеба И.А. Амброзия польшнолистная и меры борьбы с ней.-М.: Сельхозгиз, 1955. 62 с.

66. Макодзеба И.А., Каракашян К.П., Фисюнов А.И. Применение сима-зина на посевах кукурузы в Ставропольском крае//Бюл. / ВНИИ кукурузы. -1971.-4,21.-0. 55-62.

67. Максименко Л.Д., ред. Рекомендации по борьбе с сорняками в условиях Ставропольского края. Ставрополь: СНИИСХ, 1971. - 20 с.

68. Марьюшкина В.Я. Амброзия польшнолистная и основы биологической борьбы с ней. Киев: Наукова думка, 1986. - 119 с.

69. Марьюшкина В.Я., Ковалев О.В. Влияние амброзиевого листоеда на аллелопатическую активность амброзии польшнолистной//Теоретические основы биологической борьбы с амброзией: Сб. науч. ст. Л., 1989. - С. 76-80.

70. Мелешко В.Н., Гаевая Л.П. Интенсификация кормовых севооборотов как фактор борьбы с сорняками//Засоренность посевов сельскозяйственных культур и борьба с сорной растительностью: Сб. науч. тр./ СНИИСХ. Ставрополь, 1988. - С. 22-28.

71. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков. М.: Статистика, 1976.- 166 с.

72. Нешатаев Ю.Н. Корреляционный анализ видового состава фитоцено-зов лесостепной дубравы "Лес на Ворскле"//Применение математических методов в биологии. Л., 1964. - С. 99-105.

73. Наянов Н.И. //Энтомологическое обозрение. 1973. - 52, № 3. - С. 50.

74. Никитин В.В. Сорные растения флоры СССР.- Л.:Наука, 1983. 452с.

75. Никулин М.С. Эксцесса коэффициент//Математическая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1985. - Т. 5. - С. 969-970.

76. Петрова Н.В. Почвозащитно-индустриальная технология возделывания подсолнечника в севооборотах на почвах, подверженных дефляции и эрозии. Шпаковское: Ставрополькрайагропром, 1981. - 23 с.

77. Пешкова Н.В. Мозаика состояний разнотравно-вейниковых лугов поймы реки Хадыты (Южный Ямал)//Ботан. журн. 1990. - Т. 75, № 12. -С. 1727-1736.

78. Писарев Б., Захаренко В., Горохова Г. Эффективность гербицидов на посадках картофеля в условиях предкавказских черноземов //Химия в сельском хозяйстве. 1972. - 2. - С. 45-48.

79. Покровская З.А. и Кацман Н.Л. Lingua latina. М.: Высшая школа, 1981.-351 с.

80. Полякова Н.П. Хлебная полосатая блошка (Phyllotreta vittula Redt.), ее значение как вредителя и меры защиты от нее яровой пшеницы в условиях Западной Сибири: Автореф. дис канд. биол. наук. Л.: Пушкин: ВИЗР, 1983.16 с.

81. Пономаренко Н.В. Влияние основных агротехнических приемов на амброзиевого листоедаУ/Защита растений от вредителей, болезней и сорной растительности: Сб. науч. тр./Ставроп. СХИ. Ставрополь, 1988.- С. 65-67.

82. Пономаренко Н.В. Влияние амброзиевого листоеда на подавление амброзии в полевых севооборотах//Вклад молодых ученых и специалистов в научно-технический прогресс сельскохозяйственного производства: Тез. конф. -Ставрополь, 1991. С. 88-89.

83. Пономаренко Н.В. Листоеды рода 2у§о§гашша как регуляторы численности амброзии полыннолистной/УЗащита растений от вредителей, болезней и сорной растительности: Сб. науч. тр./Ставроп. СХИ. Ставрополь, 1992.-С. 54-58.

84. Пономаренко Н.В., Склярова Л.Н. Сопряженность фенологии доминантных видов насекомых-фитофагов полевых культур и полосатого амброзие-вого листоеда//Защита и карантин растений: Сб. науч. тр./Ставроп. ГСХА. -Ставрополь, 1998.- С. 53-55.

85. Пономаренко Н.В. Влияние некоторых агротехнических приемов на численность амброзиевого листоеда//Заш;ита и карантин растений: Сб. науч. тр./Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 1998.- С. 60-63.

86. Пономаренко Н.В. Возможности биологического подавления амброзии полыннолистной//Проблемы развития биологии и химии на Северном Кавказе: Материалы науч. конф. / Ставропольский ГУ. Ставрополь, 1999. -С.69-71.

87. Прохоров А.В. Информационный коэффициент корреляции/Математическая энциклопедия. М., 1979. - С.658.

88. Расиньш А.П., Тауриня М.П. Методика количественного учета сорняков в условиях Латвийской ССР. Рига: УНТИ МСХ Лат. ССР, 1982. -20 с.

89. Расиньш А.П., Тауриня М.П. Опыт определения плотности сорняков с использованием сокраш;енного числа учетных точек//Бюл./ ВИЗР. 1983. -57. - С.37.

90. Савздарг Э. Э. Памятники насекомым // Защита растений. 1982. -№11.-С.35.

91. Савотиков Ю. Из опыта борьбы с амброзией полыннолистной// Защита растений. 1971. - 8. - С. 9-10.

92. Селиков А.С., Донец А.И. Борьба с амброзией полыннолистной на необрабатываемых землях и в посевах кукурузы//Карантинные сорные растения и борьба с ними. М., 1983. - С. 68-69.

93. Словарь общегеографических терминов. Т.1. М.: Прогресс, 1975.503 с.

94. Смирнов Н.В., Дунин-Барковский И.В. Краткий курс математической статистики для технических приложений. М.: Физматгиз, 1959. - 436 с.

95. Соколянский П., Степаненко Г. Сочетание агротехнических и химических приемов борьбы с амброзией полыннолистной в полевом севооборо-те//Химия в сельском хозяйстве. 1973. - 10. - С. 54-56.

96. Суитмен X. Биологический метод борьбы с насекомыми и сорными растениями. М.: Колос, 1964. - 575с.

97. Тарасов А.,Тарчоков X. Химическая прополка посевов конопли против амброзии полыннолистной//Тр./В11ИИлубяных культур .-1974.-3 5.-С.91-96.

98. Тарчоков Х.Ш. Меры борьбы с амброзией полыннолистной в посевах конопли в условиях степной зоны КБАССР//Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.- Орджоникидзе, 1973. 18 с.

99. Состояние и тенденции развития электрических способов и оборудования для борьбы с сорняками / A.B. Тверитин, Н.Б. Трофимова, Л.Н. Исаева, P.C. Суханова. М.: ВНИИТЭИСХ, 1984. - 65 с.

100. Тимченко В.И., Довгаль Е.С. Биологическая защита плодовых и овощных культур//Сб. науч. тр./ ВНИИ биометодов. 1971. - С. 237-238.

101. Тюребаев С.С.//Вестник сельскохозяйственной науки. Казахстан. -1972.-№6. С. 52-53.

102. ПО. Фадеев Ю.Н., Прилепская H.A. Биологическая защита культурных растений. М.: Знание, 1984.

103. Фисюнов A.B. и др. Нужны карты засоренности//Земледелие. 1972. - 6.- С. 32-34.

104. Холлоуэй Дж. К. Осуществление программы биологической борьбы с сорняками//Биологическая борьба с вредными насекомыми и сорняками. -М.: Колос, 1968. С. 490-503.

105. Хомко Л.С. Зависимость всходов сорных растений от способов посева и высева кукурузы/Яр. / Ставроп. НИИСХ. 1971. - 14. - С. 258-263.

106. Хомко Л.С. Влияние севооборота на засоренность основных полевых культур//Тр. / Ставроп. НИИСХ. 1981. С. 31-37.

107. Хомко Л.С. Роль предшественника в очищении полей севооборота от сорной растительности//Засоренность посевов сельскоозяйственных культур и борьба с сорной растительностью: Сб. науч. тр. / Ставроп. СНИИСХ. 1988. С. 6-21.

108. Методические указания по борьбе с сорняками в Ставропольском крае /Л.С. Хомко, Л.Д. Максименко, А.К. Дударь, В.Г. Хомко, H.A. Воронкова, В.Д. Прутков. Ставрополь: СНИИСХ, 1977. - 87 с.

109. Зональные аспекты применения гербицидов при интенсивной технологии возделывания кукурузы в Западной Грузии /P.A. Хубутия, М.П. Чант-ладзе, М.Г. Джугели, Р.Г. Дидебели //Борьба с сорняками при возделывании с-X. культур. 1988. - С. 130-136.

110. Черкашин В.Н. Акклиматизация фитофага амброзии (Zygogramma suturalis) в Ставропольском крае//Материалы науч.-практ. конф., посвященной 50-летию Ставроп. НИИСХ. Ставрополь, 1982. - С. 284-286.

111. Чернов В.е., Пономаренко Н.В. Выживаемость амброзиевого листоеда при химической защите сельскохозяйственных культур от вредите-лей//3ащита и карантин растений: Сб. науч. тр./ Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 1998. С. 55-60.

112. Чичагова Л.Е. Влияние естественных врагов на численность лис-тоеда//Защита растений от вредителей, болезней и сорной растительности: Сб. науч. тр./ Ставроп. СХИ. Ставрополь, 1988. С. 67-69.

113. Чумачев В.Я. Засоренность посевов подсолнечника в зависимости от срока вспашки зяби//Засоренность посевов сельскохозяйственных культур и борьба с сорной растительностью: Сб. науч. тр/ Ставроп. НИИСХ. Ставрополь, 1988. С. 102-103.

114. Шеффе Г. Дисперсионный анализ. М.: Физматгиз, 1963. - 623 с.

115. Шмидт В.М. Математические методы в ботанике. Л.: ЛГУ, J984.288с.

116. AhrensJ. Weed control in orchards//Proc. Northeastern Weed Sc. Soc-1980.-34.-P. 259-280.

117. Andres L.A. Conflicting interest and the biological control of weeds//Proc. 5th Int. Symp. Biol. Contr. Weeds, 1981. P. 11-12.

118. Andres L.A. Integrating weed biological control agents into a pest management program//Weed Sc. 1982. - 30, № 1. - p. 25-30.

119. Andres L.A., Devis CL, Harris P., Wapshere A. Biological control of weeds/ZTheory and practics of biological control N.Y., Academic press, 1976. -P.481-499.

120. Andres L.A., Goeden R.D. Biological control//N.Y., Huffaker C.B., ed. 1971.-P. 143-164.

121. Anonym Prowl is more than just a grass herbicide//Wallaces Farmer. -1976.- 101,23.-P. 34-37.

122. Anonym Orysalin: weed control in no-till soybeans/ZProc. S. Weed Sc. Soc-1976.-29.- P. 125-132.

123. Anonym Weed control in sunflowers//Agr. Extension Service Minn. Univ.-1977.-400.-P. 17.

124. Anonym Biological control//Can. Weed Committee. 1977. - 24. -P.208-214.

125. Anonym The "secret" of good weed controV/Cotton farming. 1977. - 21,3. -P. 10-11.

126. Anonym The phytophagous insect fauna of the ragweed Amb 1978//Amer. Cotton. 1978. - 14, 3. - P. 17-21.

127. Anonym Cotton and soybean pesticide roundup 1978//Amer. Cotton,1978. 14,3.-P. 34-50.

128. Anonym Dual herbicide now labeled for soybeans/ZIrrigation Age.1979. 13, 7.-P. 49.

129. Anonym Todays herbicide: Cinch herbicide/AVeeds Today. 984. - 15,4. P. 7-8.

130. Anonym New line of herbicides receives EPA registration// Seed World. -1986.-124, 7.-P. 39-40.

131. Anonym Anonce: Com gets new postemergence gerbicide // Farm chemicals. 1986. - 149, 5. - P. 41.

132. Arit K., Juttersonke B. Untersuchungen zur Taxonomie \md intraspezifischen Resustenz gegen Bodenherbicide bei Chenopodium album //Tagungs-Bericht, Akad. Landwirtschfft-Wiss.-Berlin, 1980.-16,11.-St.219-224.

133. Ashley R., Kahl D. Combinations of EPTC and metribuzin for weed control in potatoes//Northeastem Weed Sc. Soc. 1978. - 32. - P. 169-171.

134. Bagley P. & al. New herbicides for narrow row snap beans //Proc. Northeastern Weed Sc. Soc. - 1980. - 34. - P. 176-187.

135. Balsbaugh E. & al. Insects for weed control: status in North Dacota//N.D. Farm. res. 1981. - 39, № 3. - P. 3-7.

136. Bassett I.J. Surveys of air-borne ragweed pollen in Canada with particular reference to sites in Ontario// Canad. J. Plant Sei. -1959. V. 39, № 4. -P. 491-497.

137. Batra S. A microciclic rust for the biological control of giant ragweed/ZMycopathologia. 1981. - 73, 2. - P. 61-64.

138. Bayer G., Herbicide combinations for soy, snap and kidney beans/ZProc. Northeastern Weed Sc. Soc. 1977. - 31. - P. 34-38.

139. Bazzaz F.A. Plant species diversity in old-field successional ecosystems in Southern IllinoisZZEcology. 1975. - 56, 2. - P. 485-488.

140. Bersenjd Z. A kukorica scemtermese es a novenyvedelmi tenyesok osszefuggese/Novenyvedelem. 1980. - 16, 7. - P. 343-351.

141. Bembe D. Interspecific competition between Urophora affinis and U. quadrifasciata (Diptera, Tephritidae) for oviposition sites on diffuse knapweed (Centaurea diffusa, Compositae)ZZ Ztschr. angew. Entomol. 1980. - 90, № 3. -P. 299-306.

142. Beste C.E. Terbacil evaluation for seeded watermelon/Z Proc. Northeastern Weed Sc. Soc. 1987. - 41. - P.128-132.

143. Bhownik P.C. & Doll J,D. Allelopatic effects of annual weed residues on growth and nutrient uptake of com and soybeans II Agron J. — 1984. 76, 3. -P. 383-388.

144. Biometrisches Woerterbuch. Berlin, VEB Deutsch. Landwirtschaftsverlag, 1969, 627. S. 178.

145. Bonanno A. & al. Weed control in vegetablesZZProc. Northeastern Weed Sc. Soc. 1980.-34. - P. 199-203.

146. Buchholz C, Davidson B.E. & al. CGA 131036: a new herbicide for small grain-cropsZZProc. W. Soc. Weed Sc. (Logan,Utah). 1986. - 39. - P. 139-145.

147. Bumside O. Influence of weeds on soybean harwesting losses with a combineZZWeed Sc. 1973. - 21, 6. - P. 520-523.

148. Bumside O. Control ofweeds in com with herbicidesZZ Arm. Res. Rep. N. Centr. Weed Control Conf Sup. 1. 1979. - 36. -. 182-247.

149. Carlisle R. Canopy and chemistry of pasture weedsZ/Weed Sc. 1980. -28,2.-P. 139-141.

150. Chandler V. Wether helps weeds strangl soybeans. Too little with preplant and preemerge herbicids gives weeds the edge they need/ZSoybean Dig. -1977.-37,10.-P. 12-13.

151. Cashman C. & al. Economic consequences of bans on com (Zea mays) and sopybean (Glycine max) herbicides commonly used on Indian farmsZZWeed Sc. -1981.-29,3.-P.323-328.

152. Casquez J. Resistence des mauvaises herbes aux herbicides: l'exemple des triasinesZZPhytoma. 1983. - 346. - P. 7-9.

153. Casquez J., Barralis G. Mise en evidence de la resistence aux triazines chez Solanum nigmm L. et Polygonum lapathifolium L. par observations de la fluorescence de feuilles isoleesZZ Comptes rendus Acad. Sci. Ser. D. 1979. - 288, 18.-P. 1391-1393.

154. Chirila C, Pintilie C. Bumienile din culturile agricole si combaterea lor Ambrosia elatior LZZProductia vegetala. Céréale si plante tehnice. 1986, - 11. -P. 32-34.

155. Claus J.S. Chlorimuron-ethyl (classic): A new broadleaf postemergence herbicide in soybeanZZWeed Technol. 1987. - 1,1. - P. 114-115.

156. Coble H., Common ragweed (Ambrosia artemisiifolia) interference in soybeans (Glycine max)ZZWeed Sc. 1981. - 29, 3. - P. 339 - 342.

157. Conard S., Ecological fitness of Senecio vulgaris and Amaranthus retroflexus biotjAes susceptible or resistant to atrazine ZZJ. Appl. Ecol. 1979. - 16, 1.-P. 171-177.

158. Cousens R., Mortimer M. Dynamics of weed populations. Cambridge, Melbum, 1995.-P. 332.

159. Cuturilo S., Kmajac D. Korovi u normativnji regulativi pojedinih zemalja saposebnim osvrtomna diviji ovasZ/Fragm. herbol. jugosl. Zagreb, 1981. -10,1.-P. 5-16.

160. Dallyn S. Weed control methods in potatoesZZAm. Potato J. 1971. - 18, 4.-P. 116-126.

161. Darmeney H., Casquez J. Inheritance of triazine resistance in Poa annua: consequences for population dynamicsZZNew Phytologist.- 1981. 89,3. - P. 487-493.

162. Doig R. , DPX-T6376 a new broad spectrum cereal herbicide/ZPlant Protect, for Human Welfare,1983, 1. - P. 324-331.

163. Dowd , Impact of larvae crowding on survival of Rhynocillus conicus (Coleóptera, Curculionidae)//Environm. Entomol. 1981. -10, № 4. - P. 472.

164. Downs J. Scouting methods for improuving weed control// Illinois Custom Spray Operators Training School, 1980. 32. - P. 29-31.

165. Evanilo G.K., Zehnder G.W. Common ragweed interference in snap beans at various soil potassium levels/ZAppl. Agr. Res. 1989. - 4, 2. - P. 101-105.

166. Foldesi D. Effective method for control of tolerant weeds in poppy cultivation (Papaver somniferum L.)//Actahortic. Hague. 1980.- 1,96.-P.216-268.

167. Fortner L.D., Wilcut J.W. Utility of chlomazone systems for control in Virginia peanuts//Proc. Amer. peanut research & education soc. 1989.-21. - P. 56,

168. Frank J., King J. Metalachlor and alachlor for weed control in the establishing woody nursery stock//Proc. Northeastern Weed Sc. Soc. 1979. - 33. -R 228-231.

169. Friederichs K. DieBedeutung der Biozoenosen fuer den Pflanzenschutz gegen Tiere//Ztschr. angew. Ent. 1926-1927. - Bd. 12, nf 3. - S. 385-411.

170. Friesen G. Weed interference in pickling cucumbers (Cucumis sativus)//Weed Sc. 1978. - 26, 6. - P. 626-628.

171. Friesen G. Weed interference in transplanted tomatoes (Lycopersicon esculentum)//Weed Sc. 1979. - 27, 1. - P. 11-13.

172. Gebhardt M. Preemergence herbicides and cultivation for soybeans (Glycine max)//Weed Sc. 1981. - 29, 2. - P. 165-168.

173. Goeden R.D. Critique and revision of Haris's scoring system for selection of insect agents in biological control ofweeds //Protect. Ecol.-1983.-5,4.-P.287-301.

174. Goeden R.D., Louda S.M. Biotic interference with insects imported for weed control//Ann. Rev. Entomol. Palo Alto, Calif 1976. - 21. - P.325-342.

175. Goeden R.D., Ricker D.W. Mortality Rhynocillus conicus (Coleóptera, CurcuHonidae) in muck thistle flowerheads in Southern Califomia//Protect. Ecol. -1980, 2, № 1 ,-P. 47-56.

176. Gorski S.F. Weed control in cabbage: what are onr options?//Ohio Report. 1985. - 70, l.-P. 3-4.

177. Grocker W. Life-span of seeds//Bot. Rev. 1938. - V. 4. - P. 235-274.

178. Harris P. Estabilishmeht of Urophora affinis Erfd. and U. quadrifasciata Meig. (Diptera, Tephritidae) in Canada for the biological cohtrol of diffuse and spotted knapweed/ZZtschr. Angew. Entomol. 1980. - 89, № 5. - S. 504-514.

179. Harris P., Piper Y.L.ZZTechnic. Bull. Commonw. Inst. Biol. Contr. -1970.-13.-P. 117-140.

180. Hartnett J. RH-6201 a new postemergence soybean herbicideZZNortheast Weed Sc. Soc. - 1978. - 32, 1. -. 28-29.

181. Harvey R., Effects of selected herbicides on annual weed of processing peasZZAgron. J. 1976. - 64, 6. - P. 812-815.

182. Harvey C. It's a jungle out thereZZResearch Perspectives. 1983. - 2, 3. -P. 12-13.

183. Hawf L., Waggoner T. Die Unkrautbekämpfung mit Sencor in SojabohnenbauZZPflschutz-Nachr. 1973. - 26,1. - S. 36-53.

184. Hoffinaim L. Napraforgo vegyszeres gyomirtasy kiserletek szervesanyaghban scegeny homoktalajokon/ZNovenyvedelem. 1986. - 22, 4. - P. 182-186.

185. Hodson I.M. Rees N.E. Dispersal ofRhynocillus conicus for biocontrol of muck thistleZZWeed sc. 1976. - 24, № 1. - P. 59-62.

186. Holliday R., Putwain P. Evolution of resistance to simazine in Senecio vulgarisZZWeed Res. 1977. - 17. - P. 291 -296.

187. Holliday R., Putwain P. Evolution of herbicide resistance in Senecio vulgaris: vmiation of sucseptibility to simazine between and within populationsZZJ. Appl. Ecol. 1980. - 17, 3. - P. 779-791.

188. Janes S. Weed control varies from region to regionZ/Sugar Producer. -1983.-9, l.-P. 16-17.

189. Jensen K. & al. Triazine-resistant weed biotypesZZCan.Agr. 1979. - 24, 2.- P. 3-4.

190. Kasaslan L. Second international symposium on the biological control of weeds/ZPANS. 1971. - 17. - 4. - P. 517-519.

191. Kok L.T. Overwintering mortality of cadet thistle: Read weevils, Rhynocillus conicus in Virginia/ZEnvironm. Entomol.-1976.-5, №6.-P. 1105-1108.

192. Kok L.T. Status of two European weevils for the biological control of Carduus thistles in the USA//Acta Phytopatol. Ac. Sci. Hung. 1981. - 16, № /2. -P.139-142.

193. Lee R., Evans I. The influence of selected herbicides on the development of Rhynocillus conicus, an insect used in biocontrol muck thistle/ZProc. Weed Sc. (Salt Lake Sity, Utah). 1980. - 33. - P. 104-111.

194. Levins R. Evolution in changing environments. Prinston, Prinston University press. 1968.

195. Liebl R., Worsham A. Inhibition of pitted morning glory (Ipomaea lacunosa L.) and certain other weed species by phytotoxic components of wheat (Triticum aestivum L.) straw//J. chem. ecol. 1983. - 9, 8. - P. 1027-1043.

196. Machado V., Bandeen J. Atrasine-resistant lamb's quarters /AVeeds Today.-1978.-9, 2.-P. 113.

197. Machado V., Comparative triazin effects upon system II photochemistry in chloroplasts of two common lamb quarters (Chenopodium album L.) biotypes/ZWeed Sc. 1978. - 25. - P. 318-322.

198. Maddox D M.//Ann. Entomol. Soc. Amer.-l970.-63, № 5.-P. 1267-1273.

199. Maddox D.M. Biological control of diffusa knappweed (Centaurea diffusa) and spotted knappweed (C. maculosa) //Weed Sc.-1982.-30, №1. P.76-82.

200. Maddox D.M., Andres L. A., //Bioscience. -1971.-21, № 19.- P. 985-991.

201. Marra M., Carison G. An economic threshold model for weeds in soybeans (Glycine max.)//Weed Sc. 1983. - 31, 5. - P. 604-609.

202. May R.M. Some notes on estimating the competition matrix, a//Ecology. -1975.-56,3.-737-741.

203. McWhorter G. Weed research for cotton//Weeds Today. 1979. - 10,4.1. P. 8-9.

204. Menges R., Tamez S. Response of onion (Allium сера) to annual weeds and postemergence herbicides//Weed Sc. 1981. - 29, 1- - P- 74-79.

205. Mitchell W., Soybean weed control//Proc. Northeastern Weed Sc. Soc. -1980.-34.-P. 1-10.

206. Mullins Ch., Tompkins F. Evaluation of Herbicide treatments for weed control in no-toll snap beans/ZTennessee Farm Hame Sc. Progr. Rep. 1981. - 118, 11.-P. 23-26.

207. Nelson, Impacts of herbaceous weeds in joung loblolly pine plantationsZZS. J. Appl. Forestry. 1981. - 5, 3. - P. 153-158.

208. Orzolek M. Shape beans and tomatoes. Aim for seaspon-long controlZZAm. Vegetable Grower and Market Growers Joum. 1986. - 34, 3. - P. 61.

209. Parker R. Bye bye broad leaf bluesZZWeeds Today. 1979. - 10, 2. -P. 16-17.

210. Parochetti J. Triazines, acetanilides and several other herbicides for weed control in com/ZProc. Northeastern Weed Sc. Soc. 1976. - 30. - P. 48-54.

211. Parochetti J. Herbicides for no-tillage double-cropped soybeansZZProc. Northeastern Weed Sc. Soc. 1977. - 31. - P. 54-60.

212. Piper Y.L. The biology and immature stages of Zygogramma suturalis (Fabricius) (Coleoptera,Chrysomelidae)ZZOhio J. Sci. 1975. - 75, № l.-P. 19-24.

213. Prieto J.M.R., ed. Diccionario ilustrado de la lengua española ARISTOS. Habana, 1985, Editorial scientifico-tecnica. 664 p.

214. Pruss S., CGA-24705 plus triazine herbicides for annual grass and broadleaf weed control on comZZProc. Northeastern Weed Sc. Soc. 1977. - 30. -P. 40-45.

215. Radosevich S., Appleby P. Relative susceptibility of two common groundsel (Senecio vulgaris L.) biotypes to six-triazineZZ Agron. J. 1973. - 65. -P. 553-555.

216. Rasmussen, The use of electricity to control weedsZZ Sugarbeet Res. Exten. Rep. 1979. - 10. - P. 70-85.

217. Rees N. Collecting, handling and releasis Rhynocillus conicus, a biological control agent muck thistle/ZUSDA Agr. Handbook. 1982. - № 579. -R 1-8.

218. Ritter R.L, Coble H.D. Influence of crop canopy, weed maturity, and rainfall on acifluorfen activity/ZWeed Sc. 1984. - 32, 2. - P. 185-190.

219. Rodgers D.D, Kirby B.W., Hulbert J.C., RE-40885: a new broadleaf herbicide in cotton, peanut, sorghum, sunflowerZZ Proc. Brit, crop protection conf-weeds. Brighton, Metropole. 16-19.11. 1987. P. 69-75.

220. Saric T., Kacar-Abdurahmanovic G. Alelopatija izmedu usjeva i korovaZZRad. Polioprivr. Fak. Univ. u Saraevu. 1988. - 36,40. - P. 85-97.

221. Sciarappa W. Postemergence grass control in soybeans with BAS 9052 OHZZProc. 33 Ann. Meet, of the Northeastern Weed Sc. Soc. 1979. - 33. - P. 10

222. Schultz G., Meggitt W. 1978 weed control guide for field crops. Michigan St. Univ. 1978. - 434 p.

223. Schurbert O. Plant cover changes foUoving herbicide apphcations in orchardsZZWeed Sc. 1972. - 20, 1. - P. 124-127.

224. Scott K., Putwain P. Material inheritance of simazin resistance in a population of Senecio vulgarisZZWeed Res. 1981. - 21, - P. 137-140.

225. Selleck G., Baird D. Antagonism with glyphosate and residual herbicide combinationsZZWeed Sc. 1981. - 29, 2. - P. 185-190.

226. Selman B.I., Vogt Y.B.ZZAnn. Entomol. Soc. Amer. 1971. - 64, № 5. -P. 1016-1020.

227. Shoener T.W. Some methods for calculating competition coefficients fi-om resource-utihsation spectra.ZZAm. Nat. (1974) 108, 2: 332-340.

228. Shurtleff J.L., Coble H.D. Interference of certain broadleaf weed species in soybeans (Glycine max)ZZWeed Sc. 1985. - 33, 5. - P. 654- 657.

229. Simmons F.J., ed. Proc. First Int. Symp. biol. contr. weeds. Miscell. Publ.C.LB.C, 1970,1.

230. Slife F. Weed control systems in the com belt statesZZ World soybean Research. 1980. - P. 393-398.

231. Sobotka F., Barlow I. Herbicid banwel D: programirani pristup ekonomicnom suzbijanju korova u kukumzu/ZFragm. herbol. jugosl. 1984. - 12,1. -P. 81-90.

232. Stand O. Chemical and biological control of muck thistle in Minnesota/ZNorth Central Weed Cont. (Proc). 1976. - 31. - P. 96-98.

233. Story I., Anderson N. Release and establishment of Urophora affinis (Diptera, Tephritidae) on spotted knappweed in western Montana/ZEnvironm. Entomol. 1978. - 7, № 3. - P. 445-448.

234. Sullivan E. Sugarbeet weed control-problems and developpment ZZWeeds today.-1980.- 11,4.-P. 18-20.

235. Taylor J., Woodward R. Roundup tested for weed control in young peach plantingsZZLouisiana Agr. 1976Z1977. - 20, 2. - 10-11.

236. Terpo Az egymagvu, zarttermesek rendszertani es elentoseguk a vetomagtermesztesZZKertesz. Egyet. Kozl. Budapest. 1984. - 46, 14. - P. 153-160.

237. Tramer E.J. The regulation of plant species diversity on an early successional old-fieldZZEcology . 1975. - 56, 4. - P. 905-914.

238. Trumble I., Kok L. Impass of 2,4 D on Ceutorhynchidius horridus (Coleóptera, Chrysomelidae)and their compatibility for integrated control of Carduus thistlesZZWeed Res. 1980. - 20, № 2. - P. 73-75.

239. Trumble I. & al. Efficiency of suction sampling for Rhynocillus conicus of suction and visual sampling techniques II Environm. Entomol. 1981. - 10, № 5. - p. 1%1-191.

240. Warwick S. e.a. Resistence of Chenopodium strictum Roth (late-flowering goosefoot) to atrasineZZCan. J. Plant Sei. 1979. - 59, 1. - P. 269-270.

241. Warwick S. Differential growth between and within triazine resistant and triazine susceptible biotypes of Senecio vulgaris LZZ Weed Res. 1981. - 20, 5. -P.299-303.

242. Weber E. Grundriss der biologischen Statistik. Jena, VEB Fischer Vrl., 1961.-577 s.

243. Weber J. Today's herbicide: Blaser TMZZWeeds today.-l 981 .-12,1P. 14.130

244. Wicks G., Wilson R. Weed control in field beans in Nebraska in 1976//North Central Weed Conf. Proc. 1976. - 32. - P. 71-73.

245. William R., Chiang M. Weed management in Asian vegetable cropping systems/ZWeed Sc. 1980. -28, 4. - P. 445-451.

246. Wilson C.L.// PANS. 1970. - 16, № 3. - P. 482-487.131