Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Вредные организмы облепихи и мероприятия по улучшению ее фитосанитарного состояния в Туве

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Вредные организмы облепихи и мероприятия по улучшению ее фитосанитарного состояния в Туве"

На правах рукописи

Шф».

Ховалыг Надежда Адышааевна

ВРЕДНЫЕ ОРГАНИЗМЫ ОБЛЕПИХИ И МЕРОПРИЯТИЯ ПО УЛУЧШЕНИЮ ЕЕ ФИТОСАНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ В ТУВЕ

Специальность 06.01.11 - Защита растений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новосибирск - 2005

Работа выполнена в лабораториях зашиты растений кафедры растениеводства в 1995 - 2000 гг. и химической зашиты растений кафедры агрономии в 2000 - 2002 гг. Тывинского государственного университета

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор

Шппкова Клара Касиль£вня_1

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ

Чулки на Валентина Андреевна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Харитонов Анатолий Юрьевич кандидат биологических наук, Павлова Ольга Ивановна

Ведущее учреждение: Научно-исследовательский институт садоводства Сибири им. МА Лисавенко

Зашита состоится 13 мая 2005г. в 1000 часов на заседании диссертационного совета Д.220.048.02. при Новосибирском государственном аграрном университете по адресу: 630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160 тел.:(383-2)67-05-10; факс (383-2)67-32-14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «13» апреля 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

П.С. Широких

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. На территории Российской Федерации встречаются заросли дикорастущей облепихи, среди которых произрастают кусты с большим разнообразием плодов по форме, размеру, окраске, химическому составу [Трофимов, 1988]. Большая их часть располагается в Туве. Большое народнохозяйственное значение облепихи обусловлено пищевым достоинством ее-ягод, ценным лечебным свойством масла, ярко выраженной мелиоративной способностью корневой системы [Энциклопедия сибирского садоводства..., 1994]. Все более настоятельной становится необходимость резкого увеличения сбора плодов культуры. Естественные заросли не обеспечивают потребность народного хозяйства страны в плодах облепихи из-за низкой продуктивности, труднодоступное™ отдельных зарослей, изреженности, поражения болезнями и вредителями. Естественные заросли в , последние годы уменьшились в результате варварских способов сбора плодов во многих районах (ломка, вырубка, пожар и т.д.). С целью увеличения площадей облепихи необходимо ее возделывать на производственных плантациях, совершенствовать технологию возделывания, снизить заболеваемость возбудителями болезней и поврежденность вредителями. Изучение вредных организмов облепихи в условиях Тувы до наших исследований не проводилось.

Цель исследований - выяснение видового состава, распространенности и вредоносности вредителей и болезней облепихи в условиях Тувы и разработка мероприятий по ограничению их развития.

Задачи исследований: 1) изучение анатомо-морфологических особенностей облепихи, произрастающей в условиях Тувы; 2) выяснение видового состава, сезонной и многолетней динамики численности вредителей облепихи; 3) определение видового состава, распространенности и диагностических признаков возбудителей болезней облепихи; 4) оценка эффективности химических средств защиты растений от вредителей облепихи; 5) разработка комплекса мероприятий по улучшению фитосанитарного состояния насаждений облепихи.

Научная новизна. Впервые выявлены видовой состав, распространенность и вредоносность вредителей и болезней в естественных и искусственных насаждениях облепихи в условиях Тувы. Выявлены сезонная и многолетняя динамика численности фитофагов и развития эпифитотического процесса болезней. Составлен ключ для определения симптомов основных болезней облепихи. Разработан и обоснован комплекс мероприятий по улучшению фитосанитарного состояния насаждений облепихи.

Защищаемые положения:

- видовой состав, распространенность и вредоносность вредителей

облепихи в условиях Тувы;

- идентификация болезней облепихи;

- комплекс мероприятий по оздоровлению насаждений облепихи в

естественных условиях и промышленных посадках.

Практическая ценность. Определен состав вредителей и болезней,

снижающий урожайность и качество ягод облепихи. Разработан комплекс мероприятий (устойчивые сорта, применение минеральных удобрений и ростовых веществ при выращивании саженцев, а также средств защиты растений от вредителей и др.), улучшающий фитосанитарное состояние облепихи и повышающий ее урожайность и качество ягод в условиях Республики Тыва.

Выяснена биологическая, хозяйственная и экономическая эффективность химических средств защиты растений от вредителей облепихи при численности их выше экономического порога вредоносности (ЭПВ).

Апробация работы. Материалы диссертационной работы на региональной научной конференции «Методические аспекты экспериментальной работы в исследованиях агрономического профиля» (Красноярск, 1995); на научно-методической конференции «Инновации в учебно-воспитательном процессе школы и вуза» (Кызыл, 1996);на научно-методической конференции преподавателей ТывГУ, посвященной 100-летию со дня рождения А.А. Пальмбаха (Кызыл, 1998); на Республиканской научно-практической конференции, посвященной 55-летию добровольного вхождения Тувы в состав России (Кызыл, 1999); на Международной научной конференции студентов и молодых ученых «Экология Южной Сибири» (Абакан, 2001); на научной конференции «С.КТока - государственный деятель и писатель XX века» (Кызыл, 2002); на научно-практической конференции посвященной 15-летию сельскохозяйственного факультета Тывинского государственного университета (Кызыл, 2003); на научно-практической конференции, посвященной 70-летию организации в Туве первого научного сельскохозяйственной опытной станции (Кызыл, 2004). По материалам диссертации опубликовано 9 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 131 странице, состоит из введения, б глав, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 129 наименования, из них 10 иностранных авторов. Работа иллюстрирована 20 таблицами, 31 рисунком.

Место, условия и методика проведения исследований. В основу диссертационной работы положены результаты исследований, проведенных в 1970-1975,1995-1998гг. на полевом участке Тувинской сельскохозяйственной опытной станции, в лесхозе «Черби» Кызылского района в 1989-1990гг., в лесных облепиховых насаждениях устья реки Хемчик Барун-Хемчикского района, в местечке Курстан в сельской местности Чыраа-Бажы Дузун-Хемчикскош района, в устье речки Чаш ы Улу1 -Хем1;киш райина в 1995-200011. Лабораторные опыты и обобщение полученных результатов проводили в

лаборатории защиты растений кафедры растениеводства, агрономии Тувинского государственного университета. Исследования выполнены в рамках тематического плана НИР Тувинского государственного университета.

По данным Госметеослужбы г. Кызыла погодные условия в Республике Тува в 1995,2000 гг., когда проводили полевые исследования, весна была ранняя. Среднесуточная температура после перехода через 0 °С (апрель-май) составила 6-8°С, это на 1 -2°С выше нормы. В апреле - мае средняя температура по декадам превышала, норму на 4,0°С. Летний период характеризовался теплой погодой со средне декадными температурами воздуха, превышающими норму на 1,3-3,0°С. Среднее количество осадков было минимальным в 1998г., максимальным -2000.

Исследования проводили на нескольких почвенных разновидностях, среди которых преобладают каштановые, темно-каштановые и аллювиальные луговые типы почв. Детальные систематические учеты вредных организмов проводили на 4-х участках облепихи, расположенных в типичных местах произрастания (рис. 1).

Рис. 1. Схема размещения опытных площадок при лесопатологическом обследовании облепихи.

да - речка; ~_

I, П, III, IV -опытные участки;

Условные обозначения:

- дорога; __ - поливной канал;

о о о

О_о

- кусты облепихи на пробных участках;

■ 111;*' ^ - лес, лесные массивы с преобладанием ивы, березы, тополя:

участок IV - преобладают ивы, березы, тополя

3

Видовой состав, распространенность и развитие вредителей и болезней изучали путем маршрутных обследований облепиховых насаждений. Сбор, фиксацию, гербаризацию биоматериала, окраску микроскопических объектов и определение видового состава фитопатогеннов под микроскопом, а также определение видового состава фитофагов по определительным таблицам проводили по методикам, принятым в энтомологии и фитопатологии [Щеголев, 1937;Наумов, 1939,1952; Кожанчиков, 1961; Добровольский, 1969; Воронцов, 1970; Викторов, 1975; Прокофьев, 1979; Долгова, Огнева, Калиниченко, 1979; Стройков, Дементьева, Чефранова, 1984; Шмыгля, Попкова, 1987, 1989 и др.]. Использовали методы искусственного инфицирования здоровых растений спорами фитопатогеннов, их выращивание в лабораторных условиях для сравнения признаков поражения со здоровыми растениями в полевых и лабораторных условиях.

Динамику эпифитотического процесса и эпифитотиологию болезней выясняли по методике В.А.Чулкиной и др. [1998], биологическую эффективность средств защиты растений от вредителей оценивали по формуле Аббота, экономическую эффективность по методике И.Д.Кропачева [1984]. Математическую обработку данных проводили по методике БАДоспехова [1985].

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 1. Характеристика облепиховых фитоценозов в Республике Тыва

Общие площади облепихи в Республике представлены в табл. 1 и рис. 2. Таблица 1 - Состояние плошалей облепихи по сводным данным обследований в разные периоды в Туве

В Туве облепиха произрастает на обширной территории. Культурные плантации в лесном хозяйстве "Черби" Кызылского района, в ОПХ "Сосновское" Тандынского района, небольшой заброшенный участок в селе Сут-Холь Сут-Хольского района, возделываемый на основе алтайских сортов. По сведениям ОПХ "Сосновское", преобладающие виды сортов - Витаминная, Алтайская, Золотистая и другие.

Пплоапаиино лЛ^плплоаитла но твппитпшт П^ш-Умганичтт пяилия

показывают, что естественные фитоценозы облепихи крушиновидной

Министерство геологии Производственное геологическое объединение «Красноярскгеология»

ОБЗОРНАЯ КАРТА

РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

о -центр

О •районный центр • • - населенный пункт М - места об«л«л<и>яиия облепихи места иршпрмстипнн облепихи

Р - Оо-Ш. - Оо<Шыня« о - д-д- - Дус-Д.г 1Г) • Шагоаюр |0 - Ш. - Шсмн •о - Ч-В. - Чыраа-Бяжы Ю • Шеюпэр

Рис. 2. Картограмма распространения облепиховых ценозов в Республике Тыва.

(Шрроркав гкатпо1йв8 Ь) имеются в Хемчикской котловине, в устье реки Хемчик, в притоке реки Чыргак вблизи села Чыраа-Бажы, а также в бассейне реки Улуг-Хем Центральной тувинской котловины. В облепиховых фитоценозах в устье реки Хемчик, кроме облепихи крушиновидной, произрастают следующие деревья и кустарники: ива, береза (мелколистная и повислая), тополь лавролистный, карагана, реже шиповник. Выявлено самовосстановление облепишников в устье реки Чыргакы. Самовосстановление облепишников выявлено только на тех пробных площадках, где отсутствуют большие древесные растения. Это объясняется тем, что облепиха растет в изреженных местах, где имеются группы молодых женских и мужских растений, обладающие интенсивным ростом, быстрым размножением при благоприятных условиях. К ним относятся: солнечная сторона участка, поливы сенокосных угодий, отсутствие эрозии почв (ветровой, водной). Наличие паводковых вод наблюдается на этих участках только в ране - весенний и осенний периоды при таянии снега и сходе льда с реки.

Изучение облепихи в устье реки Хемчик в течение вегетационного периода 1997-2000 гг. показало, что фазы распускания почек происходят в конце апреля - начале мая, цветения - середины мая - первой декаде июня, рост листьев и молодых побегов - конец мая - конец августа, созревания плодов - в конец августа - первой декаде сентября, листопад - в середине октября. Общая продолжительность вегетационного периода составила 166-168 дней. Из всех изученных морфологических признаков облепихи (длина колючек; длина и ширина листа; длина, ширина и масса плодов, количество полодносяших веток) более подвержен изменению последний показатель из-за вымерзания, поражения вредными организмами и др. причинами. Кроме хемчикского типа, на территории Тувы произрастает саянский тип облепихи, который отличается повышенными высокорослостью (до 5 м), околюченостью и массой плодов на 25-30%.

2. Видовой состав, распрастрененность и вредоносность вредителей

Выявлено в общей сложности семь распространенных и вредоносных фитофагов: сибирская кобылка, облепиховая медяница, облепиховая листовертка, облепиховый галловый клещ, серый долгоносик, облепиховая муха, непарный шелкопряд. Изучение многолетней динамики численности фитофагов показало (табл. 2), что численность облепиховой листовертки и облепиховой мухи ежегодно превышает ЭПВ (экономический порог вредоносности), другие виды - облепиховая медяница, сибирская кобылка, непарный шелкопряд превышают ЭПВ периодически, а облепиховый гяипппый Ю!?СНЫЙ С?р£!Й ДОЛГОНОСИК 2СТр2"210ТСЯ ИНХСС ПСрСГ£

вредоносности. Часто встречаются энтомофаги- пауки и муравьи.

6

Таблица 2. Видовой состав, характеристика численности основных вредителей облепихи (1995-2000гг.)

Вид Латинское название вредителя Характеристика численности |

Сибирская кобылка Облепиховая медяница Облепиховая листовертка, Облепиховый галловый клещ Облепиховая муха Южный серый долгоносик Непарный шелкопряд СотрЬосегщ ¡¡Ыгкш ГяуИа ЫррорЬаеапа С1. АгсЫрь ЫррорИаеапа Неу<1 Епоркуез Ы[роркаеситз Ма1. Юш^экия ЬсЛаха окатом Непщ>. Тапутеш сйШсоШя Оу[[. Оспепа (Ьутигйпа, РопШга) сЬраг!* Периодически выше ЭПВ I Пфиодически выше ЭПВ Емегодно выше ЭПВ Ниже ЭПВ | Ежегодно вьше ЭПВ Ниже ЭПВ • Периодически выше ЭПВ 1 1

Особенности биоэкологи фитофагов в условиях Тувы приведены по наиболее вредоносным видам.

2.1. Сибирская кобылка - GomphocerussibiricusL. (отр. ОгЛор1ега, сем. ЛстёМае). В 1996 году кубышки сибирской кобылки обнаружены при взятии проб почвы во второй декаде мая. Отрождение личинок происходило в течение вегетации растянуто, основная масса личинок обнаружена в середине июля, когда численность их на 1 м2 превышала значение ЭПВ 3-4 раза.

Во все годы исследований численность сибирской кобылки превышала нижний предел ЭПВ - 5 экз./м2. Верхний предел ЭПВ -10 экз./м2 был ниже только в 1999 г., а в остальные годы находился на указанном уровне или превышал его. Снижение численности имаго способствует подкос трав и поджигание стерни с целью получения двойного урожая сена. Поэтому в 1999 году численность фитофага снизилась в два раза, почти до ЭПВ нижнего предела - 5 экз./м2. В 2000 году кобылка продолжала размножаться при благоприятных условиях - незначительных паводковых водах, отсутствии поливов прилегающих сенокосных угодий. Не исключена возможность перемещения вредителя из других участков. Степень повреждения облепихи отмечена максимальной (100%) в 1996 г., когда численность сибирской кобылки была также максимальной и минимальной (13%) в 1999 г., когда численность фитофага не превышала ЭПВ по верхнему пределу (рис.3).

В другие годы повреждения облепихи сибирской кобылкой колебалось от 35 до 62%. Корреляционный анализ показал, что между численностью вредителя и степенью повреждения растений облепихи существует тесная прямая зависимость: г =0,96+0,02. Кривая сезоннойдинамики численности сибирской кобылки во все годы исследований напоминала кривую нормального распределения, что позволяет прогнозировать вероятность появления спСжрший кииылки на посадках облепихи в фазе набухания почек, а вероятность достижения численности выше ЭПВ - в фазе цветения.

7

У Г996 ?997 1*998 1^999 2Ь00 год

Рис 3. Многолетняя динамика численности сибирской кобылки

Условные обозначения: X - численность сибирской кобылки на 1м2; У - годы наблюдений; ЭПВ - экономический порог вредоносности вредителя: верхний предел (в.п.), нижний предел (н.п.).

2.2. Облепиховая медяница - Psylla hippophaeana ^ (oTp. Homoptera, сем. PsyШdae). Более высокая численность фитофага с превышением ЭПВ, примерно, 1,5 раза выявлена в 1996,1999и2001 гг., которые отличались теплой погодной с более равномерно выпадающими летними осадками. При выпадении обильных осадков в летние месяцы, превышающие многолетние средние значения, например, в 2000г., численность медяницы не превышала ЭПВ. Фенологический календарьразвития облепиховой медяницы приведены в таблЗ. ТаблицаЗ - Фенологический календарь развития облепиховой медяницы в 1996-2001гг.

№ Фаза розвитя Шел. Май Ию» Амлсг Ссит«б| № Моста обитания 1 .Зимует в почках, за чешуйками. 2-4.На листьях

1 I 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

1. г 3. 4. Яйш Личинка Нимфа Имаго

Во все годы исследований облепиховая медяница заселяла облепиху в фазе набухания почек (календарно в начале мая), достигая максимальной численности в фазу роста листьев молодых побегов и плодов, постепенно снижаясь в фазе созревания плодов в связи с отмиранием имаго после откдлаки яиц на зимовку. Корреляционный анализ показал, что между численностью вредителя и повреждением растений облепихи существует прямая зависимость: чем выше численность фитофага, тем значительней степень повреждения облепихи.

Выяснено, что облепиховая медяница-теплолюбивый вид, заселяющий солнечную сторону зарослей. Наблюдали сильную (52,6%) степень повреждения облепихи с южной стороны кустов, в то же время численность медяншгм ня плЛргях с?ВврНОЙ СТОрОИН КуСТС2 СГС^З^П-С!. Ш171СС ЭПВ, £

повреждение растений было незначительным.

8

2.3. Облепиховаялистовертка-ArchlpshippophaeanaHeyd. (отр. Lepi-doptera, сем. Tortricidae). Листовертка наносила существенный вред облепихе во все годы в фазы роста листьев и молодых побегов, а также в фазу созревания плодов. Гусеницы старшего возраста перед окукливанием плели паутинный кокон среди листьев. Окукливание начиналось с начала августа. Зимовали яйца в пазухах почек, на ветвях. При ЭПВ=8-10 листовых гнезд/куст, среднее значение численности было 93 листовых гнезд/куст, при степени повреждения в июне 30%, а в июле - 44%. Высокая численность облепиховой листовертки вызывала необходимость применения инсектицида для снижения численности фитофага. Опрыскивание облепихи 0.2% раствором карбафоса в норме 1,5 л/ га проведено не только на опытном участке, но и на остальной территории хозяйства, на площади более 5 га во второй декаде июня, первое -11 июня, второе -19 июня. В этот период наблюдалось массовое развитие вредящей фазы - гусеницы. Корреляционный анализ показал, что между численностью вредителя и степенью повреждения растений облепихи существует тесная прямая зависимость: г =0,82+.0,04.

2.4. Облепиховая муха - Rhagoletis ЬМауа оЬ$еипо$а Нвг1щ. (сем. Tephzitidae, отр. Diptera.). Облепиховая муха обнаружена во всех местах наблюдений. Динамика численности мухи на облепихе в местах, где не применяли пестицидов, представлена на рис.4.

--)-1-1-1-1-1-1-1—:—1-

У 1989 1990 1991 1995 1996 1997 1998 1999 2000 годы

Рис.4. Многолетняя динамика численности облепиховой мухи

Минимальное количество ее встречалось в ОПХ «Сосновское», где приходилось 3-4 пупария на один куст. Таков результат деятельности хозяйства, которое ежегодно проводит химическое опрыскивание без учета ЭПВ данного фитофага, приблизительно в одно то же время. Более высокая численность вида, (8-10 пупариев на куст), встречалась на территории Дузун-Хемикского и Улуг-Хемского районов.

В подавляющем большинстве лет (6 из 9) численность облепиховой мухи в той или иной степени превышала ЭПВ. Максимально стабильная численность вредителя отмечена в последние (1995-2000) годы. Жизненный цикл развития облепиховой мухи в условиях Тувы состоит в следующем: максимальное

9

развитие мухи во вредящей фазе личинки приходится на август - сентябрь, соответственно на третью и первую декады. Фитофаг заселяет кусты на возвышенностях, около водосточных канав в изреженных насаждениях без травяного покрова. Там, где есть густой травостой около кустов облепихи, численность значительно ниже, встречаются взрослые особи, перелетевшие с других кустов. В это время можно встретить различные фазы развития вредителя. В результате спаривания взрослые мухи в массовом количестве откладывают яйца. Оно способствовало повреждению плодов облепихи личинками облепиховой мухи.

3. Видовой состав, распрастрененность и вредоносность болезней

Облепиху в условиях Тувы поражают следующие болезни: 1) цитоспороз ветвей, 2) филлиостикоз, 3) фомопсис, 4) ринхоспориоз, 5) коринеумовый некроз, 6) септориоз, 7) парша. Сезонная динамика болезней изменяется по годам: из пяти лет наблюдений (1996-2000) наибольшее развитие болезней проявлялось в годы с влажной погодой, когда количество осадков превышало многолетние данные в 2-3 раза и более (табл.4).

Таблица 4 - Видовой состав и развитие основных болезней облепихи (1996-2000 гг.)

ВИД Лашкзоое ишаке болот Харааерилива

частот эпифмошй

Цтоспорга CytasporatmbiensSacc Нготхечои

Фшмоспмв PyUostidah^pofhxsPers. 1 раз в 5 jet

Фомопсис PhomopsissamentellaSax. 1 раз в 3 года

Пмкхлориоз Fi^ridasporatn hippophaes Hems. 1 ри в 2 года

Корингумжыйнзфоз CoryrmmehsaguJaz. 1разв5лгг

Сепгсрищ Septoria hippophaes Desm et Rob., Sax. Бкгодао

Парша StigrimhifpqjhaesA Zufav, sp.nov. Ехегодиэ

Развитие болезней изменялось также в различных фитоценозах: на сенокосных угодьях в условиях их полива эпифитотический процесс проявляется в большей степени, чем на других участках. Эпифитотии умеренной интенсивности (индекс развития болезни 21-30%) зафиксированы ринхоспориоза 1 раз в 2 года, фомопсиса -1 раз в 3 года, коринеумового некроза -1 раз в 5 лет, а эпифитотии высокой интенсивности (индекс развития болезни 31 -60%) - септориоза и парши практически ежегодно.

3.1. Септориоз - Septoria hippophaesDesnu etRob., Sacc Симптомы болезни. Поражается листья. Заболевание проявляется в виде пятнистости листовой поверхности облепихи. На листьях поражение начинается с вершины к основанию листа, сначала частичное, а затем полное пожелтение всего листа. На пятнах появляются черные мелкие пикниды гриба, образующиеся в массе к концу вегетации.

Основные источники инфекции возбудителя. Возбудитель размножается бесполым способом. В течение вегетации формируется несколько поколений пикнид с пикноспорами, которые предаются воздушно-капельным путем от инфицированных к здоровым тканям органов растений. Грибы из рода септория в конидиальном спороношегош относятся к классу Дейтеромицеты, порядку пикнидиальные.

Выживаемость во внешней среде и основные факторы передачи. Гриб зимует в конидиальной стадии в форме мицелия и пикнид на опавших листьях. Пикниды развиваются с частичным погружением в ткань коры, т.е. перидерму, что обеспечивает их защиту от неблагоприятных условий и выживаемость. Возбудитель зимует на пораженных частях растений в форме покоящегося мицелия.

Трофические связи. Возбудитель имеет узкие трофические связи в биогеоценозах, заражая только облепиху. Экологическая ниша возбудителя в пределах органов растений широка, так как заражается листовая поверхность преимущественно плодоносящих растений.

Роль абиотических факторов. Резкие перепадытемпературного режима влияют на развитие заболевания, особенности длительные засухи и заморозки. Для распространения болезни необходима капельножидкая влага на всех фазах механизма передачи возбудителя: при набухании пикнид и выделении пикноспор, распространении пикноспор воздушно-капельным путем, прорастании спор и внедрении инфекционной гифы в ткани листа. Эти процессы успешно проходят при относительной влажности воздуха 80-95% и средней температуре воздуха20-23 °С.

Динамика эпифитотического процесса септориоза характеризовалась относительной стабильностью во времени (из года в год) и в пространстве (на 4-х участках произрастания облепихи). Амплитуда колебания индекса развития болезни не превышала двукратной величины. Многолетняя динамика эпифитотического процесса септориоза представлена на рис. 5.

1214 1234 1234 1234 1234 участив

1 ••> 1117 1 >11 1 1 11 2000 гсам

Рис.5. Д инамика эпифитотического процесса септориоза на 4-х участках облепихи

Усиление развития болезни в 1996,1997 гг. и 1999,2000 гг. объясняется повышенным (в 2-4 раза) выпадением осадков в период развития болезни по сравнению с многолетними данными. В 1998 г. отмечено относительно меньшее поражение облепихи септориозом, совпадающее с засушливостью вегетационного периода: за май-сентябрь выпало 55,9 мм осадков против 131,3-238 мм в другие годы. В целом во все годы исследований и на всех участках развитие септориоза превышало ЭПВ, свидетельствуя о необходимости разработки мер борьбы с заболеванием на плодоносящих кустах облепихи. Учитывая эпифитотилогию болезни, важно, с одной стороны, удалять инфицированные растительные остатки и зараженные органы растений. А с другой - вводить устойчивые сорта при возделывании облепихи в культуре при ограничении поливов в период развития болезни.

3.2. Парша- Stigmina hippophaesA.Zukov, sp.nov. Симптомы болезни. Поражаются листья, ветви, побеги, плоды. Заболевание проявляется в виде пятнистостилистовой поверхности и на плодах, налета - на ветвях и побегах. У плодов мякоть чернеет, затем сморщивается и засыхает. На листьях поражение проявляется в виде черных пятен, постепенно увеличивающихся в размере.

Основные источники инфекции возбудителя. Возбудитель размножается бесполым способом. Конидиеносцы с конидиями формируются на мицелии гриба Конидиеносцы многоклеточные, мутовчатые длинойдо 30 мк. Конидии расположены на концах конидиеносцев. Конидии одноклеточные, изогнутые, размером 60-70X3-3,5 мк. В результате прорастания конидий, развиваются инфекционные гифы, проникающие в ткани листа и плода. Конидии формируются в течение вегетации в нескольких поколениях, распространяясь воздушно-капельным путем.

Выживаемость во внешней среде и основные факторы передачи. Гриб зимует преимущественно в форме покоящегося мицелия в инфицированных растительных остатках и в пораженных тканях облепихи. После перезимовки из мицелия формируются конидиеносцы с конидиями, которые заражают растения, и жизненный цикл гриба повторяется.

Трофические связи. Трофические связи возбудителя в фитоценозахизучены недостаточно. Экологическая ниша возбудителя в пределах органов растений широкая: заражаются листья, ветви, побеги, плоды.

Роль абиотических и биотическихфакторов. Для заражения растений облепихи возбудителем необходима капельно-жидкая влага на третьей фазе механизма передачи от больных к здоровым тканям органов растений - в период прорастания конидий и внедрения инфекционной гифы в ткани.

Динамике эпифитотического процесса парши присущи две закономерности: непрерывность и неравномерность течения Непрерывность проявлялась в изменении амплитуды колебания индекса развития болезни в 2 раза с минимальными показателями в 1998 г. и максимальными - в 2000 г. Поэтому парша интенсивно развивается даже в умеренно увлажненные годы, а не только в увлажненные (рис .6).

12341234 123 4 12341234 участки 1996 1997 1998 1999 2000 годы

Рис. 6. Многолетняя динамика эпифитотического процесса парши на 4-х участках облепихи

На отдельных участках развитие парши было стабильным, изменяясь незначительно. Это свидетельствует о том, что на всех участках складывались благоприятные условия для развития болезни, включая высокий запас возбудителя на инфицированных растительных остатках и зараженных ветвях и побегах. Паршой в значительной степени (23-70%) поражались также плоды облепихи.

Полученные результаты свидетельствует о необходимости применения комплекса мероприятий в борьбе паршой: удалении инфицированных растительных остатков, обрезки зараженных ветвей и побегов, подкормки растений сбалансированными минеральными удобрениями, а в культурных посадках - возделывании устойчивых сортов.

4. Мероприятия по оптимизации фитосанитарного состояния облепиховых насаждений

Из общего количества вредных организмов, повреждающих и заражающих облепиху в течение вегетации, 90% относятся к экологической группе наземно-воздушных, или листо-стеблевых. Особенно многочисленна эта группа в фазу роста листьев и побегов: в эту фазу вред облепихе причиняют 11 вредоносных видов против 7 видов - в фазу роста и созревания плодов и 34 -х видов - в другие фазы развития облепихи.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что для предотвращения недобора урожая и ухудшения качества плодов облепихи решающая роль принадлежит мероприятиям, ограничивающим численность фитофагов и 5слгз::гй з:сслог;псс;;с;; групп™ назсмьо-ьозд^шиых, или лис го-стеблевых. К таким мероприятиям относятся следующие:

4.1. Подбор устойчивых сортов в культурных насаждениях облепихи.

Подбор устойчивых к вредным организмам высокопродуктивных сортов облепихи имеет большое значение. В условиях Тувы начата селекционная работа. В республике лучше использовать следующие высокопродуктивные сорта с умеренной устойчивостью к вредителям и болезням: Дар Катуни, Оранжевую, Чуйскую, Самородок, Великан, выведенные НИИ садоводства Сибири имени М. А. Лисавенко. Потенциальная урожайность сортов достигает следующей величины: Дар Катуни 14-16 кг с куста, Оранжевой -13-22, Чуйской -14-24, Самородка 14,5-20,5, Великана-11 -15 кг.

4.2. Применение минеральных удобрений и ростовых веществ при выращивании саженцев облепихи. Выращивание физиологически устойчивых к вредным организмам саженцев, обладающих интенсивным укоренением, имеет большое значение [Пантелеева, 2000]. Для выяснения данного вопроса нами заложен опыт в лабораторных контролируемых условиях. Черенки облепихи выращивали в питательных водных средах по следующей схеме: 1. Обычная вода; 2. Минеральные удобрения -К10Р15К20;

3. Минеральные удобрения - М]0Р15К20+ 1%-ный раствор гумата натрия;

4. Минеральные удобрения - Т^Р^К^ + 1%-ный раствор гумата натрия + 0,01 %-ный раствор сернокислого железа (РеБ04).

Повторность 4-х кратная. Основными показателями при выращивании черенков были продолжительность укоренения и период листопада (табл. 5). Таблица 5 - Продолжительность жизнедеятельности черенков

в питательных растворах

Вариант Появление корней, число дней Полное укоренение, число джй Прдалжигешюсп. фупжвддаировашк лиевьев, Поражение болезнями, %

дней %

1 68 97 150 - -

2 58 75 160 106,6 23,7

3 49 68 180 120,0 83

4 38 59 200 133,3 -

Процесс укоренения черенков облепихи в питательных средах происходит значительно быстрее, чем в контроле. В контроле наблюдался самый длительный (на 22-3 8 дня) процесс укоренения и сравнительно короткий период функционирования листьев. Питательные среды оказали благоприятные влияние на укоренение черенков, появление и функционирование листьев. Процесс листопада на этих вариантах не отмечен. Полученные результаты свидетельствуют о том, что для ускорения укоренения черенков в 1,6 раза и увеличения продолжительности функционирования листьев в 1,3 раза следует пршснять мйпсушшпыс удиирсния в сичешнии с ростовыми веществами

типа гумата и микроэлементами типа сернокислого железа.

В естественных условиях поросль облепихи появляется, как мы отмечали, прежде всего, на площадках, где отсутствуют древесные растения. Это объясняется тем, что облепишники растут не в загущенных, а в изреженных местах, где имеются поросли молодых женских и мужских растений. В таких местах молодняк характеризуется интенсивным ростом, быстрым размножением при благоприятных условиях, к которым относятся солнечные склоны, большое количество тепла, света, способствующих интенсификации процесса фотосинтеза. В указанных местах целесообразно делать искусственные посадки облепихи, соблюдая пространственную изоляцию молодых посадок от плодоносящих.

4.3. Фитосанитарные мероприятия в искусственных и естественных насаждениях облепихи. К таким мероприятиям относятся: вырезка пораженных засохших ветвей, побегов и корневой поросли, выкорчевывание сильно пораженных и погибших кустов, удаление или сжигание инфицированныхрастительных остатков, атакже густого травостоя с подсевом клеверов возле кустов облепихи против облепиховой мухи. Сжигание растительных остатков после эпифитотий болезней и массового размножения фитофагов не только уничтожает вредителей, инфекционное начало листо-стеблевых инфекций, но и благоприятно сказывается на улучшении фитосанитарного состояния облепишников.

Наши наблюдения показали, что при сжигании растительных остатков отмечается минимальная численность вредителей и слабое развитие болезней. Сжигание растительных остатков из трав на лесных и сенокосных угодьях существенно улучшало их фитосанитарное состояние по вредителям (табл. 6).

Таблица 6 - Влияниедиспергированных частицдыма на состав энтомофауны (1999-2000гг.)

Харакгерисгака участка Вредители Энгомофаги

медяницы саранча жуки муравьи пауки бсвкьи коровки

Контроль, бея задымлэии + + + - + +

Участок подвергали воздействию дыма - - - + + -

Примечание: + присутствие представители фауны; - отсутствуют

4.4. Применение средств зашиты растений против вредителей. Чаще всего в облепишниках приходится вести борьбу против вредителей, подбирая препараты по Списку пестицидов, разрешенных для применения на территории РФ. Обобщенные данные полевых и производственных испытаний ПС Зфф^ыТИиПССТП ПиССпТациДОи ПрОТКй орСД|иСлСп СОлсиИХИ ирИ численности их выше ЭПВ представлены в табл. 7.

Таблица7 - Эффективность инсектицидов против вредителей облепихи

№ Вид Препарат Эффективность, % HCPos Годы испытания

биологическая хозяйственная экономии-ческая

1* 2* 1* 2* 1* 2*

1. Сибирская кобылка Карбофос 37,8 63,8 20,8 29,8 42,8 33,0 5,7 19962000

2. Облепиховая медяница Фуфанон 31,1 88,2 29,6 42,6 42,8 33,0 5,8 19962000

3. Облепиховая листовертка Карбофос 53,4 83,0 40,6 70,8 60,0 47,7 9.5 19951998

4. Облепиховая муха Актеллик 62,6 - 24,2 - 48,1 - 5,5 1984, 1985, 1991

5. Облепиховая муха Денис 34,0 - 15,1 42,8 - 5,6 19952000

* - обработка; 1 • первая обработка; 2 - вторая обработка, через две недели.

Из таблицы 7 можно сделать следующие выводы: 1) при однократном применении инсектицидов максимальная биологическая эффективность достигнута карбафоса против облепиховой листовертки (53,4%) и актеллика против облепиховой мухи (62,6%); 2) при 2-х кратной обработке облепихи инсектицидами биологическая эффективность возрастала в 1,6-2,8 раза, достигая по облепиховой медянице 88,2%; 3) хозяйственная эффективность составляла при однократном применении инсектицидов от 15,1 до 40,6%, а при двукратном - 29,8-70,8%; 4) уровень рентабельности применения инсектицидов снижался при двукратном их применении, например, против листовертки с 60 до 47,7%, хотя прибыль возрастала.

В остальных случаях, несмотря на рост прибыли, уровень рентабельности при применении инсектицидов был ниже, чем на контроле, без их применения. Период ожидания после применения инсектицидов выдерживался. Срок ожидания их 20 дней, а у нас 40-60 дней.

Кроме применения инсектицидов, нами отмечено, что численность вредителей снижают также энтомофаги, особенно лесные рыжие муравьи. На участке I, где постоянно присутствуют гнезда рыжих муравьев, златоглазки, божьи коровки, наездники отмечена самая низкая численность вредителей. Этот участок представляет собой сенокосно-пастбищные угодья, на которых периодически проводятся культур-технические мероприятия (подсев многолетних трав, внесение удобрений и др.).

4.5. Комплекс мероприятий в местах самовосстановления зарослей облепихи. В естественно восстанавливающихся облепишниках нами рекомендуются следующие мероприятия для улучшения их фитосанитарного состояния:

*очистка облепишников от засохших инфицированных ветвей силами жителей прилегающих населенных пунктов и сотрудников лесного хозяйства;

• раскорчевка отмирающих, засыхающих кустов;

*высадка черенков, саженцев на более благоприятных участках произрастания облепихи подсев нектароносов, особенно клевера;

*периодическое задымление облепишников путем сжигания инфицированных растительных остатков, особенно против облепиховой мухи.

ВЫВОДЫ

1. Впервые в условиях Республики Тыва выявлено 7 видов фитофагов и 12 видов фитопатогеннов, снижающихурожайность и качество плодов облепихи, и разработан комплекс мероприятий по ограничению их вредоносности.

2.Установлена приуроченность сибирской кобылки (Gomphocemssibiricus L), облепиховой медяницы (Psylla hippophaeana Cl), облепихового галлового клеща (Eriophyes hippophaeanus Nai), к повреждению облепихи в фазы цветения - роста плодов, а облепиховой листовертки (Archips hippophaeana Heyd.) - в фазы росталистьев и молодых побегов, а также созревания плодов; облепиховой мухи {Rhagoletis batava obscuriosa Bering.) - к фазе роста и созревания плодов.

3. В последние пять лет, обшая численность фитофагов превышала ЭПВ (экономический порог вредоносности) со следующей частотой: облепиховая муха, облепиховая медяница, облепиховая листовертка практически ежегодно, сибирская кобылка через год, облепиховый галловый клещ - через 2-3 года. Самой высокой вредоносностью отличались облепиховая муха, повреждающая в последние шесть лет 34,0 - 40,3 % плодов облепихи.

4. Установлено преобладание (75% из 100) на облепихе болезней, поражающих надземные органы растений: листья- филлостиктоз {Pyllosticta hippophaesPers.), фомпосис (PhomopsissarmentellaSacc), ринхоспориоз (Rhynchosporium hippophaes Hems.), септориоз (Septoria hippophaes Desm. et Rob., Sacc); листья и однолетние побеги - коринеумовый некроз (Coryneumelaeagni Jacz.) \листья,ветви,побеги, плоды - парша (Stigmina hippophaes A. Zukov, sp. nov.).

5. Изучены особенности биоэкологии (размножение, выживание трофических связей) возбудителей и симптоматика болезней облепихи, составлен ключ для определения основных болезней в условиях Тувы.

6. Выяснена многолетняя динамика эпифитотического процесса наиболее вредоносных болезней облепихи (цитоспороза, филлостиктоза, фомопсиса, ринхоспориоза. коринеумового некроза, септериоза, парши) и показана зависимость ее от погодных условий по годам и мест произрастания облепихи. Во всех случаях развитие листо-стеблевых инфекций возросло в увлажненные годы и в случаях произрастания облепихи на более увлажненных участках.

7. Эпифитотии умеренной интенсивности (индекс развития болезни 2130%) зафиксированы по рихоспориозу 1 раз в 2 года, фомопсису -1 раз в 3 года, коринеумовому некрозу - 1 раз в 5 лет, а эпифитотии высокой интенсивности (индекс развития 31-60%) - по септориозу и парше практически ежегодно. Особенно вредоносна парша, поражающая плоды облепихи на23-70%.

8. Разработан следующий комплекс мероприятий позволяющий оптимизировать фитосанитаре состояние облепихи: подбор относительно устойчивых сортов с высокой урожайностью плодов высокого качества (Дар Катуни, Чуйская, Витаминная, Оранжевая); оздоровление саженцев путем применения макро- и микро удобрений с ростовыми веществами; пространственная изоляция молодых посадок от плодоносящих; вырезка и удаление инфицированных ветвей, побегов, корневой проросли, выкорчевывание сильно пораженных, погибших кустов; задымление участков в период заселения ее вредными организмами; применение инсектицидов при численности фитофагов выше ЭПВ.

9. Установлена существенная биологическая, хозяйственная и экономическая эффективность инсектицидов против сибирской кобылки, облепиховой медяницы, облепиховой листовертки, облепиховой мухи. При однократном применении инсектицидов биологическая эффективность составляла 31,1-62,6%, при двукратном - 63,8-88,2%; хозяйственная эффективность соответственно 15,1-40,6% и 29,8-70,8%. Дополнительная прибыль от применения инсектицидов составила в среднем 410 руб./га в ценах 2001г.

Предложения производству

1. Для повышения урожайности и качества плодов облепихи в условиях Тувы возникает необходимость проведения системы мероприятий против следующего комплекса вредных организмов: фитофагов - облепиховой мухи, облепиховой медяницы, облепиховой листовертки, сибирской кобылки; фитопатогеннов - возбудителей филлостиктоза, фомпосиса, ринхоспориоза, септориоза, коринеумового некроза, парши.

2. Для снижения вредоносности фитофагов и фитопатогеннов применять комплекс мероприятий, включающий обновление посадок путем введения новых сортов типа Дар Катуни, Оранжевая, выращивание посадочного материала с добавлением К10Р15К20 минеральных удобрений, 0,01% раствора сернокислого железа и 1% раствора гумата натрия; обрезку и удаление инфицированных отдельных частей и кустов облепихи; частичного задымления участков облепихи в период заселения ее вредными организмами; применение инсектицидов типа карбофос против сибирской кобылки и облепиховой листовертки (1,5 л/га), актеллика, к.э. и децис к.э. (0,5 л/га) против облепиховой мухи, фуфанона (1 ,5 л/га) против облепиховой медяницы при численности их выше ЭПВ.

ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ховалыг Н.А. Поврежденность облепихи вредителями в условиях Тувинской АССР. /Ховалыг Н.А. //Охрана окружающей среды и человек., Госком. РТ по делам науки и учеб. завед., Матер. 111. респ. науч. - практ. конф., Тув. комплексный отдел СО РАН, Мин. охр. окруж. среды и природн. ресурсов РТ, 3-5 июня 1991 г.- Кызыл: КГПИ,изд-во «Новости Тувы», 1993. -с.63-64

2. Ховалыг Н.А. Изучение состояния облепихи в зависимости от места произрастания. /Ховалыг Н.А.//Методические аспекты экспериментальной работы в исследованиях агрономического профиля. Матер, регион, науч. конф. - Красноярск, 1995. - с. 61 -62.

3. Ховалыг Н.А. Изучение видового состава возбудителей болезней облепихи в условиях Тувы. /Ховалыг Н.А.//Тезисы докладов научно-методической конференции преподавателей ТывГУ, посвященной 100-летию со дня рождения А.А.Пальмбаха, 18 окт. 1997. - Кызыл, Изд-во ТывГУ, 1998 - с. 106-107.

4. Ховалыг Н.А. Причины распространения инфекции в облепиховых ценозах. /Ховалыг НА//«55 лет в составе России», Тезисы докладов респ. науч.- практ. конф. посвящ. 55-лет добровольного вхождения Тувы в состав России. 20 сентября 1999г. - Кызыл, РИО ТывГУ, 1999г. - с. 113-114.

5. Ховалыг НА. Типы пятнистостей на листьях облепихи./Ховалыг Н.А. // Экология Южной Сибири: Матер. Южно-Сибир. междунар. научн. конф. студ. и молодых ученых., 21-24 ноября 2001 г. в г. Абакане. /Отв. ред. В.В. Анюшин; Красноярск, гос. ун-т., - Красноярск, 2001. Т-1. - с. 62-63.

6. Ховалыг Н.А. Причина распространения инфекции в облепиховых ценозах. /Ховалыг НА.//Наука сельскохозяйственного факультета Тывинского государственного университета агропромышленному комплексу Республики Тыва: Материалы научно - практ. конф. посвящ. 15-летию с.х.ф. - Кызыл: ТывГУ, 2003г.-с. 63-71.

7. Ховалыг Н.А. Вредители и болезни естесственных насаждений облепихи./Ховалыг НАУ/СК.Тока - государственный деятель и писатель XX века: Матер, научн. конф (к 100-летию со дня рождения) 11-14 декабря 2001 г. -Кызыл, РИ0ТывГУ-2002.Часть-2.-с.59-61.

8. Ховалыг Н.А., Ховалыг Э.А. Причина распространения инфекции в облепиховых ценозах./Ховалыг Н.А., Ховалыг Э.А.//Наука сельскохозяйственного факультета Тывинского Государственного Университета агропромышленному комплексу Республики Тыва: Материалы научно - практ. конф. посвящ. 15-летию с.х.ф. - Кызыл: ТывГУ, 2003г. - с. 63-71.

9. Ховалыг Н.А. Вредоносность саранчовых на облепихеТХовалыг НА/ /Аграрная наука и сельское хозяйство Республики Тыва в современных условиях: Сб. матер, научно - практ. конф. посвящ. 70-летию организации в 1уве первой научной с.-х.-ой опытной станции. - Абакан: ООО «Фирма март»,

2004.-с. 124-127.

Ховалыг Надежда Адышааевна

ВРЕДНЫЕОРГАНИЗМЫОБЛЕПИХИ И МЕРОПРИЯТИЯ ПО УЛУЧШЕНИЮ ЕЕ ФИТОСАНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ В ТУВЕ

Автореферат

Подписано в печать25.01.05 г. Ф ормат 60x84'/16. Объем 1,2 п. л. Бумага осфетная. Гарнитура «Times New Roman».

Заказ № 537. Тираж 100 экз.

667000. Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина 36 Тывишжий i ^дарственный университет

Редакционно-издательский отдел ТывГУ

/ £ « ¿ \ i i I С f J

V'&m /

22 AilР 2005 ..

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ховалыг, Надежда Адышааевна

Введение.

Глава 1. Аналитический обзор литературы.

• 1.1. Характеристика облепихи и мест ее произрастания.

1.2. Вредители облепихи.

1.3. Болезни облепихи.

1.4. Система защитных мероприятий облепихи от вредных организмов.

Глава 2. Условия, объекты и методы исследований.

2.1. Условия исследований.

2.1.1. Агроклиматические условия.

2.1.2. Почвенные условия.

2.2. Объекты исследований.

2.3. Методы исследований.

2.3.1. Энтомологические и фитопатологические методы.

2.3.2. Определение биологической, хозяйственной и экономической эффективности защитных мероприятий.

Глава 3. Состояние облепихи в Республике Тыва.

Глава 4. Видовой состав, биоэкология фитофагов и эффективность защитных мероприятий.

4.1. Сибирская кобылка.

4.2. Облепиховая медяница.

4.3. Облепиховая листовертка.

4.4. Облепиховый галловый клещ.

4.5. Облепиховая муха.

Глава 5. Видовой состав, распространенность и эпифитотиология болезней.

5.1. Цитоспороз.

5.2. Филлостиктоз.

5.3. Фомопсис.

5.4. Ринхоспориоз.

5.5. Коринеумовый некроз.

5.6. Септориоз.

5.7. Парша.

5.8. Методики определения болезней облепихи по симптомам.

Глава 6. Мероприятия поддержания фитосанитарного состояния облепиховых насаждений.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Вредные организмы облепихи и мероприятия по улучшению ее фитосанитарного состояния в Туве"

Актуальность темы. На территории Российской Федерации встречаются заросли дикорастущей облепихи, среди которых произрастают кусты с большим разнообразием плодов по форме, размеру, окраске, химическому составу [Трофимов, 1988]. Большая их часть располагается в Туве. Большое народнохозяйственное значение облепихи обусловлено пищевыми достоинствами ее ягод, ценным лечебным свойством масла, ярко выраженной мелиоративной способностью корневой системы [Энциклопедия сибирского садоводства., 1994].

Все более настоятельной становится необходимость резкого увеличения сбора плодов культуры. Естественные заросли не обеспечивают потребность народного хозяйства страны в плодах облепихи из-за низкой продуктивности, труднодоступности отдельных зарослей, изреженности, поражения болезнями и вредителями. Естественные заросли в последние годы уменьшились в результате варварских способов сбора плодов во многих районах (ломка, вырубка, пожар и т.д.). С целью увеличения площадей облепихи необходимо ее возделывать на производственных плантациях, совершенствовать технологию возделывания, снизить заболеваемость возбудителями болезней и поврежден-ность вредителями. Изучение вредных организмов облепихи в условиях Тувы до наших исследований не проводилось.

Цель исследований - выяснение видового состава, распространенности и вредоносности вредителей и болезней облепихи в условиях Тувы и разработка мероприятий по ограничению их развития.

Задачи исследований: 1) изучение анатомо-морфологических особенностей облепихи, произрастающей в условиях Тувы; 2) выяснение видового состава, сезонной и многолетней динамики численности вредителей облепихи; 3) определение видового состава, распространенности и диагностических признаков возбудителей болезней облепихи; 4) оценка эффективности химических средств защиты растений от вредителей облепихи; 5) разработка комплекса мероприятий по улучшению фитосанитарного состояния насаждений облепихи.

Научная новизна: впервые установлены видовой состав, распространенность и вредоносность вредителей и болезней в естественных и искусственных насаждениях облепихи в условиях Тувы. Выявлены сезонная и многолетняя динамика численности фитофагов и развития эпифитотического процесса болезней. Составлен ключ для определения основных болезней облепихи. Разработаны и обоснованы оздоровительные мероприятия в облепиховых фитоценозах.

Защищаемые положения:

- видовой состав, распространенность и вредоносность вредителей облепихи в условиях Тувы;

- идентификация болезней облепихи;

- комплекс мероприятий по оздоровлению насаждений облепихи в естественных условиях и промышленных посадках.

Практическая ценность. Определен состав вредителей и болезней, снижающий урожайность и качество ягод облепихи. Разработан комплекс мероприятий, улучшающий фитосанитарное состояние облепихи и повышающий ее урожайность и качество ягод в условиях Тувы.

Выяснена биологическая, хозяйственная и экономическая эффективность химических средств защиты растений от вредителей облепихи при численности их выше экономического порога вредоносности (ЭПВ).

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на заседании кафедры растениеводства Тувинского филиала КСХИ (Кызыл, 1989-1990 гг.), на региональной научной конференции «Методические аспекты экспериментальной работы в исследованиях агрономического профиля» (Красноярск, 1995), на заседании кафедры растениеводства Тувинского филиала Красноярского государственного аграрного университета (Кызыл, 1996

1999 гг.), научно-методической конференции (Кызыл, 1996; 1998 гг.), Республиканской научно-практической конференции (Кызыл, 1999), Международной научной конференции студентов и молодых ученых «Экология Южной Сибири» (Абакан, 2001), на научной конференции «С.К. Тока - государственный деятель и писатель XX века» (Кызыл, 2002), научно-практической конференции посвященной 15-летию сельскохозяйственного факультета (Кызыл, 2003), научно-практической конференции посвященной 70-летию организации Туве первого научного сельскохозяйственной опытной станции и на научной конференции преподавателей, аспирантов и соискателей Тывинского государственного университета «60 лет Тувы в составе России» (Кызыл, 2004). По материалам диссертации опубликовано 9 научных работ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 131 странице, состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 129 наименования, из них 10 иностранных авторов. Работа иллюстрирована 20 таблицами, 31 рисунком.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Ховалыг, Надежда Адышааевна

ВЫВОДЫ

1. Впервые в условиях Республики Тывы выявлено 7 видов фитофагов и 12 видов фитопатогенов, снижающих урожайность и качество плодов облепихи, и разработан комплекс мероприятий по ограничению их вредоносности;

2. Установлена приуроченность сибирской кобылки (Gomophocerus Sibiriens L.), облепиховой медяницы {Psylla hippophaeana Fr st.), облепихового галлового клеща (.Eryophyes hippophaenus Nal.) к повреждению облепихи в фазы цветения - роста плодов, а облепиховой листовертки {Acleris hippophaeana Heyd.) - в фазы роста листьев и молодых побегов, а также созревания плодов; облепиховой мухи (Rhagoletis batava obscuriosa Hering.) — к фазе роста и созревания плодов;

3. В последние пять лет, общая численность фитофагов превышала ЭПВ (экономический порог вредоносности) со следующей частотой: облепиховая муха, облепиховая медяница, облепиховая листовертка практически ежегодно, сибирская кобылка через год, облепиховый галловый клещ - через 2-3 года. Самой высокой вредоносностью отличалась облепиховая муха, повреждающая в последние шесть лет 34,0 - 40,3% плодов облепихи;

4. Установлено преобладание (75% из 100) на облепихе болезней, поражающих надземные органы растений: листья - филлостиктоз (Pyllosticta hip-pophaes Pers.), фомопсис {Phomopsis sarmentella Sacc.), ринхоспориоз {Rhyn-chosporium hippophaes Heins.), септориоз (Septoria hippophaes Desm. et Rob.); листья и однолетние побеги - коринеумовый некроз (Coryneum elaeagni Jaez.); листья, ветви, побеги, почки - цитоспороз (Cytospora ambiens Sacc.), листья, ветви, побеги, плоды - парша {Stigmina hippophaes A. Zukov)\

5. Изучены особенности биоэкологии возбудителей и симптоматика болезней облепихи, составлен ключ для определения основных болезней в условиях Тувы;

6. Выяснена многолетняя динамика эпифитотического процесса наиболее вредоносных болезней облепихи и показана зависимость ее от погодных условий по годам и мест произрастания облепихи. Во всех случаях развитие листо-стеблевых инфекций возрастало в увлажненные годы и в случаях произрастания облепихи на более увлаженных участках;

7. Эпифитотии умеренной интенсивности (индекс развития болезни 2130%) зафиксированы по ринхоспориозу 1 раз в 2 года, фомопсису - 1 раз в 3 года, коринеумовому некрозу - 1 раз в 5 лет, а эпифитотии высокой интенсивности (индекс развития болезни 31 - 60%) - по септориозу и парше практически ежегодно. Особенно вредоносна парша, поражающая плоды облепихи на 23 -70%;

8. Разработан комплекс мероприятий, позволяющий оптимизировать фитосанитарное состояние облепихи: подбор устойчивых сортов с высокой урожайностью плодов высокого качества (Дар Катуни, Чуйская, Витаминная, Оранжевая); оздоровление саженцев путем применения макро - и микро удобрений с ростовыми веществами; пространственная изоляция молодых посадок от плодоносящих; вырезка и удаление инфицированных ветвей, побегов, корневой поросли, выкорчевывание сильно пораженных, погибших кустов; задымление участков в период заселения ее вредными организмами; применение инсектицидов при численности фитофагов выше ЭПВ;

9. Определена биологическая, хозяйственная и экономическая эффективность инсектицидов против сибирской кобылки, облепиховой медяницы, облепиховой листовертки и облепиховой мухи. При однократном применении инсектицидов биологическая эффективность составляла 31,1-62,6%, при двукратном - 63,8-88,2%; хозяйственная эффективность соответственно 15,1

40,6% и 29,8-70,8%. Дополнительная прибыль от применения инсектицидов составила в среднем 410 руб./га в ценах 2001 г.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения урожайности и качества плодов облепихи в условиях Тувы возникает необходимость проведения системы мероприятий против следующего комплекса вредных организмов: фитофагов — облепиховой мухи, облепиховой медяницы, облепиховой листовертки, сибирской кобылки, фи-топатогенов /болезней - филлостиктоза, фомопсиса, ринхоспориоза, септо-риоза, коринеумового некроза, цитоспороза, парши.

2. Для снижения вредоносности фитофагов и фитопатогенов применять комплекс мероприятий, включающий обновление посадок путем введения новых сортов типа Дар Катуни, Оранжевая, выращивание посадочного материала с добавлением минеральных (Ы10Р15К20) удобрений, 0,01 % раствора сернокислого железа и 1% раствора гумата натрия; обрезку и удаление инфицированных отдельных частей и кустов облепихи, частичного задымления участков облепихи в период заселения ее вредными организмами, применение инсектицидов (типа карбофоса против сибирской кобылки (0,5 л/га) и облепиховой листовертки (1,5 л/га), актеллика или дециса (0,5 л/га) против облепиховой мухи, фуфанона (1,5 л/га) против облепиховой медяницы при численности их выше ЭПВ.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ховалыг, Надежда Адышааевна, Новосибирск

1. Амшеев P.M. Облепиховая моль // Защита растений. 1970. - №3.1. С.57.

2. Амшеев P.M. Облепиховая моль Gelechia hippophaella Schrnh (Lepi-doptera, Gelechiidae) в Бур. АССР // Труды Бур. ин-т. естеств. наук / БФ СО АН СССР. Улан-Удэ, 19706. - Вып. 7. - С. 39-52.

3. Амшеев P.M. О применении хлорофоса, тиофоса и вофатокса против облепиховой моли // Химия в сельском хозяйстве. 1970в. - Т. 8. - № 10. - С. 38-40.

4. Амшеев P.M. Вредители облепихи в Бурятской АССР и меры борьбы с ними. Иркутск, 1971. - 22с.

5. Амшеев P.M. Вредители облепихи в Бурятской АССР // Зоологические исследования в Забайкалье. Улан-Удэ, 1975. - С. 75-85.

6. Амшеев P.M. Насекомые и позвоночные зарослей облепихи Бурятии. -Новосибирск: Наука, 1982. 116с.

7. Андращук В.В. Восприимчивость преимагинальных фаз облепиховой мухи к энтомопатогенным микроорганизмам // Изв. Сиб. отд. АН СССР. -1982а.-Вып. 1.-№5.-С. 95-103.

8. Андращук В.В. Использование гриба Beauveria lassiana в борьбе с облепиховой мухой // Научн. тех. бюл. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 19826. -Вып 17.-С. 3-5.

9. Асланов С.М. Химический состав плодов облепихи крушиновидной, выращиваемой на Апшероне // Раст. ресурсы. М., 1982. - Т.18. - Вып. 1. - С. 73-76.

10. Бабенко A.C., Штерншис М.В., Андреева И.В. и др. Энтомофаги в защите растений // Учебное пособие. Под ред. A.C. Бабенко и М.В. Штерншис. Новосиб. гос. аграр. ун-т; Томе. гос. ун-т. Новосибирск, 2001. - 206с.

11. Бадмаев Б.Ц. Экологические аспекты защиты облепихи // Труды Бурятского ин-та естеств. наук СО АН СССР. Улан-Удэ, 1975. - С. 91-96.

12. Бажецская A.A. Орошение облепихи крушиновидной осветвленной сточной водой свинофермы / Гидробиотопы и утилизация сточных вод. — Фрунзе, 1985.-С. 66-82.

13. Базарон Э.Г., Цыбикова Д.Ц. Облепиха лечебное средство индо-тибетской медицины // Труды Бурят, филиала СО АН СССР. - Улан-Удэ, 1976.-С. 67-69.

14. Беттхер И. и др. Методы определения болезней и вредителей сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1987. - 223с.

15. Бородачев М.Н. Зависимость общего сбора биологически активных веществ от сроков уборки урожая у облепихи // Биол. химия, интродукция и селекция облепихи. Горький, 1986. - С. 125-128.

16. Букштынов А.Д., Трофимов Т.Т., Ермаков Б.С. и др. Облепиха. -М.: Лесная пром-ть, 1985, 183 с.

17. Булавская Е.С. Грибная флора корневой системы облепихи // Труды Горьков. с.-х. ин-та. Горький, 1975. - Т. 65. - С. 68-70.

18. Ванин С.И., Журавлев И.И., Соколов Д.В. Определитель болезней древесных пород и кустарников, применяемых для полезащитных насаждений. М. - Д.: Гослесиздат, 1950. - 149с.

19. Воинов A.A., Амшеев P.M. Хищные насекомые облепиховых зарослей в Бурятии // Фауна и экология членистоногих Сибири. Новосибирск, 1981.-С. 28-29.

20. Воробьева Г.М. Облепиха. Новосибирск, 1994. - 84с.

21. Воронков Т.И. Облепиха в Тувинской АССР // Облепиха в культуре. -Барнаул, 1970. С. 98-100.

22. Воронцев А.И. Лесная энтомология. М.: Высшая школа, 1962.347с.

23. Гладких В.И. Защита садов Сибири от болезней. Барнаул: Алт.кн. изд-во, 1989. - 104с.

24. Горбунов H.H., Цветкова В.П., Пивень В.Б. и др. Фитосанитарный контроль за вредителями и сорняками сельскохозяйственных культур в Сибири / Учебное пособие. Новосибирск, 2001. - 146с.

25. Гутнер JI.C., Доброзракова T.JL, Летов A.C. Определитель болезней растений по внешним признакам. Л.: Сельхозгиз., 1937. - 348с.

26. Добровольский Б.В. Фенология насекомых. М.: Высшая школа, 1969.-232с.

27. Долгова Л.П. Методика изучения тлей // Методические указания по изучению и разработке мер борьбы с вредителями болезнями и сорняками в садах Сибири. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1979. - С. 15-20.

28. Долженко В.И., Гончаров Н.Р., Наумович О.Н., Наумова Н.И. Современные технологии борьбы с вредными саранчовыми // Защита и карантин растений, 2003. № 7. - С. 16-18.

29. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. - 416с.

30. Дроздовский Э.М., Еременко H.A. К изучению усыхания облепихи в культуре//Докл. ВАСХНИЛ.-М., 1983.-№ 1.-С. 22-23.

31. Дроздовский Э.М., Мирошников В.Т. Об этиологии так называемого «эндомикоза» плодов облепихи // Состояние и перспективы развития культуры облепихи в Нечерноземной зоне РСФСР. М., 1986. - С. 78-81.

32. Дроздовский Э.М. Ареал облепиховой мухи расширяется // Защита растений, 2002. № 5. - С. 58.

33. Екимов И.В. Вредители и болезни дикорастущих ягодников Тувинской АССР // Труды Тувинской с.-х. опытной станции. Кызыл, 1970. - Вып. 4.-С. 302-312.

34. Екимов И.В., Богомолова А.Е. Условия произрастания облепихи в долине р. Кош-Терек Тувинской АССР // Облепиха в культуре. Барнаул, 19706.-С. 34-36.

35. Екимов И.В. Вредители и болезни дикорастущей облепихи в Тувинской АССР // Сад-во Вост. Сиб. Красноярск, 1973. - С. 34-37.

36. Екимов И.В. Ресурсы облепихи в Тувинской АССР // Труды Бурятского ин-та естеств. наук СО АН СССР. Улан-Удэ, 1975. - С. 24-29.

37. Елисеев И.П. О неотложных мерах по охране генофонда облепихи крушиновидной // Охрана генофонда природной флоры Новосибирск, 1983. -С. 28-39.

38. Жамсаран Ц. Биология облепихи крушиновидной (Hippophae rhammoides, L.) в условиях Северной Монголии: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. Иркутск, 1971. - 20с.

39. Жуков A.M. Фитопатогенные грибы с полным циклом развития, поражающие облепиху на Алтае // Растительные богатства Сибири. Новосибирск: Наука, 1971. - С. 287-293.

40. Жуков A.M. Патогенные грибы облепиховых ценнозов Сибири. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1979. 240с.

41. Защита сельскохозяйственных культур Хакасии и юга Красноярского края от вредителей и болезней химическими средствами: Учеб. пособие по специал. 310200 «Агрономия» и 011600 «Биология» / Г.И. Ларионов. Абакан: ХГУ, 1997.-50с.

42. Калинина И.П., Пантелеева Е.И., Шишкина Е.Е. Результаты селекции облепихи в НИИСС им. М.А. Лисавенко // Биологические аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи / Сб. научн. тр. Горький, 1985. -С. 25-30.

43. Келдыш М.А., Помазков Ю.И. Вирусные и микоплазменные болезни древесных растений. М.: Наука, 1985.- 133с.

44. Кожанчиков И.В. Методы исследования экологии насекомых. М.: Высшая школа, 1961. - 286с.

45. Козлов М.А. Не просто букашки. М.: Гидрометеоиздат, 1994. -224с.

46. Косачев И.А. Устойчивость облепихи крушиновидной к облепихо-вой мухе // Матер. III Междунар. симп. по облепихе. Новосибирск, 1998.

47. Кондратов В.Т. Особенности биоэкологии, селекции и сортоизуче-ния облепихи: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1981. - 20с.

48. Кондратов В.Т. Об устойчивости к увяданию и новых вилтоустой-чивых формах облепихи // Биология, селекция и агротехника плодовых и ягодных культур / Сб. научн. трудов. Горький, 1987. - С. 42-51.

49. Кондратов В.Т. Проблема лимитирующих факторов в интродукции садовой культуры и эффективность селекции в ее решении: Автореф. дисс. докт. биол. наук. М., 1996. - 47с.

50. Кондратов В.Т. Об усыхании облепихи // Лесное хозяйство. М., 1981.-№ 7.-С. 50-53.

51. Кулик С.А. Методы сбора и изучения полужесткокрылых в травянистых растениях в Сибири // Методические указания по изучению и разработке мер борьбы с вредителями, болезнями и сорняками в садах Сибири. -Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1979. С. 36-44.

52. Куминова A.B. Природные факторы, определяющие структуру растительного покрова // Растительный покров и естественные кормовые угодья Тувинской АССР. Под ред. Куминовой А.В, Седельникова В.П. и др. Новосибирск: Наука, 1985а. - С. 9-16.

53. Куминова A.B. Фитоценозы других типов растений // Растительный покров и естественные кормовые угодья Тувинской АССР. Под ред. Куминовой A.B. и др. Новосибирск: Наука, 19856. - С. 180-196.

54. Литвинчук Л.Н., Ноздратенко М.В. Вредители и болезни облепихи // Лесное хозяйство, 1968.-№6.-С. 57-58.

55. Лобанов Э.М., Мирошников В.Г., Яговцева Н.Д. Экологофизио-логические особенности облепихи в пойме Оби // Проблемы освоения северных рек. М., 1987. - С. 203-211.

56. Мальцева А.Н. Биологические особенности облепихи крушевидной на Нижнем Дону // Проблемы интродукции растений в степной зоне Европейской части СССР. Ростов-на-Дону: Южгеология, 1988. - С. 72-73.

57. Маскаев Ю.М., Намзалов Б.Б., Сельников В.П. Геоботаническое районирование // Растительный покров и естественные кормовые угодья Тувинской АССР. Под ред. Куминовой A.B. и др. Новосибирск: Наука, 1985. -С. 210-247.

58. Материалы III Международного симпозиума по облепихе / РАСХН. Сиб. отд-ние. НИИС им. М.А. Лисавенко. Бурят. ПЯОС. Новосибирск, 1998. - 248с.

59. Методы почвенной микробиологии и биохимии. М.: Изд-во МГУ, 1980.-224с.

60. Мир растений // В 7 т., Грибы. Т. 2. Под ред. Горленко M.B. М.: Просвещение, 1991. - 475с.

61. Мирошников В.Г., Огнева Л.И. Вредители болезни облепихи в Алтайском крае // Биологические ресурсы Алтайского края и пути их рационального использования. Барнаул, 1978. - С. 82-83.

62. Мирошников В.Г. Выращивание здорового посадочного материала // Материалы научно-практ. конференции. Барнаул, 1985. - С. 107-109.

63. Михеев A.M. Облепиха. М.: Росагропромиздат, 1990. - 48с.

64. Моисейченко В.Ф. Методика полевого опыта в плодоводстве и овощеводстве. Киев: Высшая школа, 1988. - С. 88-107.

65. Мэтьюз Дж.А. Борьба с вредителями сельскохозяйственных культур. М.: ВО Агропромиздат, 1987. - С. 52-72.

66. Наумов H.A. Методы микологических и фитопатологических исследований. М.: Сельхозгиз, 1937. - 236с.

67. Наумов H.A. Болезни сельскохозяйственных растений. М. — JL: Сельхозиз, 1952. - С. 44-45.

68. Облепиха в лесостепи Приобья // Сб. научн. тр. ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1999. - 182с.

69. Огнева Л.И. Методика изучения вредителей побегов и стеблей плодово-ягодных насаждений // Методические указания по изучению и разработке мер борьбы с вредителями, болезнями и сорняками в садах Сибири. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1979. - С. 78-81.

70. Огнева Л.И. Методика изучения плодовых мух пестрокрылок // Методические указания по изучению и разработке мер борьбы с вредителями, болезнями и сорняками в садах Сибири. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 19796. - С. 81-87.

71. Определитель растений Тувинской АССР. Под ред. Ломаносова М.Н., Красноборов И.М., Пеньковская Е.Ф. и др. Новосибирск: Наука, 1984. - 175с.

72. Петрова O.A. Возбудитель микозного увядания облепихи // Бюл. гл. ботан. сада СО АН СССР, 1977а. Вып. 32. - С. 72.

73. Петрова O.A. Возбудитель микозного увядания облепихи // Бюл. Биол. ин-та. СО АН СССР, 1982. Вып. 124. - С. 96-97.

74. Пидопличко Н.М. Грибы-паразиты культуры растений, определитель в 2-х томах. Киев: Наукова Думка, 1976. - 299с.

75. Плеханова М.Н. Облепиха. Л.: Агропромиздат, 1988. - 8с.

76. Полезная фауна плодового сада / Справочник. Лившиц И.З., Кус-лицкий B.C. М.: Агропромиздат, 1989. - 397с.

77. Попов Б.А. Облепиха // Рабочая таблица по уходу. Буклет. М.: Россельхозиздат, 1985. - 24с.

78. Прокофьев М.А. Вредители и болезни садов Сибири. Барнаул, 1966.-262с.

79. Прокофьев М.А. Методика воспитания насекомых в инсектарии // Метод, указ. по изучению и разработке мер борьбы с вредителями, болезнями и сорняками в садах Сибири. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1979а. - С. 23-25.

80. Прокофьев М.А. Методика изучения медяниц // Метод, указ. по изучению и разработке мер борьбы с вредителями, болезнями и сорняками в садах Сибири. Барнаул.: Алт. кн. изд-во, 19796. - С. 30-33.

81. Прокофьев М.А. Методика изучения чешуекрылых вредителей плодовых и ягодных растений // Метод указ по изучению и разработке мер борьбы с вредителями, болезнями и сорняками в садах Сибири. - Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1979в. - С. 44-47.

82. Прокофьев М.А. Методика обследования насаждений с целью выявления и учета численности вредителей // Метод, указ по изучению и разработке мер борьбы с вредителями, болезнями и сорняками в садах Сибири. -Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1979. С. 20-23.

83. Прокофьев М.А. Огнева Л.И. Вредители облепихи // Защита растений, 1982.-№8.-С. 15-16.

84. Прокофьев М.А. Защита садов Сибири от вредителей М.: Россельхозиздат, 1987.-237с.

85. Прямикова М.А. К изучению вредителей облепихи в Казахстане. -Алма-Ата: Кайнер, 1976. 58с.

86. Рудых Г., Амшеев P.M. Чешуекрылые насекомые зарослей облепихи в Бурятии // Матер. III Междунар. симп. по облепихе (24-29/VIII-98 г.) / СО РАСХН. Новосибирск, 1998.

87. Салатова Н.Г., Литвинчук Л.Н., Жуков A.M. Облепиха в Сибири. Под. ред. Крылова Г.В. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1974. - 131с.

88. Салихов М.М., Царькова Т.Ф. Размножение облепихи короткими одревесневшими и зелеными черенками // Биология, селекция и агротехника облепихи / Сб. научн. тр. Горький, 1988. - С. 122-126.

89. Смыкова Т.К. Культура облепихи в Минусинске // Мат. III Междунар. симп. по облепихе (24-29/VIII-98г.). Новосибирск: СО РАСХН, 1998.

90. Степанов K.M. Грибные эпифитотии (введение в общую эпифито-тиологию грибных болезней растений). М.: Изд-во с.-х. литературы, 1962. -472с.

91. Стройков Ю.М., Дементьева М.И., Чефранова Л.И. Методы идентификации фитопатогенных грибов. М.: ТСХА, 1984. - 31с.

92. Танский В.И. Биологические основы вредоносности насекомых. -М.: ВО Агропромиздат, 1988. 182с.

93. Технология возделывания и размножения облепихи // Метод, реком. Под ред. Калининой И.П. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1982. - 58с.

94. Трофимов Т.Т. Облепиха в культуре. М.: Изд-во МГУ, 1967. - 70с.

95. Трофимов Т.Т. Облепиха. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 222с.

96. Торопова Е. Ю., Стецов Г.Я., Чулкина В.А. Эпифитотиологиче-ские основы систем защиты растений. Под ред. Чулкиной В.А. Новосибирск, 2002. - 580с.

97. Фефелова Н.Н, Фефелов В.А. Вредители и болезни облепихи в Горьковской области // Труды Горьк. СХИ, 1979. Т. 136. - С. 97-100.

98. Хабаров С.Н. Агросистемы садов юга Западной Сибири. Новосибирск, 1999. - 308с.

99. Ховалыг H.A. Биоэкология облепиховой мухи и разработка мер борьбы с нею. Дипломная работа. Москов. с.-х. академия им. К.А.Тимирязева. -М.: 1986, рукопись.

100. Ховалыг H.A. Поврежденность облепихи вредителями в условиях Тувинской АССР // Охрана окруж. среды и человек: Матер. III респуб. науч.-прак. конфер. (3-5 июня 1991 г.) Кызыл: Изд-во Новости Тувы, 1993. - С. 6364.

101. Ховалыг H.A., Зинченко В.А. Интегрированная защита растений. // Учебное пособие для студентов специальности «Агрономия». Кызыл, РИО ТывГУ, 1994.-45 с.

102. Ховалыг H.A. Изучение состояния облепихи в зависимости от места произрастания // Метод, аспекты экспер. работы исслед. Красноярск, 1995. - С. 61-62.

103. Ховалыг H.A. Изучение видового состава возбудителей болезней облепихи в условиях Тувы // Материалы докл. науч.-метод. конф. преподав. ТывГУ, посвящ. 100-лет. со дня рождения A.A. Пальмбаха (18 октября 1997г.). Кызыл, 1998. - С. 106-107.

104. Ховалыг H.A. Причины распространения инфекции в облепиховых ценозах // 55 лет в составе России: Материалы докл. респ. науч.-практ. конф. (20 сентября 1999 г.). Кызыл, РИО ТывГУ, 1999. - С. 113- 114.

105. Ховалыг H.A. Типы пятнистостей на листьях облепихи // Экология Южной Сибири: Матер. Южно-Сибир. междунар. научн. конф. студ. и молодых ученых (21-24 ноября 2001г., Абакан). Красноярск, 2001. - Т. 1. - С. 6263.

106. Ховалыг H.A. Вредители и болезни естественных насаждений облепихи // С.К. Тока государственный деятель и писатель XX века: Матер, научн. конф. (11-14 декабря 2001 г.). - Кызыл, 2002. - Ч. 2. - С. 59-61.

107. Ховалыг H.A., Ховалыг Э.А. Причина распространения инфекции в облепиховых ценозах. // Наука с/х-го фак-та Тыв.ГУ агропромышленному, комплексу Республики Тыва. Материалы науч.-практ. конф. поев. 15-летию с.х.ф. Кызыл, РИО ТывГУ, 2003. - С. 63- 71.

108. Чулкина В.А. Биологические основы эпифитотиологии. М.: Аг-ропромиздат, 1991. - 287с.

109. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Стецов Г.Я. Эпифитотиологиче-ские основы защиты растений). Новосибирск, 1998. - 226с.

110. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Чулкин Ю.И., Стецов Г.Я. Агротехнический метод защиты растений. М.: ИВЦ «Маркетинг»; Новосибирск: ООО Изд. ЮКЭА, 2000. - 336с.

111. Шапиро Д.К. Новые плодовые культуры в Белорусской ССР (биохимическая и технологическая оценка). Минск, 1980. - 128с.

112. Штерншис М.В. Микробиологическая борьба с вредителями сельскохозяйственных культур Сибири и Дальнего Востока. М.: Агропромиздат, 1988.- 125с.

113. Щеголев В.Н. Определитель насекомых по повреждениям культурных растений. М. - Д.: Сельхозгиз, 1937. - 525с.

114. Хохряков М.К., Доброзракова T.JL, Степанов K.M., Летова М.Ф. Определитель болезней растений. Л.: Колос, 1966. - 592с.

115. Эйдельнант A.C. Все об облепихе. М.: Знание, 1992. - 80с.

116. Эйдельнант A.C. Облепиха в медицине, косметике, кулинарии. -М.: Крон-пресс, 1998. 376с.

117. Энтомологические и фитопатологические коллекции, их составление и хранение / Сост. Голуб В.Б., Колесова Д.А., Шуровенков Ю.Б., Эльчибаев A.A. Воронеж: Изд. ВГУ, 1980. - 228с.

118. Burt Е.А. Hymenomycetous fungi of Sideria and Eastern Asia mostly of Wood - lestroying species //Ann. Missouri Bot. Gard. - 1931. - № 18. - p. 469487.

119. Carpenter C.W. The Verticillium wilt problem // Phytopathology. — 1949.-№4, p. 393.

120. Kalchbrenner K. Fungi Sibiria et America — Australi. Fungi Sibiriae Occidentalis proper Minussinsk. - 1877. VIII. - p. 158.

121. Middendorf A. F. Reise in den aussersten Norden und Osten Sibiriens. — Peterburg, 1950. -Bd. l.-p. 167.

122. Negry S., Florescu Jon. Gelechia Hippophaella Schranr (Lepidoptera, Gelechiidae), un Daunater al Catinel albe de riu, пои pentru Fauna. Studii si cer-cetari biologie II Zoologie. - 1964. -V. 16. -№ 1, p. 51-65.

123. Pelat A. Additamenta ad Froram Sibiriae Asiaegue Orientalis mycologi-camll Bull. Soc. Micol. France, 1932. Vol. XLVIII(I). - p. 1-52.

124. Petrak F. Mycologische Beitrage zum Flora von Sibiriens. Hedrvigia. 1928.- Bd. LXVIII. S. 203-241.

125. Pilat A. Ubereine neue Aleurodiscus Art aus dem Sajny - Gebirge. — Hedrvigia. - 1931. - Bd. LXXI. - S. 328-331.

126. Rousi A. The genus Hippophael. A taxonomic studi //Ann. Fennici. -1971. Vol. 8. — № 3. - p. 177-227.

127. Thümen F. Beitrage zur Pilzflora Sibiriens //In: Bulletin de la société imperiale des naturalistes de Moscou. 1877. - Bd. 52. - № 1. - p. 128-152.