Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Производственно-биологическая оценка сортов облепихи в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие
Автореферат диссертации по теме "Производственно-биологическая оценка сортов облепихи в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края"
На правах рукописи
ПОКОЛОДНИЙ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРОИЗВОДСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОРТОВ ОБЛЕПИХИ В УСЛОВИЯХ ЗОНЫ НЕУСТОЙЧИВОГО УВЛАЖНЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
06.01.01 - общее земледелие
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
2 3 кюн 2011
Ставрополь - 2011
4850840
Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет»
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Барабаш Иван Петрович
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Дорожко Георгий Романович
кандидат сельскохозяйственных наук Аполохов Федор Федорович
ФГНУ Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного садоводства
Защита состоится «_»_2011 года в_часов на
заседании диссертационного совета Д 220.062.03 при ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», с авторефератом - на официальном сайте университета: http://www.stgau.ru
Автореферат разослан «_»_2011 года.
Ученый секретарь диссертационного совета А. П. Шутко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. Облепиха завоевала наибольшую популярность из дикорастущих растений. С открытием в её плодах, коре, листьях ценных биологически активных веществ: Сахаров, органических кислот, пектиновых и дубильных веществ, оксикумарина, бетаина, тритерпеновых кислот, 17 аминокислот, витаминов Вр В,,, В6, а также целого ряда микроэлементов, она привлекает внимание лесоводов, садоводов, фармацевтов и врачей.
В связи с улучшением естественных зарослей и посадкой культурных насаждений возникает необходимость в изучении вопросов биологии, агротехники и селекции этой культуры. В настоящее время возделывание облепихи сопровождается целым рядом проблем, например повреждение растений облепиховой мухой, гибель от усыхания, низкая производительность труда при сборе урожая и др.
Цели и задачи исследований. Основная цель заключалась в агробиологической оценке сортов облепихи крушиновидной в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края.
В задачу исследований входило:
- изучить хозяйственно-ценные признаки сортов облепихи крушиновидной в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края;
- выделить перспективные по урожайности сорта;
- установить возможность уборки облепихи механизированным способом и способность ее к восстановлению надземной части после среза;
- определить экономическую эффективность возделывания сортов облепихи крушиновидной в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края.
Научная новнзна. Впервые в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края проведено комплексное изучение сортов облепихи крушиновидной и выделены сорта, обладающие высокой способностью к восстановлению ветвей после их среза при уборке. Определены закономерности изменения содержания биологически активных веществ в плодах изучаемых сортов облепихи крушиновидной в зависимости от сроков уборки.
Практическая значимость. Выделены и рекомендованы производству перспективные сорта облепихи крушиновидной, обладающие полезными свойствами: хорошим плодоношением, разными сроками созревания, высоким содержанием биологически активных веществ,
слабой и средней степенью околюченности, длиной плодоножки, определяющей возможность механизированной уборки, высокой восстановительной способностью.
Апробация работы. Основные результаты диссертации докладывались на научно-пракгаческой конференции «Наука и молодежь: новые идеи и решения» (Ставрополь, 2006), ежегодных научно-практических конференциях ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» (2006-2010 гг.).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе 3 статьи в журнале, входящем в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 144 страницах машинописного текста и состоит из введения, 8 глав, выводов и предложений производству; содержит 26 таблиц, 20 рисунков, 9 приложений. Список литературы включает 218 источников, в том числе 5 - иностранных авторов.
Положения, выносимые на защиту:
- урожайность облепихи крушиновидной определяется численностью бутонов и цветков мужских и женских растений, длиной плодоносящих ветвей, количеством плодов в кисти и массой 100 плодов;
- факторами, определяющими возможность механизированной уборки урожая облепихи крушиновидной, являются морфологические признаки, в том числе облиственность куста, колючесть, усилие и характер отрыва плодов;
- основной вид уборки - срезка плодоносящих кустов - зависит от скорости восстановления плантаций;
- экономическая эффективность возделывания сортов облепихи крушиновидной в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края определяется урожайностью культуры.
МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Исследования проводили в 2007-2009 гг. в Ставропольском ботаническом саду им. В. В. Скрипчинского согласно «Программе и методике сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» (Седов Е. Н., Огольцова Т. П.,1999).
Объект исследований - облепиха крушиновидная сортов Ботаническая, Ботаническая любительская, Гибрид Перчика, Красноплодная, Отрадная, Подарок саду МГУ.
Опыты закладывали в неорошаемых условиях в трехкратной пов-торности (растение - повторность). Схема размещения растений на участке - 3><5 м. Опылители: с преобладанием признаков дикорастущих растений; с преобладанием культурных признаков из ботанического сада МГУ; семенная репродукция из местной флоры Кавказа. Исследования проводились в неорошаемых условиях.
Плоды облепихи оценивали по величине, форме, окраске, длине плодоножки и усилию отрыва плодов. Длину плодоножки измеряли линейкой на опытных растениях у 50 зрелых плодов. Усилие, необходимое для отрыва, оценивали в период созревания у 20 плодов в трех повторно стях. Распределение необходимого числа измерений на одном побеге проводили равномерно по всей длине. Также учитывали характер отрыва плода (сухой или мокрый).
Длину початков измеряли на трех типичных растениях (растение -повторность). Для определения массы плодов отбирали 100 типичных плодов с 10 початков средней длины. Число плодов из одной почки определяли путем их подсчета на трех срезанных початках разной длины.
Колючесть растений облепихи оценивали без листьев рано весной по пятибалльной шкале, разработанной во ВНИИСС им. М. А. Лиса-венко (Седов Е. Н., Огольцова Т. П., 1999).
Фазу полной зрелости плодов определяли органолептически. Созревшие плоды облепихи имели при этом характерную для сорта окраску (без прозелени) и вкус (ощущается сочность мякоти), внутренний пергаментный слой околоплодника (пленка) легко отделяется от кожуры, кожура семени блестящая, маслянистая, характерной для сорта окраски. Для оценки биохимических показателей плоды отбирали в три этапа: первый этап - до полного окрашивания плодов, второй -во время полной зрелости плодов, третий - перезрелых плодов.
Сумму сухих растворимых веществ определяли на рефрактометре. Для этого брали среднюю пробу мякоти и отжимали сок. Наносили несколько капель сока на призму рефрактометра, после чего делали отсчет. Для каждого образца было проведено три повторности. Содержание Сахаров измеряли прямым титрованием, общую кислотность - титрованием дещшормальной едкой щелочью с последующим пересчетом на лимонную кислоту.
Содержание витамина С в плодах облепихи определяли следующим образом: кислотную вытяжку (индиго) из исследуемого материала титровали раствором индикатора от синего цвета до розовой окраски.
По количеству миллиметров индикатора, пошедшего на титрование, судили о содержании витамина С во взятой вытяжке.
Сумму каротиноидов определяли фотокалометрически в растворе, полученном после экстрагирования каротиноидов из плодов петролей-ным эфиром, содержание масла в мякоти плодов - весовым методом с применением аппарата «Сокслета».
Для проведения дегустационной оценки по каждому сорту собирали 3 кг спелых плодов и перерабатывали их в день сбора. Из плодов были приготовлены: сок натуральный без добавления сахара и облепиха, протертая с сахаром при соотношении сока к сахару 1:0,6 и 1:0,8. При приготовлении сока плоды разогревали до 40 °С, затем отжимали и пастеризовали. Дегустацию проводили по «Программе и методике сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» (Седов Е. Н., Огольцова Т. П.,1999).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
1. Факторы, определяющие урожайность облепихи крушнновпдной
Для определения урожайности изучали фактор потенциальной продуктивности облепихи. Наблюдения проводили как за женскими, так и за мужскими растениями в период с 2007 по 2009 г. Количество за-ложившихся женских и мужских бутонов на растениях облепихи определяли с осени предыдущего основным наблюдениям года, так как закладка основного количества генеративных органов (около 93 %) у растений облепихи происходит на двулетних побегах.
1.1. Численность бутонов и цветков мужских растений облепихи крушиновидной
Осенью 2006 г. на территории коллекции облепихи были исследованы три группы мужских растений: растения с преобладанием признаков дикорастущих растений из ботанического сада МГУ; растения с преобладанием культурных признаков из ботанического сада МГУ; семенная репродукция из местной флоры Кавказа. Динамика изменения количества цветков облепихи в среднем у трех групп представлена на рисунке 1.
За три года наблюдений среднее количество мужских бутонов составило 22821 на одно дерево, а количество сохранившихся и распустившихся цветков - 21532 шт., то есть 94,4 %.
24000 23000 22000 21000 20000 19000
2006-2007
2007-2008
2008-2009
Рисунок 1 - Количество мужских бутонов на одном дереве облепихи крушиновидной, шт.
ш ноябрь □ апрель
За годы исследований самой продуктивной оказалась вторая группа - растения с преобладанием культурных признаков из ботанического сада МГУ, у которой количество мужских цветков превышало показатель двух других групп, от 2082 до 5460 шт. Также данная группа характеризуется минимальным количеством осыпавшихся цветков - 2,2 %.
Самая устойчивая к неблагоприятным условиям Ставропольского края группа - семенная репродукция из местной флоры Кавказа.
1.2. Численность бутонов, цветков, завязей и плодов женских растений облепнхи крушиновидной
Осенью 2006 г. был проведен подсчет заложившихся женских бутонов на изучаемых сортах облепихи. Максимальное количество бутонов отмечено на сорте Ботаническая любительская - 39879 шт., минимальное количество - сорт Красноплодная (11298 шт.). Среднее значение по всем исследуемым сортам составило 20414 шт.
Так как женские растения цветут одновременно с мужскими, то наблюдения проводили в конце апреля - начале мая 2007 г. Сорт Ботаническая любительская показал самый лучший результат по перезимовке: количество распустившихся цветков у данного сорта составило 39839 шт., или 99,9 %. Самый низкий процент перезимовки отмечен у сорта Гибрид Перчика - 98,6 %. Из изучаемых сортов наиболее зимостойкие: Ботаническая любительская, Подарок саду МГУ, Красноплодная.
В 2007 г. подсчет сохранившихся к уборке плодов облепихи у сорта Ботаническая любительская по отношению к бутонам 89,6 %. Ближе всего к этому показателю сорт Отрадная - 77,8 %. Среднее значение сохранности плодов у изучаемых сортов составляет 79,4 %. Что касается числа сохранившихся плодов на одном дереве, то значения показателя колеблются от 8293 шт. на дерево у сорта Красноплодная до 35732 шт. у сорта Ботаническая любительская, что обусловлено прежде всего сортовыми особенностями изучаемых растений облепихи.
При подсчете количества бутонов осенью 2008 г. Ботаническая любительская показала лучший результат - 46371 шт. Лучшие по количеству сформировавшихся бутонов сорта Ботаническая любительская, Гибрид Перчика и Подарок саду МГУ
В 2009 г. количество перезимовавших бутонов у всех сортов оказалось достаточно высоким - 99,5 %. Высокие показатели у облепихи сортов Красноплодная - 99,7 %, Ботаническая любительская - 99,6 %, Подарок саду МГУ - 99,6 %. Средний показатель количества завязей для изучаемых сортов составляет 85,0 %. Это вызвано тем, что во время цветения облепихи довольно продолжительный период времени держалась пасмурная дождливая погода, что привело к осыпанию цветов. 2009 г. следует отметить как довольно холодный в летний период. При подсчете количества плодов на одном дереве был отмечен сорт Ботаническая любительская - 88,4 %.
1.3. Влияние длины плодоносящих ветвей, количества плодов в кисти, массы 100 плодов облепихи крушпновидной на ее урожайность
За годы исследований был изучен ряд факторов, влияющих на урожайность облепихи крушиновидной, одним из которых является длина плодоносящих ветвей (табл. 1).
Таблица 1 - Длина плодоносящих ветвей, м
Сорт 2007 2008 2009 Среднее
Ботаническая 8,9 7,6 8,6 8,4
Ботаническая любительская 14,1 13,0 15,5 14,2
Гибрид Перчика 6,1 6,0 9,7 7,3
Красноплодная 7,8 7,5 13,5 9,6
Отрадная 9,5 8,7 5,8 8
Подарок саду МГУ 6,7 6,5 10,3 7,8
Среднее 8,9 8,2 10,6 9,2
У сорта Ботаническая любительская отмечено самое высокое значение длины плодоносящих ветвей - 14,2 м. Самым низким значением отмечен сорт Гибрид Перчика (7,3 м.).
Что же касается остальных сортов облепихи, то здесь следует отметить, что отклонение от среднего значения (9,2 м) колеблется в зависимости от года исследований и сортовых особенностей облепихи.
Количество плодов из одной почки оказывает решающее влияние на урожайность облепихи. Данный показатель зависит в первую очередь от сортовых особенностей облепихи (табл. 2).
Таблица 2 - Количество плодов в кисти, шт.
Сорт 2007 2008 2009 Среднее
Ботаническая 4,4 5,4 4,9 4,9
Ботаническая любительская 4,2 5,1 5,6 4,9
Гибрид Перчика 4,6 4,2 3,8 4,2
Красноплодная 3,3 3,6 3,2 3,4
Отрадная 2,8 2,8 зд 2,8
Подарок саду МГУ 3,6 2,6 3,2 3,1
Наибольшее число плодов в кисти отмечено у сорта Ботаническая и Ботаническая любительской - 4,9 шт. в среднем. Минимальное число плодов в кисти у сорта Отрадная - 2,8 шт.
В зависимости от количества выпавших осадков и тепла величина плодов облепихи за годы исследований была различна (табл. 3).
Таблица 3 - Масса 100 плодов облепихи, г
Сорт 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Среднее
Ботаническая 42,6 55,4 40,2 38,3 44,3 41,2 43,7
Ботаническая любительская 44,8 41,5 39,3 40,3 33,2 38,3 39,6
Гибрид Перчика 38,4 37,9 38,2 34,6 30,3 37,2 36,1
Красноплодная 46,9 41,1 37,4 42,2 32,9 37,4 39,7
Отрадная 41,4 43,4 36,4 37,2 34,7 39,4 38,8
Подарок саду МГУ 42,7 54,3 44,6 38,4 36,2 45,6 42,1
нср05 1,59 1,25 1,11 3,67 2,61 1,95 -
Самыми крупными являются плоды сорта Ботаническая со средней массой 100 плодов 55,4 г. Самые мелкие плоды - у сорта Гибрид Перчика (30,3 г). Средняя масса 100 плодов облепихи крушиновидной за годы исследований (2004-2009) зависит от сорта. Наиболее высокий показатель отмечен у сорта Ботаническая - 43,7, а наименьший - у сорта Гибрид Перчика - 36,1 г.
Сорт Ботаническая любительская является самым урожайным -10,08 т/га. Низкую урожайность показал сорт Красноплодная -3,35 т/га. У сорта Гибрид Перчика урожайность самая низкая - 3,77 т/га. Что касается сортов Ботаническая, Отрадная и Подарок саду МГУ, то их средняя урожайность за изучаемый период находится в пределах от 4,26 до 4,80 т/га соответственно (табл. 4).
Таблица 4 - Урожайность сортов облепихи крушиновидной, т/га
Сорт 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Среднее
Ботаническая 4,72 9,59 2,66 3,33 3,86 3,73 4,65
Ботаническая любительская 13,68 12,85 7,49 9,59 6,46 10,46 10,08
Гибрид Перчика 3,93 5,53 3,19 2,73 2,80 4,46 3,77
Красноплодная 3,33 4,86 2,99 2,33 2,40 4,20 3,35
Отрадная 5,66 8,66 2,59 3,93 4,33 3,66 4,80
Подарок саду МГУ 4,59 6,19 3,53 3,20 ЗДЗ 4,93 4,26
НСР05 0,54 0,36 0,38 0,6 0,72 0,6 -
2. Влияние биолого-морфологнческпх признаков растений облепихи на пригодность к механизированной уборке
При осуществлении механизированной уборки особый интерес представляют размеры куста, который должен быть компактным и слаборослым. Наиболее подходящие по этому показателю сорта Ботаническая, Ботаническая любительская, Гибрид Перчика, Подарок саду МГУ, которые являются среднерослыми, высота деревьев составила 2,8±0,2 м. Сорта Красноплодная и Отрадная являются сильнорослыми (3,3±0,1м).
Облиственность изучаемых сортов облепихи также важна при условии механизированной уборки. По этому показателю подходят все изучаемые сорта: Ботаническая, Ботаническая любительская, Гибрид
Перчика, Красноплодная, Отрадная и Подарок саду МГУ, у которых средняя облиственность. Сорта, для которых характерна сильная об-лиственность, не подходят для механизированной уборки, так как большое количество листьев будет затруднять процесс отделения плодов от общего вороха.
Важным показателем при уборке облепихи является ее колючесть. Среди изучаемых сортов есть слабоколючие, среднеколючие и сильноколючие образцы. К слабоколючим относятся сорта Ботаническая, Ботаническая любительская, Подарок саду МГУ, к среднеколючим - сорт Отрадная, к сильноколючим - сорта Гибрид Перчика, Красноплодная.
Также для механизированной уборки плодов облепихи важна плотность початков. Расположение плодов не должно быть слишком плотным, иначе затрудняется процесс ошмыгивания и стряхивания плодов. У изучаемых нами сортов установлена средняя плотность початка, позволяющая проводить механизированую уборку.
При уборке урожая облепихи учитывается целый комплекс хозяйственно ценных признаков, влияющих на полноту и удобство сбора плодов. Плоды характеризуются физико-механическими показателями пригодности к уборке. В нашем случае важный показатель - это усилие и характер отрыва плодов (табл. 5). Что касается характера отрыва плодов, то он может быть сухим, мокрым и полусухим. Предпочтение отдается формам с сухим отрывом.
Таблица 5 - Усилие и характер отрыва плодов облепихи, 2004-2007 гг.
Сорт Усилие отрыва, г Характер отрыва
Ботаническая 209,6±0,6 Сухой
Ботаническая любительская 187,8±0,8 Мокрый
Гибрид Перчика 176,7±0,3 Мокрый
Красноплодная 203,4±0,4 Сухой
Отрадная 232,5±0,1 Сухой
Подарок саду МГУ 198,4±0,3 Полусухой
Результаты исследований свидетельствуют, что при мокром характере отрыва прилагаемое усилие отрыва значительно ниже, чем при сухом. Сравнение сортов Ботаническая любительская и Гибрид Перчика показало, что при мокром отрыве разница в усилии отрыва составила 11,1 г.
При сухом характере отрыва усилие отрыва у сортов различное. Так, у сорта Отрадная усилие отрыва составило 232,5±0,1 г, у сорта Красноплодная - 203,4±0,4 г. Характер отрыва плодов у сорта Подарок саду МГУ - полусухой, а усилие отрыва плодов составило 198,4±0,3 г. То есть прилагаемое к плодам усилие отрыва и характер отрыва зависят от сортовых особенностей облепихи крушиновидной.
Другим признаком, влияющим на качество уборки, является длина плодоножки. Для лучшего сбора желательно иметь формы с длинной плодоножкой и рыхлое расположение плодов.
Длина плодоножки у изучаемых сортов облепихи в основном средняя, наибольшая длина отмечена у сортов Ботаническая любительская и Подарок саду МГУ - 7,5±0,5 мм.
Таким образом, наиболее приемлемыми для механизированной уборки являются сорта Ботаническая, Ботаническая любительская и Подарок саду МГУ, у которых компактный куст, рыхлое расположение плодов в початке, сухой характер отрыва, а также средняя длина плодоножки.
3. Органолептическпй и химический анализ плодов
При оценке качества плодов нами были изучены такие показатели, как окраска, форма, вкус, содержание сухих веществ, витамина С, ка-ротиноидов и масла, кислотность.
Среди изучаемых сортов преобладает желто-оранжевая окраска. Желтые или желтоватые плоды отмечены у Ботанической, Ботанической Любительской, Гибрида Перчика и отчасти Отрадной. Темно-оранжевая или почти красная окраска отмечена у Красноплодной и Подарка саду МГУ.
Что касается формы плодов, то удлиненно-окрушая присуща сортам Ботаническая и Ботаническая любительская; продолговато-овальная -сорту Гибрид Перчика; овально-коническая - сорту Красноплодная; округлая отмечается у сорта Отрадная; овально-продолговатая - у сорта Подарок саду МГУ.
Плоды сортов Ботаническая, Гибрид Перчика, Красноплодная, Отрадная кислого вкуса, кисло-сладкий отмечается у сорта Ботаническая любительская и кисло-нежный - у сорта Подарок саду МГУ.
Биохимические показатели сортов облепихи в сильной степени зависят от условий произрастания и формирования урожая (возраст растения, степень зрелости плодов, почвенно-климатические условия и др.), но в основном они определяются генотипом растений. Поэтому
немалый интерес представляет изучение закономерности формирования биохимического состава облепихи крушиновидной в условиях Ставропольского ботанического сада им. В. В. Скрипчинского.
Сорт Гибрид Перчика показал самое большое количество содержания сухих веществ - 14,0 %. Меньше всего сухих веществ у сортов Ботаническая и Красноплодная - 10 и 10,9 %.
В 2007 г. сорта Ботаническая любительская и Отрадная отмечены наименьшей кислотностью в плодах на втором этапе наблюдения. Затем на третьем этапе произошло повышение этого показателя. Так, плоды сорта Отрадная имели наименьшую кислотность на первом этапе отбора, затем наблюдалось возрастание этого показателя с 1,6 до 2,0 %.
Плоды сортов Ботаническая, Красноплодная и Подарок саду МГУ на втором этапе отбора имели минимум кислотности. У сорта Гибрид Перчика прослеживалось стабильное снижение изучаемого показателя от первого до последнего срока наблюдений. Гибрид Перчика за годы исследования показал наименьшее значение кислотности (0,9 %), наибольшая отмечена у сорта Ботаническая любительская (3,0 %).
Содержание витамина С в плодах зависит от многолетних условий произрастания и особенностей сорта. В 2007 г. наивысшее количество витамина С содержалось в плодах сорта Гибрид Перчика, причем эта картина оставалась неизменной на протяжен™ всех этапов исследования. Следует отметить, что наименьшее содержание данного витамина на первом этапе исследований наблюдалось в плодах сорта Красноплодная и Отрадная - 51 и 59 мг/100 г соответственно.
В 2008 г. наибольшее содержание витамина С в плодах у сорта Гибрид Перчика - 142 мг/100 г. Сорта Красноплодная и Отрадная по содержанию витамина С в этот год исследований имеют среднее значение - 77 и 68 мг/100 г. В 2009 г. в среднем по сортам содержание витамина С осталось неизменным, что же касается годового значения, то по сравнению с предыдущим, 2008 г. отмечено снижение содержания витамина С в плодах. Объясняется этот факт большим количеством осадков и меньшей активностью солнца за летний период этого года.
Содержание каротиноидов в плодах облепихи показало, что среднее их значение за годы исследования составило 13,5 мг/100 г. Максимальное значение каротиноидов отмечено у сорта Красноплодная с плодами желто-оранжевой окраски -16,1 мг/100 г.
Содержание масла в плодах у изучаемых сортов было различным. Максимальное значение этого показателя отмечено у сорта Гибрид Перчика.
Таким образом, данные по биохимическому составу плодов облепихи позволили сделать вывод о том, что в 2008 г. погодные условия вегетационного периода были благоприятны для накопления сухих веществ. Также можно сделать вывод, что наиболее богаты витамином С и маслом были плоды Гибрида Перчика, сахарами - Ботаническая любительская, каротиноидами - Красноплодная.
4. Восстановление сортов облепихи крушиновпдной после среза надземной части
Основной вид уборки - срезка плодоносящих кустов - сталкивается со сложностью восстановления надземной части растения. При строгом выполнении гарантированного восстановления плантаций такой способ уборки наиболее перспективный. При этом существует два способа восстановления растений после срезки: за счет отрастания корневых отпрысков и за счет образования побегов из пробудившихся спящих почек на оставшихся пеньках.
В 2007 г. был проведен срез кустов облепихи крушиновидной. Большинство сортов облепихи (Ботаническая, Ботаническая любительская, Гибрид Перчика, Красноплодная и Отрадная) показали в 2008 г. 100 % отрастание. Лето 2008 г. было жарким, но, несмотря на это, восстановление растений облепихи проходило нормально.
Первый учет в 2008 г. был проведен 14 июня, при котором определяли среднюю величину роста побегов. Минимальное отрастание побегов наблюдалось у сорта Ботаническая любительская и составляло 0,1 м/куст. Сорт Отрадная отмечен самым высоким показателем восстановления - 0,29 м/куст. Сорта Ботаническая, Гибрид Перчика, Красноплодная и Подарок саду МГУ показали - 0,16; 0,17; 0,27 и 0,26 м/куст соответственно. Через две недели (1 июля) картина побегов была иная. Максимум прироста побегов на этот период отмечен у сорта Подарок саду МГУ со значением 1,84 м/куст. У остальных сортов шло медленное нарастание побегов (рис. 2).
При учете длины побегов 20 июля выявлена минимальная длина побегов у сорта Красноплодная - 1,4 м/куст. Подарок саду МГУ показал максимальный прирост - 3,18 м/куст, тогда как при учете 25 августа наибольшая длина побегов была у сорта Ботаническая любительская, 9,0 м/куст, у остальных сортов длина побега колеблась в пределах от 4,23 до 5,55 м/куст.
□ Ботаническая
■ Ботаническая любительская
3 Гибрид Перчика
■ Красноплодная
0 Отрадная
а Подарок саду МГУ 14 июня I июля 20 июля 25 августа 19
сентября
Дата измерений
Рисунок 2 - Динамика восстановления длины побегов на один куст,
2008 г.
У сорта Ботаническая любительская на 19 сентября суммарная длина побегов составила 12,9 м/куст, Ботаническая, Гибрид Перчика, Красноплодная, Отрадная и Подарок саду МГУ показали следующий результат: 10,4; 9,8; 9,3; 9,3; 4,8 м/куст соответственно.
Общая длина побегов складывается из средней длины побега и количества побегов на одно растение. Значение последнего показателя на один куст интенсивно росло до 20 июля (рис. 3). В период с 20 июля по 25 августа отмечалась гибель части побегов. Обусловлено это затенением центра кроны. Больше всего это отразилось на сорте Подарок саду МГУ. Подобная ситуация наблюдалась и у остальных сортов, но в значительно меньшей степени.
При учете количества побегов на 20 июля у всех сортов наблюдается положительная тенденция их увеличения. Максимальное значение отмечено у сорта Отрадная - 17,6 шт/куст. Минимальное значение показывает Гибрид Перчика - 10,6 шт/куст. Сорта Ботаническая, Ботаническая любительская, Красноплодная и Подарок саду МГУ: 11,4; 12,7; 11,6; 15,6 шт/куст соответственно.
В связи с гибелью части побегов в период с 20 июля по 25 августа у сорта Подарок саду МГУ наблюдается снижение числа побегов с 15,06 шт/куст до 14,1. При следующем учете 2008 г. (19 сентября) отмечено увеличение количества побегов на всех изучаемых сортах
облепихи. Подарок саду МГУ, несмотря на гибель части побегов, показал положительную тенденцию в нарастании количества побегов. Сорт Отрадная отмечен с результатом 32,2 шт/куст, что является максимальным показателем. Остальные же сорта отмечены в пределах от 28,3 до 31,6 шт/куст.
14 июня I июля 20 июля 25 августа 19 сентября Дата измерений
а Ботаническая
И Ботаническая любительская
Э Гибрид Перчика ■ Крашоилодяая В Отрадная а Подарок саду МГУ
Рисунок 3 - Количество побегов на одно растение в динамике,
2008 г.
Наибольшая величина прироста сорта Ботаническая любительская (12,9 м) во многом определяется наибольшим количеством побегов -31 шт. Однако следует отметить, что у Гибрида Перчика и Красноплод-ной, у которых количество побегов составляет 29 и 30 шт., величина прироста значительно ниже - 9,8 и 9,3 м.
У сорта Ботаническая любительская на 19 сентября средняя длина побегов составила 41,1 см (рис. 4). У сорта Отрадная средняя длина побегов составила 28,8 см. У остальных сортов средняя длина побегов колеблется от 31,0 до 36,8 см. Различный характер отрастания порослевых растений объясняется биологическими особенностями сортов.
В 2009 г. наблюдения за восстановлением срезанных растений были продолжены. Исходя из степени загущенности кустов весной 2009 г. было проведено формирование порослевых растений. Обрезке подвергались загущенные кусты. К таковым отнесли сорт Ботаническая, Гибрид Перчика и Красноплодная, у которых было срезано большее количество ветвей. Нами выделен сорт Подарок саду МГУ, как не требующий формирующей обрезки весной.
,, . ...... ,,, . , Э Подарок саду МГУ
14 июня 1 июля 20 июля 25 августа 19ое1пяоря
Дата и'шсрсний
Рисунок 4 - Средняя длина побегов сортов облепихи, 2008 г.
□ Ботаническая
■ Ботаническая любительская
В Гибрид Перчика
■ Красмоплодная а Отрадная
Самое большое количество побегов удалили у сорта Красно плодная - 67 %, Гибрид Перчика - 66 % и Ботаническая - 63 %. Связано это прежде всего с тем, что побеги данных сортов имели большую скученность и тем самым угнетали друг друга, конкурируя в борьбе за солнечный свет. После формирования восстановленных растений было продолжено наблюдение за их ростом.
При первом учете (4 июня) наибольшую длину побегов показал сорт Ботаническая любительская (рис. 5). Данная тенденция сохранилась и при повторном учете (1 июля). Общая длина плодоносящих побегов составила 8,3 м.
□ Ботаническая
В Ботаническая любительская
3 Гибрид Перчика ■ Краснопдодная. ЭОтргщная а Подарок саду МГУ
14 июня
1 нк'ля 1.0 «густа 20 сентября Дата измерений
Рисунок 5 - Общая длина побегов на одно растение, 2009 г.
Общая длина плодоносящих побегов на всех этапах учета возрастает по всем изучаемым сортам. Лидером остается сорт Ботаническая любительская, у которого длина побегов составляет 16,8 м. У сорта Красноплодная, отмеченного нами ранее, общая длина побегов достигла 11,4 м. Что касается сорта Подарок саду МГУ, то и здесь общий прирост побегов составил 10,8 м.
Прослеживая среднюю длину побегов в 2009 г. у изучаемых сортов облепихи, важно отметить, что на протяжении всего периода учетов этот показатель неизменно растет (рис. 6).
14 июня
1 июля 10 августа 20 сентября Дата измерений
О Ботаническая
В Ботаническая любительская
Ш Гибрид Перчика в Красншлодная И Отрадная а Подарок саду МГУ
Рисунок 6 - Средняя длина побегов растений облепихи, 2009 г.
При первом учете 2009 г. (14 июня) максимальную среднюю длину показывает сорт Ботаническая любительская - 37,4 см. У сортов Ботаническая и Гибрид Перчика средняя длина побегов составила 30,632,2 см соответственно.
Наименьшее значение этого показателя принадлежит сорту Подарок саду МГУ, однако не нужно забывать, что весной этого года данный сорт не подвергался формировочной обрезке и количество побегов с осени осталось неизменным. При дальнейшем учете средней длины побегов хотелось бы отметить, что на протяжении всего периода, вплоть до 20 сентября, средняя длина по всем образцам варьирует в зависимости от сортовых особенностей облепихи крушиновидной. Значение средней длины колеблется от 82,1 до 99,6 см.
Нами установлено, что лучшей восстановительной способностью в условиях Ставропольского края обладают сорта облепихи Ботаниче-18
екая, Ботаническая любительская и Красноплодная. Очень низкая восстановительная способность отмечена у сорта Подарок саду МГУ.
5. Технологическая оценка сортов облепихи
Основными продуктами переработки являются сок натуральный и облепиха, протертая с сахаром. Лучшим внешним видом отличается сок, приготовленный из ягод сорта Подарок саду МГУ - 4,2 балла. К сожалению, сок этого сорта не отличается достаточно гармоничным вкусом (3,7 балла). Поэтому этот сок для изготовления данного вида продукции не подходит.
Лучшая дегустационная оценка сока сорта Ботаническая составила 4,4 балла. Сок, выработанный из сорта Красноплодная, получил самую низкую дегустационную оценку - 3,5 балла. Исследуемые на дегустационную оценку соки остальных сортов облепихи получили средние результаты и вполне могут быть представлены к производству сока.
Облепиха, протертая с сахаром из плодов изучаемых сортов, при различном соотношении сахара и протертой массы существенно различается. Подобное положение объясняется различным содержанием Сахаров в плодах. Изучаемые сорта отличаются пониженным содержанием Сахаров, поэтому консистенция и вкус данного продукта при уменьшении дозы сахара значительно ухудшается. Так, ни один сорт не превзошел дегустационную оценку в 4,3 балла при соотношении протертой массы к сахару 1:0,6, и практически у всех форм отмечена низкая оценка консистенции, которая сказалась на общей оценке.
При соотношении облепихи к сахару 1:0,8 наблюдалась совершенно другая картина. Продукт, полученный из сортов Ботаническая любительская и Гибрид Перчика, характеризовался отличным желеобразным верхним и прозрачным нижним слоями - 4,8 и 4,5 балла, а общая дегустационная оценка составила 4,6 и 4,3 балла соответственно. Лучший (4,6 балла) вкус этого продукта отмечен у сорта Ботаническая любительская. Облепиха, протертая с сахаром из плодов сорта Ботаническая, практически по всем показателям уступала большинству изучаемых сортообразцов.
Таким образом, без учёта перетирания с сахаром приготовление натурального облепихового сока из большинства исследуемых сортов представляется нецелесообразным. Технологическая оценка облепихи, протертой с сахаром, позволила установить, что лучшим соотношением протертой массы к сахару практически для всех сортов является 1:0,8. При этом сорта Ботаническая любительская и Гибрид Перчика были отмечены отличным внешним видом и желирующей консистенцией.
6. Экономическая эффективность возделывания сортов
облепихи крушиновидной в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края
Самым рентабельным оказался сорт Ботаническая любительская, его урожайность составила 10,08 т/га, а уровень рентабельности - 363,8 % (табл. 6).
Таблица 6 - Экономические показатели эффективности возделывания облепихи крушиновидной
Показатель Сорт
Ботаническая Ботаническая любительская Гибрид Перчика Красноплодная Отрадная Подарок саду МГУ
Урожайность с 1 га, т 4,65 10,08 3,77 3,35 4,80 4,26
Денежная выручка с 1 га, тыс. руб. 558 1209,6 452,4 402 576 511,2
Затраты труда на 1 га, ч. 3250 4076 3147 3098 3268 3204
Затраты на 1 т, ч. 699 404 835 955 681 752
Производственные затраты на 1 га, тыс. руб. 236,8 260,8 235,9 235,5 237 256,7
Себестоимость 1 т, руб. 50920 25870 62570 70300 49380 60250
Прибыль на 1 га, тыс. руб. 321,2 948,8 216,5 166,5 339 254,5
Уровень рентабельности, % 135,6 363,8 91,8 70,7 143 99,1
Прибыль на 1 га составила 948,8 тыс. руб., при этом затраты труда на 1 га - 4076 ч. Себестоимость 1 т продукции составила 25870 руб.
ВЫВОДЫ
1. Среди мужских растений наиболее продуктивной является группа, у которой преобладают культурные признаки растений, интроду-цированных из ботанического сада МГУ: при количестве мужских цветков от 2082 шт. до 5460 шт., количество осыпавшихся цветков не превышает 2,2 %.
2. Наибольшее число плодов в кисти отмечено у сорта Ботаническая любительская - от 4,2 до 5,6 шт., наименьшее - Подарок саду МГУ - от 2,6 до 3,6 шт. Самыми крупными являются плоды сорта Ботаническая со средней массой 100 плодов 43,7 г, самыми мелкими - плоды сорта Гибрид Перчика - 36,1 г.
3. Наиболее урожайным является сорт Ботаническая любительская: в среднем 10,08 т/га за годы исследований. Низкую урожайность показали сорта Красноплодная (3,35 т/га), Гибрид Перчика (3,77 т/га). Средняя урожайность сортов Ботаническая, Отрадная и Подарок саду МГУ находится в пределах от 4,26 до 4,80 т/га.
4. Наиболее пригодными к механизированной уборке являются сорта облепихи Ботаническая и Подарок саду МГУ, которые характеризуются сухим характером отрыва, длиной плодоножки 7,5±0,5 мм, компактным кустом и средней плотностью початка.
5. Высокой восстановительной способностью в условиях Ставропольского края обладают сорта облепихи Ботаническая, Ботаническая любительская и Красноплодная. Очень низкая восстановительная способность у сорта Подарок саду МГУ.
6. Оптимальным соотношением протертой массы к сахару практически для всех сортов является 1:0,8. При этом сорта Ботаническая любительская и Гибрид Перчика отличаются хорошим внешним видом и желирующей консистенцией.
7. Самый высокий уровень рентабельности (363,8 %) отмечается при возделывании облепихи крушиновидной сорта Ботаническая любительская, урожайность которой составила 10,08 т/га, а чистая прибыль на 1 га - 948,8 тыс. руб. при себестоимости 1 т продукции 25870 руб.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
Для получения наибольшей экономической выгоды рекомендуется возделывание в производственных условиях облепихи крушиновидной сортов Ботаническая любительская и Ботаническая, как наиболее урожайных.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и наукн РФ:
1. Поколодшш, Д. А. Хозяйственно ценные признаки облепихи крушиновидной, возделываемой в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края / Д. А. Поколодний // Садоводство и виноградарство. - 2009. - № 3. - С. 11-13.
2. Поколодний, Д. А. Проюводственно-биологическая оценка облепихи крушиновидной в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края / Д. А. Поколодний // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В. Р. Филиппова. - 2010. -№ 2. - С. 81-85.
3. Поколодний, Д. А. Биологические особенности облепихи крушиновидной в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края / Д. А. Поколодний // Труды Кубанского государственного аграрного университета. -2011.-№1-С. 78-81.
Публикации в других изданиях:
4. Поколодний, Д. А. Сравнительная характеристика сортов облепихи / Д. А. Поколодний, И. П. Барабаш, Т. Л. Веревкина // Наука и молодежь: новые идеи и их решение : материалы 70-й научно-практической студенческой конференции СтГАУ. - Ставрополь : АГРУС, 2007. - С. 90-93.
5. Поколодний, Д. А. Результаты испытания сортообразцов облепихи в Центральной зоне Ставропольского края / Д. А. Поколодний // Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса Южного федерального округа : материалы 72-й научно-практической конференции. - Ставрополь : АГРУС, 2008.-С. 125-127.
Подписано в печать 27.05.2011. Формат 60x84 '/]6. Гарнитура «Тайме». Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ № 176.
Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г. Ставрополь, ул. Мира, 302.
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Поколодний, Дмитрий Александрович
Введение
Обзор литературных источников
1. Практическая значимость облепихи крушиновидной 8 1.1. Систематическое положение облепихи, экология и биология
1.2 Происхождение и распространение облепихи
1.3 Хозяйственное значение вида
1.4 Решение проблемы уборки
2. Условия, объекты и методика исследований
2.1 Почвенно-климатические условия места проведения опытов
2.2 Объекты и методика исследований 47 Результаты исследований
3. Хозяйственно-ценные признаки сортов облепихи крушиновидной в условиях Ставропольского края
3.1 Факторы, определяющие урожайность облепихи крушиновид
3.1.1 Численность бутонов и цветков мужских растений облепихи крушиновидной
3.1.2 Численность бутонов, цветков, завязей и плодов женских растений облепихи крушиновидной
3.1.3 Влияние длины плодоносящих ветвей, количества плодов в кисти, массы 100 плодов облепихи крушиновидной на ее урожай- 61 ность
4. Морфо-биологические признаки облепихи крушиновидной в условиях Ставропольского края
4.1 Восстановление сортообразцов облепихи крушиновидной после среза надземной части
5. Факторы, определяющие возможность уборки облепихи механи- ^ зированным способом
5.1 Влияние биолого-морфологических признаков растений обле- ^ пихи на пригодность к механизированной уборке
5.2 Факторы, определяющие пригодность плодов к механизирован- ^ ной уборке
6. Технологический и биохимический анализ сортов облепихи крушиновидной
6.1 Биохимический состав плодов
6.2 Технологическая оценка сортов облепихи
7. Оценка степени повреждения вредителями и поражения болезнями облепихи крушиновидной в условиях зоны неустойчивого ув- 107 лажнения Ставропольского края
8. Экономическая эффективность возделывания сортов облепихи крушиновидной в условиях Ставропольского края
Выводы
Рекомендации к производству
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Производственно-биологическая оценка сортов облепихи в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края"
Актуальность работы. Из дикорастущих растений облепиха в последнее время завоевала наибольшую популярность. Она привлекает внимание лесоводов, садоводов, фармацевтов и врачей в связи с открытием в её плодах, коре, листьях ценных биологически-активных веществ: Сахаров, органических кислот, пектиновых и дубильных веществ, оксикумарина, бетаина, тритерпеновых кислот, 17 аминокислот, витаминов Вь В2, В6, а также целого ряда микроэлементов (Э.Г. Базарон, Д.Ц. Цыбикова, 1978; И.И. Матафонов, 1983; И.И. Кудрук, 1998; В.Ф. Турецкова, О.В. Азарова, 1998, Ю.А. Зубарев, 2007). Облепиха используется в мелиоративных, ре-культивационных и озеленительных посадках, имеет пищевое значение, применяется в косметике, парфюмерии.
В диком виде облепиха широко распространена в умеренном поясе Европы и Азии. Основные ее массивы сосредоточены на Кавказе, Средней Азии, в Западной и Восточной Сибири. Особенно большие заросли находятся на Алтае. За пределами Российской Федерации она распространена в некоторых районах Европы (в Англии, Швеции, Норвегии, в Альпах и на Балканах), в Азии (в Турции, в Северном Иране, Афганистане, КНР). Своей популярностью эта культура обязана не только биохимическому составу плодов, но и устойчивой урожайности по годам, а также высокой моро-зо- и зимостойкости.
В связи с улучшением естественных зарослей и посадкой культурных насаждений возникает необходимость в знании вопросов биологии, агротехники и селекции этой культуры. В настоящее время возделывание облепихи сопровождается целым рядом проблем: повреждение растений облепиховой мухой и гибелью от усыхания. Также немаловажной проблемой считается низкая производительность труда при сборе урожая.
Наша работа посвящена изучению хозяйственно-биологических признаков облепихи крушиновидной, возделываемой в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края.
Цель исследования — оценить и выделить среди имеющихся сортов облепихи лучшие по комплексу хозяйственно-ценных признаков, устойчивые к вредителям и болезням, определить способность имеющихся сортов к восстановлению надземной части после их среза при сборе урожая.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- дать оценку способности сортов облепихи крушиновидной к восстановлению надземной части после среза кустов при сборе урожая;
- изучить хозяйственно-ценные признаки сортов облепихи крушиновидной в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края;
- установить факторы, определяющие возможность уборки облепихи механизированным способом;
- провести технологический и биохимический анализ сортов облепихи крушиновидной;
- дать оценку степени повреждения вредителями и поражения болезнями растений облепихи крушиновидной в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края;
- определить экономическую эффективность возделывания сортов облепихи в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края.
Научная новизна. Впервые проведено комплексное изучение сортов облепихи крушиновидной в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края. Выделены сорта облепихи крушиновидной, обладающие высокой способностью к восстановлению ветвей после их среза при уборке. В зависимости от сроков уборки определены закономерности изменения содержания биологически-активных веществ в изучаемых сортах облепихи крушиновидной.
Практическая значимость. В результате проведенных исследований нами были выделены перспективные сорта облепихи крушиновидной, обладающие полезными свойствами: хорошим плодоношением, разными сроками созревания, высоким содержанием биологически активных веществ, слабой и средней степенью околюченности, длиной плодоножки, определяющей возможность механизированной уборки, высокой восстановительной способностью.
Из изучаемых сортов лучшим по комплексу хозяйственно-ценных признаков оказался сорт Ботаническая любительская.
Положения, вносимые на защиту:
- результаты оценки хозяйственно-ценных признаков у сортов облепихи крушиновидной, возделываемой в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края;
- количественные и качественные взаимосвязи между элементами продуктивности облепихи крушиновидной;
- факторы, определяющие возможность механизированной уборки урожая облепихи крушиновидной;
- результаты технологического и биохимического анализа плодов у изучаемых сортов облепихи крушиновидной;
- экономическая эффективность возделывания сортов облепихи крушиновидной в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края.
Апробация работы. Основные результаты диссертации докладывались на ежегодных научно-практических конференциях ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» (2006-2010 гг), региональных, всероссийских и международных конференциях: Ежегодная научно-практическая конференция «Наука и молодежь: новые идеи и решения» (Ставрополь, 2006г.); Научно-практическая конференция «Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса Южного Федерального Округа» (Ставрополь, 2008г.); Научно-практическая конференция «Садоводство и виноградарство» (Москва, 2009г.); Научно-теоретическая конференция «Вестник, 2010» (Улан-Удэ, 2010г.); Научная конференция «Труды Кубанского государственного аграрного университета» (Краснодар, 2011г.).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ, в том числе 3 статьи в журналах, входящих в перечень ВАК РФ.
Объем и содержание диссертации. Диссертация изложена на 143 страницах машинописного текста и состоит из введения, 8 глав, выводов, предложений для производства. Экспериментальные данные приведены в 26 таблицах, 20 рисунках и 9 приложениях. Список литературы включает 218 источников, в том числе, 5 на иностранном языке.
Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Поколодний, Дмитрий Александрович
ВЫВОДЫ
1. В результате исследований нами установлено, что лучшей восстановительной способностью в условиях Ставропольского края обладают сорта облепихи Ботаническая, Ботаническая любительская и Красноплод-ная. Очень низкая восстановительная способность отмечена у сорта Подарок саду МГУ.
2. За годы исследований самой продуктивной оказалась группа облепихи крушиновидной, у растений которой преобладали культурные признаки растений интродуцированных из ботанического сада МГУ. Количество мужских цветков превышало этот показатель двух других групп от 2082 штук до 5460 штук. Также данная группа характеризуется минимальным количеством осыпавшихся цветков — 2,2 %.
3. Осыпаемость цветков в большей степени зависит от погодных условий. Самая устойчивая группа к неблагоприятным условиям Ставропольского края — семенная репродукция из местной флоры Кавказа.
4. Лучшими сортами по сохранности плодов от закладки бутонов до созревания последних, можно считать Ботаническую любительскую, Отрадную и Подарок саду МГУ.
5. Наибольшее число плодов в кисти - от 4,2 (2007 г.) до 5,6 (2009 г.) шт. отмечено у Ботанической любительской, наименьшее у сорта Подарок саду МГУ - от 2,6 (2008 г.) до 3,6 (2007) шт.
6. Самые крупные плоды у сорта Ботаническая со средней массой 100 плодов 55,4 граммов (2005 г.). Самые мелкие плоды у сорта Гибрид Перчика - 30,3 грамма (2008 г.). Средняя масса 100 плодов облепихи крушиновидной за годы исследований (2004-2009 гг.) колебалась в зависимости от сорта. Наиболее высокий показатель отмечен у сорта Ботаническая - 43-,7, а наименьший у сорта Гибрид Перчика 36,1 грамма.
7. Сорт Ботаническая любительская оказался самым урожайным — в среднем 100,8 ц/га за годы исследований. Низкую урожайность показал I сорт Красноплодная — 33,5 ц/га. Низкая урожайность за годы исследований и у сорта Гибрид Перчика - 37,7 ц/га. Что касается сортов Ботаническая, Отрадная и Подарок саду МГУ, то их средняя урожайность за изучаемый период находится в пределах от 42,6 до 48,0 ц/га.
8. Наиболее пригодными к механизированному сбору являются Ботаническая и Подарок саду МГУ, у которых сухой характер отрыва, высокое усилие раздавливания — 498 и 468 г/см" соответственно, длина плодоножки - 7,5±0,5 мм, компактный куст и средней плотности початки.
9. Технологическая оценка облепихи протертой с сахаром позволила установить, что лучшим соотношением протертой массы к сахару практически для всех сортов является 1:0,8. При этом сорта Ботаническая любительская и Гибрид Перчика были отмечены отличным внешним видом и желирующей консистенцией.
10. Высокую рентабельность показал сорт Ботаническая любительская, его урожайность составила 100,8 ц/га, а уровень рентабельности 363,8 %. Прибыль на 1 га составила 948,8 тыс. руб. при этом затраты труда на 1 га составили 4076 часов. Себестоимость 1 ц. продукции составила 2587 руб.
Низкую рентабельность показал сорт Красноплодная, его урожайность составила 33,5 ц/га, а уровень рентабельности 70,7 %. Прибыль на 1 га составила 166,5 тыс. руб. при этом затраты труда на 1 га составили 3098 часов. Себестоимость 1 ц. продукции составила 7030 руб. I
РЕКОМЕНДАЦИИ К ПРОИЗВОДСТВУ
Внедрять в производство перспективные сорта Ботаническая любительская и Ботаническая, как наиболее перспективные по урожайности.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Поколодний, Дмитрий Александрович, Ставрополь
1. Альбинский, A.B. Деревья и кустарники для защитного лесоразведения / Альбинский, A.B., Дьяченко, А.Е. — М.: Гослесбумиздат, 1949.-С. 100-103.
2. Арбаков, К.А. Облепиха в Бурятии / Арбаков, К.А. Улан-Удэ: Бурят. плод.-ягод. опыт, станция, 1998. 140 с.
3. Багаутдинов, Р.Г. Использование облепихи в рецептуре пищевых продуктов / Р.Г. Багаутдинов, И.Э. Цапалова // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе. — Новосибирск, 1998. — С. 127.
4. Бадмаев, Б. Ц. Орошение облепиховых зарослей / экосистема и биофизическая регуляция / Б. Ц. Бадмаев. — Новосибирск, 1979. — 79с.
5. Базарон, Э.Г. Облепиха — лечебное средство индотибетской медицины / / Э.Г. Базарон, Д.Ц. Цыбикова / Раст. ресурсы. 1978. — Т. 14, вып.1.-С. 67-69.
6. Бартенев, В.Д. Механизация возделывания облепихи в культуре / В.Д. Бартенев // Сборник 9. Всероссийского совещания 26 — 30 августа 1969.- Барнаул, 1970. С. 88 - 90.
7. Бартенев, В.Д. Проблема механизации уборки / В.Д. Бартенев, A.B. Вишняков, A.B. Карпеченков и др. // Садоводство. 1976- № 8.-С. 23-24.
8. Бартенев, В.Д. Механизация работ при выращивании насаждений облепихи / В.Д. Бартенев, A.B. Вишняков, Л.А. Карпеченков и др. // Облепиха. М., 1978. - С. 166 - 172.
9. Бартенев, В.Д. Изыскание рабочих органов машин для срезки кустов облепихи / В.Д. Бартенев, С.Н. Хабаров // II Международный симпозиум по облепихе. Тезисы докладов. Новосибирск, 1993. — С. 116-118.
10. Бахарев, Б.В. Исследования по механизации уборки урожая облепихи / Б.В. Бахарев // II Международный симпозиум по облепихе. Тезисы докладов Новосибирск, 1993. - С. 122 - 124.
11. Бережная, Г.А. Динамика содержания и состава ацилсодержащих -липидов в онтогенезе плода облепихи крушиновидной: Автореф. дис.канд. биол. наук /Г. А. Бережная. — М., 1990.— 21 с.
12. Бережная, Г.А. Динамика абсолютного содержания и жира кислотного состава ацилсодержащих липидов в созревающих плодах облепихи / Г.А. Бережная, О.В. Озеринина, И.П. Елисеев, и др. // Физиология растений. 1992. - Т. 3, вып. 6. - С. 1187 - 1195.
13. Бернер, Л.П. Перспективы применения энтомологических нематод против облепиховой мухи / Л.П. Бернер, Л.Г. Данилов // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе.- Новосибирск, 1998. — С. 94-95.
14. Бессчетнов, В.П. Облепиха / В.П. Бессчетнов. Алма-Ата: Кай-нар, 1980. - 80 с.
15. Бобров, Е.Г. Обзор рода Hippophae L. / Е.Г. Бобров // Ботанический журн. 1967. — Т. 52 — №7.
16. Бородачев, М.Н. Изменчивость признаков облепихи и их селекционная оценка при отборе перспективных форм для производства: Автореф. дис.канд. с.-х. наук/М.Н. Бородачев. М., 1981. —21 с.
17. Бородина, H.A. Деревья и кустарники СССР11 / H.A. Бородина. -М.: Мысль. 1966.-С. 494-495.
18. Бородина, H.A. Особенности цветения облепихи весной 1972 года / H.A. Бородина // Тр.Горьк. с.-х. ин-т, 1974. Т. 77. - С. 84 - 89.
19. Буглова, Т.Л. Культура облепихи в Красноярском крае / Т.Л. Буг-лова, П.И. Куминова, В.Ф. Иванова // Садоводство в Восточной Сибири. — Новосибирск, 1980. — С. 59 — 67.
20. Буглова, Т.Л. Взаимосвязь между некоторыми показателями хиIмического состава и весом плодов облепихи / Т.Л. Буглова, Е.Е.
21. Шишкина 11 Сибирский вестник сельхознауки. 1978. - № 1. - С. 102- 105.
22. Будаева, С.Э. Фенология древесно-кустарниковых пород в лесополосах степной зоны Бурятской АССР/ С.Э. Будаева, Х.Р. Будаев // Растит, ресурсы Забайкалья, их охрана и использование. — Улан — Удэ: БНЦ СО АН СССР, 1979. С. 63 - 69.
23. Букштынов, А.Д. Народнохозяйственное значение облепихи и пути рационального воспроизводства ее ресурсов / А.Д. Букштынов / Облепиха.-М., 1978.-С. 5- 16.
24. Букштынов, А.Д. Облепиха / А.Д. Букштынов, Т.Т. Трофимов, Б.С. Ермаков и др. М.: Лесная промышленность, 1985. — 183с.
25. Бурмистров, А.Д. Ягодные культуры / А.Д. Бурмистров. Л., 1972.
26. Вавилов, Н.И. Сортовая устойчивость растений к повреждению насекомыми / Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям / Н.И. Вавилов. М.: Наука, 1986. - С. 364 - 376.
27. Варламов, Г.П. Уборка и переработка облепихи / Г.П. Варламов, A.M. Долгошеев, A.M. Мазур и др. М.: ИНФРА-М, 2001. - 288 с.
28. Васильченко, Г.В. Экологические основы культуры облепихи / Витаминные растит, ресурсы и их использование / Г.В. Васильченко.- М.: Изд.-во МГУ, 1977. С. 243 - 254.
29. Ващенко, И.М. Реакция облепихи на почвенно-экологические условия / Состояние и перспективы развития культуры облепихи в Нечерноземной зоне РСФСР / И.М. Ващенко. М., 1986. - С. 69 -75.
30. Ващенко, И.М. Рост облепихи на песчаных землях / Лесное хозяйство / И.М. Ващенко. 1979. № 2. - С. 40 - 42.
31. Воробьева, Г.М. Облепиха / Г.М. Воробьева. Новосибирск, 1994.- 84с.
32. Гаммерман, А.Ф. Лекарственные растения / А.Ф Гаммерман, Г.Н. Кадаев, A.A. Яценко-Хмелевский. М.: Высшая школа, 1990. - С. 363-366.
33. Гаранович, И.М. Методические аспекты изучения формового разнообразия облепихи крушиновой. / Тезисы докладов VII делегатского съезда Всесоюзного Ботанического Общества / И.М. Гаранович, П.Д. Соколов. Л.: Наука, 1983. - С. 185 - 186.
34. Гатин, Ж.И. Облепиха — новая садовая культура на Алтае. Авто-реф. дис.канд. с.-х. наук / Ж.И. Гатин. — М., 1962.
35. Гатин, Ж.И. Облепиха / Ж.И. Гатин. М., 1963. - 160с.
36. Губанов, И.А. Дикорастущие полезные растения СССР / И.А. Губанов. М.: Мысль, 1976. - 239с.
37. Гунин, A.B. Сортообразцы облепихи технического назначения// Достижения науки и техники АПК / A.B. Гунин, Е.В. Одерова. -2009.- №7.-С. 8- 10.
38. Деменко, В.И. Механизм, ингибирования опадения созревших плодов облепихи // II Международный симпозиум по облепихе. Тезисы докладов / В.И. Деменко, Ю.С. Корзинников- Новосибирск, 1993.-С. 76-77.
39. Деменко, В.И. Этилен, АЦК, МАДК в процессе инициации опадения плодов облепихи // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе / В.И. Деменко, H.H. Полякова. Новосибирск, 1998. - С. 67-68.
40. Демина, Т.Г. Изучение флавоноидов и витамина С в плодах некоторых дикорастущих кустарников Горного Алтая // Труды II международного семинара по БАВ плодов и ягод / Т.Г. Демина- Свердловск, 1964.-С. 17-24.
41. Дроздовский, Э.М. Некоторые биологические особенности облепихи и их значение для культуры этого растения // II 'Международный симпозиум по облепихе. Тезисы докладов / Э.М. Дроздовский, С.А. Острейко Новосибирск, 1993.-С. 114-116.
42. Дычко, К.А. Состав и фармакологическая активность водного экстракта шрота облепихи / Е.В. Кулагина, В.В. Хаснов и др. / Хим.-фарм.ж. 1998. - №4. - С. 32 - 34.
43. Екимов, И.В. Лечение плодами, ягодами, овощами и методы нетрадиционной медицины / И.В. Екимов, Г.И. Колпакова. — Минусинск, 1999.-39 с.
44. Елисеев, И.П. Некоторые генетические особенности облепихи крушиновидной и значение их в селекции / И.П. Екимов / Вопр. био-хим. и физиол. с.-х. растений. Тр. Горьк. с.-х. ин-т, 1982. — С. 62 — 83.
45. Елисеев, И.П. Некоторые теоретические аспекты и перспективы селекции облепихи в Европейской части СССР // Биологические аспекты интродукции, селекция и агротехника облепихи / И.П. Елисеев. Горький, 1985. - С. 3 - 23.
46. Елисеев, И.П. Облепиха в Восточной Европе в плейстоцене и голоцене. / Плодово-ягодные культуры / И.П. Елисеев. Горький: Труды ГСХИ, 1974. - Т. 77. - С.53 - 59.
47. Елисеев, И.П. Особенности селекции облепихи в Нечерноземной зоне / И.П. Елисеев / Плодовые и ягодные культуры: Сб. науч. тр. -Горький, 1979.-С. 3-36.
48. Елисеев, И.П. Формирование популяций и экотипов ЩэрорЬае г1ттпо1с1е8 Ь. // Биология, химия и фармакология облепихи: Сб. науч. тр. Новосибирск: Ин-т орг. Химии / И.П. Елисеев. - 1983. - С. 4 - 10.
49. Елисеев, И.П. Эволюционно-генетические аспекты в оценке достижений и перспектив селекции облепихи в СССР// Новое в биоло- гии, химии и фармакологии облепихи: Сб. науч. тр / И.П. Елисеев. -Новосибирск, 1991. С. 4 - 13.
50. Елисеев, И.П. Экологические и генетические аспекты формирования облепихи в природе и культуре // Биология, химия, интродукция и селекция облепихи / И.П. Елисеев. Горький, 1986. - С. 11-12.
51. Елисеев, И.П. Новые данные о биологии прорастания семян облепихи в культуре / И.П. Елисеев, И.А. Мишулина. Тр. Горьк. с.-х. инт, 1972.-Т. 38.-С. 107-109.
52. Елисеев, И.П. Морфологическая и биохимическая изменчивость облепихи в Чечено-Ингушской АССР // Вопросы физиологии культурных растений в связи с интродукцией, селекции и продуктивностью / И.П. Елисеев, В.А. Фефелов. Горький, 1980. - С. 95 - 100.
53. Еремин, Г.В. Исходный материал для селекции // Селекция и сортоведение плодовых культур / Г.В. Еремин. М.: Колос, 1993. — С. 106- 129.
54. Ермаков, Б.С. Все из облепихи // Сельское хозяйство / Б.С. Ермаков.- 1981.- №6.-С. 63.
55. Ермаков, Б.С. Зеленое черенкование облепихи / Б.С. Ермаков / Садоводство, 1978. № 12. - С. 31 - 32.
56. Ермаков, Б.С. Регенерация надземной части кустов облепихи // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе / Б.С. Ермаков. Новосибирск, 1998. - С. 69 - 70.
57. Ермаков, Б.С. Технология выращивания облепихи / Б.С. Ермаков, В.В. Фаустов. М., 1983. - 63с.
58. Ершова, И.В. Оценка алтайских сортов и гибридов облепихи по биохимическому составу плодов / И.В. Ершова / Достижения науки и техники АПК, 2009. №7. - С. 11 - 12.
59. Жуков, О.С. Получение новых перспективных форм облепи для центрально-черноземной зоны России // II Международный симпозиум по облепихе. Тезисы докладов / О.С. Жуков, Г.И. Мокроусова. Новосибирск, 1993. - С. 33 -35.
60. Зубарев, Ю.А. Итоги и задачи селекции облепихи в Сибири на современном этапе / Достижения науки и техники АПК / Ю.А. Зубарев. -2007.- №7.-С. 12-16.
61. Зубарев, Ю.А. Облепиха — история и перспективы международного научного сотрудничества / Достижения науки и техники АПК / Ю.А. Зубарев. 2009. - №7. - С. 3 - 4.
62. Ивченко, С.И. Лесные плодовые растения / С.И. Ивченко, В.Ф. Руденко.-М., 1976.
63. Ильина, H.A. Итоги селекции облепихи на Южном Урале // II Международный симпозиума по облепихе. Тезисы докладов / H.A. Ильина, B.C. Ильин.- Новосибирск, 1993. С. 26 - 29.
64. Имамалиев, Г.Н. Новые сорта облепихи Азербайджана // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи / Т.Н. Имамалиев. Новосибирск, 1991. - С. 34 - 38.
65. Исаева, И.С. Процесс формирования продуктивности облепихи крушиновой в связи с вопросами селекции на урожайность // II Международный симпозиум по облепихе. Тезисы докладов / Е.Е. Юфи-личева, В.Г. Игошина. — Новосибирск, 1993. — С. 61 — 64.
66. Кабулова, Ф. Д. К биологии цветения и плодообразования облепихи крушиновидной в Самаркандской области / Ф. Д. Кабулова, А.Д.
67. Кабулов, З.Х. Сарымсаков / Перспективные сырьевые растения Узбекистана и их культура. Ташкент: Фан, 1979. - С. 95 - 97.
68. Каден, H.H. Морфология цветка и плода лоховых // Морфология растений / H.H. Каден, В.Р. Кондорская. М., 1967. - С. 102 - 117.
69. Казанцев, В.О. Технология получения витаминных продуктов из плодов облепихи // Вопросы витаминологии / В.О. Казанцев. Барнаул: Алт. мединститут, 1959. - С. 291 - 315.
70. Калинина, И.П. Возделывание облепихи крушиновой /Интенсивные технологии в садоводстве / И.П. Калинина. —М.: Аг-ропромиздат, 1990. С. 278 - 285.
71. Калинина, И.П. Облепиха // Достижения селекции плодовых культур и винограда / И.П. Калинина, Е.И. Пантелеева. М.: Колос, 1983. -С. 177-181.
72. Калинина, И.П. Селекция облепихи на Алтае // Облепиха / И.П. Калинина, Е.И. Пантелеева. М., 1978. - С. 56 - 80
73. Карпова, Е.А. Биохимические аспекты сортоизцчения облепихи // Облепихи в лесостепи Приобья: Сб. науч. тр / Е.А. Карпова. Новосибирск, 1999. - С. 56 - 72.
74. Киселева, A.A. Уборка облепихи // Садоводство / A.A. Киселева. -1976,- №8.-С. 24-25.
75. Козлова, И.И. Оценка качества плодов облепихи в условиях ЦЧР // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе И.И. Козлова. Новосибирск, 1998. - С. 97 - 99.
76. Колесников, В.А. Частное садоводство / В.А. Колесников. М., 1973.-с. 153.
77. Кондорская, В.Р. К тератологии облепихи / В.Р. Кондорская. / Бюлл. МОИП, отд. Биол., 1973.- №2.-С. 114-121.
78. Кондорская, В.Р. Морфология тычиночного цветка и развитие мужского гаметофита облепихи / В.Р. Кондорская / Науч. докл. высш. школы Биол. науки, 1967. №4. - С. 69-75.
79. Кондорская, В.Р. Анатомно-морфологическое исследование Ир- -рорИае г1штпо1с1е8 Ь. Автореф. канд. дисс / В.Р. Кондорская. М., 1973.-20 с.
80. Кондратов, В.Т. Проблема лимитирующего фактора в интродукции новой садовой культуры и эффективность селекции в ее решении (на примере облепихи крушиновидной): Автореф. дис.докт. биол. наук / В.Т. Кондратов. — М., 1996. 47с. 1
81. Кондратов, В.Т. Корреляция признаков у различных популяций облепихи крушиновой. // Раст. ресурсы / В.Т. Кондратов. 1982. — Т. 18., Вып. 1.-С. 66-73.
82. Кондратов, В.Т. Культура облепихи в Центральных районах РСФСР: Рекомендации / В.Т. Кондратов. Мичуринск, 1984. - 34с.
83. Кондратов, В.Т. Облепиха Калининградской области как источник витаминного сырья и исходный материал для селекции / В.Т. Кондрашов. М.: Растительные ресурсы, 1979. — Т. 15, Вып.1. - С. 130-139.
84. Концевой, М.Г. Особенности роста и плодоношения облепихи // Труды Кировского с.-х. института / М.Г. Концевой. 1978. Вып.59. -С. 121-127.
85. Концевой, М.Г. Особенности роста и плодоношения облепихи // Труды Кировского с.-х. института / М.Г. Концевой. — 1978. Вып. 59.-С. 121-127.
86. Концевой, М.Н. Облепиха. Ижевск, 1981. - 70 с.
87. Корзинников, Ю.С. К эволюции побегов Hippophae rhamnoides L. // Биология, химия, интродукция и селекция-облепихи: Сборник научных трудов / Ю.С. Корзинников. Горький: Изд-во ГСХИ, 1986, -С. 21-24.
88. Корзинников, Ю.С. Опушение листьев облепихи как систематический и приспособительный признак / Ю.С. Корзинников, И.В. Крымская./ Биолог, науки, 1982. №3. - С. 69 - 72.
89. Коровин, М.А. Морфофизиологические особенности облепихи, устойчивой к усыханию в Нечерноземной зоне России // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе / М.А. Коровин. — Новосибирск, 1998. С. 87 - 90.
90. Косачев, И.А. Подбор сортообразцов облепихи для получения экологически безопасной продукции: Автореф. дис.канд. с.-х. наук / И.А. Косачев. Барнаул, 1999. - 16 с.
91. Косачев, И.А. Устойчивость облепихи крушиновой к облепиховой мухе // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе / И.А. Косачев. Новосибирск, 1998. - С. 93 - 94.
92. Крючков, В.А. Биохимический состав плодов интродуцированных сортов облепихи на Урале // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе / В.А. Крючков, Л.А. Ладейщикова, Г.Н. Новоселова и др. Новосибирск, 1998. - С. 101-103.
93. Кудрицкая, С.Е. Каротиноиды плодов и ягод. Киев: Высшая школа, 1990.-211с.
94. Кудрук, И.И. клинико-фармакологические эффекты БАВ, содержащиеся в облепихе // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе / И.И. Кудрук. Новосибирск, 1998. - С. 109 - 110.
95. Кукина, Т.П. Нейтральные и кислые компоненты экстрактов листьев облепихи // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи: Сб. науч. тр / Т.П. Кукина, В.А. Ралдугин. Новосибирск, 1991. -С. 94-98.
96. Лебеда, Л.Ф. Облепиха на Украине / Л.Ф. Лебеда, Н.И. Джуренко.- Киев, 1990.-78с.
97. Лисенков, А.Ф. Некоторые вопросы биологии естественных зарослей в Туве // Сб. науч. тр. / Тувин. Гос. с.-х. оп. ст / А.Ф. Лисенков, И.В. Екимов, P.C. Атаманов. 1969. - Вып.4. - С. 3 - 5.
98. Ломака, М.Д. Облепиха как закрепитель склонов // Лес и степь -1952. № 6. - С. 79.
99. Лузан, В.Н. Облепиховая муха в производстве мясных продуктов // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе / В.Н. Лузан, A.M. Золотарева, Д.Ц. Цыбикова и др. Новосибирск, 1998. - С. 124- 125.
100. Лучник, З.И. Облепиха // Интродукция деревьев и кустарников в Алтайском крае. — М., 1970.
101. Лучник, З.И. Обрезка кустарников. — М., 1960. 96 с.
102. Майстренко, Г.Г. Симбиоз у небобовых растений на примере облепихи // Структурные и функциональные связи высших растений и микроорганизмов. Новосибирск, 1977. - С. 17-55.
103. Мальцева, А.Н. Морфофизиологический анализ развития почек облепихи крушиновой. // Биология, селекция и агротехника плодовых и ягодных культур. Сб. науч. тр. —Горький: Изд-во ГСХИ, 1987. -С. 91 100.
104. Мальцева, А.Н. особенности роста облепихи крушиновой на нижнем Дону // Бюллетень ГБС АН СССР М. 1987.- Вып. 146. - С.20 -24.
105. Мальцева, А.Н. Влияние почвенных условий на развитие облепихи. / А.Н. Мальцева, О.С. Безуглова, Э.К. Луценко / Бюллетень ГБС АН СССР М. 1990. - Вып. 148. - С. 39 - 44.
106. Маргайлик, Г.И. Облепиха на Памире // Садоводство. 1976.- № 8.
107. Маслюк, О.Н. Развитие генеративных почек облепихи в условиях Омска // Овощеводство и садоводство в Западной Сибири / О.Н. Маслюк, Т.С. Рыжкова. Омск, 1982. - С. 36 - 39.
108. Матафонов, И.И. Облепиха (влияние на организм животного).-Новосибирск, 1983. 164 с.I
109. Мелешко, В.Г. Развитие почек облепихи в условиях Прибайкалья // Лекарственные сырьевые ресурсы иркутской области. Иркутск, 1971.-Вып.91.-С. 17-23.
110. Мехтиев, Н.Х. Химико-технологические и фармакологические исследования дикорастущей облепихи Азербайджанской ССР // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи / Н.Х. Мехтиев, Ф.Ш. Азизов, A.A. Саламов и др. Новосибирск, 1991. - С. 166 - 170.
111. Миронов, В.А. Химический состав и биологическая активность липидных экстрактов из компонентов плодов облепихи Армении // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи / В.А. Миронов,
112. Т.Н. Гусева-Донская, Ю.Ю. Дубровина и др. Новосибирск, 1991. — С. 114-120.
113. Мирошников, В.Г. Основные болезни облепихи и меры борьбы с ними в условиях лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис.канд. с.-х. наук / В.Г. Мирошников. Барнаул, 1999. - 16 с.
114. Михеев, А.М. Облепиха / А.М. Михеев, В.И. Деменко. М., 1990. -48 с.
115. Мишулина, И.А. Изменение биохимического состава плодов облепихи в процессе созревания / И.А. Мишулина, И.П. Елисеев / Тр. Горьк. с.-х. ин-т, 1976. Т. 180. - С. 18 - 20.
116. Мочалов, В.В. Культура облепихи в экологических условиях леса и лесостепи Новосибирской области // Облепиха в культуре. — Барнаул, 1970.-С. 29-33.
117. Му Гу Джин, Фан Куи Ву, JTy Ху Джина насаждения облепихи и ее использование в Китае // Мат-лы II международного симпозиума по облепихе. Тезисы докладов. Новосибирск, 1993. - С. 71 — 72.
118. Неймштадт, М.И. История лесов и палеогеографии СССР в голоцене / М.И. Неймштадт. М.: АН СССР, 1957. - С. 55 - 70; 337 -338.
119. Никитина, H.A. Анатомический атлас полезных и некоторых ядовитых растений / H.A. Никитина, И.П. Панкова. Л.: Наука, 1982. -С. 468-472.
120. Ободовская, Д.А. Облепиха как сырье для витаминной промышленности. М., 1957. - 27 с.
121. Одерова, Е.В. Оценка роста и плодоношения облепихи при уборке урожая способом срезки ветвей: Автореф. дис.канд. с.-х. наук /Е.В. Одерова. Барнаул, 2000. — 16 с.
122. Пантелеева, Е.И Культура облепихи в алтайском крае: Дисс.канд. с.-х. наук. Барнаул, 1977. — 151с.
123. Пантелеева, Е.И. Методика селекции облепихи на Алтае // Достижения науки и техники АПК, 2009. С. 5 - 8.
124. Пантелеева, Е.И. Облепиха крушиновая (Hippophae rhamnoides L.). РАСХН. Сиб. отд. - ние. НИИС. - Барнаул, 2006. - 197 с.
125. Пантелеева, Е.И. Размножение облепихи // Советы садоводам. -Барнаул: Алтайское кн. изд-во, 1976. С. 103- 105.
126. Пантелеева, Е.И. Результаты и перспективы селекции облепихи // Проблемы устойчивого развития садоводства Сибири. — Барнаул, 2003.-С. 81 -85.
127. Пантелеева, Е.И. Селекция облепихи в Алтайском крае: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1993. — 44 с.
128. Пантелеева, Е.И. Технология возделывания и размножения облепихи: Методические рекомендации / НИИ садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко, Новосибирская зональная плодово-ягодная опытная станция им. И.В. Мичурина — Новосибирск, 1982. 59 с. ■
129. Пантелеева, Е.И. Новые перспективные гибриды облепихи селекции НИИ садоводства Сибири им. М.А. Лисавенко // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи / Е.И. Пантелеева, Е.Е. Шишкина. — Новосибирск: Наука, 1991. С. 13-16.
130. Пантелеева, Е.И. Агротехника возделывания облепихи в плантационных насаждениях / Е.И. Пантелеева, В.В. Мочалов/ Облепиха. — М., 1978.-С. 80- 103.
131. Пантелеева, Е. И. Селекция облепихи на удлинение плодоножки и уменьшение усилия отрыва // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе / Е. И. Пантелеева. — Новосибирск, 1998. — С. 22 — 23.
132. Панькова, Т.Ф. Механизированная уборка облепихи // Земля Сибирская, Дальневосточная / Т.Ф. Панькова, A.A. Христо, В.В. Баха-рев,- 1978.- №9.-С. 57.
133. Пахомов, М.М. Палеогеографическое и флористическое единство области древнего Средиземья. // Палинология в СССР / М.М. Пахомов. М., 1976. - С. 112 - 116.
134. Пентегова, В.А. Биология, химия и фармакология облепихи. -Новосибирск: Наука, 1983. 123с.
135. Петрова, В.А. Биохимия дикорастущих плодово-ягодных растений. — Киев: Вища школа, 1986. — С. 135 — 136.
136. Петровский, К.С Биологическая ценность облепихи // Садоводство. 1976.- № 8.-С. 19-20.
137. Петровский, П.Я. Облепиха — перспективная культура лечебного садоводства / П.Я. Петровский, И.М. Гаранович / Ботаника. Минск: Наука и техника, 1982. — Вып. 24. — С. 165 — 169.
138. Плеханова, М.Н. Облепиха. Л.: МП «Издатель», 1991. - 84с.
139. Победимова, Е.П. Состав, распространение по районам и хозяйственное значение флоры Калининградской области. // Тр. Бот. Ин-та АН СССР. 1955. Сер.З., Вып.Ю. - С. 55 - 103.
140. Поколодний, Д.А. Хозяйственно-ценные признаки облепихи кру-шиновидной, возделываемой в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края // Садоводство и виноградарство. 2009. - № -3.-С.11.
141. Попов, В.В. Облепиха и дефляция земель // Вестник с.-х. наук -1967.- №8.-С. 23-24.
142. Попов, М.Г. Дикие плодовые деревья и кустарники Средней Азии. — Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1929, Т.22, Вып.З.- 139с.
143. Потапов, Ф.Ф. Отбор перспективных форм облепихи на Алтае // Витаминные растит, ресурсы и их использование / Ф.Ф. Потапов, З.Г. Гребцова, Л.Д. Агеева. М.: Изд.-во МГУ, 1977. - С. 267 - 271.
144. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / Под общей редакцией: Седов Е:Н., Огольцова Т.П. Орел: Изд-во Всероссийского научно-исследовательского института селекции плодовых культур, 1999.
145. Прокофьев, М.А. Вредители облепихи // Облепиха в культуре — Барнаул, 1970. с. 91 - 97.
146. Прокофьев, М.А. Вредители и болезни облепихи и меры борьбы с ними // Облепиха / М.А. Прокофьев, А.Н. Калиниченко. М.: Лесная промышленность, 1978.— С. 152- 161.
147. Работнов, Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 354с.
148. Ручкин, В.Н. Облепиха // Сибирское плодоводство и огороднече-ство. 1927. - № 1. - с. 14 - 16.
149. Ручкин, В.Н. Химический анализ плодов и масла облепихи // Материалы к познанию химического состава растений / В.Н. Ручкин. — Омск, 1929.- С. 38-49.
150. Рыжков, А.П. Изучение биохимических особенностей облепихи в Омской области // Облепиха в культуре / А.П. Рыжков, О.Н. Маслюк. Барнаул, 1970. - С. 58 - 60.
151. Салатова, Н.Г. Облепиха в Сибири / Н.Г. Салатова, Л.Н. Литвин-чук, A.M. Жуков. — Новосибирск, 1974. — 132с.
152. Серебряков, И.Г. Экологические формы растений. М., 1962.
153. Сидорович, A.C. Разработка интенсивной технологии выращивания облепихи // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи / A.C. Сидорович Т.Ф. Царькова, В. А. Сидорович. Новосибирск, 1991.-С. 51 -53.
154. Симаков, Н.С. Биологические и агротехнические особенности облепихи // Тр. Красноярского СХИ. 1959. - Т.З, вып.1. - С. 253 -264.
155. Скворцов, А.К. Ивы СССР. Систематический и географический обзор. М.: Наука, 1968. - 250с.
156. Скуридин, Г.М. Взаимосвязь некоторых показателей химического состава у облепихи // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи: Сб. науч. тр / Г.М. Скуридин. Новосибирск, 1991. - С. 70 -73.
157. Смирнова, Л.П. Оптимизация сроков сбора облепихи для замораживания / Л.П. Смирнова / Мат-лы III международного симпозиума по облепихе. — Новосибирск, 1998. —С. 116-118.
158. Созонова, Л.И. Плод облепихи: закономерности развития и строения в связи с накоплением масла / Л.И. Созонова. — Нижний Новгород, 1991.-257 с.
159. Соколов, A.M. Устойчивость плодовых растений к вредителям и болезням / A.M. Соколов, P.A. Соколова. М.: Колос, 1974. - 160 с.
160. Соколов, С.Я. Справочник по лекарственным растениям / С.Я. Соколов, И.П. Замотаев. М., 1985. - 464 с.
161. Сократова, Э.Г. Облепиха в Бурятии / Э.Г. Сократова, В.В. Фаустов. Улан - Удэ, 1974. - 52с.
162. Солоневич, К.И. О позднеледниковой растительности окрестностей. Великие Луки, Советская ботаника, 1938 - №1. — С. 13-25.
163. Солоненко, Л.П. Свободные аминокислоты сока и семян облепихи / Л.П. Солоненко, Г.А. Лоскутова, Т.А. Дружкова и др. / Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи: Сб. науч. тр. — Новосибирск, 1991.-С. 67-70.
164. Солоненко, Л.П. Изменчивость химического состава плодов облепихи в зависимости от места выращивания и сроков созревания /I
165. Л.П. Солоненко, Г.Ф. Привалов, Н.С. Щапов и др./ Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи: Сб. науч. тр. — Новосибирск, 1991.-С. 67-70.
166. Тахтаджян, А.Jl. Система магнолиофитов. М.: Наука, 1974. - 300 с.
167. Трещевский, И.В. Культура облепихи на рекультивируемых землях / И.В. Трещевский, А.И. Селиванов. М., 1979, № 4. - С. 47 - 50.
168. Трибунская, А.Я. Новые данные по биологически активным веществам плодов и масла облепихи / А.Я. Трибунская, Л.И. Вигоров, И.П. Степанова/ Облепиха в культуре: Сб. науч. тр. Барнаул, 1970. С. 60-65.
169. Трофимов, Т.Т. Облепиха в культуре. — М., 1967. — 70с.
170. Трофимов, Т.Т. Облепиха в культуре. М., 1976. - 160с.
171. Трофимов, Т.Т. Облепиха. М., 1988. - 224 с.
172. Турецкова, В.Ф. О возможности рационального использования отходов возделывания облепихи / Мат-лы III международного симпозиума по облепихе / В.Ф. Турецкова, О.В. Азарова. — Новосибирск, 1998.-С. 107- 109.
173. Файман, Б.А. Облепиховое масло и его применение в медицине / Б.А. Файман, Ю.А. Кошелев. Барнаул, 1975. - 10 с.
174. Фаустов^ В.В. Биологические особенности роста и плодоношения облепихи / В.В. Фаустов, Б.С. Ермаков / Облепиха. М.: Лесная промышленность, 1978. — С. 33 - 46.
175. Фаустов, В.В. Особенности цветения и плодообразования облепихи крушиновидной // Изв. Тимирязевской с.-х. акад, 1975. № 3. С. 137- 146.
176. Фефелов, В.А. Биологические особенности некоторых популяций облепихи крушиновидной в природе и культуре: Автореф. дис.канд. мед. наук. -М., 1987. — 22с.
177. Фефелов, В.А. Роль биоэкологических факторов в устойчивости биоценозов облепихи. // Ботанические исследования в азиатской России. — Материалы XI съезда Русского ботанического общества. -Барнаул: АзБука, 2003. Т.2. - С. 465 - 466.
178. Фефелов, В.А. Сезонный ритм развития облепихи различного происхождения в культуре // Биологические аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи. Тр. Горьк. с.-х. ин-т, 1985,- С. 64 -71.
179. Флора СССР. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1949.
180. Хабаров, С.Н. Агроэкосистемы садов юга Западной Сибири / РАСХН. Сиб. отд-ие. НИИСС им. М.А. Лисавенко. Новосибирск, 1999.-308 с.
181. Хабаров, С.Н. Почвозащитные мероприятия в садах Западной Сибири.-М., 1991.- 190 с.
182. Хабаров, С.Н. Исследования и разработки комбайна для поточной уборки урожая облепихи / С.Н. Хабаров, В.Д. Бартенев, Е.И. Пантелеева и др. / III Международный симпозиум по облепихе. Тезисы докладов Новосибирск, 1998. — С. 85 - 86.
183. Хабаров, С.Н. разработка и испытание технических средств для отделения плодов со срезанных ветвей облепихи // II Международный симпозиума по облепихе / С.Н. Хабаров, В.Д. Бартенев, A.M. Углова. Новосибирск, 1993. - С. 118 - 120.
184. Хабаров, С.Н. Облепиховые плантации как реконвалесцентная система воздействия на почву // II Международный симпозиум по облепихе. Тезисы докладов./ С.Н. Хабаров, Н.В. Михайлова, Е.И. Пантелеева. Новосибирск, 1993. - С. 86 - 88.
185. Хабаров, С.Н. Азотфиксирующий потенциал облепихи // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе / Н.В. Михайлова, С.А. Тюлейкин. Новосибирск, 1998. — С. 86 - 87.
186. Царькова, Т.Ф. Облепиха.-М., 1987.-31с.
187. Царькова, Т.Ф. Особенности роста, развития и плодоношения Алтайских сортов облепихи в условиях Московской области / Т.Ф. Царькова, В.Г. Трушечкин В.Г. Игошина. Докл. BACXHMJI, 1982. -С. 17-19.
188. Цыбикова, Д.Ц; Химико-фармакологическое исследование облепихи крушиновидной / Д.Ц.' Цыбикова, Г.Ж. Даржапова, М.Н. Болотова и др./ Совр. пробл. биоорганической химии и химии природных соединений. Алма-Ата, 1984. — С. 93 — 97.
189. Цыбикова, Д.Ц. Биологически активные вещества отходов облепихи крушиновидной // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе / Д.Ц. Цыбикова, Г.Ж. Даржапова, Д.М. Зылыкеева. Новосибирск, 1998. - С. 118 - 119.
190. Черноштанов, H.A. Облепиха на Северо-Западном Кавказе / H.A. Черноштанов // Материалы XIII недели науки НГТУ: VIII Международная научно-практическая конференция «Экологические проблемы современности». Майкоп: МГТУ, 2006. - с. 43.
191. Черноштанов, H.A. Формовое разнообразие облепихи на СевероЗападном Кавказе / H.A. Черноштанов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей и докторантов. Майкоп, Аякс, 2008. - С. 102 - 104.i
192. Черноштанов, H.A. Состояние и формирование разнообразий облепихи крушиновой на Северо-Западном Кавказе / H.A. Черноштанов // Рецензируемый, реферируемый научный журнал « Новые технологии». Вып.5. Майкоп: Изд-во ГОУ ВПО «МГТУ», 2008. - С. 50 -55.
193. Черноштанов, H.A. Биологические особенности облепихи крушиновой на Северо-Западном Кавказе / H.A. Черноштанов / Труды Ку- -банского государственного аграрного университета. 2009. -№2(17).-С. 99- 102.
194. Чиркина, М.И. Пищевые продукты из облепихи / М.И. Чиркина, Е.Е. Шишкина/ Садоводство. 1976 - №8. - С. 29.
195. Шайтан, И.М. Высоковитаминны растения на приусадебном участке. — Киев: Урожай, 1991. 240 с.
196. Шапиро, Д.К. Новые плодовые культуры в БССР. — Минск: Изд-во «Наука и техника», 1980. 113 с.
197. Шапиро, И.Д. Устойчивость сельскохозяйственных культур к вредителям / И.Д. Шапиро, H.A. Вилкова. М., 1973. - 63 с.
198. Шитт, П.Г. Плодоводство / П.Г. Шитт, З.А. Метлицкий. М., 1940.-659 с.
199. Шишкина, Е.Е. Биохимический состав плодов облепихи // Облепиха. -М.: Лесная пром-ть, 1978. С 173 - 177.
200. Шишкина, Е.Е. Влияние метеорологических условий на маслич-ность плодов облепихи // Биоактивные вещества плодов и ягод. М., 1976.-С. 101-104.
201. Шишкина, Е.Е. Селекция облепихи на улучшенный химический состав // Облепиха в культуре. — Барнаул, 1970. — С. 54 — 57.
202. Шишкина, Е.Е. Содержание аскорбиновой кислоты в плодах различных подвидах облепихи // Труды II Всесоюзного семинара побиологически активным веществам плодов и ягод. — Свердловск, 1964.-С. 199-203.
203. Шишкина, Е.Е. Химико-технологическое сортоизучение облепихи на Алтае // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе.-Новосибирск, 1998. С. 95 - 97.
204. Щапов, Н.С. Красноплодные формы облепихи, перспективные для механизированного сбора плодов / Н.С. Щапов, А.М. Белых, J1.A. Гончарова/ Мат-лы III международного симпозиума по облепихе— Новосибирск, 1998. С.81 - 82.
205. Юрова, Г.Г. Сравнительная характеристика С-витаминной активности сортов основных плодово-ягодных культур Алтая // Вопросы витаминологии. — Барнаул: Алт. мединститут, 1959. С. 259 - 287.
206. Яковлев-Сибиряк, И.И. Облепиха и лох. М., 1949. - 32 с.
207. Ямщиков, H.H. Эффективность применения гербицидов в плодоносящем саду облепихи / H.H. Ямщиков, В.И. Усенко / Достижения науки и техники АПК. 2009.- №7. - С. 15 - 168.
208. Braun, Н. Vitamin, Hormon / Н. Braun, F. Ztshr //.- u.- Fermentforch, 1952. bd 4.-60 s.
209. Darmer, G. Der Sanndorn als Wild — und Kulturpflanze. Leipzig, 1952.- 180 s.
210. Gilg, E. Stydien über die verwandtschaftverheltnisse der hymelaealus und über die «anatomische Methode». Botanische Jahrbucher für Systematik Pflanzengeschichte und Pflanzen-geographie, Bd., 1894. 18. -P.488 - 547
211. Rousi, A. The genus Hippophae L. taxonomic study. // Annales Botanici Fennici, vol. 8. 1971. -N. 3.
212. Singh, V. Geographical Adaptation and Distribution of Seabuckthorn (Hippophae L.) Resources. In: Seabuckthorn (Hippophae L.): A Multipurpose Wonder Plant. Vol. I (V. Singh et al., Eds., 2003) p. 21 34.
-
Поколодний, Дмитрий Александрович
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Ставрополь, 2011
-
ВАК 06.01.01
- Селекционно-биологическая оценка мужских форм облепихи
- Биохимическая оценка различных сортов облепихи Центрально-Черноземного региона
- Хозяйственно-биологические особенности сортов и форм облепихи в условиях Центрального Черноземного региона
- Хозяйственно-биологическая оценка позднеспелых сортов и элитных форм облепихи крушиновой алтайской селекции
- Хозяйственно-биологическая оценка раннеспелых сортообразцов облепихи крушиновой (Hippophae rhamnoides L.) в условиях Приобской лесостепи Алтайского края
