Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Хозяйственно-биологическая оценка позднеспелых сортов и элитных форм облепихи крушиновой алтайской селекции

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-биологическая оценка позднеспелых сортов и элитных форм облепихи крушиновой алтайской селекции"

На право-рукописи

/ м/

Гунин Алексей Васильевич

ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОЗДНЕСПЕЛЫХ СОРТОВ И ЭЛИТНЫХ ФОРМ ОБЛЕПИХИ КРУШИНОВОЙ АЛТАЙСКОЙ СЕЛЕКЦИИ

Специальность 06.01.07 - плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Барнаул 2005

Работа выполнена в ГНУ Научно-исследовательском институте садоводства Сибири им. М.А. Лисавенко (НИИСС) СО РАСХН

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук

Елизавета Ивановна Пантелеева

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Владимир Николаевич Сорокопудов;

кандидат сельскохозяйственных наук Иван Алексеевич Косачев

Ведущее учреждение - ГНУ Бурятский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства

Защита состоится « у » июня 2005 г. в « 5?сС » часов на заседании специализированного совета Д.220.002.03 при ФГОУ ВПО Алтайский государственный аграрный университет.

Адрес: 656099, г. Барнаул, пр-т Красноармейский, 98.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Алтайский государственный аграрный университет.

Автореферат разослан « /» мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат с.-х. наук

Ю.А. Гладков

ЯъчН

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Облепиха является наиболее востребованной культурой в сибирском садоводстве, занимая с каждым годом все большие площади. Ее популярность связана с биохимическим составом плодов, высокой зимостойкостью и, как следствие, устойчивой по годам урожайностью.

Селекционная работа по облепихе начата в 1934 г. на Алтае. Алтайскими селекционерами создано более 40 сортов облепихи с широким разнообразием хозяйственно-ценных признаков. Однако, несмотря на все успехи селекционеров, возделывание облепихи сопровождается целым рядом проблем: повреждаемостью плодов облепиховой мухой, гибелью растений от усыха-ния, низкой производительностью труда на сборе, один из путей решения которых видится в использовании сортообразцов с поздним сроком созревания. Они обладают наибольшей устойчивостью к облепиховой мухе, высокой восстановительной способностью после механизированной уборки урожая, в том числе путем срезки плодоносящих растений в поздние сроки. Выращивание позднеспелых сортообразцов, кроме того, продляет период сбора урожая без снижения его качества

К настоящему времени выделен ряд форм со сверхпоздними сроками созревания, требующих всестороннего изучения по комплексу признаков с целью выделения лучших.

Цель исследований - оценить и выделить среди имеющихся позднеспелых элитных форм алтайской селекции лучшие сортообразцы по комплексу хозяйственно-ценных признаков, устойчивые к облепиховой мухе, пригодные к механизированному сбору и к промышленной переработке.

Задачи исследований:

1. Оценить позднеспелые сортообразцы облепихи по продуктивности и выяснить влияние погодных условий и элементов продуктивности на их урожайность.

2. Исследовать сортообразцы по устойчшости к вредителям и болезнями выявить среди них наиболее устойчивые.

3. Изучить регенерационную способность надземной части растений облепихи и выделить формы, отличающиеся высокой восстановительной способностью после срезки плодоносящих кустов и высокой окореняемостью зеленых черенков.

4. Изучить биохимический состав плодов в процессе созревания.

5. Дать технологическую оценку плодов исследуемых сортообразцов;

6. Определить экономическую эффективность возделывания позднеспелых сортообразцов облепихи в условиях колочной степи Алтайского края.

Научная новизна. Впервые в условиях колочной степи Алтайского края проведено комплексное изучение 15 позднеспелых сортообразцов облепихи алтайской селекции, в результате которого форма 30-61-1487 предложена для передачи на Государственное сортоиспытание. Изучена восстановительная способность позднеспелых сортообразцов после срезки плодоносящих растений и выделены лучшие сортообразцы. Определены закономерности изменения содержания биологически активных веществ в плодах позднеспелых сортообразцов в процессе созревания. Установлена высокая экономическая эффективность возделывания позднеспелых сортообразцов облепихи.

Практическая значимость. Для производственного испытания рекомендованы позднеспелые сортообразцы 30-61-1487, 1360-84-3. 882-88-1 и 125-90-3, использование которых позволяет продлить период сбора урожая на 25-30 дней и исключить применение ядохимикатов при возделывании облепихи. Использование для закладки насаждений элитных форм 30-61-1487, 1348-84-4, отличающихся высокой регенерационной способностью, повышает эффективность возделывания облепихи при уборке способом срезки плодоносящих кустов Применение усовершенствованной конструкции динамометра обеспечивает достоверность оценки потенциальной производительности при сборе плодов облепихи.

Положения, выносимые на защиту:

1 Целесообразность использования для закладки промышленных насаждений облепихи позднеспелых сортообразцов, отличающихся более высокой устойчивостью к облепиховой мухе и широким комплексом хозяйственно-ценных признаков.

2 Возможность механизированной уборки позднеспелых сортообразцов, характеризующихся хорошей восстановительной способностью при уборке способом срезки плодоносящих кустов.

3. Возделывание позднеспелых сортообразцов облепихи в колочной степи Алтайского края экономически эффективно.

Апробация работы. Основные положения работы доложены на селекционно-генетической школе (Новосибирск, 2004), научно-практической конференции, посвященной 55-летию со дня организации кафедры плодоовоше-водства (Барнаул, 2005), заседаниях ученого совета НИИСС.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 1,6 п.л., в том числе работы в соавторстве с долей автора 33-50%.

Объем и содержание диссертации. Работа изложена на 146 страницах и состоит из введения, 6 глав, выводов, рекомендаций производству, библиографического списка из 181 наименования, содержит 26 таблиц, 23 рисунка и 9 приложений.

I ;„ Ж»

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проведены в 2002-2004 гг. на участках сорюизучения НИИСС, расположенных в зоне колонной степи Алтайского края.

Погодные условия в годы исследований характеризовались сравнительно теплыми зимами со среднемесячной температурой воздуха, превышающей среднемноголетние показатели на 0.9-9,8°С, рано устанавливающимся снежным покровом, что способствовало хорошей перезимовке растений облепихи. Неблагоприятные температурные условия (температура повышалась до +36°С), сложившиеся в период цветения облепихи в 2004 г., оказали отрицательное влияние на завязываемость плодов у большинства сортообразцов.

Распределение осадков в летний период различалось существенно Если июнь 2002 и 2004 гг был влажным (осадков выпало больше нормы на 56 и на 22 мм соответственно), что способствовало хорошему росту побегов, то 2003 г, наоборот, - засушливым (количество осадков было меньше средне-многолетнего значения на 31 мм). В 2003 г катастрофически засушливыми были июль и август, когда осадков выпало на 30 и 34 мм меньше нормы, что отрицательно сказалось на массе плодов.

Объекты исследований - 13 позднеспелых элитных форм и 2 сорта облепихи двух возрастов На квартале 1997 г посадки были размещены сорто-образцы Улала (контроль), 30-61-1393, 30-61-1487, 1200-81-1, 1348-84-1, 1348-84-4, 1386-85-2, 1320-86-6. на квартале 1999 г посадки - Сибирская (контроль), 1349-84-3, 1360-84-3, 882-88-1, 1170-88-1, 125-90-3, 129-90-3.

Оценка исследуемых сортообразцов проведена по «Программе и методике сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» (Орел, 1999).

Усилие отрыва плодов определяли в период их созревания динамометром. усовершенствованной нами конструкции. Усилие раздавливания оценивали граммометром Для измерения брали по 40 плодов каждого сортообразца

Биологическую урожайность (У) рассчитывали по формуле, г/куст: У = А X В х С х Ь,

где А - масса 100 плодов, г;

В - число плодов из одной почки, шт., С - число почек на 1 см длины, шт.; Ь - длина ветвей с плодами, м.

Устойчивость сортообразцов облепихи к облепиховой мухе оценивали по процентному отношению поврежденных данным вредителем плодов. Наблюдения вели на фоне однократной обработки «Актелликом».

Поражение растений усыханием оценивали ежегодно в конце лета до уборки урожая по 5-балльной шкале. Степень поражения плодов эндомико-зом учитывали визуально в период их созревания.

Наблюдения за восстановлением надземной части облепихи после срезки плодоносящих растений выполняли в течение весенне-летнего периода, измеряя высоту растений, длину побегов восстановления и подсчитывая их количество.

Сортообразпы размножали зелеными черенками в пленочных теплицах с мелкокапельным автоматическим поливом в 3 повторностях по 100 черенков в каждой.

Биохимические анализы выполнены в лаборатории биохимии, приготовление продуктов переработки - в лаборатории технологий переработки плодов и ягод НИИСС. Содержание сухих растворимых веществ определяли на рефрактометре, Сахаров - методом прямого титрования по Бертрану, общую кислотность -титрованием децинормальной щелочью с пересчетом на лимонную кислоту, содержание витамина С - титрованием раствором индикатора (краска Тильманса), сумму каротиноидов - фотоколометрически, содержание масла - весовым методом на аппарате Сокслета.

Приготовление натурального облепихового сока и облепихи протертой с сахаром выполняли согласно методическим указаниям по технологической оценке сортов плодовых и ягодных культур, действующим технологическим инструкциям, рецептам по производству консервов.

Сок натуральный готовили без добавления сахара, облепиху протертую с сахаром - при соотношении протертой массы к сахару 1:0,6 и 1:0,8. В качестве контроля при оценке технологических качеств плодов взят самый слад-коплодный сорт облепихи - Алтайская.

Расчет экономической эффективности сортообразцов от повышения качества продукции, не учтенного в закупочных ценах, провели по «Методике экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений» (Лоза, 1980) В качестве контроля взят наиболее широкораспространенный сорт облепихи, не входящий в группу позднеспелых, - Чуйская.

Статистическая обработка полученных данных проведена методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1979; Зайцев, 1973).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3. Сортоизучение позднеспелых сортообразцов 3.1. Характеристика хозяйственно-ценных признаков

В годы исследований отмечено значительное варьирование урожайности и показателей продуктивности, что, в первую очередь, определяется различными погодными условиями.

В связи с тем, что в летний период 2002 г. выпало осадков на 20% выше нормы, у растений облепихи формировалась не только большая масса плодов, но и значительное увеличение длины прироста, что способствовало высокой урожайности в 2003 г.

Следует отметить, что повышение урожайности в 2003 г. произошло на фоне дефицита осадков в период с мая по сентябрь. В связи с недостатком влаги у большинства сортообразцов наблюдалось снижение средней массы плодов и величины прироста.

В 2004 г у большинства сортообразцов зафиксировано резкое снижение урожайности, связанное с неблагоприятными условиями в период цветения облепихи. Опыление совпало с условиями жаркой сухой погоды. Однако несмотря на это у сорта Улала и формы 1320-86-6 отмечено повышение урожайности в 2004 г. по сравнению с 2003 г.

В среднем за годы исследований с достоверной прибавкой урожайности над контролем среди сортообразцов 1999 г. посадки выделились элитные формы 1170-88-1 (17,0 т/1 а), 882-88-1 (16,1 т/га) и 125-90-3 (15,4 т/га), 1997 г. посадки - 30-61-1487 (16,9 т/га), 1320-86-6 (14,8 т/га) и 1348-84-1 (14,7 т/га). Наибольшей (18,3 т/га) урожайностью отличается элитная форма 1360-84-3 (табл. 1).

Достоверное превышение массы 100 плодов по сравнению с контролем среди сортообразцов 1997 г. посадки отмечено у элитных форм 1348-84-1 (117,1 г), 1386-85-2 (95,2 г) и 1320-86-6 (97,3 г), 1999 г. посадки - 1360-84-3 (116,2 г), 129-90-3 (107,4 г) и 125-90-3 (100,4 г).

Установлено, что на урожайность позднеспелых сортообразцов основное влияние оказывают сорт (33,2%) и взаимодействие сорт-год (30,0%), на общую длину плодоносящих ветвей - сорт (25.0%). взаимодействие сорт-год (26,6%) и другие неучтенные факторы (28,5%), на количество плодов из одной почки -сорт (31,4%) и год (28,4%); на массу плода - сорт (74,6%) (рис. 1)

Также установлены корреляционные связи между урожайностью и показателями продуктивности: между общей длиной плодоносящих ветвей и урожайностью - высокая положительная (г = 0,80±0,18), между урожайностью и количеством плодов из одной почки - средняя (г = 0.66±0,22), между массой плода и урожайностью - связь отсутствует (г = 0,1)

Наряду с урожайностью, определяющей эффективность производства, большое внимание уделяется показателям, характеризующим пригодность сортообразцов к механизированной уборке плодов. Из них ведущими являются следующие размеры куста, прочность ветвей, усилие отрыва и раздавливания плодов, длина плодоножки, характер отрыва, разреженное строение «початка».

Таблица 1

Урожайность и элементы продуктивности позднеспелых сортообразцов облепихи

Сортообразец Общая длина плодоносящих ветвей, м/к>1-т Количество плодов из одной почки, шт Масса 100 плодов г Урожайность т/га

2002 г I 2003 г | 2004 г | среди 2002 г | 2003 г | 2004 г | среди 2002 г | 2003 г | 2004 г | среди 2002 г | 2003 г | 2004 г [ среди

1997 г посадки

Улала (к) 20,7 19 2 27,4 22,4 4,2 4 0 2,8 3,7 79,2 61,8 76,2 72,4 11,8 78 10,0 9,9

30-61-1393 19,5 27,6 24,7 23,9 5,1 5.8 4,3 5,1 71,3 55 8 58,7 61,9 12,0 16.1 ¡0,2 12,8

30-61-1487 24,8 29 4 22 7 25,6 4,6 6,6 4,4 5,2 76,1 63,0 61,8 67,0 16,1 23,5 11.1 16,9

1200-81-1 19,1 27.6 18.2 21,6 3,7 5 0 2,8 3,8 80,4 51,0 59,8 63,7 11,4 13,1 6,3 10,3

1348-84-1 19,4 22,3 10,0 17,2 4,3 5,4 2,8 4,2 128,2 104,0 119,2 117,1 16,1 22,2 5,8 14,7

1348-84-4 11,0 27,6 18 2 !8,9 4,0 4 0 3,1 3,7 906 62,0 69,5 74,0 6,9 12,0 8,3 9,1

1386-85-2 15,9 29 6 1 1,9 19.1 3,9 4 1 1 3,1 3,8 108,1 88,0 89,3 95,2 11,9 20,4 5,4 12.6

1320-86-6 22,6 22 4 26 3 23,8 4.5 4 Я | 11 4.0 98,2 84,8 109,0 97,3 14,0 15,0 15,5 14,8

НСР„, 5.9 6,7 10,0 Гя*^, 11 1 0,8 0,8 6 1 5,9 6 1 | 10,9 Р*<РТ 8,7 5,9 3,7

1999 г посадки

Сибирская (к) 14,4 20,1 12,7 15,7 3,3 5, Я 4,3 4,3 73,6 53,8 59,2 62,2 5,6 10,5 5,3 7,1

1349-84-3 13,8 19,9 13,0 15,6 3,4 5 1 3,3 3,9 71,6 60,0 90,4 74,0 4,6 11,4 5,5 7,2

1360-84-3 21,7 20,3 20,7 20,9 4.0 4,1 4,4 4,2 126,0 111,6 II 1,0 116,2 18,1 18,5 18,3 18,3

882-88-1 22,7 27,4 25,6 25,2 3,8 4,4 4.6 4,3 91,2 71,6 75,9 79,6 14,1 17.6 16,6 16,1

1170-88-1 18,5 26,0 26,0 23,5 4,9 6,0 5,3 5,4 83,4 65.2 78,6 75,7 7,0 22,0 22,0 17,0

125-90-3 10,4 32 8 18,9 20,7 2,6 48 2,5 3.3 102,3 100,0 99 0 100,4 4.4 33,4 8,4 15,4

129-90-3 12,3 23,8 80 14,7 2,8 4 9 2,0 3,2 114,7 78,8 128,7 107,4 5,3 16,6 4.1 8.7

НСРИ 7,2 8,5 66 5,2 07 [ 1 1,4 1 2 107 7,2 10 4 18,8 4,7 5 4 7,3 7,8

Общая длина плодоносящих ветвей Дгетие со,„ С°2гГ " 4 20% Масса плода Другие сорт-год фидеры сорт 75%

Количество плодов т одной почки Дру| не Урожайность Другие год 30% .6%

Рис. 1. Доля влияния факторов и их взаимодействий на урожайность и элементы продуктивности облепихи,

2002-2004 гг.

Усилие отрыва традиционно измеряется пружинным динамометром При этом, зачастую, полученные данные не соответствуют легкости сбора плодов. Нами была предложена прогрессивная конструкция динамометра, которая состояла в изменении мерительного устройства, что обеспечило повышение точности учета показателей силы, необходимой для отрыва плодов от ветвей. Это достигалось за счет использования более эффективной формы захвата динамометра, снижало ошибку измерений, способствовало достоверности оценки процесса отделения плодов от ветвей.

Измерение усилия раздавливания плодов осуществляется граммометром. Однако в литературных источниках не содержится информации о минимальном количестве плодов, у которых необходимо измерить этот показатель для получения достоверной его оценки. В результате проведенных расчетов нами установлено, что для получения достоверных данных по усилию раздавливания (при точности определения 5%) необходимо измерить данный показатель не менее чем у 40 плодов.

В результате оценки изучаемых сортообразцов установлено, что наиболее пригодными к механизированному сбору являются контрольный сорт Улала и элитные формы 1348-84-4 и 1200-81-1, характеризующиеся средней силой роста и усилием отрыва плодов (177-194 г), высокими усилием раздавливания (419-514 г/см2) и коэффициентом относительной прочности (1,2-1,8), длинной плодоножкой (5-6 мм), сухим или полусухим отрывом, средней и низкой плотностью «початка».

Выделена группа очень позднеспелых сортообразцов (125-90-3. 129-90-3 и 1349-84-3), у которых ботаническая спелость наступает позднее 1 октября при накоплении суммы эффективных температур более 1700°С. Мы считаем, что эти сортообразцы могут представлять интерес для регионов с продолжительным периодом вегетации (например, Приморский край).

3.2. Оценка степени повреждения облепихи вредителями и поражения

болезнями

Изучаемые позднеспелые сортообразцы имеют различную степень повреждения облепиховой мухой, поражения усыханием и эндомикозом. Выделены наиболее устойчивые формы к облепиховой мухе (30-61-1393, 30-611487, 125-90-3 и 129-90-3), усыханию (1349-84-3, 129-90-3 и 125-90-3), эндо-микозу (1200-81-1 и 1349-84-3) (табл. 2). Формы, созревающие в первой декаде октября, практически не имеют повреждений облепиховой мухой, не поражаются усыханием, являются наиболее перспективными для беспестицид-ных технологий возделывания.

Таблица 2

Степень повреждения сортообразцов облепихи облепиховой мухой и поражения болезнями

Повреждение Усыхание растений, балл По ражение эндомикозом

Сортообразец облепиховой мухой, % 2002 г 2003 г 2004 г. максимальный 2002 г 2003 г 2004 г максимальный

1997 г посадки

Улала(к) 60,0 0,3 0,5 0 0,5 и '-7 0 0 1,7

30-61-1393 0.5 0,2 0,7 0,1 0.7 0,9 0 0 0,9

30-61-1487 1,0 0,4 0,8 0,1 0,8 1,2 0 0 1,2

1200-81-1 15.0 0,1 0 0 0,1 0,7 0 0 0,7

1348-84-1 10.0 0,7 0,9 0,2 0,9 3.0 2,5 0 3,0

1348-84-4 30.0 1,0 0,8 0 1,0 1,6 0 0 1,6

1386-85-2 7,0 0,8 1,0 0,5 1,0 1,4 0 0,1 1,4

1320-86-6 15.0 0,8 0,9 0,3 0,9 1,6 0 0,2 1.6

Среднее 17.3 0,5 0,7 0,2 0,7 1,5 0,3 0,04 1,5

НСР05 5,5 0,1 Р4<РТ

1999 г посадки

Сибирская 0,1 0,2 0.5 0,1 0,5 0,9 0 0 0.9

(К)

1349-84-3 0,1 0 0 0 0 0,3 0,2 0 0,3

1360-84-3 0,1 0,2 0,4 0,1 0,4 0,5 0,2 0,2 0,5

882-88-1 0.1 1 1.2 1,7 0,2 1.7 1,0 0,6 0 1,0

1170-88-1 0,1 0,3 0 0 0,3 5,0 3,0 0,3 5,0

125-90-3 0 0 0 0 0 0,6 0,3 0,1 0,6

129-90-3 0 0 0 0 0 0,5 0,3 0 0,5

Среднее 0,8 0,3 0,4 0.1 0,4 1,3 0,9 0,1 1,3

НСР05 Р*<РТ 0,2 0.5

Проведенные вычисления выявили среднюю отрицательную связь между сроком созревания (в нашем случае - сумма эффективных температур, необходимых для наступления ботанической спелости) и степенью повреждения облепиховой мухой (г - -0,56±0,21), а также между количеством осадков в августе и степенью поражения усыханием (г = -0,46±0,27).

Установлено, что развитие усыхания у изучаемых сортообразцов в 20% случаев обусловлено влиянием года, в 58% - особенностями сортообразца и в 22% - другими неучтенными факторами, а степень поражения эндомикозом в 48% случаев - влиянием года, в 27% особенностями сортообразца и 25% -другими неучтенными факторами. Предположение В.Т. Кондрашова (1996) решить проблему поражаемости эндомикозом подбором сортов с плотными плодами не подтверждается, так как связь между усилием раздавливания плодов и степенью поражения этим заболеванием отсутствует (г = -0,26±0,29)

4. Оценка способности позднеспелых сортообразцов облепихи к восстановлению надземной части после срезки кустов и к размножению способом зеленого черенкования

4.1. Восстановление растений после срезки надземной части

Срезка кусюв шести позднеспелых сортообразцов в 2002 г. (Улала, 30-61-1393, 30-61-1487, 1200-81-1, 1348-84-1, 1348-84-4) на участке 1997 г посадки (7-летние растения) показала, что несмотря на сухую и жаркую погоду в летний период 2003 г. восстановление растений проходило нормально. Большинство позднеспелых сортообразцов (Улала, 30-61-1393, 30-61-1487, 1348-84-4) показали 100%-ное отрастание. У всех изучаемых сортообразцов отмечено стабильное увеличение общей длины побегов с первого по последний срок учета. Наибольшим (16,0 м на одно растение) этот показатель наблюдался у элитной формы 30-61-1393 (рис. 2)

У большинства сортообразцов вследствие затенения центра кроны отмечена гибель части побегов. В конце августа - начале сентября произошло образование летних побегов, что, в свою очередь, повысило общую длину прироста.

На последний срок измерения по средней длине побегов, по количеству побегов и общей длине прироста не установлено существенных различий между сортообразцами.

В 2004 г. наиболее интенсивный рост наблюдался в июне, когда отмечено значительное увеличение общей длины прироста и средней длины побегов. Существенная разница с контролем практически по всем показателям роста надземных органов после срезки установлена для элитных форм 30-61-1487 и 1348-84-4. На второй год восстановления кустов отмечено единичное плодоношение у сортообразцов 1348-84-4, 30-61-1393, 30-61-1487 и сорта Улала

Общая длина побегов на одно растение, 2003 г.

30 08 18 09 Дагга учета

Средняя длина побегов, 2003 г.

60 -г -

50 40 30 20 10 0

16.06 01.07 21 07

30.08 18.09 Дата учета

Количество побегов на одно растение, 2003 г.

16 0« 01 07 21 07

30 0« 1809 Дата учета

Общая длина побегов на одно растение, 2004 г.

06.06 18.09

Дата учета

Средняя длина побегов, 2004 г.

Количество побегов на одно растение, 2004 г.

400 350 300 250 200 150 100 $0 О

Ц48-М-1

06.08 18.09 Дата учета

—Д— Улала (к)

-А-

—О- 30-61-1487

-X-

30-61-1393 1348-84-4

1200-81-1 1348-84-1

Рис 2. Изменение показателей роста надземных органов облепихи в динамике после срезки плодоносящих растений

4.2. Оценка способности к размножению способом зеленого черенкования

В среднем за годы исследований превышение приживаемости зеленых черенков изучаемых сортообразцов по сравнению с контролем было недостоверно. Лучшими по окореняемости оказались элитные формы 1348-84-4 (82,8%), 1170-88-1 (75,6%) и 1320-86-6 (71,6%). При условии использования специальных маточников, на которых формируются лучшие по качеству черенки, процент приживаемости черенков значительно выше. *

5. Биохимическая и технологическая оценка позднеспелых сортообразцов облепихи

5.1. Биохимический состав плодов

В зависимости от даты наступления ботанической спелости (полного окрашивания) плодов все изучаемые сортообразцы разделены на четыре группы:

1) III декада августа - начало сентября (Улала, 30-61-1487, 1348-84-4 и 1170-88-1);

2) I декада сентября (Сибирская, 30-61-1393 1386-85-2. 1320-86-6 и 882-88-1);

3) II декада сентября (1200-81-1, 1348-84-1 и 1360-84-3);

4) конец сентября - начало октября (1349-84-3, 125-90-3 и 129-90-3).

Для первой группы проследили изменения биохимических показателей

после полного окрашивания, для второй и третьей - до и после окрашивания, для четвертой - до полного окрашивания.

Изменения содержания биологически активных веществ в плодах позднеспелых сортообразцов в процессе созревания схожи с закономерностями динамики биологических веществ, установленных для ранне- и среднеспелых сортообразцов. Сухие вещества накапливались в плодах не только до t полного окрашивания, но и некоторое время после него. У первой группы сортообразцов максимум накопления сухих веществ приходился на середину сентября, после чего их содержание снижалось. У плодов остальных трех групп зафиксировано стабильное возрастание изучаемого показателя до начала октября. Изменения содержания Сахаров во многом идентичны изменениям сухих веществ. Однако только у четвертой группы сортообразцов отмечалось стабильное их возрастание до начала октября. Кислотность плодов в процессе созревания имела обратную направленность изменению содержания Сахаров- отмечалось падение этого показателя до периода полного окрашивания и далее еще некоторое время. У четвертой группы сортообразцов кислотность имела более высокие значения и колебалась незначительно (рис. 3).

Сахаро-кислотный индекс (СКИ) в процессе созревания закономерно возрастал параллельно накоплению Сахаров и одновременному падению кислотности. Причем у сортообразцов 3-й и 4-й групп описываемый показатель колеблется незначительно - от 3,3 до 3,6 и от 2,4 до 2,8 соответственно.

Изменения в содержании витамина С в плодах изучаемых сортообразцов имели некоторые противоречия. Момент достижения максимума и его величина даже для сортообразцов одной группы не совпадают и, видимо, определяются сортовыми особенностями и погодными условиями, складываю- « щимися в период созревания.

В целом из всех изучаемых сортообразцов по высокому содержанию сухих веществ и Сахаров можно выделить элитную форму 1348-84-4 (13,3 и 8,0%), витамина С - 1386-85-2 (138,2 мг/100 г), масла - 1349-84-3 (8,0%), ка-ротиноидов - Улала (19,1%), по СКИ - 30-64-1487 (7,4).

Данные по биохимическому составу плодов облепихи позволили сделать вывод о том, что погодные условия вегетационного периода 2003 г (пониженное количество осадков, более высокая температура воздуха) были благоприятными для накопления сухих веществ и Сахаров и снижения кислотности.

5.2. Технологическая оценка позднеспелых сортообразцов

Дегустационная оценка продуктов переработки плодов облепихи показала, что приготовление натурального облепихового сока из большинства позднеспелых сортообразцов нецелесообразно. И только сок из плодов элитной формы 1348-84-4 приближается по всем показателям качества к контролю. Оценка облепихи протертой с сахаром, при различном соотношении компонентов существенно отличалась. Подобное положение объясняется различным содержанием в плодах Сахаров. В связи с тем, что позднеспелые сортообразцы отличаются пониженным содержанием Сахаров, уменьшение концентрации сахара при приготовлении этого продукта ухудшает не только консистенцию, но и его вкус. Так, при соотношении протертой массы к сахару 1:0,6 ни один из ^

сортообразцов не превзошел контроль (4,3 балла) (табл. 3).

Таблица 3

Дегустационная оценка облепихи протертой с сахаром, балл

Сортообразец Внешний вид Вкус Аромат Консистенция Общая оценка

1 2 -» 4 5 6

1:0,6, 2003 г.

Алтайская (к) 4,2 4,4 4,4 4,2 4,3

882-88-1 4,1 3,9 4,3 3,9 4,0

1348-84-4 3,7 4,2 4,5 3,2 3,9

Окончание табл. 3

1 2 3 4 5 6

1360-84-3 3,7 4,1 4,3 3,4 3,9

1170-88-1 4,3 4,0 4,1 4,1 4,1

НСР05 РФ<РТ < Р4<РТ 0,6 Р(Ь < Рт

1:0,8,2004 г.

Алтайская (к) 4,1 4,1 4,2 3,9 4,1

882-88-1 4,8 4,5 4,5 4,8 4,6

1348-84-4 4,0 4,6 4,7 4,0 4,3

30-61-1393 4,1 4,2 4,3 4,1 4,2

1360-84-3 4,3 4,0 4,3 4,5 4,3

НСР05 0,4 0,4 0,3 0,4 0,2

Технологическая оценка облепихи протертой с сахаром при соотношении 10,8, позволила установить, что практически для всех сортообразцов лучшим соотношением протертой массы к сахару является 1:0,8. Наилучшие результаты получены у элитных форм 882-88-1 (4,6 балла) и 1360-84-3 (4,3 балла)

6. Экономическая эффективность возделывания позднеспелых сортообразцов облепихи

Расчет экономической эффективности возделывания облепихи общепринятым способом показал, что прибыль от возделывания позднеспелых сортообразцов составляла от 46,5 тыс. руб/га у сорта Сибирская до 157,1 тыс руб/га у элитной формы 1360-84-3. Уровень рентабельности всех изучаемых сортообразцов достаточно высокий и колебался от 88 до 159%, что вполне обеспечивает расширенное воспроизводство (табл. 4).

По нашему мнению, при комплексной оценке эффективности выращи-* вания изучаемых сортообразцов необходимо учитывать тот факт, что при

одинаковой урожайности сортообразцы могут иметь разные качественные показатели плодов.

В нашей работе применена методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений (1980).

Эффект повышенного качества плодов облепихи определен как дополнительное содержание масла в исследуемом по сравнению с контрольным сортом.

Таблица 4

Экономическая эффективность производства плодов облепихи

Сортообразец Урожайность, 1/га Всего затрат, тыс руб/га Себестоимость, тыс. руб/т Выручка, тыс. руб/га Прибыль, тыс. руб/га Уровень рентабельности, %

Улала (к) 9,9 64,4 6,5 138,6 74,2 115

30-61-1393 12,8 76,4 6,0 179,2 102,8 135

30-61-1487 16,9 93,3 5,5 236,6 143,3 154

1200-81-1 10,3 66,1 6,4 144,2 78,1 118

1348-84-1 14,7 84,2 5,7 205,8 121,6 144

1348-84-4 9,1 61,1 6,7 127,4 66,3 109

1386-85-2 12,6 75,6 6,0 176,4 100,8 133

1320-86-6 14,8 84,7 5,7 207,2 122,5 145

Сибирская (к) 7,1 52,9 7,5 99,4 46,5 88

1349-84-3 7,2 53,3 7,4 100,8 47,5 89

1360-84-3 18,3 99,1 5,4 256,2 157,1 159

882-88-1 16,1 90,0 5,6 225,4 135,4 150

1170-88-1 17,0 93,7 5,5 238 144,3 154

125-90-3 15,4 87,1 5,7 215,6 128,5 148

129-90-3 8,7 59,5 6,8 121,8 62,3 105

Установлено, что при учете качества продукции в закупочных ценах возделывание позднеспелых сортообразцов является еще более эффек 1 ивным (табл 5)

Таблица 5

Экономическая эффективность возделывания облепихи

с учетом качества продукции __________ >•

Сортообразец Содержание масла, % Урожайность, т/га Затраты, тыс. руб/га Выручка, тыс. руб/га Уровень рентабельности, % Изменение уровня рентабельности при учете качества плодов, %

всего в т.ч. за счет качества

1 2 3 4 5 6 7 8

Чуйская (к) 5,2 13,6 79,7 190,4 0,0 139 0

Улапа 5,2 9,9 64,4 138,6 0,0 115 0

30-61-1393 5,6 12,8 76,4 193,0 13,8 153 18

Окончание табл 5

1 2 3 4 5 6 7 8

30-61-1487 6,9 16,9 93,3 314,0 77,4 236 83

1200-81-1 6,0 10,3 66,1 166,4 22,2 152 34

1348-84-1 5,7 14,7 84,2 225,6 19,8 168 24

1348-84-4 5,5 9,1 61,1 134,8 7,4 121 12

1386-85-2 4,5 12,6 75,6 152,7 -23,7 102 -31

1320-86-6 5,3 14,8 84,7 211,2 4,0 149 5

Сибирская 6,5 7,1 52,9 124,3 24,9 135 47

1349-84-3 8,0 7,2 53,3 155,1 54,3 191 102

1360-84-3 5,2 18,3 99,1 256,2 0,0 159 0

882-88-1 5,7 16,1 90 247,1 21,7 175 24

1170-88-1 4.9 17 93,7 224,3 -13,7 139 -15

125-90-3 5,5 15,4 87,1 228,0 12,4 162 14

129-90-3 5,4 8,7 59,5 126,5 4,7 113 8

Кроме того, при оценке экономической эффективности возделывания позднеспелых сортообразцов, в наименьшей степени повреждаемых облепи-ховой мухой, важно определить эффективность двух технологий: 1) с применением химической обработки против этого вредителя; 2) без химической обработки. Анализ показал, что большинство позднеспелых сортообразцов могут с высокой эффективностью возделываться без применения химической обработки против облепиховой мухи.

ВЫВОДЫ

1 Продуктивность растений облепихи в годы исследований лимитируется неблагоприятными погодными условиями в период цветения и недоста-г точным количеством осадков в год, предшествующий плодоношению.

2. Средняя урожайность по сортообразцам варьировала от 7,1 до 18,3 т/га. Наиболее урожайные элитные формы - 1360-84-3 (18,3 т/га), 1170-88-1 (17,0 т/га) и 30-61-1487 (16,9 т/га) На урожайность позднеспелых сортообразцов основное влияние оказывают сорт (33,2%) и взаимодействие сорт-год (30,0%), на общую длину плодоносящих ветвей - сорт (25,0 %), взаимодействие сорт-год (26,6%) и другие неучтенные факторы (28,5%), на количество плодов из одной почки - сорт (31,4%) и год (28,4%); на массу плода - сорт (74,6%)

Между общей длиной плодоносящих ветвей и урожайностью проявляется сильная положительная зависимость (г = 0,80±0,18), между урожайностью и количеством плодов из одной почки - средняя (г = 0,66±0,20), между массой одного плода и урожайностью связь отсутствует Сг = 0,1).

3. По массе плодов большинство позднеспелых сортообразцов превосходит контрольные сорта. Наиболее крупноплодными являются элитные формы 1348-84-1 (117,1 г), 1360-84-3 (116,2 г)

4. Между сроком созревания плодов и степенью повреждения облепи-ховой мухой (г = -0,56±0.21), между степенью поражения усыханием и количеством осадков в августе (г = -0,46+0,25) существуют средние отрицательные связи. Степень поражения растений облепихи усыханием в основном обусловлено сортовыми особенностями (58%), а поражение эндомикозом -влиянием года (48%) Наиболее устойчивые формы к облепиховой мухе - 3061-1393, 30-61-1487, 125-90-3 и 129-90-3, к усыханию - 1349-84-3, 129-90-3 и 125-90-3, к эндомикозу- 1200-81-1, 1349-84-3.

5. Позднеспелые сортообразцы обладают высокой регенерационной способностью после срезки плодоносящих растений, лучшими из которых оказались элитные формы 1348-84-4 и 30-61-1487.

6. Приживаемость зеленых черенков позднеспелых сортообразцов варьировала от 47,8 до 82,8%. Высокой окореняемостью зеленых черенков обладают элитные формы 1348-84-4 (82,8%), 1170-88-1 (75,6%) и 1320-86-6 (71,6%).

7. По высокому содержанию сухих веществ и Сахаров выделяется элитная форма 1348-84-4 (13,3 и 8,0%), витамина С 1386-85-2 (138,2 мг/100 г), масла - 1349-84-3 (8,0%), каротиноидов Улала (19,1%), по СКИ 30-64-1487 (7,4) В процессе созревания позднеспелых сортообразцов содержание сухих веществ, Сахаров и сахаро-кислогный индекс в плодах возрастают, кислотность снижается.

8. При приготовлении облепихи протертой с сахаром из плодов позднеспелых сортообразцов лучшим соотношением протертой массы к сахару является 1 '0.8. Для приготовления натурального сока пригодна форма 1348-84-4 (4,3 балла), облепихи протертой с сахаром - 882-88-1 (4,6 балла).

9. Возделывание позднеспелых сортообразцов облепихи в условиях колочной степи Алтайского края экономически эффективно. В среднем за три года дополнительный экономический эффект от повышения качества продукции был наибольшим у элитной формы 30-61-1487 и составлял 77,4 тыс руб/га. Выращивание большинства позднеспелых сортообразцов эффективно как с применением химической обработки против облепиховой мухи, так и без нее.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Закладку насаждений облепихи производственного испытания, наряду с ранне- и среднеспелыми сортообразцами, следует проводить позднеспелыми элитными формами 30-61-1487, 125-90-3 и 129-90-3, что позволит продлить период сбора урожая на 25-30 дней.

2 Насаждения облепихи производственного сортоиспытания, в которых планируется применять механизированную уборку способом срезки плодоносящих кустов, рекомендуется закладывать с использованием позднеспелых сортообразцов 1348-84-4 и 30-61-1487.

3 Плоды элитной формы 882-88-1 целесообразно использовать для переработки на облепиху протертую с сахаром плоды формы 1348-84-4 - на натуральный сок.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Пантелеева Е И , Одерова Е В., Гунин A.B. Основные направления в селекции облепихи на Алтае // Состояние и перспективы развития нетрадиционных садовых культур: Матер. Междунар науч -метод конф. - Воронеж' Кварта, 2003.-С. 139-143

2. Гунин А.В Перспективы выращивания позднеспелых сортообразцов облепихи // Проблемы устойчивого развития садоводства Сибири: Матер науч.-практ. конф., посвящ 70-летию НИИСС им. М А Лисавенко (г Барнаул, 18-23 августа 2003 i.). - Барнаул, 2003. - С. 94-98.

3. Гунин A.B. Усовершенствование средств измерения усилия отрыва плодов облепихи // Состояние и перспективы развития плодоводства, овощеводства и лесного хозяйства Западной Сибири: Матер, науч -практ. конф, посвящ. 55-летию со дня организации кафедры плодоовощеводства, технологии хранения и переработки продукции растениеводства АГАУ. - Барнаул' Изд-во АГАУ, 2005. - С 16-19.

4. Пантелеева Е.И , Шаманская Л.Д., Гунин A.B. Селекция на устойчивость к облепиховой мухе // Состояние и перспективы развития плодоводства, овощеводства и лесного хозяйства Западной Сибири: Матер, науч.-практ. конф., посвящ. 55-летию со дня организации кафедры плодоовощеводства, технологии хранения и переработки продукции растениеводства АГАУ. -Барнаул: Изд-во AI АУ, 2005. - С. 74-80.

5. Гунин А.В Оценка позднеспелых сортообразцов облепихи по хозяйственно-биологическим признакам // Садоводство и цветоводство на современном этапе: Сб науч. тр. юбилейной конф , посвящ. 70-летию образования Новосибирской ЗПЯОС имени И В. Мичурина (г. Бердск, 29 апреля 2005 г.). -Новосибирск, 2005. - С. 90-91.

6. Пантелеева Е.И., Гунин A.B. Селекция облепихи на мелкосемянность // Садоводство и цветоводство на современном этапе: Сб. науч. тр. юбилейной конф., посвящ. 70-летию образования Новосибирской ЗПЯОС им. И.В. Мичурина (г. Бердск, 29 апреля 2005 г.). - Новосибирск, 2005. -С. 128-129.

_ЛР № 020648 от 16 декабря 1997 г._

Подписано в печать 04.05 2005 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 0,9. Тираж 100 экз. Заказ .

Издательство АГАУ 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98 62-84-26

РНБ Русский фонд

2006-4 5341

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Гунин, Алексей Васильевич

Введение

Глава 1. Роль и место позднеспелых сортообразцов облепихи в сортименте садов

1.1. Хозяйственное значение облепихи крушиновой (Hippophae 8 rhamnoides L.)

1.2. Ботаническая характеристика и биологические особенности 12 облепихи крушиновой

1.3. Способ срезки плодоносящих кустов - важный момент в 34 решении проблемы уборки облепихи

Глава 2. Условия, объекты и методика исследований

2.1. Климатические особенности зоны колочной степи

Алтайского края

2.2. Погодные условия в годы проведения исследований

2.3. Место и объекты исследований

2.4. Методика исследований

Результаты исследований

Глава 3. Сортоизучение позднеспелых элитных форм

3.1. Характеристика хозяйственно-ценных признаков

3.2. Оценка степени повреждения вредителями и поражения 80 ^ болезнями

3.3. Отбор позднеспелых сортообразцов на участках 85 сортоизучения

Глава 4. Оценка способности позднеспелых сортообразцов облепихи к 89 восстановлению надземной части после срезки кустов и размножению способом зеленого черенкования

4.1. Восстановление растений после срезки надземной части

4.2. Оценка способности к размножению способом зеленого 101 черенкования

Глава 5. Биохимическая и технологическая оценка позднеспелых сортообразцов облепихи

5.1. Биохимический состав плодов

5.2. Технологическая оценка позднеспелых сортообразцов 115 облепихи

Глава 6. Экономическая эффективность возделывания позднеспелых 119 сортообразцов облепихи

Выводы

Рекомендации производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственно-биологическая оценка позднеспелых сортов и элитных форм облепихи крушиновой алтайской селекции"

Актуальность проблемы. Облепиха является одной из наиболее востребованных ягодных культур в сибирском садоводстве, занимая с каждым годом все большие площади. Ее плоды имеют пищевое и лечебное значение. В них содержатся различные биологически активные вещества: сахара, органические кислоты, пектиновые и дубильные вещества, оксикумарин, бетаин, тритерпеновые кислоты, 17 аминокислот, холин и витамины Bi, В2, Вб, С, Е, F, К, а также целый ряд микроэлементов, таких как Fe, Мп и В, обеспечивающих нормальное функционирование организма человека (Базарон, Цибикова, 1978; Матафанов, 1983; Кудрук, 1998; Турецкова, Азарова, 1998).

Однако, популярность этой культуры связана не только с биохимическим составом плодов, но прежде всего, с ее высокой зимостойкостью, и как следствие, устойчивой по годам урожайностью.

Селекционная работа по облепихе начата в 1934 г. на Алтае. К настоящему времени алтайскими селекционерами создано более 40 сортов облепихи с широким разнообразием хозяйственно-ценных признаков.

Однако, несмотря на все успехи селекционеров, в настоящее время возделывание облепихи сопровождается целым рядом проблем: повреждаемостью плодов облепиховой мухой, гибелью растений от усыхания, низкой производительностью труда на сборе.

Одним из путей решения этих вопросов видится в использовании сортообразцов со сверхпоздним сроком созревания.

Из существующего сортимента облепихи селекции НИИСС имени М.А. Лисавенко к позднеспелым отнесены сорта Великан, Сибирская, Золотистая Сибири, Улала, Лучезарная, Оранжевая, Чечек. Однако период созревания наиболее позднеспелых сортов приходится на первую декаду сентября. Кроме того, указанные сорта обладают невысокой хозяйственно-биологической ценностью, уступая ранне- и среднеспелым аналогам. В связи с этим закладку насаждений проводят, в основном, сортами раннего и среднего сроков созревания. К середине сентября плоды этих сортов размягчаются и качество получаемого урожая резко снижается. Для продления периода сбора становится актуальной задача создания позднеспелых сортов, созревающих в сентябре-октябре. Нужны они и для более продолжительного обеспечения населения свежими плодами. Желательно, чтобы позднеспелые сорта обладали качествами пригодности к зимнему сбору, что будет способствовать повышению производительности труда на одной из самых трудоемких операций при возделывании этой культуры.

Одной из основных проблем при возделывании облепихи остается защита насаждений от облепиховой мухи. Традиционно для этого применяется химический метод - обработка Актелликом, что не всегда возможно при получении экологически безопасной продукции. В связи с этим, остро стоит проблема создания сортов, устойчивых к этому вредителю. По данным И. А. Косачева (1999), наибольшей устойчивостью обладают сорта позднего срока созревания. Применение этих сортов позволит в ряде случаев ограничить или вообще исключить применение пестицидов на облепихе.

Другим важнейшим фактором, сдерживающим развитие культуры облепихи, является низкая производительность труда на уборке урожая. В решении этой проблемы наиболее перспективно применение средств механизации, что предполагает наличие пригодных для этого сортов. Имеющиеся в настоящее время машины для уборки облепихи требуют создания сортов с компактной кроной, с плотными плодами, длинной плодоножкой и легким отрывом. Сортообразцы с высоким усилием отрыва могут быть пригодны для уборки способом срезки плодоносящих кустов. При этом очень важно обеспечить высокую восстановительную способность срезанных растений, которая, по имеющимся данным, выше при поздних сроках срезки кустов (Одерова, 2000). Поэтому в данном случае перспективно использование позднеспелых сортов, уборку которых можно проводить и осенью и зимой. При этом у таких сортообразцов отмечается меньшее усыхание пеньков вследствие поздней срезки, и как результат этого - лучшее восстановление кустов.

К настоящему времени из обширного селекционного фонда НИИСС выделен ряд перспективных форм облепихи, отличающихся сверхпоздними сроками созревания и обладающих способностью сохранять плотную консистенцию мякоти до устойчивых холодов.

Цель исследований - оценить и выделить среди имеющихся позднеспелых элитных форм алтайской селекции лучшие сортообразцы по комплексу хозяйственно-ценных признаков, устойчивые к облепиховой мухе, пригодные к механизированному сбору и к промышленной переработке.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Оценить позднеспелые сортообразцы облепихи по продуктивности и выяснить влияние погодных условий и элементов продуктивности на их урожайность;

2. Исследовать сортообразцы по устойчивости к вредителям и болезням и среди них выявить наиболее устойчивые;

3. Изучить регенерационную способность надземной части растений облепихи и выделить формы, отличающиеся высокой восстановительной способностью после срезки плодоносящих кустов и высокой окореняемостью зеленых черенков;

4. Изучить биохимический состав плодов в процессе созревания;

5. Дать технологическую оценку плодов исследуемых сортообразцов;

6. Определить экономическую эффективность возделывания позднеспелых сортообразцов облепихи в условиях колочной степи Алтайского края.

Научная новизна. Впервые в условиях колочной степи Алтайского края проведено комплексное изучение 15 позднеспелых сортообразцов облепихи алтайской селекции, в результате которого форма 30-61-1487 предложена для передачи на Государственное сортоиспытание.

Изучена восстановительная способность позднеспелых сортообразцов после срезки плодоносящих растений и выделены лучшие сортообразцы.

Определены закономерности изменения содержания биологически активных веществ в плодах позднеспелых сортообразцов в процессе созревания.

Установлена высокая экономическая эффективность возделывания позднеспелых сортообразцов облепихи.

Практическая значимость. Для производственного испытания рекомендованы позднеспелые сортообразцы 30-61-1487, 1360-84-3, 882-88-1 и 125-90-3, использование которых позволяет продлить период сбора урожая на 25-30 дней и исключить применение ядохимикатов при возделывании облепихи. Использование для закладки насаждений элитных форм 30-61-1487, 1348-84-4, отличающихся высокой регенерационной способностью, повышает эффективность возделывания облепихи при уборке способом срезки плодоносящих кустов. Применение усовершенствованной конструкции динамометра обеспечивает достоверность оценки потенциальной производительности при сборе плодов облепихи.

Положения выносимые на защиту:

1. Целесообразность использования для закладки промышленных насаждений облепихи позднеспелых сортообразцов, отличающихся более высокой устойчивостью к облепиховой мухе и широким комплексом хозяйственно-ценных признаков.

2. Возможность механизированной уборки позднеспелых сортообразцов, характеризующихся хорошей восстановительной способностью при уборке способом срезки плодоносящих кустов.

3. Возделывание позднеспелых сортообразцов облепихи в колочной степи Алтайского края экономически эффективно.

Апробация работы. Основные положения работы доложены на селекционно-генетической школе (Новосибирск, 2004), научно-практической конференции, посвященной 55-летию со дня организации кафедры плодоовощеводства (Барнаул, 2005), заседаниях ученого совета НИИСС имени М.А. Лисавенко.

Исследования проведены в 2002-2004 гг. в НИИ садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко.

Публикации: по материалам диссертации опубликовано 6 работ, 2 находится в печати.

Объем и содержание диссертации: диссертация изложена на 146 страницах машинописного текста и состоит из введения, 6 глав, выводов, рекомендаций производству, библиографического списка из 181 наименования, содержит 26 таблиц, 23 рисунка и 9 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Гунин, Алексей Васильевич

Выводы

1. Продуктивность растений облепихи в годы исследований лимитируется неблагоприятными погодными условиями в период цветения и недостаточным количеством осадков в год предшествующий плодоношению.

2. Средняя урожайность по сортообразцам варьировала от 7,1 до 18,3 т/га. Наиболее урожайные элитные формы 1360-84-3 (18,3 т/га), 1170-88-1 (17,0 т/га) и 30-61-1487 (16,9 т/га). На урожайность позднеспелых сортообразцов основное влияние оказывают сорт (33,2 %) и взаимодействие сорт-год (30,0 %); на общую длину плодоносящих ветвей — сорт (25,0 %), взаимодействие сорт-год (26,6 %) и другие неучтенные факторы (28,5 %); на количество плодов из одной почки - сорт (31,4 %) и год (28,4 %); на массу плода - сорт (74,6 %).

Между общей длиной плодоносящих ветвей и урожайностью проявляется сильная положительная зависимость (г = 0,80 ± 0,18), между урожайностью и количеством плодов из одной почки — средняя (г = 0,66 ± 0,20), между массой одного плода и урожайностью связь отсутствует (г = 0,1).

3. По массе плодов большинство позднеспелых сортообразцов превосходит контрольные сорта. Наиболее крупноплодными являются элитные формы 1348-84-1 (117,1 г), 1360-84-3 (116,2 г).

4. Между сроком созревания плодов и степенью повреждения облепиховой мухой (г = - 0,56 ± 0,21), между степенью поражения усыханием и количеством осадков в августе (г = - 0,46 ± 0,25) существуют средние отрицательные связи. Степень поражения растений облепихи усыханием в основном обусловлено сортовыми особенностями (58 %), а поражение эндомикозом - влиянием года (48 %). Наиболее устойчивые формы к облепиховой мухе 30-61-1393, 30-61-1487, 125-90-3 и 129-90-3, к усыханию -1349-84-3,129-90-3 и 125-90-3, к эндомикозу- 1200-81-1, 1349-84-3.

5. Позднеспелые сортообразцы обладают высокой регенерационной способностью после срезки плодоносящих растений, лучшими из которых оказались элитные формы 1348-84-4 и 30-61-1487.

6. Приживаемость зеленых черенков позднеспелых сортообразцов варьировала от 47,8 до 82,8 %. Высокой окореняемостью зеленых черенков обладают элитные формы 1348-84-4 (82,8 %), 1170-88-1 (75,6 %) и 1320-86-6 (71,6 %).

7. По высокому содержанию сухих веществ и Сахаров выделяется элитная форма 1348-84-4 (13,3 и 8,0 %), витамина С - 1386-85-2 (138,2 мг/100 г), масла - 1349-84-3 (8,0 %), каротиноидов - Улала (19,1 %), по СКИ - 60-64-1487 (7,4). В процессе созревания позднеспелых сортообразцов содержание сухих веществ, Сахаров и сахаро-кислотный индекс в плодах возрастают, кислотность снижается.

8. При приготовлении облепихи протертой с сахаром из плодов позднеспелых сортообразцов лучшим соотношением протертой массы к сахару является 1:0,8. Для приготовления натурального сока пригодна форма 1348-84-4 (4,3 балла), облепихи протертой с сахаром - 882-88-1 (4,6 балла).

9. Возделывание позднеспелых сортообразцов облепихи в условиях колочной степи Алтайского края экономически эффективно. В среднем за три года дополнительный экономический эффект от повышения качества продукции был наибольшим у элитной формы 30-61-1487 и составлял 77,4 тыс. руб./га. Выращивание большинства позднеспелых сортообразцов эффективно как с применением химической обработки против облепиховой мухи, так и без нее.

Рекомендации производству

1. Закладку насаждений облепихи производственного испытания, наряду с ранне- и среднеспелыми сортообразцами, следует проводить позднеспелыми элитными формами 30-61-1487, 125-90-3 и 129-90-3, что позволит продлить период сбора урожая на 25-30 дней.

2. Насаждения облепихи производственного сортоиспытания, в которых планируется применять механизированную уборку способом срезки плодоносящих кустов, рекомендуется закладывать с использованием позднеспелых сортообразцов 1348-84-4 и 30-61-1487.

3. Плоды элитной формы 882-88-1 целесообразно использовать для переработки на облепиху протертую с сахаром, плоды формы 1348-84-4 - на натуральный сок.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Гунин, Алексей Васильевич, Барнаул

1. Агроклиматические ресурсы Алтайского края / Под ред. М.И. Черниковой. JL, 1971. - 155 с.

2. Альбенский А.В., Дьяченко А.Е. Деревья и кустарники для защитного лесоразведения. М.: Гослесбумиздат, 1949. - С. 100-103.

3. Анзин Б.Н. Обрезка плодовых и ягодных культур. М., 1953. - С. 20-25.

4. Арбаков К.А. Облепиха в Бурятии. Улан-Удэ: Бурят, плод.-ягод. опыт, станция, 1998. -140 с.

5. Багаутдинов Р.Г., Цапалова И.Э. Использование облепихи в рецептуре пищевых продуктов // Мат-лы Ш международного симпозиума по облепихе. -Новосибирск, 1998. С. 127.

6. Бадмаев Б.Ц. Орошение облепиховых зарослей (экосистема и биофизическая регуляция). Новосибирск, 1979. - 79 с.

7. Базарон Э.Г., Цыбикова Д.Ц. Облепиха лечебное средство индотибетской медицины // Раст. ресурсы. - 1978. - Т. 14, вып.1. - С. 67-69.

8. Бартенев В.Д. Механизация возделывания облепихи в культуре // Сборник 9. Всероссийского совещания 26-30 августа 1969. Барнаул, 1970. -С. 88-90.

9. Бартенев В.Д., Вишняков А.В., Карпеченков А.В. и др. Проблема механизации уборки //Садоводство. 1976. - № 8. - С. 23-24.

10. Бартенев В.Д., Вишняков А.В., Карпеченков Л. А. и др. Механизация работ при выращивании насаждений облепихи // Облепиха. М., 1978. -С. 166-172.

11. Бартенев В.Д., Хабаров С.Н. Изыскание рабочих органов машин для срезки кустов облепихи // П Международный симпозиум по облепихе. Тезисы докладов. Новосибирск, 1993. - С. 116-118.

12. Бахарев Б.В. Исследования по механизации уборки урожая облепихи // II Международный симпозиум по облепихе. Тезисы докладов. Новосибирск, 1993.-С. 122-124.

13. Бережная Г.А. Динамика содержания и состава ацилсодержащих липидов в онтогенезе плода облепихи крушиновидной: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1990. - 21с.

14. Бережная Г.А., Озеринина О.В., Елисеев И.П. и др. Динамика абсолютного содержания и жирокислотного состава ацилсодержащих липидов в созревающих плодах облепихи // Физиология растений. 1992. -Т.З, вып.6. - С. 1187-1195.

15. Бернер Л.П., Данилов Л.Г. Перспективы применения энтомологических нематод против облепиховой мухи // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998. - С. 94-95.

16. Бессчетнов В.П. Облепиха. Алма-Ата: Кайнар, 1980. — 80 с.

17. Бородачев М.Н. Изменчивость признаков облепихи и их селекционная оценка при отборе перспективных форм для производства: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1981.-21 с.

18. Бородачев М.Н. Зависимость общего сбора биологически активныхвеществ от сроков уборки урожая облепихи // Биология, химия, интродукция и селекция облепихи: Сб. науч. тр. Горький, 1986. - С. 125-128.

19. Буглова Т.Л., Куминова П.И., Иванова В.Ф. Культура облепихи в Красноярском крае // Садоводство в Восточной Сибири. Новосибирск, 1980.-С. 59-67.

20. Буглова Т.Л., Шишкина Е.Е. Взаимосвязь между некоторыми показателями химического состава и весом плодов облепихи // Сибирский вестник сельхознауки. 1978. -№ 1. - С. 102-105.

21. Букпггынов А.Д. Народнохозяйственное значение облепихи и пути рационального воспроизводства ее ресурсов // Облепиха. М., 1978. -С. 5-16.

22. Букпггынов А.Д., Трофимов Т.Т., Ермаков Б.С. и др. Облепиха. М.: Лесная промышленность, 1985. — 183 с.

23. Бурмистров А.Д. Ягодные культуры. Л., 1972.

24. Вавилов Н.И. Сортовая устойчивость растений к повреждению насекомыми // Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям. М.: Наука, 1986.-С. 364-376.

25. Варламов Г.П., Долгошеев A.M., Мазур А.М. и др. Уборка и переработка облепихи. М.: ИНФРА-М, 2001. - 288 с.

26. Ващенко И.М. Рост облепихи на песчаных землях // Лесное хозяйство. -1979. -№2. -С. 40-42.

27. Ващенко И.М. Реакция облепихи на почвенно-экологические условия // Состояние и перспективы развития культуры облепихи в Нечерноземной зоне РСФСР. М., 1986. - С. 69-75.

28. Воробьева Г. М. Облепиха. Новосибирск, 1994. - 84 с.

29. Гатин Ж.И. Облепиха новая садовая культура на Алтае. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -М., 1962.

30. Гатин Ж.И. Облепиха. М., 1963.-160 с.

31. Гачечиладзе Н.Д. Химическое изучение облепихи, произрастающей на Западном Памире // Автореф. дис. канд. хим. наук. Душанбе, 1984. - 23 с.

32. Гунин А.В. Перспективы выращивания позднеспелых сортообразцов облепихи // Проблемы устойчивого развития садоводства Сибири. — Барнаул, 2003.-С. 94-98.

33. Деменко В.И., Корзинников Ю.С. Механизм ингибирования опадения созревших плодов облепихи // II Международный симпозиум по облепихе. Тезисы докладов. Новосибирск, 1993. - С. 76-77.

34. Деменко В.И., Полякова Н.Н. Этилен, АЦК, МАЦК в процессе инициации опадения плодов облепихи // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998. - С. 67-68.

35. Демина Т.Г. Изучение флавоноидов и витамина С в плодах некоторых дикорастущих кустарников Горного Алтая // Труды II международного семинара по БАВ плодов и ягод. Свердловск, 1964. - С. 17-24.

36. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. -342 с.

37. Дроздовский Э.М., Острейко С.А. Некоторые биологические особенности облепихи и их значение для культуры этого растения // II Международный симпозиум по облепихе. Тезисы докладов. Новосибирск, 1993.-С. 114-116.

38. Дычко К.А., Кулагина Е.В., Хасанов В.В. и др. Состав и фармакологическая активность водного экстракта шрота облепихи // Хим.-фарм. ж. 1998. - № 4. - С. 32-34.

39. Екимов И.В., Колпакова Г.И. Лечение плодами, ягодами, овощами и методы нетрадиционной медицины. Минусинск, 1999. - 39 с.

40. Елисеев И.П. Биологически активные вещества в плодах облепихи диких зарослей Средней Азии и Кавказа // Биологически активные вещества плодов и ягод.-М., 1976.-С. 161-163.

41. Елисеев И.П. Особенности селекции облепихи в Нечерноземной зоне // Плодовые и ягодные культуры: Сб. науч. тр. Горький, 1979. - С. 3-36.

42. Елисеев И.П. Некоторые теоретические аспекты и перспективы селекции облепихи в Европейской части СССР // Биологические аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи. Горький, 1985. - С. 3-23.

43. Елисеев И.П. Экологические и генетические аспекты формирования облепихи в природе и культуре // Биология, химия и интродукция и селекция облепихи. Горький, 1986. - С. 11-12.

44. Елисеев И.П. Эволюционно-генетические аспекты в оценке достижений и перспектив селекции облепихи в СССР // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1991. - С. 4-13.

45. Елисеев И.П. Крекнин Н.Я., Мишулина И.А. и др. Некоторые физические и биохимические показатели плодов облепихи горьковской и алтайской селекции // Физиология и биохимия культурных растений. Горький, 1985.-С. 78-91.

46. Елисеев И.П., Фефелов В.А. Морфологическая и биохимическая изменчивость облепихи в Чечено-Ингушской АССР // Вопросы физиологии культурных растений в связи с интродукцией, селекцией и продуктивностью. -Горький, 1980. С. 95-100.

47. Ермаков Б.С. Все из облепихи // Сельское хозяйство. 1981. — № 6. -С. 63.

48. Ермаков Б.С. Регенерация надземной части кустов облепихи // Мат-лы Ш международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998. -С. 69-70.

49. Ермаков Б.С. Фаустов В.В. Технология выращивания облепихи. — М., 1983.-63 с.

50. Жуков О.С., Мокроусова Г.И. Получение новых перспективных форм облепихи для центрально-черноземной зоны России // II Международный симпозиум по облепихе. Тезисы докладов. Новосибирск, 1993. - С. 33-35.

51. Зайцев Г.Н. Методика биометрических расчетов. М.: Наука, 1973.256 с.

52. Ивченко С.И., Руденко В.Ф. Лесные плодовые растения. М., 1976.

53. Ильина Н.А., Ильин B.C. Итоги селекции облепихи на Южном Урале // II Международный симпозиум по облепихе. Тезисы докладов. -Новосибирск, 1993. С. 26-29.

54. Имамалиев Г.Н. Новые сорта облепихи Азербайджана // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи. Новосибирск, 1991. - С. 34-38.

55. Исаева И.С., Юфимичева Е.Е., Игошина В.Г. Процесс формирования продуктивности облепихи крушиновой в связи с вопросами селекции на урожайность // II Международный симпозиум по облепихе. Тезисы докладов. Новосибирск, 1993. - С. 61-64.

56. Каден Н.Н., Кондорская В.Р. Морфология цветка и плода лоховых // Морфология растений. М., 1967. - С. 102-117.

57. Казанцев В.О. Технология получения витаминных продуктов из плодов облепихи // Вопросы витаминологии. — Барнаул: Алт. мединститут, 1959. -С. 291-315.

58. Калинина И.П., Пантелеева Е.И. Селекция облепихи на Алтае // Облепиха. М., 1978. - С. 56-80.

59. Калинина И.П., Пантелеева Е.И., Шишкина Е.Е. Результаты селекции облепихи в научно-исследовательском институте садоводства Сибири им. М.А. Лисавенко // Биологические аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи. Горький, 1985. - С. 25-30.

60. Карпова Е.А. Биохимические аспекты сортоизучения облепихи // Облепиха в лесостепи Приобья: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1999. — С. 56-72.

61. Карпова Е.А. Изменчивость биохимического состава плодов облепихи крушиновидной при интродукции в лесостепь Западной Сибири: Дисс. канд. биол. наук. Новосибирск, 2000. - 165 с.

62. Киселева А.А. Уборка облепихи // Садоводство. 1976. - № 8. -С. 24-25.

63. Климат Барнаула / Под ред. С.Д. Кошинского и В.Л. Кухарской Л., 1984.-171 с.

64. Козлова И.И. Оценка качества плодов облепихи в условиях ЦЧР // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998. -С. 97-99.

65. Колесников В.А. Частное садоводство. М., 1973. - С. 153.

66. Кондратов В.Т. Культура облепихи в центральных районах РСФСР: Рекомендации. Мичуринск, 1984. - 34 с.

67. Кондратов В.Т. Проблема лимитирующего фактора в интродукции новой садовой культуры и эффективность селекции в ее решении (на примере облепихи крушиновидной): Автореф. дис. докт. биол. наук. М., 1996.-47 с.

68. Кондратов В.Т., Пантелеева Е.И., Калинина И.П., Грюнер Л.А. Облепиха // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел, 1999. - С. 404-416.

69. Концевой М.Г. Особенности роста и плодоношения облепихи // Труды

70. Кировского с.-х. института. 1978. -Вып.59. - С. 121-127.

71. Концевой М.Н. Облепиха. Ижевск, 1981.-70с.

72. Коровина М.А. Морфофизиологические особенности облепихи, устойчивой к усыханию в Нечерноземной зоне России // Материалы П1 международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998. - С. 87-90.

73. Косачев И.А. Устойчивость облепихи крушиновой к облепиховой мухе // Материалы Ш международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998. - С. 93-94.

74. Косачев И.А. Подбор сортообразцов облепихи для получения экологически безопасной продукции: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Барнаул, 1999. 16 с.

75. Крючков В.А., Ладейщикова JI.A. Новоселова Г.Н. и др. Биохимический состав плодов интродуцированных сортов облепихи на Урале // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998. -С. 101-103.

76. Крючков В.И., Новоселова Г.Н., Степанова И.П. и др. Биохимический состав плодов облепихи интродуцированной на среднем Урале // Биологические аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи: Сб. науч. тр. Горький, 1985. - С. 136-138.

77. Кудрицкая С. Е. Каротиноиды плодов и ягод. Киев: Высшая школа, 1990.-211с.

78. Кудрук И.И. Клинико-фармакологические эффекты БАВ, содержащиеся в облепихе // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе. -Новосибирск, 1998.-С. 109-110.

79. Кудрявцев Р.П. Формирование и обрезка плодовых деревьев. М., 1976. -С. 23.

80. Кукина Т.П., Ралдугин В.А. Нейтральные и кислые компоненты экстрактов листьев облепихи // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1991. - С. 94-98.

81. Лебеда Л.Ф., Джуренко Н.И. Облепиха на Украине. Киев, 1990. - 78 с.

82. Лисенков А.Ф., Екимов И.В. Атаманов Р.С. Некоторые вопросы биологии естественных зарослей в Туве // Сб. науч. тр. / Тувин. Гос. с.-х. оп. ст. 1969. - Вып.4. - С. 3-5.

83. Ломака М.Д. Облепиха как закрепитель склонов // Лес и степь 1952. -№6.-С. 79.

84. Лузан В.Н., Золотарева A.M., Цыбикова Д.Ц. и др. Облепиховая мука в производстве мясных продуктов // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998. - С. 124-125.

85. Лучник З.И. Обрезка кустарников. М., 1960. - 96 с.

86. Лучник З.И. Облепиха // Интродукция деревьев и кустарников в Алтайском крае. -М., 1970.

87. Майстренко Г.Г. Симбиоз у не бобовых растений на примере облепихи // Структурные и функциональные связи высших растений и микроорганизмов. Новосибирск, 1977. - С. 17-55.

88. Маргайлик Г.И. Облепиха на Памире // Садоводство. 1976. - № 8.

89. Маслюк О.Н., Рыжкова Т.С. Развитие генеративных почек облепихи в условиях Омска // Овощеводство и садоводство в Западной Сибири. Омск, 1982.-С. 36-39.

90. Матафонов И.И. Облепиха (влияние на организм животного). -Новосибирск, 1983. 164 с.

91. Мелешко В.Г. Развитие почек облепихи в условиях Прибайкалья // Лекарственные сырьевые ресурсы Иркутской области. Иркутск, 1971. -Вып.91. - С. 17-23.

92. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. -М.: Колос, 1970. 176 с.

93. Мехтиев Н.Х., Азизов Ф.Ш., Саламов А.А. и др. Химико-технологические и фармакологические исследования дикорастущей облепихи Азербайжанской ССР // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи. Новосибирск, 1991.-С. 166-170.

94. Милованова В.Н. Поиск путей механизации уборки плодов облепихи // Сб. науч. тр. ВНИИС им. И.В. Мичурина, 1980. -Вып.30. С. 176-180.

95. Миронов В.А., Гусева-Донская Т.Н., Дубровина Ю.Ю. и др. Химический состав и биологическая активность липидных экстрактов из компонентов плодов облепихи Армении // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи. Новосибирск, 1991. - С. 114-120.

96. Мирошников В.Г. Основные болезни облепихи и меры борьбы с ними в условиях лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Барнаул, 1996. 16 с.

97. Михеев A.M., Деменко В.И. Облепиха. М., 1990. - 48 с.

98. Мишулина И.А., Елисеев И.П. Изменение биохимического состава плодов облепихи в процессе созревания // Плодовые и ягодные культуры. -Горький, 1976. С. 18-20.

99. My Гу Джин, Фан Куи By, Лу Ху Джин. Насаждения облепихи и ее использование в Китае // II международного симпозиума по облепихи. Тезисы докладов. Новосибирск, 1993. - С. 71-72.

100. Ободовская Д.А. Облепиха как сырье для витаминной промышленности. -М., 1957.-27 с.

101. ЮЗ.Одерова Е.В. Оценка роста и плодоношения облепихи при уборке урожая способом срезки ветвей: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Барнаул, 2000. -16 с.

102. Оксенюк Ю.Ф. Селекция и сортоизучение облепихи, уточнение зональной технологии возделывания в условиях муссонного климата

103. Приморского края // II международный симпозиум по облепихе. -Новосибирск, 1993 С. 41-42.

104. Пантелеева Е.И. Размножение облепихи // Советы садоводам. Барнаул: Алтайское кн. изд-во, 1976. - С. 103-105.

105. Пантелеева Е.И. Культура облепихи в алтайском крае: Дисс. канд. с.-х. наук. Барнаул, 1977. - 151 с.

106. Пантелеева Е.И. Технология возделывания и размножения облепихи: Методические рекомендации / НИИ садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко, Новосибирская зональная плодово-ягодная опытная станция им. И.В. Мичурина Новосибирск, 1982. - 59 с.

107. Пантелеева Е.И. Селекция облепихи в Алтайском крае: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Новосибирск, 1993. - 44 с.

108. Пантелеева Е.И. Селекция облепихи на удлинение плодоножки и уменьшение усилия отрыва // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998. - С. 22-23.

109. Пантелеева Е.И. Результаты и перспективы селекции облепихи // Проблемы устойчивого развития садоводства Сибири. Барнаул, 2003. - С. 81-85.

110. ПЗ.Панькова Т.Ф., Христо А.А., Бахарев В.В. Этрел и механизированная уборка облепихи // Земля Сибирская, Дальневосточная. 1978. - № 9. - С. 57.

111. Петрова В.П. Биохимия дикорастущих плодово-ягодных растений. -Киев: Вища школа, 1986. С. 135-136.

112. Петровский К.С. Биологическая ценность облепихи // Садоводство. -1976.-№ 8.-С. 19-20.

113. Плеханова М. Н. Облепиха. Л.: МП «Издатель», 1991. - 84с.

114. Попов В.В. Облепиха и дефляция земель // Вестник с.-х. наук 1967. -№8.-С. 23-24.

115. Прокофьев М.А. Вредители облепихи // Облепиха в культуре. Барнаул, 1970.-с. 91-97.

116. Прокофьев М.А., Калиниченко А.Н. Вредители и болезни облепихи и меры борьбы с ними // Облепиха. М.: Лесная промышленность, 1978. -С. 152-161.

117. Ручкин В.Н. Облепиха // Сибирское плодоводство и огородничество. -1927.-№ 1.-е. 14-16.

118. Ручкин В.Н. Химический анализ плодов и масла облепихи // Материалы к познанию химического состава растений. Омск, 1929. - С. 38-49.

119. Рыжков А.П., Маслюк О.Н. Изучение биохимических особенностей облепихи в Омской области // Облепиха в культуре. Барнаул, 1970. -С. 58-60.

120. Салатова Н.Г., Литвинчук Л.Н., Жуков A.M. Облепиха в Сибири. -Новосибирск, 1974. 132 с.

121. Серебряков И.Г. Экологические формы растений. М., 1962.

122. Сидорович А.С., Царькова Т.Ф., Сидорович В. А. Разработка интенсивной технологии выращивания облепихи // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи. Новосибирск, 1991. - С. 51-53.

123. Симаков Н.С. Биологические и агротехнические особенности облепихи // Тр. Красноярского СХИ. 1959. - Т.З, вып.1. - С. 253-264.

124. Скуридин Г.М. Взаимосвязь некоторых показателей химического состава у облепихи // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1991. - С. 70-73

125. Сляднев А.А. Очерки климата Алтайского края. Барнаул, 1958.

126. Смирнова Л.П. Оптимизация сроков сбора облепихи для замораживания // Мат-лы Ш международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998. -С. 116-118.

127. Смыкова Т.К. Влияние предшественников на усыхание растений облепихи и их продуктивность // II международного симпозиума по облепихи. Тезисы докладов. Новосибирск, 1993. - С. 111-112.

128. Созонова Л.И. Плод облепихи: закономерности развития и строения в связи с накоплением масла. Нижний Новгород, 1991. -257 с.

129. Соколов С.Я., Замотаев И.П. Справочник по лекарственным растениям. -М., 1985.-464 с.

130. Соколов A.M., Соколова Р.А. Устойчивость плодовых растений к вредителям и болезням. М.: Колос, 1974. - 160 с.

131. Сократова Э.Г., Арбаков К.А. Опыт разведения облепихи в Бурятии // Облепиха. -М., 1978. С. 129-136.

132. Сократова Э.Г. Фаустов В.В. Облепиха в Бурятии. Улан-Удэ, 1974. -52 с.

133. Солоненко Л.П., Лоскутова Г.А., Дружкова Т.А. и др. Свободные аминокислоты сока и семян облепихи // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1991. - С. 79-85.

134. Солоненко Л.П., Привалов Г.Ф., Щапов Н.С. и др. Изменчивость химического состава плодов облепихи в зависимости от места выращивания и сроков созревания // Новое в биологии, химии и фармакологии облепихи: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1991. - С. 67-70.

135. Стабровская О.И., Лузина И.И., Бакай Е.И. Применение облепихового шрота при производстве диетических изделий // Проблемы индустриализации общественного питания страны: Тезисы докладов 2-ой Всесоюзной научн. конф. Харьков, 1989. — С. 20.

136. Технология интенсивного возделывания насаждений облепихи в Сибири. Новосибирск, 1989. - 60с.

137. Трещевский И.В., Селиванов А.И. Культура облепихи на рекультивируемых землях. М., 1979, № 4. - С. 47-50.

138. Трибунская А.Я., Вигоров Л.И., Степанова И.П. Новые данные по биологически активным веществам плодов и масла облепихи // Облепиха вкультуре: Сб. науч. тр. Барнаул, 1970. - С. 60-65.

139. Трофимов Т.Т. Облепиха в культуре. М., 1967. - 70 с.

140. Трофимов Т.Т. Облепиха в культуре. -М., 1976. 160 с.

141. Трофимов Т.Т. Облепиха. М., 1988. - 224 с.

142. Турецкова В.Ф., Азарова О.В. О возможности рационального использования отходов возделывания облепихи // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998. -С. 107-109.

143. Утков Ю.А., Якименко Ю.Ф., Турин А.Г. Изучение пригодности сортов к машинной уборке урожая // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел, 1999. - С. 184-186.

144. Файман Б.А., Кошелев Ю.А. Облепиховое масло и его применение в медицине. Барнаул, 1975. - 10 с.

145. Фаустов В.В., Ермаков Б.С. Биологические особенности роста и плодоношения облепихи // Облепиха. — М., 1978. С. 33-46.

146. Фефелов В. А. Сезонный ритм развития облепихи различного происхождения в культуре // Биологические аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи: Сб. науч. тр. Горький, 1985. - С. 64-71.

147. Фефелов В.А. Биологические особенности некоторых популяций облепихи крушиновидной в природе и культуре: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 1987.-22 с.

148. Хабаров С.Н. Почвозащитные мероприятия в садах Западной Сибири. -М., 1991.-190 с.

149. Хабаров С.Н. Агроэкосистемы садов юга Западной Сибири / РАСХН. Сиб. отд-ие. НИИСС им. М.А. Лисавенко. Новосибирск, 1999. - 308 с.

150. Хабаров С.Н., Бартенев В.Д., Пантелеева Е.И. и др. Исследования и разработки комбайна для поточной уборки урожая облепихи // III Международный симпозиум по облепихе. Тезисы докладов. Новосибирск, 1998.-С. 85-86.

151. Хабаров С.Н., Бартенев В.Д., Углова А.М. Разработка и испытание технических средств для отделения плодов со срезанных ветвей облепихи // П международный симпозиум по облепихе. Новосибирск, 1993 -С. 118-120.

152. Хабаров С.Н., Михайлова Н.В. Особенности роста и плодоношения растений облепихи при машинной уборке урожая // Сб. научн. тр. «Научные основы садоводства Сибири». Новосибирск, 1996. - С. 120-126.

153. Хабаров С.Н., Михайлова Н.В., Пантелеева Е.И. Облепиховые плантации как реконвалесцентная система воздействия на почву // II международного симпозиума по облепихи. Тезисы докладов. — Новосибирск, 1993.-С. 86-88.

154. Хабаров С.Н., Михайлова Н.В., Пантелеева Е.И. и др. Основные результаты разработки интенсивной технологии возделывания и механизированной уборки урожая облепихи // Материалы III международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998. - С. 64-66.

155. Хабаров С. Н., Михайлова Н. В., Тюлейкин С. А. Азотфиксирующий потенциал облепихи // Материалы III международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998. - С. 86-87.

156. Царькова Т.Ф. Облепиха. М., 1987. - 31с.

157. Царькова Т.Ф., Трушечкин В.Г., Игошина В.Г. Особенности роста, развития и плодоношения Алтайских сортов облепихи в условиях Московской области. Докл. ВАСХНИЛ, 1982. - С. 17-19.

158. Цыбикова Д.Ц., Даржапова Г.Ж., Болотова М.Н., и др. Химико-фармакологическое исследование облепихи крушиновидной // Совр. пробл. биоорганической химии и химии природных соединений. Алма-Ата, 1984. -С. 93-97.

159. Цыбикова Д.Ц., Даржапова Г.Ж., Зылыкеева Д.М. Биологически активные вещества отходов облепихи крушиновидной // Материалы III международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998. -С. 118-119.

160. Чиркина М.И., Шишкина Е.Е. Пищевые продукты из облепихи // Садоводство. 1976. - № 8. - С. 29.

161. Шайтан И. М. Высоковитаминные растения на приусадебном участке. -Киев: Урожай, 1991. 240с.

162. Шапиро Д.К. Новые плодовые культуры в БССР. Минск: Изд-во «Наука и техника», 1980. - 113 с.

163. Шапиро Д.К., Василевская Т.И., Прилищ Н.П. О некоторых факторах, влияющих на биосинтез биологически активных соединений в плодах сортовой облепихи // Биология, химия, интродукция и селекция облепихи: Сб. науч. тр. Горький, 1986. - С. 116 - 119.

164. Шапиро И.Д., Вилкова Н.А. Устойчивость сельскохозяйственных культур к вредителям. — М., 1973. 63 с.

165. Шапиро Д.К., Прилищ Н.П., Василевская Т.И. и др. Исследование витамина Ki (филлохинона) и бетаина в плодах сортовой облепихи, выращиваемой в Белорусии.// Биология, химия, интродукция и селекция облепихи. Горький, 1986. - С. 120-122.

166. Шитт П.Г., Метлицкий З.А. Плодоводство. -М., 1940. 659 с.

167. Шишкина Е.Е. Содержание аскорбиновой кислоты в плодах различных подвидов облепихи // Труды П Всесоюзного семинара по биологически активным веществам плодов и ягод. Свердловск, 1964. - С. 199-203.

168. Шишкина Е.Е. Селекция облепихи на улучшенный химический состав // Облепиха в культуре. Барнаул, 1970. - С. 54-57.

169. Шишкина Е.Е. Влияние метеорологических условий на масличность плодов облепихи // Биоактивные вещества плодов и ягод. М., 1976. -С. 101-104.

170. Шишкина Е.Е. Биохимический состав плодов облепихи // Облепиха. —

171. М.: Лесная пром-ть, 1978. С. 173-177.

172. Шишкина Е.Е. Химико-технологическое сортоизучение облепихи на Алтае // Мат-лы III международного симпозиума по облепихе. -Новосибирск, 1998. С. 95-97.

173. Шишкина Е.Е., Лоскутова Г. А., Архипова Т.Н. Биохимическая характеристика сортов облепихи селекции НИИСС им. М.А. Лисавенко // Биологические аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи: Сб. науч. тр. Горький, 1985. - С. 117-122.

174. Щапов Н.С., Белых A.M., Гончарова Л.А. Красноплодные формы облепихи, перспективные для механизированного сбора плодов // Мат-лы П1 международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998. - С. 81-82.

175. Юрова Г.Г. Сравнительная характеристика С-витаминной активности сортов основных плодово-ягодных кулыур Алтая // Вопросы витаминологии. Барнаул: Алт. мединститут, 1959. - С. 259-287.

176. Яковлев-Сибиряк И.И. Облепиха и лох. М., 1949. - 32 с.

177. Braun Н. Ztshr. f. Vitamin, Hormon-u. Fermentforch, 1952. - Bd 4. - 60 s.

178. Darmer G. Der Sanndom als Wild- und Kulturpflanze. Leipzig, 1952. -180 s.