Влияние уровня минерального питания и инкрустации семян на продуктивность и качество зерна сортов яровой пшеницы в условиях юга Нечерноземья

Пахомов, Андрей Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние уровня минерального питания и инкрустации семян на продуктивность и качество зерна сортов яровой пшеницы в условиях юга Нечерноземья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние уровня минерального питания и инкрустации семян на продуктивность и качество зерна сортов яровой пшеницы в условиях юга Нечерноземья"

За

На правах рукописи

у/

Пахомов Андреи Владимирович

ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ И ИНКРУСТАЦИИ СЕМЯН НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ*!РОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЮГА НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ

Специальность: 06.01.09 - Растениеводство

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Автореферат

Саранск 2007

003159802

Диссертационная работа выполнена на кафедре технологии производства и переработки растениеводческой продукции ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева«

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ и РМ, доктор

сельскохозяйственных наук, профессор Каргин Иван Федорович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Ста цен ко Александр Петрович

кандидат сельскохозяйственных наук Касынкнна Ольга Михайловна

Ведущая организация:

ГНУ «Ульяновский НЙИСХ»

Защита состоится «26)' октября 2007 г, в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.053.01 при ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 440014, г. Пета, п. Дхуны, ул. Ботаническая, 30, ауд, 1246.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГОУ 8! 10 «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан « 22 у сентября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор с.-х. наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Пшеница - одна из наиболее древних и наиболее распространенных культур на земном шаре Она служит основным продуктом питания примерно для 35 % населения земного шара, составляя почти 20 % калорий

Производство пшеницы в зарубежных странах ориентировано для продажи на внешнем рынке Например, в 1994/95-1996/97 гг Канада ежегодно экспортировала свыше 74 % производственного зерна пшеницы, США - 52 %, и страны ЕС - 16 % Для этой группы стран в мировом объеме производство зерна пшеницы составило 31,7 %, а в ее экспорте — 70,6 % Россия же, имея практически одинаковый с США размер посевной площади пшеницы, но, производя зерна на 45,8 % меньше, наоборот вынуждена была в больших количествах импортировать зерно пшеницы и продукты ее переработки

Ежегодная потребность России в зерне пшеницы на продовольственные нужды составляет 16-18 млн т, на семена 6-8 млн т, и около 1,5-2,0 млн т требуется на техническую переработку Поэтому увеличение производства и повышение качества зерна яровой пшеницы по регионам России, в том числе Нечерноземья, является актуальным как для аграрной науки, так и для производственников

Минеральные удобрения повышают урожайность, качество продукции растениеводства, благоприятно влияют на плодородие почвы, но актуальным является изучение новых форм минеральных удобрений, их норм и выявление комплексного действия элементов питания на сортовую продуктивность яровой пшеницы в конкретных почвенно-климатических условиях

Фитопатологическая ситуация посевов зависит, во-первых от пораженно-сти сорта, во-вторых от гидротермических условий периода вегетации, в последующих от сроков, дозы и правильности использования препаратов Таким образом, сорт играет ведущую роль в формировании не только высокоурожайного стеблестоя растений, но и здоровых и качественных посевов

Инкрустация семян, по сравнению с другими методами защиты сельскохозяйственных растений, позволяет использовать минимальное количество средств, менее трудоемко, обладает высокой эффективностью Обеззараженные кондиционные семена имеют высокую всхожесть, полученные от них растения в течение двух-трех недель не нуждаются в химической защите Поэтому изучение данного вопроса в современных условиях развития растениеводства актуально

Цель и задачи исследований. Основной целью наших исследований явилась оценка селекционных сортов в конкретносложившихся метеорологических условиях, выявление фона минерального питания и приемов предпосевной обработки семян на выщелоченных черноземах юга Нечерноземья

При выполнении поставленной цели были решены следующие задачи: — изучить особенности формирования урожайности и качества зерна сортов яровой пшеницы в условиях юга Нечерноземья,

- изучить особенности роста и развития сортов яровой пшеницы под влиянием инкрустации и минеральных удобрений,

- установить влияние изучаемых агроприемов на фотосинтетическую деятельность яровой пшеницы,

- установить характер влияния сортовых различий на урожайность яровой пшеницы и элементы ее структуры,

- выявить влияние сорта, инкрустации и минеральных удобрений на качество зерна и семян сортов яровой пшеницы,

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку технологическим приемам возделывания сортов яровой пшеницы

Научная новизна. В результате проведенных исследований применительно к почвенно-климатическим условиям Республики Мордовия определен наиболее адаптивный сорт яровой пшеницы, способный на фоне минеральных удобрений формировать урожай, обеспечивающий высокую рентабельность производства

Установлены оптимальные сочетания нормы минеральных удобрений и инкрустации семян с высоким взаимодействующим эффектом для селекционных сортов яровой пшеницы с целью получения высококачественной продукции при наименьших затратах материальных ресурсов

Практическая значимость работы. Определена сортовая продуктивность возделывания яровой пшеницы в условиях Мордовии на выщелоченных черноземах Выявлен наиболее урожайный сорт яровой пшеницы - Прохоровка селекции Ершовской опытной станции орошаемого земледелия

Внедрение разработанных приемов возделывания яровой пшеницы обеспечит получение высокого урожая (более 4 т/га) высококачественного зерна и семян Применение комплексного удобрения — диаммофоска, азотного - аммиачная селитра и посев инкрустированных семян обеспечивает получение дополнительной продукции зерна 1,04-1,39 т/га, содержание белка — 0,5-0,8 %, клейковины 1,1-1,2 %, при рентабельности 123,6—130,5 %

Основные положения, выносимые на защиту:

- закономерности роста и развития сортов яровой пшеницы в зависимости от норм минеральных удобрений и приемов предпосевной обработки семян,

- фотосинтетическая деятельность сортов яровой пшеницы в зависимости от применяемых агроприемов,

- роль минеральных удобрений и инкрустации семян в повышении сортовой продуктивности, качества зерна и семян яровой пшеницы,

- экономическая оценка приемов технологии возделывания сортов яровой пшеницы

Международной научно — практической конференции «Природный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России» (Пенза, 2006), на республиканской научно — практической конференции «Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции» (Саранск, 2006)

Публикация результатов исследований. По материалам исследований опубликовано пять научных работ

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 134 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, выводов, предложений производству, включает 33 таблицы, 1 рисунок, приложений Список использованных источников содержит 218 наименований, в том числе 6 - на иностранных языках

УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА

Почвенно-климатические условия полевого опыта

Исследования проводились в 2004—2006 гг на опытом поле учебно-опытного хозяйства Мордовского государственного университета им Н П Огарева на черноземе выщелоченном среднемощном тяжелосуглинистом

Рельеф опытных участков ровный с небольшим уклоном с юго-востока на северо-запад Почва опытного участка характеризуется средним содержанием гумуса в пахотном слое 7,1-7,5 % и азота 0,36-0,41 % Содержание подвижных форм фосфора и калия повышенное

Самая прохладная и дождливая погода была в 2006 г, умерено теплая и умерено увлажненная - в 2004 г и наиболыне благоприятная для роста и развития яровой пшеницы была в 2005 г

Схема полевого опыта

Схема трехфакторного опыта включала

Схема опыта

Л < Ч , 0 1 0 с -л « * ¡2 Э[£ =1 -Л | (С а , £ 2 1 <и ьо С А М С АР семена без .обработки инкрустиров анные - - _ о " 8- о 1 Фактор В, С |

ПРО;ХОР ОВКА семена ь без обработки, инкрус тиров анные

С А МО АР семена ^ без ^обработки инкрустиров энные 3 повторность

ПРО'ХОР ОВКА семена ' без 'обработки инкрустиров анные — ^ —.: - _

С А- М С ДР семена без 'обработки инкрустиров анные 2 повторность

ПРО ХОР ■ОВКА семена ' без обработки инкрус тиров .анные ^ . -

С А М С АР семена , без обработки инкрустиров энные 1 повторность

ПРО ХОР ОВКА семена без обработки инкрустиров анные

1 повторность 2 повторность 3 повторность 4 повторность

Фактор А

Фактор А (минеральное удобрение) без удобрений (контроль), Н45РзоКзо ЫвоР45К45>

Фактор В (сорта) Прохоровка, Самсар,

Фактор С (предпосевная обработка семян) контроль (без обработки), инкрустированные семена (200 г/т Ыа КМЦ +2 кг/т фундазола)

Варианты опыта располагались систематически в четырехкратной повторно-

сти

Учетная площадь делянки фактора А - 438 м2 (28,8 х 15,2 м), фактора В - 50 м2 (15,2 х3,3 м), фактора С-25,6 м2 (15,2 х 1,65 м)

Минеральные удобрения вносили в форме диаммофоски (13 19 19) и аммиачной селитры (34,6 % д в)

Исследовали семена сухие без обработки и с предпосевной инкрустацией В качестве полимера использовали натриевую соль карбоксиметилцеллюлозы (Ыа КМЦ) с нормой 200 г/т, протравителя - фундазол Фундазол - белое кристаллическое вещество со слабым запахом, т пл 290 °С Практически не растворим в воде и в большинстве органических растворителей Нелетуч Используется в виде 50 % СП Подавляемые болезни пшеницы Все виды головни, фузариоз, снежная плесень, церкоскпореллез Норма расхода 2 кг/т Инкрустацию семян проводили за 1-2 дня до посева из расчета 10 л Н20 +200 г Ыа КМЦ+2 кг фундазола на 1 тонну семян

Агротехника полевого опыта

После уборки викоовсяной смеси на территории, предназначенной под закладку опыта, в августе проводили дискование стерни на глубину 6-8 см, агрегатом ДТ-75+БДТ-3, для провокации семян однолетних спящих почек многолетних сорняков на прорастание

Зяблевая вспашка с предплужником на глубину 22-25 см проводилась через две недели после дискования, агрегатом ДТ-75+ПЛН-4-35

В конце апреля проводили ранневесеннее боронование агрегатом МТЗ 80+БЗСТС-1,0 и вносили минеральные удобрения в соответствии со схемой опыта

Предпосевную культивацию с одновременным боронованием проводили агрегатом ДТ-75+КПС-4 на глубину 6-8 см с хорошей заделкой удобрений

Посев проводили на глубину 4-5 см агрегатом МТЗ-80+СЭ-3,6 (в 2004г -10 мая, в 2005 г —11 мая, в 2006 г —12 мая) Высевали семена элиты, 1 -го класса посевного стандарта. Норма высева 6,0 млн шт /га

После посева проводили прикагывание агрегатом МТЗ-80+ЗККШ-6, боронование до и после всходов агрегатом ДТ-75+БЗСС-1,0 Всходы пшеницы опрыскивали против хлебной полосатой блошки децисом с нормой 200 мл/га, в фазе кущения против многолетних сорняков (осот розовый и др)луварамом из расчета 1,2 л/га Норма расхода рабочей жидкости - 200 л/га, агрегатом МТЗ-80+ОПШ-300 Уборку проводили в фазе твердой спелости Учет урожайности зерна проводили вручную отбором снопов с площади 1 м2 с каждой делянки

Методика проведения исследований

Все работы и наблюдения проводили по методике Госинспектуры по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур (М ,1985,1989)

Фенологические наблюдения приурочивали к основным фазам роста и развития пшеницы всходы, кущение, выход в трубку, колошение и созревание

Средние показатели высоты растений, длины междоузлий выполняли с точностью до О,1 см, диаметра - до 0,1 мм Продолжительность фаз и длину вегетационного периода указали в днях с момента сева Массу зерна с одного колоса вычисляли с точностью до 0,01 г, а урожайность до 0,001 т/га

В опытах проводились следующие анализы и наблюдения густоту стеблестоя, высоту растений, площадь листовой поверхности, чистую продуктивность фотосинтеза, морфологический анализ посевных качеств семян

Математическую обработку биометрических и урожайных данных проводили дисперсионным методом (Б А Доспехов, 1985) на компьютере по программе «БТАТ-г»

Экономическую оценку изучаемых приемов проводили по методике определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений, рационализаторских предложений (1980) Экономическую эффективность рассчитывали на основе технологической карты возделывания яровой мягкой пшеницы по вариантам опыта Затраты и стоимость полученной продукции определяли исходя из сложившихся рыночных цен в исследуемые годы Энергетическая эффективность рассчитывалась по технологическим картам с учетом применяемой технологии, фактической урожайности и зональных нормативных показателей в соответствии с методическими рекомендациями, разработанными ученными ВАСХНИЛ (1989), Вик (1995), Г А Булаткиным (1986, 1991)

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияние изучаемых факторов на рост и развитие яровой пшеницы

Яровая пшеница, так же и все растения от посева до созревания проходят биологически закономерные этапы своего развития, которые проявляются в морфологических изменениях В данном разделе мы приводили данные по вегетации, морфологии яровой пшеницы в условиях Мордовии в зависимости от исследуемых факторов В опыте исследовали сорта одной группы спелости По данным сортовой характеристики Самсар и Прохоровка среднеспелые с вегетационным периодом 7586 дней (каталог) По нашим данным, при посеве 10-12 мая сорт Самсар созревает на 4 суток раньше Прохоровки на неудобренном фоне и Т^РзоКзо, и на 2 суток - на фоне N«^45^5

Предпосевная обработка семян меньше влияет на период вегетации Посев инкрустированными семенами сокращает период вегетации на 1—2 суток в сравнении с необработанными семенами

Густота растений в фазе всходов находился в пределах 416-421 штУм2 сорта Самсар и 419-429 штУм2 - Прохоровка Яровую пшеницу высевали в оптимальные

для Мордовии сроки, поэтому полевая всхожесть в среднем по опыту (культуре) составила 70,2 %, по сортам - 69,8 % (Самсар) и 70,6 % (Прохоровка), по удобрениям

Таблица 1 — Развитие и выживаемость яровой пшеницы __(среднее за 2004-2006 гг)__

Фактор А Фактор В Фактор С Период вегетации сут Количество всходов, шт /м2 Полевая всхожесть, % Сохранность, % Выживаемость, %

Без удобрений Самсар без обработки инкрустированные 95 97 421 426 70 2 71,0 83,1 86,1 58,3 61,1

Прохоровка без обработки инкрустированные 99 100 427 429 71,3 71,5 82,5 86,2 58 8 61,6

Мд^Р^оК^о Самсар без обработки инкрустированные 98 99 416 420 69,3 70,0 86,2 88,4 59,7 61 8

Прохоровка без обработки инкрустированные 102 102 422 425 70 3 70,8 85 3 85 1 60 0 60,2

На)Р4зК(5 Самсар без обработки инкрустированные 101 102 416 416 69,3 69,3 86,6 87,0 60,0 60,4

Прохоровка без обработки инкрустированные 103 104 419 419 69,7 69,7 87,3 87,5 61,0 61,0

НСР 0, - 1,968 0,250 0,690 0,322

-71 % (без удобрения), 70,1 % (Т^РзоКзо) и 69,5 % ОНюР-кК«), по предпосевной обработке семян - 70 % (без обработки) и 70,3 % (инкрустация) Удобрения, внесенные под культивацию и инкрустация семян, практически не влияют на полевую всхожесть т к очень короткий период набухания (2-3 дня) и прорастания (7-8 дней) и химические средства действуют пассивно на количество проросших семян, но улучшают физиологическое состояние всходов (листья) и зародышевых корешков Полевая всхожесть семян сорта Самсар на 0,8 % ниже, чем Прохоровка Средние показатели полевой всхожести семян были при посеве инкрустированными семенами на фоне ^РзоКзо Увеличение дозы удобрения до ТХГо^К« незначительно угнетают прорастание семян Наилучшие показатели были на неудобренном фоне Это свидетельствует, что при посеве в оптимальные сроки, на рациональную глубину (3-4 см) элитные семена эффективно проявляют свои потенциальные свойства, но по высоте и площади листьев растения на неудобренном варианте уступали растениям удобренных вариантов опыта Эта разница определялась даже визуально

Сохранность яровой пшеницы в условиях Мордовии составляет 85,9 %, а выживаемость — 60,3 % По нашим трехлетним данным сохранность сорта Самсара увеличивается от 86,1 % на контроле и при посеве семенами без обработки до 87 % на фоне Ы60Р45К45 и применении необработанных семян Сохранность сорта Прохоровка выше в сравнении с Самсаром и достигает максимального значения (87,387,5 %) на варианте ЫвоР^Кц Выживаемость яровой пшеницы в нашем исследовании составила 58,3 % (Самсар, контроль, инкрустированные семена) - 61,8 % (Самсар, Ы45РзоК30, семена без обработки) Практически в таких же пределах и в такой же закономерности изменяется выживаемость яровой пшеницы сорта Прохоровка

Высота пшеницы имеет практическое агротехническое значение Очень длинные стебли к уборке полегают, поэтому ухудшаются условия созревания зерна и уборки Очень короткие стебли образуются в жаркое и сухое лето Такие посевы соз-

дают проблему при уборке, зерно получается щуплым, сухим и при обмолоте сильно травмируется По нашим данным, высота во все фазы развития имеет определенную зависимость Так, она увеличивается на удобренных вариантах и при высеве инкрустированными семенами Сорт Прохоровка превышает на 6,0 см сорт Самсар на неудобренном варианте и на 4,0 см на удобренном

Таблица 2 - Структура стебля яровой пшеницы (среднее за 2004—2006 гг)

Фактор А Фактор В Фактор С Междоузлие Средние показатели стебля

1 2 3 4 5

длина, см диаметр, мм длина, см диаметр, мм длина, см диаметр мм длина, см диаметр, мм | длина, см диаметр, мм длина, см диаметр, мм

Без удобрений Самсар без обработки инкрустированные 6 6 2,0 2,0 9 9 2 5 2,5 12 12 3,0 3 0 13 14 3,0 3,0 18 20 2 2 58 61 2,5 2,5

Прохоровка без обработки инкрустированные 8 7 2,5 2,5 8 9 3,0 3,0 14 14 3,5 3,5 14 15 3,0 3,0 22 23 2 2 66 67 2,8 2,6

КьРэоК,,, Самсар без обработки инкрустированные 6 6 2,0 2,0 10 10 2,5 2,5 14 14 3,5 3,5 16 17 3,0 3,0 20 20 2 2 66 67 2,6 2,7

Прохоровка без обработки инкрустированные 8 7 25 2,5 8 9 2,5 3,0 14 14 3,5 4,0 15 17 3,0 3,5 23 23 2 2,5 68 70 3 1 2,7

ИбоР^К.,, Самсар без обработки инкрустированные 8 8 2,0 2,0 11 11 3,0 3,0 15 14 3,5 35 16 17 3,0 3,0 21 23 2 2 71 74 2,7 27

Прохоровка без обработки инкрустированные 8 7 2,5 2,5 9 9 3,0 3,0 15 16 4,0 4,0 18 18 3,5 3,0 25 27 2,5 2 5 75 77 3,1 3 1

Максимальная высота 80 см была зафиксирована в 2006 году у сорта Прохоровка, а минимальная (52 см) - в 2004 году у сорта Самсар

По нашим данным наиболее интенсивно яровая пшеница растет в высоту от фазы кущения до колошения, затем среднесуточный прирост резко снижается

Мы в своих исследованиях провели эти замеры по междоузлиям стебля Из данных таблицы 2 следует, что оба сорта имеют одинаковую структуру стебля, т е состоят из 5 междоузлий, но длина и диаметр зависят от предпосевной обработки семян и удобренносга почвы Самое нижнее междоузлие сорта Самсар удлиняется от 6 см на контроле до 8 см на ^Р^К« и не зависит от обработки семян, в то время как предпосевная инкрустация семян Прохоровки сокращает длину первого междоузлия на 1 см Длина второго междоузлия Самсара на 1—2 см превышает - Прохоров-ку, начиная с третьего междоузлия Прохоровка обгоняет Самсар и не уступает ему показатель длины до пятого междоузлия Общая длина в среднем за три года стебля Самсара составила 58-61 см на контроле и 71-74 см на ЫбоР45К45, Прохоровки соответственно 66-67 см и 75-77 см Эти показатели свидетельствуют, что оба сорта устойчивы к полеганию даже на хорошо удобренном фоне

Диаметр стебля возрастает от первого до третьего междоузлия, а затем уменьшается, причем стебель Самсара на 0,5 мм тоньше Прохоровки

Средняя длина стебля Самсара составляет по вариантам 58-74 см с диаметром 2,5—2,7 мм, а Прохоровки — 66-77 см и 2,8-3,1 мм Таким образом, разными агро-

приемами можно регулировать высоту, толщину стебля и избежать нежелательного полегания, снижения урожайности и ухудшения качества зерна яровой пшеницы

Фотосинтетическая продуктивность яровой пшеницы

Солнечная радиация не относится к факторам, ограничивающим урожайность культуры на современном этапе развития земледелия Пока производственные посевы яровой пшеницы запасают в урожае лишь 0,5-1,0 % ФАР, и задача селекционеров, земледельцев и технологов состоит в том, чтобы повысить КПД использования энергии солнца

Таблица 3 - Фотосинтетическая деятельность яровой пшеницы _ (среднее за 2004-2006 гг )_[___

Фактор А Фактор В Фактор С Площадь листьев, тыс м"/га в фазе восковой спелости ФП, тыс м2/га*дн ЧПФ, г/(м2*дн)

зерна биомассы

Без удобрений Самсар без обработки инкрустированные 27 594 29 818 1 116 1 268 1,98 2,05 4 26 4,37

Прохоровна без обработки инкрустированные 28 830 31 189 1 279 1 466 1,91 193 4,37 4,37

N45P30K10 Самсар без обработки инкрустированные 33 474 34 658 5 577 1 781 2,07 2,01 4,60 4 48

Прохоровка без обработки инкрустированные 34 768 35 333 1 795 2 050 1,98 1,89 4 66 4,45

N60P45K45 Самсар без обработки инкрустированные 34 443 36 502 1 906 2 093 1,95 1,94 4,48 4,50

Прохоровка без обработки инкрустированные 35 398 37 381 2 104 2 235 1,93 1,84 4 59 4,47

По нашим данным площадь листьев яровой пшеницы изменяется по основным фазам развития в зависимости от изучаемых факторов и по годам исследования В фазе кущения площади листьев увеличивалось от 0,8 до 1,2 га, колошения - 2,33,4 га, восковой спелости — 2,7—3,7 га Наиболее благоприятные погодные условия вегетационного периода 2005 года способствовали формированию наибольшей площади листьев, прохладная и дождливая погода 2006 года, а также жаркая и относительно сухая погода 2005 года угнетала развитие растений, поэтому в эти годы листовая поверхность была значительно ниже

На неудобренном фоне (таблица 3) пшеница имела наименьшую площадь листьев по всем фазам развития, увеличение дозы минеральных удобрений повышает площадь листьев Максимальных значений она достигает на фоне НюР«^ Анализ площади листьев по сортам свидетельствует, что сорт Самсар уступает Прохоровке

Использование семян без предварительной обработки значительно сокращает листовую поверхность, особенно в фазе кущения Посев инкрустированными семенами улучшает набухание, прорастания и формирование здоровых всходов, которые способствуют активному росту и развитию листьев в последующие периоды жизни растений. Необходимо отметить, что Самсар в 2006 году превышал по площади ли-

стьев Прохоровку, особенно на фоне H^P^fCu на варианте с инкрустированными семенами в сравнении с контролем (без обработки)

Следовательно, для формирования наибольшей листовой поверхности (20,521,3 тыс м^/га) в условиях Мордовии необходимо перед посевом семена инкрустировать, вносить комплексные удобрения совместно с аммиачной селитрой с общей дозой N6oP4,!<45 Сорт Прохоровка превосходит по площади листьев Самсар на 0,81,5 тыс м2/га.

Увеличение дозы минерального удобрения до N6CP45K45 удлиняет вегетацию до 101-105 суток, поэтому возрастает ФП, но незначительно снижается ЧПФ

Анализ фотосинтетической деятельности сортов яровой пшеницы свидетельствует, что ЧПФ зерна Самсара равна 2,0 г/(м2*дн), Прохоровки - 1,91 г/(мг*дн), биомасса соответственно 4,45 и 4,48 г/(м2*дн) Таким образом, увеличение вегетационного периода Прохоровки менее эффективно влияет на фотосинтетическую деятельность в сравнении с сортом Самсар На основании наших данных можно агротехническими приемами регулировать фотосинтез посева яровой пшеницы для формирования максимальной продуктивности

Фотосинтетический потенц#ал яровой пшеницы находится в прямой зависимости от площади листьев В фазе твердой спелости органические вещества перераспределяются из стеблей и листьев в колос и зерно На неудобренном фоне площадь листьев уменьшается до 12,2-14,6 тыс м2/га, причем посев инкрустированными семенами способствует сохранению большей площади листьев в сравнении с применением сухих семян без предпосевной обработки Фотосинтетический потенциал на неудобренном фоне находится в пределах 1 161-1 466 тыс м2/га*дн, ЧПФ практически не изменяется

Внесение минеральных удобрений в дозе N4.5P30K30 улучшает фотосинтез яровой пшеницы По нашим данным к уборке сохраняются 11,6-20,1 тыс ы^/га листьев Фотосинтетический потенциал составляет 1 577-2 050 тыс м2/га*дн Это связано с увеличением вегетационного периода до 98-102 суток Чистая продуктивность фотосинтеза, т е выход зерна на 1 тыс единицу ФП составляет 1,89-2,07 кг, а биомассы -3,48-4,60 кг

Элементы структуры урожайности яровой пшеницы

Густота растений влияет на кустистость, засоренность, высоту, полегаемость, созревание, осыпание, пораженность вредителями и болезнями, в результате влияет и на урожайность и качество получаемой продукции

Количество растений перед уборкой по нашим данным (таблица 4) в большей мере зависит от совместного действия метеоусловий и изучаемых агротехнических приемов, так как от всходов до твердой спелости выпадение растений возможно от жары, холода, влажности, так и потенциальной возможности каждого растения Анализ средних данных показывает, что на неудобренном фоне густота растений уступает удобренным, причем на вариантах с использованием инкрустированных семян густота растений возрастает в сравнении с вариантом без предпосевной обработки семян

Таблица 4 - Элементы структуры урожайности яровой пшеницы __(среднее за 2004-2006 гг ) _

Фактор А Фактор В Фактор С Количество перед уборкой, шт /м2 Продуктивная кустистость Масса зерна с 1 колоса, г

растений продуктивных стеблей

Без удобрений Самсар без обработки инкрустированные 350 367 383 410 1,11 1,12 0,59 0,63

Прохоровка без обработки инкрустированные 353 369 431 446 1,22 1 21 0,57 0,63

И^РгоК^о Самсар без обработки инкрустированные 359 371 411 426 1 14 1,15 0,79 0,84

Прохоровка без обработки инкрустированные 360 36! 454 457 1,26 1,27 0,78 0,84

ИбоР^бК^э Самсар без обработки инкрустированные 360 362 424 427 1 18 1,18 0,87 0,95

Прохоровка без обработки инкрустированные 366 366 466 470 1,27 1 28 0,82 0 90

НСР 05 1,975 - 0,017 0,011

На неудобренном фоне густота составила 350-369 штУм2, Ы45РзоКзо - 359361 шт/м2, - 360-366 шт./м2, семена без обработки перед посевом - 350-366 шт/м2, семена инкрустированные - 367-37! шт/м2

Яровая пшеница, по своим биологическим особенностям отличается от ячменя, овса низкой продуктивностью В среднем за три года установлена зависимость между количеством продуктивных стеблей и изучаемых факторов Так, на неудобренном фоне она составила - 420, на ^5Р30К30 - 437 и К^^К« - 447 шт/м2, по сортам Сам-сар - 414, Прохоровка — 455 штУм2, при использовании сухих семян без предпосевной обработай - 430, инкрустированных 440 шт /м2 Таким образом, наибольшее количество продуктивных стеблей формируется при внесении N«^45^45 под сорт Про-хоровку и при посеве инкрустированных семян

Соответственно применяется показатель продуктивной кустистости, который находится в пределах 1,11-1,28

Средний показатель продуктивной кустистости на контроле составляет 1,16 на фоне МиРзоКзо - 1,2, N^45^5— 1,23 Продуктивная кустистость сорта Самсар - 1,15, Прохоровки - 1,25 Коэффициент продуктивной кустистости яровой пшеницы при посеве семян без предпосевной обработки составил -1,19, инкрустированных семян - 1,20, те практически не изменялся Наибольшей кустистостью характеризуется сорт Прохоровка на фоне ЫбоРдзК« - 1,28

Важнейшим показателем в структуре биологической урожайности зерновых мятликовых является продуктивность- соцветия, т е масса зерна с колоса, метелки или початка Продуктивность колоса яровой пшеницы по нашим данным изменяется от 0,52 до 0,99 г

Анализ продуктивности колоса по изучаемым факторам свидетельствует, что на контроле она составила - 0,60 г, на фоне Ы45Рз0К30 - 0,81 г, наН^^К« - 0,89 г Продуктивность колоса Самсар в опыте достигла 0,78 г, Прохоровки - 0,75 г На варианте, где высевали семена без предпосевной обработки масса зерна с 1 колоса составила 0,73 г, на варианте с предпосевной инкрустацией - 0,80 г Следовательно, продук-

тивность колоса в наибольшей степени зависит от удобренноети фона, разница между контролем и фонами удобрений была 0,21-0,29 г, между дозами удобрений -0,08 г Разница между сортами составила 0,03 г, а между вариантами с предпосевной обработкой семян - 0,07 г

Максимальные показатели элементов структуры урожая имели растения, выращенные на фоне КГ60Р45К45 Посев инкрустированными семенами способствует со-хранносга большего количества растений перед уборкой, но уступает по массе зерна с 1 колоса в сравнении с семенами без обработки

По нашим данным зависимость структуры урожая яровой пшеницы от изучаемых факторов следующая по сортам соответственно, Самсар - 413 штУм2, 1,14, 0,78 г, Прохоровка - 454 штУм2, 1,25, 0,75 г По удобрениям контроль - 417 штУм2, 1,16, 0,60г МкРзоКзо - 437 штУм2, 1,20, 0,81 г, Т^Р^К« - 447 цггУм2, 1,23, 0,88 г По предпосевной обработке семян без обработки - 428 шт /м2 1,19, 0,88 г, инкрустация -439 шт/м2, 1 ДО, 0,80 г

Максимальные показатели элементов структуры урожая имели растения, выращенные на фоне N^45X45 Посев инкрустированными семенами способствует сохранности большего количества растений перед уборкой, но уступает по массе зерна с 1 колоса в сравнении с семенами без обработки

Урожайность зерна яровой пшеницы

Урожайность зерна яровой пшеницы находится в прямой зависимости от всех изучаемых факторов и погодных условий

Таблица 5 - Влияние приемов агротехники на урожайность яровой пшеницы, т/га

Фактор А Фактор В Фактор С зе рно солома

2004 г 2005 г 2006 г среднее 2004 г 2005 г 2006 г среднее

Без удобрений Самсар без обработки инкрустированные 2,39 2,73 2,51 2,85 2,02 2,21 2 30 2,60 2 72 3,11 2,90 3,23 2,30 2,53 2,64 2,95

Прохоровка без обработки инкрустированные 2,44 2,85 2,65 3,00 2,27 2,64 2,45 2,83 3,07 3,64 3,50 3,80 2,83 3,32 3,13 3,58

Ы^РюКчо Самсар без обработки инкрустированные 3,29 3,66 3,51 3,80 2,99 3,33 3,26 3,59 4,05 4,49 4,30 4,69 3,66 4,02 4,00 4,4

Прохоровка без обработки инкрустированные 3,49 3,78 3,95 4,22 3,26 3,62 3,56 3,87 4,71 5,10 5,38 5,70 4,35 4,98 4,81 5,26

Самсар без обработки инкрустированные 3,52 3,89 3,94 4,18 3,70 4,14 3,72 4,07 4,55 5,08 5,12 5,57 4,87 5,45 4,84 5,36

Прохоровка без обработки инкрустированные 3,74 4,14 4,32 4,65 3,50 3,89 3,85 4,22 5,42 5,95 6,81 6,55 5,20 5,70 5,81 6,06

НСР 05 0,025 0,029 0,027 0,027 0,019 0,029 0,034 0,027

В наиболее благоприятном по температуре и осадкам 2005 г (таблица 5) получена максимальная урожайность, она на 0,2-0,54 т/га уступала показателям 2004 г и на 0,5-0,79 т/га превышала урожайность 2006 года

Анализ урожайности по вариантам опыта необходимо провести по средним данным, так как по годам наблюдается та же закономерность Улучшение условий питания также способствует интенсивному росту и развитию растений, что непо-

средственно сказывается на урожайности На неудобренном фоне она находилась в пределах 2,29-2,82 т/га, а средняя - 2,53 т/га, Н,5Рз0К.з0 - 3,25-3,88, а средняя 3,57 т/га, МбоР45К45 - 3,72-4,22 т/га, средняя - 3,97 т/га Таким образом, внесение ^зРзоКзо увеличивает урожайность в сравнении с контролем на 1,04 т/га, а N^45^5 -на 1,44 т/га

Урожайность зерна по сортам яровой пшеницы в опыте составила 3,25 т/га - Самсар и 3,46 т/га - Прохоровка, но она значительно изменялась в зависимости от использования семян для посева. При высеве сухими семенами без предпосевной обработки урожайность Самсара изменялась от 2,29 до 3,72 т/га, Прохоровки - от 2,44 до 3,85 т/га Посев инкрустированными семенами положительно влиял на урожайность Так, урожайность Самсара колебалась от 2,59 до 4,08 т/га, а Прохоровки - от 2,82 до 4,22 т/га. Сравнивая среднюю урожайность Самсара между вариантами без обработки (3,08 т/га) и инкрустацией (3,42 т/га), соответственно Прохоровки -3,29 т/га и 3,64 т/га приходим к выводу, что разница практически одинакова - 0,34 и 0,35 т/га

В условиях Мордовии на выщелоченных черноземах для получения стабильной урожайности зерна превышающих 4,0 т/га необходимо высевать сорта, рекомендованные в регионе, применять инкрустированные семена на фоне N^4^5

Урожайность соломы (2,64—6,06 т/га) превышает урожайность зерна, но зависимость от изучаемых факторов такая же

Качество зерна и семян яровой пшеницы

Качество зерна яровой пшеницы зависит от почвенно-климатических, сортовых и агротехнических условий возделывания Основной и эффективный прием - внедрение высококачественных сортов и соблюдение всех технологических приемов Наиболее рациональный агротехнический прием — регулировка системы питания путем применения минеральных удобрений

Таблица 6 - Показатели качества зерна яровой пшеницы, г/л __(среднее за 2004-2006 гг) _

Фактор А Фактор В Фактор С Натура, г/л Стекловидность, % Содержание, %

белка клейковины

Без удобрений Самсар без обработки инкрустированные 749 753 52 54 12,0 12 3 27,2 27 9

Прохоровка без обработки инкрустированные 781 785 60 61 12,3 12,5 27,6 27,9

М«Р30К,0 Самсар без обработки инкрустированные 756 759 56 57 12 7 12,8 27,9 28,0

Прохоровка без обработки инкрустированные - 791 794 62 63 12 8 13,0 28,1 28,3

ИаРА Самсар без обработки инкрустированные 760 761 57 57 13.0 13.1 28,2 28,4

Прохоровка без обработки инкрустированные 794 796 63 64 13,1 13,3 28.3 28.4

НСР 05 2,441 0,792 0,184 0,315

Внесение минеральных удобрений, улучшая условия питания растений, повышают натуру зерна Средняя натура на неудобренном фоне составила 767 г/л, при

внесении N45P30K30 - 775 г/л, Na^K^ - 778 г/л Натура зерна сорта Самсар (756 г/л) уступает Прохоровке (790 г/л) на 34 г/л Использование для посева инкрустированных семян незначительно превышает зерно по натуре (на 4 г/л) в сравнении с вариантом без обработки (772 г/л) Следовательно, наиболее эффективным фактором в повышении натуры зерна яровой мягкой пшеницы на выщелоченных черноземах Мордовии является сорт, менее - удобрения, а предпосевная обработка практически не оказывает существенного влияния

Наиболее высокое содержание стекловвдности получено в зерне урожая 2005 г, а наименьшее в 2006 г В условиях Мордовии для получения зерна со стекло-видностью более 60 % необходимо заниматься сортом Прохоровка, так как в 2004 г стекловидность сорта Самсар была на уровне 53-57 % Улучшение погодных условий в период налива зерна, как это было в 2005 г, способствует повышению стекло-видности сорта Самсар с обязательной предпосевной инкрустацией семян В холодное и дождливое лето повысить стекловвдность более 60 % нельзя, даже увеличивая дозу минеральных удобрений По данным таблицы 6 стекловидность на неудобренном фоне увеличивается от 52 до 61 % на N45P30K30 - 56-63 %, на N^sICts - 5764 % Следовательно, улучшать вкусовые качества хлеба из нетоварного зерна необходимо технологическими хлебопекарными приемами

Содержание белка, по нашим анализам находится в пределах 12,0-13,3 % Изменение белковости зерна наблюдается по вариантам с удобрениями - 12,3 % на контроле, 12,8 — N45P30K30 и 13,1 % - N60P45K45, по сортам- 12,6 %у Самсараи 12,8 % у Прохоровки, по семенам - 12,6 % без обработки и 12,8 % с инкрустацией Следовательно, идентичное действие на содержание белка оказывают сорта и предпосевная обработка семян Качество зерна по белку в большей степени зависит от погодных условий и применяемых доз минеральных удобрений Этот вывод необходимо учитывать при разработке агротехники яровой пшеницы Если основная цель в производстве пшеницы стоит задача повышения качества, то необходимо подобрать сорт с высоким содержанием белка и разработать научно обоснованную систему питания на фоне высокого уровня земледелия

Содержание и качество клейковины определяет выход муки из 1 кг зерна, технологические свойства теста (растяжимость, расплываемость, пластичность, упругость и др) определяют качество хлеба Мы в своем опыте определяли только содержание клейковины По данным таблице 6 среднее содержание ее (27,2-28,4 %) свидетельствует, что в условиях Мордовии есть предпосылки получать зерно по содержанию клейковины соответствующей понятию «сильная», тес показателем более 28 % Для этого обязательно возделывать сорта, рекомендованные в производство республики и внесение не менее N45P30K30 Предпосевная обработка семян увеличивает клейковину на 0,1-0,2 % Известно, что качество определяется группой «сильная» пшеница по установленным стандартам должна содержать более 28 % клейковины и 1 группы Необходимо отметить, что в умеренной зоне клейковина формируется только 2 группы, поэтому нет необходимости определять группу клейковины по вариантам опыта

Различные семена одного генотипа (сорта), выращенные в разных условиях, в последующем поколении в одинаковых условиях возделывания могут дать разный

урожай Для посева используют только те семена, которые удовлетворяют по посевным качествам требованиям государственного стандарта (ГОСТ Р 53235) К показателям качества семян относятся чистота, лабораторная всхожесть и энергия прорастания, сила роста и жизнеспособность и др

Посевные качества семян яровой пшеницы в Мордовии имеют большое значение, так как она относится к зоне неустойчивого увлажнения, а яровая пшеница очень капризная культура среди ранних яровых зерновых, возделываемых в республике Для формирования высококачественных партий семян производимых в местных почвенно-климатических условиях необходимо основываться на научных данных полученных в результате многолетних полевых опытов В данном разделе нашей работы приведены основные показатели посевных качеств семян с анализом в зависимости от изучаемых вопросов агротехники

Таблица 7 - Качество семян яровой пшеницы (среднее за 2004—2006 гг )

Фактор А Фактор В Фактор С Масса 1000 семян, г Энергия прорастания, % Лабораторная всхожесть, % Жизнеспособность, % Сила роста, %

Без удобрений Самсар без обработки инкрустированные 36,2 36 3 55,0 55 0 92 8 92,6 93,0 93,3 85,3 85,3

Прохоровна без обработки инкрустированные 35,0 35,2 55,6 55,6 93,3 93,3 94 4 94,0 89 6 89,6

N.^PiiiKvj Самсар без обработки инкрустированные 36.5 36.6 60,3 60,3 93,6 94,0 94,3 94,3 91 3 91,6

Прохоровна без обработки инкрустированные 35,5 35,5 60,6 60,6 95,3 95,6 96,0 96,3 91,6 92,3

NaoPtoK», Самсар без обработки инкрустированные 36,6 36 7 60,6 61 0 94,6 95 0 95,6 95,6 91,6 92 6

Прохоровна без обработки инкрустированные 35,6 35,8 61,0 62,0 95,0 96,0 97,3 97,3 92,6 93,0

НСР 0, 0,226 0,835 1,180 1,276 1,159

Масса зерна является (таблица 7) показателем качества посевного материала и продовольственного зерна Она определяется в граммах 1 ООО штук Исследованиями установлено, что изучаемые сорта не относятся к крупнозерным, так как масса 1 ООО шт находится в пределах 35,0-36,9 г Таким образом, при пересчете рекомендованной числовой нормы высева (6,0 млн шт/га) на весовую эти сорта не будут превышать 230 кг/га. По нашим данным масса 1 000 зерен Прохоровки незначительно превышает Самсар Она возрастает на фоне минеральных удобрений, предпосевная обработка семян практически не влияет на этот показатель Погодные условия влияют идентично инкрустации семян

Энергия прорастания семян, как следует из таблицы 7 значительно ниже лабораторной всхожести семян яровой пшеницы

Внесение удобрений значительно повышает энергию прорастания семян в сравнении с контролем Увеличение дозы удобрений практически не влияет не только на энергию прорастания, но и на лабораторную всхожесть Нет существенной разницы в исследуемых показателях по сортам и предпосевной обработки семян Необходимо отметить, что для получения семян со всхожестью не менее 94 % необходимо внести Ы^РзоКзо и обязательно перед посевом семена инкрустировать

Жизнеспособность семян яровой пшеницы находится в пределах 93—97,3 %, что на 0,2-1,3 % выше показателей лабораторной всхожести По нашим данным наибольшая жизнеспособность (97,3 %) и сила роста (93 %) характерна сорту Прохоров-ка на фоне и посеве инкрустированными семенами

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Логическим завершением любого эксперимента является эффективность производства продукции Мы в своей работе провели расчет экономической эффективности яровой пшеницы в зависимости от инкрустации и уровня минерального питания на основе технологических карт

Экономическая эффективность инкрустации семян определяется сопоставлением затрат и продукции в вариантах без обработки семян перед посевом (контроль) и инкрустированными семенами

С учетом этих показателей нами производится сравнительная оценка экономической эффективности Результаты расчетов экономической эффективности по выращиванию сортов яровой пшеницы на выщелоченных черноземах приведены в таблицах 8 и 9

Таблица 8 — Экономическая эффективность производства яровой _пшеницы сорта Самсар___

Показатель Без удобрений ^зРчоКчо

без обработки инкрустация без обработки инкрустация без обработки инкрустация

Урожайность, т/га 2,30 2,60 3,26 3,59 3,72 4 07

Стоимость продукции с 1 га, руб 5 750 6 500 11 899 13 570,2 14 694 16 280

Прямые затраты на 1 га, руб 4 005,93 4 519,26 5 916,68 6 358 17 6 722,69 7 184,34

Условный чистый доход с 1 га руб 1 744,07 1 980,74 5 982 32 7 212,03 7 971,31 9 095,66

Прямые затраты на 1 т, руб 1 741,71 1 738,18 1 814,93 1 771,08 1 807,17 1 765,19

Рентабельность, % 43,54 43,83 101,11 113,43 118,57 126,60

Посев семенами без предварительной обработки сорта Самсар (таблица 8) влияет на эффективность производства зерна, но зависит от фона минерального питания По нашим данным рентабельность возрастает от 43,5 % на контроле до 118,57 % на N^45X45 Разница между показателями рентабельности по двум удобренным вариантам незначительна в сравнении с контролем

Инкрустация семян несущественно увеличила рентабельность на фоне без удобрения, но на удобренных вариантах она составила 113,43 и 126,6 % Необходимо отметить, что сохраняется закономерность увеличения рентабельности производства яровой пшеницы от дозы удобрений

По результатам экономической эффективности рентабельность сорта Прохо-ровка (таблица 9) на контроле составила 57,69 %, что практически в 2 раза ниже удобренных вариантов Из данных этой же таблицы следует, что экономически невыгодно увеличивать дозу удобрений при посеве семенами без обработки, так как разница по рентабельности между этими вариантами составляет 1,08 %

Таблица 9 — Экономическая эффективность производства яровой _пшеницы сорта Прохоровка__

Показатель Без удобрений

без обработки инкрустация без обработки инкрустация без обработки инкрустация

Урожайность, т/га 2 45 2 83 3,56 3,87 3,85 4,22

Стоимость продукции с 1 га, руб 6 492,5 7 641 13 528_ 14 706 15 400 16 922,2

Прямые затраты на 1 га, руб 4 117,21 4 675,03 6 ¡27 42 6 575,34 6 941,19 7 342 88

Условный чистый доход с 1 га, руб 2 375,29 2 965,97 7 400,58 8 130,66 8 458,81 9 579,32

Прямые затраты на 1 т, руб 1 680,50 1 651,95 1 721 18 1 699,05 1 802,91 1 740 02

Рентабельность, % 57 69 63,44 120,78 123,65 121 86 130 46

Рентабельность на контрольном варианте составила 63,44 %, при внесении Ы45РзоКзо она возросла практически вдвое, а на варианте КодР^К^ достигла максимального значения и составила 130,46 %

На основании проанализированных данных можно сделать вывод, что в условиях Мордовии экономически выгодно заниматься производством рекомендованных сортов Самсар и Прохоровка, но при внесении под предпосевную культивацию ди-аммофоски в дозе М«^!^ и посеве инкрустированными семенами

Наиболее приемлемым методом анализа растениеводства является агроэнерге-тическая оценка производства зерна, где используется универсальный энергетический показатель - отношение энергии аккумулированной в продукции к затраченной на ее получение Это дает возможность в любых экономических ситуациях наиболее точно учесть и единообразно выразить не только прямые затраты энергии на технологию, но и энергию, воплощенную в средствах производства и в произведенной продукции Проведенный на этой основе анализ позволяет оценить эффективность производства зерна и сравнить разные технологии с точки зрения расходов важнейшего вида ресурсов—энергии и определить пути ее экономии

В наших исследованиях прямые и косвенные затраты энергии на выращивание яровой пшеницы определяли на основании технологических карт, типовых норм выработки, затрат горючего, энергетических эквивалентов использования сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений и трудовых ресурсов

Затраты на выращивание яровой пшеницы изменялись в зависимости от уровня урожайности по вариантам опыта. По данным таблицы 33 в среднем за три исследуемых года с увеличением выхода зерна с гектара затраты энергии соответственно увеличивались на неудобренном фоне от 12,77 до 12,99 ГДж/га, на фоне ^5Р30Кзо от 16,88 до 17,13 ГДж/гаи на"ЫбоР45К45 0т 18,00 до 18,27 ГДж/га По нашим данным наибольшее количество энергии получено при посеве инкрустированными семенами сорта Прохоровка на всех трех фонах удобрений Соответственно 51,22, 70,11 и 76,50 ГДж/га Максимальный энергетический КПД составил 4,23 и минимальная себестоимость 1 тонны зерна 4,29 ГДж получена на варианте ЫбоР45К45 по сорту Прохоровка и применении инкрустированных семян Средние данные получены на основании ежегодных расчетов энергетической эффективности по годам исследований, которые приведены в приложениях 84, 85,86

Таблица 10 - Энергетическая эффективность применения минеральных удобрений

Фактор А Фактор В Фактор С Сбор зерна, т/га Затраты энергии, ГДж/га Получено энергии, ГДж/га Биоэнергетический КПД Себестоимость 1 т, ГДж

Без удобрений Самсар без обработки инкрустирован ные 2,30 2,60 12 88 12 99 41 75 47,00 3 24 3,62 5,60 5,00

Прохоровка без обработки инкрустированные 2,45 2,83 1271 12 82 44,41 51 22 3 49 4,00 5 19 4,53

N4, Самсар без обработки инкрустированные 3,26 3,59 1701 17,13 59,07 65 10 3 47 3 80 5,22 4,77

Прохоровка без обработки инкрустированные 3 56 3,87 16 87 16,99 64 56 70,11 3 83 4,13 4 74 4,39

НиРЛз Самсар без обработки инкрустированные 3,72 4,07 18,16 18,27 67,33 73,67 3,71 4,03 4,88 4,49

Прохоровка без обработки инкрустированные 3,85 4,22 18,00 18,11 69 75 76,50 3 88 4,23 4,67 4,29

Таким образом, мы пришли к выводу, что не только экономически, но и энергетически выгодно расширять посевные площади яровой пшеницы сорта Прохоровка, вносить под нее комплексное удобрение - диаммофоску в норме Ы6оР«К.45 с обязательным использованием инкрустированных семян

ВЫВОДЫ

На основании трехлетних исследований по изучению влияния минеральных удобрений и способов предпосевной обработки семян на продуктивность и качество современных сортов яровой пшеницы в условиях юга Нечерноземья мы пришли к следующим выводам

1 Внесение диаммофоски и аммиачной селитры в дозе Ы60Р45К45 под культивацию и применение инкрустированных семян удлиняет вегетационный период сорта Самсар до 102 сут, Прохоровки - 105 сут, твердой спелости зерна эти сорта достигают во второй и третьей декаде августа

2 Высота растений изучаемых сортов в среднем составляет 74-77 см с 5 междоузлиями и диаметром 2,5-3,1 мм, что соответствует 4,6 балла по полеганию

3 На этих же вариантах полевая всхожесть семян Самсара составляет 69,3 %, Прохоровки - 69,7 %, выживаемость - соответственно 60 и 61 %, сохранность - 87,0 и 87,5 %, а густота растений в фазе твердой спелости 362 и 366 шт/м2

4 Максимальную площадь листьев 37 381 м2/га формирует сорт Прохоровка с ФП - 3,92 млн м2*дн/га и ЧПФ - 2,53 г/(м2*дн) на вариантах М^^К«, семена инкрустированные

5 Сорт Прохоровка по сохранности растений к уборке и продуктивной кустистости превосходит Самсар, но уступает на 0,03 г по продуктивности колоса

6 Для получения стабильно высокой урожайности зерна в условиях Мордовии необходимо создавать технологию, способствующую формированию посевов с количеством растений перед уборкой не менее 470 штУм продуктивной кустистостью 1,28 и массой зерна с 1 колоса—0,90 г

7 Внесение минеральных удобрений улучшает качество зерна обоих сортов в

сравнении с контролем На этих же вариантах опыта получено зерно с лучшей характеристикой качества с содержанием белка - 13,3 %, клейковины - 24,8 %, натурой -796 г/л, и стекловидносгью 64 % Следовательно, в условиях Мордовии можно получать качественное продовольственное зерно яровой пшеницы Полностью обеспечивать население мукой и хлебопродуктами местного производства, дешевыми в сравнении с завозными из дальних регионов

8 Анализ посевных качеств семян свидетельствует, та) для получения наиболее крупных, с массой 1 ООО штук семян сорта Самсар- 36,7 г, Прохоровки - 35,8 г, лабораторной всхожестью соответственно - 95 и 96 %, силой роста - 92,6 и 93,0 %, жизнеспособностью - 95,6 и 97,3 % необходимо внести минеральные удобрения в дозе N^45^5 с обязательной предпосевной инкрустацией семян

9 Применение минеральных удобрений в дозе Ы45РзоКз0 и МбоР45К45 повышает урожайность зерна в сравнении с контролем на 0,96-1,42 т/га сорта Самсар, и на 1,11-1,40 т/га - Прохоровка.

10 Инкрустация семян увеличивает урожай зерна сорта Самсар на контроле на 0,30 т/га, Ы^РзоКзо - 0,33 т/га, Ь'огД^К^ - 0.35 т/га, сорта Прохоровка соответственно на- 0,38 т/га, 0,31 т/га и 0,37 т/га.

11 Максимальная урожайность зерна получена при совместном действии дозы удобрения НкЛзК^ и инкрустации семян Сорта Самсар — 4,07 т/га, Прохоровка -4,22 т/га.

12 Расчеты экономической и энергетической эффективности, произведенные на основании технологических карт, подтверждают, что наиболее рентабельным (128 %) с максимальным биоэнергетическим КПД (4,23) является норма удобрения Т^с^^ внесенная под сорт Прохоровка и посеянная инкрустированными семенами

ПРЕД ЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

На основании вышеизложенных выводов мы предлагаем в условиях юга Нечерноземья на выщелоченных черноземах

1 Расширить посевные площади под посевами яровой пшеницы высокоурожайного селекционного сорта Прохоровка,

2 Для получения стабильно высоких урожаев с наилучшими показателями качества зерна и семян - вносить комплексное удобрение диаммофоску и азотное -аммиачную селитру из расчета N«^45^(5 кг.д в./га,

3 Для формирования здоровых и полноценных посевов - обязательно перед посевом семена инкрустировать раствором из расчета на 1 тонну семян 10 литров воды, 200 г № КМЦ и 2 кг фундазола

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 Моисеев, АА Влияние минеральных удобрений на урожайность яровой пшеницы в севооборотах с многолетними травами / А А Моисеев, В И Каргин, А В Пахомов // Обеспечение высокой экономической эффективности и экологической безопасности приемов использования удобрений и других средств химизации в

агротехнологиях Материалы междунар науч -практ конф БюлВИУА № 118, М Агроконсалант, -2003 С 145-147

2 Каргин, И Ф Биоэнергетическая эффективность известкования и применения удобрений под яровую пшеницу и сою / И Ф Карган, А А Моисеев, Л Н Прокина, А В Пахомов // Наука и инновации в Республике Мордовия Естественные науки Часть 2 Саранск, 2004 - С 114-118

3 Тостаева, А Г Влияние предпосевной обработки семян и сортов на полевую всхожесть / А Г Тосшева, А А Абросимов, А В Пахомов // Природный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России Сб материалов 4 Междунар науч -практ конф Пенза, 2006 - С 224-227

4 Тостаева, А Г Влияние агроприемов на полевую всхожесть семян / А Г Тостаева, А А Абросимов, В В Бибаев, А В Пахомов // Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции Материалы респ науч-практ конф Саранск, 2006 -С 161-164

5 Пахомов, А В Качество зерна яровой пшеницы современных сортов отечественной селекции / А В Пахомов, А Г Тостаева // Зерновое хозяйство - 2007 — №2 -С 21-23

Подписано в печать 18 05 07 Объем 1,0 уел п л Тираж 100 экз Заказ № 1460

Отпечатано с готового оригинал-макета в мини-типографии Свидетельство № 5551 440600, г Пенза, ул Московская, 74

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Пахомов, Андрей Владимирович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Ботанико-биологические особенности яровой пшеницы.

1.2 Удобрения яровой пшеницы.

1.3 Влияние применения удобрения на качество зерна яровой пшеницы.

1.4 Влияние инкрустации, сорта на полевую всхожесть, урожайность и посевные качества семян.

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Почвенно-климатические условия полевого опыта.

2.2 Схема и методика полевого опыта.

2.3 Агротехника полевого опыта.

2.4 Методика проведения исследований.

3 ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ И ИНКРУСТАЦИИ СЕМЯН НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

3.1 Влияние изучаемых факторов нарост и развитие яровой пшеницы.

3.2 Фотосинтетическая продуктивность яровой пшеницы.

3.3 Элементы структуры урожайности яровой пшеницы.

3.4 Урожайность зерна яровой пшеницы.

3.5 Качество зерна и семян яровой пшеницы.

4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние уровня минерального питания и инкрустации семян на продуктивность и качество зерна сортов яровой пшеницы в условиях юга Нечерноземья"

Пшеница - одна из наиболее древних и наиболее распространенных культур на земном шаре. Она служит основным продуктом питания примерно для 35 % населения земного шара, составляя почти 20 % калорий.

Производство пшеницы в зарубежных странах ориентировано для продажи на внешнем рынке. Например, в 1994/95-1996/97 гг. Канада ежегодно экспортировала свыше 74 % производственного зерна пшеницы, США - 52 %, и страны ЕС - 16 %. Для этой группы стран в мировом объеме производство зерна пшеницы составило 31,7 %, а в ее экспорте -70,6 %. Россия же, имея практически одинаковый с США размер посевной площади пшеницы, но, производя зерна на 45,8 % меньше, наоборот вынуждена была в больших количествах импортировать зерно пшеницы и продукты ее переработки.

Ежегодная потребность России в зерне пшеницы на продовольственные нужды составляет 16-18 млн. т., на семена 6-8 млн. т., и около 1,52,0 млн. т. требуется на техническую переработку. Поэтому увеличение производства и повышение качества зерна яровой пшеницы по регионам России, в том числе Нечерноземья, является актуальным как для аграрной науки, так и для производственников.

Фитопатологическая ситуация посевов зависит, во-первых от пора-женности сорта, во-вторых от гидротермических условий периода вегетации, в последующих от сроков, дозы и правильности использования препаратов. Таким образом, сорт играет ведущую роль в формировании не только высокоурожайного стеблестоя растений, но и здоровых и качественных посевов.

Инкрустация семян, по сравнению с другими методами защиты сельскохозяйственных растений, позволяет использовать минимальное количество средств, менее трудоемко, обладает высокой эффективностью. Обеззараженные кондиционные семена имеют высокую всхожесть, полученные от них растения в течение двух-трех недель не нуждаются в химической защите. Поэтому изучение данного вопроса в современных условиях развития растениеводства актуально.

При выполнении поставленной цели были решены следующие задачи:

- изучить особенности формирования урожайности и качества зерна сортов яровой пшеницы в условиях юга Нечерноземья;

- изучить особенности роста и развития сортов яровой пшеницы под влиянием инкрустации и минеральных удобрений;

- установить влияние изучаемых агроприемов на фотосинтетическую деятельность яровой пшеницы;

- установить характер влияния сортовых различий на урожайность яровой пшеницы и элементы ее структуры;

- выявить влияние сорта, инкрустации и минеральных удобрений на качество зерна и семян сортов яровой пшеницы;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку технологическим приемам возделывания сортов яровой пшеницы.

Практическая значимость работы. Определена сортовая продуктивность возделывания яровой пшеницы в условиях Мордовии на выщелоченных черноземах. Выявлен наиболее урожайный сорт яровой пшеницы - Прохоровка селекции Ершовской опытной станции орошаемого земледелия.

Внедрение разработанных приемов возделывания яровой пшеницы обеспечит получение высокого урожая (более 4 т/га) высококачественного зерна и семян. Применение комплексного удобрения - диаммофоска, азотного - аммиачная селитра и посев инкрустированных семян обеспечивает получение дополнительной продукции зерна 1,04-1,39 т/га, содержание белка - 0,5-0,8%, клейковины 1,1-1,2%, при рентабельности 123,6 - 130,5 %.

Основные положения, выносимые на защиту:

- закономерности роста и развития сортов яровой пшеницы в зависимости от норм минеральных удобрений и приемов предпосевной обработки семян;

- фотосинтетическая деятельность сортов яровой пшеницы в зависимости от применяемых агроприемов;

- роль минеральных удобрений и инкрустации семян в повышении сортовой продуктивности, качества зерна и семян яровой пшеницы;

- экономическая оценка приемов технологии возделывания сортов яровой пшеницы.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на Международной научной конференции «Обеспечение высокой экономической эффективности и экологической безопасности приемов использования удобрений и других средств химизации в агротехнологиях» (Москва, 2003); на III Республиканской научно - практической конференции «Роль науки и инноваций в развитии хозяйственного комплекса региона» (Саранск, 2004); на IV Международной научно - практической конференции «Природный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России» (Пенза, 2006); на республиканской научно - практической конференции «Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции» (Саранск, 2006).

Публикация результатов исследований. По материалам исследований опубликовано пять научных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 134 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, выводов, предложений производству, включает 33 таблицы, 1 рисунок, 15 приложений. Список использованных источников содержит 218 наименований, в том числе 6 - на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Пахомов, Андрей Владимирович

выводы

1. Внесение диаммофоски и аммиачной селитры в норме N60P45K45 под культивацию и применение инкрустированных семян удлиняет вегетационный период сорта Самсар до 102 сут, Прохоровки - 105 сут, твердой спелости зерна эти сорта достигают во второй и третьей декаде августа.

2. Высота растений изучаемых сортов в среднем составляет 74-77 см с 5 междоузлиями и диаметром 2,5-3,1 мм, что соответствует 4,6 балла по полеганию.

3. На этих же вариантах полевая всхожесть семян Самсара составляет 69,3 %, Прохоровки - 69,7 %, выживаемость - соответственно 60 и 61 %, сохранность - 87,0 и 87,5 %, а густота растений в фазе твердой спелости 362 и 366 шт./м .

4. Максимальную площадь листьев 37 381 м/га формирует сорт Прохоровка с ФП - 3,92 млн.м2*дн/га и ЧПФ - 2,53 г/(м2*дн.) на вариантах N6oP45K45> семена инкрустированные.

5. Сорт Прохоровка по сохранности растений к уборке и продуктивной кустистости превосходит Самсар, но уступает на 0,03 г по продуктивности колоса.

6. Для получения стабильно высокой урожайности зерна в условиях Мордовии необходимо создавать технологию, способствующую формированию посевов с количеством растений перед уборкой не менее 470 шт./м продуктивной кустистостью 1,28 и массой зерна с 1 колоса - 0,90 г.

7. Внесение минеральных удобрений улучшает качество зерна обоих сортов в сравнении с контролем. На этих же вариантах опыта получено зерно с лучшей характеристикой качества: с содержанием белка - 13,3 %, клейковины - 24,8 %, натурой - 796 г./л., и стекловидностью 64 %. Следовательно, в условиях Мордовии можно получать качественное продовольственное зерно яровой пшеницы. Полностью обеспечивать население мукой и хлебопродуктами местного производства, дешевыми в сравнении с завозными из дальних регионов.

8. Анализ посевных качеств семян свидетельствует, что для получения наиболее крупных, с массой 1 ООО штук семян сорта Самсар - 36,7 г, Прохоровки - 35,8 г, лабораторной всхожестью соответственно - 95 и 96 %, силой роста - 92,6 и 93,0 %, жизнеспособностью - 95,6 и 97,3 % необходимо внести минеральные удобрения в норме N60P45K45 с обязательной предпосевной инкрустацией семян.

9. Применение минеральных удобрений в норме N45P30K30 и N60P45K45 повышает урожайность зерна в сравнении с контролем на 0,96-1,42 т/га сорта Самсар, и на 1,11-1,40 т/га - Прохоровка.

10. Инкрустация семян увеличивает урожай зерна сорта Самсар на контроле на 0,30 т/га, N45P30K30 - 0,33 т/га, N60P45K45 - 0,35 т/га; сорта Прохоровка соответственно на - 0,38 т/га, 0,31 т/га и 0,37 т/га.

11. Максимальная урожайность зерна получена при совместном действии нормы удобрения N60P45K45 и инкрустации семян. Сорта Самсар - 4,07 т/га, Прохоровка - 4,22 т/га.

12. Расчеты экономической и энергетической эффективности, произведенные на основании технологических карт, подтверждают, что наиболее рентабельным (128 %) с максимальным биоэнергетическим КПД (4,23) является норма удобрения N60P45K45 внесенная под сорт Прохоровка и посеянная инкрустированными семенами.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

На основании вышеизложенных выводов мы предлагаем в условиях юга Нечерноземья на выщелоченных черноземах:

1. Расширить посевные площади под посевами яровой пшеницы высокоурожайного селекционного сорта Прохоровка;

2. Для получения стабильно высоких урожаев с наилучшими показателями качества зерна и семян - вносить комплексное удобрение диаммофоску и азотное - аммиачную селитру из расчета N60P45K45 кг. д.в./га;

3. Для формирования здоровых и полноценных посевов - обязательно перед посевом семена инкрустировать раствором из расчёта на 1 тонну семян 10 литров воды, 200 г Na КМЦ и 2 кг фундазола.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Пахомов, Андрей Владимирович, Саранск

1. Авдонин, Н.С. Научные основы применения удобрений/ Н.С. Авдонин-М., 1972.-188 с.

2. Агроклиматические ресурсы Мордовской АССР / Л.: Гидрометеоиздат, 1971.-171 с.

3. Агротехника высокопродуктивных зерновых культур / М.: Колос, 1977.-272 с.

4. Акбиров, Р.А. Эффективность удобрений на черноземах Южной лесостепи Республики Башкортостан / Р.А. Акбиров. // Агрохимия. 2005. -№ 9. - С. 31 -34.

5. Акименко, А.С. Эффективность удобрений в зависимости от уровня биологизации севооборотов / А.С. Акименко и др. // Земледелие. 2006. -№ 4. -С.12.

6. Алтухов, А.И. Зерно России / А.И. Алтухов, А.С. Васютин. М.:ЭКОНДС -К, 2002.-432 с.

7. Андреев, А.С. Интенсивная технология возделывания зерновых культур / В.В. Архипенко, И.М. Богдевич и др. Минск, 1986. - 154 с.

8. Аникст, Д.М. О географии действия доз азотного удобрения на содержание белка в зерне яровой пшеницы / Д.М. Аникст, А.А. Тюрюканов. // Агрохимия. 1994. - № 6. - С. 45 - 48.

9. Аничин, В.Л. Соизмерение затрат и результатов при внесении удобрений / В.Л. Аничин. // Аграрная наука. 2004. - № 2. - С. 5 - 8.

10. Арбузова, И.Н. Характер накопления минерального питания яровой пшеницей в искусственных условиях выращивания / И.Н. Арбузова, Н.Т. Ниловская, Л.А. Селецкая. // Агрохимия. 1978. - № 9. - С. 73 - 80.

11. Ахметов, Ш.И. Средства химизации и биопродуктивность почвы / Ш.И. Ахметов. Саранск: Изд - во Мордов. ун - та, 1996. - 128 с.

12. Бабицкий, А.Ф. Повышение урожайности качества семян пшеницы степной зоны / А.Ф. Бабицкий, А.А. Брединский. // Аграрная наука. -2006.-№9.-С. 12-14.

13. Бакиров, Ф.Г. Эффективность мелкого прямого посева яровой пшеницы / Ф.Г. Бакиров и др. // Земледелие. 2006. - № 5. - С. 20.

14. Бараев, А.И. Яровая пшеница. / А.И. Бараев. М.: Колос, 1978. - 420 с.

15. Баранов, В.Д. Мир культурных растений. Справочник. / В.Д.Баранов, Г.В. Устименко. М.: Мысль, 1994. - 381 с.

16. Бегунов, И.И. Протравливание семян композиционными смесями / И.И. Бегунов, С.Д. Бачинский, ИВ. Чуков. // Защита и карантин растений. 2003. -№ з. с. 8 - 9.

17. Беловежец, JT.А. Эффективность лигнокомпоста в зависимости от его агрохимических и биологических показателей при выращивании зерновых культур / JI.A. Беловежец, И.В. Волчатова, С.А. Медведева. // Агрохимия. 2005. - № 1. - С. 38 - 43.

18. Белоусов, B.C. Композиционные сорбционные инактиваторы остатков почвенных гербицидов / B.C. Белоусов. // Агрохимия. 2005. - № 7. -С. 43-50.

19. Бондарь, В.И. Регулирование продукционного процесса кормовой свеклы в онтогенезе / В.И. Бондарь. // Земледелие. 2006. - № 2 - С. 30.

20. Бровкин, В.И. Фунгициды и продуктивность зерновых культур / В.И. Бровкин, И.А. Сусленкова. // Защита и карантин растений. 2003. -№4-С. 6-8.

21. Буга, С.Ф. Тактика интегрированной защиты зерновых от болезней / С.Ф. Буга. // Защита и карантин растений. 2003. - № 4 - С. 5 - 6.

22. Булгакова, Н.Н. Влияние концентрации питательного раствора на газообмен и продуктивность яровой пшеницы в условиях разной интенсивности лучистого потока / Н.Н. Булгакова. // Бюлл. ВИУА. 1984. - № 66. -С. 52-55.

23. Булгакова, Н.Н. Влияние концентрации питательного раствора на продуктивность яровой пшеницы в условиях различной интенсивности ФАР / Н.Н. Булгакова. // Бюлл. ВИУА. 1984. № 64. - С. 8 - 9.

24. Булгакова, Н.Н. Оптимизация минерального питания пшеницы в разных условиях выращивания: Автореф. дис. . д-ра биол. наук / Н.Н. Булгакова. -М.: ВИУА, 2000. 33 с.

25. Булгакова, Н.Н. Влияние дозы азота при разных уровнях выращивания пшеницы на усвоение нитрата запасного фонда листа / JT.C. Большакова, Н.Т. Ниловская. // Агрохимия. 2002. - № 6. - С. 59 - 65.

26. Булгакова, Н.Н. Влияние концентрации питательного раствора и внешних факторов на формирование продуктивности яровой пшеницы / Н.Н. Булгакова, Н.Т. Ниловская. // Агрохимия. 2006. - № 6. - С.13 - 26.

27. Вавилов, Н.И. Мировые ресурсы сортовых хлебных злаков, зерновых бобовых, льна и их использование в селекции. Пшеница. / Н.И. Вавилов. -М.: Наука, 1964- 123 с.

28. Вершинин, В.В. Землеустроительная экология: новое научное направление / В.В. Вершинин. // Аграрная наука. 2005. - № 5. - С. 8 - 9.

29. Винер, В.В. Общее земледелие: Учение о семенах и посеве. / В.В Винер -М.: Колос, 1924.-327 с.

30. Владимиров, А.Ф. Протрассированные способы посева зерновых культур./ А.Ф. Владимиров. -М: Колос, 1959.-С.115- 120.

31. Власенко, Н.Г. Влияние азотного удобрения и фунгицидов на продуктивность сортов яровой пшеницы / Н.Г. Власенко, Б.И. Тепляков, О.И. Теплякова. // Агрохимия. 2004. - № 1. - С. 60 - 64.

32. Волынкина, О.В. Влияние густоты посева и средств химизации на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / О.В. Волынкина, В.И. Волынкин. // Агрохимия. 2003. - № 5. - С. 48 - 54.

33. Воронцова, В.П. Интенсивная технология возделывания яровой пшеницы в Красноярском крае: Рекомендации / В.П. Воронцова, В.И. Брикман, В.Г. Пащенко и др. Новосибирск: Наука, 1986. - 56 с.

34. Галицкий, В.В. Структурный фактор урожая / В.В. Галицкий. М.: Аг-ропромиздат, 1986. - 189 с.

35. Гамзиков, Г.П. Баланс и превращения азота удобрений / Г.П. Гамзиков, Г.И. Кострик, В.Н. Емельянова. Новосибирск: Наука, 1985. - 187 с.

36. Голова, Т.В. Устойчивые сорта требуют постоянного внимания / Т.В. Голова, Н.И. Лошакова. // Защита и карантин растений. 2004. - № 10.-С. 5-7.

37. Горина, И.Н. Оценка качества протравливания семян / И.Н. Горина. // Защита и карантин растений. 2003. - № 8. - С. 25 - 26.

38. Горина, И.Н. Оценка качества протравливания семян карбоксинсодер-жащими препаратами / И.Н. Горина. // Защита и карантин растений. -2004.-№ 8-С. 4-5.

39. Гришин, Г.Е. Влияние известкования и систем удобрения на агрохимические показатели чернозема выщелоченного и продуктивность звена севооборота / Г.Е. Гришин. // Агрохимия. 2001. - № 10. - С. 5 - 10.

40. Гуляев, Б.И. Количественные основы взаимосвязи фотосинтеза, роста и продуктивности растений. Автореф. дис. .д-ра биол. наук/ Б.И. Гуляев. -Киев, 1983.-43 с.

41. Данович, К.Н. Физиология семян. / К.Н. Данович, A.M. Соболев, Л.П. Жданова. М.: Наука, 1982. - С. 5 - 47.

42. Дедов, А.В., Система удобрения, продуктивность культур и плодородие чернозема выщелоченного / А.В. Дедов, Н.И. Придворцев, В.В. Верзилин, Л.П. Кузнецова. // Агрохимия. 2004. - № 5. - С. 36 - 46.

43. Державин, Л.М. О комплексной оценке плодородия пахотных земель / Л.М. Державин, А.С. Фрид. // Агрохимия. 2001. - № 9. - С. 18 - 26.

44. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Агро-промиздат, 1985.-351 с.

45. Джанаев, Г.Г. Влияние системы удобрения на интенсивность микробиологических процессов, агрохимические свойства чернозема выщелоченного и продуктивность севооборота / Г.Г. Джанаев, А.Т. Фарниев, З.Г. Джанаев. // Агрохимия. 2006. -№ 12. - С. 3 - 10.

46. Добрынин, Г.М. Рост и формирование хлебных и кормовых злаков / Г.М. Добрынин. Л.: Наука, 1969. - 256 с.

47. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта с основами статической обработки результатов исследований / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1984-351 с.

48. Егорычева, М.Т. Эффективность протравливателей на яровой пшенице / М.Т. Егорычева, С.В. Сазанович. // Защита и карантин растений. 2006. -№ 3 - С. 6 - 7.

49. Ермилов, Г.Б. Полевая всхожесть семян и причины ее снижения / Г.Б. Ермилов. М.: Колос, 1960. - 128 с.

50. Ефимов, В.Н. Система применения удобрений / И.Н. Донских, Г.Н. Синицын. -М.: Агропромиздат, 1984. 89 с.

51. Жайлыбай, К.Н. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в Казахстанском Приаралье / К.Н. Жайлыбай, A.M. Токтамысов, А.С. Сагиндыкова, Н.К. Нурмаш. // Агрохимия. 2005. - № 11. - С. 43 - 48.

52. Завалин, А.А. Влияние условий азотного питания на урожайность и качество зерна различных сортов яровой пшеницы / А.А. Завалин, А.А. Пасынков, Е.Н. Пасынкова. // Агрохимия. 2000. - № 7. - С.27 - 34.

53. Завалин, А.А. Всероссийское координационное совещание учреждений географической сети опытов с удобрениями и другими агрохимическими средствами / А.А. Завалин, В.А. Романенков. // Агрохимия. 2001. - № 8. -С. 90-94.

54. Знаменский, В.И. Предпосевная обработка семян начинается с фитоэкс-пертизы / В.И. Знаменский. // Защита и карантин растений. 2003. - № 2 -С. 10-13.

55. Ивойлов, А.В. Влияние погодных условий на продуктивность яровой пшеницы и ячменя, эффективность отдельных видов и сочетаний удобрений в зоне неустойчивого увлажнения / А.В. Ивойлов. // Агрохимия. -1995.-№11. С. 58-65.

56. Ижик, Н.К. Полевая всхожесть семян: биология, экология, агротехника / Н.К. Ижик. Киев: АН Укр. ССР, 1976. - 194 с.

57. Казаков, Е.Д. Биохимия зерна и хлебопродуктов / Е.Д. Казаков, Г.П. Карпиленко. К 14. 3-е изд. перераб. и доп. СПб.: ГИОРД, 2005. -512 с.

58. Каменьков, А.В. Новые средства предпосевной подготовки семян / А.В. Каменьков, А.А. Разина, Ю.С. Корзинников. // Аграрная наука. -2003. -№ 1 С. 5-6.

59. Карнаухова, Т.В. Фитосанитарное и физиологическое состояние растений пшеницы при использовании защитных средств различной природы / Т.В. Карнаухова, В.А. Шкаликов. // Изв. ТСХА. Вып. 3. - 2004. - С. 17 - 85.

60. Карпова, С.Ю. Удобрения, качество продукции и окружающая среда / С.Ю. Карпова, Г.А. Соловьев. // Агрохимический вестник. 2000. - № 2. -С. 10-11.

61. Каюмов, М.К. Справочник по программированию урожаев / М.К. Каюмов. М.: Россельхозиздат, 1977. - 189 с.

62. Кефели, В.И. Рост растений / В.И. Кефели. М.: Колос, 1984. - 243 с.

63. Кириченко, Е.В. Влияние растительно-бактериальной композиции на продуктивность яровой пшеницы / Е.В. Кириченко, А.В. Жемойда, С.Я. Коць. // Агрохимия. 2005. - № 10. - С. 41 - 47.

64. Козлов, Ф.П. Баланс основных макроэлементов в севообороте в зависимости от комплексного применения удобрений и пестицидов / Ф.П. Козлов, В.Ф. Ладонин, A.M. Конова, Л.Н. Самойлов. // Агрохимия. -2003.-№7.-С. 19-23.

65. Колесова, Н.Б. Влияние азотного питания на продукционный процесс ячменя при повышенном содержании СОг в атмосфере: Автореф. дис. . канд. биол. наук / Н.Б. Колесова. М.: ВИУА, 1994. - 21 с.

66. Коломбет, Л.В. Экспресс-оценка антигрибного, росторегулирующего и фитотоксического действия протравителей семян / Л.В. Коломбет, М.С. Соколов. // Агрохимия. 2006. - № 8. - С. 52 - 56.

67. Коновалов, Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя / Ю.Б. Коновалов. М.: Россельхозиздат, 1981. - 231 с.

68. Кормовые растения европейской части СССР: Справочник. Л.: Колос, 1981 -336 с.

69. Корнева, JI.Г. Протравливание семян должно быть окупаемым / Л.Г. Корнева. // Защита и карантин растений. 2006. - № 2 - С. 8 - 9.

70. Корнева, Л.Г. Прогрессирующие болезни озимой и яровой пшеницы / Л.Г. Корнева, С.С. Санин. // Защита и карантин растений. 2006. - № 7 -С. 15-16.

71. Коровин, А.И. Роль температуры в минеральном питании растений / А.И. Коровин. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 283 с.

72. Котова, Л.Г. Минеральное питание и продуктивность яровой пшеницы на серых лесных почвах / Л.Г. Котова, Л.В. Помазкина, О.В. Репина, А.Ю. Прокофьев. //Агрохимия. 2002. -№ 12. - С. 31 - 36.

73. Кошкин, Е.М. Проблема протравливания семян разрешима / Е.М. Кошкин. // Защита и карантин растений. 2003. - № 2 - С. 48 - 52.

74. Красноперова, Е.М. Аллелопатическое влияние некоторых сорных растений на пшеницу / Е.М. Красноперова, С.А. Тырышкин. // Аграрная наука. 2003. - № 10 - С. 7 - 9.

75. Кулагин, О.В. Смеси гербицидов на яровой пшенице / О.В. Кулагин, П.И. Кудашкин. // Защита и карантин растений. 2006. -№ 1 - С. 31 - 32.

76. Кулешов, Н.Н. Агрономическое семеноведение / Н.Н. Кулешов. М.: Колос, 1963.-226 с.

77. Кумаков, В.А. Влияние влагообеспеченности растений яровой мягкой пшеницы на рост листьев и содержание в них воды и азота / В.А. Кумаков, Е.И. Жанабекова, A.M. Григорьев, Н.А. Алешина. // Агрохимия. 2004. - № 8. - С. 21 - 25.

78. Куперман, Ф.М. Методические указания определения потенциальной и реальной продуктивности пшеницы / Ф.М. Куперман, В.В. Мурашов, Я.В. Ананьев. М.: Колос, 1978. - С. 10 - 14.

79. Куперман, Ф.М. Биологический контроль за развитием растений на метеорологических станциях (микрофенология) / Ф.М. Куперман, Ю.И. Чирков. Л.: Наука, 1970. - 128 с.

80. Ладонин, В.Ф. Развитие идей Д.Н. Прянишникова по теории питания растений, совершенствованию ассортимента удобрений и их эффективному применению / В.Ф. Ладонин. // Агрохимия. 2001 -№ 6. - С. 11 -17.

81. Ладонин, В.Ф. Минеральное питание культурных и сорных растений в агрофитоценозах полевого севооборота при комплексном применении удобрений и пестицидов / Л.Н. Самойлов, Ф.П.Козлов, A.M. Конова. // Агрохимия. 2003. - № 5 С. 5 - 12.

82. Ламан, Н.А. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых культур / Н.А. Ламан. Минск: Урожай, 1985.-237 с.

83. Лебедев, В.Б. Элант премиум и эламет на яровой пшенице и ячмене /

84. B.Б. Лебедев, А.Г. Смольянинов, Т.В. Чихичина и др. // Защита и карантин растений. 2004. - № 4 - С. 11-13.

85. Лебедева, Т.В. Действие азотных удобрений и известкования на качество яровой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья / Т.В. Лебедева // Агрохимия. 1995. - № 4. - С. 48 - 52.

86. Лихенко, И.Е. Изогенный метод в моделировании сортов яровой мягкой пшеницы / И.Е. Лихенко. // Аграрная наука. 2004. - № 2 - С. 88 - 94.

87. Лысенко, Н.Н. Применение фунгицидов должно быть своевременным / Н.Н. Лысенко, А.А. Ефимов, Н.И. Коновалова и др. // Защита и карантин растений. 2006. - № 3 - С. 15 - 16.

88. Лысов, А.К. Требования к безопасности технических средств и процессов применения пестицидов / А.К. Лысов. // Защита и карантин растений. -2004. -№ 8 С. 9- 10.

89. Малюга, А.А. Районированные сорта, устойчивые к патогенам / А.А. Малюга, Н.М. Коняева, Н.Н. Енина и др. // Защита и карантин растений.-2003.-№ ю-С. 18-19.

90. Мандрыка, С.З. Фундазол против корневых и прикорневых гнилей /

91. C.З. Мандрыка // Защита и карантин растений. 2003. - № 7 - С. 21 - 22.

92. Марченко, М.Н. Индустриальная технология применения минеральных удобрений / М.Н. Марченко. М.: Россельхозиздат, 1987. - 239 с.

93. Медведева, Т.Н. Концептуальные подходы к формированию зернового рынка / Т.Н. Медведева. // Аграрная наука. 2005. - № 5 - С. 31 - 33.

94. Милащенко, Н.З. История агрохимических исследований в ВИУА за 70 лет / Н.З. Милащенко. // Агрохимия. 2001. - № 6. - С. 5 - 10.

95. Минаков, И.А. Управление качеством сельскохозяйственной продукции / И.А. Минаков, Н.И. Воронова. // Аграрная наука. 2005. -№ 6 - С.14 - 15.

96. Минеев, В.Г. Агрохимия / В.Г. Минеев. М.: Изд-во МГУ, Колос, 2004 -750 с.

97. Минеев, В.Г. Комплексные удобрения (справочное пособие) / В.Г. Минеев. М.: Колос, 1986. - 321 с.

98. Минеев, В.Г. Состояние и перспективы применения минеральных удобрений в мировом и отечественном земледелии / В.Г. Минеев, JT.A. Бычкова. // Агрохимия. 2003. - № 8. - С. 5 - 12.

99. Минеев, В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы / В.Г. Минеев, А.Н. Павлов. М.: Колос, 1981.-314 с.

100. Михайлова, Т.П. Альтернативная возможность получения высоких стабильных урожаев / Т.П. Михайлова, Н.С. Котляров. // Аграрная наука. -2006.-№ 5-С. 81-82.

101. ЮЗ.Михалевская, Е.И. Климатические ресурсы. Система ведения сельского хозяйства Мордовской АССР: (Сборник) Отд-ние ВАСХНИЛ по Нечерноземной зоне РСФСР и др.; / Е.И. Михалевская; Отв. рад. А. П. Брагин. -Саранск: Морд. кн. изд-во, 1983, С. 20-25.

102. Моисеев, А.А. Влияние минеральных удобрений в севооборотах с бобовыми и злаковыми травами на урожай, качество и химический состав яровой пшеницы на черноземе выщелоченном / А.А. Моисеев. // Агрохимия.-2003.-№ 7. С. 45-51.

103. Мокроносов, А.Т. Фотосинтез и продукционный процесс / А.Т. Мокроносов. // Физиология растений на службе Продовольственной программы СССР. -М.: Знание, 1988. С. 3 - 18.

104. Мухина, М.Ю. Дифференцированный подход к протравливанию семян зерновых культур / М.Ю. Мухина. // Защита и карантин растений. 2004.- № 8 С. 45-47.

105. ПО.Немченко, В.В. На яровой пшенице / В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина, Н.П. Иванова, А.Ю. Колесникова. // Защита и карантин растений. 2003.- № 3 С. 17-19.

106. Ненайденко, Г.Н. Эффективность удобрительных смесей на основе бардяного осадка при внесении под ячмень и пшеницу / Г.Н. Ненайденко, А.А. Корчагина, В.В. Окорков, Т.В. Сибиряков. // Агрохимия. 2002. - № 9.-С. 47-51.

107. Неттевич, Э.Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне / Э.Д. Неттевич. -М.: Россельхозиздат, 1976. 189 с.

108. Ниловская, Н.Т. Изучение путей управления продуктивностью растений с целью реализации их потенциальных возможностей / Н.Т. Ниловская. // Агрохимия. 2001. - № 6. - С. 24 - 29.

109. Ниловская, Н.Т. Фотосинтез и дыхание некоторых овощных растений при различном содержании углекислоты в газовой среде / Н.Т. Ниловская. // Физиология растений. 1968. - Т. 15. Вып. 6. - С. 1015 - 1021.

110. Ниловская, Н.Т. Об оптимальном соотношении элементов минерального питания для растений / Н.Т. Ниловская, И.Н. Арбузова. // Агрохимия. -1978,-№5.-С. 138- 147.

111. Ниловская, Н.Т. Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от соотношения элементов минерального питания 24. в среде / Н.Т. Ниловская, И.Н. Арбузова, JI.B. Осипова. // Агрохимия. 1982. - № 1. - С. 57 - 60.

112. Ниловская, Н.Т. Влияние соотношения элементов в питательной среде на продуктивность яровой пшеницы / Н.Т. Ниловская, И.Н. Арбузова, Л.В. Осипова. // Докл., ВАСХНИЛ. 1978. № 5. - С. 14-15.

113. Ниловская, Н.Т. Соотношение элементов минерального питания в среде и продуктивность яровой пшеницы / Н.Т. Ниловская, И.Н. Арбузова, Л.В. Осипова; Обзорная информация ВНИИТЦ- ЭСХ, 1984. 51 с.

114. Ниловская, Н.Т. Зависимость газообмена высших растений от концентрации СОг и О2 в воздушной среде / Н.Т. Ниловская, М.М. Боковая. // Управляемый биосинтез и биофизика популяций. М.: Колос, 1965. - С. 84 - 86.

115. Ниловская, Н.Т. Влияние концентрации питательного раствора на продуктивность и химический состав яровой пшеницы в зависимости от условий выращивания / Н.Т. Ниловская, Н.Н. Булгакова. // Агрохимия. -1985.-№ 1.-С. 59-62.

116. Ниловская, Н.Т. Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от концентрации питательного раствора / Н.Т. Ниловская, Н.Н. Булгакова. // Докл. ВАСХНИЛ, 1984. -№ 6. С. 13 - 15.

117. Ниловская, Н.Т. Формирование продуктивности яровой пшеницы в условиях разной концентрации питательного раствора / Н.Т. Ниловская, Н.Н. Булгакова, Т. А. Разоренова. // Агрохимия. 1984. - № 6. - С. 47 - 52.

118. Ниловская, Н.Т. Климат и продуктивность зерновых культур / Н.Т. Ниловская, JI.B. Осипова, Н.В. Пухальская, Н.Б. Колесова. // Химизация сельского хозяйства. 1991. - № 11. - С. 87 - 91.

119. Ниловская, Н.Т. Методика проведения морфофизиологического контроля за состоянием зерновых культур / Н.Т. Ниловская, Н.В. Остапенко. -М.: Агропрогресс, 1999. 24 с.

120. Ниловская, Н.Т. Методические указания по проведению морфофизиологического контроля за состоянием пшеницы при возделывании ее по интенсивной технологии / Н.Т. Ниловская, Т.А. Разоренова, Н.В. Остапенко. -М.: Наука, 1989.-37 с.

121. Ничипорович, А.А. Физиология фотосинтеза и продуктивность растений / А.А. Ничипорович. // Физиология фотосинтеза. М.: Наука, 1982. С. 7 33.

122. Осипова, JI.B. Потенциальная продуктивность и устойчивость яровой пшеницы к почвенной засухе в зависимости от условий минерального питания: Автореф. дисд-ра биол. наук / JI.B. Осипова. М.: ВИУА, 2000. - 40 с.

123. Осипова, JI.B. Соотношение элементов питания, рост, развитие и урожай яровой пшеницы / JI.B. Осипова. // Вестник с.-х. науки. 1978. - № 6. -С. 115-117.

124. Осипова, JI.B. Влияние концентрации углекислого газа в атмосфере на формирование и реализации потенциальной продуктивности яровой пшеницы / JI.B. Осипова, Н.Г. Ниловская, Н.В. Пухальская. // Агрохимия. -2003.-№6.-С. 59-63.

125. Основные сорта и гибриды сельскохозяйственных культур, выведенные Поволжским НИИ селекции и семеноводства им. П.Н. Константинова Каталог / Под ред. В.В. Глуховцева, Самара - Кинель: Наука, 2000. - 158 с.

126. Павлов, А.Н. Значение основных элементов минерального питания в формировании зерна пшеницы с различным составом белка / А.Н. Павлов // Агрохимия. 1994. - № 5. - С. 14 - 21.

127. Павлов, А.Н. Повышение содержания белка в зерне / А.Н. Павлов. М.: Наука, 1984.- 119 с.

128. Павлова, В.В. Протравливание требует разумного подхода / В.В. Павлова. // Защита и карантин растений. 2006. - № 8 - С. 51 - 53.

129. Павлова, В.В. Влияние сорта яровой пшеницы на эффективность протравливателей против корневых гнилей / В.В. Павлова, Л.Л.Дорофеева, В.А. Кожуховская. // Защита и карантин растений. 2006. - № 3 - С. 15 - 17.

130. Павлова, В.В. Новый перспективный протравитель семян зерновых культур / В.В. Павлова, В.А. Кожуховская, Л.Л. Дорофеева, Н.Ю. Полякова. // Защита и карантин растений. 2004. - № 7 - С. 22 - 23.

131. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев. М.: Колос, 1987. - 120 с.

132. Панников, В.Д. Минеральное питание растений и урожайность / В.Д. Панников, А.Н. Павлов. М.: Наука, 1982. - 215 с.

133. Перфильев, Н.В. и др. Совершенствование агротехники зерновых / Н.В. Перфильев. // Земледелие. 2003. - № 4 - С. 3.

134. Попов, П.Д. Применять минеральные удобрения выгодно / П.Д. Попов и др. // Земледелие. - 2003. - № 1 - С. 16.

135. Попов, П.Ф. Комплексное применение минеральных удобрений / П.Д. Попов и др. // Земледелие. 2003. - № 1 - С. 6.

136. Попова, Е.П. Микроструктура зерна и семян / Е.П. Попова. М.: Колос, 1979.-200 с.

137. Примак, П.И. Работают передвижные установки для протравливания семян / П.И. Примак. // Защита и карантин растений. 2004. - № 5 - С. 18 - 20.

138. Протравливание начинается с экспертизы семян // Защита и карантин растений. 2004, - № 3 - С. 28 - 32.

139. Прусакова, Л.Д. Физиология растений / Л.Д. Прусакова, А.Г. Юсуфов, Н.Д. Алехина, Ю.В. Балнокин, В.Ф. Гавриленко, Т.В. Жигалова,

140. Н.Р. Мейчик, A.M. Носов, О.Г. Полесская, Е.В. Харитонашвили, В.В. Чуб; Под. ред. Ермакова И.П. М.: Академа, 2005. - № 3. - С. 89 - 91.

141. Пухальская, Н.В. Влияние повышенной концентрации ССЬ в атмосфере на продуктивность пшеницы при изменении уровня азотного питания / Н.В. Пухальская. // Докл. РАСХН. 1994. - № 6. - С. 9 - 10.

142. Рекомендации углекислотных подкормок растений защищенного грунта /-М.: Госагропромиздат, 1988.-31 с.

143. Ремесло, В.Н. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа / В.Н. Ремесло, Ф.М. Куперман, JI.A. Животков и др. М.: Наука, 1982. -56 с.

144. Рославцева, С.А. Девятое совещание по проблеме резистентности вредителей, возбудителей болезней растений и сорняков к пестицидам / С.А. Рославцева. // Агрохимия. 2001. - № 7. - С. 90 - 92.

145. Ряднов, А.И. Технология уборки зерновых культур с выделением ценных семян / А.И. Ряднов. // Аграрная наука. 2004. - № 5 - С. 17-18.

146. Савицкий, М.С. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур / М.С. Савицкий. М.: Колос, 1948. - 150 с.

147. Савицкий, М.С. Определение норм высева зерновых культур по оптимальному стеблестою / М.С. Савицкий. М.: Колос, 1956. - 232 с.

148. Садовников, Г.Г. Чистое семя в чистую почву / Г.Г. Садовников, Л.И. Мякишева. // Защита и карантин растений. 2004. -№ 9 -С. 9-11.

149. Сапожников, Н.А. Научные основы системы удобрения в Нечерноземной полосе / Н.А. Сапожников, М.Ф. Корнилов. Л.: Колос, 1969. - 304 с.

150. Сарычева, А.А. Физиолого-биохимические закономерности формирования качества зерна в различных агроэкологических условиях / А.А. Сарычева. // Агрохимия. 2001. -№ 6. - С. 30 - 33.

151. Семин, А.С. Коммерческие сорта полевых культур Российской Федерации / А.С. Семин. М.: Икар, 2003. - 255 с.

152. Семынина, Т.В. Биопрепараты и регуляторы роста растений для обработки семян зерновых культур / Т.В. Семынина. // Защита и карантин растений. 2006. - № 2 - С. 21 - 22.

153. Серегина, И.И. Роль селена в формировании урожая зерна яровой пшеницы / И.И. Серегина, Н.Т. Ниловская, Н.В. Остапенко. // Агрохимия. -2001.-№ 4.-С. 44-50.

154. Серегина, И.И. Влияние доз азота и обработки семян цинком на продуктивность яровой пшеницы при различной водообеспеченности / И.И. Серегина, Н.Т. Ниловская, JI.B. Обуховская, И.В. Верниченко. // Агрохимия. 2005. - № 6. - С. 54 - 58.

155. Сигов, В.И. Яровая пшеница в Сибири / В.И. Сигов. М.: Наука, 1981. - 174 с.

156. Силаев, А.И. Эффективность протравителей / А.И. Силаев. // Защита и карантин растений. 2004. - № 10-С. 37-41.

157. Сичинава, Н.Ш. Влияние факторов внешней среды на формирование продуктивности пшеницы: Автореф. дис. . канд. биол. наук / Н.Ш. Сичинава. М.: ВИУА, 1984. - 19 с.

158. Соколов, М.С. Ресурсный потенциал производства зерна в России (теория и практика) / М.С. Соколов, А.А. Жученко. М.: Агрорус, 2004, - 112 с.

159. Сороко, 0.J1. Сельское хозяйство в странах Евросоюза / О.Л. Сороко, Н.П. Жук. // Аграрная наука. 2006. - № 1 - С. 48 - 51.

160. Сортовой состав сельскохозяйственных культур, допущенных к использованию по 7 региону Российской Федерации и рекомендованных для возделывания в Республике Мордовия на 2005 год /- Саранск, 2005. 84 с.

161. Стамо, П. Д. Фитоэкспертизе семян повышенное внимание / П.Д. Стамо, О.В. Кузнецова // Защита и карантин растений. - 2004. - № 8 -С. 14-15.

162. Станков, Н.З. Корневая система полевых культур / Н.З. Станков. М.: Колос, 1964.-280 с.

163. Станков, Н.З. Корневая система растений / Н.З. Станков. М.: Колос, 1996.-32 с.

164. Стрижова, Ф.М. Параметры адаптивных свойств яровой пшеницы по массе зерна / Ф.М. Стрижова. // Аграрная наука. 2003. - № 5 - С. 17-18.

165. Стрижова, Ф.М. Пластичность сортов яровой пшеницы / Ф.М. Стрижова. // Аграрная наука. 2003. - № 4 - С. 94 - 101. ■

166. Стрижова, Ф.М. Урожайность яровой пшеницы в контрастных экологических условиях / Ф.М. Стрижова. // Аграрная наука. 2003. - № 6 - С. 21 - 22.

167. Сулейменов, М.К. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы / М.К. Сулейменов, Н.М. Бакаев, A.M. Нестеренко и др. М.: Россельхозиздат, 1986. - 183 с.

168. Тарчевский, И.А. Содержание пигментов как показатель мощности развития фотосинтетического аппарата у пшеницы / И. А. Тарчевский, Ю.Е. Андрианова. // Физиология растений. 1980. Т.27. - № 2. - С. 341 - 347.

169. Таскина, В.М. Влияние удобрений на биологические процессы почвы и урожайность культур / В.М. Таскина. // Эффективность использования удобрений в Восточной Сибири. Новосибирск: Наука, 1989. - С. 292.

170. Тепляков, Б.И. Факторы повышения продуктивности яровой пшеницы / Б.И. Тепляков, О.И. Теплякова. // Защита и карантин растений. 2004. -№ 4-С.24-25.

171. Титков, В.И. Оптимальная норма высева яровой пшеницы / В.И. Титков и др. // Земледелие. 2003. - № 5 - С. 9.

172. Титовский, А.Г. Где взять еще одну тонну зерна яровой пшеницы? /

173. A.Г. Титовский // Защита и карантин растений. 2004. - № 1 - С. 10-11.

174. Толстоусов, В.П. Удобрение и качество урожая / В.П. Толстоусов. М.: Колос, 1974.-261 с.

175. Тооминг, Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая / Х.Г. Тооминг. JI.: Гидрометеоиздат, 1977. - 200 с.

176. Тооминг, Х.Г. Экологические принципы максимальной продуктивности посевов / Х.Г. Тооминг. JL: Наука, 1984. - 256 с.

177. Тостаева, А.Г. Технология возделывания зерновых культур в фермерских хозяйствах Мордовии: Учебн. пособ. / А.Г. Тостаева, JI.B. Гордеева. Саранск: Изд во Морд, ун - та. - 1994. - 64 с.

178. Тостаева, А.Г. Справочник фермера Мордовии / А.Г. Тостаева, Л.В. Гордеева. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1997. - С. 25 - 43.

179. Трапезников, В.К. Особенности минерального питания сортов и видов яровой пшеницы при различных способах внесения сложного удобрения / И.И. Иванов, Н.Г. Тальвинская, Н.Л. Анохина, В.И. Никонов. // Агрохимия.-2004.-№ 1.-С. 51 -59.

180. Трапезников, В.К. Сортовая реакция яровой пшеницы на локальное внесение основного минерального удобрения / В.К. Трапезников, И.И. Иванов, Н.Г. Тальвинская, Н.Л. Анохина. // Агрохимия. 2002. - № 11. - С. 13 - 21.

181. Трапезников, В.К. Особенности минерального питания сортов и видов яровой пшеницы при различных способах внесения сложного удобрения /

182. B.К. Трапезников, И.И. Иванов, Н.Г. Тальвинская, Н.Л. Анохина, В.И. Никонов. // Агрохимия. 2004. - № 1. - С. 51 - 59.

183. Трапезников, В.П. Регулятор роста ГУМИ на яровой пшенице /

184. B.П. Трапезников. // Аграрная наука. 2005. - № 6 - С. 24 - 25.

185. Троязыков, Д.Д. Повышение урожайности яровой пшеницы/ Д.Д. Троязыков, А.В. Каменьков, Ю.С. Корзинников, Е.В. Башун. // Аграрная наука. 2004. - № 1 - С. 41 - 43.

186. Тянтова, Е.Н. Химия алюминия в окружающей среде / Е.Н. Тянтова,

187. C.Б. Бурухин, Б.И. Сынзыныс, Г.В. Козьмин. // Агрохимия. 2005. - № 2. -С. 87-93.

188. Фисечко, Р.Н. Роль азотных удобрений в защите яровой пшеницы / Р.Н. Фисечко, Н.Н. Поскольный. // Защита и карантин растений. 2006. -№2-С. 31 -33.

189. Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур / Пер. с чеш. З.К. Благовещенского -М.: Наука, 1984. 189 с.

190. Халимов, И. Урожайность российских сортов мягкой пшеницы / И. Халимов, М. Сатторов, И. Исроилов. // Аграрная наука. 2003. - № 4 -С. 84-85.

191. Хачидзе, А.С. Отзывчивость зерновых культур различных сортов на минеральные удобрения / А.С. Хачидзе, М.Г. Мамедов. // Агрохимия. -2004.-№ 11.-С. 27-33.

192. Цыганков, В.И. Признак остистости при создании засухоустойчивых сортов яровой пшеницы / В.И. Цыганков, И.Г. Цыганков. // Аграрная наука.-2003.-№ 3-С. 56-57.

193. Цыганков, В.И. Регенеративная способность яровой пшеницы в селекции на адаптивность / В.И. Цыганков, И.Г. Цыганков. // Аграрная наука. -2003.-№ 2-С. 13-14.

194. Чайлахян, М.Х. Терминология роста и развития высших растений / М.Х. Чайлахян, Р.Г. Бутенко, О.Н. Кулаева и др. М.: Агропромиздат, 1982.-315 с.

195. Черевиков, В.Д. Дифференцированная подкормка зерновых /

196. Чертова, Т.С. Подведены итоги сортоиспытания / Т.С. Чертова. // Защита и карантин растений. 2006. - № 6 - С. 18-21.

197. Шафран, С.А. Эффективность азотного удобрения зерновых культур различных сортов / С.А. Шафран, А.С. Хачидзе, М.Г. Мамедов,

198. A.И. Васильев. // Агрохимия. 2006. - № 7. - С. 13 - 19.

199. Шевелуха, B.C. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур / B.C. Шевелуха. -М.: Знание, 1986. 189 с.

200. Шевелуха, B.C. Периодичность роста сельскохозяйственных культур и пути ее регулирования / B.C. Шевелуха. М.: Колос, 1980. - 212 с.

201. Шевелуха, B.C. Закономерности и пути управления формированием зерна злаков / B.C. Шевелуха, А.В. Морозова. М.: Наука, 1986. - 243 с.

202. Шильников, И.А. Лаборатория известкования почв ВИУА и проблемы известкования / И.А. Шильников, Н.И. Аканова. // Агрохимия. 2001. -№6. -С. 18-23.

203. Шиндин, И.М. Оптимизация структуры посевов / И.М. Шиндин, Т.Е. Кодякова. // Аграрная наука. 2003. - № 3 - С. 41 - 42.

204. Щербаков,В.Г. Биохимия. Изд.2-е, перераб. и доп. / В.Г.Щербаков,

205. B.Г. Лобанов, Т.Н. Прудникова и др. СПб.: ГИОРД, 2003. - 440 с.

206. Щетинина, А.С. Почвы Мордовии: Справочник агронома / А.С. Щетинина. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1990. - 256 с.

207. Щукин, В.Б. Физиологически активные вещества на посевах пшеницы / Щукин В.Б. и др. // Земледелие. 2003. - № 5 - С. 13.

208. Эзау, К. Анатомия семенных растений / К. Эзау. М.: Наука, 1980. - 152 с.

209. Экологические проблемы применения удобрений. М.: Знание, 1984. -310 с.

210. Ягодин, Б.А. Питание растений / Б.А. Ягодин. -М.: Колос, 1980. 148 с.

211. Ямников, Ю.Н. Оборудование для протравливания семян зерновых культур / Ю.Н. Ямников. // Защита и карантин растений. 2003. - № 4 -С. 55 - 57.

212. Achremowicz В. Bolkowska Н. Styk В. Wplym namozenia azotowego па ja-kosc glutenu pszenicy jarei // Biul. Inst. hord. I aklim. rosel. 1995. -№ 193. P. 29-34.

213. Gallagher E J. Bruan R. // Cereal food world. 1978. Vol.23. № 10. P. 590 - 595.

214. Jifford R.M. Interaction of dioxide with growth limiting environmental factors in vegetation productivity Implications for the global carbon cycle // Abv. Bioclimatol. Berlin Springer verbag. 1992. V. P. 26 58.

215. Petric L. Getting in right on potash // What's new in Farmg. 1989. № 12. -P. 385.

216. Saini A.D., Sud A., Nanda R. Growth regulators in relation to tillering in wheat. Indian I. of Plant Physiology. - 1975. - V. 18. - № 12. - P. 40.

217. Wollny E. Saat und Pflege der Landwirtschafflichen Kulturpflanzen. Berlin 1885.

218. УТВЕРЖДАЮ Культура: Пшеница Производство продукции Урожай,т/га Валовый сбор, т

219. Директор совхоза Председатель колхоза Сорт: Самсар Площадь: 100 га Основная 2,30 230

220. ПОДПИСЬ Предшественники: Побочная

221. П 11 20 г. Пар: 2,64 264

222. Бригада Зябь: Норма высева семян 0,24 т/га1. Совхоз

223. А Б 1 2 3 6 7 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

224. Лущение стерни га 100 7.7 68.75 ДТ-75 БДТ-3 1 U.2 8.93 8,93 0.00 69.43 619.91 0,00 247.96 9,1 0.91 10128 0

225. Зяблевая вспашка га 100 7.7 171,11 ДТ-75 ПЛН-4-35 1 4,5 22,22 22,22 о.оо 69,43 1542,89 о.оо 771,44 18,9 1.89 21036 0

226. Снегозадержание га 100 7,7 39,69 ДТ-75 СВУ-2.6 1 19,4 5.1S 5.15 0,00 69.43 357,89 0,00 4,6 0.46 5120 0

227. Ранневссен. боронован. га 100 4,9 20,42 МТЗ-80 БЗСС-1.0 1 24.0 4.17 4.17 0.00 69.43 2S9.29 0,00 115,72 2,5 0.25 2783 0

228. Предпос. культивация га 100 7.7 45,29 ДТ-75 КПС-4 1 17.0 5,88 5,88 0.00 77,66 456,82 0,00 182.73 4,6 0,46 5120 0

229. Погрузка семян т 24 0,00 Вручную 2 1.3 18,46 0.00 36.92 45,68 0,00 1686,65 505,99 0,00 0 о

230. Транспортировка семян т 24 0.00 ГАЗ-53 0.00 0,00 0.00 0,00 0.00 0 120 1080

231. Загрузка сеялок Семен. т 24 0,00 Вручиую 2 4.0 6.00 0.00 12.00 56,08 о.оо 672,96 201.89 0.00 0 о

232. Посев га 100 4.9 40,83 МТЗ-80 C3-3.6 1 3 12,0 8.33 8.33 25,00 77,66 56,08 647,17 1402,00 323.58 2,5 0,25 2783 0

233. Прикатывание посевов га 100 4.9 10,00 МТЗ-80 ЗККШ-6 1 49.0 2,04 2.04 0,00 85.37 174.22 0,00 1.2 0,12 1336 0

234. Довсход. боронование га 100 15,4 50.49 ДТ-75 ЕЗСС-1.0 30,5 3,28 6,56 0,00 69,43 455,28 0.00 182.11 0,16 1781 0

235. Подв. воды для опрыск. т 40 5.11 21,98 МТЗ-82 ВР-3 1 9.3 4,30 4,30 0.00 69,43 298,62 0.00 0,17 1870 0

236. Опрыскивание посевов га 100 4,9 27.22 МТЗ-80 ОПШ-15 1 1 18,0 5,56 5.56 5.56 69,43 45.68 385,72 253,78 319.75 1,5 0.15 1670 0

237. Подв. воды для опрыск. т 40 5,11 21.98 МТЗ-82 ВР-3 1 9,3 4,30 4,30 0.00 69,43 298.62 0.00 0.17 1870 0

238. Опрыскивание посевов га 0 4,9 0,00 МТЗ-80 ОПШ-15 1 1 18,0 0,00 0.00 0,00 69,43 45.68 0.00 0.00 0,00 1.5 0,00 0 0

239. Прям, комбайнирование га 100 0,00 ДОН-1500 1 1 11.0 9,09 9,09 9,09 114,17 56,08 1037,91 509.82 1547,73 2,5 0,25 2783 0

240. Транспортировка зерна т 281 0,00 ГАЗ-53 0,00 0,00 0.00 0.00 0,00 0,00 0 1403 12627

241. Очистка и сушка зерна т 230 0,00 СЗШ-16 1 128,0 1,80 1,80 0,00 69,43 56.08 124,76 0.00 124,76 9.1 2,09 23295 0

242. А Б 1 2 3 6 7 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

243. Сдваив. валков соломы га 100 4,9 24,50 МТЗ-80 ГВК-6 1 20,0 5,00 5,00 0,00 85,37 426.85 0,00 42S.S5 1,6 0.16 1780.8

244. Прессование соломы т 264 4,9 66.29 МТЗ-80 ПП-1.4 1 19.5 13,53 13,53 0,00 85,37 1154.95 о.оо 1154.95 3,4 0.90 9983 0

245. Погрузка соломы в поле Т 264 4.9 43.09 МТЗ-80 ПФ-0,5 1 30.0 8.79 8,79 0,00 85.37 750,72 0,00 750,72 3,1 0.82 9102 0

246. Всего X X X 697,74 X X X X X 157.63 137.45 102.57 X X 9789,33 4543.20 2550,43 5095,46 X 32,02 111563.14 1547 13732

247. Затраты на 1 га X X X 6,977356 X X X X X 1,58 1,37 1,03 X X 97.89 45,43 25,50 50,95 X 0,32 1115.63 15.47 137,32

248. Затраты на 1 * основной ярол>шкн X X X X X X X X X 0,007 0,006 0.004 X X 0.426 0.198 0,111 0.222 X 0.001 4.851 0.067 0.597

249. Электроэнергия всего 1093 кВт 1967 руб.

250. Живая тягловая сила всего коне-дней руб.

251. Семена всего 24 т 112800 руб.

252. Внесение удобрений Количество Руб. В рубляхна 1 га всего

253. На условный эталонный гектар

254. Ядохимикаты 11336 руб. 37. Итого доплат зо8б4.бо руб.

255. Тарифный фонд оплаты 38. Отпуска 2623.491 руб.труда на весь объем работы 14332,54 руб. 39. Надбавка за стаж 3703,752 руб.

256. Повышенная оплата на уборке 5095.46 руб. На 1 Т 211,83 руб.43. Всего прямых затрат400592,89 руб.в т. ч. на 1 га 4005.93 руб.на 1 Т 1741.71 руб.

257. Гл. (ст.) агроном Гл. инженер механик

258. Гл. (ст.) экономист Бригадир

259. УТВЕРЖДАЮ Культура: Пшеница Производство продукции Урожай,т/га Валовый сбор, т

260. Директор совхоза Председатель колхоза Сорт: Самсар Площадь: 100 га Основная 3,26 326подпись Предшественники: Побочная 1. И 1» 20 г. Пар: 4,00 400

261. Бригада Зябь: Норма высева семян 0,24 т/га1. Совхоз

262. А Б 1 2 3 6 7 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

263. Лушение стерни га 100 7.7 68.75 ДТ-75 БДТ-3 1 11.2 8.93 8,93 0,00 69.43 619.91 0,00 247,96 9.1 0,91 10128 0

264. Зяблевая вспашка га 100 171.11 ДТ-75 ПЛН-4-35 1 4,5 22,22 22.22 0,00 69.43 1542,89 0.00 771.44 18.9 1,89 21036 0

265. Снегозадержание га 100 7.7 39.69 ДТ-75 СВУ-2,6 1 19,4 5,15 5.15 0,00 69.43 357,89 0,00 4,6 0,46 5120 0

266. Ранневесен. боронован. га 100 20,42 МТЗ-80 БЗСС-1.0 1 24.0 4,17 4.17 0,00 69.43 289.29 0.00 115,72 2,5 0.25 2783 0

267. Погрузка мин. удобрен. т 22 4.9 5.39 МТЗ-80 П-0.8 Б 1 20.0 1.10 1,10 0,00 69.43 76.37 0.00 30.55 1.8 0,04 441 0

268. Трансп. мин. удобрен. т 22 ГАЗ-5Э 0,00 0,00 0.00 о.оо 0,00 0 110 990

269. Внесен, мин. удобрен. га 100 4.9 24,50 МТЗ-80 МВУ-6 1 20.0 5,00 5,00 0.00 69,43 347.15 0,00 138,86 2.4 0.24 2671 0

270. Предпос. культивация га 100 7,7 45,29 ДТ-75 КПС-4 1 17.0 5.88 5,88 0.00 77,66 456,82 0,00 182,73 4,6 0,46 5120 0

271. Погрузка семян т 24 0,00 Вручную 2 1.3 18,46 0.00 36.92 45,68 0.00 1686,65 505,99 0,00 0 0

272. Транспортировка семян т 24 0,00 ГАЗ-5Э 0.00 0,00 0.00 0,00 0,00 0 120 lOSO

273. Загрузка сеялок семен. т 24 0,00 Вручную 2 4.0 6.00 0,00 12.00 56,08 0.00 672.96 201.89 0,00 0 0

274. Посев га 100 4.9 40,83 МТЗ-80 СЗ-3,6 1 3 12,0 8,33 8.33 25.00 77,66 56,08 647.17 1402.00 323,58 2.5 0.25 2783 0

275. Прикатывание посевов га 100 4.9 10,00 МТЗ-80 ЗККШ-6 1 49.0 2,04 2.04 0.00 85,37 174.22 0.00 1.2 0,12 1336 0

276. Довсход. боронование га 100 15,4 50,49 ДТ-75 БЗСС-1.0 30,5 3.28 6,56 0.00 69,43 455.28 0.00 182.11 1.6 0,16 1781 0

277. Подв. воды для опрыск. т 40 5,11 21,98 МТЗ-82 ВР-3 1 9,3 4.30 4,30 0.00 69,43 298,62 о.оо 4.2 0.17 1870 0

278. Опрыскивание посевов га 100 4.9 27,22 МТЗ-80 ОГШ1-15 1 1 18,0 5.56 5,56 5.56 69,43 45,68 385,72 253.78 319.75 1,5 0,15 1670 0

279. Подв. воды для опрыск. т 40 5.11 21.98 МТЗ-82 ВР-3 1 9.3 4,30 4,30 0,00 69.43 298.62 0.00 4,2 0,17 1870 0

280. Опрыскивание посевов га 0 4.9 0.00 МТЗ-80 ОПШ-15 1 1 18,0 0,00 0,00 0,00 69,43 45,68 0.00 0,00 0.00 1.5 0.00 0 0

281. Прям, комбайнирование га 100 0,00 ДОН-1500 1 1 11,0 9.09 9,09 9,09 114,17 56.08 1037,91 509,82 1547.73 2.5 0,25 2783 0

282. Транспортировка зерна т Ml 0.00 ГАЗ-53 0,00 0,00 0,00 0,00 0.00 0,00 0 1956 17604

283. Очистка и сушка зерна т 326 0,00 СЗШ-16 1 128,0 2,55 2.55 0.00 69,43 56,08 176,83 0.00 176.83 9,1 2.97 33018 0

284. А Б 1 2 3 6 7 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

285. Сдваив. валков соломы га 100 4.9 24,50 МТЗ-80 ГВК-6 1 20,0 5,00 5,00 о.оо 85,37 426,85 0.00 426,85 1,6 0.16 1780,8

286. Прессование соломы т 400 4.9 100.43 МТЗ-80 ПП-1.4 1 19,5 20,50 20,50 о.оо 85,37 1749,76 0,00 1749,76 3.4 1.36 15125 0

287. Погрузка соломы в поле т 400 4.9 65,28 МТЗ-80 ПФ-0,5 1 30,0 13,32 13,32 0,00 85,37 1137,34 о.оо 1137,34 3,1 1.24 13790 0

288. Всего X X X 806.15 X X X X X 180,51 160,32 102,57 X X 11633,00 4543,20 2719,84 6515.61 X 34.48 138915,27 2210 19699

289. Затраты на 1 га X X X 8.061492 X X X X X 1.81 1.60 1.03 X X 116.33 45,43 27,20 65,16 X 0,34 1389,15 22,1 196.99

290. Затраты на 1 т основной лродмсцни X X X X X X X X X 0,006 0,005 0,003 X X 0,357 0,139 0,083 0.200 X 0,001 4,261 0,068 0,604

291. Электроэнергия всего 1549 кВт 2787 руб.

292. Живая тягловая сила всего коне-дней руб.

293. Семена всего 24 т 112800 руб.

294. Внесение удобрений Количество Руб. В рубляхна 1 m всего

295. Ядохимикаты пззбруб. 37. Итого доплат з 5440,90 руб.

296. Тарифный фонд оплаты 38. Отпуска 3012,476 руб.труда на весь объем работы 16176,20 руб. 39. Надбавка за стаж 4252,908 руб.

297. Повышенная оплата на уборке 6515.61 руб. на 1 т 171,61 руб.43. Всего прямых затрат591668,28 руб.в т. ч. на 1 га 5916,68 руб.на 1 T 1814,93 руб.

298. Гл. (ст.) агроном Гл. инженер механик

299. О О <о О '8 л ы о У 1л о» и о О» 04 N £ 00 и> о S О 8 о 8 У 00 00 с» 8 о 8 о А У м N1 00 'vO W трактористов машинистов X w Ел р р w н а > в о П> и Я £ 3

Информация о работе

Пахомов, Андрей Владимирович
кандидата сельскохозяйственных наук
Саранск, 2007
ВАК 06.01.09

Диссертация

Влияние уровня минерального питания и инкрустации семян на продуктивность и качество зерна сортов яровой пшеницы в условиях юга Нечерноземья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы