Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Формирование урожайности и качества зерна сортов яровой пшеницы на дерново-подзолистых почвах Центрального региона России
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Формирование урожайности и качества зерна сортов яровой пшеницы на дерново-подзолистых почвах Центрального региона России"
На правах рукописи
ТЕРЕЩЕНКОВА Екатерина Алексеевна
ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТЫХ ПОЧВАХ ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА РОССИИ
Специальность 06 01 09 - растениеводство 06 01 01 — общее земледелие
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Тверь 2007
003160340
Работа выполнена на кафедре растениеводства Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Смоленская государственная сельскохозяйственная академия»
Научные руководители доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Романова Ираида Николаевна доктор сельскохозяйственных наук, профессор Прудникова Анна Григорьевна
Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Головков Александр Максимович доктор сельскохозяйственных наук, профессор Сутягин Виктор Павлович
Ведущая организация: Государственное научное учреждение «Смоленский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук
Защита диссертации состоится «.$/9» О^^Лмл^ 2007 г > часов на заседании диссертационного совета К 220 063 01
при ФГОУ ВПО «Тверская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу
170904, г. Тверь, пос. Сахарово, ул Василевского, 7, Тверская ГСХА С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тверской ГСХА Автореферат разослан « » сентября 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент А А Петрова
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы. Важнейшей задачей формирующегося многоукладного отечественного АПК должно стать устойчивое повышение эффективности производства зерна В Российской Федерации сосредоточено 6,7% мировых посевов зерновых культур, однако, производство зерна составляет только 2,3% от мирового объема Это связано с низкой урожайностью, которая в 1,7 раза ниже среднемировой
В сложившихся экономических условиях выход из кризиса видится в развитии адаптивной интенсификации растениеводства, повышении плодородия дерново-подзолистых почв, внедрении средств химизации и др Наращивание производства зерна и улучшение его качества в значительной степени связано с внедрением высокоурожайных сортов, созданием оптимальных параметров структуры почвы, сложения пахотного слоя и засоренности, способствующих максимальной реализации их потенциальных возможностей
В связи с этим возникает необходимость проведения исследований по разработке и совершенствованию элементов сортовой агротехники в конкретной почвенно-климатической зоне и внедрении этих результатов в сельскохозяйственное производство и перерабатывающую промышленность
Цель и задачи исследований. Цель работы - изучить влияние сроков посева, фонов минерального питания, предшественников на формирование урожая и качества зерна сортов яровой пшеницы, а также их пригодность на продовольственные и хлебопекарные цели
В задачи исследований входило
1 Изучить особенности роста и развития растений сортов яровой пшеницы Воронежская 10, Энита в зависимости от сроков посева, фонов минерального питания, предшественников
2 Выявить экологическую пластичность изучаемых сортов яровой пшеницы и особенности формирования урожайности
3 Определить фотометрические параметры посевов
4 Выявить влияние предшественников на агрофизические показатели плодородия почвы и засоренность посевов
5 Дать сравнительную характеристику изучаемым агроприе-мам по их влиянию на физико-химические, технологические и посевные показатели зерна сортов яровой пшеницы и его пригодности для продовольственных и хлебопекарных целей
6 На основании проведенных исследований определить и рекомендовать производству наиболее эффективные агротехнические приемы, позволяющие получать более высокие урожаи зерна сортов яровой пше-
ницы с высокими технологическими свойствами в условиях Центрального региона России
7 Рассчитать показатели экономической и энергетической эффективности и дать им оценку в зависимости от изучаемых агроприемов
Научная новизна. Настоящая работа является результатом обобщения комплексных многолетних полевых исследований На основании системного подхода дана агроэкологическая оценка сортам яровой пшеницы Воронежская 10, Энита и разработаны основы получения их высоких урожаев
Определены особенности формирования ассимилирующей поверхности (43,3-46,1 тысм2/га), фотосинтетического потенциала (19822244 тыс м2х дн /га, чистой продуктивности посевов сортов яровой пшеницы (5,4-5,6 г/м2хдн) Научно обоснованы ранние сроки посева, дана оценка дробного и разового внесения азотных удобрений, а также комплексного использования минеральных удобрений под яровую пшеницу, использование таких предшественников, как озимые, пропашные, занятый пар, многолетние травы Изучены изменения агрофизических свойств почвы в посевах яровой пшеницы и выявлены наилучшие показатели структурного состояния (Кст 2,14-2,30), плотности (1,23-1,27 г/см3), по предшественникам озимые и занятый пар
Определена пригодность зерна и семян на продовольственные, хлебопекарные и посевные цели Доказана окупаемость энергозатрат высокоурожайных сортов яровой пшеницы
Практическая значимость. Результаты исследований являются научным обоснованием технологии возделывания яровой пшеницы на дер-ново-подаолистых почвах Центрального региона России Использование разработанных агротехнических приемов и их совместное применение сроков посева, рекомендуемых фонов минерального питания, предшественников обеспечивает получение высоких урожаев зерна сортов яровой пшеницы до 3,39-4,38 т/га, качеством зерна и семян, пригодного на посевные, продовольственные и хлебопекарные цели Правильно выбранные сроки посева, фоны минерального питания, предшественники позволяют не только повышать урожайность, но и снизить засоренность посевов на 15-37% и улучшить агрофизические свойства почвы
Реализация научных исследований. Результаты исследований прошли производственную проверку в хозяйствах Смоленской области таких как ЗАО «Пригорское» Смоленского района, КФХ «Прудки» и АО «Дружба» Починковского района за период с 2001 по 2003 годы и реализованы на площади 830 га
Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях
Смоленского сельскохозяйственного института (2001-2003 гг), на Международной научно-практической конференции, посвященной 30-летию со дня основания Смоленского сельскохозяйственного института (2004 г ), на Y Всероссийской научно-практической конференции «Ресурсосбережение и экологическая безопасность» (2006 г ) Результаты исследований опубликованы в 5 статьях Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 150 страницах машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, содержит 41 таблицу, 10 рисунков, 24 приложения Список литературы включает 231 наименований, в том числе 9 на иностранном языке
2. Условия и методика проведения исследований
Исследования проводились в 2001-2003 годах в шестипольном севообороте кафедры растениеводства на опытном поле ФГОУ ВПО «Смоленская сельскохозяйственная академия»
Почва участка, на котором проводились исследования дерново-подзолистая, легкосуглинистая, среднеокультуренная Агротехника в опытах, кроме изучаемых вариантов, общепринятая для Смоленской области
Опыт (1) со сроками посева и с изучением влияния фонов минерального питания на урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы закладывался в звене севооборота по предшественнику озимая рожь
Опыт (2) с изучением влияния предшественников на урожайность и качество зерна яровой пшеницы закладывался согласно схеме опыта по предварительно убранным предшественникам озимые зерновые, пропашные, занятый пар, многолетние травы и ячмень
Изучение формирования урожая и качества зерна сортов яровой пшеницы в зависимости от сроков посева проводили в трехфак-торном опыте
Фактор А - сроки посева первый самый ранний при физической спелости почвы, второй, третий, четвертый с интервалом в 7 дней
Фактор В - фоны минерального питания кг/га д в-ва контроль- без удобрений, умеренный - N60P!2oK9o, повышенный -Ni20P12oK90, интенсивный - N90+2o+ioPi2oK-9o с дробным внесением азотных удобрений, где 90 кг/га д в вносили как основное удобрение, 20 кг/га д в — в подкормку при полном наступлении фазы кущения, 10 кг/га д в - в фазу колошения
Фактор С - сорта Воронежская 10, Энита Опыты закладывались в четырехкратной повторности Размещение делянок - рендомизированное Общая площадь делянки - 60м2, учетная - 49 м2
Все наблюдения, учеты и анализы проводили по общепринятым методикам и ГОСТам Фенологические наблюдения, учеты густоты стояния, урожайности и ее структуры проводились по методике Государственного сортоиспытания с-х культур (1989) Показатели фотосинтетической деятельности посевов определяли по методикам, предложенным А А Ничипоровичем (1961, 1972) Статистическую обработку урожайных данных проводили методом дисперсионного анализа по Б А Доспехову (1979) Технологические показатели согласно существующих ГОСТов и инструкций к приборам
Энергетическая оценка - по методическим рекомендациям Г С Посыпанова, В Е Долгодворова (1995)
Метеорологические условия вегетационных периодов в годы исследований различались между собой как по количеству осадков и характеру их распределения, так и по температуре воздуха в течение вегетации В целом вегетационный период 2001 года можно охарактеризовать, как благоприятный для роста и развития растений яровой пшеницы Количество осадков за этот период, в зависимости от сроков посева было на уровне 348 мм при норме 345 мм, а сумма температур > 10 - 66,4°С при норме 60,5°С
Условия вегетации растений в период 2002 года характеризовались как засушливые Особенности метеорологических условий 2003 года были более экстремальными - повышенное количество осадков на фоне повышенной суммы активных температур повышали режим влажности
Результаты исследований
3. Формирование урожайности и качества зерна сортов яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, фонов минерального питания и предшественников. 3.1. Полевая всхожесть и выживаемость растений яровой пшеницы
Одним из основных показателей, существенно влияющих на формирование урожая яровой пшеницы и его качество, является полевая всхожесть
В наших исследованиях полевая всхожесть колебалась от 68 до 85% (табл 1) Наиболее высоким этот показатель был в вариантах первого и второго сроков посева по обоим сортам яровой пшеницы (81-84%) На четвертом сроке посева полевая всхожесть снижалась на 13% Фоны минерального питания существенного влияния на полевую всхожесть не оказали, колебания в зависимости от сроков посева и влажности почвы составляли 1-3%
1 Влияние сроков посева и фонов минерального питания на полевую всхожесть и выживаемость растений сортов яровой пшеницы (среднее за 2001-2003 гг)
Сроки посева Фоны мине-раль-ного питания Полевая всхожесть, % Выживаемость, %
Воронежская 10 Энита Воронежская 10 Энита
1 Контроль 83 83 74 72
Умеренный 85 83 77 78
Повышенный 84 83 80 79
Интенсивный 84 84 82 81
2 Контроль 83 81 70 71
Умеренный 84 83 75 75
Повышенный 84 84 77 77
Интенсивный 84 83 78 79
3 Контроль 77 74 68 70
Умеренный 74 73 70 70
Повышенный 76 76 71 71
Интенсивный 77 75 70 71
4 Контроль 68 68 59 57
Умеренный 70 69 61 61
Повышенный 71 70 63 63
Интенсивный 71 71 65 63
Предшественники
Озимые 80 80
Пропашные 79 80
Занятый пар 78 79
Многолетние травы 79 77
Ячмень 77 76
Предшественники заметного влияния на полевую всхожесть не оказали Она колебалась от 77-80%
Нашими исследованиями установлено, что существенное влияние на полевую всхожесть оказали метеорологические условия (г=0,84) Так, в годы исследований (2001, 2003) при достаточном количестве влаги в почве и оптимальной температуре воздуха для обоих сортов яровой пшеницы она колебалась в пределах (71-90%), (70-85%), что выше на 8-9% относительно сухого года (2002 г.)
Среди изучаемых сортов существенных различий по полевой всхожести не наблюдалось В условиях Смоленской области поздние сроки посева для изучаемых сортов яровой пшеницы малоприемлемы и это следует учитывать при выборе очередное™ посева полевых культур ярового сева.
Нашими исследованиями установлено, что на выживаемость растений сортов яровой пшеницы существенное влияние оказали ме-
теорологические условия влагообеспеченность, температура и освещенность - 38%, сроки посева - 33%, удобрения - 24%, сорта - 5%
В целом по опьпу выживаемость растений колебалась от 57 до 82% Наибольшая выживаемость растений была в вариантах первого срока посева и составила по сорту Воронежская 10 — 82%, по сорту Эни-та - 81%, что соответственно на 4 и 5% выше в сравнении со вторым и на 29 и 31% с четвертым сроками посева (табл 1)
Повышенный и интенсивный фоны питания увеличивали выживаемость растений на 6 и 8% соответственно в сравнении с контрольным фоном
Выживаемость в опыте была высокой по всем предшественникам и колебалась от 76 (по ячменю) до 80% (по озимым и пропашным)
Наименьшая выживаемость растений яровой пшеницы наблюдалась в условиях 2002 года (55-76%) Различий по выживаемости у сортов не наблюдалось
3.2. Фотосинтетическая деятельность посевов яровой пшеницы
Продуктивность фотосинтеза зависит от многих показателей, в частности, от его интенсивности, размеров и продолжительности работы ассимиляционной поверхности (Ничипорович А А и др, 1961, Корнилов А А, 1968, Вавилов П П, Кабыш В А, 1970, Сичкарь Н М, 1975, Вершинина Е И, 1976, Кумаков В А, 1980, Шаталов И С, 1990, Stau U, 1977)
В наших исследованиях на формирование листовой поверхности существенное влияние оказали сроки посева. Наибольшей она была на первом сроке посева в фазу колошения и составила, в среднем, для сорта Воронежская 10 - 42,3, для сорта Энита - 41,2 тыс м2/га (табл 2), (рис. 1) На втором сроке посева листовая поверхность в эту же фазу составила 41,1 (97%) и 40,5 (98%), на четвертом 27,2 (64%) и 26,8 тыс м2/га (65%) соответственно
1111
... ... .
8сходы Куценне Выход 9 'рубку Колошение кущение выход в трубку колошение калив
/Л - — 1еро»: --2 срок --Зсрск 4срж
^' "4 \
^ 4
Всходи Кущение выход в трубку Кояошеш кущдав выход в трубку колошение налив Фа)Ы Р41ВНТНЯ
Сорт Воронежская 10 Сорт Энита
Рис 1 Формирование листовой поверхности в зависимости от сроков посева
В наших исследованиях на общую величину площади листьев оказали влияние и фоны минерального питания Так, с увеличением уровня минерального питания по всем срокам посева у изучаемых сортов яровой пшеницы листовая поверхность увеличивалась относительно контроля на 8,26,31 % у сорта Воронежская 10 и 7,23,24% у сорта Энита
В опыте с предшественниками наибольшая листовая поверхность растений была у яровой пшеницы Воронежская - 10 в межфазные периоды «выход в трубку - колошение» и «колошение» и в среднем по опыту колебалась по предшественникам от 37,7 (ячмень) до 41,9 тыс м2/га (озимые) (табл 2)
Погодные условия в период вегетации оказали влияние на формирование листовой поверхности Так, наибольшая листовая поверхность была в 2001 году и достигала (в среднем по опыту) в фазу колошения у сорта Воронежская 10 - 35,6 и у сорта Энита - 35,8 тыс м2/га В сухой 2002 г площадь листовой поверхности резко снижалась у обоих сортов на 6-6,2 тыс м2/га (17,0 - 17,3%) соответственно (табл 2) Полученные результаты показывают, что изучаемые сорта (Воронежская 10 и Энита) в условиях Смоленской области могут формировать большую листовую поверхность (46,1 и 44,0 тыс м2/га) В целом по опыту по площади листовой поверхности сорт Воронежская 10 на 1,9 тыс м2/га превышал сорт Энита
В наших исследованиях наибольшая величина ФПП формировалась в посевах раннего срока В среднем по опыту этот показатель составил у сорта Воронежская 10-1916 тыс м2.дн /га, у сорта Энита — 1891 тыс м2*дн /га (табл 2) При поздних сроках посева он снизился у сорта Воронежская 10 на 763 (39%), у сорта Энита - на 753 тыс м2»дн/га (39%), что связано с сокращением вегетационного периода растений и уменьшением площади листьев
Па ФПП оказали влияние фоны минерального питания Так, применение повышенного фона в сравнении с контрольным повышало ФПП по сорту Воронежская 10 на первом сроке посева на 474 (30%), на втором - на 518 (35%), и четвертом сроке - на 188 тыс м2»дн /га (18%) По сорту Энита соответственно на 440 (28%) 425 (29%) и 190 тыс м2.дн/га (19%) Подкормки в фазу кущения и колошения относительно повышенного фона способствуют не только увеличению продолжительности деятельности листового аппарата, но и увеличению ФПП на 239 тыс м2*дн /га (14%) В условиях 2001 и 2003 г г показатели ФПП были выше засушливого (2002) года на 356-563 тыс м2*дн /га (26-30%)
ФПП яровой пшеницы Воронежская 10 в зависимости от предшественников колебался от 1728 до 1936 тыс м2»дн/га Наиболее высоким он был по предшественнику озимые и составил 1936 тыс м2*
дн/га, что выше пропашного предшественника на 0,9%, занятого пара на 1,7%, многолетних трав на 2,6% и ячменя на 11%
В годы исследований на величину ФПП сортов яровой пшеницы существенное влияние оказали погодные условия Так, в сухой (2002) год он составил 1482 тыс м2*дн /га и был ниже на 20% в сравнении с нормальным годом (2001)
В целом по опыту величина фотосинтетического потенциала у сорта Воронежская 10 была выше на 324 тыс м2»дн /га, чем у сорта Энита, что связано с более поздним отмиранием листовой поверхности
2 Фотосинтетическая деятельность сортов яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, фонов минерального питания и предшественников (среднее за 2001-2003 гг )*
Сроки посева Фоны минерального питания Макс в листовой поверхности, тыс м2/га (колошение) 1 Сбор сухого вещества, т/га (восковая спелость) 2 о Ъ 1 * 'з и. © с V Продуктивность 1 1 тыс ед ФПП, кг зерна
Контроль 38,2/37,5 6,26/6,39 1543/1542 4,9/4,9 1,30/1,29
I Умеренный 40,3/39,8 10,05/10,24 1858/1828 5,3/5,3 1,37/1,41
Повышенный 44,7/43,3 11,27/11,46 2017/1982 5,5/5,4 1,71/1,71
Интенсивный 46,1/44,0 11,73/11,63 2244/2212 5,6/5,5 1,95/1,93
Контроль 37,5/36,5 6,25/6,56 1448/1468 4,8/4,8 1,29/1,26
2 Умеренный 39,4/39,4 10,16/10,02 1794/1785 5,1/5,2 1,37/1,36
Повышенный 42,9/42,0 10,29/10,11 1966/1893 5,2/5,4 1,62/1,66
Интенсивный 44,5/44,1 10,86/10,36 2231/2229 5,2/5,2 1,79/1,77
Контроль 22,1/22,8 4,18/4,11 1018/1002 4,4/4,3 1 11/1,12
4 Умеренный 24,8/24,6 6,26/6,05 1162/1176 4,8/4,8 1,22/1,17
Повышенный 30,2/29,8 7,64/7,46 1206/1192 4,8/4,9 1,32/1,34
Интенсивный 31,5/30,1 7,38/7,58 1227/1182 4,9/4,9 1,46/1,50
Предшественники
Озимые 41,9 11,36 1936 5,7 2,12
Пропашные 40,5 10,98 1918 5,7 2,05
Занятый пар 40,4 11,06 1903 5,7 2,09
Многолетние травы 39,3 10,04 1886 5,5 2,06
Ячмень 37,7 9,24 1722 5,5 1,96
* Примечание числитель сорт Воронежская 10, знаменатель - сорт Энита
Для формирования хозяйственно-полезной части урожая большое значение имеет продуктивность работы листового аппарата (масса зерна на 1 тыс единиц ФПП) В наших опытах наиболее эффективная работа листового аппарата отмечена у сортов первого срока посева, где на 1 тыс единиц ФПП приходилось от 1,58 до 1,59 кг зерна При поздних сроках посева выход зерна уменьшался на 16-20% (табл 2) Интенсивный фон повышал продуктивность работы листового аппарата на 28%
В наших исследованиях урожай сухого вещества в зависимости от изучаемых агроприемов колебался по сортам от 4,11 до 11,73 т/га (табл 2) Сроки посева оказали существенное влияние на накопление сухого вещества
Так, максимальный сбор сухой биомассы отмечался при ранних сроках посева и составил на интенсивном фоне для сорта Воронежская 10 - 11,73 т/га и для сорта Энита - 11,63 т/га На втором сроке посева урожай сухого вещества снизился на 4,3%, на четвертом сроке - на 36% Повышенный и интенсивный фоны минерального питания относительно контроля увеличивали сбор сухого вещества у сортов яровой пшеницы на 80 и 82%
Климатические условия исследуемых лет оказали влияние на урожай сухой биомассы растений яровой пшеницы. Наибольший урожай сухого вещества был получен в 2001 году и в среднем по опыту у сорта Воронежская 10 составил 8,73, у сорта Энита - 8,66 т/га Сухой (2002г) снижал этот показатель у сорта Воронежская 10 на 1,63 т/га (22%), у сорта Энита - на 1,36 т/га (18%)
Наибольший урожай сухого вещества яровой пшеницы Воронежская - 10 был по озимому предшественнику (11,36 т/га), что выше, чем по занятому пару на 0,3 т/га, по пропашному - на 0,38 т/га и ячменю - на 2,12 т/га
За годы исследований по накоплению сухого вещества сорт яровой пшеницы Воронежская 10 превысил сорт Энита на 0,27 т/га
По обоим сортам за вегетацию чистая продуктивность фотосинтеза растений яровой пшеницы была наибольшей по первому сроку посева и составила у сорта Воронежская 10 - 5,6 г/м2»дн , у сорта Энита - 5,5 г/м2*дн , что соответственно выше на 0,4 и 0,3 второго срока и на 0,3 г/м2*дн четвертого срока посева Увеличение уровня минерального питания способствовало росту листовой поверхности и сухого вещества, но большой разницы по ЧПФ не наблюдалось
В зависимости от предшественников чистая продуктивность фотосинтеза посевов яровой пшеницы колебалась от 5,5 до 5,7 г/м2»дн Наиболее высокой она была в фазу колошения и достигала 7,7-8,4 г/м2»дн Низкая ЧПФ по ячменю (5,5) связана с более быстрым отмиранием листь-
ев нижнего и среднего ярусов у растений яровой пшеницы У сортов яровой пшеницы существенных различий по ЧПФ не наблюдалось
3.3. Агрофизические свойства почвы в посевах яровой пшеницы
Роль предшественника в формировании высокого урожая яровой пшеницы определяется его влиянием на запас органического вещества и элементов питания, запас продуктивной влаги, засоренность посевов, развитие болезней и вредителей
В наших исследованиях предшественники оказали влияние на состояние агрофизических свойств почвы — структуру, строение пахотного слоя и запас продуктивной влаги
После многолетних трав и занятого пара почва была более оструктурена и коэффициент структурности составлял 2,27- 2,30 соответственно (табл 3)
3 Влияние предшественников на агрофизические свойства почвы в посевах яровой пшеницы (среднее за 2001-2003 гг , слой почвы 0-20 см)
Предшественники Коэффициент структурности, К стр Плотность почвы, г/см3 Пористость, %
Общая аэрации
Озимые 2,14 1,27 51,2 15,3
Пропашные 2,00 1,21 53,5 19,6
Занятый пар 2,27 1,25 51,9 16,3
Многолетние травы 2,30 1,23 52,7 17,7
Ячмень 1,84 1,28 50,8 13,1
Наименьший коэффициент структурности — 1,84 отмечается после ячменя Состояние структуры почвы оказывает значительное влияние на строение пахотного слоя - пористость и плотность, от которых зависит вла-гообеспеченностъ растений, жизнедеятельность почвенных микроорганизмов и обеспеченность растений доступными формами элементов питания
Самая высокая общая пористость - 53,5% отмечена после пропашного предшественника, что объясняется лучшей вспушенностью почвы в результате частых рыхлений После зерновых предшественников и занятого пара общая пористость мало изменялась (50,8-51,9%)
В наших исследованиях недостаточная величина пористости аэрации складывалась после ячменя и составляла 13,1% Наибольшее значение 19,6-17,7% она имела после пропашного предшественника и
многолетних трав После озимых и занятого пара пористость аэрации мало различалась и составляла 15,3-16,3%
Плотность почвы по всем предшественникам находится в пределах оптимальных значений Однако наименьшее значение плотности наблюдается после пропашного предшественника и многолетних трав 1,21-1,23 г/см3 соответственно
4. Урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, фонов минерального питания и предшественников.
4.1. Урожайность сортов яровой пшеницы
Урожайность является основным показателем эффективности того или иного агроприема и выражает его количественные результаты
В наших исследованиях, наибольшая урожайность яровой пшеницы была отмечена при первом сроке посева на интенсивном фоне и составила для сорта Воронежская 10—4,38 т/га, для сорта Энита—4,29 т/га
4 Влияние сроков посева и фонов минерального питания на урожайность сортов яровой пшеницы, т/га
Сроки посева (А) Фоны минерального питания (В) Урожайность, т/га
2001 г 2002 г 2003 г Средняя
1 Контроль 2,27/2,24 1,55/1,64 2,10/2,09 2,01/1,99
Умеренный 3,00/2,97 2,09/2,11 2,76/2,69 2,55/2,59
Повышенный 3,99/3,84 2,70/2,74 3,62/3,59 3,46/3,39
Интенсивный 5,10/5,04 3,28/3,20 4,76/4,65 4,38/4,29
2 Контроль 2,15/2,18 1,51/1,46 1,95/1,92 1,87/1,85
Умеренный 3,00/2,94 1,69/2,19 2,71/2,62 2,46/2,44
Повышенный 3,83/3,78 2,21/2,60 3,62/3,49 3,20/3,15
Интенсивный 4,93/4,87 2,63/1,19 4,56/4,50 4,04/3,99
4 Контроль 1,28/1,30 0,93/0,94 1,15/1,11 1,13/1,12
Умеренный 1,73/1,66 1,07/0,99 1,54/1,49 1,42/1,38
Повышенный 2,01/1,99 1,20/1,18 1,59/1,62 1,60/1,60
Интенсивный 1,26/2,25 1,27/1,24 1,89/1,83 1,80/1,78
НСР os, т/га
Факторы А 0,37 0,33 0,32
В 0,22 0,27 0,20
(ABC) 0,17 0,21 0,19
Примечание числитель—сорт Воронежская 10, знаменатель—сорт Энгтга
Запаздывание с посевом до семи дней привело к снижению урожайности на 8% (0,05 т/га в день), до двадцати одного - на 46% (0,1 т/га в день)
Данные таблицы 4 показывают, что с увеличением фонов минерального питания урожайность зерна повышалась в среднем на 1,45 т/га для сорта Воронежская 10 и на 2,2 т/га - для сорта Энита Применение подкормки в фазу кущения увеличивало урожайность сортов яровой пшеницы на 0,92 и 0,9 т/га соответственно
Окупаемость минеральных удобрений была самой высокой на первом сроке посева (7,0 кг зерна), что на 0,7 и 5,0 кг зерна больше, чем по второму и четвертому срокам посева
По уровню урожайности сорта яровой пшеницы в исследуемые годы существенно не различались
Условия лет оказали значительное влияние на урожайность яровой пшеницы Увлажненный (2003 г ) и засушливый (2002 г.) снижали этот показатель по сравнению с нормальным на 11 - 36%
В опыте (2) урожайность яровой пшеницы Воронежская 10 составила в среднем 3,86 т/га (табл 5) Наиболее высокой она была по озимым -4,11 т/га, самой низкой - по ячменю - 3,38 т/га Существенных различий в урожайности яровой пшеницы Воронежская 10 по пропашным, занятому пару и многолетним травам не наблюдалось (3,95,3,98,3,89 т/га)
5 Урожайность яровой пшеницы сорта Воронежская - 10 в зависимости от предшественников, (т/га)
Предшественники Годы
2001 г 2002 г 2003 г Средняя
Озимые 4,72 3,19 4,43 4,11
Пропашные 4,84 2,72 4,29 3,95
Занятый пар 4,59 3,01 4,35 3,98
Многолетние травы 4,59 2,87 4,23 3,89
Ячмень 4,01 2,47 3,65 3,38
НСР0 5, т/га 0,27 0,19 0,26
Количество продуктивных стеблей на единице площади, масса 1000 зерен и масса зерна с одного колоса - основные элементы структуры урожая, определяющие его величину Получить и сохранить к уборке оптимальное количество продуктивных стеблей - важная задача, зависящая от многих факторов Наибольшее число продуктивных стеблей сохранилось к уборке при ранних сроках посева и составило по сорту Воронежская 10 от 408 до560 шт/м2и от 405 до 552 шт/м2 по сорту Энита, масса зерна с колоса варьировала от 0,45 до 0,87 г
Масса 1000 зерен - наиболее важный элемент структуры урожая, который является его качественной и количественной оценкой Наибольший показатель массы 1000 зерен получен при раннем сроке
посева и колебался по сорту Воронежская 10 от 32,53 до 35,78 г, по сорту Энита — от 32,27 до 35,52 г , при позднем сроке посева он снизился на 3,05 г (9%) и 2,57 г (7%) соответственно (табл 6) Фоны питания также оказали влияние на массу 1000 зерен С увеличением нормы минеральных удобрений масса 1000 зерен повышалась на 2,93 г (8%) Применение подкормки азотом повышало массу 1000 зерен на 8-9% по обоим сортам В целом по опыту, масса 1000 зерен составила для сорта Воронежская 10- 33,5 г, для сорта Энита 33,0 г За годы исследований наиболее низкий показатель массы 1000 зерен был в 2002 году (30,39 г у сорта Воронежская 10 и 30,43 г у сорта Энита), где отрицательным фактором являлся недостаток влаги в период формирования и налива зерна пшеницы
4.2. Физико-химические и посевные качества зерна сортов яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, фонов минерального питания и предшественников
Учитывая особую значимость качества зерна, нами была проведена оценка его пригодности к использованию на продовольственные, технологические и хлебопекарные цели в зависимости от изучаемых агроприемов
Натурный вес дает надежное представление о выполненности зерна и является технологически выразительным признаком сорта и условий возделывания В наших опытах натурная масса была высокой и колебалась у сортов яровой пшеницы по первому сроку от 687 до 780 г/л, по четвертому сроку - от 650 до 695 г/л Натура зерна пшеницы с четвертого срока сева снижалась у сорта Воронежская 10 до 70 г/л (10%), у сорта Энита - до 67 г/л (9%)
Фоны минерального питания также оказали влияние на натуру зерна яровой пшеницы Так, на интенсивном фоне она была выше на 51 г/л (7%), чем на контрольном у сорта Воронежская 10 и на 55г/л (7%) у сорта Энита, на повышенном - на 44 (6%) и 47 г/л (6,5%) соответственно
Наиболее высокая натура зерна была по предшественнику занятый пар и составила 763 г/л, в то время как по пропашным и многолетним травам - 759 (- 4 г/л), озимым - 745 (-18 г/л), ячменю - 739 (- 24 г/л)
На натурную массу зерна большое влияние оказали условия лет Как в сухой год, так и увлажненный натурная масса зерна снижалась на 31-78 г/л, по сравнению с нормальным 2001 годом Натурная масса зерна у сорта Воронежская 10 была выше на 13 г/л, чем у сорта Энита
Стекловидность зерна сортов яровой пшеницы также зависела от изучаемых агроприемов Так, при первом сроке посева она составила для сорта Воронежская 10 - 62-72%, а при четвертом сроке -
54-60% (то есть показатель снизился на четвертом сроке на 8-12%) Такая же тенденция наблюдалась и у сорта Энита
Оказали влияние на стекловидность и фоны минерального питания В вариантах с интенсивным фоном показатель стекловидности больше на 8-9% по сравнению с контрольным по обоим сортам
Засушливый год привел к снижению стекловидности на 8-13% по сравнению с благоприятным
В наших исследованиях наибольшее содержание белка в зерне яровой пшеницы было получено при первом сроке посева (колебалось от 12,6 до 14,4%), незначительное снижение произошло на втором сроке посева, а на четвертом уменьшилось до 10,6-13,0% (или на 1,4-2,0%) (табл 6)
Значительное влияние на содержание белка в зерне оказали фоны минерального питания Наибольшее содержание белка в зерне было получено на интенсивном фоне (до 14,4 % у сорта Воронежская 10 и до 13,7 — у сорта Энита), на контрольном фоне этот показатель снижался на 1,1-1,6% по первому сроку посева, и соответственно на 1,4 и 2,0 % - по четвертому сроку посева
На содержание белка оказывали влияние и сортовые особенности яровой пшеницы Так, по содержанию белка в зерне сорт Воронежская 10 превышал сорт Энита на 0,6-0,7%
Сроки посева оказывали влияние на изменение содержания клейковины в муке При первом сроке посева этот показатель у сорта Воронежская 10 варьировал от 28,3 до 22,9 %, у сорта Энита - от 26,4 до 20,9% При четвертом сроке посева он снизился на 5,1-6%.
Сильное влияние на содержание клейковины в муке оказали и фоны минерального питания Если на контрольном фоне величина данного показателя составила 21,0% для сорта Воронежская 10 и 19,4% для сорта Энита, то на интенсивном фоне — соответственно 25,7 и 23,9 % В зависимости от предшественников содержание клейковины в муке колебалось от 23,2 % по ячменю до 26,1 по занятому пару
Сортовые особенности яровой пшеницы также сказываются на содержании клейковины в муке Так, для сорта Воронежская 10 этот показатель составил 23,8 %, а для сорта Энита - на 2,0 % меньше (21,8%)
В опыте (1) энергия прорастания семян варьировала от 56% до 78% Большее количество проросших семян было получено в вариантах первого срока посева и составило у сорта Воронежская 10 - 78%, у сорта Энита - 77% Семена яровой пшеницы, полученные с посевов второго срока, имели снижение энергии прорастания на 1-2% в сравнении с первым сроком Самая низкая энергия прорастания была у семян с позднего срока посева (56-58%) С увеличением фонов мине-
рального питания энергия прорастания семян сортов яровой пшеницы несколько повышалась (на 1-3%)
Лабораторная всхожесть в вариантах первого срока посева была высокой (96-98%) и соответствовала посевному стандарту Поздний срок посева снижал всхожесть семян, в среднем по опыту, на 2-4%, что связано с неблагоприятными условиями в период формирования и налива семян при созревании
Данные опыта (2) показали, что яровая пшеница по всем изучаемым предшественникам формировала репродукционные семена (всхожесть 95-98%) Однако следует отметить, что имелась тенденция к снижению энергии прорастания и лабораторной всхожести семян, полученных по предшественнику ячмень
6 Физико-химические показатели качества зерна сортов яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, фонов минерального питания и предшественников (среднее 2001-2003 гг )
Сроки посева Фоны минерального питания Масса 1000 зерен, г о 03 о4 О в о Натура, г/л Содержание белка, % Содержание сырой клейковины, % Качество клейковины, ИДК, уел ед
1 Контроль 32,53/32,27 62/59 710/687 12,8/12,6 22,9/20,9 90/100
Умеренный 34,15/34,26 69/65 752/740 13,6/13,0 25,7/23,3 86/94
Повышенный 35,46/35,35 71/68 765/751 14,3/13,5 27,1/25,6 80/86
Интенсивный 35,78/35,52 72/70 780/768 14,4/13,7 28,3/26,4 78/84
4 Контроль 30,38/30,33 54/50 663/650 11,6/10,6 19,2/18,0 110/115
Умеренный 31,74/31,71 56/53 680/670 12,8/12,0 21,9/19,7 100/106
Повышенный 32,60/32,99 60/58 690/680 13,0/12,5 22,0/21,0 98/100
Интенсивный 32,73/32,95 60/57 695/680 13,0/12,6 23,2/20,4 96/103
Предшественники
Озимые 39,7 72,7 745 14,0 25,0 102
Пропашные 38,8 73,6 759 14,1 25,8 89
Занятый пар 39,2 74,1 763 14,4 26,1 90
Многолетние травы 39,0 73,8 759 14,1 25,9 98
Ячмень 36,1 71,3 739 13,4 23,2 110
Примечание числитель — сорт Воронежская 10, знаменатель — сорт Энита
5. Энергетическая и экономическая оценка изучаемых агроприемов
В наших исследованиях наименьшая энергетическая себестоимость зерна сложилась для сортов яровой пшеницы Воронежская 10 и Энита при первом сроке посева на умеренном и интенсивном фонах (5,5-5,7 ГДж/т соответственно), наибольшая - при четвертом сроке посева на интенсивном фоне (в 2,3 раза) (табл 7)
По озимым зерновым и пропашным предшественникам получена наименьшая энергетическая себестоимость зерна- 6,6 ГДж/т Наибольшим этот показатель оказался при выращивании яровой пшеницы после ячменя - 8,4 ГДж/т Коэффициент энергетической эффективности по всем предшественникам составил - 2,8-3, на ячмене снизился до 2,1 ГДж/т (на 27%)
7 Влияние изучаемых агроприемов на энергетическую и экономическую эффективность возделывания яровой пшеницы Воронежская 10 (среднее за 2001-2003 гг)
Сроки посева Фоны минерального питания Биоэнергетический коэффициент (КПД) Энергетическая себестоимость зерна, ГДж/т Чистый энергетический доход, ГДж/га Себестоимость 1 т, тыс руб Чистый доход с 1 га, тыс руб Уровень рентабельности, %
Контроль 1,9 6,2 19,2 3,9 -1,7 -21
1 Умеренный 2,4 5,5 43,9 3,8 0,6 6
Повышенный 2,8 5,4 52,1 3,5 1,7 14
Интенсивный 3,2 5,7 55,5 3,5 3,5 22
Контроль 0,9 13,5 15,4 5,5 -2,9 -37
4 Умеренный 1,0 12,9 26,8 6,5 -зд -32
Повышенный 1,1 12,1 28,9 7,6 -3,9 -33
Интенсивный 1,2 12,2 29,0 7,9 -4,1 -26
Предшественники
Озимые 3,0 5,6 53,3 3,5 1,8 19
Пропашные 2,9 5,6 52,2 3,5 1,6 15
Занятый пар 2,8 5,7 50,0 3,4 1,7 16
Многолетние травы 2,8 6,0 50,0 3,6 1,4 12
Ячмень 2,1 7,4 45,0 3,7 0,5 7
Наиболее экономически эффективно производство зерна яровой пшеницы при первом сроке посева на интенсивном фоне (рентабельность 22%), в то время как контроль и поздние сроки посева по сравнению с ранними оказались нерентабельными (-21, — 37%)
При возделывании яровой пшеницы по различным предшественникам экономическая эффективность производства зерна зависела от величины урожая и была наибольшей по озимым (рентабельность 19%), наименьшей - по ячменю (7%)
Выводы
1 Развитие растений сортов яровой пшеницы лучше происходит при ранних сроках посева Поздние сроки посева сильнее подвергались влиянию неблагоприятных условий и сокращали период вегетации за счет ускорения прохождения фаз «кущение» и «выход в трубку» на 2-7 дней
2 Полевая всхожесть сортов яровой пшеницы колебалась от 68 до 85% и в значительной степени зависела от сроков посева, метеорологических условий и влажности почвы в период «посев - всходы» Наибольшей она была по первому сроку посева и составила 85%, по второму - 84 %, по третьему - 77%, по четвертому - 71% В зависимости от фонов питания и предшественников больших отклонений не наблюдалось
3 Выживаемость растений сортов яровой пшеницы зависела от изучаемых агроприемов и метеорологических условий в период вегетации Так, при отклонении сроков посева к более поздним она уменьшалась с 82% (1 срок) - до 57% (4 срок) (25%) Наибольшей она была по предшественникам озимые и пропашные и составила 79-80%, наименьшей - по предшественнику ячмень - 77% В сухой и в увлажненный годы выживаемость снижалась на 3-12% в сравнении с нормальным годом
4 Максимальная листовая поверхность у обоих сортов яровой пшеницы сформировалась в фазу колошения по всем срокам посева По первому сроку посева у сорта Воронежская 10 она составила 46,1 тыс м2/га, у сорта Энита- 44,0 тысм2/га, по четвертому сроку 35,1 и 30,1 тысм2/га соответственно Повышенный и интенсивный фоны увеличивали этот показатель на 6,5-7,9 тыс м2/га относительно контрольного Фотосинтетический потенциал был более высоким на первом сроке посева по интенсивному фону питания и составил у сорта Воронежская 10 - 2244 , у сорта Энита -2212 тысм2*дн/га, что выше на 1017 и 1003 тысм2*дн/га относительно четвертого срока посева соответственно В среднем за вегетацию ЧПФ составила у сорта Воронежская 10- 5,3 г/м2*дн, у сорта Энита -5,2 тыс м2*дн /га Наибольшей она была по первому сроку посева на интенсивном фоне 5,6 и 5,5 г/м2*дн соответственно
В зависимости от предшественников наиболее высокие показатели фотосинтетической деятельности посевов яровой пшеницы Воронежская 10 были по озимым, пропашным и занятому пару и составили соответственно площадь листовой поверхности - 41,9, 40,5, 40,4 (тыс м2/га), ФПП - 1936, 1918,1903 (тыс м2*дн /га), ЧПФ (г/м2*дн ) - 5,7 (г/м2*дн )
5 Наибольший прирост сухого вещества по обоим сортам соответствовал межфазному периоду «кущение — выход в трубку», а максимальное накопление сухой биомассы яровой пшеницы отмечалось в фазу полной спелости На раннем сроке посева и интенсивном фоне минерального питания данный показатель составил для сорта Воронежская 10- 11,73 т/га, для сорта Энита - 11,63 т/га Поздние сроки посева снижали данный показатель на 36% по обоим сортам Накопление сухого вещества яровой пшеницы Воронежская 10 по предшественнику ячмень было ниже, чем по озимым, пропашным и занятому пару на 16-19%
6 Изучаемые сорта яровой пшеницы способны формировать урожайность зерна на уровне 3,39-4,38 т/га Наибольшая урожайность зерна у сортов яровой пшеницы Воронежская 10 и Энита была получена при раннем сроке посева на интенсивном фоне минерального питания -4,38, 4,29 т/га соответственно При запаздывании с посевом урожайность снижалась до 1,8 и 1,7 т/га По уровню урожайности сорт Воронежская 10 превосходит Эниту на 2% Лучшими предшественниками яровой пшеницы были озимые, пропашные, занятый пар (4,11, 3,95, 3,98 т/га) При возделывании ее по ячменю урожайность снижалась на 18%
7 Изучаемые агроприемы оказали влияние на формирование таких элементов структуры урожая яровой пшеницы, как густота продуктивного стеблестоя, масса зерна с колоса, масса 1000 зерен Данные показатели были наибольшими при ранних сроках посева на интенсивном фоне минерального питания и составили по сорту Воронежская 10 560 шт/м2, 0,78 г и 35,78 г по сорту Энита 552 шт/м2, 0,77 г и 36,05 г соответственно Яровые предшественники и контрольный фон снижали эти показатели на 9-10 %
8 Наиболее эффективными предшественниками для яровой пшеницы в условиях Смоленской области следует считать озимые зерновые, занятый пар и пропашные культуры, обеспечивающие слабую засоренность посевов и оптимальные агрофизические свойства почвы (К стр 2,14-2,27, плотность 1,21-1,27 г/см3)
9 Сорта яровой пшеницы Воронежская 10 при посеве в первый и второй сроки, а сорт Энита при первом сроке посева на интенсивном фоне формируют зерно с высокими физико-химическими и хлебопекарными качествами и отвечают требованиям, предъявляемым
к ценной пшенице натура до 780 г/л, стекловидность до 72%, содержание белка до 14,4 %, клейковины до 28,3 %
Поздние сроки посева, яровые зерновые предшественники, контрольный фон питания снижают эти показатели на 9-10%
Сорт Воронежская 10 имеет более высокие (на 2-7%) технологические показатели, чем сорт Энита и может формировать высококачественное зерно при менее благоприятных условиях
10 По энергетической и экономической оценке наиболее эффективны первый срок посева и интенсивный фон минерального питания На этом варианте коэффициент биоэнергетической эффективности составил 3,2, чистый энергетический доход 55,5 ГДж/га, чистый доход с 1 га 3,5 тыс руб, уровень рентабельности 22% Лучшими предшественниками были озимые, занятый пар, пропашные, где энергетические и экономические показатели соответственно составили 2,8, 3,0, 52,5-53,3 ГДж/га, 1,6-1,8 тыс руб/га, 15-19%
Рекомендации производству:
1 В условиях Центрального региона целесообразно возделывать сорта яровой пшеницы Воронежская 10 и Энита, которые на дерново-подзолистых почвах могут формировать урожайность 3,39-4,38 т/га
2 Посев высокоурожайных сортов яровой пшеницы необходимо проводить в ранние сроки при физической спелости почвы с 25 апреля по 3 мая и по предшественникам озимые, занятый пар, пропашные, на повышенном и интенсивном фонах минерального питания
3 Для получения зерна яровой пшеницы, отвечающего требованиям ценной пшеницы, необходимо применять повышенный С^^12оР12оК90) и интенсивный (К90Р120К90 + N20 (кущение) + N10 (колошение)) фоны минерального питания, с дробным внесением азотных удобрений Норму подкормки необходимо уточнять по результатам листовой и тканевой диагностики
Список опубликованных статей:
1 Романова И Н Качество зерна яровой пшеницы в зависимости от сорта, удобрений и предшественников / И Н Романова, А Н Миронова, Е А Терещенкова // Наука и образование - возрождению сельского хозяйства России в XXI веке (Сб материалов Международной научно-практической конференции) - Брянск, 2001 С 116-117
2 Романова И Н Влияние агроприемов на формирование элементов структуры урожая яровых зерновых культур / И Н Романова, С М Князева, Е А Терещенкова // Научные труды Международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ТУ), ЛГАУ, СИБП - Москва-Луганск-Смоленск, 2001, С 142-145
Князева С М Формирование урожая яровых зерновых культур в зависимости от сроков сева / СМ Князева, ИН Романова, Е А Терещенкова // Проблемы аграрной отрасли в начале XXI века (Сб материалов Международной научно-практической конференции ч III - Смоленск, 2002 С 44-47
Романова И Н Формирование урожая зерна яровых зерновых культур при разных сроках посева и фонов минерального питания / И Н Романова, Е А Терещенкова // Наука - сельскохозяйственному производству и образованию (Сб материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 30-летию со дня основания ФГОУ ВПО «Смоленский сельскохозяйственный институт») Т 2 ч П - Смоленск, 2004 С 158-161
Романова И Н Агрофизические свойства дерново-подзолистой почвы и урожайность яровой пшеницы в зависимости от предшественников / И Н Романова, А Г Прудникова, Е А Терещенкова // Зерновое хозяйство 2007 №6, С 14-15
Дата сдачи в печать 19 09 2007 г Формат 60x84/16 Тираж 100 экз Печ Листов 1,25
Отпечатанов типографии ООО «Принт-Экспресс» Лиц ПЛД №71-38 от 07 09 99 г Г Смоленск, пр-т Гагарина, 21, оф 33 Тел (4812)32-80-70
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Терещенкова, Екатерина Алексеевна
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Формирование урожая и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от сроков посева
1.2. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания
1.3. Влияние предшественников на урожайность и качество зерна яровой пшеницы
ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Агроклиматические ресурсы Смоленской области
2.2. Метеорологические условия в годы проведения исследований
2.3. Место проведения исследований
2.4. Методика проведения полевых опытов и лабораторных исследований
ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ ПОСЕВА, УРОВНЯ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ
И СОРТОВ
3.1. Рост и развитие растений яровой пшеницы в период вегетации
3.2. Засоренность посевов яровой пшеницы в зависимости от сроков посева и фонов минерального питания
3.3. Полевая всхожесть и выживаемость растений яровой пшеницы
3.4. Формирование листовой поверхности и фотосинтетического потенциала посевов
3.5. Накопление сухого вещества
3.6. Чистая продуктивность фотосинтеза
3.7. Урожайность сортов яровой пшеницы
3.8. Элементы структуры урожая
ГЛАВА 4. УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ВОРОНЕЖСКАЯ
В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ
4.1. Засоренность посевов яровой пшеницы в зависимости от предшественников
4.2. Агрофизические свойства почвы в посевах яровой пшеницы
4.3. Полевая всхожесть и выживаемость растений яровой пшеницы Воронежская 10 в зависимости от предшественников
4.4. Влияние предшественников на фотосинтетическую деятельность посевов яровой пшеницы Воронежская
4.5. Урожайность зерна яровой пшеницы Воронежская
ГЛАВА 5. ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И ПОСЕВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА ЗЕРНА И СЕМЯН СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКОВ ПОСЕВА, ФОНОВ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ И ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ
5.1. Требования, предъявляемые к качеству зерна пшеницы
5.2. Физико-химические показатели качества зерна яровой пшеницы
5.3. Технологическая оценка сортов яровой пшеницы
5.4. Посевные качества семян яровой пшеницы
ГЛАВА 6. ЭНЕРГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
6.1. Энергетическая оценка изучаемых агроприемов
6.2. Экономическая оценка изучаемых агроприемов
ВЫВОДЫ
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование урожайности и качества зерна сортов яровой пшеницы на дерново-подзолистых почвах Центрального региона России"
Актуальность темы. Важнейшей задачей формирующегося многоукладного отечественного АПК должно стать устойчивое повышение эффективности производства зерна. В Российской Федерации сосредоточено 6,7% мировых # посевов зерновых культур, однако, производство зерна составляет только 2,3% от мирового объема. Это связано с низкой урожайностью, которая в 1,7 раза ниже среднемировой.
В сложившихся экономических условиях выход из кризиса видится в развитии адаптивной интенсификации растениеводства, повышении плодородия дерново-подзолистых почв, внедрении средств химизации и др. Наращивание производства зерна и улучшение его качества в значительной степени связано с внедрением высокоурожайных сортов, созданием оптимальных параметров структуры почвы, сложения пахотного слоя и засоренности, способствующих максимальной реализации их потенциальных возможностей.
В связи с этим возникает необходимость проведения исследований по разработке и совершенствованию элементов сортовой агротехники в конкрет-^ ной почвенно-климатической зоне и внедрении этих результатов в сельскохозяйственное производство и перерабатывающую промышленность.
В последние годы существенно снизилось влияние интенсивных факторов формирования урожаев сельскохозяйственных культур. Причем из-за крайне ограниченных финансовых средств, в хозяйствах произошло резкое сокращение именно наиболее активной части основных и оборотных средств: удобрений, пестицидов, новой техники, замедлилось внедрение новых сортов и наиболее ценных культур, так как другие затраты производства (горючее, оплата труда, стоимость семян, общехозяйственные и другие расходы) в меньшей мере поддаются сокращению.
Учитывая, что в ближайшее время существенного увеличения средств, I которые могли бы быть направлены на интенсификацию земледелия, не предвидится, главное внимание должно быть сосредоточено на ресурсо- и энергосбережении и повышении эффективности их использования. Повышение урожайности сельскохозяйственных культур за счет эффективного использования агробиологического потенциала - одно из основных условий и направлений ресурсосбережения.
Проблема продовольственных ресурсов в условиях непрерывного роста населения и все ухудшающейся экологической и энергетической обстановки является одной из основных проблем современности. В этой ситуации первостепенное значение приобретает вопрос о потенциале биологических ресурсов и фотосинтетической продуктивности растительных сообществ, о ближайших и отдаленных перспективах повышения этого потенциала в процессе создания новых форм и сортов растений и более совершенных технологий их возделывания. Научные исследования и практический опыт показывают, что путем повышения эффективности использования имеющихся ресурсов при оптимальном управлении ими можно увеличить продуктивность сельскохозяйственных культур на территории России почти в 2 раза по сравнению с получаемой в настоящее время.
Цель и задачи исследований. Цель работы - изучить влияние сроков посева и фонов минерального питания на формирование и качество зерна сортов яровой пшеницы Воронежская 10 и Энита, а также выявить влияние предшественников на урожайность и качество зерна яровой пшеницы сорта Воронежская 10.
В задачи исследований входило:
1. Изучить рост и развитие сортов яровой пшеницы Воронежская 10 и Энита в зависимости от сроков посева, фонов минерального питания и предшественников.
2. Выявить влияние сроков посева, фонов минерального питания и предшественников на агрофизические показатели плодородия почвы и засоренность посевов сортов яровой пшеницы.
3. Выявить влияние сроков посева, фонов минерального питания на фотосинтетическую деятельность посевов яровой пшеницы сортов Воронежская 10 и Энита (площадь листовой поверхности, фотосинтетический потенциал, накопление сухого вещества, чистая продуктивность фотосинтеза и др.).
4. Выявить реакцию сортов яровой пшеницы Воронежская 10 и Энита на сроки посева, фоны минерального питания, предшественников, а также их влияние на формирование урожая и его качество.
4. Изучить влияние агроприемов на физико-химические и технологические показатели зерна сортов яровой пшеницы Воронежская 10 и Энита.
5. Дать оценку качества зерна сортов яровой пшеницы Воронежская 10 и Энита и определить их пригодность на технологические и хлебопекарные цели.
6. Определить экологическую пластичность сортов яровой пшеницы Воронежская 10 и Энита и разработать приемы повышения урожайности и качества зерна.
7. Изучить влияние сроков посева, фонов минерального питания, предшественников на посевные качества семян яровой пшеницы.
8. Рассчитать и дать оценку энергетической и экономической эффективности изучаемых агроприемов.
Научная новизна. Настоящая работа является результатом обобщения комплексных полевых исследований. На основании системного подхода разработаны возможности получения высоких урожаев (3,39-4,38 т/га) сортов яровой пшеницы и зерна, пригодного на хлебопекарные и посевные цели. Определены особенности формирования ассимилирующей поверхности, фотосинтетического потенциала и продуктивность фотосинтеза интенсивных сортов яровой пшеницы. Научно обоснованы ранние сроки посева и выявлены оптимальные предшественники яровой пшеницы. Изучены изменения агрофизических свойств почвы в посевах яровой пшеницы и выявлены наилучшие показатели л структурного состояния (Кстр.2,14 - 2,30); плотности (1,23-1,27 г/см ), по предшественникам озимые и занятый пар.
Доказана окупаемость энергозатрат при выращивании сортов яровой пшеницы на повышенном и интенсивном фонах, обеспечивающих максимальную урожайность с высоким качеством зерна.
Практическая значимость. В результате проведенных исследований установлено, что в условиях Центрального региона России сорта яровой пшеницы экологически пластичны и формируют уровень урожайности 3,39-4,38т/га с хорошим качеством зерна, пригодного на посевные, продовольственные и хлебопекарные цели.
При посеве сортов яровой пшеницы в ранние сроки на повышенном и интенсивном фонах, а также при посеве их по многолетним травам 2-го года пользования, занятому пару и пропашным культурам формируется зерно с высокими физико-химическими показателями.
Производственная проверка результатов исследований: ранние сроки посева, использование в качестве предшественников многолетних трав второго года пользования, занятого пара, пропашных и озимых в ЗАО «Пригорское» Смоленского района, КФХ «Прудки» и АО «Дружба» Починковского района, на площади 830 га позволила получить прибавку зерна 0,3-0,8 т/га с его высоким качеством.
Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях Смоленского сельскохозяйственного института (2001-2003 г.г.), на Международной научно-практической конференции, посвященной 30-летию со дня основания Смоленского сельскохозяйственного института (2004 г.), на Y Всероссийской научно-практической конференции «Ресурсосбережение и экологическая безопасность» (2006 г.).
Результаты исследований опубликованы в 5 статьях.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 150 страницах машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений к производству, содержит 41 таблицу, 10 рисунков, 24 приложения. Список литературы включает 231 наименование, в том числе 9 на иностранном языке.
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Терещенкова, Екатерина Алексеевна
126 ВЫВОДЫ
1. Развитие растений сортов яровой пшеницы лучше происходит при ранних сроках посева. Поздние сроки посева сильнее подвергались влиянию неблагоприятных условий и сокращали период вегетации за счет ускорения прохождения фаз «кущение» и «выход в трубку» на 2-7 дней.
2. Полевая всхожесть сортов яровой пшеницы колебалась от 68 до 85% и в значительной степени зависела от сроков посева, метеорологических условий и влажности почвы в период «посев - всходы». Наибольшей она была по первому сроку посева и составила 85%, по второму - 84 %, по третьему -77%; по четвертому - 71%. В зависимости от фонов питания и предшественников больших отклонений не наблюдалось.
3. Выживаемость растений сортов яровой пшеницы зависела от изучаемых агроприемов и метеорологических условий в период вегетации. Так, при отклонении сроков посева к более поздним она уменьшалась с 82% (1 срок) - до 57% (4 срок) (25%). Наибольшей она была по предшественникам озимые и пропашные и составила 79-80%, наименьшей - по предшественнику ячмень -77%. В сухой и в увлажненный годы выживаемость снижалась на 3-12% в сравнении с нормальным годом.
4. Максимальная листовая поверхность у обоих сортов яровой пшеницы сформировалась в фазу колошения по всем срокам посева. По первому сроку посева у сорта Воронежская 10 она составила 46,1 тыс.м /га, у сорта Энита
2 2 , 44,0 тыс.м /га; по четвертому сроку 35,1 и 30,1 тыс.м /га соответственно. Повышенный и интенсивный фоны увеличивали этот показатель на 6,5 - 7,9 тыс.м2/га относительно контрольного. Фотосинтетический потенциал был более высоким на первом сроке посева по интенсивному фону питания и составил у сорта Воронежская 10 - 2244 , у сорта Энита - 2212 тыс.м2*дн./га, что выше на 1017 и 1003 тыс.м *дн./га относительно четвертого срока посева соответственно. В среднем за вегетацию ЧПФ составила у сорта Воронежская 10 - 5,3 г/м2*дн., у сорта Энита -5,2 тыс.м2*дн./га. Наибольшей она была по первому сроку посева на интенсивном фоне 5,6 и 5,5 г/м *дн. соответственно.
В зависимости от предшественников наиболее высокие показатели фотосинтетической деятельности посевов яровой пшеницы Воронежская 10 были по озимым, пропашным и занятому пару и составили соответственно: площадь листовой поверхности - 41,9; 40,5; 40,4(тыс.м2/га); ФПП - 1936; 1918; 1903 (тыс.м2*дн./га); ЧПФ (г/м2*дн.) - 5,7 (г/м2*дн.).
5. Наибольший прирост сухого вещества по обоим сортам соответствовал межфазному периоду «кущение - выход в трубку», а максимальное накопление сухой биомассы яровой пшеницы отмечалось в фазу полной спелости. На раннем сроке посева и интенсивном фоне минерального питания данный показатель составил для сорта Воронежская 10 - 11,73 т/га, для сорта Энита - 11,63 т/га. Поздние сроки посева снижали данный показатель на 36% по обоим сортам. Накопление сухого вещества яровой пшеницы Воронежская 10 по предшественнику ячмень было ниже, чем по озимым, пропашным и занятому пару на 16-19%.
6. Изучаемые сорта яровой пшеницы способны формировать урожайность зерна на уровне 3,39 - 4,38 т/га. Наибольшая урожайность зерна у сортов яровой пшеницы Воронежская 10 и Энита была получена при раннем сроке посева на интенсивном фоне минерального питания - 4,38 ; 4,29 т/га соответственно. При запаздывании с посевом урожайность снижалась до 1,8 и 1,7 т/га. По уровню урожайности сорт Воронежская 10 превосходит Эниту на 2 %. Лучшими предшественниками яровой пшеницы были озимые, пропашные, занятый пар (4,11; 3,95; 3,98т/га). При возделывании ее по ячменю урожайность снижалась на 18 %.
7. Изучаемые агроприемы оказали влияние на формирование таких элементов структуры урожая яровой пшеницы, как густота продуктивного стеблестоя, масса зерна с колоса, масса 1000 зерен. Данные показатели были наибольшими при ранних сроках посева на интенсивном фоне минерального питания и составили по сорту Воронежская 10: 560 шт/К*2; 0,78 г. и 35,78 г. по сорту Энита: 552 шт/м ; 0,77 г. и 36,05 г. соответственно. Яровые предшественники и контрольный фон снижали эти показатели на 9-10%.
8. Наиболее эффективными предшественниками для яровой пшеницы в условиях Смоленской области следует считать озимые зерновые, занятый пар и пропашные культуры, обеспечивающие слабую засоренность посевов и оптимальные агрофизические свойства почвы (К стр. 2,14 - 2,27; плотность 1,21 -1,27 г/см3).
9. Сорта яровой пшеницы Воронежская 10 при посеве в первый и второй сроки, а сорт Энита при первом сроке посева на интенсивном фоне формируют зерно с высокими физико-химическими и хлебопекарными качествами и отвечают требованиям, предъявляемым к ценной пшенице: натура до 780 г/л; стек-ловидность до 72 %; содержание белка до 14,4 %; клейковины до 28,3 %.
Поздние сроки посева, яровые зерновые предшественники, контрольный фон питания снижают эти показатели на 9 -10%.
Сорт Воронежская 10 имеет более высокие (на 2-7%) технологические показатели, чем сорт Энита и может формировать высококачественное зерно при менее благоприятных условиях.
10. По энергетической и экономической оценке наиболее эффективны первый срок посева и интенсивный фон минерального питания. На этом варианте коэффициент биоэнергетической эффективности составил 3,2; чистый энергетический доход 55,5 ГДж/га; чистый доход с 1 га 3,5 тыс. руб.; уровень рентабельности 22 %. Лучшими предшественниками были озимые, занятый пар, пропашные, где энергетические и экономические показатели соответственно составили 2,8;3,0; 52,5-53,3 ГДж/га; 1,6 -1,8 тыс.руб./га; 15-19%).
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. В условиях Центрального региона целесообразно возделывать сорта яровой пшеницы Воронежская 10 и Энита, которые на дерново-подзолистых почвах могут формировать урожайность 3,39-4,38 т/га.
2. Посев высокоурожайных сортов яровой пшеницы необходимо проводить в ранние сроки при физической спелости почвы с 25 апреля по 3 мая и по предшественникам озимые, занятый пар, пропашные, на повышенном и интенсивном фонах минерального питания.
3. Для получения зерна яровой пшеницы, отвечающего требованиям ценной пшеницы, необходимо применять повышенный (М^оРшКзд) и интенсивный (Ы90Р|2оК-9о + N20 (кущение) + Ы10 (колошение)) фоны минерального питания, с дробным внесением азотных удобрений. Норму подкормки необходимо уточнять по результатам листовой и тканевой диагностики.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Терещенкова, Екатерина Алексеевна, Смоленск
1. Авдонин Н.С. Научные основы применения удобрений. М.: Колос, 1972-С.320.
2. Айрумов Л.П., Гордеев A.M., Цуриков Л.Н. и др. Рекомендации по применению удобрений на мелиорируемых и эродированных почвах Смоленской области. М.: Моск.рабочий, 1974 - с. 11-15
3. Алексеев Ю.В. Качество растениеводческой продукции. Л.: Колос, 1978 - с. 19-20, 148-166.
4. Ананьев В. Срокам сева научную основу. // «Земля сибирская, дальневосточная», 1973 - №4-с. 11-13.
5. Аникст Д.М. Удобрение яровой пшеницы. -М.: Россельхозиздат, 1978 с.22-29, 86-94.
6. Аникст Д.М. Влияние доз азотных удобрений на урожай яровых зерновых культур в основных зонах их возделывания.// Агрохимия, 1980 № 10 - с. 12-15.
7. Антонов И., Потлай В. Влияние сроков посева, норм высева и фосфорных удобрений на урожайность и посевные качества овса в Целиноградской области.// Научно-технический бюллетень, Целиноград ВНИИЗХ, 1983 № 43 -с.35-44.
8. Антроповская Т.Л. Эффективность севооборотов, обработки почв и применения гербицидов в растениеводстве. Л.: Колос, 1978 - с. 166-172
9. Баздырев Г.И., Решетникова Н.Г. Приемы, повышающие урожай, применять в комплексе.// Земледелие, 1991. №4 - с. 63-65.
10. Баздырев Г.И., Сафонов А.Ф. Борьба с сорными растениями в системах земледелия Нечерноземной зоны.- М. Росагропромиздат, 1990.
11. Бараев А.И. Яровая пшеница. М.: Колос, 1978 - с. 198-244.
12. Безлюдный H.H., Беленкевич O.A. Влияние на качество зерна яровой пшеницы поздней азотной подкормки. // В сб. Земледелие и растениеводство в БССР, Мн., 1973 -Т.17-С.45-52.
13. Безлюдный H.H., Беленкевич O.A. Поглощение и использование азота удобрений растениями яровой пшеницы для синтеза белковых веществ.// Агрохимия, 1978 №5 - с.9-13.
14. Безуглов В.Г., Маслова A.A. Рекомендации по возделыванию зерновых культур.// М.:НИИСХ ЦР НЗ, 1978 с.32-34.
15. Бейлас В.М. Оптимальная продолжительность сева яровых колосовых.// Зерновое хозяйство, 1973 №4 - с. 13-16.
16. Беркутова Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна. М.: Росагропромиздат, 1991 -с.41-51.
17. Буткевич В.В. Изменчивость белковости и белковой продуктивности пшеницы под влиянием агротехнических и природных факторов.// Труды ВИ-УА, 1959-Вып.ЗЗ. с. 18-24.
18. Буряков А.Т., Просвирин А.Г. Возделывание яровых зерновых культур в ЦРНЗ.// Земледелие, 2000 №6 - с.7.
19. Бычко М.Ф. Зависимость урожая яровой пшеницы от влажности почвы, предшественников и удобрений в условиях Иркутско-Черемховской лесостепи.// Сиб.вестник с.-х. науки, 1979 №2 - c.l 1.
20. Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов B.C. Растениеводство. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Колос, 1979 - с.519.
21. Вавилов П.П., Кабыш В.А. Продуктивность работы листьев разных по скороспелости сортов ячменя в зависимости от густоты посева.// Известия ТСХА, 1970 Вып. №5 - с.39-43.
22. Вакар А.Б. Белковый комплекс клейковины.// Растительные белки и их биосинтез. М., 1975 - с. 38-59.
23. Валеев P.M. Особенности развития и роста яровой пшеницы, овса и ячменя весеннего посева. Научные доклады высшей школы.// Биологические науки, 1964-№4-с. 128-132.
24. Василенко И.И. Основные пути повышения качества зерна пшеницы. // Повышение качества зерна пшеницы. М., 1972 - с.45.
25. Василенко И.И. Повышение урожайности и качества пшеницы. М.: Колос,1986 - с.14.
26. Васько В,Т., Осербаева Т.Н. Влияние сроков посева на урожайность ярового ячменя. // Эффективные методы селекции и семеноводства зерновых культур. JL, 1982- с.36-40.
27. Верещак М.В. Интенсификация производства яровой и озимой пшеницы. М.: Колос, 1987-С.9-16.
28. Вершинин А.К. О сроках сева в Зауралье. // Земледелие, 1966 №4с.21.
29. Вершинин А.К., Вершинина Е.И. Качество зерна яровой пшеницы. // Уральские нивы, 1969 №10 - с.22.
30. Вершинин А.К., Вершинина Е.И. Качество зерна яровой пшеницы в зависимости от приемов возделывания.// Труды Кубанского СХИ, 1971 -Вып.68 с.20-25.
31. Вершинина Е.И. Фотосинтетическая деятельность растений яровой пшеницы и урожай зерна в связи с приемами возделывания.// В кн.: Ботаник и физиология растений Горький, 1976 - с. 25-28.
32. Воробьев С.А., Четверня A.M. Рекомендации по организации севооборотов в условиях специализации земледелия. М.: Агропромиздат, 1986 -с.49.
33. Воробьев С.А., Лошаков В.Г., Четверня A.M. Севооборот важнейшее условие интенсификации земледелия (итоги и задачи исследований).// Агрономические основы севооборотов. - М., 1987 - с. 5-10.
34. Вьюгин С.М. Агроэкологическая оптимизация систем земледелия Центрального района Нечерноземной зоны России // Автореферат диссертации доктора с.-х. наук. М., 1999 - с. 37.
35. Гатаулина Г.Г. Чистая продуктивность фотосинтеза зерновых культур. // Известия ТСХА, 1995 №2 -с.61.
36. Герасенкова H.A., Шатилова Т.Н., Карниленко Г.П., Селко Т.В. Влияние агрофона на качество зерна озимой пшеницы сорта Инна и его хлебопекарные свойства.// Известия ТСХА, 1998 №7 - с.50.
37. Гирфанов В.К., Шкурихина А.К. Минеральные удобрения и засухоустойчивость яровой пшеницы.// Земледелие, 1964 №2 - с.61-62.
38. Гирфанов В.К. Культура яровой пшеницы в Башкирии.// Авто-реф.дисс.канд.с.-х.наук: 06.01.09. Саратов, 1965 - с. 18.
39. Гирфанов В.К. Яровая пшеница. Уфа, 1976- с.75-135.
40. Годунова К.Н. Агротехника высокопродуктивных сортов зерновых культур. М.: Колос, 1966 - с. 272.
41. Головков A.M. Формирование урожая пшеницы в зависимости от агротехнических приемов.// Автореф.дисс.канд.с.-х.наук: 538. М., 1969 —с.17.
42. Головков A.M., Черкашина М.Ф. Влияние азотных удобрений и окультуренности дерново-подзолистых почв на потребление элементов питания яровой пшеницы.// Агрохимия, 1980 №11 - с.3-8.
43. Гололобова A.A., Смыковская А.Н. Влияние сроков посева на урожай и посевные качества семян в Южной лесостепи Прииртышья.//Селекция и семеноводство с.-х. культур в Западной Сибири.- Новосибирск, 1985 с.61-68.
44. Горчев A.A. Влияние удобрений на условия питания, урожай и качество зерна озимой ржи.// Труды Пермского СХИ, 1972 т.98 - с.27-44.
45. Гриценко В.В., Шкуренко Н.Г. Реакция сортов яровой пшеницы на последействие трехъярусной вспашки и удобрения. // М.: Известия ТСХА, 1970 Вып. №3 с.45-54.
46. Гриценко В.В., Калошина З.М. Семеноведение полевых культур. 3-е изд., перераб. и дополн. М.: Колос, 1984 - с.272.
47. Гришунин A.A. Влияние сроков посева, площади питания яровой пшеницы на урожай, крупность зерна и его технологические свойства.// Авто-реф.дисс.канд.с.-х.наук: 06.01.09.-Горький, 1971 -с.20.
48. Гуляев Г.В., Дубинин А.П. Селекция и семеноводство. 4-е изд., пере-раб. и доп. -М.: Агропромиздат, 1987 -с.253-274.
49. Демин В.А., Дубровский И.И., Колесник О.В. Урожайность и количество зерна озимой пшеницы, возделываемой на южном черноземе при разном уровне минерального питания. // Известия ТСХА, 1992 №2 - с.77.
50. Денисов П.В. Полевая всхожесть семян зерновых культур в Нечерноземной полосе. // В кн.: Биология и технология семян. Харьков, 1974 - с.345-348.
51. Долгова С.П. Содержание белка в зерне отдаленных гибридов.// В кн.: Генетика и селекция отдаленных гибридов. М., -1976 - с. 113-118.
52. Дорофеев В.Ф., Саранин К.И., Степанов А.Н. Пшеница в Нечерноземье.-Л.: Колос, 1983-с. 190.
53. Доспехов Б.А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка его данных. М.: Колос, 1972 - с.207.
54. Дудинцев Е.В., Федорищев В.Н., Старовойтов H.A. О совершенствовании технологии возделывания зерновых культур. // Вестник РАСХ, 1993 №1 - с.21-24.
55. Дудкин В.М. Севообороты в современном земледелии // Курск, ГСХА, 1997-с. 155.
56. Душамов К. Влияние сроков посева и норм высева на урожайность новых сортов овса и ячменя.// Автореф.дисс.канд.с.-х.наук. Ташкент, 1979 -с.17.
57. Елагин И.Н. Оптимальные нормы высева и качество сева важное условие повышения урожайности зерновых и зернобобовых культур. // В кн.: Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур. - М., 1971. - с. 144-149.
58. Емельянова H.A. Влияние скрытостебельных вредителей на формирование урожая яровой пшеницы при разных условиях ее выращивания.// Сб.н.-т. информации, Саратов, 1973 -№8-с. 17-19.
59. Жежер А.Я. Влияние минеральных удобрений на урожайность яровой пшеницы в зависимости от срока их внесения.// В кн.: Рациональное применение удобрений в Алтайском крае. Новосибирск, 1981 -с.41-45.
60. Жуков Н.М. Влияние некоторых приемов на урожай, посевные и урожайные качества семян яровой пшеницы.// Дисс.канд.с.-х.наук. JL, 1969 -с.45.
61. Заблуда Г.В. Засухоустойчивость хлебных злаков в разные фазы их развития. Свердловск, 1948 - с.131.
62. Заикин В.П. Роль севооборота при недостатке влаги.// Земледелие, 1984 №5 -с.21.
63. Зеленко H.JL, Подоплелов A.B. Влияние сроков посева и норм высева яровых зерновых культур на повреждаемость шведской мухой в условиях Кировской области. Пермь, 1975 - с.84-92.
64. Зельке В. Поздние летние подкормки азотом путь к повышению урожая и качества зерна.// Сельское хозяйство за рубежом, 1964 - №10 - с.27-28.
65. Зиганшин A.A., Шарифуллин JLP. Факторы запрограммированных урожаев. Казань: Татарское книжное издательство, 1974 - с.34.
66. Зонов Д.И. Полевая всхожесть семян зерновых культур в условиях Ленинградской области.// В кн.: Зерновые и зернобобовые культуры. Л., 1951 - с.135-145.
67. Иванов П.К. Яровая пшеница. М.: Колос, 1971 - с.328.
68. Иванов П.К. Биологические особенности и урожай. // В кн.: Высокие урожаи яровой пшеницы. М., 1975 - с.80-120.
69. Ивлев H.A. Влияние сроков сева, норм высева и удобрений на урожай, посевные и технологические качества зерна яровой пшеницы в южной лесостепи Красноярского края.// Автореф.дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.09. Омск, 1975 -с.22.
70. Ижик Н.К. Полевая всхожесть основных культур в зависимости от температуры и влажности посевного слоя почвы.// Растениеводство, 1968 -вып.5 -с.27-36.
71. Ижик Н.К. Полевая всхожесть семян. Киев: Урожай, 1976 - с.200.
72. Истомина Г.Ф. Влияние агротехники на урожай и качество зерна яровой пшеницы.// В кн.: Биология и агротехника сельскохозяйственных культур. -Уфа, 1974-С.123-127.
73. Казаков Е.Д., Кретович В.Л. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.: Колос, 1980 - с.146.
74. Каллас Э. Об оптимальных сроках сева и нормах высева яровых зерновых в производственных опытах в 1964-1965 vs.ll Научные труды Эстонского НИИ земледелия и мелиорации, 1969 — т.15 — с.99-110.
75. Карпач Е.Б. Формирование урожайности яровой пшеницы сорта Ленинградка при разных агроприемах на северо-западе Белоруссии. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Л., 1981 - с. 15.
76. Каюмов М.К. Справочник по программированию продуктивности полевых культур. М.: Россельхозиздат, 1982 - с.288.
77. Каюмов М.К. Программирование урожаев. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Московский рабочий, 1986-с. 146.
78. Княгиничев М.И., Комаров В.И., Черняк Б.И. Природа набухания пшеничной муки, клейковинных белков в кислотах // Труды ВНИИЗ, 1967 -Вып. 58-59.-с. 64-71.
79. Ковалев В.М. О биологизации технологий выращивания зерновых культур.// Земледелие, 1991 №11 - с.74-76.
80. Коган Ф.Н. Погодные условия и культура земледелия слагаемые урожайности.// Зерновое хозяйство, 1978 - №2 - с.42-44.
81. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна. М.: Колос, 1976 - с.66.
82. Комар O.A. Особенности формирования урожайности различных сортов пшеницы и ячменя в условиях Нечерноземного центра РСФСР. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Немчиновка, 1981 - с. 20.
83. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя. М.: Колос, 1981 - с.175.
84. Кореньков Д.А., Филимонов Д.А. Рациональное использование азотных удобрений.// В кн.: Пути увеличения производства зерна и другой продукции земледелия в совхозах и колхозах Смоленской области. Смоленск, 1977 - с.53-61.
85. Короневский В.И. Яровые по интенсивным технологиям в Белоруссии.// Зерновые культуры, 1990 № 3 - с. 36.
86. Кравченко В.Н., Нисибулин В.В. Полевая всхожесть семян и сохраняемость растений яровой пшеницы при разных сроках посева.// Научные труды Омского СХИ, 1974 т.23 - с.75-77.
87. Крастив О.И., Слопа В.Э. Статистические методы в исследовании устойчивости урожаев.// Вестник с.-х. науки, 1985 №3 - с.33-34.
88. Краутер A.A. Изменение площади листьев пшеницы в зависимости от норм высева, сроков посева и влагообеспеченности.// В кн.: Исследования по кормопроизводству, селекции и малогабаритной технике. Целиноград, 1978 -с.5-7.
89. Ксензова Е.А. Сравнительная продуктивность диплоидных сортов озимой ржи при различных нормах высева и фонах удобрений.// Земледелие и растениеводство в БССР. Научные труды БелНИИЗ, 1982 Вып.26 - с.107-112.
90. Кувшинов Н.М. Агрофизические факторы почвенного плодородия серых лесных почв для ведущих сельскохозяйственных культур Нечерноземнойзоны России и их регулирование в условиях интенсивного земледелия // Автореф. дисс. докт. с.-х. наук, Брянск, 1996 с. 42.
91. Кудерский JI.B. Реакция сортов яровой пшеницы на различные агротехнические приемы и их комплексы в условиях зоны Новосибирска.// Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Омск, 1952 - с.68.
92. Кузнецов А.П., Семенова Н.М. Достижения и резервы производства зерна Челябинских хлеборобов ключевая проблема. - М., 1972 - с.34.
93. Кук Дж. Регулирование плодородия почвы. М.: Сельхозгиз, 1970с.320.
94. Кулешов K.P. Влияние предшественника и последствие норм высева и способов посева на урожайные и посевные качества семян озимой пшеницы.// Научные труды Н.Ш.с.-х. ЦУЧП, 1977 т. 14 - с.98-104.
95. Кулешов H.H. Процесс семяобразования и полноценность семенного материала.// Сб.: Биологические основы повышения качества семян с.-х. растений. М., Наука, 1964 - с.83-87.
96. Кумаков В.А. Эволюция показателей фотосинтетической деятельности яровой пшеницы в процессе селекции и их связь с урожайностью. Автореф. дисс. докт. с.-х. наук: 03.00.12- 1971 с. 51.
97. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы. М.: Колос, 1980 - с.207.
98. Кумаков В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии. М., 1988 - с.6-43.
99. Кундлер П. и др. Минеральные удобрения. Пер.с нем. Корогодова Н.С., ШульцеваГ.П.-М.: Колос, 1975-с. 11, 58, 169-180.
100. Куперман Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы. М.: Изд-во Московского Университета, 1950 - сЛ 99.
101. Куперман Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы. М.: Изд-во Московского Университета, 1953 - с.233.
102. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений. 3-е изд., дополненное. -М., 1977 -с.288.
103. Куперман Ф.М., Ржанова Е.И., Мурашов В.В. и др. Биология развития культурных растений. М.: Высшая школа, 1982 - с.33-46, 52-54, 141-142.
104. Лагутин Т.А. Влияние агротехнических приемов на урожай пшеницы в Смоленской области.// Инф. бюлл. Госкомиссии по сортоиспытанию с.-х. культур, 1958-№7-с. 1-2.
105. Ламан H.A. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых культур. Мн.: Наука и техника, 1995 - с.70.
106. Лебедева Л.А. Минеральные удобрения на дерново-подзолистых почвах. М.: Изд-во МГУ, 1984 - с.38, 47, 95.
107. Леиня Б.Я., Микельсон В.Я., Чударс С .Я. Насыщение севооборотов зерновыми культурами в Латвийской ССР.// Агрономические основы специализации севооборотов. М.: Агропромиздат, 1987 - с.59-66.
108. Лепайые Я.Я. Значение сроков посева для формирования качества пивоваренного ячменя и солода. Научные труды Эстонской с.-х. академии, 1971 - Вып.72 - с.53-59.
109. Ливинец Б.А. Полнота всходов и выпадение растений яровой пшеницы сорта Мелянопус 26 в связи с условиями выращивания.// В кн.: Биология и агротехника сельскохозяйственных культур. Саратов, 1975 - с.48-53.
110. Лобанов П.П. Проблемы качества зерна.// Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л., 1967 - с. 207-215.
111. Лошаков В.Г., Султанов М.М., Сидоренко О.Д. Пожнивное зеленое удобрение и биологические факторы чередования культур в зерновых с.о. // Вестник с.-х. науки, 1984 №4 - с.29-37.
112. Лошаков В.Г., Личко Н.М., Эллмер Ф., Береулов М.М. Хлебопекарные свойства зерна озимой пшеницы при выращивании ее в полевых севооборотах с земляным удобрением.// Изв. ТСХА, 1998 №1 - с.54.
113. Лошаков В.Г., Эльмер Франк, Иванова С.Ф., Синих Ю.Н. Плодородие почвы, урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность полевых севооборотов при длительном использовании удобрений. //Известия ТСХА, 1998 -с. 26-37.
114. Любарский Л.Н. Проблемы оценки силы пшеницы.// Приемы и методы повышения качества зерновых культур Л., 1967 - с. 207-215.
115. Лясковский Н.И. О химическом составе пшеничного зерна. М., 1965 - с.168.
116. Макарова В.М. Основные направления повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в Уральском районе Нечерноземной зоны. Ав-тореф. дисс. докт. с.-х. наук. Пермь, 1978 - с. 26-40.
117. Макрушин Н.М. Экологические основы промышленного семеноводства зерновых культур. М: Агропромиздат, 1985 - с.280.
118. Мальцев Т.С. О методах обработки почвы и посева, способствующих получению высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур. -М.: Сельхозиздат, 1954 с.43.
119. Маргяускене Г., Маринайтите Р. Дозы и сроки внесения азотных удобрений под ячмень и озимую пшеницу.// Зерновое хозяйство, М.: Колос, 1972 №6 - с.26.
120. Маркитанова A.B. О сроках и способах посева зерновых культур в Ленинградской области.// Вторая областная научно-производственная конференция.-Л., 1967-с. 121-123.
121. Маркитанова A.B. Зерновые культуры в северо-западной зоне. Л.: Колос, 1973 - С.208.
122. Маркова A.A. Яровая пшеница на сортоучастках Нечерноземья.// Земледелие, 1975 -№11 -с.21-22.
123. Масловский В.В. Урожай и технологические свойства зерна яровой пшеницы в зависимости от действия минеральных удобрений.// Труды Горь-ковского СХИ, 1971 -т.41 с. 175-179.
124. Масловский В.В. Влияние срока внесения азотных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы.// Химия в сельском хозяйстве, 1973 -№1 с.9-11.
125. Мельников H.H. Эффективность микрометодов для оценки хлебопекарного качества пшеницы.// Труды Пермского СХИ, 1976 т. 109 - с.66-73.
126. Мингазов Ф.Ф. и др. Улучшение качества и повышение рентабельности производства зерна яровой пшеницы.// Arpo XXI, 2000 № 9 - с.23.
127. Минеев В.Г., Семихова О.Д., Тищенко А.Т. Влияние удобрений при систематическом применении в севооборотах на белковость и аминокислотный состав зерна пшеницы.// Агрохимия, 1979 №10 - с.37-46.
128. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1981 - с.288.
129. Минушев Ф.Х. Предшественники яровой пшеницы.// Земледелие, 1973 -№11 -с.14-15.
130. Моисеева А.И. Технологические свойства пшеницы. М., 1975 - с.34.49.
131. Нарциссов В.П. Севообороты Нечерноземья при интенсификации.// Земледелие, 1971 №3 - с.42-45.
132. Ненайденко Г.Н., Корчагин A.A., Коротаев Б.В. Агроэкологическая и биоэнергетическая оценка различных технологий выращивания озимой ржи.// Агрохимия, 1994 №9 - с.71 -79.
133. Неттевич Э.Д. Слагаемые урожая яровой пшеницы в Нечерноземном центре.// В сб. Высокие урожаи яровой пшеницы. М., 1975 - с.327-341.
134. Неттевич Э.Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне. М.: Рос-сельхозиздат, 1976-с.44-109.
135. Неттевич Э.Д. Сравнительное изучение показателей фотосинтетического потенциала в связи с формированием урожайности ячменя и яровой пшеницы.// Докл. ВАСХНИЛ, 1980 №4 - с. 10-13.
136. Неттевич Э.Д. Особенности фотосинтеза и формирования урожая ярового ячменя в Центральном районе Нечерноземной зоны РСФСР.// Вестник с.-х. науки, 1980 №2 - с.61-667.
137. Неттевич Э.Д. Высокопродуктивные сорта зерновых культур для Нечерноземья. М.: Московский рабочий, 1987 - с. 176-185.
138. Никитенко Г.Ф., Русков В.Е. Удобрения и качество продукции. М.: Московский рабочий, 1978 - с. 128.
139. Ничипорович A.A., Строгонова Л.Е., Чмора С.Н., Власова М.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах.// Методы и задачи учета всвязи с формированием урожаев. —М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1961 с. 136.
140. Ничипорович A.A. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1963 с. 159.
141. Ничипорович A.A. Фотосинтез и вопросы повышения урожайности растений.// Вестник с.-х. науки, 1966 №2 -cl-12.
142. Ничипорович A.A. Теоретические основы оптимизации фотосинтетической продуктивности.// Вестник АН СССР, 1970 № 1 - с. 69-74.
143. Ничипорович A.A. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности.// Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. М., 1972 - с.511 -527.
144. Ничипорович A.A. Фотосинтез и пути повышения продуктивности растений.// Программирование урожаев с.-х. культур. Кишинев, 1976 - с.9-15.
145. Ничипорович A.A. Фотосинтез, азотное и минеральное питание как целостная система питания растений и основа их продуктивности.// Проблемы почвоведения и агрохимии.-М.: Наука, 1986 — с. 153-173.
146. Носатовский А.И. Пшеница. М.: Колос, 1965 - с.21-67.
147. Носачев И.В. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы сорта Мироновская 27 в условиях Московской области.// Изв. ТСХА, 1994 №3 -с.48.
148. Осин А.Е., Кильям М.Г. Сорт, удобрения, норма высева.// Зерновое хозяйство, 1985 №4 - с.28-29.
149. Островская Н.Г. Фотосинтетическая деятельность и формирование урожая озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания на светло-каштановых почвах Волгоградской области при орошении. Автореф. дисс. канд.с.-х. наук. Волгоград, 1973 - с. 21.
150. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука, 1984 -с. 49-56.
151. Паламожных Э.А. К вопросу о влиянии удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы.// Ученые записки Пензенского СХИ, 1971 -Вып.15 с.3-5.
152. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. -М.: Колос, 1977-С.414.
153. Панников В.Д., Павлов А.Н. Минеральное питание растений и урожайность (современные проблемы). М.: Знание, 1982 - с. 19-25, 48.
154. Панников В.Д. Эффективное применение удобрений в Нечерноземной зоне.-М.: Россельхозиздат, 1983 -с.81-84, 178.
155. Пенчуков В.М. и др. Новые сорта: выведение, семеноводство, возделывание (сборник научных трудов). М., 1992 - с.7-8.
156. Перекальский Ф.М. Яровая пшеница.// Государственное изд. с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1961 с.279.
157. Петров И.П. Осенний сев яровой пшеницы по стерне в степных районах Сибири.// Селекция и семеноводство, 1949 №3 - с. 11-12.
158. Писарев В.Е. Агротехника яровой пшеницы в Нечерноземной полосе.// Земледелие, 1954 №5 - с.37-44.
159. Писарева Л.Г. Зависимость качества зерна яровой пшеницы от агрометеорологических факторов.// Сборник научных работ Саратовского СХИ, 1976 Вып.62 - с.47-57.
160. Пляскин А., Барнаков Н. Влияние сроков сева и норм высева на послеуборочное дозревание яровой пшеницы. Научные основы производства зерна в Восточной Сибири. Красноярск, 1976 - с.84-91.
161. Постников A.B., Шафран С.А. Баланс питательных веществ в земледелии РСФСР и регулирование почвенного плодородия.// В кн.: Повышение плодородия почв и продуктивности сельского хозяйства при интенсивной химизации. М.: Наука, 1983 - с.35-46.
162. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. Энергетическая оценка технологий возделывания полевых культур. М., 1995 - с. 25-26.
163. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. и др. Растениеводство. М.: Колос, 1997 -с.39-46,156-163.
164. Притчина Г.Д. Влияние норм и сроков высева на урожайность и семенные качества зерна пшеницы в Курганской области.// Автореферат. Курган, 1977-С.27.
165. Прокошев В.Н. Влияние почвы, сорта и удобрений на урожай и качество яровой пшеницы.// В кн.: Эффективность удобрений по зонам страны. -М., 1973-с. 120-127.
166. Прошкин В.А. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы.// Известия Куйбышевского СХИ, 1971 т.29, Вып.2 - с.100-103.
167. Прудникова А.Г. Теоретическое обоснование земледельческих технологий экологизации воспроизводства нормативного агрофизического состояния дерново-подзолистых почв в современных системах земледелия. // Авто-реф. дисс. докт. с.-х. наук, Курск, 2005 с.41.
168. Прудникова А.Г. Изменение агрофизических свойств дерново-подзолистых почв под влиянием биологических особенностей культур. // Известия ТСХА, 2004, вып. 3.- с. 15-20.
169. Прянишников Д.Н. Общие вопросы агрономии и химизации земледелия. Изб. соч., т.З М.: Колос, 1965 - с.7-282.
170. Прянишников Д.Н. Избранные труды. М.: Наука, 1976 - с.374-381.
171. Пумпянский А.Я. Методика и предварительные результаты изучения хлебопекарных свойств мировой коллекции пшениц.// Труды ВНИИЗ, 1964 -Вып.50-с. 35.
172. Пумпянский А.Я., Семенова Л.В. Повышение технологических качеств мягкой пшеницы. М., 1969 - с.87.
173. Райх Х.А., Сяга Э.Я. Агрономические основы специализации с.о. в Эстонской ССР. М.: В.О. Агропромиздат, 1987 - с.450.
174. Распертова М.И. азотные удобрения и качество зерна пшеницы.// Сборник научных работ Курганского СХИ, 1969 Вып. 14 - с.71-76.
175. Ремесло В.Н., Куперман Ф.М., Животков JI.A. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа. М.: Колос, 1982 - с.303.
176. Родина H.A. Реакция новых сортов ячменя на некоторые элементы сортовой технологии.// Труды НИИСХ Северо-Востока. Киров, 1988 - с.2134.
177. Романова И.Н., Рыбченко Т.И. Влияние предшественников на урожай и качественные показатели зерновых культур.// Сб. статей научной конференции. Смоленск, 1998 - с.48-49.
178. Росс Ю., Нильсон Т. Вертикальное распределение биомассы в посевах фотосинтезирующие системы высокой продуктивности. - М.: Наука, 1966 -с.96-108.
179. Рубан B.C. Влияние условий выращивания на качество семян.// Селекция и семеноводство, 1969 №6 - с.55-56.
180. Рубан B.C., Котляров H.H., Шкурпела В.П. Повышение качества семян зерновых культур. -М.: Россельхозиздат, 1981 с.14.
181. Русинов С.П. Влияние сроков сева, норм высева и способов подготовки семян на урожай и посевные качества зерна яровой пшеницы, овса и ячменя в условиях Севрного Предуралья.// Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1955 -С.44.
182. Савицкий М.С. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур. М.: Сельхозгиз, 1948 - с.172.
183. Самсонов М.М. Влияние удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы.// Агрохимия, 1974 №1 - с.59-73.
184. Сдобникова О.В. Приемы эффективного использования фосфорных удобрений.// Земледелие, 1983 №1 - с.51-52.
185. Скоропанов С.Г. Больше внимания качеству.// В сб.: Вопросы качества продукции растениеводства. Дотнува, 1973 - с. 3-9.
186. Скоропанов С.Г. Вступительное слово при открытии научно-практической конференции, 22.01.79.// В кн.: Проблемы интенсификации растениеводства. -Таллин: Влагус, 1975 с.5-12.
187. Скоропанов С.Г. Пути увеличения производства зерна в колхозах и совхозах Смоленской области.// В сб.: Пути увеличения производства зерна и другой продукции земледелия в совхозах и колхозах Смоленской области. -Смоленск, 1977-С.25-45.
188. Соловьев И., Кузнецов П. Сроки сева и урожаи.// С.-х. производство Урала, 1964-№4-с. 18.
189. Стебут И.А. Основы полевой культуры и меры ее улучшения в России. М.: Сельхозгиз, 1956 - т. 1 - с.792.
190. Стихии М.Ф., Прокопов Г.Е., Цивелко И.А. Севообороты в Нечерноземной зоне. Л.: Колос, 1982 - с.285.
191. Стрельникова М.М. Повышение качества зерна пшеницы. Киев: Урожай, 1971 - с. 178.
192. Сулейманов М.К. Агротехника яровой пшеницы. Алма-Ата, 1981с.47.
193. Сутягин В.П. Проблемы экологической устойчивости агрофитоцено-зов Центрального Нечерноземья при биологизации земледелия. // Сб. докладов
194. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. М.: Сельхозгиз, 1948 - с. 106-149,318-323, 411-420.
195. Трисвятский JI.A., Шатилов И.С. Товароведение зерна и продуктов его переработки. М.: Колос, 1992 - с. 286.
196. Тооминг Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая. JL: Гидрометеоиздат, 1977 — с.200.
197. Усанова З.И., Булатов Н.Ф. Влияние сроков внесения аммиачной селитры на урожай и качество зерна яровой пшеницы.// Научные труды Тульской с.-х. опытной станции, 1976 т.5, чЛ - с. 118-124.
198. Устенко Т.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования высоких урожаев.// Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: АН СССР, 1963 - с.7-71.
199. Хазипов Б.М. Зависимость площади листьев и накопления сухого вещества от дозы минеральных удобрений.// Тезисы докладов Ш Республиканской конференции молодых специалистов сельского хозяйства и научных работников. Уфа, 1980 - с. 29.
200. Хитринский В.Ф. Улучшение урожайных качеств семян яровой пшеницы.// Селекция и семеноводство, 1950 №10 - с.9-10.
201. Христюк И.И. Чазова С.а. Влияние сроков посева на урожай и качество семян овса. // Уральский НИИ сельского хозяйства. Свердловск, 1992 - с. 93-94.
202. Церлинг В.В. Агрохимические основы диагностики минерального питания с.-х. культур. -М: Наука, 1978 с.106-216.
203. Цивенко И.А. Продуктивные севообороты.// Сельское хозяйство Нечерноземья, 1982-№2-с.12-13.
204. Цой И., Белоус А. Предшественники и нормы высева яровой пшеницы в Заволжье.// Зерновое хозяйство, 1972 №4 - с.32-33.
205. Чазов С.А., Хайдукова B.C. Влияние сроков посева на урожай и качество семян зерновых культур.// Селекция и семеноводство, 1983 №5 - с.42.
206. Чаповская Г.В., Замараев А.Г. Формирование ассимиляционной поверхности и урожая овса при разном уровне минерального питания.// Доклады ТСХА, 1971 -Вып.75-с.11-15.
207. Чехов С.А., Хайдукова B.C. Влияние сроков посева на урожай и качество семян зерновых культур.// Селекция и семеноводство, 1983 №5 - с.42.
208. Чичкин А.П. Качество зерна яровой пшеницы в связи с применением удобрений и орошения.// Труды ВИУА, 1980 Вып.59 - с.97-101.
209. Чухнин Ю.А. Агротехнические приемы управления элементами структуры урожая зерновых культур. J1., 1978 - с.5-19.
210. Шамстудинов К.Г. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от срока посева, глубины заделки семян и фона питания в Татарской АССР.//Труды Горьковского СХИ, 1973 -т.59-с. 193-196
211. Шатилов И.С. Максимальное аккумулирование солнечной энергии культурными растениями важнейшая задача современного земледелия.// Проблемы земледелия (научные труды ВАСХНИЛ). - М.: Колос, 1978 - с. 12-21.
212. Шатилов И.С., Шаров А.Ф. Динамика ассимилирующей поверхности, интенсивность и продуктивность фотосинтеза и формирование урожая озимой пшеницы.// Известия ТСХА, 1978 Вып.6 - с.23-35.
213. Шатилов И.С., Чаповская Г.В., Замараев А.Г. Фотосинтетический потенциал и урожай зерновых культур.// Известия ТСХА, 1979 Вып. 4 - с. 1830.
214. Шатилов И.С., Замараев А.Г., Чаповская Г.В. Фотосинтетическая деятельность зерновых культур в интенсивном севообороте в условиях Центрального Нечерноземья.// Сельскохозяйственная биология, 1985 -№6 с.3-13.
215. Шатилов И.С. Изменение интенсивности и продуктивности видимого фотосинтеза зерновых культур под влиянием облачности.// Изв. ТСХА, 1990 -№ 1 с. 14.
216. Шевелуха B.C., Морозова A.B. Закономерности и пути управления формированием зерна злаков.// Обзорная информация. М., 1986 - с.52.
217. Шелепов В.В. Сила начального роста и полевая всхожесть семян озимой пшеницы и разработка некоторых приемов их повышения в условиях степи Украины.// Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Харьков, 1966 - с.8-22.
218. Шибаев П.Н. О мерах повышения качества зерна пшеницы в Нечерноземной зоне.// В кн.: Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972 - с.203-208.
219. Шушалы М.А., Шукуров М.Г. Влияние некоторых агротехнических приемов на полевую всхожесть семян, перезимовку и выживаемость растений озимой пшеницы.// В кн.: Биология и технология семян. Харьков, 1974 -с.355-358.
220. Щербанева Е.Ф. Влияние дробного внесения азотных удобрений и подкормки на урожай и качество зерна яровой пшеницы при орошении.// В кн.: Пути повышения урожайности с.-х. культур в Хакассии. Абакан, 1976 - с.85-91.
221. Юдин Ф.А. Методика агрохимических исследований. М.: Колос, 1980-С.47,93-95.
222. Якушкин И.В. Вопросы повышения урожайности зерновых.// Достижения науки и передового опыта в сельском хозяйстве, 1951 №2 - с.5.
223. Feldman М., Domir К. Wheel traffik affects on soil compaction and growth of wheat Canadian agriculturalingineering, 1970 - p. 8-11.
224. Havrancsik G. et. al. Oszi buza direktvetesden Maggar Mezogazdazag, 1985 -V.40,N.44-p. 8-9.
225. Liste H., Ehrenfordt V. Die Wierkung von Intensivie rangsmabnakmen in Getreidenfruchtfolgen Wiss. Z. Univ., Halle, 1977, Bd26, № 4- s. 29-38.
226. Mundy E., Owers A. Time of sowing, seed rate and nitrogen for spring wheat. Experimental Husbandry, 1974 - p. 8-13.
227. Rousseaux L. Date et densite de semis. La France, Agricole, 1984 - № 2046 - p. 25-29.
228. Scheffer K., Werder R. Hohe Saatstarken bei Sommergetreide. DLG -Mitteilungen, 1980 - 95,4 - s. 222-223.
229. Slusarczyk M., Woicieska V. Distribution of photosinthates and cardohy-drate metabolism in the culms of wheat. Bull Acoad, Sci, 1974 - № 9 -vol. 22.
230. Stau V. Trockensubstanzproduction und Assimilateinlagerung in des Getreideborn. Zpflanon erhahz. Bodenkd, 1977 - Bd 140, № 1 - s. 35-40.
-
Терещенкова, Екатерина Алексеевна
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Смоленск, 2007
-
ВАК 06.01.09
- Влияние сорта и вида на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на серых лесных почвах юго-востока Волго-Вятского региона
- Формирование урожая яровой пшеницы в зависимости от сортов, обработки семян и посевов биологическими и химическими препаратами в восточной части Волго-Вятской зоны
- Влияние биологического азота на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на дерново-подзолистой почве потока Нечерноземной зоны
- Разработка приемов технологии выращивания яровой пшеницы на продовольственные цели в Предуралье
- Особенности формирования продуктивности сортов яровой пшеницы на дерново-подзолистых почвах юго-востока Волго-Вятского региона
