Влияние удобрений на продуктивность сортов мягкой и твёрдой тургидной озимой пшеницы в южной зоне Ростовской области

Афанасьев, Иван Васильевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние удобрений на продуктивность сортов мягкой и твёрдой тургидной озимой пшеницы в южной зоне Ростовской области
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Влияние удобрений на продуктивность сортов мягкой и твёрдой тургидной озимой пшеницы в южной зоне Ростовской области"

На правах рукописи

Афанасьев Иван Васильевич и § /

4»ЬУЭС1

ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТОВ МЯГКОЙ И ТВЁРДОЙ ТУРГИДНОЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЮЖНОЙ ЗОНЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 06.01.04 - Агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 о КОЯ 2011

пос. Персиановский 2011

4859521

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Бельтюков Леонид Петрович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Климашевская Надежда Федоровна кандидат сельскохозяйственных наук Овсянникова Галина Владимировна

Ведущая организация: Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение высшего профессионального образования Южный федеральный университет

Защита состоится « 2 » декабря 2011 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.028.02 при Донском государственном аграрном университете по адресу: 346493, пос. Персиановский Октябрьского (с) района Ростовской области, Донской госагроуниверситет. Тел./факс: 8(86360) 3-61-50, адрес в сети Интернет: http://mon.gov.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского государственного аграрного университета

Автореферат разослан

С//

Ученый секретарь диссертационного совета, у /'

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Громаков А.А.

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. В настоящее время озимая пшеница является основной зерновой продовольственной культурой в ЮФО, где она ежегодно занимает 4,5 - 4,8 млн га, в том числе в Ростовской области 1,8 -2,3 млн га.

Постоянное совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы позволяет реализовать высокую продуктивность районированных сортов и получить высококачественное зерно. Подтверждением этому служит 2011 год, когда с общей уборочной площади озимой пшеницы 1,95 млн га было получено по 2,98 т/га зерна и ее его валовой сбор составил 5,8 млн т.

Однако потенциальная урожайность новых сортов, генетически заложенная нашими выдающимися селекционерами академиками П.П. Лукьяненко, И.Г. Калиненко и их учениками, составляет более 10 т/га. При этом правильный выбор сорта в зависимости от предшественника и использование оптимальных фонов минерального питания растений являются определяющими факторами получения высоких и стабильных урожаев этой культуры, что и послужило основной для проведения данных исследований.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось определение оптимальных доз минеральных удобрений для новых сортов мягкой, твердой и тургидной озимой пшеницы интенсивного типа в посевах по черному пару в условиях южной зоны Ростовской области. Для достижения этой цели решались следующие задачи:

1. Изучить динамику водного и пищевого режимов почвы под озимой пшеницей в зависимости от удобрений.

2. Установить действие удобрений на динамику прироста сухого вещества растений озимой пшеницы и накопление в них №К.

3. Определить вынос и баланс №К в системе «растение - удобрение» сортами озимой пшеницы под влиянием удобрений.

4. Проанализировать влияние удобрений на урожайность, структуру урожая и качество зерна сортов озимой пшеницы.

5. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку изучаемым сортам и фонам минерального питания.

Научная новизна. В результате проведенных исследований впервые в южной зоне Ростовской области определено положительное влияние удобрений на рост, развитие, урожайность и качество зерна новых сортов интенсивного типа мягкой озимой пшеницы Ростовчанка 3 и Юбилейная 100 и твердой тургидной Дончанка и Донской янтарь в посевах по черному пару. Дана экономическая и биоэнергетическая оценка эффективности применения минеральных удобрений, рекомендуемых при возделывании этих сортов.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Установлено, что наибольшую урожайность, в посевах по черному пару, сорта озимой пшеницы Ростовчанка 3 (6,84 т/га), Юбилейная 100 (7,69 т/га), Дончанка (7,27 т/га) и Донской янтарь (6,91 т/га) формируют при внесении минеральных удобрений в дозе N5^51X5!. Использование данной дозы удобрений при возделывании этих сортов озимой пшеницы экономически оправдано дополнительно полученной продукцией и улучшением качества зерна.

Производственная проверка результатов исследований проведена в хозяйствах южной зоны Ростовской области: ООО «Учхоз Зерновое» Зерноградского района на площади 274 га и ЗАО «Рассвет» Песчанокопского района на площади 142 га, о чем свидетельствуют акты внедрения.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы ежегодно докладывались на заседании кафедры технологии растениеводства и экологии Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии, научно - практических конференциях Донского государственного аграрного университета (пос. Персиановский, 2009-2010 гг.), Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии (г. Зерноград, 2008-2011), Всероссийском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте механизации и электрификации сельского хозяйства (г. Зерноград, 2008 г.).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликованы 7 печатных работ, в том числе 2 - в изданиях, определенных ВАК

Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 182 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, списка литературы. Содержит 31 таблицу, 16 рисунков, 35 приложений. Список литературы включает 159 наименований, в том числе 11 - на иностранном языке.

2 МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ

Исследования проводились в 2008-2010 гг. на полях научного севооборота учебно-опытного фермерского хозяйства Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии (АЧГАА, г. Зерноград), расположенного в южной зоне Ростовской области.

Почва опытного участка - чернозем обыкновенный со следующими агрохимическими показателями слоя почвы 0-20 см: рН - 7,1; гумус 3,23,4%; Р2О5 - 18-23 мг/кг, КЮ - 310-360 мг/кг почвы. По гранулометрическому составу данная почва тяжелосуглинистая, имеет мелкозернистую структуру, рыхлое сложение, обладает хорошей влагоемкостью и воздухопроницаемостью.

Южная зона области характеризуется умеренно холодной зимой и умеренно жарким летом. ГТК составляет 0,80-0,85, а среднегодовое количество осадков - 582,4 мм. Сумма активных температур за вегетационный период - более 3400 °С. Среднегодовая температура воздуха колеблется от 9,0 до 10,6 °С. С апреля по октябрь в среднем отмечается 60-65 суховейных дней с сильными восточными ветрами и поэтому здесь наблюдается интенсивная ветровая эрозия. Продолжительность безморозного периода - 180-200 дней.

В годы проведения опытов погодные условия сложились различно, что позволило более объективно оценить изучаемые сорта озимой пшеницы при размещении на разных фонах минерального питания. Наиболее благоприятным, особенно по распределению осадков, был 2007/2008 с.-х. год.

Крайне неблагоприятным и острозасушливым при проведении исследований был 2009/2010 с.-х. год.

Объектом исследований были четыре сорта озимой пшеницы: мягкая

- Ростовчанка 3 и Юбилейная 100, тургидная - Донской янтарь" и твердая -Дончанка. Для определения оптимальных доз удобрений озимой пшеницы был заложен и проведен двухфакторный полевой опыт по схеме:

4А*5В, где: фактор А - сорта

фактор В - дозы удобрений Схема опыта приведена в таблице 3. Площадь учетной делянки 50 м2 , повторность четырехкратная.

Полевые опыты проводили по методике Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур (Б.А. Доспехов, 1985). Минеральные удобрения в виде нитроаммофоски (Ы - 17%, Р205 - 17%, К20

- 17%) вносили вручную по схеме опыта с отвешиванием на каждую делянку под предпосевную культивацию на глубину 6-8 см.

Подготовку почвы и уходные мероприятия за посевами проводили согласно «Системе ведения агропромышленного производства Ростовской области на период 2001-2005 гг.».

Посев изучаемых сортов озимой пшеницы проводили по предшественнику черный пар в оптимальные для южной зоны сроки сева (20-25 сентября) сеялкой СН-16 с нормой высева 400 всхожих зерен на 1 м.2 Уборку урожая осуществляли прямым комбайнированием комбайном «Сампо-500» при достижении зерном полной спелости.

Собранный урожай взвешивали и приводили к 100% чистоте и 14% влажности. Данные по урожайности обрабатывали методом дисперсионного анализа.

Все виды почвенных и растительных анализов выполняли в учебно-научно-производственной лаборатории Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии по общепринятым методикам и ГОСТам.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Водный режим почвы

В условиях южной зоны Ростовской области основным лимитирующим фактором продуктивности озимой пшеницы является влагообеспеченность почвы в течение вегетационного периода. При этом особенно важны запасы продуктивной влаги в верхнем посевном слое почвы к моменту посева, которые в наших условиях должны составлять не менее 810 мм на каждые 10 см почвы (Л.П. Бельтюков, 2002).

Размещение в опытах сортов озимой пшеницы по лучшему для нее предшественнику - черному пару дало возможность накопить достаточное количество доступной для растений влаги к посеву во все годы исследований и получить дружные всходы. Так, в верхнем посевном слое почвы (0-10 см) они в этот период составили: 2007 г. - 8,0-8,9; 2008 г. - 15,5-16,2; 2009 г. -12,0-12,4 мм.

Дальнейшие исследования показали, что водный режим почвы под этой культурой в большей степени зависел от погодных условий года и фазы развития растений и в меньшей степени - от применения удобрений.

К началу весенней вегетации растений озимой пшеницы запасы влаги были максимальные благодаря осеннее - зимним осадкам и примерно одинаковыми во все годы исследований. В среднем они составили в метровом слое почвы 134-135 мм (рис. 1). В дальнейшем по мере роста и развития растений содержание влаги снижалось, достигая минимума к фазе полной спелости озимой пшеницы до 36,8 на контроле, 30,6 мм - при внесении ^4Рз4К34 и при внесении ^¡¡РбвК^ оно было самое минимальное -26,5мм.

Во все годы проведения опытов более низкое содержание продуктивной влаги во всех слоях почвы в фазе полной спелости отмечалось при внесении №«Рб8Кб8. Здесь условия обеспеченности почвы элементами питания были более благоприятными, чем на фоне без внесения удобрений, и поэтому растения развивались лучше. В связи с этим потребление влаги в указанном варианте было интенсивнее на формирование максимальной урожайности. Самые благоприятные условия водного режима почвы

складывались в 2008 году, что и обеспечило получение наивысшего урожая зерна у большинства изучаемых сортов озимой пшеницы. На удобренных делянках потребление влаги из почвы шло более интенсивно в сравнении с контролем, что связано с формированием здесь более высокой урожайности.

160

Всходы Отрастание Колошение Полная

спелость

Л. Контроль ■ N34? 34К 34 >^68Р68К68

Рис. 1 - Влияние фонов минерального питания на динамику продуктивной влаги в слое почвы 0-100 см под озимой пшеницей, (среднее за 2008-2010 гг.)

3.2 Динамика питательных веществ под озимой пшеницей

Получение высокой урожайности озимой пшеницы с хорошим качеством зерна, даже при возделывании ее по черному пару, требует достаточной обеспеченности почвы питательными веществами в течение всего роста и развития растений. Достигается это в первую очередь за счет внесения удобрений и тем самым улучшения пищевого режима почвы.

Установлено, что во все годы исследований максимальное количество нитратного азота к моменту посева озимой пшеницы накапливалось при внесении ЫбвРбвКбв - 22,3, меньшее при внесении - Ыз4Рз4Кз4 - 20,2 и самое низкое - на контроле - 17,3 мг/кг (рис. 2).

В процессе роста и развития растений озимой пшеницы отмечалось постепенное снижение содержания нитратного азота вплоть до полной спелости.

Динамика подвижного фосфора и обменного калия в почве под озимой пшеницей была сходной. Здесь при применении удобрений количество Р2О5 возрастало с 21,8 мг/кг на контроле до 24,1-26,4 мг/кг на вариантах с удобрениями, а содержание КгО - с 362 до 381-412 мг/кг почвы соответственно.

N-N0,

1«

г ,о

р,о.

-------

420 400 380 360 340 320 300

всходы отрастание колошение полная

спелость

Ш4Р34К34

— М68Р58К68

Рис.2 - Динамика элементов питания в слое почвы О-ЗОсм под озимой пшеницей, (среднее за 2008-20 Югг).

Преимущество удобренных фонов над контролем по количеству доступных форм элементов питания в почве продолжалось в течение всего периода вегетации, что значительно улучшило азотный, фосфорный и калийный режимы питания растений озимой пшеницы.

3.3 Действие удобрений на рост и развитие сортов озимой пшеницы

Минеральные удобрения, внесенные в оптимальной дозе, существенно улучшали условия роста и развития растений, повышая полевую всхожесть семян на 1,5-2,0%; перезимовку растений на 2,2-3,2% и выживаемость растений к уборке на 2,9-3,6%.

Наблюдения показали, что разница в темпах накопления сухого вещества в растениях озимой пшеницы между фонами минерального питания отмечались уже в фазе кущения. Так, в среднем за 2008-2010 гг. вес надземной воздушно-сухой массы по сорту Ростовчанка 3 в эту фазу наибольшим был при внесении ^РбвК«? - 136 г/м2, несколько ниже он был при внесении ^«|Рз4Кз4 - 132 г/ м2, и самым низким на контроле - 128 г/м2 (табл. 1). Это объясняется различными условиями пищевого режима почвы, сложившимися на различных фонах минерального питания, следовательно, и различными темпами накопления сухого вещества растениями озимой пшеницы.

К фазе колошения вес надземной массы увеличился в зависимости от варианта опыта. Например, в эту фазу развития растений наибольший вес надземной массы сорта Ростовчанка 3 был при внесении ^аРбвК« - 1344 г/м2 и несколько ниже при внесении ^Рэ+К^ - 1333 г/м2 и на контроле - 1238 г/м2. Своих максимальных значений сухая биомасса растений во всех вариантах опыта достигала в фазе полной спелости. Так, по сорту Ростовчанка 3 максимальной она была при внесении ^РввК« - 1632 г/м2, несколько ниже при внесении Кз4Рз4Кз4 - 1621 г/м2 и самой низкой на контроле — 1501 г/м2.

Таблица 1 - Динамика накопления сухого вещества растениями озимой пшеницы по различным фонам минерального питания, (среднее за

2008-2010 гг.), г/м2

Вариант опыта Фаза развития

кущение выход в трубку колошение полная спелость

Донской янтарь

Контроль 119 526 1051 1273

^4Р34К34 125 648 1304 1570

ЫбяРбяКб» 129 666 1343 1618

Дончанка

Контроль 112 598 1221 1502

Кз4Рз4Кз4 117 663 1334 1647

НсяРляК« 120 687 1379 1692

Ростовчанка 3

Контроль 128 638 1238 1501

Ыз4Рз4Кз4 132 681 1333 1621

^аРбяКля 136 696 1344 1632

Юбилейная 100

Контроль 107 645 1349 1661

^4Рз4Кз4 113 705 1450 1796

117 715 1484 1836

Среди изучаемых сортов максимальным весом надземной массы при внесении НзРбвК^ выделился сорт Юбилейная 100 - 1836 г/м2, что свидетельствует о более высокой интенсивности накопления сухого вещества и, как следствие этого, более высокой урожайности.

Между накоплением сухого вещества и урожайностью зерна озимой пшеницы нами установлена положительная корреляционная связь: фаза кущения г=+0,58; фаза колошения: г=+0,86.

Наибольшее относительное содержание элементов питания в надземной массе озимой пшеницы отмечалось в фазе кущения (табл. 2).

В среднем за годы исследований на контроле по сорту Ростовчанка 3 содержание азота в надземной массе в эту фазу составило 2,84; фосфора 0,43 и калия 3,33%. При внесении ^Р^Кя содержание элементов питания увеличилось до 3,07; 0,47 и 3,62% соответственно. Большее содержание ОТК

в надземной массе растений озимой пшеницы на удобренном фоне отмечалось и в более поздние фазы развития растений в сравнении с контролем.

Таблица 2 - Динамика содержания ЫРК в надземной массе озимой пшеницы сорта Ростовчанка 3 (среднее за 2008-2010 гг.), %

Фаза развития Азот Фосфор Калий

1* 2* 1 2 1 2

Кущение 2,84 3,07 0,43 0,47 3,33 3,62

Выход в трубку 2,19 2,40 0,39 0,42 2,65 2,87

Колошение 1,78 1,95 0,35 0,38 1,94 2,12

Полная спелость (зерно) 2,11 2,26 0,58 0,65 0,40 0,44

Полная спелость (солома) 0,80 0,86 0,34 0,37 1,76 1,89

Примечание: 1*-Контроль; г^^РиКл

При этом процентное содержание ЫРК в массе постепенно снижалось к концу вегетации растений. При созревании озимой пшеницы основная часть азота и фосфора перемещалась в зерно, а калия - оставалась в соломе.

Содержание азота в зерне на контроле в фазе полной спелости составило 2,11%, под влиянием ЫлРяКз! оно увеличилось до 2,26% и тем самым способствовало улучшению качества зерна. На содержание фосфора и калия в зерне удобрения оказали более слабое влияние. Все вышеуказанные закономерности динамики накопления №>К в надземной массе растений отмечались и по другим изучаемым сортам озимой пшеницы.

Если общий вынос элементов питания в наших опытах изменялся в широких пределах, в основном, в зависимости от уровня урожайности, то расход их на 1 тонну зерна был более стабилен и, по нашему мнению, может использоваться при расчете норм удобрений при планировании урожайности озимой пшеницы.

В среднем за годы исследований расход элементов питания на контроле на 1 тонну зерна и соответствующего количества побочной продукции по сорту Дончанка составил: азота - 30,16; фосфора - 9,88 и калия - 24,52 кг. По сорту Ростовчанка 3 эти показатели были несколько выше. Здесь вынос азота составил - 30,7; фосфора - 9,88 и калия - 25,12 кг.

При внесении минеральных удобрений расход NPK на 1 тонну зерна несколько увеличивался по обоим сортам озимой пшеницы, что связано с небольшим увеличением концентрации элементов питания в основной и

побочной продукции.

Общий баланс элементов питания в системе «растение-удобрение» показал, что он был отрицателен по всем трем элементам питания на обоих сортах в контрольном варианте и также отрицательный по азоту - 187,6 -188,2, по фосфору - 60,4-61,7 и по калию - 153,0-153,5 кг на варианте с удобрениями.

В связи с этим для достижения положительного баланса азота, фосфора и калия на варианте с удобрениями необходимо увеличивать дозы вносимых удобрений: азота на 185 - 190 кг/га, фосфора - на 60-65 кг/га и калия на 150-155 кг/га. Однако для подтверждения хозяйственной, экономической и экологической целесообразности такого увеличения доз удобрений необходимо проведение дополнительных исследований с учетом их последействия на другие культуры севооборота.

3.4 Влияние удобрений на урожайность, структуру урожая и качество зерна сортов озимой пшеницы

За годы изучения наибольшая урожайность зерна была получена в благоприятном по увлажнению 2008 году, а наименьшая - в засушливом 2010 году (табл. 3). Исключением из этого был сорт Юбилейная 100, которому благодаря своей скороспелости удалось уйти от жестких погодных условий, сложившихся в период налива зерна в 2010 году.

Таблица 3 - Урожайность сортов озимой пшеницы в зависимости от фонов минерального питания, т/га

Факторы | У рожайность,т/га -

Сорт, А Удобрения, В 2008г. 2009г. 2010г. Среднее ±к контролю

Донской янтарь Контроль 6,31 5,12 5,13 5,52 —

К17Р17К17 6,96 6,03 5,30 6,10 + 0,58

М34Р34К34 7,14 6,93 5,31 6,46 + 0,94

N5^51X51 7,72 7,14 5,88 6,91 + 1,39

^8Р68К«;8 7,75 6,72 5,62 6,70 + 1,18

Дончанка Контроль 6,94 6,02 5,76 6,24 —

М17Р17К17 7,12 6,61 5,91 6,55 + 0,31

N34P3.4K.34 7,14 7,03 6,40 6,86 + 0,62

N5.P5.K5. 7,37 7,64 6,80 7,27 + 1,03

^8Рб8К«8 7,67 6,80 6,62 7,03 + 0,79

Ростовчанка 3 Контроль 6,60 5,92 5,80 6,11 _

ВД„К,7 6,71 6,41 5,90 6,34 + 0,24

Н34Р34К34 6,77 6,62 6,34 6,58 + 0,47

N5.P5.K5, 6,93 6,64 6,95 6,84 + 0,73

^8Р68К68 6,98 6,51 6,40 6,63 + 0,52

Юбилейная 100 Контроль 6,64 6,20 7,94 6,93 _

N„№7 7,28 6,62 7,85 7,25 + 0,33

Ыз4Рз4Кз4 7,39 7,03 8,02 7,48 + 0,55

N5.P5.K5, 7,52 7,14 8,42 7,96 + 0,76

^8Рб8К$8 7,57 7,06 8,24 7,62 + 0,69

НСР05 общее 0,17 0,16 0,19

НСР05 А,В 0,11 0,10 0,12

НСР05 АВ 0,12 0,11 0,13

В среднем за 2008-2010 гг. урожайность зерна на контроле в порядке его повышения составила по сортам: Донской янтарь - 5,52; Ростовчанка 3 -6,11; Дончанка - 6,24 и Юбилейная 100 - 6,93 т/га. Применение минеральных удобрений в дозе К^Р^К^ выразилось увеличением урожайности в сравнении с контролем на 0,24 - 0,58 т/га, а повышение дозы до N3^3^34 способствовало дальнейшему росту ее еще на 0,47 - 0,94 т/га. Однако максимальную урожайность все изучаемые сорта озимой пшеницы сформировали при внесении оптимальной дозы - КлР5,К51: Ростовчанка 3 -6,84; Донской янтарь - 6,91; Дончанка - 7,27; Юбилейная 100 - 7,96 т/га;

в том числе прибавки урожая по отношению к контролю составили: 0,73; 1,39; 1,03 и 0,76 т/га соответственно. Дальнейшее увеличение дозы удобрений до Н«Р«К« не вызвало последующего роста урожайности и в этом варианте опыта прибавки урожая несколько снизились и составили от 0,52 до 1,18 т/га. Это объясняется полеганием изучаемых сортов озимой пшеницы на этом фоне минерального питания в отдельные годы.

Необходимо отметить, что наибольшей урожайностью и лучшей отзывчивостью на удобрения среди сортов мягкой озимой пшеницы выделился сорт Юбилейная 100, а среди сортов твердой тургидной пшеницы-Дончанка.

Анализ структуры урожая показал, что внесение минеральных удобрений способствовало увеличению числа продуктивных стеблей на единице площади, озерненности колоса, выполненности зерна и его массы, что и обеспечило повышение урожайности в вариантах с применением

удобрений (табл. 4).

Исследования показали, что внесение удобрений повышает не только урожайность зерна, но и улучшает его качество (табл. 5).

Наибольших значений показатели качества зерна в большинстве случаев достигали при внесении оптимальной дозы удобрений ИлРлКл. Так, содержание сырого белка в зерне пшеницы сорта Ростовчанка 3 возросло с 15,3% на контроле до 16,1%, содержание клейковины с 30,0 до 31,1%; стекловидность с - 67 до 72% и натура зерна с 760 до 769 г/л. Аналогичные данные были получены и по сорту Юбилейная 100, а также на сортах твердой тургидной озимой пшеницы. В этом же варианте опыта был отмечен и максимальный сбор сырого белка с 1 га, который составил по сортам: Ростовчанка 3 - 1087 кг/га; Юбилейная 100 - 1194 кг/га; Донской янтарь - 1043 кг/га и Дончанка - 1090 кг/га.

Особая ценность твердой тургидной озимой пшеницы заключается в том, что ее зерно является единственным сырьем для изготовления высококачественных макаронных изделий, обладающих высокой прочностью, низкой разваримостью, приятным вкусом, способных сохраняться длительное время.

Таблица 4 - Влияние удобрений на элементы структуры и биологическую урожайность сортов озимой пшеницы (среднее за 2008 -2010 гг.)

Вариант Высота растений, см Число продуктивных стеблей, шт./м2 Число зерен в колосе, шт. Масса зерна с колоса, г [масса 1000 зерен, г биологическая урожайность, т/га

Донской янтарь

Контроль 83 555 31 1,1 36,1 6,11

ЫпРпКп 84 583 32 1,2 36,9 7,00

^4Рз4Кз4 85 615 32 1,2 37,4 7,38

ИмРз!^, 86 642 32 1,2 37,8 7,70

ЫбвРбвКб» 86 652 32 1,2 37,0 7,82

Дончанка

Контроль 83 609 30 1,1 37,6 6,70

N^17^7 84 631 31 1,2 37,9 7,57

Ыз4Рз4Кз4 85 643 31 1,2 38,3 7,72

N5^51X5, 86 683 32 1,2 38,8 8,20

Кб8РбвКб8 87 699 31 1,2 37,8 8,39

Ростовчанка 3

Контроль 108 576 31 1,2 39,4 6,91

Г^пРпКп 109 596 31 1,2 39,7 7,15

Мз4Рз4Кз4 110 618 32 1,2 39,8 7,42

Ьт51Р5,К51 110 639 32 1,3 40,3 8,31

КбвРбвКев 110 639 32 1,2 1 39,9 7,67

Юбилейная 100

Контроль 91 613 31 1,2 40,3 7,36

Г^пР^Кп 92 637 31 1,2 40,6 7,64

N34? 34К34 93 665 32 1,3 41,1 8,65

ы51р5,к51 94 676 32 1,3 41,2 8,79

^8Рб8К«8 94 688 32 1,2 40,6 8,26

Применение удобрений в посевах изучаемых сортов твердой тургидной озимой пшеницы по черному пару улучшало качество зерна и макарон (табл. 6).

Так, у сорта Донской янтарь содержание сырого белка увеличилось с 14,8% на контроле до 15,5% на удобренном фоне; клейковины с 26,3 до 27,6% и стекловидность с 83 до 90%. Существенно возросли и показатели

качества макарон: цвет с 4,3 до 4,7 балла, прочность макарон на изломе с 591 до 617 г, общая оценка с 4,3 до 4,6 балла. На удобренном фоне были и наибольшие значения по выходу макарон, которые составили у сорта Донской янтарь - 3,20 т/га и у сорта Дончанка - 3,25 т/га.

Таблица 5 - Влияние фонов минерального питания на качество зерна и

сбор сырого белка у сортов мягкой озимой пшеницы, (среднее 2008-2010 гг.)

Вариант Сырой белок,% Клейковина Стекло- видность, % Натура, г/л Сбор сырого белка, кг/га

% Группа

Ростовчанка 3

Контроль 15,3 30,0 77- И 67 760 935

МпРпКп 15,6 30,3 75-1 69 762 989

КЗ4РЗ4КЗ4 15,9 30,5 75-1 71 765 1046

N5^51X51 16,1 31Д 74-1 72 769 1087

NfiRPAxK.fi» 16,0 30,8 75-1 74 766 1061

Юбилейная 100

Контроль 14,4 28,3 80-II 68 764 998

ЫпР^Кп 14,7 28,7 79-II 68 766 1066

Ы34Р34К34 14,8 29,0 77-II 70 769 1107

^,Р51К51 15,1 29,4 77-II 72 771 1194

^8РбвКб8 15,0 29,2 77-II 74 770 1143

Таблица 6 - Влияние фонов минерального питания на качество зерна и макарон у сортов твердой тургидной озимой пшеницы, (среднее за 20082010 гг.)

Вариант опыта Зерно Макароны Выход макарон, т/га

сырой белок, % клейковина, % стекло- видность, % цвет, балл прочность, г общая оценка, балл

Донской янтарь

Контроль 14,8 26,3 83 4,3 591 4,3 2,39

15,5 27,6 90 4,7 617 4,6 3,20

Дончанка

Контроль 14,2 26,9 78 4,4 613 4,4 2,60

Ы51Р51К51 15,0 27,9 86 4,8 632 4,7 3,25

Таким образом, лучшие показатели качества зерна изучаемых сортов мягкой и твердой тургидной озимой пшеницы были отмечены при внесении - Ы51Р51К51. Зерно сорта Ростовчанка 3 по всем показателям качества

отвечало 2-ому классу, сорта Юбилейная 100 - 3-ему классу, а сорта твердой и тургидной озимой пшеницы - требованиям на твердое зерно.

3.5 Экономическая и биоэнергетическая оценка изучаемых доз удобрений и сортов

Анализ экономической и биоэнергетической оценки показал, что возделывание озимой пшеницы по черному пару, в условиях южной зоны Ростовской области на всех изучаемых сортах и фонах минерального питания эффективно (табл. 7).

Таблица 7 - Экономическая и биоэнергетическая оценка возделывания сортов мягкой и твердой тургидной озимой пшеницы при внесении

удобрений, (среднее за 2008-2010 гг.)

Вариант Условно чистый доход, руб./га Рентабельность, % Энергосодержание урожая, ГДж/га КЭЭ

Ростовчанка 3

Контроль 18995 164 100,52 5,5

19130 152 104,30 5,2

Ыз4Рз4Кз4 19425 144 108,25 4,9

^РяКя 19815 138 112,53 4,7

17735 115 109,08 4,2

Юбилейная 100

Контроль 22685 190 114 6Д

ИпРпКп 23225 178 119 5,8

Ыз4Рз4Кз4 23360 166 123 5,4

^,р51к51 23405 156 126 5,2

КбвРбвКбв 22190 139 125 4,8

Донской янтарь

Контроль 16340 145 91 5Д

18050 145 100 5,0

Ыз4Рз4Кз4 18770 139 106 4,8

КяРяК,, 19895 136 114 4,7

ТМб8РбвК«8 18060 117 110 4,3

Дончанка

Контроль 19580 169 103 5,6

^тРпКи 20075 158 108 5,3

Ыз4Рз4Кз4 20570 150 113 5Д

МяРяК51 21515 145 120 4,9

Ыб8Рб8К«8 19535 125 116 4,8

Наибольшие условно чистый доход - 19815 - 23405 руб./га - и энергосодержание урожая - 113-126 ГДж/га - были получены на всех изучаемых сортах при внесении оптимальной дозы удобрений -^^Кл. Среди сортов мягкой озимой пшеницы наиболее эффективно возделывать сорт Юбилейная 100, а среди твердой тургидной - Дончанку.

ВЫВОДЫ

1. В условиях южной зоны Ростовской области на черноземе обыкновенном внесение минеральных удобрений положительно влияло на повышение урожайности и улучшение качества зерна сортов мягкой и твердой тургидной озимой пшеницы, как в благоприятные, так и в засушливые годы.

Наибольшую урожайность, в посевах по предшественнику черный пар сорта озимой пшеницы: Ростовчанка 3 - 6,84 т/га; Юбилейная 100 - 7, 69 т/га; Дончанка - 7, 27 т/га и Донской янтарь - 6, 91 т/га формировали при внесении минеральных удобрений в дозе №1Р51К51.

2. Внесение минеральных удобрений под озимую пшеницу не оказывало существенного влияния на динамику водного режима почвы, но способствовало большему расходу продуктивной влаги на формирование более высокой урожайности на удобренном фоне. Применение удобрений повышало содержание питательных веществ в пахотном слое почвы в фазе всходов в сравнении с контролем: N-N03 на 2,9 - 5,0; Р2О5 на 2,3 - 4,6; КЮ на 19-50 мг/кг. Лучшие условия пищевого режима почвы на удобренных вариантах опыта отмечались в течение всей вегетации растений, что и способствовало формированию здесь более высокой урожайности.

3. Действие минеральных удобрений, внесенных в оптимальной дозе, существенно улучшало условия роста и развития изучаемых сортов озимой пшеницы повышая полевую всхожесть семян на 1,5-2%; перезимовку растений на 2,2-3,2% и выживаемость растений к уборке на 2,9-3,6%, ускоряло колошение и созревание растений в сравнении с контролем на 1-3 дня.

4. Повышение уровня минерального питания растений способствовало усилению темпов накопления сухого вещества, повышению концентрации азота, фосфора и калия в надземной массе, соломе и зерне изучаемых сортов озимой пшеницы. При наступлении полной спелости основная часть азота и фосфора перемещалась в зерно, а калия оставалась в соломе.

5. Под влиянием удобрений у всех изучаемых сортов озимой пшеницы происходило изменение элементов структуры урожая. Их положительное действие было направлено на повышение числа колосьев на единицу площади, массы 1000 зерен и количества зерен в колосе, что в конечном итоге и способствовало росту, как биологической, так и фактической урожайности.

6. Наибольшее содержание сырого белка в зерне 15,0-16,0%; клейковины 27,6-31,1%; лучшая стекловидность 72-90% и натура зерна 769772 г/л у изучаемых сортов озимой пшеницы отмечались при внесении оптимальной дозы удобрений К51Р51К51. На этом уровне минерального питания зерно мягких пшениц Ростовчанки 3 отвечало 2 классу, Юбилейная 100-3 классу, а сортов твердой тургидной пшениц требованиям на твердое зерно.

7. Наибольший сбор сырого белка с 1 га по сортам мягкой озимой пшеницы Ростовчанка 3 - 1087 кг/га; Юбилейная 100 - 1194 кг/га обеспечило применение №1Р51К51. В этом же варианте опыта был получен максимальный условно-расчетный выход макарон, который составил по сортам твердой тургидной озимой пшеницы: Донской янтарь - 3,20 т/га и Дончанка-3,25 т/га.

8. Для формирования 1 т зерна и соответствующего количества побочной продукции, изучаемые сорта озимой пшеницы в посевах по пару выносят из почвы: азота 30,2-30,7 кг; фосфора - 9,9 кг и калия 24,5-25,1 кг. Расчет баланса элементов питания в системе «почва-растение» показал, что максимальная урожайность формируется при большом дефиците всех питательных веществ: азота- 187,6; фосфора- 60,4 и калия 153 кг/га.

9. Наибольшие условно чистый доход 19815-23405 руб./га и энергосодержание урожая 113-126 ГДж/га по всем изучаемым сортам озимой

пшеницы были получены на оптимальном фоне минерального питания N5lP5lKsi.

Среди сортов мягкой озимой пшеницы наиболее эффективно возделывать сорт Юбилейная 100, а среди твердой тургидной - Дончанку.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях южной зоны Ростовской области на черноземе обыкновенном при возделывании сортов мягкой Ростовчанка 3 и Юбилейная 100 и твердой тургидной Дончанка и Донской янтарь озимой пшеницы по предшественнику черный пар необходимо вносить минеральные удобрения в дозе NsiPsiKm. Данный уровень минерального питания обеспечивает получение урожайности 6,84 - 7,69 т/га высококачественного зерна.

2. При возделывании в хозяйстве различных сортов озимой пшеницы интенсивного типа предпочтение следует отдавать среди мягких -Юбилейной 100, а среди твердых тургидных Дончанке, как наиболее урожайным, отзывчивым на удобрения и экономически более выгодным.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, определенных ВАК Минобразования и науки

РФ:

1. Афанасьев, И.В. Отзывчивость сортов мягкой, твердой и тургидной озимой пшеницы на различные фоны минерального питания / И.В. Афанасьев, Л.П. Бельтюков, Е.К.Кувшинова //Труды КубГАУ, 2011. -

№1(28). -С. 102-106.

2. Афанасьев, И.В. Реакция сортов твердой тургидной озимой пшеницы на различные фоны минерального питания / И.В.Афанасьев, Е.К. Кувшинова // Вестник МичГАУ: научно -производственный журнал. - 2011. - № 1. Часть 1.-С. 85-88.

Публикации в других изданиях:

3. Афанасьев, И.В. Использование прибора N-тестер для прогнозирования урожайности и качества зерна озимой пшеницы / И.В. Афанасьев, Л.П. Бельтюков // Новые ресурсосберегающие технологии и

техника в полеводстве юга России: исследования, испытания, результаты: сборник научных трудов. - Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 2006. - С. 268-271.

4. Афанасьев, И.В. Технология возделывания озимых культур краснодарской селекции в условиях Ростовской области (рекомендации) / И.В. Афанасьев, Л.П. Бельтюков, A.C. Ерешко, A.A. Парфенкж, Н.В. Ксенз, Е.К. Кувшинова, Р.Г. Бершанский, В.А. Богданов, О.В. Данилова, C.B. Татаркин - Зерноград: ФГОУ ВПО АЧГАА, 2008. - 25 с.

5. Афанасьев, И.В. Реакция сортов озимой пшеницы на удобрения в посевах по черному пару / И.В. Афанасьев, Л.П. Бельтюков, Е.К. Кувшинова // Вестник аграрной науки Дона. Сер. Агрономия, лесное хозяйство и биологические науки. Вып. 2. - Зерноград, 2009. - С. 56-60.

6. Афанасьев, И.В. Отзывчивость новых сортов мягкой и твердой тургидной озимой пшеницы на внесение удобрений / И.В. Афанасьев, Л.П. Бельтюков, Е.К. Кувшинова И Вестник аграрной науки Дона. Сер. Агрономия, лесное хозяйство и биологические науки. Вып. 2 - Зерноград, 2010.-С. 71-76.

7. Афанасьев, И.В. Отзывчивость сортов озимых культур на различные уровни минерального питания / И.В. Афанасьев, Л.П. Бельтюков, A.C. Ерешко, Е.К. Кувшинова, C.B. Татаркин // Удобрения, мелиоранты и средства защиты растений в современном земледелии: материалы научной конференции. - п. Персиановский, 2010. - С. 14-18.

Афанасьев Иван Васильевич

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

JIP 65-13 от 15.02.99. Подписано в печать 24.11.2011. Формат 60x84/16. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 396.'

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Афанасьев, Иван Васильевич

Введение

1. Обоснование направления исследований по повышению урожайности и улучшению качества зерна озимой пшеницы 7 (обзор литературы)

1.1 Народно - хозяйственное значение пшеницы

1.2 Биологические особенности и требования озимой пшеницы к условиям внешней среды

1.3 Роль минеральных удобрений при возделывании озимой пшеницы

2. Методика и условия проведения опытов

2.1 Схема и методика исследований

2.2 Возделывание озимой пшеницы в опытах

2.3 Наблюдения, анализы, учеты

2.4 Почва опытного участка

2.5 Погодно-климатические условия в годы проведения опытов

3. Влияние фонов минерального питания на водный и 55 пищевой режим почвы под озимой пшеницей

3.1 Динамика влажности почвы под озимой пшеницей 55 в зависимости от доз удобрений

3.2 Динамика питательных веществ под озимой пшеницей

3.3 Рост и развитие растений озимой пшеницы в зависимости 65 от фонов питания

3.4 Использование прибора К-тестер для диагностики питания 70 озимой пшеницы

4. Действие удобрений на рост и развитие сортов озимой 74 пшеницы

4.1 Влияние удобрений на динамику нарастания сухого вещества

4.2 Влияние удобрений на динамику содержания элементов 79 питания в растениях озимой пшеницы

4.3 Вынос элементов питания озимой пшеницей из почвы и их 82 баланс в системе « растение -удобрение»

5. Влияние удобрений на урожайность, ее структуру и качество 87 зерна сортов озимой пшеницы

5.1 Урожайность сортов озимой пшеницы

5.2 Элементы структуры урожая

5.3 Качество зерна сортов озимой пшеницы

6. Экономическая и биоэнергетическая оценка изучаемых доз удобрений и сортов

6.1 Экономическая оценка

6.2 Биоэнергетическая оценка 119 Выводы 127 Предложения производству 129 Литература 130 Приложения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние удобрений на продуктивность сортов мягкой и твёрдой тургидной озимой пшеницы в южной зоне Ростовской области"

Актуальность темы. В настоящее время озимая пшеница является основной зерновой продовольственной культурой в ЮФО, где она, ежегодно занимает 4,5 - 4,8 млн.га, в том числе по Ростовской области 1,8 - 2,0 млн.га.

Постоянное совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы позволяет реализовать высокую продуктивность районированных сортов и получить высококачественное зерно. Подтверждением этому служит 2008 год, когда с общей уборочной площади озимой пшеницы 1,96 млн.га., было получено по 3,39 т/га и ее валовой сбор составил 6,81 млн.т.

Однако потенциальная урожайность новых сортов, генетически заложенная нашими выдающимися селекционерами академиками П.П. Лукьяненко; И.Г. Калиненко и их учениками, составляет более 10 т/га. При этом, правильный выбор сорта, в зависимости от предшественника, и использование оптимальных фонов минерального питания растений является определяющими факторами получения высоких и стабильных урожаев этой культуры, что и послужило основной для проведения данных исследований.

Цель и задачи исследования. Целью исследований являлось определение оптимальных доз минеральных удобрений для новых сортов мягкой, твердой и тургидной озимой пшеницы интенсивного типа в посевах по черному пару в условиях южной зоны Ростовской области. Для достижения этой цели решались следующие задачи:

1. Изучить динамику водного и пищевого режимов почвы под озимой пшеницей в зависимости от удобрений.

2. Установить действие удобрений на динамику прироста сухого вещества растений озимой пшеницы и накопление в них МРК.

3. Определить вынос и баланс ИРК в системе «растение - удобрение» сортами озимой пшеницы под влиянием удобрений. 4. Проанализировать влияние удобрений на урожайность, структуру урожая и качество зерна сортов озимой пшеницы.

5. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку изучаемым сортам и фонам минерального питания.

Научная новизна. В результате проведенных исследований, впервые, в южной зоне Ростовской области определено положительное влияние удобрений на рост, развитие, урожайность и качество зерна новых сортов интенсивного типа мягкой озимой пшеницы Ростовчанка 3 и Юбилейная 100 и твердой тургидной Дончанка и Донской янтарь в посевах по черному пару. Дана экономическая и биоэнергетическая оценка эффективности применения минеральных удобрений, рекомендуемых при возделывании этих сортов.

Практическая значимость. Установлено, что наибольшую урожайность, в посевах по черному пару, сорта озимой пшеницы Ростовчанка 3 - 6,84 т/га; Юбилейная 100 - 7,69 т/га; Дончанка 7,27 т/га и Донской янтарь 6,91 т/га формируют при внесении минеральных удобрений в дозе К51Р51К51. Использование данной дозы удобрений при возделывании этих сортов озимой пшеницы экономически оправдано дополнительно полученной продукцией и улучшением качества зерна.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы ежегодно докладывались на заседании кафедры технологии растениеводства и экологии Азово- Черноморской государственной агроинженерной академии, научно - практических конференциях Донского государственного аграрного университета (п.Персиановский, 2009 - 2010гг.), Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии (г.Зерноград, 2008 - 2011), Всероссийском ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательском и проектно-технологическом институте механизации и электрификации сельского хозяйства (г.Зерноград, 2008г.).

Реализация результатов исследований. Производственная проверка результатов исследований проведена в хозяйствах южной зоны Ростовской области: ООО «Учхоз Зерновое» Зерноградского района, на площади 274 га и ЗАО «Рассвет» Песчанокопского района, на площади 142 га, о чем свидетельствуют акты внедрения.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Афанасьев, Иван Васильевич

127 Выводы

Наибольшую урожайность, в посевах по предшественнику черный пар, сорта озимой пшеницы: Ростовчанка 3- 6,84 т/га; Юбилейная 100- 7, 69 т/га; Дончанка- 7, 27 т/га и Донской янтарь- 6, 91 т/га формируют при внесении минеральных удобрений в дозе N51P51K51.

2. Внесение минеральных удобрений под озимую пшеницу не оказывало существенного влияния на динамику водного режима почвы, но способствовало большему расходу продуктивной влаги на формирование более высокой урожайности на удобренном фоне. Применение удобрений повышало содержание питательных веществ в пахотном слое почвы в фазе всходов в сравнении с контролем: N-NÜ3 на 2,9-5,0; Р2О5 на 2,3-4,6; К2О на 19-50 мг/кг. Лучшие условия пищевого режима почвы на удобренных вариантах опыта отмечались в течение всей вегетации растений, что и способствовало формированию здесь более высокой урожайности.

3. Действие минеральных удобрений, внесенных в оптимальной дозе, существенно улучшило условия роста и развития изучаемых сортов озимой пшеницы повышая полевую всхожесть семян на 1,5-2%; перезимовку растений на 2,2-3,2% и выживаемость растений к уборке на 2,9-3,6%, ускоряли колошение и созревание растений в сравнении с контролем на 1-3 дня.

5. Под влиянием удобрений у всех изучаемых сортов зимой пшеницы происходило и изменение элементов структуры урожая. Их положительное действие было основано на повышении числа колосьев на единицу площади. Массы 1000 зерен и количества зерен в колосе, что в конечном итоге способствовало росту как биологической, так и фактической урожайности.

6. Наибольшее содержание сырого белка 15,0-16,0%; клейковины 27,631,1%; лучшая стекловидность 72-90% и натура зерна 769-772 г/л у изучаемых сортов озимой пшеницы отмечалось при внесении оптимальной дозы удобрений №1Р51К51. На этом уровне минерального питания зерна мягких пшениц Ростовчанки 3 отвечало 2 классу, Юбилейная 100- 3 классу, а сортов твердой тургидной пшениц требованиям на твердое зерно.

7. Наибольший сбор сырого белка с 1 га по сортам мягкой озимой пшеницы Ростовчанка 3- 1087 кг/га; Юбилейная 100-1194 кг/га обеспечило применение №1Р51К.51. В этом же варианте опыта был получен максимальный условно-расчетный выход макарон, который составил по сортам тургидной озимой пшеницы: Донской янтарь-3,20 т/га и Дончанка-3,25 т/га.

8. Для формирования 1 т зерна и соответствующего количества побочной продукции, изучаемые сорта озимой пшеницы в посевах по пару выносят из почвы: азота 30,2-30,7 кг; фосфора- 9,9 кг и калия 24,5- 25,1 кг. Расчет баланса элементов питания в системе «почва - растение» показал, что максимальная урожайность формируется при большом дефиците всех питательных веществ: азота- 187,6; фосфора- 60,4 и калия 153 кг/га.

9. Наибольшие условно чистый доход 19815 - 23405 руб/га и энергосодержание урожая 113-126 ГДж/ га по всем изучаемым сортам озимой пшеницы были получны на оптимальном фоне минерального питания №1р51к51.

Предложения производству

1. В условиях южной зоны Ростовской области на черноземе обыкновенном при возделывании сортов мягкой Ростовчанка 3 и Юбилейная 100 и твердой тургидной Дончанка и Донской янтарь озимой пшеницы по предшественнику черный пар необходимо вносить минеральные удобрения в дозе №1Р51К51. Данный уровень минерального питания обеспечивает получение урожайности 6,847,69 т/га высококачественного зерна.

2. При возделывании в хозяйстве различных сортов озимой пшеницы интенсивного типа предпочтение следует отдавать среди мягких-Юбилейная 100, а среди твердых тургидных Дончанке, как наиболее урожайным, отзывчивым на удобрения и экономически более выгодным.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Афанасьев, Иван Васильевич, Зерноград

1. Авдонин, Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции / Н.С.Авдонин. Москва, «Колос», 1979. - С. 84-89.

2. Агафонов, Е.В. Оптимизация питания и удобрение культур полевого севооборота на карбонатном черноземе / Е.В.Агафонов. Москва: Изд-во МСХА, 1992. - 160 с.

3. Агафонов, Е.В. Эффективность азотных подкормок озимой пшеницы, высеваемой после кукурузы на силос на обыкновенном черноземе / Е.В. Агафонов, А.В.Черепанов // Сборник научных трудов: Донской ГАУ. пос. Персиановский, 2002. - С. 3-10.

4. Агафонов, Е.В. Удобрение и водопотребление полевых культур / Е.В.Агафонов, JI.H. Агафонова // Земледелие. 1996. - №4. - С. 14.

5. Агафонов, Е.В. Почвы и удобрения Ростовской области: учебное пособие / Е.В. Агафонов, Е.В.Полуэктов. Москва: Изд. 2-е. -Персиановка, 1999. - 90 с.

6. Аржановский, В.М. Озимая пшеница в Ростовской области / В.М. Аржановский // Зерновое хозяйство. 1975. - №7. - С.33-34.

7. Афендулов, К.П. Удобрения под планируемый урожай / К.П. Афендулов, А.И. Лантухова. Москва: «Колос», 1973. - 250с.

8. Баршацкая, С.И. Продуктивность озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края / С.И.Баршацкая: под ред. Т.Р. Толорая. -Краснодар: Краснодарский НИИСХ им. П.П. Лукьяненко, 2005. -135 с.

9. Бельтюков, Л.П. Применение удобрений под зерновые культуры на

10. Дону / Jl.П. Бельтюков, А.А Гриценко. Зерноград, 1993. -С.187-201.

11. Бельтюков, Л.П. Применение удобрений под зерновые культуры на Дону / Л.П. Бельтюков, A.A. Гриценко. Зерноград, 1993. - 228 с.

12. Бельтюков, Л.П. Сорт, технология, урожай / Л.П. Бельтюков. -Ростов-на-Дону: изд-во «Терра Принт». 2007. - 159 с.

13. Бельтюков, Л.П. Сорт, технология, урожай / Л.П. Бельтюков. -Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2002. 176 с.

14. Бижоев, В.М. Влияние длительного применения удобрений и орошения на динамику фосфора и калия в обыкновенном карбонатном черноземе / В.М.Бижоев, Т.Б.Шалов, В.Б.Тюлина // Бюллетень ВИУА, 2002. № 116. - С. 399.

15. Бобрышев, Ф.И. Озимая пшеница в Ставропольском крае / Ф.И. Бобрышев, А.И. Войсковой, В.В. Дубина, Г.Р. Дорожко, Г.П. Полоус: монография. Ставрополь: Изд-во Ст.ГАУ «АГРУС», 2003. -307 с.

16. Бородин, H.H. Пшеница на Дону / H.H. Бородин. Ростовское кн. изд-во, 1967. - 176 с.

17. Васильчук, Н.С. Селекция яровой твердой пшеницы / Н.С.Васильчук. Саратов, 2001. - 123с.

18. Вертий, С.А. Повышение урожая и качества зерна озимой пшеницы под влиянием удобрений в условиях орошения / С.А. Вертий // Агрохимия. 1972. - №2. - С.85-94.

19. Вильяме, Р.В. Общее земледелие с основами почвоведения / Р.В.Вильяме. Москва, 1937. - 87с.

20. Волочкова, З.Ф. Сравнительная эффективность форм фосфорных удобрений на предкавказском карбонатном черноземе / З.Ф.Волочкова, А.А.Гриценко // Труды Донского ЗНИИСХ. Растениеводство. Москва, 1965. - Том I. - С. 142-452.

21. Гаврилюк, Ф.Я. Бонитировка почв / Ф.Я. Гаврилюк. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1984. - С.288.

22. Гаркуша, И.Ф. Введение к курсу почвоведения. Лекция для студентов агрономического факультета / И.Ф. Гаркуша. Горки, 1958.-34с.

23. Гедройц, К.К. Почва как культурная среда для сельскохозяйственных растений / Избранные сочинения. Москва: Сельхозгиз.,1955. - Т.З. -615с.

24. Глуховский, А.Б. Влияние удобрений на величину и качество урожая озимой пшеницы в пропашном севообороте / А.Б. Глуховский // Вестник сельскохозяйственной науки 1962. №4. - С. 25-27.

25. Голик, B.C. Селекция Triticum durum Desf: монография / B.C. Голик. -Харьков, 1996.-387с.

26. Гриценко, A.A. Удобрение озимой пшеницы, высеваемой по колосовым предшественникам на предкавказском карбонатном черноземе Дона / A.A. Гриценко // Труды Донского ЗНИИСХ. Растениеводство. Москва, 1965. - Т.1. - С. 129-136.

27. Гриценко, В.В. За расширение посевов твердой пшеницы на Целинных землях / В.В. Гриценко. Москва: Изд-во министерства совхозов СССР, 1956. -41с.

28. Губанов, Я.В. Озимая пшеница / Я.В. Губанов, H.H. Иванов. -Москва: Агропромиздат, 1988. -303 с.

29. Гущин, И.В. Сильные и твердые пшеницы / И.В. Гущин. Москва -1961.-44 с.

30. Демиденко, Т.Т. Пути повышения урожайности озимой пшеницы / Т.Т. Демиденко, М.А. Белоножко, А.Ф. Сороченков // Научные труды Украинской сельскохозяйственной академии. 1957. - T.IX. -С. 86-99.

31. Деревянко, А.И. Погода и качество зерна озимых культур / А.И. Деревянко. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1969. - 127 с.

32. Державин, JI.M. Применение удобрений в интенсивном земледелии /

33. JI.M. Державин // Современное развитие научной идеи Д.Н. Прянишникова. Москва: «Наука», 1991. - С. 74-94.

34. Доспехов, Б.А. Методика опытного дела / Б.А. Доспехов. Москва: «Колос», 1973. - 40 с.

35. Дорофеев, В.Ф. Пшеницы мира / P.A. Удачин, Л.В.Семенова, М.В.Новикова, О.Д. Градчанинова, И.П. Шитова, А.Ф.Мережко, А.А.Филатенко: под ред. акад. В.Ф. Дорофеева. Ленинград: ВО Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1987. - 560 с.

36. Ермоленко, В.П. Научные основы земледелия Дона / В.П. Ермоленко. Москва: ПК «Родник», 1999. - 176 с.

37. Жудра, С.Н. Формирование элементов урожая озимой пшеницы в зависимости от минеральных удобрений / С.Н. Жудра // Селекция, сем. и сорт, агротехн. зерн. и корм, культур: сборник научных трудов / ВАСХНИЛ, 1985. С. 56-61.

38. Жученко, A.A. Ресурсный потенциал производства зерна в России (теория и практика) / A.A. Жученко. Москва: ООО «Издательство Агрорус», 2004. - С. 158.

39. Застежко, H.H. Приемы повышения эффективности использования азотных удобрений под озимую пшеницу / H.H. Застежко, Л.В. Феденко // Научные труды (юбил. выпуск, поев. 100-летию со дня рождения М.И. Хаджинова). Майкоп, РИПО «Адыгея», 1999. -С. 124-127.

40. Застежко, H.H. О некоторых агротехнологических вопросах стабилизации урожая и качества зерна озимой пшеницы в

41. Краснодарском Крае / H.H. Застежко, В.М. Кильдюшкин // Проблемы повышения качества зерна пшеницы и других зерновых культур: сборник научных трудов РАСХН. 1998. - С.87-94.

42. Захаренко, A.B. Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур / A.B. Захаренко. -Москва, 1994.-С. 10-15.

43. Иванова, Т.И. Сорта озимой пшеницы и эффективность удобрений / Т.Н. Иванова, A.B. Матвеева // Агрохимия. 1983. - №3. - С.120-136.

44. Ирвин, Г.Н. Пшеница дурум и макаронные изделия. Пшеница и оценка ее качества / Г.Н. Ирвин. Москва: «Колос», 1968. - 496с.

45. Казанкова, В.И. Вынос и использование азота озимой пшеницы в зависимости от доз азотных удобрений / В.И. Казанкова // Вопросы земледелия и защиты растений: сборник научных трудов КНИИСХ.- Краснодар, 1977. Вып. 13. - С. 41-46.

46. Калиненко, И.Г. Возделывание озимой пшеницы на Дону: рекомендации / И.Г. Калиненко, Л.П. Бельтюков, В.И. Ковтун и др.- Зерноград, 2000. 39 с.

47. Калиненко, И.Г. Селекция озимой пшеницы / И.Г. Калиненко.1. Москва, 1995.-С. 94.

48. Калиненко, И.Г. Пшеницы Дона / И.Г. Калиненко. Ростов-на-Дону, 1979.-239 с.

49. Калининский, А.К. Влияние доз и сроков внесения минеральных удобрений на урожай и качество зерна различных сортов озимой пшеницы / А.К. Калининский, Т.Е. Комарова // Агрохимия. 1975. -№3. - С.64-68.

50. Ковтун, И.И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии / И.И. Ковтун, Н.И. Гойса, Б.А. Митрофанов. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1990. - 288 с.

51. Коданев, И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев. Москва: «Колос», 1976.-304 с.

52. Козьмина, Н.П. Зерно и оценка его качества / Н.П. Козьмина, Л.Н. Любарский. Москва: Сельхозиздат, 1962. - 152 с.

53. Коллингс, Г.Х. Промышленные удобрения / Г.Х. Коллингс. -Москва: СХГ., 1960. 864с.

54. Колоша, О.И. Морозостойкость озимых зерновых в связи с водным режимом и ходом метаболических процессов / О.И. Колоша, И.И. Костенко // Устойчивость растений к неблагоприятным температурным условиям среды. Киев, 1976. - С. 5-19.

55. Кореньков, Д.А. Минеральные удобрения и их рациональное применение / Д.А. Кореньков. Москва: Россельхозиздат, 1973. -176с.

56. Кореньков, Д.А. Агрохимия азотных удобрений / Д.А. Кореньков. -Москва: «Наука», 1976. -208с.

57. Кореньков, Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях / Д.А.Кореньков. Москва: Россельхозиздат, 1990. -189с.

58. Костин, Я.В. Эффективность минеральных удобрений под зерновые культуры в Рязанской области / Я.В. Костин, Н.П. Кузнецов, Ю.Ф.

59. Федоров // Бюллетень ВИУА. 2001. - № 114. - С. 109.

60. Котлярова, О.Г. Фитосанитарное состояние посевов и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы и применения средств химизации / О.Г. Котлярова, П.И. Солнцев, Н.М. Доманов // Бюллетень ВИУА. № 114.-2001.-С. 47.

61. Крючков, А.Г. Урожайность озимых культур в стрессовых ситуациях / А.Г. Крючков, В.Е. Тихонов, В.А. Чеснокова и др. // Наука и хлеб: вопросы теории и практики. Оренбург, 1995. - Вып. 2. - С. 19-26.

62. Кук, Дж.У. Система удобрений для получения урожаев / Пер. с англ. -Москва: «Колос»,1975. -415с.

63. Куперман, Ф.М. Морфофизиология растений / Ф.М. Куперман. -Москва: «Высшая школа», 1977. 288 с.

64. Куперман, Ф.М. Морфофизиология растений / Ф.М. Куперман. -Москва: «Колос», 1980. 158 с.

65. Лессовой, М.П. Метод изоляции генов устойчивости пшеницы к бурой ржавчине в изогенных линиях / М.П. Лессовой, В.К. Пантелеев, В.С.Штучная // Методы фитопатологических и энтомологических исследований в селекции растений. Москва, 1977. - С. 12-24.

66. Листопадов, И.Н. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы / И.Н.Листопадов, И.М. Шапошникова, Г.Ф. Тимофеенко, В.И. Урусова // Вестник сельскохозяйственной науки. 1984. -№4.-С. 52-57.

67. Литвак, Ш.И. Фосфор на службе урожая / Ш.И. Литвак. Москва: «Просвещение», 1979. - 136 с.

68. Лоза, А.К. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы / А.К. Лоза, В.И. Казанкова. Краснодар: Кн. изд-во, 1990.- 112 с.

69. Лукьяненко, П.П. Селекция твердой озимой пшеницы методом межвидового скрещивания: научные труды. Москва, 1990. - С. 118-125.

70. Лукьяненко, П.П. Перспективы роста производства зерна озимой пшеницы на Кубани / Озимая пшеница. Краснодар, 1964. - С. 43.

71. Лыфенко, С.Ф. Особенности формирования урожая полукарликовых сортов озимой пшеницы при разных условиях обеспеченности азотом / С.Ф. Лыфенко, В.В. Гармашов // Доклады ВАСХНИЛ. -1984.-№9.-С. 18-20.

72. Масляев, С.Л. Влияние минеральных удобрений на продуктивность озимой твердой пшеницы на черноземах Центрального Предкавказья / С.Л. Масляев, Е.В. Богатырева // Бюллетень ВИУА, 2002.-№116.-С. 294-297.

73. Малюга, Н.Г. Влияние весенней подкормки азотом на урожай и качество зерна озимой пшеницы / Н.Г. Малюга // Труды молодыхнаучных сотрудников. -Краснодар, 1970. Вып.II. - 224с.

74. Малюга, Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани / Н.Г. Малюга. -Краснодар: Кн. изд-во, 1992. 240 с.

75. Малюга, Н.Г. Агротехнология, урожай и качество зерна озимой пшеницы на Кубани / Н.Г. Малюга, А.И. Родионов, A.B. Загорулько. Краснодар, 2004. - 250 с.

76. Марушев, А.И. О стекловидности зерна / А.И. Марушев, A.A. Новикова // Селекция и семеноводство. 1968. - №5. - С.16-18.

77. Мерзлая, Г.Е. Эффективность органических и минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы на обыкновенном черноземе Северного Кавказа / Г.Е. Мерзлая, Ш.Г. Нимбуев // Бюллетень ВИУА. 2001.-№114.-С. 129-130.

78. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Технологическая оценка зерновых, крупяных и зернобобовых культур. Москва, 1988.

79. Минеев, В.Г. Влияние доз и сроков внесения азотных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы на черноземе / В.Г. Минеев, И.Н. Ефремова // Агрохимия. 1976. - №12. - С.3-8.

80. Минеев, В.Г. Экологические основы агрохимии / В.Г. Минеев -Москва: издательство МГУ, 1988. 284с.

81. Минеев, В.Г. Агрохимия / В.Г. Минеев. Москва: Изд.Московского университета, 1990. -622с.

82. Минеев, В.Г. Агрохимия и экологические функции калия / В.Г. Минеев. Москва: Изд-во МГУ, 1999. - 332 с.

83. Мокриевич, Г.Л. Как учитывать биологические формы азота ифосфора // Сборник научных трудов Донской ГАУ. пос. Персиановский, 2002. - С. 10-17.

84. Мосолов, И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений / И.В. Мосолов. Москва: «Колос», 1968. - 175 с.

85. Мудрова, A.A. Селекция озимой твердой пшеницы на Кубани / A.A. Мудрова. Краснодар, 2004. - 190с.

86. Мурашев, В.В. Морфофизиологический анализ потенциальной и реальной продуктивности / В.В. Мурашев, Ф.М. Куперман // Научные доклады высшей школы: Биологические науки. 1976. -№5. - С.86-89.

87. Никитин, Ю.А. Интенсивная технология производства озимой пшеницы / Ю.А. Никитин, К.С. Ормандский, П.Н. Бурченко. -Москва: Россельхозиздат, 1988. -303 с.

88. Никитин, Ю.А. Интенсивная технология производства озимой пшеницы / Ю.А. Никитин, П.Н. Бурченко, К.С. Орманджи. -Москва: Россельхозиздат, 1988. -303 с.

89. Никитишен, В.И. Минеральное питание озимой пшеницы, высеваемой по разным предшественникам / В.И. Никитишен, И.Ф. Круссер // Агрохимия. 1974. - №3. - С.49-58.

90. Никитишен, В.И. Питание и удобрение озимой пшеницы на черноземе / В.И. Никитишен. Москва: «Наука», 1977. - 103с.

91. Носатовский, А.И. Пшеница (биология) / А.И. Носатовский. -Москва.: «Колос», 1965. 568 с.

92. Носатовский, А.И. Пшеница / А.И. Носатовский. Москва: «Колос», 1965. - 568 с.

93. Носатовский, А.И. Пшеница. Биология /А.И. Носатовский. -Москва: Сельхозгиз, 1973. -448 с.

94. Остапенко, Н.В. Формирование и реализация продуктивности озимой пшеницы в зависимости от условий минерального питания и погоды / Н.В. Остапенко, Н.Г. Киловская //Агрохимия. 1993. - №2.-С. 11-15.

95. Павлов, A.M. Повышение содержания белка в зерне / A.M. Павлов. Москва: «Наука», 1984. - 119 с.

96. Павлов, А.Н. Значение основных элементов питания в формировании зерна озимой пшеницы с различным составом зерна /

97. A.Н. Павлов // Агрохимия. 1994. - №5. - С. 15-21.

98. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д. Панников,

99. B.Г. Минеев. Москва: «Колос», 1977. - 416 с.

100. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрения и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев. Москва: «Колос»,1987. - 510 с.

101. Панников, В.Д. Эффективность удобрений в различных почвенно-климатических условиях / В. Д. Панников // Эффективность удобрений при различных погодных и климатических условиях: Труды ВИУА. Москва, 1985. - С. 3-7.

102. Перегудов, H.H. Влияние различных предшественников и минеральных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / H.H. Перегудов, H.H. Шахзадов // Труды Ставропольского СХИ. 1970. - Вып.ЗЗ. Т.1. - С.79-82.

103. Петербургский, A.B. Агрохимия и физиология питания растений / A.B. Петербургский. Москва, Россельхозиздат, 1971. - 336 с.

104. Пикушова, Э.А. Влияние уровней плодородия и минерального питания на пораженность озимой пшеницы септориозом / Э.А.Пикушова, J1.A. Шадрина, H.A. Москалева, Ю.И. Бердыш // Бюллетень ВИУА. 2002. - №116. - С. 345-347.

105. Райнер, Е.И. Питание растений и применение удобрений / Е.И. Райнер. Москва: «Наука», 1965. -223с.

106. Ремесло, В.Н. Агротехника и качество зерна озимой пшеницы в лесостепи Украины / В.Н. Ремесло, И.И. Блохин, Ф.Ф. Сайко // Вестник сельскохозяйственной науки. 1976. - №4. - С. 51-58.

107. Ремесло, В.Н. Мироновские пшеницы / В.Н. Ремесло, М.А. Говорун,

108. А.И. Суховецкий и др. Москва: «Колос», 1976. - 336 с.

109. Рыбалкин, П.Н. Ресурсосберегающая система удобрений озимой пшеницы на выщелоченном и обыкновенном черноземах Краснодарского края: рекомендации / П.Н. Рыбалкин, A.C. Найденов др.. Краснодар, 1995. - 9с.

110. Сабинин, В.П. Физиологические основы питания растений / В.П. Сабинин. Москва: Издательство АН СССР, 1955. - 512с.

111. Савицкая, В.А. Твердая пшеница в Сибири / В.А. Савицкая, С.С. Синицын, А.И. Широков. -Москва: «Колос», 1980. 184с.

112. Саранин, К.И. Озимая пшеница / К.И. Саранин. Москва: Московский рабочий, 1973. - 152 с.

113. Свисюк, И.В. Запасы влаги в почве и урожай / И.В. Свисюк. -Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1975. 72 с.

114. Свисюк, И.В. Погода и сроки сева озимой пшеницы / И.В. Свисюк. -Ростов-на-Дону: Рост. кн. изд-во, 1969. 139 с.

115. Свисюк, И.В. Погода и урожай зерновых культур / И.В. Свисюк, З.М. Русеева. Ростов-на-Дону, 1980. - С. 4-6.

116. Свисюк, И.В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье / И.В. Свисюк. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1980. -208 с.

117. Свисюк, И.В. Погода, интенсивная технология и урожай озимой пшеницы / И.В. Свисюк. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1989. - 226 с.

118. Сечняк, Л.К. О продуктивности полукарликовых сортов озимой пшеницы / Л.К. Сечняк, В.Н. Гармашов и др. // Доклады ВАСХНИЛ. 1984. - №2. - С.6-8.

119. Синягин, И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений / И.И. Синягин. Москва: Россельхозиздат, 1980. -222с.

120. Сказкин, Ф.Д. Критический период у растений к недостатку влаги впочве / Ф.Д. Сказкин. Москва: «Наука», 1971. -220 с.

121. Смирнов, Н.Д. Минеральные удобрения и их применение / Н.Д. Смирнов. Москва, 1960. - 144 с.

122. Смирнов, П.М. Агрохимия / П.М. Смирнов, Э.А. Муравин. -Москва: «Колос», 1984. 304с.

123. Созинов, A.A. Качество зерна новой для юга Украины культуры озимой твердой пшеницы / A.A. Созинов, Л.Ф. Жукова // Вестник сельскохозяйственной науки, 1968.-№10.-С.73-79.

124. Суднов, П.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов. -Москва: Россельхозиздат, 1978. -95 с.

125. Толстоусов, В.П. Удобрения и качество урожая / В.П. Толстоусов. -Москва: Агропромиздат, 1987. 192 с.

126. Тимирязев, К.А. Жизнь растений / К.А. Тимирязев. Москва: Сельхозиздат, 1949. -Т.З. - С.31-54.

127. Тимирязев, К.А. Борьба растений с засухой / К.А. Тимирязев // Избранные Сочинения Т.1. -Москва: Сельхозгиз, 1957. С.205-209.

128. Урусова, В.И. Влагообеспеченность озимой пшеницы после различных предшественников / В.И. Урусова // Повышение плодородия почв в Ростовской области: сборник научных трудов. -Зерноград, 1982.-С. 115-119.

129. Ушаков, И.И. Влияние удобрений на урожай озимой пшеницы на южных черноземах Ростовской области / И.И. Ушаков // Труды ДЗНИИСХ. Том 1. Растениеводство. Москва, 1965. - С. 137-141.

130. Черепанов, A.B. Влияние азотных удобрений на урожайность и качество озимой пшеницы, высеваемой по пару на обыкновенном черноземе / A.B. Черепанов // Сборник научных трудов Донской ГАУ. пос. Персиановский, 2002. - С. 106-112.

131. Шагаев, В.Я Влияние азотных подкормок на урожай и качество зерна озимой пшеницы по разным предшественникам / В.Я. Шагаев // Научные труды. Саратов, 1970. - Вып. 28. - С. 68-69.

132. Шапошникова, И.М. Водный режим почвы под озимой пшеницей в зависимости от удобрений и предшественников / И.М. Шапошникова // Труды Донского ЗНИИСХ.- Ростов на Дону: Ростовское кн. изд-во, 1973. Т.VI. - С.98-101.

133. Шапошникова, И.М. Эффективность азотных подкормок озимой пшеницы в зависимости от срока их внесения / И.М. Шапошникова, Л.И. Макарова // Труды Донского ЗНИИСХ. Ростов на Дону: Рост, кн. изд-во, 1974. - Т. VII. - С. 69-70.

134. Шапошникова, И.М. Азотный режим чернозема обыкновенного / И.М. Шапошникова // Сборник научных трудов / Донской ГАУ. -пос. Персиановский, 2002. С. 17-20.

135. Шевелуха, B.C. Заканомерности и пути управления формированием зерна злаков / B.C. Шевелуха, A.B. Морозова. Москва: ВНИИТЭН - агропром, 1986. - 52с.

136. Шинкаренко, A.C. Озимые и нут перспективные культуры Центрального Заволжья НИИСХ Юго-Востока / A.C. Шинкаренко // Земледелие. 1999. -№1. - С. 26-29.

137. Якушкин, И.В. Растениеводство / И.В. Якушкин. Москва: Сельхозиздат, 1953. - 716с.

138. Kandera J. Reahcia odrod ozimej psenice na hnojenie dusikam. / J.Kandera, M.Kandera// Rostl. Vyroda. 1985. - T.31. -№5. - P. 479486.

139. Kucerova J. Some correlations between parameters of winter wheat technological guality/ J.Kucerova //Acta Vniv. Agr. Silvicult. Mendelianae Brunensis. 2006. - Vol. 54, №1. - P. 23-29.

140. Lang G. Ergebnisse und Probleme bei der Ausarbeitung von Dringungssystenen in der Ungarischen Volksrepublik/ G. Lang Tag. -Ber. (Akad. Landwirtsch. - wiss. DDR. Berlin) 1978. 166.2:263 -271.

141. Lonnet Ph. : Breeding new wheat varieties with better resistance to septoria for European farmers/ P. Lonnet 6th Int. Symposium on Septoria and Stogonospora Diseases of Cereals Tunis, Tunisia, 8. 12. December, 2003: 113-117.

142. Olsen С.С. Satig og samxndte I vinterhoede og vir arbyg/ C.C.Olsen -12mands bladet. -1984. 56.9. -p.935-936.

143. Patel J.R. Preliminary N, Pand K diagnostic norms for wheat(Triticum aestivum) using DRIS/ J.R.Patel, Z.N. Patel //Gujarat Agr.unit.Res.J.-1998- 23.-№2.-P.9-16.

144. Rassel K. Lone and Stabile Getreiden ertage in vsw Lindenberg / K.Rassel, B.Eisner Getreidewirtshaft. -1994. -18.2. -p.27-31.

145. Santarius K. Physiological and biochemical aspects of srost damage and winter hardieness in hiqher plants /K. Santarius, U.Huber// Cole. Winter Hardiness Martonvasar, 1972 - p.7-29.

146. Stanford,G. Nitrogen Reguirements of winter wheat (Triticum aestivum)Varieties «Blueboy» and «Redcoat» / G.Stanford, A.Hunter// Agronomy J. 1973.- Vod.65. -№3. - p. 442-447.

147. Varr P.M. Influence of soil and N fertilizer on performance of barley and spring wheat cultivates. / P.M. Varr, J.S. Jacobsen, V.R. Vazlson, V.A. Nielsen //Canad. J. Plant Sc., 1992, Vol.72№3. -P.651-661.

148. Vyas S.N. Znteqrated nutrient management in wheat(Triticum aestivum)/S.N. Vyas, M.M. Modhuwadiadr.//Gujarat Agr.Univ.Res.J. -1997. -23. -№1. -p.12-18.

Информация о работе

Афанасьев, Иван Васильевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Зерноград, 2011
ВАК 06.01.04

Диссертация

Влияние удобрений на продуктивность сортов мягкой и твёрдой тургидной озимой пшеницы в южной зоне Ростовской области - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы