Экологическое изучение и интродукция сортов озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи Воронежской области

Крицкий, Андрей Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Экологическое изучение и интродукция сортов озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи Воронежской области
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Экологическое изучение и интродукция сортов озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи Воронежской области"

Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки

? ? LÍ ОД

1 ü JLZii ПЙ

На правах рукописи

Крицкий Андрей Николаевич

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ И ИНТРОДУКЦИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ ТВЕРДОЙ И ТУРГИДНОЙ ПШЕНИЦЫ В ЛЕСОСТЕПИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 06.01.09 - растениеводство

автореферат

на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж - 2000

Работа выполнена на кафедре растениеводства и кормопроизводства Воронежского государственного аграрного университета им. К. Д. Глинки.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных каук, профессор, В. А. Федотов.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Н. Т ПАВЛЮК; Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор сельскохозяйственных наук, член-корреспондент РАСХН, профессор В. В. КОЛОМЕЙЧЕНКО. •

¿едущее предприятие - НИИСХ ЦЧП им. В. В. Докучаева •

Защита состоится 29 ноября 2000 г. на заседании диссертационного совета К 120.54.01 Воронежского государственного аграрного университета им. К. Д. Глинки по адресу: 394087. г. Воронеж, ул. Мичурина, 1, ВГАУ.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке агроуниверситета.

Автореферат разослан октября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук^С^У'ЯЗ*^) С. Я. Мухортов.

39, о Ь&к')*?*?.

Общая характеристика работы

Актуальность наших исследований обусловлена расширением производства и увеличением потребления населением макаронных изделий и высоким спросом на них, удовлетворяющимся преимущественно за счет выпуска низкокачественной продукции из зерна мягкой пшеницы.

Основное значение твердой пшеницы заключается в том, что только ее зерно пригодно для изготовления высших сортов макарон и манной крупы. Например тонкие макароны и спагетти невозможно изготовить из мягкой пшеницы. В связи с этим возникает необходимость увеличения объема производства и закупок твердого зерна. В областях ЦЧР для этого выращивают яровую форму твердой пшеницы. Однако она часто (особенно в годы с сухим маем) бывает низкоурожайной в сравнении с озимой пшеницей, не страдающей от майской засухи. Озимые зимостойкие сорта твердозерной твердой (Гг. Оигит) и тургидной (Гг. Тиг^ит) пшеницы позволят решить насущную проблему дефицита твердого зерна.

Цель исследований - изучить возможность производства зерна озимой твердой и тургидной пшеницы (в дальнейшем - «озимой твердозерной»), в условиях лесостепи Воронежской области.

Задачи исследований:

1. Установить возможность возделывания и выявить какие сорта озимой твердой и тургидной пшеницы в условиях лесостепи Воронежской области более зимостойки.

2. Определить, какие из сортов твердозерной озимой пшеницы дают в условиях лесостепи Воронежской области устойчиво высокие урожаи зерна.

3. Изучить технологические показатели качества твердозерных сортов озимой пшеницы и выявить из них более высококачественные и обеспечивающие большие сборы клейковины.

4. Определить экономически и энергетически более эффективные сорта озимой твердой и тургидной пшеницы в условиях лесостепи Воронежской области.

Научная новизна данной работы связана с интродукцией в условиях лесостепи Воронежской области сортов новых культур - озимой твердой и тургидной пшеницы. Их не изучают научно-исследовательские учреждения и не испытывают госсортоучастки ЦЧР. Наши исследования обоснова-

ли возможность использования современных сортов озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи Воронежской области. Изучение тургидной озимой пшеницы в этих условиях проведено впервые.

Практическая значимость результатов работы. На основании результатов, полученных в условиях лесостепи Воронежской области, сделаны выводы и даны рекомендации по дальнейшему изучению и внедрению в производство сортов озимой твердозерной пшеницы, дающей высокие урожаи ьысококачесгвенного зерна. Внедрение более зимостойких сортов озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи ЦЧР позволит увеличить сборы высококачественного твердого зерна, повысить доходность и рентабельность производства, снизить затраты средств и энергии на единицу продукции, отказаться от дорогостоящих закупок и транспортировок привозного зерна твердой пшеницы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Агроэкологические условия лесостепи Воронежской области соответствуют требованиям озимой твердозерной пшеницы, обеспечивая удовлетворительную перезимовку и получение высокого урожая доброкачественного зерна.

2. Лучше других зимуют и развиваются сорта озимой твердой пшеницы Алый парус, Айсберг одесский; озимой тургидной пшеницы Новинка 4 и Новинка 3, обеспечивая более устойчивое производство твердозерной пшеницы.

3. Внедрение в лесостепи Воронежской области этих более зимостойких и высококачественных сортов твердозерной озимой пшеницы обеспечит получение более высоких урожаев твердого зерна, чем районированная твердая пшеница.

4. Сорта озимой твердозерной пшеницы Янтарь, Янтарь Поволжья и Новинка 3 формируют зерно с повышенным содержанием и хорошим качеством клейковины, позволяя получать более высокие сборы клейковины с единицы площади.

5. Наибольшую экономическую и энергетическую эффективность обеспечивает возделывание сортов озимой твердозерной пшеницы Алый парус. Айсберг одесский, Новинка 4 и Новинка 3.

Апробация работы. Материалы исследований были доложены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Воронежского ГАУ в 1997, 1998 гг. и на международной научно-

практической конференции молодых ученых и специалистов в г. Воронеже 1999 г., опубликованы 4 работы.

Объем и структура работы. Диссертация выполнена на 155 страницах машинописного текста, состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 270 наименований (в т.ч. 8 на иностранных языках) и приложений. Работа содержит 26 таблиц и 2 рисунка.

условия, объекты и методика исследований

Опыты по экологическому изучению и интродукции сортов озимой твердой и тургадной пшеницы мы проводили в 1996-2000 г. на полях опытной станции Воронежского ГАУ им. К. Д. Глинки. Почва опытного участка чернозем выщелоченный среднесуглинистый. Содержание гумуса 4,5-5,5 %, рНсоя 5,1-5,7, сумма поглощенных оснований 21,3-22,2 мг-экв/100 г почвы, степень насыщенности основаниями - 86-90 %. Содержание подвижного фосфора - 120-140 и обменного калия 140-175 мг/кг почвы (по Чирикову).

Воронежская область относится к умеренному поясу, подобласти недостаточного увлажнения. Зима - холодная или умеренно-холодная (средняя температура наиболее холодного месяца от -10 до -15°С), малоснежная (10-20 см) или умеренно-снежная (20-40 см). Растения нередко страдают засухи, весенних заморозков, а в суровые зимы - от мороза, притертой ледяной корки и др., озимые посевы изреживаются, а иногда и полностью гибнут.

Объект наших исследований - 7 сортов озимой твердой (Янтарь, Жемчуг, Коралл одесский, Белый парус, Алый парус, Айсберг одесский, .Янтарь Поволжья) и 3 сорта озимой тургидаой пшеницы (Новинка 2, Новинка 3, Новинка 4). Контроли: по зимостойкости и урожайности сорт озимой мягкой пшеницы - Волгоградская 84, по качеству зерна - яровая твердая пшеница Светлана.

В годы исследований условия перезимовки были различными: лучшими - в 1997 г., удовлетворительными - в 1998 и в 2000 гг., очень неблагоприятными в 1999 г. В результате влияния неблагоприятных условий (выпревание и притертая ледяная корка) посевы озимой пшеницы (в том числе и мягкой) в 1999 г. вблизи лесополосы сильно изредились и были пересеяны гречихой. Однако торцы делянок, удаленные от лесополосы, (на которых было не так много снега) гибель озимой пшеницы была значи-

телыю меньшей, ее оставили вегетировать. Учетная площадь делянок была уменьшена почти в 5 раз.

Полевые опыты проводили по методике государственного сортоиспытания (1985), применяя принятую в области технологию возделывания озимой пшеницы. Предшественник - черный пар. Под вспашку вносили навоз - 30 т/га. Посев: в 1996 г. - 21 сентября сеялкой СКС-10 в 1997 г. - 9 сентября, в 1998 г. - 18 сентября и в 1999 г. - 9 сентября сеялкой СИ-16 рядовым способом с нормой высева 5 млн. шт7га всхожих семян. Весной по та-ломерзлой почве пшеницу подкармливали аммиачной селитрой (30 кг/га).

Перед уборкой отбирали пробные снопы для определения -элементов структуры урожая и других показателей. Убирали пшеницу в фазу полной спелости (все сорта в один день) прямым комбайнированием. Урожай зерна пересчитывали на стандартную влажность (14 %)и 100 % чистоту.

Методы исследований ~ полевой и лабораторный. В полевых условиях сорта озимой пшеницы оценивали по продолжительности фенофаз и длине вегетационного периода, полевой всхожести, зимостойкости, выживаемости растений к уборке, урожайности. В лабораторных условиях определяли массу 1000 зерен, натуру, посевные качества семян, стекловидноеть зерна (%), содержание и качество клейковины и др. - по соответствующим ГОСТам

Математическую обработку результатов исследований выполняли методом вариационной статистики (по Б. Д. Дослехову)с применением ПЭВМ.

ра$витие растений, линачика и формирование i > ( 10 1ы посевов ошмой пшеницы разных видов >1 сортов

Фенология. Скорость появления всходов зависела в основном не 01 сорта, а ог посевных качеов семян, температуры воздуха (г 0.77) и количества осадков (г=- 0,61).

Устойчивым сортовым признаком оказалась продолжительность межфазного периода всходы- колошение. Самым коротким в среднем за 4 года он был у сорта Белый пар)с - 82,0+6,5 дня (без учета длшслыюсти зи\'него покоя), самым продолжительным - у сорта Янтарь Поволжья 85,5+5,9 дня. Длительность его обратно коррелировала с количеством осадков в апреле-мае (г - -0,80) и прямо - со среднесуточной температурой воздуха (г-= +0.83)

Изучаемые copia по скороспелости не имели значительных различий. В среднем за 4 г ода период вегетации сортов твердозерной пшеницы был в пределах от 127 у сорта Белый парус до 131 дня у Алого паруса. Продолжительность вегетации заметнее варьировала у сортов Белый парус и Коралл одесский, меньше - у Новинки 4 и Новинки 2. Контроль (Волгоградская 84) занимал при этом среднее положение.

Полевая всхожесть. Изучаемые сорта почти не отличались по полевой всхожести от контроля, кроме сорта Новинка 2, который значительно ему уступал. В ср;днем за 4 года, большей (84,5 - 84,6 %) полевая всхожесть была у сортов Алый парус и Айсберг одесский, а несколько меньшей (75,5 и 77,2 %) у тургидных сортов Новинка 3 и Новинка 2. Полевая всхожесть семян сильнее изменялась по годам, особенно у сортов Новинка 4 (от 66,4 % в 1997 г. до 71,4 % в 1999 г.) и Алый парус (от 71,6 % в 1999 г. до 94,0 % в 1998 г.). Это свидетельствует о том, что указанные сорта более чувствительны и менее пластичны по отношению к условиям прорастания семян и появления всходов. Самый устойчивый уровень полевой всхожести 76.6 -- 90,8 0 о был у сорта Жемчуг.

Нредшмнее состояние и перезимовка. Обследование посевов перед зимовкой показало, что растения успевают достичь высоты от 16,5 (Жемчуг) до 20.1 см (Янтарь). Семена в среднем посеяны на глубину 6 см (5,27,0 см), а узел кущения растения при этом закладывали на глубине от 2,1 (сорт Жемчуг) до 3.1 см (Новинка 2). Среднее количество узловых корней было от 1,8 (сорт Новинка 2) до 3.8 (Янтарь Поволжья), кустистость от 3,2 (Новинка 3i ло 4.7 (Янтарь Поволжья).

По зимостойкости все изучаемые сорта уступали контролю, хотя Алый пар\с в 1999 г. даже превзошел его. Па участке, посеянном в 1999 г. семенами, собранными с перезимовавших растений, перезимовка в зиму 1999/2000 г. была более успешной, хотя она достоверно уступала контролю и сильно варьировала по сортам. ")то указывает на активную роль естественною отбора в повышении зимостойкости сортов твердой, (особенно Ьелый парус) и тургидной (Новинка 4) пшеницы.

В 1997 г при относительно благоприятных условиях зимовки все сорта перезимовали одинаково успешно и мало отличались по зимостойкости.

В более с\ровые зимы посевы твердой и тургидной пшеницы зимовали хуже, при тгом заметнее проявилась различная устойчивость разных

сортов к зимним невподам. В 1998 г., также при относительно благоприятных условиях, лучше других зимовал сорт Жемчуг (62,4 %), хуже - Белый парус (47,5 %). В 1999 г., в самую суровую для озимой пшеницы за годы опыта зиму лучше других зимовал сорт Алый парус (43,0 %), хуже - Коралл одесский (29,4 %).

В среднем за 4 года более зимостойкими оказались сорта озимой тзердозерной пшеницы Алый парус (60,0 %), Жемчуг (56,2 %) и Новинка 3 (57,0 %). Однако более густыми после перезимовки были посевы сортов Янтарь (228 раст./м2), Айсберг одесский (226 раст./м2), Новинка 4 (224 раст./м2) и Новинка 3 (210 раст./м2).

Летнее изреживание. Весенне-летнюю гибель растений мы определяли как в абсолютном (нп./м2), так и в относительном выражении (отношение числа растений на 1 м\ не доживших до уборки и не давших урожай, к общему количеству перезимовавших растений, выраженное в процентах). Величина этих показателей колебалась по годам опыта и по сортам.

"У разных видов и сортов летняя гибель растений была различной: в посевах озимой твердой пшеницы - от 9,2 (Янтарь Поволжья в 1997 г.) до 54,5 % (Янтарь в 2000 г.) растений, в посевах тургидной пшеницы - от 9,2 % (Новинка 2 в 1999 г.) до 36,3 % (Новинка 2 в 1998 г.), а озимой мягкой- от 7,4 % в 1997 г. до 47,5 % в 1999 г.

По годам летняя гибель у изучаемых сортов значительно разнилась. Так, б 1998 г., когда в мае наблюдался недобор осадков (68,5 % от нормы), а общая численность перезимовавших растений была достаточно большой, погибших за лето растений было много (от 28,6 до 47,8 %). В 2000 г., когда май был засушливым (осадков - 32,0 % от нормы), к тому же еще и на 1,2°С холоднее обычного (при этом были сильные заморозки) гибель уже перезимовавших растений была самой большой (от 30,8 до 54.5 %).

В 1997 и 1999 гг условия возобновления вегетации были благоприятными для перезимовавших растений озимой пшеницы, поэтому летняя гибель их была значительно меньшей (от 7,7 до 26.7 и от 8.8 до 39,1 ■%). Самым непластичным сортом по отношению к неблагоприятным весенне-летним условиям оказался сор ! Айсберг одесский, лучшим был Коралл одесский.

Выживаемость растений от всходов до уборки. Выживаемость растений (отношение числа растений, давших урожай, к числу всходов, полученных осенью) изучаемых сортов была очень разной, в значительной ме-

ре зависима 01 нонмнмх условий и изменялась у озимой твердой пшеницы: от 19.1 (Ян шрь в 1949 г.) до 92.3 °'о (Коралл одесский в 1997 г.), у тургид-ной пшеницы от 28,1 до 88,4 % (Новинка 2 в 1999 и 1997 гг.), у озимой мягкой пшеницы от 29,8 в 1999 г. до 92,4 % в 1997 г. Самой стабильной по годам выживаемость растений была у тургидной пшеницы Новинка 3 и у твердой -Жемчуг, мягкая пшеница Волгоградская 84 занимала при этом среднее положение, проявляя также значительную зависимость от условий года. Выживаемость растений тесно коррелировала с их зимостойкостью (г = от 0,85 до 0,99).

Летняя гибель растений изучаемых сортов не существенно отличалась от контроля. До уборки в итоге оставалось 48,4-55,5 % перезимовавших растений очи мой твердой и 53,0-55,9 % озимой тургидной пшеницы.

Для более полной характеристики изучаемых видов и сортов пшеницы мы проследили становление густоты ее посевов по отношению к числу высеянных всхожих семян (рис. 1).

0 о % о О °„ X о %

7 0 «■„

0 о % 5 0 % 4 0 % 3 0 "о

:о\.

1 0«, 0%

□ не 9 по

1 ртга и

5 »■1 * 1

• г»-,

I ;

8 1(1 I

г и о. 1

к"

им?

2 3

I о с с ч я н I I С I о м

! |

НУ. и

1 !• л ^ 1-й

НИ

1г К '1

10 11

ЕЗ п о г и б л и □ выжили

7 И Ч О И

дс> \ 0орки

Варианты опыта

1 - Янтарь,

2 - Жемчуг,

3 - Коралл одесский.

4 - Белый парус,

5 - Алый парус.

6 - Айсберг одесский,

7 - Новинка 4,

8 - Янтарь Поволжья,

9 - Новинка 2, 10-Новинка 3,

11 - Волгоградская Х4 (контроль)

1С. I. Становление густоты посевов ратных шиои и сортов (ничой пшеницы," о к всхожим семенам (1997-2000 гг.)

И г 50(| всхожих семян, высеянных на 1 м ' (5 млн./га)в среднем за 4 года дали начало рас !сниям. которые достигли нлолоношения у озимой твердой пшеницы ю и ко 25.7 34.2 °Ь, у тургидной 24.4 25,5 % и у мягкой - 46,2 %, т.е. при посеве "сеполезно пропали около 75 1О0 кт ценных семян.

Основной ущерб густоте посевов озимой пшеницы наносит зимняя гибель р;1с1сшш. и по является решающим условием получения высоких урожаев Повышение полевой всхожести семян, уменьшение зимней и

летней гибели растений путем совершенствования агротехники - важная научно-производственная задача последующих исследователей

Структура урожая разных видов и сортов пшеницы (табл. 1). Результаты анализа структуры урожая свидетельствуют о различной роли составляющих его элементов. Густота продуктивного стеблестоя прямо зависела от зимостойкости: у озимой твердой пшеницы г = от 0,771±0,170 до 0,921+0,115, у тургидной - г = от 0,720±0,120 до 0,921+0,104, у мягкой -г = 0,894+0,120.

1. Структура урожая сортов озимой твердой и тургидной пшеницы (1997-2000 гг.)

Сорта Высота растений, см Число растений к уборке, шт/м2. Продуктивная кустистость Число зерен в кал осе. шт Масса зерна в колосе, г Масса 1000 зерен, г Зерна в биомассе урожая, %

Янтарь 73,8 161,5 1,7 31.8 1,3 41,5 42,4

Жемчуг 74,8 154,0 1,7 32,1 1.4 44,8 43,0

Коралл Одесский 73,4 177,5 1,5 27,7 : 1,2 42,4 43,7

Белый парус 73,5 172,7 1,5 31,1 ; 1,з 41,5 44,1

Алый парус 76,6 198,8 1.4 28,3 1,3 44,3 45,2

Айсберг Одесский 76,0 163,7 1,5 30,5 1,4 43,2 45,3

Новинка 4 65,9 167,1 1,6 31,4 1,3 38,9 42,1

Янтарь Поволжья 118,0 171,6 1,4 28,2 1.1 39,9 36,2

Новинка 2 88,0 159,4 1,8 28,6 1,3 45,0 42,0

Ног,инка 3 109,4 158,1 1,7 29,0 1,3 43,5 36,8

Волгоградская 84 (контр.) 104,9 240,4 1,6 29,8 1.3 42.7 42.6

На крупность зерна существенно влияла озерненность колоса, чем больше было зерен в колосе, тем они были мельче (г - oi -0.9|5±0,108). Но продуктивной кустистости и продуктивности одного растения изучаемые сорта мало отличались, погодные условия сказывались больше

Урожайность и качество jepha

Урожайность. В благоприятных условиях 1997 и 1998 гг.. все изучаемые сорта озимой твердой и тургидной пшеницы хорошей перезимовке и выживаемости растений к уборке сформировали высокую урожайность (табл. 2 ). Максимальная урожайность сортов в опыте составила: у copia Алый Парус -59,5 п/га, Айсберг одесский -57,6 ц/га (контроль - 62.5 ц'га) Существенно более высокоурожайными из сортов оказались сорта: Алый парус, Айсберг одесский и Белый парус. Они но урожайности существенно не

отличались от контроля, а Алый парус в 1998 г. даже превысил контроль на 3,8 ц/га. Их урожайность в среднем за 4 года была на 105-178 % больше, чем яровой твердой пшеницы и прямо коррелировала с густотой продуктивного стеблестоя (г - 0,82).

2. Урожайность озимой твердой и тургидной пшеницы (1997-2000 гг.)

Сорт 1997 1998 1999 2000 Средняя за 4 года

Янтарь 45,2 34,9 25,6 29,9 33,9

Жемчуг 50,7 45,4 20,6 40,0 39,2

Коралл одесский 52,1 41,9 26,7 36,9 39,4

Белый парус 53,8 42,7 27,9 38,9 40,8

Алый парус 59,5 50,6 31,8 42,7 46,1

Айсберг одесский 62,8 46,5 31,3 37,3 44,5

Новинка 4 39,4 41,3 22,6 33,1 34,1

Янтарь Поволжья 44,4 30,7 26,8 31,4 33,3

Новинка 2 41,0 25,3 22,6 29,2 29,5

Новинка 3 39,0 31,6 26,7 35.1 33,1

Волгоградская 84 (контр. 1) 62,5 46,8 33,5 44.8 46,9

Светлана(контр. 2) 17,4 17,8 17,1 13.9 16.6

НСР 0.05 ! 3.54 2,84 2,70 2.96 Г 6,83

Выход зерна из общей биомассы урожая. По годам сорта проявили различия по выходу зерна из обшей биомассы, но они не были значительными. Больше этот показатель зависел от погодных условий апреля-мая, когда формировались элементы продуктивности. Так, в 1997 и 1998 тт. количество осадков и температура воздуха за этот период превысили норму, поэтому и выход зерна из биомассы был больше, а в 1999 г.. ког да осадков весной выпало значительно меньше и температура была ниже (вплоть до заморозков), растения страдали от недостатка влаги, и колос, находящийся в зачаточном состоянии, существенно сградал от переохлаждения, что отрицательно отразилось на формировании урожая и выходе зерна из биомассы

Посевные качества семян. Энергия прорастания полеченных в опыте семян разных сортов мало отличалась от контроля, а иногда существенно превосходила его. Более высокая энергия прорастания семян была v сорта Яшарь Поволжья (93,6±7.7 °о с колебаниями по годам от 87.0 до 98,3 %) У гуршдной пшеницы более высокую энергию прорастания (93.3+7.6 с колебаниями по годам от 86,3 до 96.5 %) имели семена copra Новинка 4.

Самой низкий и неустойчивой энергия прорастания (89,1+17,8 %) была \ семян copra Янтарь с колебаниями по годам (от 73,0 до 98.8 %).

Всхожесть семян у разных сортов варьировала по годам незначительно. Самым устойчивым по этому признаку оказались у тургидной пшеницы - сорт Новинка 4 и у твердой- Янтарь Поволжья и Айсберг одесский. Установлено, что в условиях лесостепи Воронежской области можно получать семена твердозерной озимой пшеницы, соответствующие по всхожести 1-11 классу посевного стандарта.

Наибольшая в опыте лабораторная всхожесть семян получена в 1997 г., наименьшая - в 2000 г., что было результатом обилия осадков во время уборки (тоне-июле) и большой засоренности посевов.

За время одногодичного хранения в (1998/1999 г.) всхожесть семян заметнее уменьшилась у озимой тургидной пшеницы (Новинка 4) на 17,5 %, озимой твердой пшеницы - от 1,2 (Айсберг одесский) до 9,2 % (Алый парус).

Крупность семенного зерна озимой твердозерной пшеницы, как сортовая особенность, имеет значение, поскольку от нее зависит весовая норма высева, а следовательно и величина дополнительных материальных затрат. Самое крупное семенное зерно сорта сформировали в засушливом 1999 г. когда посевы были разрежены. В высокоурожайном 1997 г. все сорта сформировали мелкое зерно. В среднем самое крупное зерно формировали сорта Алый парус (46,5±5,7 г) и Новинка 3 (44,8±7,5 г), менее крупное - Новинка 4 (39,3±3,0 г).

Содержание н качество сырой клейковины (табл. 3). В среднем за 4 года озимая твердая пшеница по содержанию сырой клейковины в зерне была высококачественной, но несколько уступала тургидной пшенице. а яровая твердая содержала ее значительно меньше. Сорта Новинка 2 и Новинка 3 стабильно формировали зерно соответствующее по содержанию и качеству клейковины клейковины 1 классу.

Сильное влияние на содержание клейковины оказывала температура воздуха во время формирования и налива зерна (1 - 0,88±0.07) и слабое количество выпадавших в этот период осадков (г - 0,44±0,13). Больше было клейковины в зерне в благоприятном 1997 г. при высоком уровне > ро~ жайности. Наименьшее содержание ее отмечено в 2000 г.. при избыточном увлажнении и большой засоренности посевов.

Качество зерна сортов тургидной пшеницы было лучше, чем озимой, а тем более яровой твердой пшеницы. Сорта тургидной пшеницы в нцы не-

следований формировали зерно с клейковиной, относящейся ко II и даже I группе качества. Среди сортов озимой твердой пшеницы с таким же высококачественным зерном был Янтарь, а Алый парус в 75 % лет формировал зерно с клейковиной И группы качества. Худшими по этому показателю были яровая пшеница Светлана и озимая Янтарь Поволжья, у которых зерно с клейковиной, преимущественно III группы.

3. Качество зерна озимой твердой и тургндной пшеницы разны сортов

(1997-2000 гг.)

Клейковина Натура зерна, г/л Стекло- вид-ность. % Масса 1000 зерен, г

Сорт содержание, % показатель ИДК (средн.) сбор ц/га

Янтарь 27,3 82,2 9,2 783,7 88,0 41,6

Жемчуг 25,4 95,7 9,9 767,7 77,2 44,8

Коралл одесский 26,2 107,2 10,3 746,2 76,2 42.4

Белый парус | 25,1 104,7 10,2 760,2 79,0 41,5

Алый парус 24.5 97,4 п,з 778.5 83,4 44,3

Айсберг одесский 22..* 1D2 6 10.0 777,5 78,6 43,2

Новинка 4 (> S8.1 9.2 "2,9 95,6 38.9

Янтарь Поволжья '7 5 I 04.8 9.2 771,7 95,9 39,9

Новинка 2 31.7 83.6 9.1 784,2 92,3 45,0 1

Новинка 3 ~ 7 80.x 10.8 765,6 87.4 Г 43,5

Волгоградская S4 (контр 1! 22.6 1)5,9 10.6 753,7 78.2 42,7

Свсгяагм (конгр 2) 2VS 3.9 753,8 79.8 43.0

Масса КЮО зерен \ сорюн мало отличалась. У озимой твердой пшеницы -нот показатель колебалс* <н 59,9 (Янтарь Поволжья) до 44,8 г (Жемчуг), у тургидной - от 38.9 (Новинка 4) до 45,0 г (Новинка 2). озимой мягкой - 42,7 и яровой твердой пшеницы - 43,0 г. Самым полновесным зерно было у сортов Новинка 2 и Жемчуг (45,0 и 44,8 г). Волгоградская 84 и Светлана занимали среднее положение (42,7 и 43,0 г.) Максимальным зз годы исследований этот показатель был у сорта Новинка 2 (54,6 г.) в 1999 г.

'Натура зерна твердозерных сортов озимой пшеницы была в обратной корреляционной связи с количеством осадков, выпадающих в период формирования и налива зерна (г •- 0.60+0,12) ив прямой - от среднесу I очной тем-иерагуры воздуха в этот же период (г - 0,60+0,12).

Более высоконатурным было зерно сортов Новинка 2 (784.2130.6 г/л). Новинка 4 (772.9+61,61 Янтарь (783,7+41,4). Алый парус (778,5±51,2) и

Айсберг одесский (777,5+23,0), низконатурным - у сортов Коралл одесский (746,2±45,3), Светлана(753,8±60,3) и Волгоградская 84 (758,7±55,3 г/л).

Низконатурным было зерно в избыточно влажном 2000 г. Менее значительно в таких условиях снизилась натура зерна у сорта Новинка 2 (764,5 г/л) и Айсберг одесский (763,4 г/л), самой низкой она оказалась у яровой пшеницы Светлана (705,3 г/л) и у озимого сорта Новинка 3 (706,8 г/л). Наибольшая натура зерна была в 1998 г., когда во время налива и созревания стояла засушливая погода. Из сортов озимой твердозерной пшеницы более высоконатурным был Янтарь (812,3 г/л), Алый парус (805,7), Новинка 2 (809,1) и Новинка 4 (804,5 г/л).

Стекловидность зерна наибольшей была у сортов Янтарь (99,0 %), Янтарь Поволжья (98,5 %) и Новинка 4 (97,0 %) в 1999 г., когда формирование и налив зерна протекали в засушливых условиях.

Устойчиво высокой стекловидность зерна была у сортов Новинка 4 (96,6+2.9 %) и Янтарь Поволжья (95,9±6.0). Мягкая пшеница Волгоградская 81 i '8.5+6,5 %) в этом отношении уступала тургидной и твердой, хотя по стекловидности ее зерно ежегодно соответствовало высшему классу Стекловидность зерна яровой пшеницы Светлана (77,4 %) была меньше, чем у озимых твердозерных сортов и сильно зависела от погодных условий.

По комплексу показателей качества в большинстве лет исследований сорта Новинка 2, Новинка 3 и Новинка 4 формировали зерно cooi-ветствующее 1 классу, Янтарь, Жемчуг, Коралл Одесский, Белый парус и Янтарь Поволжья - И, а Алый парус. Айсберг Одесский и Светлана (контроль) 111 классу.

'Экономическая и энергетическая эффективность возделывания пшеницы рассчитана по типовым технологическим картам (табл. 4).

Средняя за 4 года урожайность озимых твердозерных сортов была в 2.0 -2,5 раза больше, качество зерна лучше, а себестоимость на 53-116 руб/Ц меньше, чем у сорта Светлана.

Ноиелывание яровой твердой пшеницы оказалось менее затратным, но при урожайности 16-17 ц-'га оно было малорентабельным и обеспечивало небольшой чистый доход. Возделывание же высокоурожайной твердозерной отмой пшеницы оказалось экономически, значительно более эффективным. При этом даже если считать, что в неблагоприятном I99Q [ посевы огимой твердозерной пшеникы были пересеяны, то суммарный г.а-

.юной сбор черна за благополучные 3 года был на 44-13! % (29-86 ц) больше. чем у яровой твердой пшеницы за 4 года возделывания.

4. Экономическая эффективность производства озимой твердой и тургидной пшеницы разных сортов (1997-2000 гг.)

Сорта Урожайность, ц^га Себестоимость 1 ц зерна, руб. Затраты груда на 1 ц зерна, ч./час. Чистый доход с 1 га, руб. Уровень рентабельности, % Производительность труда

Ц руб

чел!час чел / час

Янтарь 33,9 179,0 0,8 4101,9 67,6 8,4 1.7

Жемчуг 39,2 159,5 0,7 5115,4 81,8 9,7 1,8

Коралл одесский 39,4 158,2 0,7 5192,5 83,3 9,7 1.8

Белый парус 40,8 153,1 0,7 5585,3 89,4 10,1 2.1

Алый парус 46,1 139,2 0.6 6951,5 108,3 11,3

Айсберг одесский 44,5 140,8 0,6 6196,3 98,9 10,9 2J)

Новинка 4 34,1 175,3 0.8 3909,5 65,4 8,5 1.7

Янтарь Поволжья 33,3 181,6 0.8 3944,0 65,2 8,3 h-... А 1.5 1.6 2 2 ..... 1 1

Новинка 2 Новинка 3 29,5 22J " 202,0 j 0.9 ~ 186,3 ' ! " 0.8 2890,2 48,5 7,4

3762,4 61,0 8,2

Во/и о градская 84 (конгр. 1) 46,9 129,2 ¡ 0.6 ~~255~Г"1 " 0.6 7073,3 116,7 11,5

Светлана (конто^^ 16,6 578,6 13,7 11,8

Экономически самыми выгодным и даже при вероятности пересена в 25 °о лег оказались сорта Алый парус и Айсберг одесский, которые при >гам были вдвое рентабельнее и втрое доходнее яровой твердой пшеницы Светлана Себестоимость 1 ц зерна тведозерных озимых сортов за годы исследований была на 57,1 -- 72,8 руб'ц больше, чем у мягкой пшеницы.

Возделывание сортов твердой пшеницы Алый парус и Айсберг одесски;: обеснсчнваег чистый докод с I /а 6,2 - 7.0 тыс руб, т.е. почти такой же. как ири возделывании озимой мягкой пшеницы, Тургидная пшеница Новинка 5 и Новинка 4, формируя меньший урожай зерна, чем озимая твердая, обеспечиваю и меньший доход с 1 га. но в 6,0-6,5 раз больше, чем яровая твердая

Производство зерна мягкой пшеницы Волгоградская 84 экономически оправдано, но она не может заменить твердую в макаронном производстве Коэффициент знергетическои эффективности (отношение энергии оь юргаемой с урожаем к совокупной энергии, затраченной на его создание) был в пределах от 1,75 до 2,20. Самыми энергетически эффективными оказались высокоурожайные низкорослые сорта твердой пшеницы Алый парус н Айсберг одесский. Получение единицы основной продукции у них было наименее

энергоемким, что связано с большей урожайностью. Доля наиболее энергоемкой части - зерна в общей массе убираемого урожая у них по сравнению с другими сортами была наибольшая. Высокорослый сорт Янтарь Поволжья формировал сравнительно самую большую долю соломы (малоэнергоемкой части урожая), на уборку которой затрачивалась дополнительная энергия.

Таким образом, экономически и энергетически наиболее оправдано производство зерна твердой пшениды путем возделывания озимых сортов Алый парус и Айсберг одесский, а также озимой тургидной пшеницы Новинка 4 вместо или наряду с яровой

Выводы

На основании проведенного в 1997-2000 гг. изучения сортов новых для лесостепи Воронежской области культур озимой твердой и тургидной пшеницы в сравнении с яровой твердой пшеницей Светлана и озимой мягкой Волгоградская 84 можно сделать следующие выводы:

1. Агроклиматические условия лесостепи Воронежской области позволяют успешно возделывать более зимостойкие сорта озимой твердой и тургидной пшеницы.

2. По зимостойкости изучаемые сорта озимой твердой и тургидной пшеницы значительно отличаются друг от друга. Они в зависимости от условий года существенно уступают или незначительно отличаются от контроля (Волгоградская 84). Лучшую зимостойкость в условиях лесостепи Воронежской области проявляют сорта озимой твердой пшеницы Алый парус и Айсберг одесский, а также озимой тургидной - Новинка 3 и Новинка 4, Неустойчивой по годам исследований зимостойкость оказалась у сортов Коралл одесский и Новинка 2.

3. Выживаемость растений от всходов до уборки незначительно варьировала по сортам и зависела от погодных условий. По этому показателю лучшими го сортов озимой твердой пшеницы были Алый парус и Айсберг одесский, а среди сортов озимой тургидной пшеницы - Новинка 3 и Новинка 4. Эти же сорта оказались и более высокоурожайными.

4. В благоприятные годы урожайность лучших сортов озимой твердой пшеницы достигала 59,5 (Алый Парус) - 62,8 ц/га (Айсберг одесский) и в среднем за 4 года она почти не отлеталась от озимой мягкой пшеницы

Волгоградская 84 и была в 2 - 2,5 раза больше, чем урожайность яровой твердой пшеницы районированного сорта Светлана.

5. По содержанию сырой клейковины в зерне лучшими оказались менее урожайные сорта озимой тургидной пшеницы Новинка 3 (32,7 %) и Новинка 2 (31,7 %), зерно которых стабильно соответствовало 1 классу. Несколько уступали им Сорта твердой пшеницы Янтарь Поволжья (27,5 %) и Янтарь (27,3 %) По качеству клейковины (показатель ИДК) зерно озимых твердозерных сортов Янтарь, Жемчуг, Алый парус, Айсберг одесский, Новинка 2, Новинка 3 и Новинка 4 относилось ко И, а сортов Коралл одесский, Белый парус, Янтарь Поволжья, Светлана - к 1П группе.

6. По сбору сырой клейковины с 1 га лучшим оказался сорт озимой твердой пшеницы - Алый парус тургидной - Новинка 3. Озимая мягкая пшеница за счет высокой урожайности накапливает почти столько же клейковины в зерне с 1 га как и изучаемые сорта твердозерной пшеницы, яровая же твердая пшеница обеспечивала сбор сырой клейковины почти в 3 раза меньший.

7. По массе 1 ООО зерен лучшими были сорта Новинка 2, Жемчуг, Алый парус и Новинка 3, по натуре зерна - Новинка 2, Новинка 4, Янтарь и с небольшим отставанием - Алый парус и Айсберг одесский. Близкая к 100 % стекловидностъ зерна была у сортов Янтарь, Янтарь Поволжья и Новинка 4.

8. В условиях лесостепи можно получать жизнеспособное семенное зерно озимой твердой и тургидной пшеницы, соответствующее 1-П классу ГОСТа.

9. Возделывание лучших сортов озимой твердой и тургидной пшеницы Алый парус, Айсберг одесский и Новинка 4 в условиях лесостепи Воронежской области - один из реальных путей увеличения валовых сборов зерна твердозерной пшеницы, необходимой для макаронной, крупяной и кондитерской промышленности. Экономически оно было более эффективным, чем возделывание яровой твердой пшеницы.

10. Окупаемость энергетических инвестиций при производстве твердого зерна энергией собираемого урожая была большей при возделывании озимых твердзерных сортов Алый парус, Айсберг одесский и Новинка 3.

Предложения производству

1. При производстве зерна высококачественной твердой пшеницы экономически целесообразно внедрять ее более высокоурожайные озимые сорта Алый парус и Айсберг одесский вместо или наряду с яровой твер-

дой. это увеличит сбор высококачественного зерна, доходность и рентабельность зернопроизводства.

2. На начальном этапе внедрения твердой и тургидной пшеницы, пока не выявлены особенности сортовой агротехники, ее можно возделывать так же как мягкую . при этом целесообразно высевать ее в самом конце оптимального срока (5-10 сентября) с увеличенной (на 10-15 %) нормой высева.

список опубликованных работ

1. Озимая твердая пшеница и возможность ее культуры в ЦЧР // Особенности технологий возделывания зерновых и кормовых культур в ЦЧР / Сб. науч. трудов ВГАУ. - Воронеж, 1998. — С 41-46 (в соавторстве).

2'. Интродукция озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи Воронежской области // направления стабилизации развития и выхода из кризиса АПК в современных условиях: Тез. докладов международной науч,-практич. конф. - Воронеж, 1999. - С. 59-60.

3. Озимая твердая пшеница в лесостепи Воронежской области // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Тез. докладов III международной науч.-практич. конф. - Белгород, 1999. - С. 24 (в соавторстве).

4. Озимые хлеба // Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье ! Под ред. В. Е. Шевченко, В. А. Федотова. - Воронеж, 2000. - С. 142-151 (в соавторстве).

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Крицкий, Андрей Николаевич

Введение.

1. Твердая и тургидная пшеница в мире, России и в ЦЧР (обзор литературы).

1.1. История введения в культуру озимой твердой и тургидной пшеницы

1.2. Достижения селекции озимой твердой и тургидной пшеницы в нашей стране и за рубежом.

1.3. Ботаническая характеристика твердой и тургидной пшеницы.

1.4. Морфологические признаки и биологические особенности озимой твердой и тургидной пшеницы.

1.5. Особенности технологии озимой твердой и тургидной пшеницы.

1.6. Качество зерна озимой твердой и тургидной пшеницы.

2. Объекты, условия и методика исследований.

2. 1. Объекты исследований.

2. 2. Методика исследований.

2. 3. Почвенно-климатические условия лесостепи Воронежской области в сравнении с условиями регионов, возделывающих озимую твердую и тургидную пшеницу.

2. 4. Погодные условия проведения исследований.

3. Развитие растений, динамика и формирование густоты посевов озимой пшеницы разных видов и сортов.

3.1. Фазы роста сортов озимой твердой и тургидной пшеницы.

3.2. Полевая всхожесть озимой твердой и тургидной пшеницы.

3.3. Предзимнее состояние и перезимовка озимой пшеницы разных видов и сортов.

3.4. Гибель растений озимой пшеницы разных видов и сортов в весенне-летний период вегетации.

3.5. Выживаемость растений озимой твердой и тургидной пшеницы от всходов до уборки.

3.6. Структура урожая сортов озимой твердой и тургидной пшеницы . 89 4. Урожайность и качество зерна озимой твердой и тургидной пшеницы

4.1. Величина урожайности и ее связь с элементами структуры у сортов озимой твердой и тургидной пшеницы.

4. 2. Посевные качества семян разных сортов твердозерной пшеницы полученных в опыте.

4. 3. Качество зерна сортов озимой твердой и тургидной пшеницы.

5. Экономическая и энергетическая эффективность возделывания сортов озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи

Воронежской области.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Экологическое изучение и интродукция сортов озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи Воронежской области"

Основное значение твердых пшениц заключается в том, что только из их муки можно изготовить высшие сорта макарон, манной крупы и лучшие кондитерские изделия, которые по своей питательности превосходят многие продукты диетического питания в лечебных и детских учреждениях. Такие изделия макаронной промышленности, как тонкие макароны, спагетти и т. п., вообще невозможно изготовить из пшениц с низким качеством зерна (не говоря уже о мягких) [22, 53, 56,146,195,194,196 и др.].

Питательные и вкусовые качества продуктов переработки зерна пшеницы обусловлены аминокислотным составом клейковины и белкового комплекса. Особо ценной является упругая эластичная клейковина лимон-но-желтого цвета, несущая в себе наиболее благоприятное сочетание ценных аминокислот и ферментов. Систематическое потребление качественных макаронных изделий нормализует белковый и жировой обмен, снижает угрозу ожирения, улучшает функциональную деятельность организма.

В погоне за увеличением валовых сборов зерна твердой пшеницы его качество значительно ухудшилось. Дефицит этого зерна покрывается частично закупкой за границей, а чаще - за счет переработки зерна сильных и ценных сортов пшеницы. Между тем, существуют реальные возможности уменьшить недостаток качественного зерна твердой пшеницы за счет, как увеличения производства яровой твердой, так и интродукции озимой твердой и тургидной* (другие названия: тучная, вздутая английская) пшеницы [226].

Твердая пшеница меньше распространена, чем мягкая, и занимает около 10 % всех посевов пшеницы. Основные площади расположены преимущественно в районах сухих степей с жарким климатом. По урожайности озимая твердая пшеница в 2, а по некоторым данным и в 3 раза, превы Тшрдив - надутый (выпуклые колосовые чешуи) шает яровую твердую и несколько уступает озимой мягкой, а зачастую и озимой тургидной пшенице [10,19, 33, 44, 53, 61, 156,189, 234 й др.].

В производственных посевах лесостепи Воронежской области твердая пшеница представлена только яровыми сортами, урожайность которых существенно меньше озимых. Более перспективна в этом плане озимая твердая пшеница. По качеству зерна она приближается к яровой твердой, но имеет и некоторые отличия, так как способна формировать клейковину с повышенной растяжимостью, что не ухудшает физические свойства теста, качество макарон и других изделий. Цвет зерна большинства сортов этой культуры янтарный или темно-янтарный [54].

Озимые формы пшеницы занимают поле 11 месяцев в году, что способствует уменьшению эрозии почвы. В связи с формированием большего урожая, по сравнению с яровыми формами этой культуры, они оставляют в почве большее количество пожнивно-корневых остатков, которые в свою очередь положительно влияют на баланс гумуса. Для предотвращения излишней его минерализации, чистый пар можно заменить сидеральным.

Озимая твердая пшеница способна формировать зерно с более высоким содержанием белка, чем выращенные в тех же условиях сорта озимой мягкой пшеницы, но с несколько меньшим, чем яровые. [199, 200].

Первые попытки интродуцировать сорта озимой твердой пшеницы (Мичуринка, Новомичуринка и Гордеиформе) в наших условиях были предприняты П. И. Подгорным на кафедре растениеводства Воронежского СХИ в 60-х годах. Сорт Мичуринка благополучно перезимовал в 6 из 7 лет (вероятность перезимовки 86 %), а Гордеиформе и Новомичуринка - в 4 из 5 лет (80 %). В зиму 1962/63 г. посевы озимых (даже рожь), в том числе и пшеница не выдержали сложившихся суровых условий зимовки и полностью погибли.

В то время озимая твердая пшеница не заинтересовала производство из-за нестабильной по годам урожайности и слабой зимостойкости.

Достижения отечественной селекции за последние 30 лет позволили вернуться к этому вопросу. В 1996 г. нами были начаты исследования по изучению возможности получения стабильных урожаев высококачественного зерна современных сортов озимой твердой и тургидной пшеницы в условиях лесостепи Воронежской области с целью выбора из них наиболее зимостойких и высокоурожайных. Для этого в первую очередь необходимо выбрать наиболее подходящие для производства сорта и разработать для них технологию, позволяющую наиболее полно использовать ресурсы этих культур. Результаты наших исследований имеют не только научный интерес, но и могут иметь значение для интенсификации сельскохозяйственного производства.

Актуальность наших исследований обусловлена увеличением потребления населением макаронных изделий и высоким спросом на них, удовлетворяющимся преимущественно за счет выпуска низкокачественной продукции из зерна мягкой пшеницы. В связи с этим, возникает необходимость увеличения объема зерна твердой пшеницы для производства высококачественных макаронных изделий. В областях Центрального Черноземья для этого выращивают яровую форму твердой пшеницы. Однако она часто (особенно в годы с сухим маем) бывает низкоурожайной в сравнении с озимой пшеницей, не страдающей от майских засух. Озимые зимостойкие сорта твердой и тургидной пшеницы позволят решить насущную проблему дефицита твердого зерна пшеницы для производства высококачественных макарон, спагетти и др.

Научная новизна исследований связана с интродукцией новых культур озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи Воронежской области, которых пока нет в производстве, их не изучают научно-исследователь-ские учреждения и не испытывают госсортоучастки ЦЧР. Первые рекогносцировочные посевы озимой твердой пшеницы в 60-х годах на кафедре растениеводства Воронежского СХИ дали обнадеживающие результаты. Наши исследования подтвердили и обосновали возможность использования современных сортов озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи Воронежской области. Изучение тургидной озимой пшеницы в этих условиях проведено впервые.

Цель исследований - изучить возможность производства озимой твердой (7>. Durum) и тургидной (ТУ. Turgidum) пшеницы (в дальнейшем - «озимой твердозерной»), в условиях лесостепи Воронежской области.

Задачи исследований:

4. Определить экономически и энергетически более эффективные сорта озимой твердой и тургидной пшеницы.

Практическая ценность работы. Внедрение в производство зимостойких сортов озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи Воронежской области позволит увеличить сборы высококачественной твердозерной пшеницы, повысить его доходность и рентабельность, снизить затраты материальных средств и энергии на единицу продукции.

Положения выносимые на защиту:

2. Лучше других зимуют и развиваются сорта озимой твердой пшеницы Алый парус и Айсберг одесский; озимой тургидной - Новинка 4 и Новинка 3, обеспечивая устойчивое производство зерна твердозерной пшеницы. 8

3. Внедрение в лесостепи Воронежской области этих более зимостойких и высококачественных сортов твердозерной озимой пшеницы обеспечит получение наибольшего более высоких урожаев твердого зерна, чем районированная твердая яровая пшеница.

4. Сорта Янтарь, Янтарь Поволжья и Новинка 3 формируют зерно с повышенным содержанием и хорошим качеством клейковины, позволяя получатьболее высокие сборы клейковины с единицы площади.

5. Наибольшую экономическую и энергетическую эффективность можно получить при возделывании сортов озимой твердой пшеницы Алый парус, Айсберг одесский, Новинка 4 и Новинка 3.

Апробация. Материалы исследований были доложены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Воронежского ГАУ в 1997, 1998 гг. и на международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов в г. Воронеже 1999 г.

По теме диссертации опубликовано 4 научных работы.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Крицкий, Андрей Николаевич

119 Выводы

2. По зимостойкости изучаемые сорта озимой твердой и тургидной , пшеницы значительно отличаются друг от друга. Они в зависимости от условий года существенно уступают или незначительно отличаются от контроля (Волгоградская 84). Лучшую зимостойкость в условиях лесостепи Воронежской области проявляют сорта озимой твердой пшеницы Алый парус и Айсберг одесский, а также озимой тургидной - Новинка 3 и Новинка 4. Неустойчивой по годам исследований зимостойкость оказалась у сортов Коралл одесский и Новинка 2.

3. Выживаемость растений от всходов до уборки незначительно варьировала по сортам и зависела от погодных условий. По этому показателю лучшими из сортов озимой твердой пшеницы были Алый парус и Айсберг одесский, а среди сортов озимой тургидной пшеницы - Новинка 3 и Новинка 4. Эти же сорта оказались и более высокоурожайными.

4. В благоприятные годы урожайность лучших сортов озимой твердой пшеницы достигала 59,5 (Алый Парус) - 62,8 ц/га (Айсберг одесский) и в среднем за 4 года она почти не отличалась от озимой мягкой пшеницы Волгоградская 84 и была в 2 - 2,5 раза больше, чем урожайность яровой твердой пшеницы районированного сорта Светлана.

5. По содержанию сырой клейковины в зерне лучшими оказались менее урожайные сорта озимой тургидной пшеницы Новинка 3 (32,7 %) и Новинка 2 (31,7 %), зерно которых стабильно соответствовало I классу. Несколько уступали им сорта твердой пшеницы Янтарь Поволжья (27,5 %) и Янтарь (27,3 %) По качеству клейковины (показатель ИДК) зерно озимых твердозерных сортов Янтарь, Жемчуг, Алый парус, Айсберг одесский, Новинка 2, Новинка 3 и Новинка 4 относилось ко II, а сортов Коралл одесский, Белый парус, Янтарь Поволжья, Светлана - к III группе.

6. По сбору сырой клейковины с 1 га лучшим оказался сорт озимой твердой пшеницы - Алый парус тургидной - Новинка 3. Озимая мягкая пшеница за счет высокой урожайности натапливает почти столько же клейковины в зерне с 1 га как и изучаемые сорта твердозерной пшеницы, яровая же твердая пшеница обеспечивала сбор сырой клейковины почти в 3 раза меньший.

7. По массе 1000 зерен лучшими были сорта Новинка 2, Жемчуг, Алый парус и Новинка 3., по натуре зерна - Новинка 2, Новинка 4, Янтарь и с небольшим отстававшем - Алый парус и Айсберг одесский. Близкая к 100 % стекловидность зерна была у сортов Янтарь, Янтарь Поволжья и Новинка 4.

8. В условиях лесостепи можно получать жизнеспособное семенное зерно озимой твердой и тургидной пшеницы, соответствующее I-П классу ГОСТа.

Предложения производству

1. При производстве зерна высококачественной твердой пшеницы экономически целесообразно внедрять ее более высокоурожайные сорта Алый парус и Айсберг одесский вместо, или наряду с яровой твердой.

2. На начальном этапе внедрения озимой твердой и тургидной пшениц, пока не выявлены особенности сортовой агротехники, ее можно возделывать так же как мягкую. При этом целесообразно высевать ее в самом конце оптимального срока (5-10 сентября) с увеличенной (на 10-15 %) нормой высева.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Крицкий, Андрей Николаевич, Воронеж

1. Абдель-Монейм Канави. Развитие обыкновенной (корневой) гнили в начале вегетации на озимой твердой пшенице // Биология и агротехника зерновых культур в условиях интенсивного сельскохозяйственного производства. Одесса, 1988. - С. 130-139.

2. Абдулаев К. К., Шегебаев О. Ш. Генетические аспекты интенсификации экологической селекции твердой пшеницы в Казахстане // Биологические основы селекции зерновых культур: Материалы Респ. науч. конф. -Алматы, 1996. С. 170-173.

3. Агеева А. В. Особенности цветения сортов озимой твердой пшеницы разных лет селекции в условиях юга Украины // Биология и агротехника полевых культур Причерноморской степи Украины: Сб. науч. тр. ОСХИ. -Одесса, 1990.-С. 8-13.

4. Агеева А. В. Цветение сортов озимой твердой и мягкой пшеницы // Биология и агротехника зерновых культур в условиях интенсивного сельскохозяйственного производства. Одесса, 1989. - С. 17-20.

5. Агроклиматические ресурсы Воронежской области. JL: Гидрометео-издат, 1972. - 108 с.

6. Амиркулиев Ф. Г. Качество и содержание белка в озимой твердой пшенице, выращиваемей в Южном Мугане Азербайджана // Науч.-техн. бюл. ВНИИР им. Н. И. Вавилова. СПб., 1992. - Вып. 223. - С. 12.

7. Ананьева 3. П. Экологическое испытание озимой пшеницы и ржи // Пути повышения эффективности растениеводства в Кузбассе: Науч. техн. бюл. Кемер. НИИСХ. Новосибирск, 1991. - Вып. 1. - С. 26-30.

8. Аширбаева С. Результаты и перспективы селекции озимой твердой пшеницы // Биологические основы селекции зерновых культур: Материалы Респ. науч. конф. Алматы, 1996. - С. 178-182.

9. Бабаянц JI. Т., Клечковская Е. А. Корневые гнили озимой пшеницы на юго-западе Украины // Науч.-техн. бюл. ВСГИ. Одесса, 1983. -№7(47).-С. 68-71.

10. Бажанов А. М. О возделывании пшениц с описанием пород, разводимых в России. М., 1856. - Т. 1.

11. Бараш С. И. Производство и реализация пшеницы в дореволюционной России и СССР (1880-1980): Автореф. дис. .канд. экон. наук. Тбилиси, 1983.-28 с.

12. Бельков Г. А. Роль микроэлементов в ограничении вредоносности корневых гнилей озимой пшеницы. // Биология и агротехника полевых культур Причерноморской степи Украины. Одесса, 1990. - С. 111-116.

13. Белытоков JI. П., Гриценко А. А Применение удобрений под зерновые культуры на Дону. Зерноград, 1993. - 228 с.

14. Богдан П. И. К вопросу озимой культуры ткрдой пшеницы в Крыму: Издание отдела семеноводства наркомзема. Симферополь, 1928. - 20 с.

15. Болдырь П. А., Коварский А. Е., Кушниренко Г. К. Сорта озимой пшеницы Молдавии: Исторический обзор. Кишинев, 1972. - 140 с.

16. Бомбин В. А., Корчагин В. А., Московских В. Т. Твердая озимая пшеница. Куйбышев: Куйбышев, кн. изд-во, 1970. - 96 с.

17. Борисенко Л. Ф., Прокудин Е. А. Основные болезни озимой твердойпшеницы и пути снижения их вредоносности // Защита растений от вредителей, болезней и сорных растений: Сб. науч. тр. Ставр. СХИ. Ставрополь, 1992.-С. 7-10.

18. Буюкли П. И. Каталог форм и сортов озимой твердой пшеницы. -Кишинев: Штиинца, 1983. 22 с.

19. Буюкли П. И. Короткостебельные формы озимой твердой пшеницы. -Кишинев: Штиинца, 1979. 32 с.

20. Буюкли П. И. Селекции озимой твердой пшницы в Молдавии // Генетика и селекция озимой пшеницы в Молдавии. Кишинев, 1969. - С. 32-51.

21. Буюкли П. И. Селекция озимой твердой пшеницы в Молдавии. Кишинев: Штиинца, 1976. - 162 с.

22. Буюкли П.И. Твердая озимая пшеница. Кшинев: Штиинца, 1983. - 224с.

23. Буюкли П. И., Георгиев Н. А. Итоги работ по селекции озимой твердой пшеницы в Молдавии // Экспресс-информация Юго-Зап. селекцентра ВСГИ. Одесса, 1976. - Вып. 1. - С. 24-28.

24. Буюкли П. И., Георгиев Н. А. Создание низкостебельных форм озимой твердой пшеницы // Науч -техн. бюл. ВСГИ. Одесса, 1976. - Вып. 29. -С. 11-13.

25. Буюкли П. И., Клигер А. В., Георгиев Н. А. Содержание триптофана у различных форм озимой твердой пшеницы // Изв. АН МССР. Сер. биол. и хим. наук. 1977. - № 3. - С. 28-30.

26. Вавилов Н. И. Мировые ресурсы зерновых культур и льна. -М.-Л.: Наука, 1957.

27. Вавилов Н. И. Центры происхождения земледелия и почвенная карта мира. Л.: Наука, 1987. - 227 с.

28. Величкина В. Я. Травмирование семян сильной и твердой пшеницы в лесостепной зоне Челябинской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Омск, 1975.-30 с.

29. Володин В. М., Еремина Р. Ф., Михайлова Н. Ф. Методика определения экологической емкости и биоэнергетического потенциала территорииагроландшафта. -Курск, 2000. 323 с.

30. Выблов Б. Р., Выблова А. В. Реакция сортов озимой мягкой и озимой твердой пшеницы на комплекс агротехнических приемов // BicH. аграр. науки. 1991. - № 8. - С. 27-28. - Рез. укр.

31. Выведение сортов озимой твердой пшеницы с высокими технологическими качествами зерна // Проблема повышения качества зерна. / Кириченко Ф. Г., Пыльнев В. М., Максименко Я. К., Шкуратова О. JI. М.: 1977. -С. 160-169.

32. Вязников В. В. Сортовые особенности потребности в азоте твердой пшеницы // Анализ соврем, аграр. пробл. Новосибирск, 1994. - С. 16-19.

33. Гармашев В. В. Специфика накопления и перераспределения азота у нового полукарликового сорта озимой твердой пшеницы Парус. // Агрохимия. 1989. -№ 2. - С. 3-9.

34. Гармашев В. В. Хозяйственно-биологические особенности озимой твердой пшеницы сорта Парус и отзывчивость его на азотные удобрения // Докл. ВАСХНИЛ. 1986. - № 8. - С. 8-10.

35. Гармашов В. М., Калус Ю. О., Селиванов AM. Особенности возделывания твердой пшеницы Парус // Зерновое хозяйство. 1984. - № 5. - С. 28-30.

36. Гармашов В. М., Калус Ю. О., Селиванов А. М. Особливоси вирощу-вання нових сорт1в озимо1 пшенищ // Вюн. аграр. науки. 1991. - № 7. -С. 6-11.-Рез. Рус.

37. Генетическое улучшение пшеницы / Созинов А. А., Орлюк А. П., Корчинский А. А. Киев, 1993. - 132 с.

38. Горелова Е., Сандлер Ж. За что ценятся сильные и твердые пшеницы // Закупки сельскохозяйственных продуктов. -1986. № 6. - С. 51-53.

39. Громачевский В. Н. Основные сорта зерновых культур Азербайджана.-Баку, 1948.-50 с.

40. Губанов JI. В., Рядчиков В. В. Продуктивность сортов озимой твердой пшеницы // Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы: Науч. тр. Краснодарского СХИ. Краснодар, 1985. - С. 80-84.

41. Гущин И. В. Сильные и твердые пшеницы. М.: Изд-во МСХ РСФСК, 1961.-44 с.

42. Давыдов С. П. Формирование урожайных качеств озимой твердой пшеницы в зависимости от сроков посева и норм высева // Науч. тр. ВСГИ. Одесса, 1964. - Вып. 6. - С. 48-52.

43. Дедусь В. И. Первые итоги работ по селекции озимой твердой пшеницы (для лесостепи УССР) // Пути повышения урожайности зерновых культур. М., 1966. - С. 44-48.

44. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат. -1985.-351 с.

45. Житкова Т. Цветение и опыление у некоторых форм яровой пшеницы // Опытная агрономия. 1914. - Т. 15, кн. 3. - С. 155-180.

46. Зезюков Н. И., Дедов А. В., Придворев Н. И. Методические указания по расчету энергетической эффективности агротехнологий с использованием ПЭВМ. Воронеж: ВГАУ, 1993. - 45 с

47. Золотухин Г. Е., Майборода Н. М, Лахин П. П О влиянии фотосинте-тически активной радиации атмосферы на белковый состав мягкой и твердой пшеницы, возделываемой на юге Краснодарского края // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1991. -№ 3. - С. 16-30.

48. Зорунько В. И. Взаимосвязь высоты растений с биологическими и хозяйственно полезными признаками у сортов озимой мягкой и твердой пшеницы: Автореф дис. . канд. с.-х. наук. -М., 1989. 18 с.

49. Зорунько В. И. Качество зерна у сортотипов мягкой и твердой пшениц, различающихся по высоте растений // Биология и агротехника полевых культур Причерноморской степи Украины: Сб. науч. тр. ОСХИ. -Одесса, 1990. С. 31-35.

50. Зыкин В. А., Колмаков Ю. В. Некоторые результаты селекции мягкой пшеницы для производства высококачественных макарон // Селекция и семеноводство. 1997. - № 4. - С. 8-11.

51. Исмаилов К. С. Особенности физико-химиеских свойств зерна пшеницы VI типа // Изв. вузов. Пищ. технология. -1992. —№ 5-6. С. 21-22.

52. Кадыров С. В., Федотов В. А., Гончаров В. И. Создание высокопродуктивных посевов в Центральном Черноземье на основе программирования урожайности: Учебное пособие / Под ред. проф. В. Е. Шевченко . Воронеж: ВГАУ, 1999. - 181 с.

53. Казанцева Т. Р., Кострова Л. И. Технологические свойства районированных и перспективных сортов пшеницы Алтайского края // Техника и технология зерна и плодов: Тр. Алтайского ГТУ им. И. И. Ползунова. -Барнаул, 1996. Вып. 6. - С. 55-60.

54. Калиненко И. Г. Некоторые проблемы селекции и производства зерна мягкой и твердой озимой пшеницы // Селекция и семеноводство с.-х. растений в Ростовской области. Зерноград, 1985. - С. 3-13.

55. Калиненко И. Г. Основные итоги работ по созданию озимой твердой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1958. - № 1. - С. 21-28.

56. Калиненко И. Г. Пшеницы Дона. Ростов, 1979. - 240 с.

57. Калиненко И. Г. Селекция озимой пшеницы. М.: Аграрная наука: Родник, 1995. - 220 с.

58. Калиненко И. Г., Самофалова Н. Е. О результатах и перспективах селекции твердой и озимой пшеницы // Тр. Донского ЗНИИСХ. Ростов, 1976.-Т. VIII.-С. 22-27.

59. Калиненко И. Г., Самофалова Н. Е. Создание селекционных сортов тургидной озимой пшеницы для степных районов юга СССР // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений: Сб. статей Донского ЗНИИСХ. Ростов, 1978. - Вып. IX. - С. 15-22.

60. Калиненко И. Г., Самофалова Н. Е., Гриценко А. А. Тургидная озимая пшеница Новинка 2: Буклет. Ростов, 1983. - 4 с.

61. Калиненко И. Г., Самофалова Н. Е., Иличкина Н. П. Селекция озимой тургидиой и твердой пшеницы в условиях Дона // Селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур на Дону: Сб науч тр. Донского селекцен-тра. Зерноград, 1992. - С. 3-12.

62. Калиненко И. Г., Самофалова Н. Е., Малахова Н. С. Результаты и перспективы селекции тургидной озимой пшеницы // Селекция и семеноводство кормовых культур: Сб. науч. тр. Донского ЗНИИСХ. Зерноград, 1982. -С. 10-27.

63. Калиненко И. Г., Самофалова Н. Е., Шатилов Л. Г. и др. Сорт тургидной (твердой) озимой пшеницы Новинка 4 // Селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур: Сб науч тр. Донского селекцентра. Зерно-град, 1992.-С. 12-18.

64. Караева В. С. Исследование биохимических свойств селекционных сортов твердой озимой пшеницы Азербайджанской ССР: Автореф дис. . канд. биол. наук. Баку, 1965. - 20 с.

65. Каштанов А. А, Влияние факторов интенсификации на повышение урожайности и качества зерна твердой пшеницы в Алтайском крае // Ресурсы земледелия в Алтайском крае. Новосибирск, 1990. - С. 74-79.

66. Кириченко Ф. Г. Итоги работ по созданию свимой твердой пшеницы для степи СССР // Генетика сельскому хозяйству. М., 1963. - С. 263-265.

67. Кириченко Ф. Г. Методы и результаты рабоы по селекции озимой твердой пшеницы в условиях степи Украинской ССР // Материалы зонального совещания по семеноводству зерновых культур. Кишинев, 1966. - С. 39-55.

68. Кириченко Ф. Г. Методы создания зимостойких высокоурожайных и высококачественных сортов озимой мягкой и озимой твердой пшеницы // Методы селекции зимостойких пшениц. М., 1962. - С. 5-23.

69. Кириченко Ф. Г. О достижениях селекции озимой твердой пшеницы в СССР // Итоги и перспективы развития с.-х. науки в СССР. М., 1969.-С. 379-390.

70. Кириченко Ф. Г. О новых сортах озимой и яровой пшеницы. Одесса: Обл. изд-во, 1948. 23 с.

71. Кириченко Ф. Г. О состоянии и перспективах научных работ по селекции озимой твердой пшеницы // Пути повышения урожайности зерновых колосовых культур. М., 1966. - С. 297-208.

72. Кириченко Ф. Г. Озимая твердая пшеница новая продовольственная культура // Международный с.-х. журнал. - 1963. - № 1. - С. 30-33.

73. Кириченко Ф. Г. Озимая твердая пшеница Мичуринка // Науч. Тр. ВСГИ. Одесса, 1959. - Вып. 4. - С. 5-10.

74. Кириченко Ф. Г. Определение морозостойкости озимых культур методом промораживания в посевных ящиках. // Методы определения моро-зо- и зимостойкости озимых культур. М., 1969. - С. 3-8.

75. Кириченко Ф. Г. Селекция мягкой и твердой пшеницы на морозо- и зимостойкость в условиях степи УССР // Приемы и методы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. М., 1968. - С. 9-23.

76. Кириченко Ф. Г. Селекция озимых твердых пшениц в степи УССР // Селекция и семеноводство. Киев, 1965. - С. 3-9.

77. Кириченко Ф. Г. Создание новых сортов озимой твердой пшеницы и особенности ее семеноводства // Селекция и семеноводство. 1962. - № 3.- С. 42-46.

78. Кириченко Ф. Г. Создание озимой твердой пшеницы и некоторые вопросы селекции зерновых // Агробиология. -1960. №3. - С. 245-249.

79. Кириченко Ф. Г., Абакуменко А. В. О причинах новообразований у озимой твердой пшеницы и ее гибридов // Докл. ВАСХНИЛ. 1968. - № 4.- С. 2-4.

80. Кириченко Ф. Г., Калиненко И. Г. Озимые формы твердой пшеницы // Докл. ВАСХНИЛ. 1955. - Вып. 3. - С. 13-19.

81. Кириченко Ф. Г., Максименко Я. К. Двадцатилетние итоги работ по созданию озимой твердой пшеницы для степи УССР // Вопросы генетики, селекции и семеноводства: Сб. науч. тр. ВСГИ. Одесса, 1968. - Вып. 8. -С. 38-51

82. Кириченко Ф. Г., Максименко Я. К. Методы и результаты работ по селекции озимой твердой пшеницы // Растениеводство. Киев, 1968. -Вып. 8. - С. 39^4.

83. Кириченко Ф. Г., Максименко Я. К. Основные итоги селекции озимой твердой пшеницы // Сб. науч. тр. ВСГИ. Одесса, 1970. - Вып. 9. - С. 17-30.

84. Кириченко Ф. Г., Максименко Я. К. Создаю озимой твердой пшеницы для степи УССР // Селекция и семеноводство. 1967. - № 6. - С. 5-12.

85. Кириченко Ф. Г., Паламарчук А. И. Новый сорт озимой твердой пшеницы Коралл одесский // Науч. техн. бюл. ВСГИ. Одесса, 1984. - №1(51). -С. 3-7.

86. Кириченко Ф. Г., Паламарчук А. И., Пыльнев В. М. Новые высокоурожайные сорта озимой твердой пшеницы Парус, Коралл одесский, Черномор и их агротехника. Одесса, 1985. - 30 с.

87. Кириченко Ф. Г., Пыльнев В. М. Озимая твердая пшеница // Селекционная работа Юго-Зап. селекцентра: Программы создания комплексно-ценных сортов пшеницы на период до 1990 г. Одесса, 1976. - С. 6-14.

88. Кириченко Ф. Г., Пыльнев В. М., Назаренко Т. Я. Характер цветения различающихся по типу развития сортов твердой пшеницы // Науч.-техн. бюл. ВСГИ. Одесса, 1975. - Вып. 25. - С. 15-17.

89. Кириченко Ф. Г., Пыльнев В. М., Паламарчук А. И. Новый коротко-стебельный сорт озимой твердой пшеницы Парус // Науч.-техн. бюл. ВСГИ. Одесса, 1982. - № 1(43). - С. 3-7.

90. Кириченко Ф. Г., Родионова В. А. Изучение биологии цветения озимой твердой пшеницы // Вестн. с.-х. науки. 1969. - № 6. - С. 7-10.

91. Кныш А. И. Биологические особенности озимой твердой пшеницы в различных географических условиях произрастания: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Харьков, 1967. - 30 с.

92. Кныш А. И. Биология цветения и естественная гибридизация озимой твердой пшеницы в зависимости от географических условий произрастания // Агробиология. 1965. - № 6,- С. 856-858.

93. Кобальтова Е. А. Озимая пшеница в Среднем Поволжье // Семеноводство. 1931. - № 17. - С. 8-11.

94. Кобальтова Е. А. Работы селекционного отдела Буденновской опытной станции. 1927. - Вып. 1. - С. 138-143.

95. Кобальтова Е. А. Характеристика межвидовых скрещиваний (Т. Durum яровая Desf. х Т. vulgare Will, озимая) // Тр. Всесоюз. съезда по генетике, селекции и племенному животноводству в Ленинграде. Л., 1930.-Т. 4.-С. 159-178.

96. Ковалев А., Ковалев Ю. Твердая пшеница на поливе // Сельское хозяйство Узбекистана. 1991. - № 9. - С. 25-26.

97. Ю1.Козьмина Н. П. Биология зерна и продуктов его переработки. М.: Колос, 1976. - 376 с.

98. Ю2.Колева П. К., Медведев Г. М., Аржанова И. В. Исследование технологических макаронных свойств болгарских сортов твердой пшеницы // Научно-технический прогресс в перерабатывающих отраслях АПК: Тез. докл. междун. конф. М., 1995. - С. 81-82.

99. Ю4.Комаров В. Происхождение культурных растений. М.-Л., 1961. - 190 с.

100. Ю5.Копусь М. М., Самофалова Н. Е., Копусь Н. Г. О связи компонентного состава глиадина с хозяйственно ценными признаками у озимой тургидной пшеницы // Селекция и семеноводство. 1995. - № 2. - С. 23-26.

101. Юб.Кореневский А. И. Некоторые особенности морфогенеза ветвистого колоса пшеницы типа Т. Turgidum и его экспериментальное получение: Ав-тореф. дис. . канд. биол. наук. Воронеж, 1969. -26 с.

102. Ю7.Корзун А. Е. Сравнительное изучение биологии цветения озимой твердой и мягкой пшениц в условиях БССР // Сб. науч. тр. Белорусской

103. СХА. Минск, 1967. -Т. 49. С. 95-98.

104. Корнеева Ю, В. Состояние качества зерна твердой пшеницы в Поволжье // Тез. докл. 44 научной конф. проф.-препод. состава, сотрудников и аспирантов. Самара. 1997. - С. 179-180.

105. Королева О. Д. Агробиологическое обоснование сроков осеннего посева твердых пшениц Дагестана // Тр. Дагистанского СХИ. Махачкала, 1959.-Т. XI.-С. 112-113.

106. Ю.Королева О. Д. О степени озимости твердых пшениц Дагестана // Тр. Дагестанского СХИ. Махачкала, 1959. - Т. XI. - С. 109-111.

107. Ш.Костин В. В. История возникновения озимой твердой пшеницы на Северном Кавказе // Науч. тр. Краснодарского НИИСХ им. П. П. Лукъя-ненко. Краснодар, 1996. - С. 264-271.

108. Костин В. В. Озимая твердая пшеница как новая культура на Кубани // Продуктивность пшеницы и пути ее повышения: Тр. Краснодарского НИИСХ им. П. П. Лукъяненко. Краснодар, 1985. - Вып. 257(285). - С. 81-84.

109. Костин В. В. Озимая твердая пшеница: опыт возделывания, перспективы // Сельское хозяйство России. 1986. - №9. - С. 27-28.

110. Костин В. В., Мудрова А. А. Селекция низкорослых сортов озимой твердой пшеницы в КНИИСХ // Докл. РАСХН. Секция растениеводство. -1995,-№6. -С. 5-7.

111. Кравцова Н. Д. Деревянко Н. И Продуктивность сортов озимой твердой пшеницы по разным предшественникам // Проблемы повышения плодородия почв и продуктивности культур: Тр. Кубан. ГАУ. Краснодар, 1995. - Вып. 344(372). - С. 61-65.

112. Крючков А. Г. Научные основы технологии выращивания, уборки и послеуборочной обработки сильных и твердых пшениц в степной зоне Южного Урала: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Оренбург, 1993. - 42 с.

113. Крючков А. Сильные и твердые пшеницы в Оренбургской области // Уральские нивы. 1996. - № 10. - С. 20-22.

114. Культурная флора СССР. Т. 1. Пшеница / Дорофеев В. Ф., Филатенко А. А., Мигушова Э. Ф. и др. Л.: Колос, 1979. - 348 с.

115. Ш.Курбанов Г. К., Мейлиев Т. М. О сортовой чистоте пшеницы и ячменя // Селекция и семеноводство. 1982. - № 7. - С.39^11

116. Лукина Е. А. Причины изреживания посевов яровой пшеницы в условиях лесостепи ЦЧЗ и пути их устранения: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Воролнеж, 1985. 20 с.

117. Лукьяненко П. П. Избранные труды. М.: Агропромиздат, 1990. - 428 с.

118. Лукьяненко П. П. Избранные труды. М.: Колос, 1973. - 448 с.

119. Макрушин Н. М. Экологические основы промышленного семеноводства зерновых культур. М.: Агропромиздат, 1985. - 280 с.

120. Максимов И. Л. Цветение и опыление твердой, мягкой и некоторых других видов озимой пшеницы в Подмосковье: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1966.-18 с.

121. Малкандуев X А., Ханиев Ю Д. Основные вопросы агротехники новых сортов озимой твердой пшеницы в степной зоне КБР // Материалы на-уч.-практ конф.: Агрономия, зоотехния, ветеринария. Нальчик, 1995. -4.1. - С.17-18.

122. Мамедов А. Б., Пандит Д. Изменчивость количественных признаков твердой озимой пшеницы и связь между ними // Особенности возделывания колосовых культур на Северном Кавказе: Сб. науч. тр. Ставрополь, 1992.-С. 58-64.

123. Марковский В. И., Васин В. И., Харитонов А. А. Расчет экологической устойчивости культур // Земледелие. 1991. - № 12. - С. 38—40.

124. Марр Н. По этапам развития Яфетической теории. М.-Л., 1926.131 .Марр Н. Яфетические названия деревьев и растений. СПб., 1915.

125. Медведев Г. М., Исмаилов Н. С. Макаронные свойства зерна пшеницы VI типа // Изв. вузов. Пищ. технология. 1392. - № 6. - С. 26-27.

126. Меликишвили Г. К истории древней Грузии. Тбилиси, 1959.

127. Менабде В. Л. К истории культуры пшеницы. М.: Наука, 1964. - 10 с.

128. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции / Под ред. Е. И. Базарова, Е. В. Глинки. М.: ВАСХНИЛ, 1983. - 44 с.

129. Методика Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур. Вып. 2. М.: Колос, 1971. - 239 с.

130. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе / Володин В. М., Еремина Р. Ф., Федор-ченко А. Е., Ермакова А. А. Курск, 1999. - 48 с.

131. Мусаев А. Д., Ибадов В. Ф., Сеидов М. Г. Новый сорт озимой твердой пшеницы Мирабширская 50 // Селекция и семеноводство. -1989. № 4. - С 39-40.

132. Наливкин А. А. Твердые пшеницы. М.: Сельхозгиз, 1953. - 192 с.

133. Никулин Н. Р. Изучение зимостойкости у гибридов и линий озимой твердой пшеницы // Селекция и семеноводство. Киев, 1969. - Вып. 12. -С. 213-218.

134. Овсянникова Л. К. Биохимическая характеристика и технологические достоинства новых сортов твердой пшеницы как сырья для пищевой промышленности: Автореф. дис. канд. техн. наук. Одесса, 1988. - 16 с.

135. Озима тверда пшениця. / Кириченко Ф. Г., Барданов М. И., Макси-менко Я. К., Костенко А. К. Кшв. - 1965. - 40 с.

136. Озимая твердая пшеница ценное сырье для пищевой промышленности / Созинов А. А., Павлович И. Г., Шкуратова О. Л. // Селекция и семеноводство. - 1962. - № 6. - С. 38-40.

137. Орлов А. А. Географический центр происхождения и районы возделывания твердой пшеницы // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1922-1923.-Т. 13, вып. 1.-С. 244-246.

138. Паламарчук Л. И. Озимая твердая пшеница Айсберг одесский // Селекция и семеноводство. 1993. - № 5-6. - С 26-29.

139. Паровые предшественники твердой пшеницы / Чудаков И. А., Попов И. И., Лигостаева Л. Ф. и др. // Степные просторы. 1994. - № 8. —С. 1213.

140. Перекальский Ф. М. Защита озимых культур от изреживания и гибели. М.: Московский рабочий. - 1964. - 48 с.

141. Ш.Пересыпкин В. Ф. Сельскохозяйственная фитопатология. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1989. - 480 с.

142. Петров Г. И., Волныченко 3. И. Твердая озимая пшеница Прикумчан-ка // Науч. труды / КНИИСХ им. П. П. Лукъяненко. 1996. - Юбил. вып. -С. 39-47.

143. Погибелев В. С. Продуктивность сортов озимой твердой пшеницы в зависимости от условий выращивания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Краснодар, 1992. -28 с.

144. Подгорный П. И. Роль агротехники в перезимовке озимой пшеницы //

145. Вопросы повышения урожайности полевых культур в ЦЧЗ: Науч. тр. / Воронеж. СХИ им. К. Д. Глинки. Воронеж, 1973. - Т. 57. - С 5-15.

146. Посевные площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур со всех земель (по данным отчетности Ф.29-сх) на 1 декабря 1999 года: Статистический бюллетень. Воронеж, 2000. - 48 с.

147. Потапенко В. Н. Густота стеблестоя и продуктивность озимой твердой пшеницы в условиях Поволжья // Вопросы генетики, селекции и семеноводства с.-х. культур на Юго-Востоке России: Сб. науч. работ. / Сарат. СХИ. Саратов, 1993. - С. 22-25.

148. Приемы и методы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. Под ред. акад. П. П. Лукьяненко. М.: Колос, 1968. - 280 с.

149. Примак А. П. Синтез нуклеиновых кислот и белков в конусах нарастания озимых твердых и мягких пшениц при возобновлении вегетации весной // Изв. ТСХА. 1970. - Вып. 3. - С. 25-33.

150. Протопопов П. К вопросу о кавказских твердых пшеницах // Земледельческая газета. 1897. - № 14.

151. Пухальский В. А., Максимов И. Л. Случаи спонтанной гибридизации у озимой твердой пшеницы Triticum durum Desf. // Изв. ТСХА. 1967. -Вып. 4.-С. 92-101.

152. Пшеница и ее улучшение. / Пер. с англ. Н. А. Емельяновой. Н. М.

153. Резниченко; Под ред. д-ра с.-х. наук М. М. Якубцинера., проф. Н. П. Козь-миной и проф. Л. Л. Любарского. М.: Колос, 1970. -519 с.

154. Пшеница и оценка ее качества. М., 1968. - 20 с.

155. Пшеницы мира. / Под ред. Д. Д. Брежнева; Сост. В. Ф. Дорофеев. -Л.: Колос, 1976.-481 с.

156. Пыльнев В. М Зорунько В. И. Агеева А. В. Спонтанная гибридизация у озимой твердой пшеницы // Биологические и агротехнические аспекты повышения урожаев полевых культур в степи Украины: Сб. науч. тр. -Одесса, 1995.-С. 8-14.

157. Растениеводство Центрально-Черноземног региона / Федотов В. А., Коломейченко В. В., Коренев Г. В. и др.; Под ред. В. А. Федотова, В. В. Коломейченко. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1998.-464 с.

158. Родионова В. А. Влияние дополнительного искусственного и внутри-сортового переопыления озимых твердых пшениц на урожайные качества семян // Науч. техн. бюл. ВСГИ. Одесса, 1969. - Вып. 10. - С. 23-25.

159. Рустамов X. Н. Водоудерживающая способность листьев как показатель сравнительной засухоустойчивости у образцов твердой пшеницы // Науч.-техн. бюл. ВНИИР им. Н. И. Вавилова. СПб., 1992. - Вып. 223. - С. 8-9.

160. Рустамов X. Н. Динамика формирования засухоустойчивости на примере твердой пшеницы // Науч.-техн. бюл. ВНИИР им. Н. И. Вавилова. СПб., 1992. - Вып. 223. - С. 9-11.

161. Савицкая В. А. и др. Твердая пшеница в Сибири. 2-е изд., перераб и доп. - М.: Агропроиздат, 1987. - 144 с.

162. Салтыкова Н. Н. Изучение внутривидовых гибридов озимой твердой пшеницы // Сельскохозяйственная биология. 1977. - Т. 12, № 1. - С. 25-28.

163. Салтыкова Н. Н. К эволюции твердой пшеницы в Поволжье // Вопросы генетики, селекции и семеноводства с.-х. культур на Юго-Востоке России: Сб. науч. работ. Саратов. СХИ. Саратов, 1993. - С. 4-15.

164. Салтыкова Н. Н. Сорт твердой озимой пшеницы Янтарь Поволжья.1. Саратов, 1993. 10 с.

165. Самсонов М. М. Сильные и твердые пшеницы СССР. М.: Колос, 1967. - 168 с.

166. Селекция озимой твердой пшеницы: (в президиуме ВАСХНИЛ) // Селекция и семеноводство. 1966. - № 4. - С. 73-76.

167. Селекция тургидной озимой пшеницы на Дону / Калиненко И. Г., Самофалова Н. Е., Малахова Н. С. // Селекция, семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы / М., 1989. С. 19-28.

168. Сембин Е. Д. Твердая пшеница: проблемы производства, продажи, экономического стимулирования // Зерновые культуры. 1991. - № 2. - С. 7-10.

169. Сергеев А. Озимая твердая пшеница // Сб. студ. нуч.-исслед. работ / М., 1958. Вып. VII. - С.41-46.

170. Созинов А. А. Сила пшеницы. Одесса: Маяк, 1970. - 96 с.

171. Созинов А. А. Технологические свойства зерна озимой твердой пшеницы и методы их изучения // Тр. Всесоюз. НИИ зерна и продуктов его переработки. 1964. - Вып. 50/51. - С. 115-124.

172. Созинов А. А., Жемела Г. П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. М.: Колос, 1983. - 270 с.

173. Созинов А. А., Жукова JI. Ф. Определение качества озимых твердых пшениц с помощью прибора ФЭК-56 // Науч. тех. бюл. ВСГИ. Одесса, 1967. - Вып. VII.

174. Созинов А. А., Жукова Л. Ф., Шкуратова О. Л. Технологические свойства зерна озимой твердой пшеницы и пути их улучшении // Сб. науч. тр. ВСГИ. Одесса, 1968. -№ 8. - С. 77-81.

175. Созинов А. А., Павлович И. Г., Шкуратова О. Л. Технологические свойства озимой твердой пшеницы // Науч. тр. ВСГИ. Одесса, 1964. -Вып. 6.-С. 263-265.

176. Созинов А. А., Шкуратова О. Л. Определение макаронных качеств зерна озимых твердых пшениц // Селекция и семеноводство. 1963. - № 3. -С. 37-40.

177. Сорта сельскохозяйственных культур, впервые включенные с 1993 г. в государственный реестр сортов, допущенных к использованию в производстве. М., 1993. - 164 с.

178. Сортовая агротехника зерновых культур / Н. А. Федорова, В. Н. Гар-машов, В. М. Костромитин и др.; Под ред. Н. А. Федоровой; сост. В. А. Ко-нонюк. 2-е изд., перераб. и доп. - Киев: Урожай, 1989. - 328 с.

179. Справочник по качеству зерна / Под ред. Г. П. Жемелы, 2-е изд., перераб. и доп. Киев: Урожай, 1983. - 176 с.

180. Справочник по качеству зерна / Под ред. Г. П. Жемелы. Киев: Урожай, 1997.- 160 с.

181. Суханова Т. В. Хозяйственно-биологичские особенности Tr. turgidum L. в условиях Приобской лесостепи // Селекционно-ценные признаки образцов пшеницы и тритикале: Науч.-техн. бюл. ВАСХНИЛ. Ленинград, 1988.-Вып. 177.-С. 56-58.

182. Сысоев А. Ф., Китаева Л. И. Аминокислотный состав белков некоторых сортов озимой твердой пшеницы // Науч. техн. бюл. ВСГИ. Одесса,1970.-Вып. XIII.-С. 23-24.

183. Сысоев А. Ф., Китаева Л. И. Биохимические особенности некоторых сортов озимой твердой пшеницы // Науч. техн. бюл. ВСГИ. Одесса, 1969. -Вып. 10.-С. 28-29.

184. Технология производства озимой твердой пшеницы на Украине и Северном Кавказе. МСХ ССР / Гл. упр. зерновых культур и по общему земледелию: ВСГИ. Одесса, 1984. - 28 с.

185. Тимофеева А. М, Возделывание твердой пшеницы на Юго-Западе Франции // Сельское хозяйство за рубежом Растениеводство. 1962. - № 5. - С. 63.

186. Тищенко Н. В. Взаимосвязь соотношения форм зародышей и продуктивности у озимой мягкой и твердой пшеницы // Вопросы генетики, селекции и семеноводства с.-х. культур: Сб. науч. работ. Сарат. ГСХА. им. Н. И. Вавилова. Саратов, 1996. - С. 23-28.

187. Тищенко Н. В. Изучение взаимосвязи хозяйственно ценных признаков топы с типами зародышей // Вопросы генетики, селекции и семеноводства с.-х. культур на Юго-востоке Европейской частя России: Сб. научн. работ. Саратов СХА. Саратов, 1994. - С. 22-27.

188. Туманян М. Культурные растения урартского периода в Армянской ССР // Известия АН АССР. Сер. Ест. науки. - 1944. - № 2.

189. Уколов А. А. Изучение и дальнейшее улучшение озимых твердых пшениц // Докл. ТСХА. 1964. - Вып. 98, Ч. II. - С. 103-106.

190. Уколов А. А. Некоторые биологические особенности озимой твердой пшеницы // Докл. ТСХА. М, 1957. - Вып. ХХУШ. - С. 228-237.

191. Уколов А. А. Твердая форма озимой пшеницы // Докл. ВАСХНИЛ. -1956.-Вып. 5.-С. 42-43.

192. Уколов А. А. Формы озимых твердых пшениц // Селекция и семеноводство. 1956. - № 4. - С. 38-40.

193. Уколов А. А., Быков В. И. Перезимовка озимой твердой пшеницы при различных сроках сева // Докл. ТСХА. 1967. - Вып. 131. - С. 135-138.

194. Уколов А. А., Максимов И. Л. Биология цветения твердой озимойпшеницы. Известия ТСХА. - 1962. - № 5. - С. 241-245.

195. Уколов А. А., Максимов И. Л. Ветроопыление твердой и мягкой озимой пшеницы в Подмосковье // Докл. ТСХА. 1967. - Вып. 131. - С. 113-115.

196. Уколов А. А., Максимов И. Л. Цветение и опыление твердой и мягкой озимых пшениц. Известия ТСХА. - 1967. - № 6. - С. 148-152.

197. Уколов А. А., Пухальский В. А. История и селекция озимой твердой пшеницы в СССР // Известия ТСХА. 1964. - Вып 2. - С. 95-108.

198. Уколов А. А., Пухальский В. А. Особенности формирования генеративных и вегетативных органов у новых форм озимой твердой пшеницы // Известия ТСХА. 1964. - Вып. 3. - С. 23-33.

199. Уколов А. А., Пухальский В. А. Работы Тимирязевской сельскохозяйственной академии по созданию сортов твердой озимой пшеницы // Вестник с.-х. науки. № 7. - 1962. - С. 48-53.

200. Уколов А. А., Пухальский В. А. Стадийное развитие озимой твердой пшеницы // Агробиология. 1964. - № 6. - С. 62-63.

201. Уразалиев Р. А., Кершанская О. И. Количественная характеристика ассимиляционной поверхности листьев сортов и гетерозисных гибридов пшеницы // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1979. - № 1. - С. 24-27.

202. Федоров П. Ф., Зусманович Г. Г. Селекция озимой твердой пшеницы // Тр. Казахского НИИ земледелия. 1975. - Т. II. - С. 82-85.

203. Филиппова Л. В. Новые высокорослые сорта твердой пшеницы в Италии // Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. - 1973. - № 11.-С. 47.

204. Филипченко А. Табасаранские твердые озимые пшеницы. Озимая мягкая Гарновка и Белотурка // Земледельческая газета. 1895. - № 50. - С. 9-11.

205. Фляксбергер К. А Твердые пшеницы. // Социалистическое растениеводство СССР. M., 1933. - T. 1, № 2.

206. Ханиев Ю. Д. Особенности возделывания озимой твердой пшеницы в степной зоне Кабардино-Балкарской республики: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Нальчик, 1998. - 24 с.

207. Характеристики сортов растений, впервые включенные в 1996 г. в государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М, 1996. - 188 с.

208. Цветение сортов озимой твердой и мягкой пшеницы // Биология и агротехника зерновых культур в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства. Одесса, 1989. - С. 17-20.

209. Цветков С. Върху ботаничното разнообразие при хибридизация между T. Aestivum L. И Т. Durum D // Растениевъдни науки, 1977. 14. с.

210. Шевченко Н. С., Щипак Г. В. Озимая твердая пшеница Харьковская 32 // Селекция и семеноводство. 1997. - № 4. - С. 42-44.

211. Шегебаев О. Ш, Боранбаев С. Эколого-генетические и биотехнологические исследования твердой пшеницы в различных регионах Казахстана // Селекция и генетика пшеницы. -Алма-Ата, 1992. С. 70-80

212. Шелепов В. В. Результаты селекции озимой твердой пшеницы // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М., 1971. - С. 108-115.

213. Шелепов В. В. Селекция озимой твердой пшеницы на зимостойкость // Наука полям и фермам. Запорожье, 1969. - С 135-143.

214. Шелепов В. В., Шелепова В. И. Зимостойкость озимой твердой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1971. - Выл. II. - С. 76-80.

215. Шелепов В. В., Шелепова В. И. Изученш полегаемости сортов озимой твердой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1971. - Вып.18.-С. 65-67.

216. Шелепов В. В., Шелепова В. И. Некоторые причины засорения озимой твердой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1973. - № 2. - С. 52-54.

217. Шелепов В. В., Шелепова В. И. Селекция озимой твердой пшеницы в условиях юга Украины // Селекция и семеноводство. 1970. - № 4. - С. 5-8.

218. Шулындин А. Ф. Внутривидовая гибридизация озимой твердой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1970. - № 3. - С. 92-100.

219. Шулындин А. Ф. Еще о разнообразии гибридов первого поколения // Яровизация. 1940. - № 4. - С. 164-167.

220. Шулындин А. Ф. Зависимость зимостойкости сортов пшеницы от накопления азота и Сахаров растениями в осенний период // Докл. ВАСХНИЛ. 1957. - Вып. 3. - С. 61-67.

221. Шулындин А. Ф. Итоги и перспективы селекции озимой твердой пшеницы // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы: Сб. М., 1971.-С. 20-26.

222. Шулындин А. Ф. Мичуринские методы создания озимой твердой пшеницы // Достижение биологической науки. М., 1958. - С. 71-74.

223. Шулындин А. Ф. Основные направления в селекции и семеноводстве озимой твердой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1966. - Вып. 5. -С. 45-46.

224. Шулындин А. Ф. Перспективы создания озимой твердой пшеницы. // Вестник с.-х. науки. 1957. - № 3. - С. 37-48.

225. Шулындин А. Ф. Повышение морозо- и зимостойкости твердых пшениц // Докл. АН СССР. 1954. - № 5. - С. 63-68.

226. Шулындин А. Ф. Селекция в семеноводство озимой твердой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1966. - № 1. - С. 72-75.

227. Юсупов А. А. Влияние сроков посева на биологию цветения озимых твердых пшениц // Богарное земледелие. Душанбе, 1972. - С. 67-69.

228. Якубцинер М, М. Новые зарубежные сорта пшеницы // Сельское хозяйство за рубежом. 1973. - № 1. - С. 72.

229. Якубцинер М. М. Биохимическая характеристика зерна тетраплоид-ных пшениц // Сельскохозяйственная биология. 1969. - Т. 4. - С. 74-75.

230. Якубцинер М. М. Видовые ресурсы местных пшениц Союза // Селекция и семеноводство. 1938. - № 1. - С. 13-16.

231. Якубцинер М. М. Внутривидовая классификация и селекционное значение местных пшениц Советского Союза // Селекция и семеноводство. -1947,-№2.-С. 136-140.

232. Якубцинер М. М. К истории культуры пшеницы в СССР // Материалы по истории земледелия СССР. М-Л.: Изд-во АН СССР. - 1956. - Т. 2. -С. 284-289.

233. Якубцинер М. М. Мировая коллекция пшеницы и выведение новых сортов // Сельскохозяйственная биология. 1967. - Т.П. - № 5. - С. 75-78.

234. Якубцинер М. М., Абдурагимов Г. Ю. Сорт твердой пшеницы Мугань // Селекция и семеноводство. 1979. - № 1. - С. 34.

235. Якубцинер М., Шукуров М. Крупность семян и урожай твердой пшеницы. Земледелие. - 1969. - № 4. - С. 29.

236. Якушевич 3. В., Маркевич В. И. Археологические находки культурных злаков на первобытных поселениях Прутско-Днепровского междуречья // Интродукция культурных растений. Кишинев. - 1970. - С. 43-48.

237. Янченко В. И., Суханова Т. В. Изучение генофонда ТгШсит ищрёит в связи с селекцией твердой пшеницы на продуктивность // Селекция полевых культур: Науч.-техн. бюл. ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1987. - Вып 6. -С. 3-7.

238. Ярина Г. Н. Изучение макаронных качеств твердой пшеницы мировой коллекции косвенными методами // Сб. тр. аспирантов и молодых научныхсотрудников. Л., 1969. - Вып 9 (13). - С.41-44.

239. Alfons Janinoff. Qualitätserzeugnung und Qualitetssicherung im Getreidebau // Pflanzenschutzinformation für den Ackerbau Fachbereich Landbau / Fachhochschule. Rheinland-Pfalz, 1987. - S. 3-11.

240. Biesantz, A. Ein Beitrag zur Erforschung des Produktivitätstyps und der Qualität von Durumweizen. Untersuchungen an türkischen Land- und Zuchtsorten: Diss. TU Berlin. Berlin, 1996. - 160 s.

241. Ctanescu, Enescu. Probleme agricole. 1955. - №7. Р. 11.

242. Kyzeridis N. Untersuchungen an griech. Land- und Zuchtsorten von Durumweizen in Feldfersuchen und unter kontrollierten Bedingungen: Diss. TU Berlin. Berlin, 1996.- 120 s.

243. Menger, A. Weizenqualität für die Teigwarenherstellung // Die Mühle und Mischfuttertechnik. -1995. -Bd. 122, № 9. S. 107-110.

244. Seibel W. Qualität der Teigwaren aus deutschen Durum-Weizenanbau // Die Mühle + Mischfuttertechnik. 1999. - Bd. 126, № 50. -S. 716-717.

245. Seibel W., Menger A. Ergebnisse mehrjähriger Sortenprüfungen bei Durumweizen // Getreide, Mehl und Brot. 1996. - Bd. 40, № 9. - S. 261-265.

Информация о работе

Крицкий, Андрей Николаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Воронеж, 2000
ВАК 06.01.09

Диссертация

Экологическое изучение и интродукция сортов озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи Воронежской области - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы