Развитие, урожай и качество озимой и яровой твердой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян и азотного питания в лесостепи ЦЧР

Подлесный, Викентий Борисович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Развитие, урожай и качество озимой и яровой твердой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян и азотного питания в лесостепи ЦЧР
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Развитие, урожай и качество озимой и яровой твердой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян и азотного питания в лесостепи ЦЧР"

На правах рукописи

Подлесный Викентнй Борисович

РАЗВИТИЕ, УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО ОЗИМОЙ И ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН И АЗОТНОГО ПИТАНИЯ В ЛЕСОСТЕПИ ЦЧР

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

' з г г г ?.::з

Воронеж - 2008

003452025

Работа выполнена на кафедре растениеводства, кормопроизводства и агротехноло-гий ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д Глинки»

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Федотов Василий Антонович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Павлюк Николай Трофимович ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К Д. Глинки»

доктор сельскохозяйственных наук, профе'ссор Зеленская Галина Михайловна ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»

Ведущая организация: Государственное научное учреждение «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы имени В. В Докучаева РАСХН»

Защита состоится 26 ноября 2008 г в 10 часов в 268 ауд. на заседании диссертационного совета Д.220 010.03, созданного при ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К Д. Глинки», по адресу 394087. г. Воронеж, ул Мичурина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К Д Глинки», с авторефератом -на сайте Ьйр'/Лу'ллу уяаи ги/зЫепсе/сНзз

Автореферат разослан и размещен на сайте 24 октября 2008 г.

Ученый секретарь

Ващенко Т. Г.

Общая характеристика работы

Актуальность исследований. Лучшим сырьем для макаронной и кондитерской промышленности является твердая пшеница. Причем сорта озимой твердой и тургидной пшеницы формируют твердое зерно с более высоким содержанием белка, чем сорта озимой мягкой пшеницы, и приближаются по этому показателю к яровой твердой пшенице (Буюкли П. И., 1983; Созинов А. А., 1977). В макаронной и кондитерской промышленности Центрального Черноземья в настоящее время используется привозное зерно твердой пшеницы из других регионов России. Поэтому, в связи с высокими затратами на транспортировку, с нашей точки зрения, целесообразно выращивать твердую пшеницу непосредственно в Центрально-Черноземном регионе РФ.

Работа по изучению и интродукции озимой твердой и тургидной пшеницы в ЦЧР проводится в Воронежском ГАУ с 1996 года под руководством профессора В. А. Федотова. В результате экологического сортоизучения озимой твердой и тургидной пшеницы доказана возможность их успешного воз-делывашм в Центральном Черноземье, определены лучшие сроки посева и предшественники (Федотов В. А. и др., 1998; Крицкий А. Н., 1999; Лаврова Г. П., 2001; Цыкалов А. Н., 2002).

Однако необходимо проведение дальнейших исследований по возделыванию озимой твердой и тургидной пшеницы, так как при практически равном качестве зерна они дают более высокие урожаи, чем яровая твердая пшеница (Калиненко И. Г., 1984; Самсонов М. М., 1967).

Существующие различия в биологии роста и развития видов озимой твердой и тургидной пшеницы от озимой мягкой определяют целесообразность разработки приемов повышения полевой всхожести семян, выбора адаптивных зимостойких и высокопродуктивных сортов, а также изучения технологических приемов, повышающих урожай и качество зерна интро-дуцируемых в условиях лесостепи ЦЧР видов пшеницы.

Цель исследований - обосновать возможность получения устойчиво высоких урожаев твердого зерна в лесостепи ЦЧР за счет внедрения озимой твердой и тургидной пшеницы с использованием яровой твердой пшеницы как страховой культуры.

Задачи исследований:

1. На основе изучения биологических особенностей оценить возможность возделывания сортов озимой твердой и тургидной пшеницы на зерно в лесостепи ЦЧР.

2. Выявить эффективные препараты для предпосевной обработки семян, повышающие их полевую всхожесть, выживаемость и продуктивность растений твердой и тургидной пшеницы.

3. Установить влияние азотных подкормок на урожай и качество

зерна новых сортов озимой твердой и тургидной пшеницы в сравнении с яровой твердой.

4. Выявить возможность выращивания в регионе стабильно высоких урожаев твердого зерна озимой и яровой пшеницы в разные по погодным условиям годы.

5. Провести экологическую и экономическую оценку возделывания озимой твердой и тургидной пшеницы в ЦЧР, учитывая возможность гибели посевов при неблагоприятной перезимовке и пересева яровой твердой пшеницей.

Научная новизна. Впервые в ЦЧР определены препараты для предпосевной обработки семян озимой твердой и тургидной пшеницы, повышающие их полевую всхожесть, выживаемость растений, урожайность зерна, и установлено их влияние на фенологию и особенности роста и развития растений, формирование урожая и качество зерна, а также на рентабельность зернопроизводства.

В условиях лесостепи ЦЧР выявлено положительное влияние приема некорневой азотной подкормки на улучшение качества зерна твердой и тургидной озимой пшеницы.

При возделывании в регионе малозимосгойкой озимой твердой и тургидной пшеницы подтверждена целесообразность использования в качестве страховой культуры яровой твердой пшеницы, что позволяет повысить уровень производства твердого зерна для использования в макаронной и кондитерской промышленности.

Практическая значимость результатов работы. Установлено, что в ЦЧР возможно возделывать адаптивные сорта озимой твердой (Топаз) и тургидной (Донской янтарь) пшеницы для производства твердого зерна с использованием яровой твердой пшеницы в качестве страховой культуры.

Определены лучшие препараты для предпосевной обработки семян {агат 25К и премис), повышающие полевую всхожесть, выживаемость и продуктивность растений озимой твердой и тургидной пшеницы (с 22-24 до 28-30 ц/га).

Применение некорневой подкормки растений раствором мочевины в фазу колошения обеспечивает улучшение качества зерна пшеницы этих видов (на 1-3 % увеличивается содержание белка и клейковины в зерне, повышается его натура и стекловидность).

Показана возможность повышения устойчивости производства твердого зерна за счет более высокой урожайности озимой твердой и тургидной пшеницы в годы их успешной перезимовки в ЦЧР, с использованием в качестве страховой культуры яровой твердой пшеницы в годы гибели озимой.

Апробация работы. Материалы исследований были представлены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава ФГОУ ВПО «Воронежский ГАУ им. К. Д Глинки» в 2005 и 2008 гг.

По теме диссертационной работы опубликованы 3 научные статьи, в том числе одна в журнале "Аграрная наука" (2007).

Основные положения, выносимые на защиту :

1. Адаптивные сорта озимой твердой и тургидной пшеницы (Топаз и Донской янтарь) могут успешно перезимовывать и возделываться в лесостепи ЦЧР, обеспечивая более высокую урожайность, чем яровая твердая пшеница.

2. Предпосевная обработка семян озимой твердой, тургидной и яровой твердой пшеницы бактериальным препаратом агат 25К способствует повышению полевой всхожести и выживаемости растений, увеличению урожайности и рентабельности производства твердого зерна.

3. Некорневая азотная подкормка раствором мочевины в фазу колошения приводит к улучшению качества зерна озимой твердой, тургидной и яровой твердой пшеницы.

4. Возделывание озимых форм твердой и тургидной видов пшеницы, с использованием яровой твердой пшеницы как страховой культуры, позволяет повысить уровень устойчивого, экономически эффективного производства твердого зерна пшеницы в лесостепи ЦЧР.

Структура и объем диссертации. Работа изложена на 186 страницах, состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений производству. Экспериментальные данные представлены в 25 таблицах, 13 рисунках и 16 приложениях. Список литературы включает 161 наименование, в т.ч. 9 иностранных.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводили в 2003-2006 гг. в отделе интенсивных технологий ФГУП «Опытная станция ВГАУ им. К.Д. Глинки».

Территория севооборота отдела интенсивных технологий представляет собой равнинный участок. Почва - чернозем выщелоченный среднесуг-линистый. Гумуса в почве содержится 4,5-5,5 %. Обеспеченность подвижным фосфором и обменным калием (по Чирикову): 120-140 и 140-175 мг/кг почвы соответственно. Сумма поглощенных оснований - 21,3-22,2 мг-экв/100 г почвы, рН солевой вытяжки - 5,1-5,7. Степень насыщенности почвы основаниями — 86-90 % (Агроклиматические ресурсы Воронежской области, 1972).

Наиболее благоприятными для перезимовки и формирования высокого урожая зерна озимой твердой и тургидной пшеницы были 2003/04 и 2005/06 с.-х. годы. В 2004/05 г. сложились неблагоприятные условия для

их перезимовки, что привело к снижению уровня урожайности. Для яровой твердой пшеницы в течение трех лет (2004, 2005 и 2006 гг.) погодные условия складывались благоприятно.

Объектами исследований были виды озимой пшеницы: твердой -сорт Топаз, тургидной - сорт Донской янтарь и яровой твердой пшеницы - Воронежская 7. В качестве контроля зимостойкости использовали сорт озимой мягкой пшеницы - Безенчукская 380. Для обработки семян в опыте применяли различные препараты: эпин-экстра (далее по тексту эпин), тенсо-коктешъ, агат-25К, премис (контроль по препарату). Использованные препараты различаются между собой по спектру действия: премис - широко извесгный химический протравитель, агат 25К -биофунгицид и биостимулятор на основе живых бактерий Pseudomonas aureofaciens, тенсо-коктейль представляет собой хелатное полимикро-удобрение, а эпин - фитостимулирующий гормональный препарат.

В 2003-2006 гг. проведен трехфакторный полевой опыт «Эффективность действия препаратов для предпосевной обработки семян и азотной некорневой подкормки на развитие растений, урожай и качество зерна озимой твердой, тургидной и яровой твердой пшеницы» Фактор А - вид пшеницы; фактор В - препарат для обработки семян; фактор С - фон азотного питания. Повторность - четырехкратная, общая площадь делянки - 88 м2, учетная - 86 м2, размещение делянок -систематическое.

Предшественником в опытах был черный пар. Посев семян озимой пшеницы проводили во второй декаде сентября обычным рядовым способом на глубину' 4-5 см сеялкой СН-16. Норма высева - 5 млн. шт./га всхожих семян. Перед посевом на всей площади опыта под культивацию вносили минеральное удобрение в дозе N30 (азофоска) Посев яровой твердой пшеницы проводили весной (в конце апреля - начале мая) сеялкой СН-16, обычным рядовым способом на отведенных для этого делянках. Норма высева — 5 млн. шт. на 1 га, глубина - 4-5 см. Перед посевом под культивацию вносили 30 кг д. в. азота на 1га (аммиачная селитра) Семена озимой твердой, тургидной и яровой твердой пшеницы перед посевом обрабатывали препаратами: премис (контроль) - в дозе 1,6 л/т, эпин - 200 мл/т, тенсо-коктейль - 100 г/т, агат 25К- 40 г/т. Семена озимой мягкой пшеницы протравливали препаратом премис (1,6 л/т).

Рано весной посевы озимой пшеницы подкармливали по тало-мерзлой почве аммиачной селитрой в дозе N30. В начале фазы трубкования посевы озимой пшеницы обрабатывали раствором гербицида секатор в дозе 0,15 л/га. При наступлении фазы колошения на соответствующих вариантах озимой и яровой пшеницы проводили некорневую подкормку раствором мочевины (30 кг д. в азота на гектар).

Для определения элементов структуры урожайности перед уборкой пшеницы на каждом варианте отбирали пробные снопы (4 снопа с площадок по 0,25 м2). Уборку проводили при наступлении фазы полной спелости зерна прямым комбайнированием малогабаритным комбайном САМГЮ-130. Полученный бункерный урожай зерна приводили к 100 % чистоте и 14 % влажности.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Особенности роста и развшия твердой и тургидной пшеницы. Исследования ряда авторов (Крицкий А. Н., 1999; Лаврова Г. П., 2002; Цыка-лов А. Н., 2002) свидетельствуют, что почаенно-климатические условия ЦЧР пригодны для успешного выращивания озимой твердой и тургидной пшеницы, однако существует проблема достаточно низкой полевой всхожести семян, которая до настоящего времени не решена. Наши исследования были направлены именно на решение этой задачи с помощью современных препаратов дня предпосевной обработки семян. Подбор препаратов осуществляли на основе данных предварительно проведенного вегетационного опыта (Подлесный В Б., Козлобаев В. В., 2004).

Обработка семян препаратами повлияла на рост и развитие растений пшеницы. Так, нами отмечено, что всходы твердой и тургидной видов пшеницы появлялись раньше при обработке семян биопрепаратом агат 25К, чуть позже (на 0,3-0,7 сут.) - при использовании для протравливания препарата премис. На 0,3-1,3 суток (в зависимости от вида пшеницы) затягивалось появление всходов на вариантах, где семена обрабатывали препаратами тенсо-коктейль и опии.

Обработка семян препаратами агат 25К и премис способствовала ускорению созревания зерна пшеницы на 1-1,6 суток по сравнению с обработкой их тенсо-коктейлем и эпином

В зависимости от препарата период от посева до полной спелости зерна озимой твердой пшеницы в среднем составил 310,0-311,3 суток; у тургидной - от 309,7 до 311,3, а у мягкой (контроль) - 310,3 суток.

Наибольшее число всходов озимой твердой и тургидной пшеницы (385,0 и 366,1 шт./м2) сформировалось на вариантах с обработкой биопрепаратом агат 25К - на 5-7 % больше в сравнении с контролем (премис). При обработке семян тенсо-коктейлем и эпином количество всходов было на 30-50 шт./м2 меньше, чем на контроле. На вариантах с яровой пшеницей обработка семян препаратом агат 25К также способствовала появлению большего числа всходов (362,5), чем на контроле (355,4 шт./м2).

Густота стояния растений озимой мягкой пшеницы, начиная от фазы всходов, была большей, чем твердой и тургидной (за исключением 2003/04 г., когда препарат агат 25К способствовал появлению больше-

го количества всходов). Большую густоту стояния растений к уборке во все годы опытов обеспечивало применение для обработки семян агата 25Кк премией (рис. 1), шт/м2

0 озимая твердая Н озимая тургидная Шяровая твердая 0 озимая мягкая

Рисунок 1. Густота стояния растений пшеницы в фазу полной

спелости, шт./м (2004-2006 гг.)

Анализ влияния препаратов на полевую всхожесть показал, что агат 25К достоверно способствует повышению этого показателя у озимой твердой и тургидной пшеницы (77,0 и 73,2%) до уровня озимой мягкой (77,0 %). Обработка семян озимой твердой и тургидной пшеницы препаратами премис и агат 25К приводила к снижению зимней гибели растений, обеспечивая лучшую перезимовку (56,8-59,1 %).

При обработке семян озимой твердой пшеницы препаратом тенсо-коктешь процент перезимовавших растений составил 63,3, однако из-за более низкой, чем на контроле полевой всхожести (60,2 %) и меньшей густоты посевов этот вариант не был лучшим

Выживаемость растений озимой твердой пшеницы к уборке в среднем за три года на изучаемых вариантах изменялась от 45,8 % (эпин) до 55,2 (агат 25К) и 56,2 % (;тенсо-коктешь), а тургидной пшеницы - от 46,6 % (,тенсо-коктешь) до 54,3 (премис) и 56,9 % (агат 25 К). Более зимостойкой во все годы проведения опытов была озимая мягкая пшеница (контроль). Зимняя гибель растений пшеницы этого вида не превышала в среднем 15 %, и около 82 % растений сохранялись к уборке (табл. 1).

Таблица 1 - Полевая всхожесть семян, гибель, перезимовка и выживаемость растений пшеницы к уборке, % (2003-2006 гг.)

Вид пшеницы Препарат Полевая всхожесть Гибель растений Перезимовка Выживаемость к уборке

осенняя* зимняя

Озимая мягкая (контроль) Премис 77,0 1,8 14,6 85,4 81,7

Озимая твердая Эпин 68,3 2,5 47,1 52,9 45,8

Тенсо-коктейль 60,2 3,6 36,7 63,3" 56,2

Агат 25К 77,0 1,5 42,5 57,5 55,2"

Премис (контроль) 73,6 2,5 43,2 56,8 53,1

Озимая тургидная Эпин 65,6 3,2 44,5 55,5 50,8

Тенсо-коктейль 63,0 3,8 47,1 52,9 46,6

Агат 25К 73,2"" 1,3 40,9 59,Г 56,9*"

Премис (контроль) 69,5 2,7 41,6 58,4 54,3

Яровая твердая Эпин 68,0 2,6 - - 93,9

Тенсо-коктейль 64,3 3,0 - - 90,9

Агат25К 72,5 1,5 - - 95,8

Премис (контроль) 71,1 1,9 - - 94,9

Примечание: *- для яровой пшеницы - гибель в период всходы-кущение.

НСР05 частных различий по полевой всхожести твердозерных видов в годы исследований колебалась от 5,43 до 7,03, по перезимовке - от 3,05 до 4,56, по выживаемости к уборке -от 2,51 до 3,94; " — варианты, достоверно превышающие контроль (Р < 05)

При возделывании яровой твердой пшеницы более высокие показатели полевой всхожести отмечены, так же как у видов озимой пшеницы, при обрабогке семян препаратами агат 25К и премис, хотя величина ее была не очень высокой (64,3-72,5 %). К уборке выживало более 90 % взошедших растений яровой пшеницы. Лучшая выживаемость растений яровой твердой пшеницы - 95,8 и 94,9 % отмечена при обработке семян препаратами агат 25К и премис, на варианте с тенсо-коктейлем она составила в среднем за три года 90,9 %. Обработка семян озимой пшеницы препаратами

оказывала заметное влияние на осенний рост растений, что одновременно сказалось не только на перезимовке и выживаемости растений к уборке, но и на величине урожая и качестве зерна.

Так, на растениях озимой твердой пшеницы при обработке семян препаратами агат 25Кя премис узлы кущения закладывались на 1-5 мм глубже, чем при обработке семян тенсо-коктешем и эпином, что способствовало повышению устойчивости растений к низким зимним температурам.

Число узловых корешков во все годы исследований у озимой твердой и тургидной пшеницы было небольшим на всех вариантах опыта, включая контроль. Однако растения, выросшие из семян, обработанных препаратом агат 25К, формировали до 1,2 шт./раст. узловых корней (при 0,5-0,8 на других вариантах).

Кустистость растений по вариантам изменялась незначительно - от 2,0 до 2,3 стеблей/раст. Меньшее число узловых корней и стеблей на растениях озимой твердой и тургидной пшеницы изначально было обусловлено относительно поздними сроками посева (вторая декада сентября), которые способствуют улучшению морозоустойчивости молодых растений (Цыкалов А. Н., 2002).

Вторичная корневая система растений мягкой пшеницы перед уходом в зиму, как и у твердой, была развита слабо: число узловых корней (0,9 шт./ раст.) было меньше, чем у твердой и тургидной пшеницы, на вариантах с использованием агата 25К. Кустистость растений мягкой пшеницы в предзимний период была слабой (1,9 шт./раст.), что меньше, чем на всех вариантах озимой твердой и тургидной пшеницы.

Таким образом, предзимнее состояние растений озимой твердой и тургидной пшеницы при посеве во второй декаде сентября было не хуже, чем состояние растений озимой мягкой пшеницы. Обработка семян препаратами агат 25К и премис способствовала лучшему формированию растений.

Состояние растений яровой пшеницы в фазу кущения различалось по вариантам опыта в меньшей степени, чем озимой твердой и тургидной пшеницы. Показатели общей кустистости и степени развития узловых корней у яровой твердой пшеницы были лучше (2,1-2,7 и 3,1-4,1), чем у озимой (2,0-2,3 и 0,5-1,1 шт./раст.).

По высоте растений озимая твердая пшеница мало отличалась от тургидной. К уборке высота растений по вариантам находилась в пределах 58,0-60,3 см. Следует отметить, что растения яровой твердой пшеницы (Воронежская-7) в фазу кущения были более высокорослыми, чем озимой твердой и тургидной пшеницы в предзимний период. К уборке более высокорослыми были растения яровой пшеницы, семена которой обрабатывали препаратом эпин (97,1 см), менее - на варианте с использованием агата 25К(95,3 см).

Нарастание листовой поверхности у озимой и яровой пшеницы в основном продолжалось до фазы цветения. Озимая тургидная и твердая пшеница к фазе цветения формировала большую листовую поверхность при предпосевной обработке семян препаратами агат 25К и премис. Меньшей она была на вариантах с эпином и тенсо-коктейлем (табл. 2)

Таблица 2 - Площадь листьев пшеницы в фазу цветения

Вид пшеницы Препарат Площадь листьев, м"7га

2004 г. 2005 г. 2006 г. средняя

Озимая мягкая (контроль) Премис 49941 27306 15396 30881

Озимая твердая Эпин 22840 4717 12753 13437

Тенсо-коктейль 35586 5112 10799 17166

Агат 25К 38744 7828 19910 22161

Премис (контроль) 31468 6696 18119 18761

Озимая тургидная Эпин 30153 6845 10798 15932

Тенсо-коктейль 25006 7363 9676 14015

Агат 25 К 29799 9026 16836 18554

Премис (контроль) 33238 5963 13394 17532

Яровая твердая Эпин 28825 9749 9886 16154

Тенсо-коктейль 31721 8664 9434 16606

Агат 25К 37757 6545 13613 19303

Премис (контроль) 39746 10271 13487 21168

Мягкая озимая пшеница по площади листьев в фазе цветения превзошла лучшие варианты озимой твердой и тургидной пшеницы (30881 м2/га прогив 22161 у озимой твердой и 18554 - у тургидной пшеницы на варианте с использованием препарата агат 25К). Это связано, в том числе, с большей густотой стеблестоя озимой мягкой пшеницы, более адаптированной к условиям ЦЧР.

Площадь листьев яровой твердой пшеницы в фазу цветения была практически равной таковой у озимой твердой. Яровая пшеница в фазу цветения формировала большую листовую поверхность на вариантах с применением для предпосевной обработки семян протравителя преми-са, уменьшавшего степень поражения листьев ржавчиной.

Таким образом, обработка семян препаратами агат 25К и премис способствовала увеличению полевой всхожести семян, густоты посевов и площади листовой поверхности озимой твердой, тургидной и яровой твердой пшеницы, что, очевидно, связано с их фунгицидным действием. Причем экологически безопасный биопрепарат агат 25К более эффективно, чем контроль (премис), повлиял на рост и развитие озимой твердой и тургидной пшеницы.

Структура урожайности озимой твердой, тургидной и яровой твердой пшеницы. Анализ структуры урожайности пшеницы позволяет выявить главные ее элементы, влияющие на формирование основной продукции - урожая зерна. В Воронежском ГАУ в рамках своих исследований анализ структуры урожайности озимой и яровой твердой пшеницы проводили А. Н. Крицкий (2000), Г. П. Лаврова (2002), А. Н. Цы-калов (2002), В. А. Задорожная (2001).

Нами установлено, что на урожайность видов озимой и яровой пшеницы в большей степени вЛияли число продуктивных стеблей на единице площади посева и масса зерен в колосе. Главным элементом продуктивности озимой твердой, тургидной и мягкой пшеницы является густота продуктивного стеблестоя. Бактериальный препарат агат 25К и протравитель премис способствовали увеличению числа продуктивных колосьев у озимой твердой, тургидной (до 343,0-378,3) и яровой твердой (до 633,3-669,7 шт./м2) пшеницы по сравнению с тенсо-коктешем и эпином (соответственно не более 213,9-301,0 и 468,2547,5 шт./м2). У твердой и тургидной озимой пшеницы их применение обусловило большую массу зерна в колосе (1,50-1,76 г), сформировав тем самым базу для увеличения урожая. Некорневая подкормка мочевиной также способствовала получению более крупного зерна.

Урожайность озимой твердой, тургидной и яровой твердой пшеницы. По данным ряда проведенных исследований (Крицкий А Н., 2000 г.; Лаврова Г. П., 2002 г.; Цыкалов А. Н., 2002 г.), адаптивные сорта озимой твердой и тургидной пшеницы в ЦЧР могут давать достаточно высокие урожаи зерна (25-30 ц/га). •

По данным наших исследований озимая твердая и тургидная пшеница успешно перезимовывала и давала хорошие урожаи в 2003/04 и 2005/06 гг. В 2004/05 г. зимний период был неблагоприятным для этих видов пшеницы, отмечалась значительная гибель растений от вымерзания. Урожайность зерна яровой твердой пшеницы была более устойчива по годам. В среднем за три года озимая твердая и тургидная пшеница (с учетом неблагоприятного года) сформировала существенно больший урожай зерна, чем яровая твердая пшеница.

Намг. установлено, что урожайность зерна видов озимой пшеницы в значительной степени изменялась в зависимости от препаратов, которыми перед посевом обрабатывали ее семена. Лучшим из них оказался биопрепарат агат 25К, способствующий повышению урожайности твердой озимой пшеницы- в среднем до 29,7-29,8 и]га, что существенно превышает контроль (премис).

Снижение урожайности зерна на 3,6-4,5 ц/га в сравнении с контролем наблюдалось на вариантах с обработкой семян озимой твердой пшеницы препаратами этш и тенсо-коктейль.

При возделывании озимой тургидной пшеницы отмечена та же тенденция, а именно - обработка семян препаратом агат 25К способствовала повышению урожайности зерна до 30 ц/га, что существенно превышает контроль (премис). Обработка семян препаратами этш и тенсо-коктейль способствовала снижению урожайности до уровня 22,0-23,8 ц/га, что на 3,7-5,6 ц/га меньше, чем на контроле.

Урожайность озимой твердой и тургидной пшеницы при обработке семян препаратами премис и агат 25К в 2004 и 2006 гг. достигала 3538 ц/га, вдвое превышая таковой показатель у яровой твердой пшеницы, тогда как в 2005 г. из-за плохой перезимовки она была на одном уровне с яровой.

Урожайность озимой мягкой пшеницы (контроль) в меньшей степени изменялась в зависимости от зимних погодных условий. В 2004 г. по фонам питания она составила 37,7 и 37,6 ц/га, в 2005 - соответственно 32,5 и 32,3, а в 2006 г. - 36,8 и 37,3 ц/га. В среднем по обоим фонам азотного питания урожайность озимой мягкой пшеницы составила 35,7 ц/га, то есть на 6-8 ц/га больше, чем твердой и тургидной озимой пшеницы.

Вместе с тем урожайность озимой твердой и тургидной пшеницы (3538 и/га) при использовании препаратов агат 25К и премис в благоприятные для перезимовки годы достигала уровня озимой мягкой пшеницы и была достоверно больше уровня яровой (табл. 3).

Урожайность яровой твердой пшеницы повышалась на вариантах с обработкой семян фунгицидным препаратом премис (в среднем до уровня 17,3-17,8 ц/га). Незначительно меньше она была при обработке семян биопрепаратом фунгицидно-стимулирующего действия агат 25К. При использовании препаратов этш и тенсо-коктейль урожай зерна был существенно ниже контроля - в среднем 14,4-15,0 ц/га.

Применение поздней (качественной) некорневой подкормки мочевиной в начале фазы колошения (Ы30) не повлияло на урожайность пшеницы, но положительно отразилось на качестве зерна.

Таблица 3 - Урожайность твердой и тургидной пшеницы на разных фонах азотного питания

Вид пшеницы Препарат Урожайность пшеницы, ц/га

2004 г. 2005 г. 2006 г. средняя

N60 N60+30 N(,0 N¿0+30 N60 N60+30 Ыбо N^0+30

Озимая твердая Эпин 32,6 31,9 11,9 12,3 20,8 27,5 24,2 23,9

Тенсо-коктейль 31,9 30,9 12,8 12,6 28,6 28,7 24,4 24,1

' Агат 25К 37,9" 37,Г" 16,6' 16,5* 35,0* 34,7' 29,8 29,7

Премис (контроль) 34,4 33,9 15,9 15,6 34,5 34,4 28,3 28,0

Озимая тургидная Эпин 29,7 29,4 13,5 12,9 28,3 28,2 23,8 23,5

Тенсо-коктейль 27,6 27,1 12,0 11,9 26,9 27,0 22,2 22,0

Агат 25К 37,8* 37,4*~ 16,7* 16,7 36,0* 35,9' 30,2 30,0

Премис (контроль) 34,6 34,7 15,1 15,2 33,0 32,7 27,6 27,5

Яровая твердая Эпин 14,8 14,4 14,1 14,2 16,1 16,1 15,0 14,9

Тенсо-коктейль 16,4 15,4 12,9 12,4 15,3 15,4 14,9 14,4

Агат 25К 17,5 16,9 16,2* 16,4* 18,5 18,4 17,4 17,2

Премис (контроль) 18,9 17,7 15,4 15,1 19,2 19,2 17,8 17,3

НСР05 частных различий 2,80 1,70 2,21

НСР05 фактора А 0,89 0.51 0,62

НСР05 фактора В 0,46 0,34 0,29

НСР05 фактора С 1,27 0,76 0,88

Примечание - варианты, достоверно превышающие контроль (Р < 05}

Таким образом, применение препаратов агат 25К и премис для обработки семян озимой твердой и тургидной пшеницы позволяет получать достоверно более высокие урожаи зерна (28-30 ц/га) по сравнению с применением тенсо-коктешя и эпина (22-24 ц/га). Семена яровой твердой пшеницы также следует обрабатывать препаратами премис и агат 25К. Очевидно, защитное действие препаратов, которыми обрабатывали семена твердой и тургидной пшеницы перед посевом (агат 25К и премис), важнее микроудобрений и стимуляторов роста (тенсо-коктешь и эти).

Качество зерна твердой и тургндной пшеницы. Вопросы улучшения качества зерна озимой твердой и тургидной пшеницы в Центральном Черноземье исследовались лишь частично (Цыкалов А.Н., 2002).

В наших исследованиях была поставлена задача оценить влияние некорневой подкормки мочевиной в фазу колошения в дозе 30 кг д. в./га на товарные качества зерна этих видов, а также, для сравнения, яровой твердой пшеницы.

Изучаемые агротехнические приемы (обработка семян препаратами и некорневая азотная подкормка) оказывали значительное влияние на показатели натуры, выравненное™, стекловидности зерна, содержания белка и клейковины в нем.

Натура зерна озимой твердой пшеницы на фоне с некорневой азотной подкормкой была больше (719,2 г/л) при использовании для обработки ее семян биофунгицида и биостимулятора агат 25К. При протравливании семян препаратом премис на фоне N50 натура зерна в среднем составила 711,9 г/л, тогда как при обработке семян агатом 25К отмечено ее снижение. На фоне N«^30 показатель натуры зерна озимой твердой пшеницы был ниже на вариантах с применением тенсо-коктешя и эпина (716,8 и 709,4 г/л). Листовая подкормка твердой пшеницы мочевиной в фазу колошения способствовала увеличению натуры зерна на всех вариантах.

Стекловидность твердой озимой пшеницы была высокой во все годы исследований и увеличивалась на всех вариантах при опрыскивании посевов раствором мочевины (N30) в начале фазы колошения. При использовании препарата агат 25К и на контроле она повышалась до 96,3-98,2 %. Обработка семян препаратами эпин и тенсо-коктейяь, наоборот, способствовала снижению показателя до 91,6-94,6 % (табл. 4).

Таблица 4 - Показатели качества зерна озимой и яровой пшеницы на разных фонах азотного питания (2004-2006 гг)

Вид Препарат Натура, г/л Стекловидность ,% Выравненность, %

пшеницы N60 N50+30 Ибо N60+30 N60 N60+30

Эпин 702,2 709,4 91,6 94,6 77,1 80,3

Озимая твердая Тенсо-коктейпь 707,6 716,8 92,8 94,3 76,4 80,5

Агат 25К 699,5 719,2 97,3" 98,2 78,8 82,4

Премис 711,9 717,7 96,3 98,0 78,4 81,6

Эпин 696^1 706,5 93,6 96,7 76,9 81,3

Озимая тургидная Тенсо-коктейль 701,3 710,7 95,1 96,5 75,7 78,9

Агат 25К 715,7 729,6 97,1 98,4 78,3 82,0

Премис 711,6 723,3 95,3 97,7 76,6 81,5

Озимая мягкая Премис 720,7 732,9 77.3 83,7 77,1 80,2

Эпин 719,1 731.5 93,2 94,4 76,6 81,0

Яровая твердая Тенсо-коктейль 713,6 733,3 92,2 94,3 76,3 78,5

Агат 25К 720,2 731,2 95,0" 97,4" 80,5 84,2

Премис 719,9 730,9 93,0 95,5 76,2 77,5

Примечание. - НСР05 частных различий твердозерных видов по годам исследований колебалась от 2.64 до 3,40 - варианты, достоверно превышающие контроль (Р < 05)

Применение препаратов агат 25К и премис вело также к большей выравненное™ зерна (78,4-82,4 %), чем при использовании эпина и тенсо-коктейля. Проведение некорневой подкормки озимой твердой пшеницы раствором мочевины способствовало высокой выравненности зерна (более 80 %). Без некорневой подкормки (N6o) выравненность зерна была средней - в диапазоне 70-80 %.

Показатель натуры зерна озимой тургидной пшеницы подчинялся такой же закономерности, что и у твердой, а именно: применение препаратов агат 25К и премис способствовало его увеличению в отличие от обработки семян препаратами тенсо-коктешь и этш.

Стеютовидность озимой тургидной пшеницы была большей при предпосевной обработке семян препаратами премис и агат 25К (95,3-98,4 %), причем последний достоверно превысил по этому показателю контроль. Меньшей она была на вариантах с эпином и тенсо-коктейпем (93,6-96,7 %). Некорневая подкормка мочевиной способствовала увеличению процента стек-ловидности зерна тургидной пшеницы.

Выравненность зерна тургидной пшеницы при использовании листовой подкормки мочевиной была высокой (до 81-82 %) на всех вариантах, за исключением применения тенсо-коктейля (до 78,9 %).

Натура зерна озимой мягкой пшеницы на обоих фонах азотного питания (Nso и Neo+зо) была больше, чем у озимой твердой и тургидной пшеницы (соответственно 720,7 и 732,9 г/л), но стекловидность зерна мягкой пшеницы не превышала 83,7 %.

Выравненность зерна мягкой пшеницы не отличалась от твердой и тургидной. На фоне N® она была средней, а при N60i30 - высокой (80,2 %).

Яровая твердая пшеница формировала более высоконатурное зерно, чем озимая. Самый низкий показатель натуры зерна отмечен при обработке семян препаратом тенсо-коктешь на фоне N60 (в среднем 713,6 г/л). На фоне ЭДбо+зо натура яровой пшеницы увеличивалась на 1020 г/л. Стекловидность яровой твердой пшеницы повышалась при использовании препарата агат 25К (95,0 и 97,4 %), достоверно превысив контроль - премис (93,0 и 95,5 % - соответственно на фонах N60 и

N6o+3o).

Средняя выравненность зерна яровой твердой пшеницы отмечена при обработке семян препаратом тенсо-коктешь (76,3-78,5 %). Высокой она была при использовании эпина на фоне N«mo (81,0 %). На контроле (премис) выравненность зерна составила 76,2-77,5 %. Применение препарата агат 25К вело к повышению выравненности зерна яровой твердой пшеницы на обоих азотных фонах (80,5 и 84,2 %). Установлено, что в целом по показателям стекловидности и выравненное™ зерна яровая пшеница незначительно отличалась от озимой твердой и тургидной. Все физические показатели качества

зерна на фоне N«>«0 с некорневой азотной подкормкой улучшались на всех вариантах опыта как с озимой, так и с яровой пшеницей.

Содержание сырой клейковины в зерне варьировало в зависимости от препаратов, которыми обрабатывали семена разных видов пшеницы (табл. 5).

Таблица 5 - Содержание сырой клейковины и белка в зерне озимой и яровой пшеницы на разных фонах азотного питания, % (2004-2006 гг)

Вид пшеницы Препарат Клейковина Белок

N60 ^бо+зо N60 N60+30

Озимая твердая Эпин 27,4 29,0 12,7 13,7

Тенсо-коктейль 26,6 28,9 12,0 13,5

Агат 25К 29,5 31,9" 13,1 14,9'

Премис 29,6 31,1 13,2 14,0

Озимая тургидная Эпин 28,1 29,6 11,5 12,1

Тенсо-коктейль 27,4 28,9 11,6 12,5

Агат 25К 29,2 31,4" 12,9 157Г"

Премис 29,3 31,0 13,6 14,6

Озимая мягкая Премис 29,7 31,9 10,7 12,0

Яровая твердая Эпин 28,3 29,9 12.1 13,4

Тенсо-коктейль 29,1 30,2 12,4 13,6

Агат 25К 28,9 30,7 12,8" 14,1

Премис 30,3 31,6 12,4 14,4

Примечание - НСРоз частных различий по содержанию клейковины в зерне твердозерных видов в годы исследований варьировала от 0,81 до 1,15, по содержанию белка - от 0,17 до 0,32, - варианты, достоверно превышающие контроль (Р < 05)

Применение препаратов агат 25К и премис способствовало повышению содержания сырой клейковины в зерне озимой твердой пшеницы в сравнении с другими вариантами, особенно на фоне М60+зо (31,9 и 31,1 %). Обработка семян эпином и тенсо-коктейлем вела к уменьшению содержания клейковины в зерне пшеницы до уровня 26,6-29,0 %.

В зерне тургидной пшеницы содержание клейковины также увеличивалось на вариантах с обработкой семян препаратами агат 25К и премис (до 29,2-31,4 %), причем оба препарата были по этому показателю практически одинаково эффективны. При использовании тенсо-коктешя на фоне К6о+зо содержание клейковины понизилось до 28,9 %, что существенно ниже контроля, как и в случае обработки семян препаратом э пин

В зерне озимой мягкой пшеницы содержание клейковины (29,7-31,9 %) соответствовало лучшим вариантам твердой и тургидной. При этом установлено, что на всех вариантах с озимой и яровой пшеницей процент клейковины в зерне при обработке растений раствором мочевины в начале колошения (N30) достоверно возрастал.

Во все годы исследований и на всех вариантах по показателям качества клейковина озимой твердой, тургидной и мягкой пшеницы относилась ко II ipynne (77,0-96,7 ед. ИДК), яровой твердой - к I и II группе.

В зерне озимой твердой и тургидной пшеницы при проведении некорневой подкормки раствором мочевины на варианте с использованием препарата агат 25К увеличивалось содержание белка (14,9 и 15,1 %), что достоверно превышает контроль (14,0 и 14,6%). На фоне N6o уровень содержания белка в зерне при обработке семян тем же препаратом был заме гно меньше (13,1 и 12,9%).

Применение препаратов эпин и тенсо-коктешь на озимой твердой пшенице не позволило повысить содержание белка в зерне больше 13,513,7 %, даже при проведении листовой азотной подкормки. На тургидной пшенице использование эпина и тенсо-коктейля и вовсе обеспечивало белковость зерна всего лишь на уровне 11,5-12,5 %, при том что на контроле (прение) она составляла в зависимости от фона азотного питания 13,6 и 14,6 %.

В зерне озимой мягкой пшеницы белка содержалось меньше (10,7 и 12,0 % соответственно на фонах N6o и N6o^r>).

В зерне яровой твердой пшеницы самое высокое содержание сырой клейковины получено при обработке семян препаратом премис: 30,3-31,6 %. Остальные варианты по этому показателю существенно уступали контролю. Поздняя некорневая подкормка (N30 в начале фазы колошения) вела к увеличению процента клейковины в зерне в зависимости от варианта в среднем на 1,1-1,8 %, что достоверно выше, чем на контроле.

Препараты агат 25К и премис способствовали повышению белковости зерна яровой твердой пшеницы до уровня 12,4-14,4 % в зависимости от нормы азотного питания. На вариантах с использованием эпина и тенсо-коктешя белковость зерна была ниже, чем на контроле, на обоих фонах азотного питания.

На всех вариантах, как с озимой, так и с яровой пшеницей, проведение некорневой подкормки способствовало достоверному повышению содержания белка в зерне.

Озимая твердая и тургидная пшеница не уступала яровой твердой по содержанию и качеству сырой клейковины, по белковости зерна, а при использовании для обработки семян препаратов агат 25К и премис даже превосходила ее.

Озимая твердая и тургидная пшеница обеспечила высокие сборы сырой клейковины с 1 га. Так, на вариантах с агатом 25К на фоне N60+3o сбор клейковины соответственно составил в среднем 945 и 939 кг/га, а на фоне Ни - 880 и 879 кг/га. Высокий (804-870 кг/га) сбор клейковины был получен и на контроле (при протравливании семян премисом). Применение препаратов эпин и тенсо-коктешь как на твердой, так и на тургидной пшенице способствовало снижению сборов клейковины до уровня не более 700 кг/га (рис. 2).

кг/га

Ш озимая твердая Иозимая тургидная ^ яровая твердая ¡3 озимая мягкая

Рисунок 2, Валовой сбор сырой клейковины на фоне М60+30, кг/га

(2004-2006 гг.)

Самый низкий уровень сбора сырой клейковины (604-636 кг/га) был отмечен на варианте с обработкой семян тургидной пшеницы препаратом тенсо-коктешь. Это, очевидно, в первую очередь было связано с большей изреженностью посевов на данных делянках, тогда как агат 25К способствует улучшению выживаемости растений пшеницы к уборке и увеличению содержания клейковины в зерне.

Мягкая озимая пшеница давала стабильно более высокий сбор клейковины по годам (в среднем до 1139 кг/га) вследствие лучшей выживаемости растений и большей урожайности. Установлено, что при проведении качественной подкормки посевов раствором мочевины у всех видов озимой пшеницы сбор клейковины с 1 га возрастал. У яровой твердой пшеницы, вследствие меньшей урожайности, отмечен и меньший сбор сырой клейковины и белка с 1 га. Применение агата 25К и премиса способство-

вало увеличению сбора клейковины, особенно на фоне N^bo. Обработка семян препаратом агат 25К вела к получению ее сбора на фоне N60 в размере 502, а на фоне N,»+30 - 528 кг/га (на контроле - от 541 до 548 кг/га). На вариантах с тенсо-коктейпем и эпином показатель сбора сырой клейковины не превышал 450 кг/га, даже при подкормке мочевиной.

На показатель сбора белка с гектара озимой твердой и тургидной пшеницы наиболее эффективно повлияло действие препаратов агат 25Кц премис (рис. 3). кг/га

эпин тенсо-коктейль агат 25К премис (контроль)

Возимая твердая Иозимая тургидная ^яровая твердая Возимая мягкая

Рисунок 3. Валовой сбор белка при норме азота 60+30 кг д. в./га, кг/га (2004-2006 гг.)

Причем при использовании листовой азотной подкормки в начале фазы колошения (N30) на варианте с обработкой семян агатом 25К он превысил 400 кг/га и составил на тургидной пшенице 446, а на твердой - 436 кг/га.

При обработке семян препаратами эпин и тенсо-коктейль как у озимой твердой, так и у тургидной пшеницы сбор белка был значительно ниже, чем на контроле (не более 324 кг/га). У озимой мягкой пшеницы сбор белка составил 382431 кг/га. При этом на всех вариантах озимой пшеницы валовой сбор белка при некорневой подкормке мочевиной возрастал (более заметно — при обработке семян препаратом агат 25К). Сбор белка в урожае зерна яровой пшеницы увеличивался при обработке семян препаратами премис (от 222 до 250 кг/га на фонах Н» и N6(M.3o) и агат 25К (соответственно 223 и 243 кг/га). Применение эпина и тенсо-коктейля было менее эффективным (сбор белка не превышал 200 кг/га).

Таким образом, обработка семян биопрепаратом агат 25К способствовала получению высококачественного зерна и наибольшим сборам белка (до 436-446 кг/га) и клейковины (до 939-945 кг/га) озимой твердой и тургидной пшеницы. Очевидно, это связано с тем, что, в отличие от других изучаемых препаратов, агат 25К сочетает в себе многокомпонентное стимулирующее и биофунгицидное действие.

Лучшее качество зерна яровой твердой пшеницы получено при обработке семян препаратами премис и агат 25К, которые способствовали увеличению сборов белка и сырой клейковины соответственно до 243-250 и 528-548 кг/га. Некорневая подкормка пшеницы мочевиной в фазу колошения способствовала существенному повышению качества зерна, а также сборов клейковины и белка на всех изученных вариантах.

Экономическая и энергетическая эффективность возделывания озимой твердой, тургидной и яровой твердой пшеницы

Наиболее экономически эффективным оказалось возделывание твердой и тургидной озимой пшеницы при обработке их семян биофунгицидом агат 25К и фунгицидом премис. Обработка семян этих видов препаратом агат 25К позволила получить высокий чистый доход (от 13973 до 18028 руб./га) и рентабельность - от 108,8 до 133,8 %. Возделывание озимой мягкой пшеницы было более рентабельным (до 144,9 %), но она не давала твердое зерно, необходимое макаронной промышленности.

Некорневая азотная подкормка в фазу колошения (фон N60+3o) твердой и тургидной озимой пшеницы способствовала увеличению прибыли от реализации высококачественного зерна и повышению рентабельности его производства.

При возделывании яровой твердой пшеницы более экономически эффективной оказалась обработка семян препаратами агат 25К и премис. При обработке ее семян агатом 25К условный чистый доход и рентабельность составили соответственно 7196 руб /га, и 66,2 %.

Выход совокупной энергии с зерном и соломой озимой твердой и тургидной пшеницы возрастал на вариантах с обработкой семян препаратами премис и агат 25К - соответственно до 52,4-55,1 и 51,155,9 ГДж/га. Повышенный азотный фон (N60+3o) приводил к увеличению энергозатрат на гектар посевной площади. При этом выход совокупной энергии снижался. Поэтому коэффициент энергетической эффективности при норме азота 60 кг д.в /га был на 0,4-0,7 единицы больше, чем на фоне Кбо+зо- В зависимости от обработки семян препаратами он изменялся незначительно (3,0-3,7). На яровой твердой пшенице проявились те же тенденции, что и у озимой.

ВЫВОДЫ

1. Современные сорта озимой твердой и тургидной пшеницы могут успешно перезимовывать и возделываться в условиях ЦЧР, давая высокую (3035 ц/га) урожайность высококачественного (29-31 % клейковины, 14-15 % белка) твердого зерна для макаронной и кондитерской промышленности

2. Яровая твердая пшеница значительно уступает озимой твердой и тургидной по урожайности и доходности зернопроизводства, однако она необходима как страховая культура на случай гибели озимой в малоснежные морозные зимы в лесостепи ЦЧР.

3 Наиболее эффективное действие на рост и развитие растений, повышение урожаев и качества зерна и рентабельности его производства при возделывании озимой твердой, тургидной и яровой твердой пшеницы оказывает обработка семян бактериальным препаратом агат 25К и, в меньшей степени, премисом. Препараты тенсо-коктейпь и эпин, при обработке ими семян в чистом виде, оказались неэффективны.

4. Обработка семян озимой твердой, тургидной и яровой твердой пшеницы препаратом агат 25К способствует:

- повышению полевой всхожести семян озимой твердой и тургидной пшеницы соответственно до 77,0 и 73,2 %;

- формированию большего числа узловых корней на растении озимой твердой и тургидной (на 0,4-0,6 шт.) и яровой твердой пшеницы (на 0,3-1,0 шт.);

- снижению осенней гибели и лучшей перезимовке посевов озимой твердой и тургидной пшеницы;

- увеличению площади листовой поверхности озимой твердой (на 15,3-39,4 %) и тургидной (на 5,5-24,5 %) пшеницы в фазу цветения;

- улучшению выживаемости растений к уборке: озимой твердой - до 55,2 %, озимой тургидной - до 56,9 %, яровой твердой -до 95,8 %.

5. Урожайность озимой твердой и тургидной пшеницы при обработке семян препаратом агат 25К достоверно увеличивалась, достигая уровня 29,7-29,8 и 30,030,2 ц/га Обработка семян препаратом премис в меньшей степени способствовала ее увеличению (до 28,3 и 27,6 ц/га). Препараты эпин и тенсо-коктейль на озимой твердой и тургидной пшенице были менее эффективными, урожайность не превышала 24,4 ц/га Урожайность яровой твердой пшеницы при обработке семян препаратами агат 25К и премис достигала 17,2 и 17,8 ц/ra, сильно уступая озимой твердой и тургидной.

6. Величина урожая зерна озимой твердой и тургидной пшеницы в нормальные по перезимовке годы достигала 37,8-37,9 ц/га и не уступала мягкой пшенице. В среднем за 3 года она составила 23,9-29,8 и 22,0-30,2 ц/га, в 2004/05 г. с неблагоприятной перезимовкой урожайность озимой твердой и тургидной пшеницы снижалась до 11,9-16,6 и 11,9-16,7 u/ra, то есть до уровня яровой твердой пшеницы.

7. Качество зерна озимой твердой и тургидной пшеницы существенно улучшалось при обработке ее семян препаратами агат 25К и премис, тогда как этш и тенсо-коктейпь способствовали снижению стекловидности, натуры, белковости зерна и содержания в нем клейковины.

8. Поздняя азотная подкормка озимой твердой, тургидной и яровой твердой пшеницы раствором мочевины (N30) способствовала значительному улучшению показателей стекловидности (до 97,4-98,4 %), содержания сырой клейковины (до 31,6-31,9 %) и белка (до 14,4-15,1 %) Валовые сборы белка и клейковины с 1 га посевов возрастали при этом соответственно на 20-60 и 10-60 кг/га (5-7 и 5-12 %)

9. Воздельшаиие озимой твердой и тургидной пшеницы при обработке семян перед посевом препаратом агат 25К высокорентабельно (109-134 %). Яровая твердая пшеница сильно уступает озимой по доходности и рентабельности (25,766,2 %), но она необходима как страховая культура в случае неудачной перезимовки озимой твердой и тургидной пшеницы. Коэффициент биоэнергетической эффективности выращивания озимой и яровой пшеницы составил соответственно 3,03,7 и 3,0-4,3.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

2 Для увеличения урожайности озимой твердой и тургидной пшеницы нужно перед посевом обработать ее семена экологически безопасным биопрепаратом агат 25К. Это повысит урожай и качество твердого зерна и увеличит рентабельность его производства.

3. Необходимо применять позднюю азотную подкормку раствором мочевины в дозе N30 в фазу колошения твердой и тургидной пшеницы для улучшиния качества твердого зерна.

4. В связи с недостаточной зимостойкостью озимой твердой и тургидной пшеницы в хозяйствах ЦЧР нужно иметь запас семян яровой твердой пшеницы для пересева на случай гибели озимой.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Подлесный В. Б. Влияние физических, химических и биологических способов обработки семян на появление всходов озимой твердой, тургидной и мягкой пшеницы/ В. Б. Подлесный, В. В. Козлобаев // Повышение урожайности полевых культур в ЦЧР: сб. науч. тр., посвященный 85-летию профессора Г. В. Коренева. - Воронеж, 2004. - С. 15-19

2. Подлесный В. Б. Влияние приемов обработки семян на полевую всхожесть, динамику густоты посевов и выживаемость к уборке озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи ЦЧР/ В. Б. Подлесный, В. В. Козлобаев // Аспекты современных агротехнологий: сб. науч. тр., посвященный 120-летию академика И. В. Якушкина. - Воронеж, 2005. - С. 20-22.

3. Федотов В. А. Выживаемость, урожайность и качество зерна озимой твердой и тургидной пшеницы/ В. А. Федотов, В. В. Козлобаев, В. Б. Подлесный // Аграрная наука. -2007. -№ 10. - С. 24-25.

Подписано в печать 23.10.2008. Формат 60х847[б Бумага кн.-журн. Печать офсетная. П.л. 1,0. Тираж 100 экз Заказ №.■) 7 2

Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки. Типография ВГАУ. 394087 Воронеж, ул. Мичурина, 1.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Подлесный, Викентий Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТВЕРДОЙ И ТУРГИДНОЙ ПШЕНИЦЫ В МИРЕ, БИОЛОГИЯ И АСПЕКТЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ (ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР).

1.1. Значение и история возделывания твердой и тургидной пшеницы.

1.2. Происхождение твердой и тургидной пшеницы.

1.3. Селекция полукарликовых сортов тургидной и твердой озимой пшеницы в России.

1.4. Морфоботаническая характеристика твердой и тургидной пшеницы.

1.5. Биологические особенности озимой твердой и тургидной пшеницы.

1.6. Обоснование целесообразности применения биологических препаратов на твердой и тургидной пшенице.

1.7. Качество зерна и удобрение пшеницы.

1.8. Влияние агрометеорологических условий на содержание белка и клейковины в зерне озимых хлебов.

2. ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Объекты и методика исследований.

2.1.1. Характеристика сортов.

2.1.2. Описание изучаемых препаратов.

2.1.3. Методика и агротехника полевого опыта.

2.2. Почвенно-климатические условия проведения исследований.

2.3. Погодные условия в период проведения опыта (2003-2006 гг.).

3. ВЛИЯНИЕ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН ПРЕПАРАТАМИ НА РОСТ, РАЗВИТИЕ И УРОЖАЙНОСТЬ ВИДОВ ПШЕНИЦЫ НА РАЗНЫХ ФОНАХ АЗОТНОГО

ПИТАНИЯ.

3.1. Динамика содержания азота и запас влаги в почве ко времени посева озимой пшеницы.

3.2. Фенология озимой твердой, тургидной и яровой твердой пшеницы.

3.3. Полевая всхожесть семян, густота посевов и перезимовка видов озимой пшеницы, их выживаемость к уборке в сравнении с яровой.

3.4. Состояние растений видов озимой и яровой пшеницы в фазу кущения в зависимости от предпосевной обработки семян препаратами.

3.5. Динамика высоты растений пшеницы.

3.6. Площадь листовой поверхности и показатели облиственности растений пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян.

3.7. Структура урожайности видов озимой и яровой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки их семян и азотных подкормок растений.

3.8. Урожайность видов озимой и яровой пшеницы на разных азотных фонах в зависимости от препаратов для предпосевной обработки семян.

4. КАЧЕСТВО ЗЕРНА ТВЕРДОЙ И ТУРГИДНОЙ ПШЕНИЦЫ

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОБРАБОТКИ ЕЕ СЕМЯН ПРЕПАРАТАМИ И ФОНА АЗОТНОГО ПИТАНИЯ.

4.1. Физические показатели качества зерна твердой и тургидной пшеницы.

4.2. Физико-химические показатели качества зерна твердой и тургидной пшеницы.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ТВЕРДОЙ И ТУРГИДНОЙ ПШЕНИЦЫ

ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РАЗНЫХ ПРЕПАРАТОВ И ФОНОВ АЗОТНОГО ПИТАНИЯ.

5.1. Экономическая эффективность выращивания твердой и тургидной пшеницы.1 Ю

5.2. Сравнительная экономическая эффективность возделывания озимой тургидной и яровой твердой пшеницы.

5.3. Биоэнергетическая оценка эффективности возделывания твердой и тургидной пшеницы при использовании разных препаратов и фонов азотного питания.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Развитие, урожай и качество озимой и яровой твердой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян и азотного питания в лесостепи ЦЧР"

Пшеница - наиболее распространенная в мире зерновая культура. Общие площади ее посевов в РФ в 2004 г составили 24029, а в 2005 и 2006 гг. 25399 и 23640 тыс. га соответственно. На 90 % это мягкая пшеница, остальное - твердая и тургидная. Ее выращивают главным образом для получения зерна, богатого белком (14-19 %), углеводами, витаминами и другими органическими компонентами. В зерне имеются почти все незаменимые аминокислоты, такие как лизин, триптофан и другие, необходимые для нормальной жизнедеятельности человеческого организма. Пшеничным хлебом питается около 70 % населения нашей планеты [40,105,106].

Озимая твердая и озимая тургидная пшеница, так же как и яровая твердая, формирует крупное, стекловидное зерно янтарного цвета. Белка в нем содержится на 1-3 % больше, чем в зерне пшеницы мягкой и много клейковины (до 35 %). Поэтому твердая и тургидная пшеница считается лучшим сырьем для выработки высших сортов спагетти, макарон, круп, печенья и др. Продукты, получаемые из зерна озимой твердой и тургидной пшеницы, не уступают таковым из зерна яровой твердой [16, 73, 105, 106, 121, 151].

На 2008-й год в Государственный реестр сортов РФ включены более 150 сортов озимой мягкой и 41 сорт яровой твердой пшеницы. Допущено к возделыванию 16 сортов озимой твердой (Аксинит, Гелиос, Дончанка, Курант, Уния и др.) и 3 сорта озимой тургидной пшеницы: Донской янтарь, Новинка 4, Терра.

Озимые твердые и тургидные сорта из всех стран СНГ более всего распространены в Украине, - там их площади составляют около 50 тыс. га, в России в последние годы — более 40 тыс. га. Озимая твердая и тургидная пшеница успешно возделывается в Азербайджане, Грузии, Армении и странах Средней Азии, входящих в СНГ. Причем, если в среднем по России в 2007 году урожайность пшеницы составила 19,5 ц/га, озимая твердая и тургидная пшеница в основных районах ее возделывания давала в 2-3 раза более высокие урожаи зерна.

Цель исследований — обосновать возможность получения устойчиво высоких урожаев твердого зерна в лесостепи ЦЧР за счет внедрения озимой твердой и тургидной пшеницы с использованием яровой твердой пшеницы как страховой культуры.

Задачи исследований :

3. Установить влияние азотных подкормок на урожай и качество зерна новых сортов озимой твердой и тургидной пшеницы в сравнении с яровой твердой.

Актуальность выбранного направления. Лучшим сырьем для макаронной и кондитерской промышленности является твердая пшеница. Причем сорта озимой твердой и тургидной пшеницы формируют твердое зерно с более высоким содержанием белка, чем сорта озимой мягкой пшеницы и приближаются по этому показателю к яровой твердой пшенице. В макаронной и кондитерской промышленности Центрального Черноземья в настоящее время используется привозное зерно твердой пшеницы из других регионов России.

Поэтому, в связи с высокими затратами на транспортировку, с нашей точки зрения, целесообразно выращивать твердую пшеницу непосредственно в Центрально-Черноземном регионе РФ.

Работа по изучению и интродукции озимой твердой и тургидной пшеницы в ЦЧР проводится в Воронежском ГАУ с 1996 года под руководством профессора В. А. Федотова. В результате экологического сортоизучения озимой твердой и тургидной пшеницы, доказана возможность их успешного возделывания в Центральном Черноземье, определены лучшие сроки посева и предшественники.

Существующие различия в биологии роста и развития видов озимой твердой и тургидной пшеницы от озимой мягкой определяют целесообразность разработки приемов повышения полевой всхожести семян, выбора адаптивных зимостойких и высокопродуктивных сортов, а также изучения технологических приемов, повышающих урожай и качество зерна интроду-цируемых в условия лесостепи ЦЧР видов пшеницы.

Научная новизна. Впервые в ЦЧР определены препараты для предпосевной обработки семян озимой твердой и тургидной пшеницы, повышающие их полевую всхожесть, выживаемость растений, урожайность зерна и установлено их влияние на фенологию и особенности роста и развития растений, формирование урожая и качество зерна, а также на рентабельность зернопроизводства.

При возделывании в регионе малозимостойкой озимой твердой и тургидной пшеницы подтверждена целесообразность использования в качестве страховой культуры яровой твердой пшеницы, что позволяет повысить уровень производства твердого зерна для использования в макаронной и кондитерской промышленности.

Практическая значимость результатов работы. Установлено, что в ЦЧР возможно возделывать адаптивные сорта озимой твердой (Топаз) и тур-гидной (Донской янтарь) пшеницы для производства твердого зерна с использованием яровой твердой пшеницы в качестве страховой культуры.

Определены лучшие препараты для предпосевной обработки семян (агат 25К и премис), повышающие полевую всхожесть, выживаемость и продуктивность растений озимой твердой и тургидной пшеницы (с 22-24 до 2830 ц/га).

Применение некорневой подкормки растений раствором мочевины в фазу колошения обеспечивает улучшение качества зерна пшеницы этих ви- , дов (на 1-3 % увеличивается содержание белка и клейковины в зерне, повышается его натура и стекловидность).

Положения, выносимые на защиту :

Апробация работы:

Материалы исследований использованы в докладах на научных конференциях профессорско-преподавательского состава ВГАУ им. К. Д. Глинки в 2005 и 2008 гг. По теме диссертационной работы опубликовано 3 научные статьи, в том числе одна в журнале "Аграрная наука", рецензируемом ВАК РФ.

Диссертация является составной частью научно-исследовательской темы работы кафедры растениеводства, кормопроизводства и агротехнологий

Воронежского ГАУ: "Разработка приемов повышения величины и качества урожаев зерновых, зернобобовых, кормовых культур и картофеля при ресурсосберегающем природоохранном возделывании их в ЦЧР", номер государ- к ственной регистрации 01.200.1003982.

Структура диссертации. Работа изложена на 186 страницах, состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 161 наименование, в том числе 9 на иностранном языке и приложений.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Подлесный, Викентий Борисович

В результате полевых и лабораторных исследований, проведенных на ми в 2003-2006 гг. при кафедре растениеводства, кормопроизводства и агро технологий Воронежского ГАУ, можно сделать следующие выводы:

1. Современные сорта озимой твердой и тургиднои пшеницы могут ус пешно перезимовывать и возделываться в условиях ЦЧР, давая высокую (30-

35 ц/га) урожайность высококачественного (29-31 % клейковины, 14-15 %

белка) твердого зерна для макаронной и кондитерской промышленности.2. Яровая твердая пшеница значительно уступает озимой твердой и тургиднои по урожайности и доходности зернопроизводства, однако она не обходима как страховая культура на случай гибели озимой в малоснежные морозные зимы в лесостепи ЦЧР.

3. Наиболее эффективное действие на рост и развитие растений, повы шение урожаев и качества зерна и рентабельности его производства при воз делывании озимой твердой, тургиднои и яровой твердой пшеницы оказывает обработка семян бактериальным препаратом агат 25К и, в меньшей степени, премисом. Препараты тенсо-коктейлъ и эпип, при обработке ими семян в чистом виде, оказались неэффективны.4. Обработка семян озимой твердой, тургиднои и яровой твердой пше ницы препаратом агат 25К способствует: • повышению полевой всхожести семян озимой твердой и тургид нои пшеницы соответственно до 77,0 и 73,2 %; • формированию большего числа узловых корней на растении ози мой твердой и тургиднои (на 0,4-0,6 шт.) и яровой твердой пше ницы (на 0,3-1,0 шт.); • снижению осенней гибели и лучшей перезимовке посевов озимой твердой и тургиднои пшеницы; • увеличению площади листовой поверхности озимой твердой (на

15,3-39,4 %) и тургидной (на 5,5-24,5 %) пшеницы в фазу цвете ния; • улучшению выживаемости растений к уборке: озимой твердой -

до 55,2 %, озимой тургидной - до 56,9 %, яровой твердой — до

5. Урожайность озимой твердой и тургидной пшеницы при обработке семян препаратом агат 25К достоверно увеличивалась, достигая уровня 29,7-

29,8 и 30,0-30,2 ц/га. Обработка семян препаратом премис в меньшей степени способствовала ее увеличению (до 28,3 и 27,6 ц/га). Препараты эпин и тенсо коктейлъ на озимой твердой и тургидной пшенице были менее эффективны ми, урожайность не превышала 24,4 ц/га. Урожайность яровой твердой пше ницы при обработке семян препаратами агат 25К и премис достигала 17,2 и

17,8 ц/га, сильно уступая озимой твердой и тургидной.6. Величина урожая зерна озимой твердой и тургидной пшеницы в нормальные по перезимовке годы достигала 37,8-37,9 ц/га и не уступала мяг кой пшенице. В среднем за 3 года она составила 23,9-29,8 и 22,0-30,2 ц/га, в 2004/05 г. с неблагоприятной перезимовкой урожайность озимой твердой и тургидной пшеницы снижалась до 11,9-16,6 и 11,9-16,7 ц/га, то есть до уров ня яровой твердой пшеницы.7. Качество зерна озимой твердой и тургидной пшеницы существенно улучшалось при обработке ее семян препаратами агат 25К и премис, тогда как эпин и тенсо-коктейль способствовали снижению стекловидности, нату ры, белковости зерна и содержания в нем клейковины.8. Поздняя азотная подкормка озимой твердой, тургидной и яровой твердой пшеницы раствором мочевины (N3o) способствовала значительному улучшению показателей стекловидности (до 97,4-98,4 %), содержания сырой клейковины (до 31,6-31,9 %) и белка (до 14,4-15,1 %). Валовые сборы белка и клейковины с 1 га посевов возрастали при этом соответственно на 20-60 и 10-

60 кг/га (5-7 и 5-12%).9. Возделывание озимой твердой и тургидной пшеницы при обработке семян перед посевом препаратом агат 25К высокорентабельно (109-134 %).Яровая твердая пшеница сильно уступает озимой по доходности и рента бельности (25,7-66,2 %), но она необходима как страховая культура в случае неудачной перезимовки озимой твердой и тургидной пшеницы. Коэффици ент биоэнергетической эффективности выращивания озимой и яровой пше ницы составил соответственно 3,0-3,7 и 3,0-4,3.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Озимую твердую и тургидную пшеницу целесообразно возделывать в лесостепи ЦЧР, поскольку она гораздо более высокоурожайна и высоко рентабельна по сравнению с яровой твердой пшеницей, которая вместе с тем сохраняет свое значение как страховая культура.2. Для увеличения урожайности озимой твердой и тургидной пшеницы нужно перед посевом обработать ее семена экологически безопасным био препаратом агат 25К. Это повысит урожай и качество твердого зерна и уве личит рентабельность его производства.3. Необходимо применять позднюю азотную подкормку раствором мо чевины в дозе N3o в фазу колошения твердой и тургидной пшеницы для улучшения качества твердого зерна.4. В связи с недостаточной зимостойкостью озимой твердой и тургид ной пшеницы в хозяйствах ЦЧР нужно иметь запас семян яровой твердой пшеницы для пересева на случай гибели озимой.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Подлесный, Викентий Борисович, Воронеж

1. Абеленцев В.И. Производные триазола для защиты зерновых культур/ В.И. Абеленцев// Защита и карантин растений. 2001. 2 18.

2. Агроклиматические ресурсы Воронежской области. Л.: дат, 1972.-108 с.

3. Алабушев В.А. Значение запасов влаги в почве к весне и осадков вегетации для продуктивности озимой пшеницы/ В.А. Алабушев, Б.Н. Сорокин, А.Ф. Збраилов// Селекция озимой пшеницы. Зерноград, 2001. 47-53.

4. Алабушев В.А. Срок возобновления весенней вегетации и урожай озимой пшеницы/ В.А. Алабушев, Б.Н. Сорокин, Н.А. Збраилов// Селекция озимой пшеницы. Зерноград, 2001. 53-59.

5. Амиркулиев Ф.Г. Качество и содержание

6. Асалиев А.И. Некорневые подкормки и качество зерна озимой пшеницы/ А.И. Асалиев, А.А. Беловалова// Проблемы современного растениеводства: Материалы Международной научной интернет-конференции. Ставрополь, 2002.-С. 12-14.

7. Бельтюков Л.П. Применение удобрений под зерновые культуры на Дону/ Л.П. Бельтюков, А.А. Грищенко. Зерноград, 1993. 228 с.

8. Беркутова Н.С. Методы оценки и формирования качества зерна/ Н.С. Беркутова. М.: Росагропромиздат, 1991. 206 с.

9. Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье/ Под ред. В.Е. Шевченко, В.А. Федотова. Воронеж: ВГАУ, 2000.-306 с.

10. Биология развития культурных растений/ Ф.М. Куперман, Е.И. Ржанова, В.В. Мурашев и др.; Под ред. Ф.М. Куперман. М.: Высшая школа, 1982. 343 с. Гидрометеоиз11. Волдырь П.А. Сорта озимой пшеницы Молдавии/ П.А. Волдырь, А.Е. Коварский, Г.К. Кушниренко. Кишинев, 1972. 140 с.

12. Бомбин В.А. Твердая озимая пшеница/ В.А. Бомбин, В.А. Корчагин, В.Т. Московских. Куйбышев: Куйбышев, кн. изд-во, 1970. 96 с.

13. Борисенко Л.Ф. Основные болезни озимой твердой пшеницы и пути снижения их вредности/ Л.Ф. Борисенко, Е.А. Прокудин// Защита растений от вредителей, болезней и сорных растений: сб. науч. тр. Ставрополь, 1992. 7-10.

14. Буюкли П.И. Каталог форм и сортов озимой твердой пшеницы/ П.И. Буюкли. Кишинев: Штиинца, 1983. 22 с.

15. Буюкли П.И. Короткостебельные формы озимой твердой пшеницы/ П.И. Буюкли. Кишинев: Штиинца, 1979. 32 с.

16. Буюкли П.И. Твердая озимая пшеница/ П.И. Буюкли. Кишинев: Штиинца, 1983.-223 с.

17. Вавилов Н.И. Центры происхождения земледелия и почвенная карта мира/ Н.И. Вавилов. Л Наука, 1987. 227 с.

18. Валько А.П. Премис на зерновых культурах/ А.П. Валько// Защита и карантин растений. 1998. 7. 22.

19. Васецкая М. "Планриз" и "Агат 25К" на Тамбовщине/ М. Васецкая, В. Лавринова// Чернозем. 2001. 5-6. 20-21.

20. Василенко И.И. Повышение урожайности и качества пшеницы/ И.И. Василенко. М.: Изд. Об-ва "Знание", 1986. 63 с.

21. Васюков П.П. Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы/ П.П. Васюков, Г.В. Чуварлеев, В.И. Цыганков// Земледелие. 2006. 1. 26-27.

22. Гайфуллин P.P. Эффективные приемы возделывания озимой пшеницы/ P.P. Гайфуллин, P.P. Исмагилов// Земледелие. 2006. 1. 27-28.

23. Губанов Я.В. Озимая пшеница/ Я.В. Губанов, Н.Н. Иванов. М.: Агропромиздат, 1988.-303 с.

24. Гулянов Ю.А. Урожай озимой пшеницы и его структура/ Ю.А. Гулянов// Земледелие. 2003. 5. 10.

25. Гущин И.В. Сильные и твердые пшеницы/ И.В. Гущин. М.: Изд-во МСХ РСФСР, 1961.-44 с.

26. Дегтярева Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы/ Г.В. Дегтярева. Л.: Гидрометиоиздат, 1981. 216 с.

27. Дедусь В.И. Первые итоги работ по селекции озимой твердой пшеницы (для лесостепи УССР). В кн. Пути повышения урожайности зерновых культур/ В.И. Дедусь. М., 1966. 44-48.

28. Демин Д.А. Химические и биологические препараты против твердой головни пшеницы/ Д.А. Демин// Защита и карантин растений. 2006. 10. 24-25.

29. Деревянко А.Н. Погода и качество зерна озимых культур/ А.Н. Деревянко. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. 127 с.

30. Деров А.И. Устойчивость сортов озимой пшеницы ВНИИСЗК к болезням и вредителям/ А.И. Деров, Т.Г. Дерова// Селекция озимой пшеницы: сб. науч. тр. Зерноград, 2001. 88-92.

31. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта/ Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

32. Дубовик Д.В. Влияние климатических условий года на качество зерна озимой пшеницы/ Д.В. Дубовик// Достижения науки и техники АПК. 2007. 6 С 51-52.

33. Егорычева М.Т. Эффективность протравителей на яровой пшенице/ М.Т. Егорычева, С В Сазанова// Защита и карантин растений. 2006. 11. 37.

34. Завалин А.А. Влияние условий азотного питания на урожайность и качество зерна различных сортов яровой пшеницы/ А.А. Завалин, А.В. Пасынков, Е.Н. Пасынкова// Агрохимия. 2000. 7. 27-34.

35. Зависимость качества зерна озимой пшеницы от агрометеорологических условий в черноземной зоне Европейской части С С С Р Труды Гидрометцентра СССР, 1987. вып. 289. 30-43.

36. Задонский П.Г. Накопление азотных и белковых веществ в зерне пшеницы на разноудобренных фонах/ П.Г. Задонский// Агротехнические пути увеличения урожайности и повышения качества продукции полевых культур и трав в ЦЧЗ: Науч. тр. Воронеж. СХИ. Воронеж, 1978. Т. 98. 54-57.

37. Задорожная В.А. Беспестицидные способы улучшения посевных и товарных качеств зерна твердой яровой пшеницы/ В.А. Задорожная: дис. канд. с х. наук// Воронежский ГАУ. Воронеж, 2003. 150 с.

38. Зазимко М.И. Нужно ли протравливание семян?/ М.И. Зазимко, Э.И. Монастырская, А.Е. Киреенкова, Л.Н. Шуляковская// Защита и карантин растений. 1996. 10. 8-9.

39. Зезюков Н.И. Методические указания по расчету энергетической эффективности агротехнологий с использованием ПЭВМ/ Н.И. Зезюков, А.В. Дедов, Н.И. Придворев. Воронеж: ВГАУ, 1993. 45 с.

40. Казаков Е.Д. Основные сведения о зерне/ Е.Д. Казаков. М.: Зерновой союз, 1997.-144 с.

41. Калиненко И.Г. Пшеницы Дона/ И.Г. Калиненко. Ростов, Кн. изд-во, 1979.-240 с.

42. Калиненко И.Г. Селекция озимой пшеницы/ И.Г. Калиненко. М.: Аграрная наука: Родник, 1995. 220 с.

43. Калиненко И.Г. Особенности возделывания тургидной (твердой) озимой пшеницы и меры по увеличению ее производства в условиях Дона/ И.Г. Калиненко, Н.Е. Самофалова// Тез. докл. Областной научн.-техн. конф. по результатам НИР за 1983 г., март 1984 г. -Ростов, 1984. 35-36.

44. Кеферова Л.Ю. О влиянии регуляторов роста на качественные показатели зерна озимой пшеницы/ Л.Ю. Кеферова, Б.Х. Губашиев// Зерновое хозяйство. -2004.-№3.-С.4-5.

45. Кириченко Ф.Г. Изучение цветения озимой твердой пшеницы/ Ф.Г. Кириченко, В.А. Родионова// Вест. с.-х. наук. 1969. 6. 7-10.

46. Кириченко Ф.Г. Озимая твердая пшеница новая ценная продовольственная культура/ Ф.Г. Кириченко// Международный с.-х. журнал. 1963. 1.-С. 30-33.

47. Кириченко Ф.Г. Озимые формы твердой пшеницы/ Ф.Г. Кириченко, М.С. Кириченко// Доклады ВАСХНИЛ. 1955. вып. 3. 13-19.

48. Климов А.Н. Зимостойкость, выживаемость и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от условий увлажнения почвы и температурного режима в осенний период/ А.Н. Климов, М.М. Новзик// Повышение продуктивности озимой пшеницы: сб. статей. Днепропетровск. 1980. 198 с.

49. Князев Б.М. Урожайность и технологические свойства зерна озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания/ Б.М. Князев, Д.А. Дзагова// Земледелие. 2006. 1. 8-9.

50. Ковченко В.И. Брассиностероиды в растительном мире/ В.И. Ковченко// Химия природных соединений. 1991. 2. 159.

51. Коданев И.М. Повышение качества зерна/ И.М. Коданев. М.: Колос, 1976.-304 с.

52. Козлобаев В.В. Интродукция озимой твердой и тургидной пшеницы в лесестепи ЦЧР/ В.В. Козлобаев// Зерновое хозяйство. 2003. 7. 12-14.

53. Койшибаев М. Протравливанию семян постоянное внимание/ М. Койшибаев// Защита и карантин растений. 1995. 1. 29-30.

54. Константинов А.Р. Погода, почва и урожай озимой пшеницы/ А.Р. Константинов. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. 263 с.

55. Корневые гнили яровой пшеницы/ Под ред. С М Тупеневича. Л.: Колос, 1974.-64 с.

56. Коровин А.И. Осеннее-весенние условия погоды и урожай озимых/ А.И. Коровин, Е.В. Мамаев, В.М. Мокиевский. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 160 с.

57. Королева О.Д. О степени озимости твердых пшениц Дагестана/ О.Д. Корлева// Тр. Дагестанского СХИ. Махачкала, 1959. т. XI. 109-111.

58. Костин В.В. История возникновения озимой твердой пшеницы на Северном Кавказе/ В.В. Костин// Науч. тр. Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко. Краснодар, 1996. 264-271.

59. Костин В.В. Селекция низкорослых сортов озимой твердой пшеницы в Краснодарском НИИСХ/ В.В. Костин, А.А. Мудрова// Доклады РАСХН. 1 9 9 5 6 С 7-9.

60. Крицкий А.Н. Экологическое изучение и интродукция сортов озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи ЦЧР/ А.Н. Крицкий: дис. канд. с х. наук// Воронежский ГАУ. Воронеж, 2000. 155 с.

61. Кувшинова Е.К. Влияние предшественников на урожайность и качество зерна тургидной озимой пшеницы сорта Донской янтарь/ Е.К. Кувшинова, Н.П. Иличкина, Н.Е. Самофалова, Г.В. Овсянникова// Зерновые и кормовые культуры России: сб. науч. трудов. ВНИИСЗК. Зерноград, 2002. 302305.

62. Куйдан А.П. Влияние микро- и макроудобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы/ А.П. Куйдан, Г.П. Полоус// Проблемы современного растениеводства: материалы Международной научной интернет- конференции. Ставрополь, 2002. 47-49.

63. Культурная флора СССР. Т.

64. Пшеница/ В.Ф. Дорофеев, А.А. Филатенкин, Э.Ф. Мигушова и др. Л.: Колос, 1979. 348 с.

65. Куперман Ф.М. Выпревание озимых культур/ Ф.М. Куперман, В.А. Моисейчик. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 168 с.

66. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений/ Ф.М. Куперман. М.: Высшая школа, 1984. 240 с.

67. Куркаев В.Т. Дозы и сроки внесения азотных удобрений под озимую пшеницу/ В.Т. Куркаев, А.В. Лысенко// Тр. Кубанского СХИ. 1990. 16.

68. Лаврова Г.П. Изучение и создание исходного материала в селекции озимой мягкой и твердой пшеницы в условиях ЦЧР/ Г.П. Лаврова: дис. канд. с х. наук// Воронежский ГАУ. Воронеж, 2003. 174 с.

69. Лаврова Г.П. Хозяйственно-биологическая характеристика сортов и линий озимой твердой пшеницы в условиях ЦЧР/ Г.П. Лаврова, В.Е. Шевченко, Н.Т. Павлюк// Достижения аграрной науки в XXI веке: Биологизация земледелия, адаптивные технологии, селекция и семеноводство с.-х. культур. Воронеж: ВГАУ, 2002. 91-97.

70. Лазарев В.И. Влияние предшественников, удобрений и метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы/ В.И. Лазарев// Зерновые культуры.- 1996. 1.-С. 10-12.

71. Личикаки В.М. Перезимовка озимых культур/ В.М. Личикаки. М.: Колос, 1974.-207 с.

72. Макаров В.И. Урожай и качество зерна яровой пшеницы при дробном внесении азотных удобрений/ В.И. Макаров, Ф.И. Грязева, Г.И. Чендемерова// Зерновые культуры. 1998. 5. 18-19.

73. Малюга Н.Г. Возделывание сильных пшениц/ Н.Г. Малюга, Н.Д. Тарасенко. М.: Россельхозиздат, 1982. 95 с.

74. Медведев Г.М. Технология макаронного производства/ Г.М. Медведев. М.: Колос, 2000.-272 с.

75. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М 1985.-вып. 1.-271 с.

76. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1989. вып. 2 1 9 5 с.

77. Методические указания по проведению анализов в зональных агрохимических лабораториях. М.: ЦИНАО, 1977. 96 с.

78. Минеев В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы/ В.Г. Минеев, А.Н. Павлов. М Колос, 1981.-288 с.

79. Минеев В.Г. Удобрение и качество зерна пшеницы/ В.Г. Минеев, А.Т. Тищенко, О.Д. Семихова. М., 1975. 111 с.

80. Минеев В.Г. Удобрение озимой пшеницы/ В.Г. Минеев. М.: Колос, 1973.-400 с.

81. Моисейчик В.А. Агрометеорологические условия и перезимовка озимых культур/ В.А. Моисейчик. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. 295 с.

82. Морару А. Озимая пшеница/ А. Морару. Кишинев: Картя Молдовеняска, 1987.-400 с.

83. Мотовилин А.А. Протравливание должно быть окупаемым/ А.А. Мотовилин, Л.Н. Назарова, Л.Г. Корнева// Защита и карантин растений. 2006. 2 С 22-23.

84. Мухамедова С Р Исследования устойчивости сортов озимой твердой и мягкой пшеницы к бурой ржавчине и твердой головне в условиях Поволжья/ С Р Мухамедова, Н.Н. Салтыкова// Вопросы генетики, селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур в Поволжье: сб. науч. работ Саратов. СХА.- Саратов, 1997. 43-45.

85. Назарова Л.Н. Агат-25К на зерновых культурах/ Л.Н. Назарова// Защита и карантин растений. 2002. 1. 21-22.

86. Наливкин А.А. Твердые пшеницы/ А.А. Наливкин. М.: Сельхозгиз, 1953.-192 с.

87. Ничипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах/ А.А. Ничипорович, Л.Е. Строганова, С Н Чмора, М.П. Власова. М.: Изд. АН СССР, 1961.-137 с.

88. Носатовский А.И. Пшеница (биология)/ А.И. Носатовский. М.: Колос, 1965.-568 с.

89. Овсянникова Г.В. Влияние удобрений на развитие озимой пшеницы/ Г.В. Овсянникова// Земледелие. 2006. 1. 28-29.

90. Овчарова К.Е. Физиологические основы всхожести семян/ К.Е. Овчарова. М Наука, 1969.-280 с.

91. Орлова И.Г. Биологические активные вещества и минеральные удобрения повышают урожайность озимой пшеницы/ И.Г. Орлова, Н.А. Галушко// Земледелие. 2007. 5. 11-12.

92. Осипов Ю.Ф. Зависимость качества зерна озимой пшеницы от минерального питания/ Ю.Ф. Осипов, Г.И. Букреева, В.И. Каленич// Аграрная наука. 2007. 1 1 С 7-8.

93. Осипов Ю.Ф. Тактика весенней азотной подкормки озимой пшеницы после зим с неустойчивой температурой/ Ю.Ф. Осипов, П.П. Васюков// Аграрная наука. 2007. 7. 7-8.

94. Павлов А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы/ А.Н. Павлов. М.: Наука, 1969. 339 с.

95. Павлова В.В. Эффективность протравителей/ В.В. Павлова, В.А. Кожуховская// Защита и карантин растений. 1998. 4. 32.

96. Петербургский А.В. Удобрение озимой пшеницы на черноземах Тамбовской области/ А.В. Петербургский, Г.А. Булаткин// Агрохимия. 1971. 1 2 С 55-60.

97. Повышение качества зерна пшеницы. Куйбышев: Кн. изд-во, 1977. 64 с.

98. Поршнев Г.А. Влияние минеральных удобрений на урожай яровой пшеницы, поступление питательных веществ и выпас их с урожаем/ Г.А. Поршнев, А.И. Лесогорова// Науч. тр. Курской сельхоз. Опытной станции, 1967. т. 1.-С. 148-159.

99. Приемы и методы повышения зимостойкости озимых зерновых культур/ Под ред. акад. П.П. Лукьяненко. М.: Колос, 1968. 280 с.

100. Прокопова Л.В. Экологические проблемы обеззараживания семян/ Л.В. Прокопова// Агроэкологический вестник Воронежского гос. агроуниверситета. Воронеж. 1999. вып. 2. 110-113.

101. Прусакова Л.Д. Роль брассиностероидов в росте, устойчивости и продуктивности растений/ Л.Д. Прусакова, С И Чижова// Агрохимия. 1996. 1 1 С 137-150.

102. Прусакова Л.Д. Применение брассиностероидов в экстремальных для растений условиях/ Л.Д. Прусакова, С И Чижова// Агрохимия. 2005. 7. 87-94,

103. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения/ Д.Н. Прянишников. М.: Колос, 1965. 7 6 7 с.

104. Пустовойтова Т.Н. Влияние агата-25К на засухоустойчивость растений/ Т.Н. Пустовойтова, Н.Е. Жданова, А.К. Злотников// Защита и карантин растений. 2000. 2. 25.

105. Пути улучшения качества зерна пшеницы/ Под ред. д-ра с.-х. наук В.Г. Минеева. -Воронеж, Центр.-Черноземн. кн. изд-во, 1971. 112 с.

106. Пшеница/ Л.А. Животков, С В Бирюков, А.Я. Степаненко и др.; Под ред. Л.А. Животкова. К и е в Урожай 1989. 3 2 0 с.

107. Пшеницы мира/ В.Ф. Дорофеев, Р.А. Удачин, Л.В. Семенова и др.; Под ред. акад. В.Ф. Дорофеева. 2-е изд. Л.: ВО Агропромиздат, 1987. 560 с.

108. Растениеводство Центрально-Черноземного региона/ В.А. Федотов, В.В. Коломейченко, Г.В. Коренев и др.; Под ред. В.А. Федотова, В.В. Коломейченко. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1998. 464 с.

109. Раунер Ю.Л. Климат и урожайность зерновых культур/ Ю.Л. Раунер. М.: Наука, 1981.-163 с.

110. Ремесло В.Н. Селекция, семеноводство и сортовая агротехника пшеницы. Избранные труды/ В.Н. Ремесло. М.: Колос, 1977. 351 с. ПО. Романова Е.В. Регуляторы роста и развития растений с фунгицидными свойствами/ Е.В. Романова, М.И. Маслов// Защита и карантин растений. 2 0 0 6 5 С 26-27.

111. Ряховский А.В. Содержание

112. Савченко А.А. Влияние регуляторов роста, микроэлементов и фунгицидов на урожайность и качество зерна пшеницы/ А.А. Савченко// Сиб. вестник с.-х. науки. 2007. 2. 105-106.

113. Самофалова Н.Е. Итоги селекции озимой тургидной пшеницы на Дону/ Н.Е. Самофалова, Н.П. Иличкина, Л.Н. Ковтун// Селекция озимой пшеницы: сб. докладов/ ВНИИСЗК. Зерноград, 2001. 186-191.

114. Самофалова Н.Е. Новые сорта тургидной и твердой озимой пшеницы макаронно-крупяного назначения/ Н.Е. Самофалова, Н.П. Иличкина// Зерновое хозяйство. 2003. 5. 18-20.

115. Самофалова Н.Е. Особенности селекции полукарликовых сортов тургидной озимой пшеницы/ Н.Е. Самофалова, Н.П. Иличкина// Зерновые и кормовые культуры (селекция, семеноводство, технология возделывания) сб. науч. тр./ ВНИИСЗК. Зерноград, 2000. 79-81.

116. Самофалова Н.Е. Селекция озимой тургидной пшеницы на Дону/ Н.Е. Самофалова, Н.П. Иличкина, Л.Н. Ковтун// Зерновые и кормовые культуры России: сб. науч. трудов. ВНИИСЗК- Зерноград, 2002. 230-236.

117. Самофалова Н.Е. Селекция тургидной и твердой пшеницы на зимостойкость/ Н.Е. Самофалова, Н.П. Иличкина, Л.Н. Ковтун// Селекция озимой пшеницы: сб. докладов/ ВНИИСЗК. Зерноград, 2001. 198-207.

118. Самсонов М.М. Сильные и твердые пшеницы СССР/ М.М. Самсонов. М.: Колос, 1967.-168 с.

119. Саранин К.И. Озимая пшеница/ К.И. Саранин. М.: Московский рабочий, 1973.-152 с.

120. Свисюк И.В. Погода и сроки сева озимой пшеницы/ И.В. Свисюк. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1969. 138 с.

121. Сембин Е.Д. Твердая пшеница: проблемы производства, продажи, экономического стимулирования/ Е.Д. Сембин// Зерновые культуры. 1991. 2 С 7-10.

122. Сергеев В.Р. Эффективность Агата-25К в Центральном Черноземе/ В.Р. Сергеев, Ю.В. Попов, Т.В. Семыкина// Защита и карантин растений. 1999. 2 С 25.

123. Синицын С. Сильная и твердая пшеница. Производство, реализация и экономика/ С. Синицын, Б.С. Кошелев. Омск: Ом. кн. изд-во, 1988. 120 с.

124. Созинов А.А. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы/ А.А. Созинов, Г.П. Жемела. М.: Колос, 1983. 270 с.

125. Созинов А.А. Качество зерна новой для юга Украины культуры озимой твердой пшеницы/ А.А. Созинов, Л.Ф. Жукова// Вестник с.-х. науки. 1 9 6 8 1 0 С 73-79.

126. Созинов А.А. Проблема увеличения белковости зерна пшеницы/ А.А. Созинов, А.Н. Хохлов, Ф.А. Попереля// Проблемы повышения качества зерна: Науч. тр. ВАСХНИЛ. М., 1977. 18-30.

127. Созинов А.А. Определение макаронных качеств зерна озимых твердых пшениц/ А.А. Созинов, О.Л. Шкуратова// Селекция и семеноводство..- 1963. 3 С 37-40.

128. Сонина Л.И. Влияние удобрений на белковость зерна яровой пшеницы/ Л.И. Сонина// Записки Воронежского СХИ. 1969. т. 40. 137-144.

129. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации: Справочник: Прил. к журн. "Защита и карантин растений"/ Ред. А.Л. Сахарова. М.: Колос, 2003. 439 с.

130. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации: Справочник: Прил. к журн. "Защита и карантин растений"/ Ред. А.Л. Сахарова. М., 2004. 576 с.

131. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации: Справочник: Прил. к журн. "Защита и карантин растений"/ Ред. А.Л. Сахарова. М., 2005. 372 с.

132. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации: Справочник: Прил. к журн. "Защита и карантин растений". М., 2006. 320 с.

133. Справочник агронома (Центрально-Черноземный Регион)/ Под ред. Г.В.Коренева. -Воронеж, 1996. -316 с.

134. Справочник по качеству зерна/ Под ред. Г.П. Жемелы. М.: Урожай, 1977.-160 с.

135. Старцевский И. Биологизация предпосевной обработки зерновых культур/ И. Старцевский, Ю. Самойлова// Техника в АПК. 1998. 4. 1617.

136. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы/ П.Е. Суднов М.: Россельхозиздат, 1986. 96 с.

137. Трапезников В.П. Применение эпинбрассинолида в технологии выращивания яровой пшеницы/ В.П. Трапезников, P.P. Исмаилов// Зерновое хозяйств о 2 0 0 7 1.-С. 2.

138. Уколов А.А. История и селекция озимой твердой пшеницы в СССР/ А.А. Уколов, В.А. Пухальский// Известия ТСХА. 1964. вып. 2. 95-108.

139. Уколов А.А. Стадийное развитие озимой твердой пшеницы/ А.А..Уколов, В.А. Пухальский// Агробиология. 1964. 6. 62-63.

140. Уланова Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы/ Е.С. Уланова. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. 264 с.

141. Фатыхов И.Ш. Влияние предпосевной обработки семян озимых зерновых на урожайность/ И.Ш. Фатыхов, О.С. Тихонова// Зерновое хозяйство. 2 0 0 6 3 С 26-27.

142. Федотов В.А. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы/ В.А. Федотов, Г.Н. Карасев. Воронеж: Центрально-черноземное кн. изд-во, 1987.-192 с.

143. Федотов В.А. Влияние предшественников и сроков посева на урожайность озимой пшеницы в лесостепи ЦЧР/ В.А. Федотов, В.В. Козлобаев, А.Н. Цыкалов// Достижения аграрной науки в XXI веке: Биологизация земледелия, адаптивные технологии, селекция и семеноводство с.-х. культур. Воронеж: ВГАУ.-2002.-С. 91-97.

144. Федотов В.А. Экологически безопасные приемы предпосевной обработки семян яровой пшеницы/ В.А. Федотов, Е.А. Лукина, В.А. Задорожная// Достижения аграрной науки в XXI веке: Биологизация земледелия, адаптивные технологии, селекция и семеноводство с.-х. культур. Воронеж: ВГАУ. 2002.-С. 234-239.

145. Фомина О.Н. Зерно. Контроль качества и безопасности по международным стандартам/ О.Н. Фомина, A.M. Левин, А.В. Нарсеев. М.: Протектор, 2001.-368 с.

146. Хрипач В.А. Брассиностероиды/ В.А. Хрипач, Ф.А. Лахвич, В.Н. Жабинский. Минск: Наука и техника, 1993. 287 с.

147. Цыкалов А.Н. Влияние предшественников и сроков посева на урожайность и качество зерна озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи ЦЧР/ А.Н. Цыкалов: дис. канд. с.-х. наук// Воронежский ГАУ. Воронеж, 2003.-141 с.

148. Шелепов В.В. Зимостойкость озимой твердой пшеницы/ В.В. Шелепов, В.И. Шелепова// Селекция и семеноводство. 1971. вып. II. 76-80.

149. Шибаев В.П. Урожай и качество зерна озимой пшеницы при внесении смешанной культуры бактерий рода Pseudomonas на фоне возрастающих доз азотного удобрения/ В.П. Шибаев, Л.П. Воронина// Доклады РАСХН. 2007. 5. С 26-28.

150. Шулындин А.Ф. Итоги и перспективы селекции озимой твердой пшеницы/ А.Ф. Шулындин// Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы: С б М 1971.-С. 20-26.

151. Янченко В.И. Изучение генофонда Triticum turgidum в связи с селекцией твердой пшеницы на продуктивность/ В.И. Янченко, Т.В. Суханова// Селекция полевых культур: Науч.-техн. бюл. ВАСХНИЛ. Новосибирск. 1987. вып. 6. 3-7.

152. Яровая пшеница/ А.И. Бараев, Н.М. Бакаев, М.Л. Веденеева и др.; Под общ. ред. А.И. Бараева. М.: Колос, 1978. 429 с.

153. Eisenberg В. Wachstumsregler standortabhangig einsetzen/ B. Eisenberg// Top Agrar. 2004. 3. S. 78-79.

154. Gorowitz E. Einiges spricht dafur, Weizen erst spater zu verkaufen/ E. Gorowitz// Top Agrar. 2005. 8. S. 94-95.

155. Kaufman L. Weizen: Geeignete Sorten fur Suddeutschland/ L. Kaufman// Top Agrar. 2003. 9. S. 52.

156. Knobloch A. Neue Nische mit altem Weizen/ A. Knobloch// Top Agrar. 2005.-№ 5 S 14-15.

157. Lange A. Lasst sich Fusarium in den Griff bekommen?/ A. Lange// Top Agrar. -2003. 5. S. 70-71.

158. Patterbrand J. Oko-Backweizen optimal mit Stickstoff versorgen/ J. Patterbrand// Top Agrar. 2004. 5. S. 68-69.

159. Reiher S. Weizen vor Brachfliegen schutzen/ S. Reiher// Top Agrar. 2005. №11.-S.42.

160. Sauer P. Die Sorte ist der Schlussel zum Anbauerfolg/ P. Sauer// Top Agrar. 2005. 9. S 52-53.

161. Scheidinger D. Die Sorten kritisch auswahlen!/ D. Scheidinger// Top Agrar. 2004. 9. S 62-63.

Информация о работе

Подлесный, Викентий Борисович
кандидата сельскохозяйственных наук
Воронеж, 2008
ВАК 06.01.09

Диссертация

Развитие, урожай и качество озимой и яровой твердой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян и азотного питания в лесостепи ЦЧР - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы