Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Формирование высокопродуктивных посевов твердой яровой пшеницы в лесостепи ЦЧР с использованием адаптивных сортов, удобрений и фунгицидов

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование высокопродуктивных посевов твердой яровой пшеницы в лесостепи ЦЧР с использованием адаптивных сортов, удобрений и фунгицидов"



ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РАПСА

На правах рукописи

ТРАВЙЯ--—-^

ГЕННАДИИ НИКОЛАЕВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ ПОСЕВОВ ТВЕРДОЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЛЕСОСТЕПИ ЦЧР С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АДАПТИВНЫХ СОРТОВ, УДОБРЕНИЙ И ФУНГИЦИДОВ

06 01 09 - растениеводство Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Научный руководитель заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, проАессоо В А Федохав

003160335

Воронеж - 2007

003160335

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте рапса

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Федотов Василий Антонович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Манжесов Владимир Иванович, Вороежский ГАУ

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Пигарев Игорь Яковлевич, Курская СХА

Ведущая организация - НИИСХЦЧП им В В Докучаева

Защита состоится 26 октября 2007 г в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220 010.03 Воронежского государственного аграрного университета им К Д Глинки по адресу 394087, г Воронеж, ул. Мичурина, 1

С диссертацией можно ознакомиться на сайте и в библиотеке Воронежского Госагроуниверситета им К.Д. Глинки

Автореферат разослан 25 сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор с -х наук, профессор

^ —-Щедрина Д И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Расширение производства высококачественного зерна твердой пшеницы - актуальная народнохозяйственная задача, решение которой позволит снабдить сырьем макаронную, крупяную и кондитерскую промышленность

В последние годы в ЦЧР возделыванием этой культуры почти не занимались, и для производства макаронных и крупяных изделий зерно твердой пшеницы закупали в юго-восточных регионах РФ, а также использовали зерно мягкой озимой пшеницы

Для получения в ЦЧР больших сборов высококачественного зерна твердой яровой пшеницы необходимы научно-обоснованные технологии ее возделывания, которые разработаны для условий ЦЧР недостаточно полно, а для современных сортов - не разработаны вовсе Важно подобрать лучшие адаптивные сорта, оптимизировать применение макро- и микроудобрений и фунгицидов

Цель исследований — разработать пути совершенствования технологии возделывания твердой яровой пшеницы для условий лесостепи Центрального Черноземья (Липецкая область) на основе использования наиболее адаптивных сортов, рационального применения макро- и микроудобрений и средств защиты растений от болезней, обеспечивающих высокий, экономически эффективный уровень урожайности и хорошие товарные качества зерна.

Задачи исследований:

1 Провести изучение сортов твердой яровой пшеницы различного эколо-го-географического происхождения, чтобы выбрать из них стабильно высокоурожайные с хорошим качеством зерна

2 Изучить действие различных доз и технологий применения макро- и микроудобрений на урожайность твердой яровой пшеницы и товарные качества ее зерна

3 Разработать высокоэффективную систему защиты растений пшеницы от болезней на основе использования современных фунгицидов

4 Провести экономическую оценку возделывания твердой яровой пшеницы при использовании различных сортов, макро- и микроудобрений и средств защиты растений от болезней

Научная новизна. В условиях лесостепи ЦЧР изучена адаптивность тринадцати современных сортов твердой яровой пшеницы, различного эколого-географического происхождения Для одного из лучших сортов разработаны системы эффективного применения удобрений и средств защиты растений от болезней

Практическая ценность. Разработаны научно-обоснованные и экономически эффективные приемы совершенствования технологии получения стабильно высоких урожаев зерна твердой яровой пшеницы, у которого товарные качества (согласно ГОСТ 9353-90) соответствуют 1 и 2-му классу Полученные данные позволяют в условиях лесостепи Центрального Черноземья эффективно использовать лучшие сорта твердой пшеницы, макро- и микроудобрения и средства защиты растений от болезней

Положения, вносимые на защиту:

1 Использование адаптивных к условиям лесостепи Центрального Черноземья (Липецкая область) сортов твердой яровой пшеницы позволяет получать экономически высокоэффективную урожайность зерна по 35-55 ц/га 1 и 2-го класса качества.

2 Оптимизация применения удобрений и средств защиты растений от болезней повышает урожай, качество и экономическую эффективность производства зерна твердой яровой пшеницы

Апробация работы. Основные результаты сравнительного изучения сортов твердой яровой пшеницы и вопросы оптимизации системы применения под эту культуру удобрений и средств защиты растений от болезней доложены, обсуждены и получили положительную оценку на ученых советах ВНШТГИ рапса и заседаниях кафедры растениеводства, кормопроизводства и агротехноло-

гий Воронежского государственного аграрного университета им К Д Глинки, а также на ряде научно-практических конференций, совещаний и семинаров в Липецкой области

По материалам диссертации опубликованы 4 статьи, в том числе одна в журнале "Земледелие" (2007 г )

Внедрение в производство. Результаты исследований по разработке технологии возделывания твердой яровой пшеницы внедрены в 2004 г в хозяйстве Липецкой области (КФХ «Спектр») на площади 250 га Возделывание сорта Бе-зенчукская 182 с оптимальным использованием удобрений и средств защиты растений от болезней обеспечило получение 31,2 ц/га зерна с товарными качествами 1 класса (содержание клейковины - 28,1% и стекловидность 95%). При этом чистый доход составил 11,6 тыс руб /га при рентабельности производства 175%

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 143 страницах машинописного текста и включает введение, шесть глав, основные выводы, предложения производству, список использованной литературы 163 наименований и приложения Экспериментальные данные изложены в 31 таблице и 9 приложениях, а также иллюстрированы 6 рисунками

Условия и методика проведения исследований

Исследование проводили в 2003 - 2006 хт в ГНУ ВНИГГГИ рапса Липецкой области, расположенной в лесостепи ЦЧР.

Почва опытных участков - чернозем выщелоченный тяжелосуглинистый, содержащий в слое 0 - 20 см гумуса 6,7 - 6,8%, фосфора и калия (по Чирикову) 10 - 16 и 15,0-16,1 мг/100г почвы, рН^д составляла 5,16 - 5,59, гидролитическая кислотность 5,30 - 6,17 мг-экв/100г почвы и степень насыщенности основаниями 83 - 88%

В первом полевом опыте изучались 13 сортов пшеницы, которые были взяты из четырех селекционных центров России Все сорта изучали на фоне до-посевного внесения минеральных удобрений (NPK)go и с предпосевным протравливанием семян раксилом к с 0,5 л/т Повторность опыта — четырехкратная, общая площадь делянок 30 м2, учетная - 27 м2.

Во втором опыте по изучению оптимизации применения макро- и микроудобрений под пшеницу изучали дозы допосевного внесения N3o, Neo и N9o на фоне (РК)бо В определенных вариантах опыта семена обрабатывали тенсо-коктейлем (100 г/т), а в течение вегетации на фоне ЫзоРбоКбо и (NPK)60 осуществляли некорневую подкормку мочевиной в дозе 30 кг д в /га перед колошением или после цветения Кристален особый (2 кг/га) применяли в фазу кущения и после цветения, а мегафол (0,3 л/га) — после цветения на соответствующем фоне удобрений Во всех вариантах опыта для защиты пшеницы от болезней проводили протравливание семян раксилом 0,5 л/т и обработку посевов фунгицидом фалькон (0,6 л/га) при появлении септориоза на листьях растений

В третьем опыте по изучению влияния средств защиты растений от болезней на урожай и качество зерна твердой яровой пшеницы использовали разные протравители и фунгициды Предпосевное протравливание семян осуществляли следующими препаратами витавакс 200 ФФ с п — 2,5 л/т, дивиденд стар, к с. - 1,5 л/т, раксил, к с. — 0,5 л/т, биосил в э - 0,05 л/т, с расходом воды — 10 л/т Для защиты пшеницы от септориоза проводили опрыскивание посевов в

течение вегетации (при поражении листьев растений около 5%) фунгицидами-фалькон, к э 0,6 л/га, альто супер, с к 0,5 л/га, реке С, к э - 0,8 л/га, биосил в э 0,03 л/га соответственно на фоне протравителей - витавакс 200 ФФ, дивиденд стар, раксил и биосил Расход рабочего раствора фунгицидов составил 300 л/га Все варианты опыта изучали на фоне допосевного внесения удобрений (ЫРК)60 Опыты по оптимизации применения макро- и микроудобрений и средств защиты растений от болезней при возделывании твердой яровой пшеницы проводили с сортом Безенчукская 182 Повторность в этих опытах - четырехкратная, общая площадь делянки - 15 м2, учетной — 12 м2 Урожай учитывали сплошным обмолотом всей делянки комбайном САМПО - 130

Исследования проводили по общепринятым методикам Результаты исследований подвергали статистической обработке дисперсионным методом на компьютере

Результаты исследований

Результаты сортоизучения твердой яровой пшеницы в ЦЧР.

Полные всходы изучаемых сортов пшеницы в 2003, 2004, 2005 и 2006 гг отмечались практически одновременно и наступали соответственно через 9, 10, 5 и 9 суток после посева

В среднем за годы исследований изучаемые сорта твердой яровой пшеницы по густоте всходов и полевой всхожести семян несколько различались Наименьшими они были у сорта Новодонская (72%), а наибольшими - у сортов Безенчукская степная, Памяти Чеховича, Воронежская 11, Степь 3 и Золотая волна (81-83%)

Сроки наступления и продолжительность основных фаз развития пшеницы несколько изменялись как по сортам, так и по годам исследований

Продолжительность вегетационного периода по годам исследований у изучаемых сортов твердой яровой пшеницы изменялась в пределах 92-99 дней Несколько более продолжительным он был у сортов Безенчукская 182, Безен-

чукская степная, Памяти Чеховича, Вольнодонская, Новодонская, Воронежская 11, Степь 3 и Степь 37

Установлено, что у всех сортов пшеницы в засушливых условиях (2004, 2005 и 2006 гг ) узловые корни практически не образовывались и быстро отмирали, а при благоприятных условиях увлажнения (2006 г ) они интенсивно развивались

Фитосанитарные обследования посевов изучаемых сортов твердой яровой пшеницы показали, что в первую половину вегетации (всходы - колошение) поражение растений болезнями не было обнаружено, так как семена протравливали раксилом. Во вторую половину вегетации и, прежде всего в фазу цветения или сразу после него, отмечалось появление септориоза на листьях Чтобы выявить биологическую устойчивость изучаемых сортов пшеницы к септорио-зу, обработку посевов фунгицидом не проводили

Интенсивность развития септориоза на листьях твердой яровой пшеницы сильно зависела от погодных условий и сортовых особенностей. Наиболее интенсивно поражение растений проходило во влажном 2003 г В менее влажных 2004-2006 гг степень поражения растений септориозом была значительно меньшей у всех сортов

Интенсивность развития септориоза у сортов Безенчукская 182, Безен-чукская степная и Памяти Чеховича составляла 0,3-2,8%. Несколько большую пораженность листьев растений септориозом имели сорта Новодонская и Воронежская 9 У сортов Вольнодонская, Воронежская 7, Воронежская Ни Степь 37, интенсивность его развития была равна 6,0-14,6% Наиболее интенсивно септориоз развивался на сортах Светлана и Степь 3 (10,8-21,6%) (рис 1)

Урожайность сортов твердой яровой пшеницы в значительной степени определялась погодными условиями в период от фазы выхода в трубку до начала созревания зерна ГТК в этот период составлял в 2003 г - 1,54, 2004 г -1,02, 2005 г - 0,92 и 2006 г. - 0,97 при среднемноголетнем значении - 1,14 Во влажном 2003 г урожай зерна наибольшим был у сортов Памяти Чеховича, Новодонская и Воронежская 7 (табл 1) Относительно высокоурожайными были

такие же сорта Безенчукская степная, Воронежская 9, Воронежская 1 ] и Степь 37. Наименьший урожай зерна сформировали сорта: Вольнодонская, Светлана и Степь 3.

В последующие годы (2004, 2005 и 2006 гг.) сорта Безенчукская 182, Безенчукская степная, Памяти Чеховича. Вольнодонская, Новодонская, Воронежская 7, Воронежская 9, Воронежская II, Степь 3, Степь 37, Елизаветинская и Золотая волна формировали почти одинаково высокую урожайность, а урожайность сорта Светлана была значительно ниже стандарта, но практически такой же как у сортов Воронежская 7 и Елизаветинская, к,о

Рис, 1. Пораженность сортов твердой яровой пшеницы септориозом в фазе цветения (в среднем за 2004 - 2006 гг.).

Продуктивность сортов сильно зависела от числа зерен а колосе и от массы 1000 зерен. Наибольшими они были у сортов Безенчукская степная, Памяти Чеховича и Елизаветинская,

Итак, в целом за годы исследований наиболее адаптивными по урожайности к условиям лесостепи ЦЧР являются не только районированная Безенчукская ]В2, но также как Безенчукская степная. Памяти Чеховича, Новодонская, Воронежская 7, Воронежская 9, Воронежская 11, Степь 37 и Золотая волна.

Таблица 1 Урожайность сортов твердой пшеницы в 2003-2006 гг, ц/га

Сорта 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г Среднее за

20042006 гг 20032006 гг

Безенчукская 182 53,5 37,3 35,8 33,2 35,4 39,9

Безенчукская степная 55,3 35,2 39,6 33,7 36,2 40,9

Памяти Чеховича 56,6 37,3 37,4 33,5 36,1 41,2

Вольнодонская 50,2 36,2 36,8 30,6 34,5 38,4

Новодонская 56,2 38,6 36,0 33,7 36,1 41,1

Воронежская 7 56,2 30,8 36,9 ' 32,9 33,5 39,2

Воронежская 9 53,5 37,8 36,0 33,3 35,7 40,1

Воронежская 11 55,6 37,2 37,6 33,4 36,1 40,9

Светлана 49,4 31,6 36,5 28,3 32,1 36,4

Степь 3 50,8 35,3 35,8 33,3 34,8 38,8

Степь 37 55,6 35,0 36,0 32,8 34,6 39,8

Елизаветинская - 34,0 34,6 30,6 33,1 -

Золотая волна - 33,8 40,0 33,2 35,7 -

НСР о.5 Ц/га 2,74 2,99 3,20 1,54 2,79 2,62

Качество зерна пшеницы зависело от погодных условий в период формирования, налива и созревания ГТК в это время составлял: в 2003 г-1,49, 2004 г.—0,84,2005 г — 1,28 и 2006 г — 1,25, при среднемноголетнем значении — 1,13.

В 2003 г клейковины в зерне было больше у сортов Безенчукская 182, Безенчукская степная, Памяти Чеховича и Вольнодонская Их зерно соответствовало 1-му классу качества, за исключением сорта Памяти Чеховича В 2004 г клейковины в зерне изучаемых сортов пшеницы было больше чем в 2003 г.(за исключением сорта Вольнодонская) и соответствовало 1-му классу качества (кроме сорта Степь 37, имевшем зерно 2-го класса) В 2005 г зерно большинство изучаемых сортов по содержанию клейковины (22,0 - 24,8%) относилось к 3-му классу, а Безенчукской 182 и Степь 37 - ко 2 и 4-му соответственно

В среднем за 2003-2005 гг по содержанию и качеству клейковины зерно 1-го класса формировали сорта Безенчукская 182, Безенчукская степная и Елизаветинская, а у остальных - в основном 2-го класса (табл.2)

Таблица 2 Качество зерна сортов твердой яровой пшеницы (в среднем за 2003-2005 гг)

Сорт Белок, % Сырая клейковина, % идк Натура, г/л Масса 1000 зерна, г

Безенчукская 182 15,1 28,7 83 801 44,6

Безенчукская степная 14,4 27,6 78 801 45,2

Памяти Чеховича 14,3 27,1 78 785 43,7

Вольнодонская 14,6 26,4 80 785 42,3

Новодонская 14,1 26,3 81 811 42,9

Воронежская 7 14,4 25,5 76 749 39,8

Воронежская 9 14,1 25,6 76 783 39,8

Воронежская 11 14,7 26,6 75 775 40,4

Светлана 14,9 25,9 74 744 40,7

Степь 3 14,2 24,8 79 742 41,8

Степь 37 14,3 25,0 69 757 40,3

Елизаветинская 14,9 28,2 77 748 43,1

Золотая волна 14,4 25,7 75 736 40,9

В 2006 г, когда период созревания был дождливым, качество зерна всех сортов было низким (содержание белка 12,5-13,3%, клейковина 20,6-25,5%), и в лучшем по продуктивности варианте оно относилась к 4-му классу

Изменение белковости зерна у изучаемых сортов пшеницы по годам исследований было синхронно клейковине По стекловидности и натуре зерно у высокопродуктивных сортов в 2003-2005 гг соответствовало 1-му классу качества. Среди более урожайных сортов твердой пшеницы зерно лучшего качества (1 - 2 класса) стабильно формировали Безенчукская 182 и Безенчукская степная

Влияние макро- и микроудобрений на урожай и качество зерна твердой яровой пшеницы

Удобрения - высокоэффективный прием повышения величины и качества пшенице может значительно снижаться из-за недостатка микроэлементов

Наступление фенофаз и густота всходов твердой пшеницы почти не разнились по вариантам опыта, и лишь внесение полного удобрения Н9()РбоК6о затягивало созревание зерна на 1-3 дня

Урожайность твердой пшеницы в зависимости от погоды и удобрений колебалась от 31,9 до 56,3 ц/га (табл 3) В 2003 г урожайность пшеницы при внесении доз азота 30, 60 и 90 кг/га на фоне РвоКбо увеличивалась соответственно на 3,0, 5,9 и 3,4 ц/га Некорневые подкормки растворами мочевины, кри-сталона и мегафола, а также предпосевная обработка семян тенсо-коктейлем не оказывали существенного влияния на урожайность пшеницы

В 2004, 2005 и 2006 гг приросты урожайности пшеницы от внесения ^зоРбоКбо составили 3,0, 3,6 и 4,6 ц/га зерна Увеличение доз допосевного внесения азота не дало существенной прибавки урожая зерна Некорневая подкормка (N30) перед колошением обеспечила в среднем за 2004-2006 гг прирост урожая всего лишь 1,9 ц/га зерна, а более поздняя некорневая подкормка (после цветения) оказалась еще менее эффективной В эти годы использование тенсо-коктейля для предпосевной обработки семян, а также сочетание его с некорневыми подкормками кристалоном особым и мегафолом оказалось малоэффективным.

Положительное действие оптимальных доз полного минерального удобрения на урожай зерна в основном был обусловлено увеличением массы 1000 зерен

Во влажном 2003 г оптимальным было внесение НзоРбоКйО, а в 2004 -2006 гг - ИзоРбоКбо в сочетании с некорневой подкормкой N30 перед колошением Применение для предпосевной обработки семян тенсо-коктейля, некорневых подкормок мочевиной в фазу после цветения, кристалона особого в фазы кущения и после цветения, а также мегафола не оказывало значительного влияния на величину и структуру урожайности пшеницы

Для оценки эффективности изучаемых технологий использования макро-и микроудобрений при возделывании твердой яровой пшеницы важное значение имеет качество полученной продукции (зерна)

Таблица 3 Урожайность твердой яровой пшеницы в зависимости от использования макро- и микроудобрений, ц/га

Удобрения 2003 г 2004 г 2005 г 2006 г Средняя за

20042006 гг 20032006 гг

Контроль (без удобрений) 48,7 38,1 35,6 31,9 35,2 38,6

ЫзоРбоКбо 51,7 41,1 39,2 36,5 38,9 42,1

ИбоРвоКбо 54,6 40,6 41,0 36,2 39,3 43,1

НэоРбоК«, 52,1 40,7 40,4 36,7 39,3 42,5

^оРбоКво + N30 перед колошением 52,5 40,4 43,1 38,9 40,8 43,7

ЫзоРбоКбо + N30 после цветения 52,6 42,6 39,6 36,1 39,4 42,7

ИбаРбоКбо + N30 перед колошением 55,6 40,0 42,0 37,6 39,9 43,8

КвоРбоКбо + N30 после цветения 55,3 41,5 40,7 36,8 39,7 43,6

ЫбоРбоКбо + тенсо-коктейль 54,6 42,4 43,3 36,1 40,6 44,1

ЫбоРвоКбо + тенсо-коктейль + кристален (кущение) 56,3 41,4 43,0 36,0 40,1 44,2

^оРбоКбо + тенсо-коктейль + кристален (кущение) + кристален (после цветения) - 42,0 40,8 37,3 40,0 -

^оРбоКво + тенсо-коктейль + кристален (кущение) + кристален + мегафол (после цветения) - 42,0 41,5 37,7 40,4 -

ЫбоРбоКбо + тенсо-коктейль + кристалон (кущение) + кристален + мегафол + N30 (после цветения) - 41,0 43,5 37,8 40,8 -

КбоРбоКбо + тенсо-коктейль + N30+ме-■гафол (после цветения) - 38,9 39,3 36,4 38,2 -

НСР о 5 ц/га 1,88 2,97 2,75 1,56 1,87 2,29

Качество зерна в среднем за 2003-2005 гг без внесения удобрений по содержанию клейковины соответствовало 2-му классу. Увеличение доз допосев-ного внесения азота и некорневые подкормки мочевиной обусловили повышение содержания белка и клейковины в зерне При дозах удобрений, обеспечивающих наибольшую урожайность пшеницы, качество зерна по содержанию клейковины было 1 и 2-го классов

Дополнительное применение тенсо-коктейля, кристалона особого и мега-фола слабо сказывалось на увеличении в зерне пшеницы белка и клейковины Влияние изучаемых макро- и микроудобрений на качество клейковины и стек-ловидность зерна твердой яровой пшеницы было малозначительным, они и без того соответствовали 1-му классу качества

Влияние средств защиты растений твердой яровой пшеницы от болезней на урожай и качество зерна

Твердая яровая пшеница, как и другие зерновые культуры, может поражаться различными болезнями. Однако эффективные технологии защиты этой зерновой культуры от болезней в ЦЧР не вполне разработаны, что вызывает необходимость соответствующих исследований

Предпосевное протравливание семян витаваксом и биосилом несколько увеличило густоту всходов и полевую всхожесть семян, в то время как действие раксила и дивиденд стар было несущественным Все эти препараты надежно защищали посевы пшеницы от корневой гнили, распространение которой без протравливания семян составляло 3-5%.

В фазе цветения или сразу после него ежегодно на листьях пшеницы отмечалось появление характерных пятен септориоза В вариантах без применения фунгицидов пораженность септориозом была значительно большей. Интенсивность развития этого патогена в среднем на растении составила 4,9-9,4% и в дальнейшем увеличивалась

В вариантах с использованием фунгицидов реке С, альта супер и фалькон интенсивность развития септориоза на растениях пшеницы значительно уменьшилась и не превышала 0,3-2,4% В среднем за 2003, 2004 и 2006 гг наибольшую биологическую эффективность проявляли реке С (83%) и фалькон (89%) Меньшей биологической эффективностью против этого патогена обладал альто супер (72%), а у биосила она составила всего 30%, т е была очень низкой (рис 2)

Рекс С Альто супер Фалькон Биосил

: - Биологическая эффективность фунгицидов

Рис. 2. Биологическая эффективность фунгицидов против септ ори сп а пшеницы (в среднем за 2003,2004 и 2006 гг.)

Предпосевное обеззараживание семян твердой яровой пшеницы изучаемыми препаратами несколько увеличивало ее урожайность (табл. 4). Положительное действие протравителей (витавакс, дивиденд стар и раке ил) на урожай зерна в основном было несущественным, биосил же вызывал существенные и сравнительно стабильные приросты урожая зерна пшеницы. Это связано не только с фунгицидивным, но и стимулирующим действием этого биопрепарата.

Эффективность фунгицидов реке С, альто супер и фалькон для защиты растений в посевах пшеницы от болезней варьировала по годам. В 2003 г. наибольший прирост урожайности пшеницы был получен от применения фапькона — 9,4 ц/га, а от фунгицидов альто супер и реке С он был вдвое меньше и соответственно составлял 4,4 и 3,9 ц/га. В 2004, 2005 и 2006 гг. увеличение урожайности пшеницы от обработки посевов фунгицидами реке С, альто супер и фалькон составили: 4,0; 2,2 и 3,7 ц/га. В целом за эти годы фунгицидное действие альто супер оказалось более слабым. Опрыскивание посевов пшеницы препаратом биосил не оказывало существенного влияния на величину урожая зерна,

Таблица 4 Урожайность твердой яровой пшеницы в зависимости от применения фунгицидов, ц/га

Фунгицид 2003 г 2004 г 2005 г 2006 г > Среднее за

20032006 гг 20042006 гт

Контроль (без-средств защиты) 53,8 35,7 38,7 33,9 40,5 36,1

Витавакс 56,2 36,7 40,0 35,3 42,0 37,3

Дивиденд стар 56,4 37,5 40,1 34,5 42,1 37,4

Раксил 55,0 34,9 40,6 36,5 41,7 37,3

Биосил - 40,6 42,0 38,0 - 40,2

Витавакс + реке С 60,1 40,8 43,0 40,0 46,0 41,3

Дивиденд стар + альто супер 60,8 39,3 40,5 39,0 44,9 39,6

Раксил + фалькон 64,4 39,0 43,4 40,2 46,8 40,9

Биосил + биосил - 39,9 43,0 37,6 - 40,2

НСРо,5 Ц/га 3,63 3,30 2,41 1,50 2,02 1,77

и его применение было целесообразно лишь для предпосевной обработки семян

Приросты урожайности от изучаемых средств защиты были обусловлены прежде всего увеличением массы 1000 зерен.

В среднем за 2003-2006 гг наибольшие сборы зерна пшеницы обеспечивали системы защиты с использованием протравителя раксил и фунгицида фалькон, а также протравителя витавакс в сочетании с обработкой растений фунгицидом реке С Однако в 2004-2006 гг, когда септориоза было мало, высокоэффективной оказалась технология с использованием одного лишь биосила для предпосевной обработки семян, которая экологически безопасна и менее затратна

В среднем за 2003-2006 гг протравливание семян препаратами витавакс, дивиденд стар и раксил увеличивало накопление клейковины соответственно на 1,9; 1,7 и 2,0% Среди фунгицидов, применяемых в период вегетации пшеницы, в среднем за 2003-2006 гг , наибольший прирост содержания клейковины отме-

чен при использовании реке С (0,9%), а от фунгицидов альто супер и фалькон он был менее значительным В 2004-2006 гг обработка семян биосилом повышала содержание клейковины на 2,5%, а использование этого биопрепарата для опрыскивания посевов не оказывало влияния на качество зерна.

В целом по опыту несколько большим содержанием клейковины в зерне пшеницы характеризовались следующие варианты предпосевная обработка семян биосилом, протравливание семян витаваксом в сочетании с опрыскиванием посевов фунгицидом реке С и протравливание семян раксилом в сочетании с фунгицидом фалькон, где полученное зерно соответствовало 2 и 1-му классам качества.

Изменения качества клейковины, стеюювидности и натуры зерна в зависимости от применения изучаемых средств защиты растений были малозначительны В вариантах, оптимальных по продуктивности, зерно пшеницы по этим показателям качества соответствовало 1-му классу

Экономическая эффективность сортов, удобрений и защиты посевов твердой яровой пшеницы

Успех внедрения в производство перспективных сортов твердой яровой пшеницы и технологий их возделывания определяется экономической эффективностью При расчетах показателей экономической эффективности возделывания твердой яровой пшеницы использовали ее среднюю урожайность за годы опытов (2004-2005 гг ), в которые условия вегетации были характерными для лесостепи ЦЧР.

Сорта. Среди изучаемых сортов пшеницы по продуктивности и товарным качествам зерна преимущество имели Безенчукская 182 и Безенчукская степная, у которых урожайность составляла 36,5 и 37,9 ц/га соответственно, и зерно по товарным качествам соответствовало 1 и 2-му классам

По себестоимости зерна (1560 руб/т) лучшим был сорт Безенчукская степная Низкой себестоимостью зерна характеризовались также сорта: Безен-

чукская 182, Памяти Чеховича, Вольнодонская, Новодонская, Воронежская 9, Воронежская 11 и Золотая волна (1590-1630 руб /т) Условно чистый доход наибольшим был при возделывании сортов Безенчукская 182 и Безенчукская степная, где он составлял 15407 и 15484 руб/га, с рентабельностью производства 259-261% соответственно

Поэтому в условиях производства наиболее целесообразно использовать сорта Безенчукская 182 и Безенчукская степная

Макро- и микроудобрения. Удобрения повышают урожай и качество зерна пшеницы Однако удобрения стали дорогостоящим средством химизации Затраты на возделывание пшеницы без удобрений составили 4045 руб /га От допосевного внесения К30Р6оКбо; М60Р60К60 и К9оРбоКбо они соответственно возрастали на 2064, 2506 и 2948 руб /га

При допосевном внесении минеральных удобрений наибольший условно чистый доход обеспечивала доза М3оРбоКбо> дальнейшее увеличение дозы азота снижало его Дополнительное проведение перед колошением некорневой подкормки мочевиной на фоне К30РбоКбо увеличивало чистый доход на 425 руб /га

Рентабельность возделывания пшеницы с применением изучаемых макро- и микроудобрений в целом снижалась, а себестоимость зерна возрастала Однако в варианте с допосевным внесением ЫзоРбоКво эти показатели экономической эффективности были более высокими в сравнении с другими дозами макро- и микроудобрений (себестоимость зерна составила 1520 руб /т, уровень рентабельности 284%) Аналогичная экономическая эффективность получена при внесении ИзоРбоКбо в сочетании с некорневой подкормкой мочевиной перед колошением

Применение тенсо-коктейля для обработки семян, некорневых подкормок раствором мочевины, кристалоном и мегафолом было экономически нецелесообразно

Следовательно, наиболее высокие урожаи зерна 1-го класса качества и условно чистый доход 17774 руб/га, низкую себестоимость 1 т зерна (1590

руб ) и уровень рентабельности (268%) обеспечивает внесение МзоРбо!Ою в сочетании с некорневой подкормкой мочевиной перед колошением.

Фунгициды. В среднем за 2004-2005 гг наибольший урожай зерна пшеницы 1-го класса обеспечивали технологии с предпосевной обработкой семян биосилом, протравливанием семян витаваксом или раксилом в сочетании с опрыскиванием посевов фунгицидами реке С или фалькон В то же время на варианте без использования средств защиты урожайность была на 4,0-4,7 ц/га ниже и зерно по товарным качествам относилось лишь ко 2-му классу

В вариантах опыта, имеющих преимущество по урожайности, себестоимость 1 т зерна оказалась наименьшей и при использовании одного лишь биосила для предпосевной обработки семян она составила 1440 руб Низкой себестоимость была и при использовании фунгицидов, витавакс + реке С и раксил + фалькон (1580 и 1610 руб /т)

По величине условно чистого дохода (18225 руб /га) лучшим был также вариант опыта с использованием биосила для предпосевной обработки семян Практически такой же экономической эффективностью характеризовались технологии защиты от болезней витавакс + реке С (17890 руб /га) и раксил + фалькон (17452 руб/га) В вариантах опыта, обусловивших большой чистый доход, уровень рентабельности также был достаточно высоким от 256 до 264% Таким образом, возделывание твердой яровой пшеницы более целесообразно с применением экологически безопасной защиты растений от болезней путем предпосевной обработки семян биосилом. Высокоэффективной является также защита пшеницы от болезней с использованием химических средств протравителей витавакс или раксил в сочетании с фунгицидами реке С или фалькон соответственно Необходимость их применения возникает в годы с интенсивным развитием септориоза на растениях пшеницы

ВЫВОДЫ

В результате полевых и лабораторных исследований, выполняемых в 2003-2006 г г в ГНУ ВНИПТИР на черноземе выщелоченном (отдел земледе-

лия и технологий возделывания рапса и других сельскохозяйственных культур) можно сделать следующие выводы:

1 В почвенно-климатических условиях лесостепи Центрального Черноземья (Липецкая область) при соблюдении основных приемов технологии возделывания твердой яровой пшеницы наибольший урожай зерна наряду с районированным сортом Безенчукская 182 обеспечивают сорта Безенчукская степная, Памяти Чеховича, Новодонская, Воронежская 7, Воронежская 9, Воронежская 11, Степь 37 и Золотая волна По годам исследований урожайность этих сортов изменялась в пределах от 32,8 до 56,6 ц/га и в основном определялась гидротермическими условиями вегетации в фазы развития от выхода в трубку до созревания Преимущество отмеченных сортов в основном было обусловлено формированием крупного зерна с большей массой 1000 шт.

2 Сроки наступления и продолжительность основных фаз развития у изучаемых сортов пшеницы несколько различались. Более раннее наступление начальных фаз развития чем у стандарта (Безенчукской 182) отмечалось у сортов Памяти Чеховича, Вольнодонская, Воронежская 7, Воронежская 11 и Степь 37 Период вегетации на 1-3 дня был короче у сортов Воронежская 7, Воронежская 9, Светлана, Елизаветинская и Золотая волна и по годам исследований он варьировался от 92 до 99 дней.

3 В условиях лесостепи Центрального Черноземья посевы пшеницы ежегодно поражаются (в фазу цветения или сразу после него) септориозом. Сроки и интенсивность развития болезни определяются погодными условиями между фазами колошение - налив зерна При дождливой погоде с умеренными температурами воздуха поражение растений пшеницы этой болезнью возрастает, а при жарких и засушливых условиях уменьшается. В условиях вегетации близких к среднемноголетней норме и технологии возделывания без обработки посевов фунгицидами наибольшей интенсивностью развития септориоза на листьях растений характеризовались сорта Светлана и Степь 3, а наименьшей — Безенчукская 182, Безенчукская степная, Памяти Чеховича и Новодонская

4 Среди более урожайных сортов твердой яровой пшеницы лучшее качество зерна в большинстве лет формировали сорта Безенчукская 182 и Безенчук-ская степная При характерных условиях вегетации в лесостепи ЦЧР зерно этих сортов имело стекловидность 87- 96 %, натуру 786-800 г/л, содержало 25-31% клейковины второй группы

5 Допосевное внесение полного минерального удобрения под твердую яровую пшеницу (сорт Безенчукская 182) обеспечивает прибавку урожая зерна от 2,5 до 5,9 ц/га При этом в 2003 г при благоприятных погодных условиях в период от выхода в трубку до созревания зерна наибольший урожай (54,6 ц/га) обеспечила доза удобрений ЫбоРбоКбо, а при недостаточном увлажнении - доза ЫзоРбоКбо в сочетании с некорневой подкормкой N30 перед колошением (38,943,1 ц/га) При этом некорневая подкормка мочевиной после цветения пшеницы не оказывала существенного влияния на ее урожайность

6 Применение специальных удобрений, а именно тенсо-коктейля для предпосевной обработки семян и кристалона особого для некорневой подкормки в фазы кущения и после цветения достоверно не сказывались на величине и качестве урожая зерна. Дополнительное использование мегафола при некорневых подкормках мочевиной и кристалоном не усиливало их действия на урожай и качество зерна пшеницы

7. Допосевное внесение под пшеницу возрастающих доз азота на фоне РбоКбо, а также некорневые подкормки мочевиной в фазы перед колошением и после цветения, увеличивали накопление клейковины в зерне пшеницы, но не оказывали существенного влияния на ее качество и стекловидность зерна Высококачественное зерно пшеницы в условиях лесостепи ЦЧР формировалось при внесении удобрений в благоприятных условиях увлажнения (2003 г ) в период от выхода в трубку до созревания в дозе К6оРбоКбо, а при недостаточном увлажнении (2004, 2005 гг ) - при внесении ИзоРвоК® в сочетании с некорневой подкормкой мочевиной (N30) перед колошением или после цветения При этом зерно твердой пшеницы соответствовало 1 или 2-му классам качества

8 Предпосевное обеззараживание семян препаратами витавакс, дивиденд стар, раксил и биосил лучше защищает посевы твердой яровой пшеницы от корневых гнилей, но плохо подавляет развитие септориоза в фазу цветения или после него Для защиты посевов пшеницы от септориоза необходимо применение фунгицидов, лучшими из которых оказались фалькон и реке С Они на 87 и 83% соответственно защищали листья растений от патогена Биологическая эффективность фунгицида альто супер против септориоза была значительно ниже и нестабильна по годам исследований, а у биосила она составляла лишь 30%

9 Предпосевная обработка семян твердой яровой пшеницы препаратами витавакс, дивиденд стар, раксил и биосил несколько увеличивала урожай зерна, но эти прибавки были математически доказаны только при использовании биосила (3,3-4,9 ц/га). Опрыскивание посевов пшеницы фунгицидами реке С или фалькон для защиты их от септориоза стабильно увеличивало ее урожайность в среднем за 2003-2006 гг на 4,0 и 3,6 ц/га зерна соответственно Действие препарата альто супер было менее эффективным и нестабильным по годам, а у биосила оно практически отсутствовало В годы с менее интенсивным развитием септориоза (2004-2006 гг) большую урожайность твердой пшеницы обеспечивала предпосевная обработка семян биосилом (40,2 ц/га), а также предпосевное протравливание их витаваксом или раксилом в сочетании с последующей обработкой посевов фунгицидами реке С (41,3 ц/га) и фальконом (40,9 ц/га) В условиях интенсивного развития септориоза (2003 г ) более целесообразна была защита пшеницы протравителем раксил в сочетании с фунгицидом фалькон При этом прибавка урожая зерна от изучаемых средств защиты в основном была обусловлена увеличением массы 1000 зерен

10 Использование протравителей витавакс, дивиденд стар, раксил и биосил , обработка посевов пшеницы фунгицидами реке С, альто супер и фалькон увеличивало содержание клейковины в зерне и ее натуру, но не оказывало значительного влияния на качество клейковины и стекловидность зерна

11. Приемы, повышающие урожайность твердой яровой пшеницы (сорта, удобрения, защита посевов от болезней) обеспечивали получение зерна 1 и 2-го класса качества и высокую экономическую эффективность

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 В лесостепи Центрального Черноземья в случае возделывания твердой яровой пшеницы без применения фунгицидов наиболее целесообразно использовать сорта Безенчукская 182 (районированный в настоящее время) и Безен-чукская степная Они генетически устойчивы к поражению септориозом и обеспечивают получение урожая от 33,2-40,9 до 53,5-55,3 ц/га зерна, товарные качества которого при характерных для лесостепи погодных условиях в период формирования, налива и созревания зерна соответствуют 1 и 2-му классу

2 Для получения наибольших урожаев высококачественного зерна твердой яровой пшеницы необходимо применять минеральные удобрения дифференцированно в зависимости от прогноза погодных условий вегетации При благоприятных условиях увлажнения целесообразно одноразовое допосевное внесение Ы60РбоКбо, а при недостаточном увлажнении - допосевное внесение ЫзоРбоКбо в сочетании с некорневой подкормкой мочевиной (N30) в фазу перед колошением, что обеспечивает получение 40,8-54,6 ц/га зерна 1 и 2-го класса качества

3 Для повышения урожая и качества зерна твердой яровой пшеницы обязательным приемом ее агротехнологии должна быть защита от болезней При хорошем увлажнении от колошения до созревания для предупреждения интенсивного развития септориоза следует использовать предпосевное протравливание семян раксилом в сочетании с обработкой посевов фунгицидом фалькон, а при недостаточном увлажнении может быть достаточной только предпосевная обработка семян биосилом Применение таких систем защиты пшеницы от болезней позволяет получать от 39 до 64 ц/га зерна 1 или 2-го класса качества

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 Травин, Г Н. Адаптивность сортов твердой яровой пшеницы различного географического происхождения в условиях Липецкой области/ Г Н Травин, В.П. Савенков// Аспекты современных агротехнологий Сборник научных трудов конференции - Воронеж, 2005 - с 30-32

2. Савенков, ВП Влияние фунгицидов на продуктивность и качество зерна твердой яровой пшеницы/ В П. Савенков, Г Н Травин, В А Федотов// Аспекты современных агротехнологий Сборник научных трудов конференции -Воронеж,2005.-с 28-30

3 Савенков, В П Оценка сортов твердой яровой пшеницы в условиях лесостепи Центрального Черноземья/ В П Савенков, Л Д Чеснокова, Г Н. Травин//Земледелие -2007-№3-с 10-12

4. Травин, Г Н Влияние макро- и микроудобрений на урожайность твердой яровой пшеницы/ ГН. Травин// Информационный листок № 42-010-07-ФГУ Липецкий ЦНТИ, 2007 - 4 с

Подписано в печать 24 09 2007 Формат 60x84 1/16 Ризография Печ л 1,0. Тираж 100 экз Заказ №725 Липецкий Государственный Технический Университет Типография ЛГТУ, 398600 Липецк, ул Московская, 30

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Травин, Геннадий Николаевич

Введение

J. Биологические особенности твердой яровой пшеницы и основные приемы агротехники се возделывания (обзор литературы)

1.1.Биологические и сортовые особенности твердой яровой пшеницы.

1.2.Влияние удобрений на урожайность твердой яровой пшеницы в зависимости от условий и технологии возделывания.

1.3.Возможности повышения урожайности твердой яровой пшеницы за счет совершенствования технологии возделывания.

1.4.Качество зерна твердой яровой пшеницы в зависимости от погодных и агротехнических условий.

2. Условия и методика проведения исследований

2.1.Почвенно-климатические и погодные условия.

2.2.Методика и агротехнические условия проведения исследований.

3. Результаты сортоизучения твердой яровой пшеницы в лесостепи ЦЧР

3.1.Особенности роста и развития сортов яровой пшеницы в лесостепи ЦЧР.

3.2.Устойчивость сортов пшеницы к поражению болезнями.

3.3.Урожайность сортов пшеницы и ее изменчивость в зависимости от погодных условий вегетации.

3.4.Качество зерна и его стабильность у сортов твердой яровой пшеницы.

4. Влияние макро- и микроудобрений на урожай и качество зерна твердой яровой пшеницы

4.1 .Влияние макро- и микроудобрений на урожайность яровой пшеницы.

4.2.3ависимость качества зерна пшеницы от применения макро- и микроудобрений.

5. Влияние защиты твердой яровой пшеницы от болезней на урожай и качество зерна

5.1.Развитие яровой пшеницы и фитосанитарное состояние ее посевов в зависимости от применения фунгицидов.

5.2.Влияние средств защиты пшеницы от болезней на ее урожайность.

5.3.Влияние средств защиты пшеницы от болезней на технологические качества ее зерна.

6. Экономическая эффективность сортов, удобрений и защиты посевов твердой яровой пшеницы

6.1 .Экономическая эффективность возделывания сортов пшеницы 110 6.2.Экономическая эффективность применения макрои микроудобрений при возделывании пшеницы.

6.3. Экономическая эффективность технологий возделывания пшеницы в зависимости от применения средств защиты растений от болезней.

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование высокопродуктивных посевов твердой яровой пшеницы в лесостепи ЦЧР с использованием адаптивных сортов, удобрений и фунгицидов"

В России среди зерновых культур пшеница (озимая и яровая) занимает наибольший удельный вес и является важнейшей продовольственной культурой. По данным ЦСУ, в среднем за 2000 - 2005 гг. в нашей стране посевные площади пшеницы составили 24,2 млн. га, ее урожайность - 18,5 ц/га. Среди различных видов пшеницы особое место занимает твердая яровая пшеница, зерно которой является незаменимым сырьем макаронной, крупяной и кондитерской промышленности. Поэтому производство высококачественного зерна твердой яровой пшеницы - важнейшая народнохозяйственная задача.

В последние годы в ЦЧР, в том числе в Липецкой области, возделыванием этой культуры практически не занимались и для производства макаронных, крупяных и кондитерских изделий зерно твердой яровой пшеницы закупали в юго-восточных (степных) регионах РФ, а также частично использовали зерно мягкой озимой пшеницы. Такой подход к обеспечению пищевой промышленности нашего региона сырьем требует больших затрат на его доставку и приводит к ухудшению качества соответствующих продуктов питания.

В связи с этим перспективным направлением решения этих проблем является расширение посевных площадей твердой яровой пшеницы в ЦЧР, в том числе в Липецкой области, где почвенно-климатические условия вегетации соответствуют биологическим особенностям этой культуры.

Однако для получения здесь наибольших сборов высококачественного зерна твердой яровой пшеницы необходимы научно обоснованные технологии ее возделывания, которые в лесостепи ЦЧР разработаны недостаточно полно, а для современных сортов - не разработаны вовсе. В настоящее время важным направлением в развитии производства зерна этой культуры является подбор лучших сортов, которые были бы наиболее адаптивны к использованию биоклиматического потенциала региона. При этом особое значение имеет не только ежегодное получение наибольших урожаев зерна, но и его стабильно высокое качество, <

Твердая яровая пшеница более требовательна к почве, теплу и технологии возделывания, чем мягкая. Для более полной реализации потенциала ее продуктивности особое значение имеет оптимизация применения удобрений. Необходимо, чтобы во все периоды ее роста и развития отмечалось полное удовлетворение потребностей растений в макро- и микроэлементах. С этой целью перспективным направлением является не только допосевное применение оптимальных доз минеральных удобрений, но и некорневые подкормки мочевиной и легкодоступными формами макро- и микроудобрений. Оптимальная система удобрений под твердую пшеницу должна стабильно обеспечивать значительное увеличение урожая и качество зерна, а также быть экономически выгодной.

Актуальным направлением разработок технологий возделывания твердой яровой пшеницы является рациональная система защиты растений от болезней. Она должна включать в себя не только использование высокоэффективных протравителей семян, но и фунгицидов для обработки посевов. Применение последних в условиях лесостепи ЦЧР является необходимым приемом технологии возделывания пшеницы, поскольку здесь интенсивность развития и вредоносность болезней в период формирования и налива зерна обычно более значительны, чем в более засушливых условиях степи.

Цель исследований - разработать пути совершенствования технологии возделывания твердой яровой пшеницы для условий лесостепи Центрального Черноземья (Липецкая область) на основе использования наиболее адаптивных сортов, рационального применения макро- и микроудобрений и средств защиты растений от болезней, обеспечивающих высокий, экономически эффективный уровень урожайности и хорошие товарные качества зерна.

Задачи исследований:

1. Провести изучение сортов твердой яровой пшеницы различного эколого-географического происхождения, чтобы выбрать из них стабильно высокоурожайные с хорошим качеством зерна.

2. Изучить действие различных доз и технологий внесения макро- и микроудобрений на урожайность твердой яровой пшеницы и товарные качества ее зерна.

3. Разработать высокоэффективную систему защиты растений пшеницы от болезней на основе использования современных фунгицидов.

4. Провести экономическую оценку возделывания твердой яровой пшеницы при использовании различных сортов, макро- и микроудобрений и средств защиты растений от болезней.

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепи ЦЧР изучена адаптивность тринадцати современных сортов твердой яровой пшеницы различного эколого-географического происхождения. Для одного из лучших сортов разработаны системы эффективного применения удобрений и средств защиты растений от болезней.

Практическая ценность. Разработаны научно-обоснованные и экономически эффективные приемы совершенствования технологии получения стабильно высоких урожаев зерна твердой яровой пшеницы, у которого товарные качества (согласно ГОСТ 9353-90) соответствуют 1 и 2-му классу. Полученные данные позволяют в условиях лесостепи Центрального Черноземья эффективно использовать макро- и микроудобрения и средства защиты растений от болезней.

Положения, выносимые на защиту:

1. Использование адаптивных к условиям лесостепи Центрального Черноземья (Липецкая область) сортов твердой яровой пшеницы позволяет получать экономически высокоэффективную урожайность зерна по 35-55 ц/га 1 и 2-го класса качества.

2. Оптимизация применения удобрений и средств защиты растений от болезней повышает урожай, качество и экономическую эффективность производства зерна твердой яровой пшеницы.

Апробации работы. Основные результаты сравнительного изучения сортов твердой яровой пшеницы и оптимизации технологии применения под эту культуру удобрений и средств защиты растений от болезней доложены, обсуждены и получили положительную оценку на ученых советах ВНИПТИ рапса и заседаниях кафедры растениеводства, кормопроизводства и агротехнологий Воронежского государственного аграрного университета им. К. Д. Глинки, а также на ряде научно-практических конференций, совещаний и семинаров в Липецкой области.

По материалам диссертации опубликовано 4 статьи, в том числе одна в журнале "Земледелие" (2007 г.).

Внедрение в производство. Результаты исследований по разработке технологии возделывания твердой яровой пшеницы внедрены в 2004 году в хозяйстве Липецкой области (КФХ «Спектр») на площади 250 га. Возделывание сорта Безенчукская 182 с оптимальным использованием удобрений и средств защиты растений от болезней обеспечило получение 31,2 ц/га зерна с товарными качествами 1-го класса (содержание клейковины -28,1% и стекловидность 95%). При этом чистый доход составил 11,6 тыс. руб./га при рентабельности производства 175%.

1. Биологические особенности твердой яровой пшеницы и основные приемы агротехники ее возделывания (обзор литературы)

Ы.Биологические и сортовые особенности твердой яровой пшеницы

Биологические особенности. Яровая пшеница - самоопыляющееся растение длинного дня. После всходов яровая пшеница развивается медленно и сильнее угнетается сорняками, чем озимая. Корневая система характеризуется более слабым развитием (особенно у твердой) и пониженной усвояемостью. Средняя продуктивная кустистость колеблется от 1,22 до 2,0. Зерно сравнительно крупное, масса 1000 зерен у мягкой пшеницы 35 - 45 г, у твердой -40-45 г.

Требования к теплу. Яровая пшеница - холодостойкая культура. Холодостойкость ее - величина непостоянная и зависит от фазы развития растений, влажности почвы и воздуха, свойств сорта, а также продолжительности заморозков и похолоданий.

Набухшие и наклюнувшиеся семена пшеницы без повреждений переносят кратковременные морозы до 10-13°С, а при влажности почвы 30% НВ и ниже - до 15°С. В переувлажненной почве всхожесть семян снижается при температуре - 10°С. Жизнеспособные всходы появляются при 5 - 7°С, наиболее благоприятная температура для прорастания 12 - 15°С.

Более чувствительны к низким температурам вегетирующие растения. В фазе всходов заморозки 5°С вызывают повреждения и частичную гибель растений. В фазе третий лист - кущение холодостойкость пшеницы несколько повышается, и растения не гибнут при кратковременных понижениях температуры до - 8 - 10°С, поскольку к этому времени узел кущения достигает значительных размеров. Улучшается его регенерирующая способность, а точка роста побега находится ниже уровня почвы. Повреждение листьев в фазу кущения хотя и может сказаться на урожае, но сохранность узла кущения и точки роста позволяет посеву восстановиться. Мягкая яровая пшеница более устойчива к низким температурам, чем твердая (Иванов П.К.,1971).

К высокой температуре яровая пшеница довольно устойчива, особенно при наличии влаги в почве. Жароустойчивость пшеницы, так же как и холодостойкость, меняется в течение вегетации. Наибольшей жаростойкостью пшеница отличается в период налива зерна. При наличии в почве доступной для растений влаги температура воздуха 30-35°С не влияет на урожай и его качество. Сокращая период от цветения до созревания, высокие температуры одновременно повышают и темп налива, а при отсутствии дефицита влаги -формирование полновесного зерна.

Однако температура 35-40°С и сухие ветры неблагоприятно сказываются на растениях и ведут к снижению урожайности и качества зерна (Алексеев A.M., 1956). Оптимальная же температура воздуха в период налива и созревания зерна 22 - 25°С. Сумма активных температур за период всходы - созревание составляет 1500 - 1750°С (Иванов П.К.,1971;Федотов В.А. и др., 1998).

Продолжительность от всходов до кущения 15-22 дня, к этому времени первичные (зародышевые) корни углубляются на 50-55 см. Вторичные (узловые) корни появляются в фазе 3-4 листьев только при наличии влаги в почве в зоне узла кущения. Вегетационный период яровой твердой пшеницы в зависимости от сорта колеблется от 95 до 99 дней, а мягкой пшеницы - 77-78 дней (Иванов П.К.,1971; Федотов В.А. и др.,1998).

Требования к влаге. Яровая пшеница требовательна к почвенной влаге. При прорастании семена мягкой яровой пшеницы поглощают 50-60% воды от массы сухого зерна, семена твердой пшеницы - на 5-7% больше, так как они содержат больше белка. Корневая система твердой пшеницы менее развита, поэтому она плохо переносит почвенную засуху, но воздушную переносит лучше, чем мягкая пшеница (Подгорный П.И.,1963; Посыпанов Г.С., 2006).

Потребление воды яровой пшеницей в течение вегетационного периода неравномерно и распределяется следующим образом: в период всходов - 5-7% общего потребления воды за вегетационный период, в фазе кущения - 15-20, в фазах выхода в трубку и колошения - 50-60, молочного состояния зерна - 20-30 и восковой спелости - 3-5(%). Критические периоды по отношению к влаге -период «выход в трубку - колошение», т.е. во время роста стебля и образования репродуктивных органов. При весенних запасах продуктивной влаги в метровом слое почвы менее 100 мм создаются неблагоприятные условия для роста и развития яровой пшеницы, а при наличии менее 60 мм невозможно получить даже удовлетворительный урожай зерна (Иванов П.К.,1971; Посыпанов Г.С., 2006)

Требования к почве. Яровая пшеница по сравнению с другими зерновыми культурами наиболее требовательна к гранулометрическому составу и плодородию почвы, что объясняется пониженной усвояющей способностью корневой системы. Для мягкой пшеницы более благоприятны все виды черноземов, средне- и слабоподзолистые суглинки. Пшеница страдает от повышенной кислотности, хорошие урожаи можно получать на почвах слабокислых и нейтральных (рН 6,0-7,5) (Иванов П.К.,1971).

Наиболее высокие требования к плодородию, чистоте и структурности почвы предъявляет твердая пшеница, которая лучше удается на черноземных и каштановых почвах (Федотов В.А. и др., 1988; Посыпанов Г.С., 2006; Шевченко С.Н. и др., 2006).

В повышении эффективности земледелия существенное значение имеет сорт. Использование высокопродуктивных, приспособленных к местным условиям сортов яровой пшеницы без дополнительных материальных затрат обеспечивает увеличение валовых сборов зерна. Агротехнические приемы представляют значительные возможности повышения эффективности использования природных факторов, и в частности солнечной радиации (Жученко А.А., 1980). Так, за счет увеличения числа растений на единице площади, их правильной пространственной ориентации можно значительно повысить урожайность на основе повышения эффективности фотосинтеза.

Сорта интенсивного типа особо чувствительны к недостатку питательных веществ, реакции почвенного раствора, дефициту влаги, степени засоренности. Поэтому они требуют больших затрат ископаемой энергии (Дубовой В.Н., 1995).

По утверждению В.Н. Ремесло (1976), чтобы получить оптимальный урожай, нужно хорошо поработать, помочь растению в борьбе за влагу, питательные вещества, и только тогда сорт может реализовать свои потенциальные возможности.

Сорта интенсивного типа по многим биологическим и хозяйственно полезным признакам различаются между собой. Изучение сортов зерновых культур по длине вегетационного периода установило, что этот показатель зависит не только от генотипа сорта, но и от широты местности, в котором он возделывается. Некоторые сорта нейтральны к длине дня, таким является сорт твердой пшеницы Елань селекции НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева, другие же реагируют изменением вегетационного периода.

В НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева изучался набор сортов яровой мягкой и твердой пшеницы на различных фонах удобренности (Кузьмин Н.А., Коренев В.Г., 1998). Сорт твердой пшеницы Горденформе 10 на фоне без удобрений удостоен первого места, Мелянопус 69 - второго. При внесении азотно-фосфорного удобрения Мелянопус 69 перешел на первое место, а Горденформе 10 с первого места перемещается на шестое. Расстановка по местам сортов твердой пшеницы осталась такой же при внесении азотно-фосфорно-калийного удобрения, а между ними оказались разные сорта мягкой пшеницы.

Была выявлена различная реакция сортов яровой пшеницы в зависимости от удобрений и длины вегетационного периода в Западной Сибири (Савицкая В.А. и др., 1987). В группе среднеранних сортов на фоне N40P40K40 прибавка урожайности составила 2,8-7,3 ц/га; на фоне N120P120K120 - 7,2-15,5 ц/га. По этим же фонам для среднепоздних сортов прибавка урожайности была соответственно 4,4-8,9 ц/га и 8,5-15,2 ц/га.

Четкую сортовую реакцию на фоне удобренности проявили мексиканские короткостебельники (Климашевский Э.Л., 1991). Лучшим сортом по отзывчивости на 1 кг д.в. туков был Сете Церос, на втором месте - Циано 67, на третьем - Инния 66. От внесения ЫбоРбоКбо пшеница Безостая 1 обеспечила прибавку урожая в 68%, а Новоукраинка только в 10%.

Фон удобренности должен быть повышенным при испытании сортов твердой яровой пшеницы, считает B.C. Голик (1986), так как коэффициент использования NPK из почвы у них меньше, чем у мягких пшениц (на низком агрофоне на 48%).

М.М. Самсонов (1967) отмечает многочисленные исследования о влиянии условий выращивания на качество зерна яровой твердой пшеницы, однако сравнительных данных по сортам нет.

По данным С.С. Синицина (1967), реакция двух сортов пшениц Харьковская 46 и Алмаз на предшественники: черный пар и пласт многолетних трав была следующей - масса 1000 семян у обоих сортов по пару была одинаковой (39,4 г), а по пласту многолетних трав Алмаз превысил Харьковскую 46 на 0,8 г. Более высокая натура зерна отмечалась у Харьковской 46, в то же время по содержанию белка, прочности макарон Харьковская 46 уступала Алмазу. По черному пару Алмаз превышал по урожайности на 5,2 ц/га (18,7%) Харьковскую 46, а по пласту трав только на 1,72 ц/га (8,5%).

В НИИ растениеводства, селекции и генетики на различных фонах минерального питания изучение норм высева яровой твердой пшеницы на сорте Харьковская 46 не имело положительного эффекта на фоне удобренности. Прибавка урожая от внесения Ы60Р60К60 составила менее 2 ц/га. Практически не повлияло на урожайность удвоение дозы удобрений (Голик B.C., 1986).

В.Я. Егоров, Ю.П. Борисенков (1984) изучали сорта яровой пшеницы зарубежной селекции, перспективные для условий орошения Среднего Поволжья. Среди сортимента мягкой пшеницы наибольший интерес для селекции представляли урожайные сорта (415-485 г/м2): Фортуна, Верлд сидэ

1877; Тобари 66, Мд 6, К-53391 и др., превзошедшие стандарт Кутулукскую на 12-28%. Выделенные сорта устойчивы к бурой ржавчине, засухоустойчивы и скороспелы.

На юге Украины в условиях орошения лучшими сортами для поливного земледелия следует считать сорта Харьковская 46 и Винницкая 6. Эти сорта высокоурожайные с высоким качеством зерна (Юдченко В.В., 1975).

Таким образом, при проведении многочисленных исследований ряд авторов признает, что исходным условием в получении зерна высоких технологических качеств являются наследственные признаки сорта.

Для большинства регионов, благоприятных для возделывания твердой яровой пшеницы, выявлены адаптированные сорта, а для условий лесостепи ЦЧР их недостаточно. Так, в Липецкой области имеется только один районированный сорт Безенчукская 182, что вызывает необходимость проведения исследований для выявления других перспективных сортов, адаптированных к местным условиям.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Травин, Геннадий Николаевич

119 ВЫВОДЫ

В результате полевых и лабораторных исследований, выполняемых в 2003-2006 гг. в ГНУ ВНИПТИР на черноземе выщелоченном (отдел земледелия и технологий возделывания рапса и других сельскохозяйственных культур) можно сделать следующие выводы:

1. В почвенно-климатических условиях лесостепи Центрального Черноземья (Липецкая область) при соблюдении основных приемов технологии возделывания твердой яровой пшеницы наибольший урожай зерна наряду с районированным сортом Безенчукская 182 обеспечивают сорта Безенчукская степная, Памяти Чеховича, Новодонская, Воронежская 7, Воронежская 9, Воронежская 11, Степь 37 и Золотая волна.

По годам исследований урожайность этих сортов изменялась в пределах от 32,8 до 56,6 ц/га и в основном определялась гидротермическими условиями вегетации в фазы развития от выхода в трубку до начала созревания. Преимущество отмеченных сортов в основном было обусловлено формированием крупного зерна с большей массой 1000 шт.

2. Сроки наступления и продолжительность основных фаз развития у изучаемых сортов пшеницы несколько различались. Более раннее наступление начальных фаз развития, чем у стандарта (Безенчукской 182) отмечалось у сортов: Памяти Чеховича, Вольнодонская, Воронежская 7, Воронежская 11 и Степь 37. Период вегетации на 1-3 дня был короче у сортов: Воронежская 7, Воронежская 9, Светлана, Елизаветинская и Золотая волна и по годам исследований он варьировал от 92 до 96 дней.

3. В условиях лесостепи Центрального Черноземья посевы пшеницы ежегодно поражаются (в фазу цветения или сразу после цветения) септориозом. Сроки и интенсивность развития болезни определяются погодными условиями между фазами колошение - налив зерна. При дождливой погоде с умеренными температурами воздуха поражение растений пшеницы этой болезнью возрастает, а при жарких и засушливых условиях снижается. В условиях вегетации близких к среднемноголетней норме и технологии возделывания без обработки посевов фунгицидами наибольшей интенсивностью развития септориоза на листьях растений характеризовались сорта Светлана и Степь 3, а наименьшей - Безенчукская 182, Безенчукская степная, Памяти Чеховича и Новодонская.

4. Среди более урожайных сортов твердой яровой пшеницы лучшее качество зерна в большинстве лет формировали сорта Безенчукская 182 и Безенчукская степная. При характерных условиях вегетации в лесостепи ЦЧР зерно этих сортов имело стекловидность 87-96 %>, натуру 786-800 г/л, содержало 25-31% клейковины второй группы.

5. Допосевное внесение полного минерального удобрения под твердую яровую пшеницу (сорт Безенчукская 182) обеспечивает прибавку урожая зерна от 2,5 до 5,9 ц/га. При этом в 2003 г. при благоприятных погодных условиях в период от выхода в трубку до созревания зерна наибольший урожай (54,6 ц/га) обеспечила доза удобрений Ы60РбоКбо, а при недостаточном увлажнении - доза ЫзоРбоКбо в сочетании с некорневой подкормкой N30 перед колошением (38,943,1 ц/га). При этом некорневая подкормка мочевиной после цветения пшеницы не оказывала существенного влияния на ее урожайность.

6. Применение специальных удобрений, а именно тенсо-коктейля для предпосевной обработки семян и кристалона особого для некорневой подкормки в фазы кущения и после цветения, достоверно не сказывались на величине и качестве урожая зерна. Дополнительное использование мегафола при некорневых подкормках мочевиной и кристалоном не усиливало их действия на урожай и качество зерна пшеницы.

7. Допосевное внесение под пшеницу возрастающих доз азота на фоне Р60К60, а также некорневые подкормки мочевиной в фазы перед колошением и после цветения увеличивали накопление клейковины в зерне пшеницы, но не оказывали существенного влияния на ее качество и стекловидиость. Наиболее высококачественное зерно пшеницы в условиях лесостепи ЦЧР формируется при внесении удобрений в благоприятных условиях увлажнения (2003 г., ГТК-1,54) в период от выхода в трубку до созревания в дозе N60P6oK6o, а при недостаточном увлажнении (2004, 2005 гг.) - при внесении ЫзоРбоКбо в сочетании с некорневой подкормкой мочевиной (N30) перед колошением или после цветения. При этом зерно твердой пшеницы соответствовало 1 или 2-му классам качества.

8. Предпосевное обеззараживание семян препаратами витавакс, дивиденд стар, раксил и биосил лучше защищает посевы твердой яровой пшеницы от корневых гнилей, но плохо подавляет развитие септориоза в фазу цветения или после него. Для защиты посевов пшеницы от септориоза необходимо применение фунгицидов, лучшими из которых оказались фалькон и реке С. Они на 87 и 83% защищали листья растений от патогена. Биологическая эффективность против септориоза фунгицида альто супер была значительно ниже и нестабильна по годам исследований, а у биосила она составила всего лишь около 30%).

9. Предпосевная обработка семян твердой яровой пшеницы препаратами витавакс, дивиденд стар, раксил и биосил несколько увеличивала урожай зерна, но эти прибавки были достоверны только при использовании биосила (3,3-4,9 ц/га). Опрыскивание посевов пшеницы фунгицидами реке С или фалькон для защиты их от септориоза стабильно увеличивало урожайность этой культуры в среднем за 2003-2006 гг. на 4,0 и 4,1 ц/га зерна соответственно. Действие препарата альто супер было менее эффективным и нестабильным по годам исследований, а у биосила оно практически отсутствовало. В годы с менее интенсивным развитием септориоза (2004-2006 гг.) большую урожайность твердой пшеницы обеспечивала предпосевная обработка семян биосилом (40,2 ц/га), предпосевное протравливание их витаваксом или раксилом в сочетании с последующей обработкой посевов фунгицидами реке С (41,3 ц/га) и фальконом (40,9 ц/га). В условиях интенсивного развития септориоза (2003 г.) более целесообразным была защита пшеницы протравителем раксил в сочетании с фунгицидом фалькон. При этом прибавка урожая зерна от изучаемых средств защиты в основном была обусловлена увеличением массы 1000 зерен.

10. Использование протравителей витавакс, дивиденд стар, раксил и биосил, обработка посевов пшеницы фунгицидами реке С, альто супер и фалькон увеличивало содержание клейковины в зерне и ее натуру, но не оказывало значительного влияния на качество клейковины и стекловидность.

11. Приемы, повышающие урожайность твердой яровой пшеницы (сорта, удобрения, защита посевов от болезней) обеспечивали получение зерна 1 и 2-го класса качества и высокую экономическую эффективность.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях лесостепи Центрального Черноземья в случае возделывания твердой яровой пшеницы без применения фунгицидов наиболее целесообразно использовать сорта Безенчукская 182 (районированный в настоящее время) и Безенчукская степная. Эти сорта генетически устойчивы к поражению септориозом и обеспечивают получение урожая от '33,2-40,9 до 53,5-55,3 ц/га зерна, товарные качества которого при характерных для лесостепи погодных условиях в период формирования, налива и созревания зерна соответствуют 1 и 2-му классу.

2. Для получения наибольших урожаев высококачественного зерна твердой яровой пшеницы необходимо минеральные удобрения применять дифференцированно в зависимости от прогноза погодных условий вегетации. При благоприятных условиях увлажнения целесообразно одноразовое допосевное внесение bWW^o, а при недостаточном увлажнении - допосевное внесение Ыз0РбоКбо в сочетании с некорневой подкормкой мочевиной (N30) в фазу перед колошением, что обеспечивает получение 40,8-54,6 ц/га зерна 1 и 2-го класса качества.

3. Для повышения урожая и качества зерна твердой яровой пшеницы обязательным приемом ее агротехнологии должна быть защита от болезней. При хорошем увлажнении от колошения до созревания для предупреждения интенсивного развития септориоза следует использовать предпосевное протравливание семян раксилом в сочетании с обработкой посевов фунгицидом фалькон, а при недостаточном увлажнении может быть достаточна только предпосевная обработка семян биосилом. Применение таких систем защиты пшеницы от болезней позволяет получать от 39 до 64 ц/га зерна 1 или 2-го класса качества.

124

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Травин, Геннадий Николаевич, Воронеж

1. Авдонин, Н.С. Вопросы системы питания растений / Н.С.Авдонин // Тр. зонал. ин-та зернового хозяйства нечерн. полосы - Вып.1. - 1941.-С. 170-175.

2. Авдонин, Н.С. Научные основы применения удобрений /Н.С. Авдонин-М.: Колос, 1972.-320 с.

3. Агротехнологии зерновых и технических культур в Центральном Черноземье / ред. В.А. Федотова 3-е изд.- Воронеж: Истоки, 2006 - 179 с.

4. Алексеев, A.M. Влияние почвенной засухи на рост листьев пшеницы / A.M. Алексеев // Тр. конф. по почвоведению и физиологии культуры растений 24-30 янв. 1937 г.-Т.Н.-Саратов, 1956.-С.81-87.

5. Алексеева, A.M. Комплекс агроприемов, обеспечивающий повышение урожая твердой пшеницы / A.M. Алексеева // Вестник с.-х. науки.- 1962 -№ 9-С.39^2.

6. Алексеева, A.M. Система агроприемов получения высоких урожаев яровой твердой пшеницы / А.М.Алексеева // Записки Воронеж. СХИ- Т. XXVII.- Вып. 2.- 1957.-С.125-129.

7. Амиров, М.Ф. Повышение качества зерна яровой твердой пшеницы в лесостепи Поволжья / М.Ф. Амиров // Зерновое хозяйство. -2006- № 3 С.7-9.

8. Амиров, М.Ф. Формирование высокопродуктивного агроценоза яровой твердой пшеницы в условиях лесостепи Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / М.Ф. Амиров Йошкар-Ола - 2006 - 39 с.

9. Бебякин, В.М. Смесительная ценность сортов и линий яровой мягкой пшеницы / В.М. Бебякин, Т.Б. Кумватова, О.В. Крупнова // Зерновое хозяйство.- 2002.- № 7.- С. 14-15.

10. Бебякин, В.М.Физиологические аспекты накопления азота в яровой пшенице / В.М. Бебякин, Д.В. Кайргалиев, И.Л. Тер-Асатурова // Вестник РАСХН.- 1999.- № 4. С. 52-55.

11. Бочкарев, И.М. Сравнительная урожайность озимых хлебов и яровой пшеницы в подзоне каштановых почв Волгоградской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук/И.М. Бочкарев.-Волгоград, 1971.-21 с.

12. Быков, Г.Н. Влияние азотного удобрения на урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Г.Н. Быков-М., 2006 15 с.

13. Вайнман, Г.М. Твердая пшеница в Пензенской области / Г.М. Вайнман // Земледелие.- 1953.-№3.-С. 17-18.

14. Вильяме, В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения / В.Р. Вильяме 5-е изд.-М.: Огиз: Сельхозгиз, 1947.-456 с.

15. Власюк, П.А. Поступление фосфора в растение на примере накопления радиоактивного изотопа Р-32 / П.А. Власюк, Е.С. Косматый, Л.Д. Ледненская // Науч. тр. ин-та физиологии растений и агрохимии АН УССР 1952.-№ 5.С.94-98.

16. Влияние удобрений и способов обработки почвы на качество зерна яровой пшеницы / Н.А. Середа, Р.Ф. Хасанов и др. // Зерновые культуры-2000-№ 2.-С.14-19.

17. Гаджиомаров, А.А. Образцы пшеницы, устойчивые к бурой ржавчине / А.А. Гаджиомаров // Сб. науч. тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции, т. 96.-ВИР, 1985 С.87-89.

18. Гайдамакина, Е.В. Эффективность влияния минеральных и бактериальных удобрений на урожайность яровой пшеницы в зоне светло-каштановых почв нижнего Поволжья: афтореф. дис. . канд. с.-х. наук / Е.В. Гайдамакина Астрахань, 2007 - 22 с.

19. Гафуров, P.M. Совершенствование основных звеньев системы земледелия в технологиях возделывания с.-х культур в южно-таежно лесной и степной зонах Российской Федерации: автреф. дис. . доктора с.-х. наук / P.M. Гафуров.- М., 2002.- 49 с.

20. Глобин, П.Д. Влияние удобрений при различной влажности почвы на урожай и содержание белка яровой пшеницы / П.Д. Глобин // Науч. записки Херсон, с.-х. ин-та 1955.- Вып.5.-С.77-79.

21. Годунова, К.Н. Нормы высева зерновых культур / К.Н. Годунова, В.П.Клименко, В.Б. Кнопов М.: Колос, 1964- 523 с.

22. Голик, B.C. Методы и результаты создания сортов яровой пшеницы интенсивного типа: автореф. дис. . доктора с.-х. наук / B.C. Голик Харьков, 1986.-51 с.

23. Голубев, В.Д. Влияние акрилатных отходов на рост, развитие и урожайность яровой пшеницы / В.Д.Голубев, И.П. Глебов // Действие удобрений и отходов промышленности на продуктивность с.-х. культур, качество урожая и свойства почвы.- 1984 С. 10-11.

24. Готовец, А.Ф. Возделывание яровой твердой пшеницы по интенсивной технологии в Казахстане / А.Ф. Готовец // Науч. техн. бюл. ВНИИ зернового хозяйства.- 1985.- Т. 57.- С. 29-37.

25. Гущин, И.В. Твердая пшеница и вопросы ее возделывания / И.В. Гущин // Земледелие.- 1956.- № 4.-С.72-78.

26. Давлятин, И.Д. Роль агроклиматических условий в формировании урожая яровой пшеницы в лесостепи Татарстана / И.Д. Давлятин // Зерновое хозяйство.- 2006.- № 4.- С. 20-21.

27. Дементьева, М.И. Фитопатология/М.И. Дементьева М: Агропромиздат, 1985.-397 с.

28. Державин, JI.M. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии / JI.M. Державин М.: Колос, 1992 - 270 с.

29. Дмитриев, В.Е. Динамика формирования продуктивности стеблестоя и зерна яровой пшеницы / В.Е.Дмитриев // Зерновое хозяйство 2006 - № 7-С.20-21.

30. Дороганевская, Е.А. Воздействие тепла и влаги на белковость пшеницы / Е.А. Дороганевская-Вестник с.-х. науки 1972.-№11.-С.34-36.

31. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов М.: Колос, 1985.-351 с.

32. Дубовой, В.И. Новая технология выращивания яровой пшеницы / В.И. Дубовой // Земледелие.- 1995-№ 5.-С.24-25.

33. Егоров, В.Я. Сорта яровой пшеницы зарубежной селекции, перспективные для условий орошения Среднего Поволжья / В.Я.Егоров, Ю.П. Борисенков // Бюл. ВИР,- 1984.- Т. 142.- С. 6-8.

34. Емшов, Р.Е. Влияние приемов технологии на качество зерна / Р.Е.Емшов // Земледелие.- 2006.- № в.- С.8-9.

35. Жаворонко, Н.И. Изучение нормы высева яровой твердой пшеницы в условиях северо-западной зоны Тамбовской области / Н.И. Жаворонко // Вопросы повышения урожайности полевых культур в ЦЧЗ: науч.тр. Воронеж, с.-х. ин-та, Т.57.- Воронеж, 1973- С. 45-77.

36. Жукова, Л.И. Влияние условий минерального питания на урожайность и качество твердой пшеницы / Л.И. Жукова // Тр. науч. конф. молодых ученых-М.:ТСХА- 1991.-С. 19-21.

37. Жученко, А.А. Экологическая генетика культурных растений / А.А. Жученко.- Кишинев: Штиница, 1980 С.460-464.

38. Задорожная, В.А. Беспестицидные способы улучшения посевных и товарных качеств зерна яровой твердой пшеницы: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.А. Задорожная,- Воронеж, 2003- 19 с.

39. Захаров, А.А. Влияние доз и соотношений минеральных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы в условиях Юго-Востока Воронежской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.А. Захаров-Воронеж, 1972.- 20 с.

40. Здражевская, С.Д. Пути рационального использования фунгицидов против комплекса аэрогенной инфекции яровой пшеницы / С.Д. Здражевская // Химический метод защиты с.-х. растений от грибных болезней 1985 - С.64-70.

41. Зеленская, Г.М. Научные основы совершенствования технологии выращивания зерновых колосовых культур в зоне недостаточного увлажнения Северного Кавказа: автореф. дис. . доктора с.-х. наук / Г.М. Зеленская. -Рассвет, 2001.-48 с.

42. Иванов, П.К. Яровая пшеница / П.К. Иванов- 3-е изд.- М.: Колос, 1971.-328 с.

43. Ивлев, Н.А. Влияние сроков сева, норм высева и удобрений на урожай, посевные и технологические качества зерна яровой пшеницы в Канской лесостепи Красноярского края: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Н.А. Ивлев-Омск, 1978.-21 с.

44. Ильина, Л.Г. Селекционная работа по яровой мягкой пшенице / Л.Г. Ильина // Результаты селекции полевых культур и новые методы создания исходного материала: сб. науч. тр. НИИСХ Юго-Востока Саратов, 1989-С.4-10.

45. Кабанов, П.Г. Дифференцированное применение агротехники /П. Г.Кабанов.- Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1968.- 226 с.

46. Кадыров, С.В. Создание высокопродуктивных посевов в Центральном Черноземье на основе программирования урожайности / С.В. Кадыров, В.А. Федотов, В.И. Гончаров.- Воронеж, 1999.- С.5-20.

47. Кадыров, С.В. Технология программирования урожаев в ЦЧР / С.В. Кадыров, В.А. Федотов Воронеж, 2005 - 542 с.

48. Калимуллин, А.Н. Научные основы производства семян зерновых культур в Среднем Поволжье / А.Н. Калимуллин Самара, 1999 - 178 с.

49. Кирпиченко, В.В. Влияние доз основных видов минеральных удобрений на урожай твердой яровой пшеницы / В.В. Кирпиченко, В.А. Федотов, А.И. Федотова // В помощь сельскохозяйственному производству, вып. 2, ч. 1-Воронеж, 1970.-С. 38-40.

50. Киселев, А.П. Качество зерна сортов яровой пшеницы в связи с применением минеральных удобрений / А.П. Киселев, JI.H. Киселева // Тр. Горьков. с.-х. ин-та- 1973.-Т.59.-С. 146-148.

51. Кияк, Г.С. Яровая пшеница / Г.С. Кияк Киев: Изд-во АН Укр. ССР, 1957.- 177 с.

52. Климашевский, Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений / Э.Л. Климашевский М.: Агропромиздат, 1991.-415 с.

53. Коданев, И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев.- М.: Колос, 1970.-232 с.

54. Коданев, И.М. Белковость зерна в зависимости от азотных удобрений и величины урожая / И.М. Коданев, В.В. Масловский // Вестник с.-х. науки-1969 № 9 - С.25-28.

55. Коданев, И.М. Влияние дробного внесения азотных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы / И.М. Коданев, П.Н. Шабаев, В.В. Масловский // Агрохимия 1968 - № 3 - С.20-23.

56. Коданев, И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев.- М. Колос, 1976.-304 с.

57. Коданев, И.М. Производство зерна / И.М. Коданев Горький, 1974- 160 с.

58. Коданев, И.М.Влияние различной влагообеспеченности и условий азотного питания на урожай и качество зерна / И.М. Коданев, В.В. Масловский // Биологические основы орошаемого земледелия.- М.: Наука, 1974.-С.319-323.

59. Козьмина, Н.П. Зерно / Н.П. Козьмина- М.: Колос, 1969 368 с.

60. Конарев, В.Г. Белки пшеницы /В.Г. Конарев.- М.: Колос, 1980 350 с.

61. Кондратенко, Е.П. Сроки сева яровой пшеницы и их агроклиматическое обоснование / Е.П. Кондратенко // Зерновое хозяйство 2004- № 2 - С. 16-18.

62. Коновалов, Ю.И. Зернобобовые культуры в лесостепи ЦЧР и их влияние на урожай и качество зерна последующей яровой мягкой пшеницы на разноудобренных фонах: агрореф. дис. . канд. с.-х. наук / Ю.И. Коновалов.-Воронеж, 2002 22 с.

63. Кореньков, Д.А. Агрохимия азотных удобрений / Д.А. Кореньков.- М.: Наука, 1976.-208 с.

64. Кореньков, Д.А. Минеральные удобрения и их рациональное применение/ Д.А. Кореньков-М.: Россельхозиздат, 1973 120 с.

65. Корнева, С.П. Селекционно-генетическая оценка форм яровой пшеницы с зерном, пригодным для производства макаронных изделий в условиях южной лесостепи Западной Сибири: афтореф. дис. . канд. селекции и семеноводства / С.П.Корнева Омск, 2004 - 15 с.

66. Корчагин, В.А. Природно-климатические факторы и урожай яровой мягкой пшеницы в Среднем Заволжье / В.А. Корчагин, О.В. Терентьев, А.Т. Крючков // Наука и хлеб: Вопросы теории и практики: сб. науч. тр-Оренбург: Оренбург. НИИСХ, 1999.-Вып.6.- С. 181-210.

67. Коршунова, А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей / А.Ф. Коршунова JL: Колос, 1966 - 96 с.

68. Крюков, Г.И. Пути повышения урожайности твердой пшеницы в Воронежской области / Г.И. Крюков, A.M. Алексеев // Земледелие, растениеводство, животноводство Воронеж: Центр. Чернозем. Кн. изд-во, 1967.-С. 42-44.

69. Крючков, А.Г. Научные основы технологии выращивания, уборки и послеуборочной обработки сильных и твердых пшениц в степной зоне Южного Урала: афтореф. дис. . доктора с.-х. наук / А.К.Крючков-Оренбург, 1995.-42 с.

70. Ксензова, Т.Г. Приемы повышения урожайности, качества зерна и семян яровой пшеницы в Барабинской лесостепи Западной Сибири: афтореф. дис. . канд. с.-х. наук / Т.Г. Ксензова Новосибирск, 1988 - 16 с.

71. Кузьмин, Н.А. Возможности и пути повышения качества зерна пшеницы в Рязанской области / Н.А.Кузьмин, В.И. Перегудов // Юбилейный сб. науч. тр. РГСХА Рязань, 1999.- С.34-39.

72. Кузьмин, Н.А. Новый сорт яровой твердой пшеницы Светлана / Н.А. Кузьмин, В.И. Малороу//Селекция и семеноводство 1987-№4.-С.38-40.

73. Кузьмин, Н.А. Онтогенез и продуктивность современных сортов яровой твердой пшеницы / Н.А. Кузьмин // Аграрная наука 1997 - № 3 - С.33-35.

74. Кузьмин, Н.А. Теоретические и практические основы растениеводства / Н.А. Кузьмин, Г.В. Коренев.- Воронеж, 1998.- 200 с.

75. Кузьмин, Н.А. Формирование продуктивности посевов твердой пшеницы при различных нормах высева в зависимости от химических средств /Н.А. Кузьмин, B.J1. Ершов//Зерновые культуры 1997.-№ 1.-С.8-10.

76. Кузьмин, Н.А. Яровая твердая пшеница Воронежская 7 / Н.А. Кузьмин, Е.И. Малокостова // Селекция и семеноводство 1995.-№ 2.- С.43-44.

77. Куклин, А.К. Реакция сортов яровой пшеницы на нормы высева и сроки посева в Новосибирской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.К. Куклин.-М., 1961.-22 с.

78. Кулешов, Н.Н. Формирование, налив и созревание зерна яровой пшеницы в зависимости от условий произрастания / Н.Н. Кулешов // Записки Харьков, с.-х. ин-та.- 1951.-№ 7.-С.51-139.

79. Кумаков, В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии / В.А. Кумаков М.: Росагропромиздат, 1988 - 104 с.

80. Кумаков, В.А. Физиология яровой пшеницы / В.А. Кумаков М.: Колос, 1980.- 206 с.

81. Куперман, Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы. Биологические особенности развития пшеницы в начальный период жизни / Ф.М. Куперман.- М.: 1-е изд-во Москов. ун-та, 1950 199 с.

82. Курдюков, Ю.В. Научные основы регулирования продуктивности озимой и яровой пшеницы в севооборотах черноземной степи Поволжья: автореф. дис. . докт. с.-х. наук / Ю.В. Курдюков Саратов, 2001.-40 с.

83. Кучеров, Д.И. Урожайность и технологические свойства зерна сортов яровой мягкой пшеницы в лесостепи Тюменской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Д.И.Кучеров Тюмень, 2007 - 16 с.

84. Левин, И.Ф. Опыт производства высококачественной пшеницы / И.Ф. Левин // Земледелие.- 1988-№5 С.5-6.

85. Лихтенберг, А.И. Влияние фосфорных удобрений на урожай яровой пшеницы при почвенной засухе / А.И. Лихтенберг // Науч.-техн. бюл. ВНИИ зерн. х-ва.- 1987-Т.60.-С. 18-23.

86. Лукьянович, Т.И. Эффективность препарата фитохит против болезней ячменя и пшеницы / Т.И. Лукьянович // Зерновое хозяйство 2006 - №2 - С. 20-21.

87. Майсурян, Н.А. Практикум по растениеводству / Н.А. Майсурян- М.: Колос, 1970.-446 с.

88. Макарова, В.М. Оценка качества зерна яровой пшеницы / В.М. Макарова // Земледелие.- 2002.- № 5.- С.22-24.

89. Малинская, И.Н. Качество зерна важнейший показатель его конкурентоспособности / И.Н. Малинская // Зерновое хозяйство - 2006 - №7.-С.2-6.

90. Малокостова, Е.И. Яровая твердая пшеница Воронежская 9 / Е.И Малокостова // Зерновое хозяйство 2004 - № 1.- С. 25-27.

91. Малюга, Н.Г. Возделывание сильных пшениц / Н.Г. Малюга, Н.Д. Тарасенко.-М.: Россельхозиздат, 1982- 94 с.

92. Марушев, А.И. Итоги работы по качественной оценке зерна / А.И. Марушев // Науч. тр. НИИСХ Юго-востока, вып. 24 Саратов, 1968.- С. 153-173.

93. Марушев, А.И. Качество зерна пшениц на Юго-востоке и улучшение его в процессе селекции и выращивания: автореф. дис. . докт. с.-х. наук / А.И. Марушев Саратов, 1964 - 32 с.

94. Марушев, А.И. Качество зерна пшениц Поволжья / А.И. Марушев-Саратов, 1968.-210 с.

95. Матар, А.Е. Влияние доз и способов внесения фосфорных удобрений на урожайность твердой пшеницы в условиях средиземноморского климата (Сирия, Великобритания) / А.Е. Матар, З.С. Бровин // Зерновые культуры-1991.-№5.-С.9-11.

96. Мельников, В.И. Ускорить внедрение новых сортов / В.И. Мельников, В.П. Нецветаев // Земледелие 1999-№ 5.-35 с.

97. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур М.: Колос, 1971 - 239 с.

98. Минеев, В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы / В.Г. Минеев, А.Н. Павлов.- 1981.- С. 147-209.

99. Минеев, В.Г. Агрохимия / В.Г. Минеев.- М.: Изд-во МГУ, 1990. 486 с.

100. Минеев, В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения / В.Г. Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур.-М.: Колос, 1993.-415 с.

101. Минеев, В.Г. Пути улучшения качества зерна пшеницы / В.Г. Минеев-Воронеж, 1971- 112 с.

102. Минеев, В.Г. Удобрения озимой пшеницы / В.Г. Минеев М.: Колос, 1973.- 208 с.

103. Молчанов, В.А. Особенности действия системных фунгицидов на возбудителя пыльной головки пшеницы / В.А. Молчанов // Химический метод защиты с.-х. растений от грибных болезней 1985 - С.41-45.

104. Мосолов, И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений / И.В. Мосолов М.: Колос, 1979 - 225 с.

105. Неттевич, Э.Д. Урожай и качество зерна яровой пшеницы, выращенной в условиях Центрального региона России / Э.Д. Неттевич // Доклады РАСХН-1997,- № 4 С. 17-18.

106. Никифоров, М.Н. Исходный материал для селекции яровой твердой пшеницы в Центрально-Черноземном районе / М.Н. Никифоров // Науч.-техн. бюлл. ВИР,- 1988-Т. 177.— С.48-52.

107. Носатовский, А.И. Пшеница (Биология) / А.И. Носатовский- М.: Колос, 1965.-568 с.

108. Павлов, А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы / А.Н. Павлов М.: Наука, 1967 - 339 с.

109. Павлов, А.Н. Повышение содержания белка в зерне / А.Н. Павлов М.: Наука, 1984.- 120 с.

110. Панников, В.Д. Климат, почвы, удобрения и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев М.: Агропромиздат, 1987 - 336 с.

111. Пейве, Я.В. Агрохимия и биохимия микроэлементов: избр. тр. / Я.В. Пейве.- М.: Наука, 1980.- 430 с.

112. Перегудов, В.И. Перспективы биологизации современных технологий возделывания озимой и яровой пшеницы / В.И. Перегудов, А.С. Ступин -Рязань, 2001.- 120 с.

113. Петербургский, А.В. Практикум по агрономической химии / А.В. Петербургский М.: Колос, 1968 - 496 с.

114. Подгорный, П.И. Растениеводство / П.И. Подгорный М.: Сельхозгиз, 1963.-480 с.

115. Полномочнов, А.В. Сортовые ресурсы яровой пшеницы в Иркутской области / А.В. Полномочнов // Зерновое хозяйство 2006-№4. - С.7-8.

116. Появление вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Воронежской области (фитосанитарный прогноз) / ред. П.С. Бирючинских-Воронеж, 2005.- 84 с.

117. Практикум по сельскохозяйственной фитопатологии / ред. В.А. Шкаликова М.: Колос, 2004 - 208 с.

118. Пронин, М.Е. Влияние удобрений на урожай яровой мягкой пшеницы и структуру на выщелоченном черноземе / М.Е. Пронин // За высокие урожаи: сб. науч. тр. ВСХИ.- 1955.- С.35-39.

119. Прудников, А.П. Элементы адаптивной технологии возделывания мягкой яровой пшеницы в Юго-Западной части Нечерноземной зоны России: автореф. дис. канд. с.-х. наук / А.П. Прудникова Брянск, 2002. - 26 с.

120. Прянишников, Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР / Д.Н. Прянишников М.: Колос, 1965 - 767 с.

121. Пшеница в СССР / ред. П.М. Жуковский M.-JT.: Сельхозгиз, 1957 - 632 с.

122. Разумовский, А.Г. Выращивание высококачественного зерна пшеницы в Красноярском крае: реком. / А.Г. Разумовский, Е.И. Слышкина, В.П. Воронцова Красноярск, 1976 - 24 с.

123. Ранние яровые зерновые культуры // Зерно ключевая проблема / ред. В.Г. Коренев - Воронеж: Центр.- Чернозем, кн. изд-во, 1986 - С. 69-91.

124. Растениеводство / ред. Г.С. Посыпанов М.: Колос, 2006.-612 с.

125. Растениеводство / ред. П.П. Вавилов 5-е изд.- М.: Агропромиздат, 1986.-512 с.

126. Растениеводство Центрально-Черноземного региона / В.А. Федотов, В.В. Коломейченко, В.Г. Коренев и др.. Воронеж: Центр духовного возрождения Чернозем, края, 1998.-464 с.

127. Ремесло, В.И. Мироновские пшеницы / В.И. Ремесло- М.: Колос-1976.-335 с.

128. Ронис, Н.Б. Достижения в селекции и технологии производства твердой пшеницы в зарубежных странах / Н.Б. Ронис М.: ВНИИТЭИ, 1986 - 44 с.

129. Руденко, М.И. Биохимические и технологические свойства твердой пшеницы на разных фонах / М.И. Руденко, М.М. Медведев // Материалы Всесоюз. сов. селекционеров по твердой пшенице Куйбышев: Куйбышев, кн. изд-во.- 1978 - С.40-44.

130. Савицкая, В.А. Твердая пшеница в Сибири / В.А. Савицкая, С.С. Синицын.-М.: Агропромиздат, 1987- 144 с.

131. Салихов, А.С. Севообороты: агрономические основы пути совершенствования / А.С. Салихов Казань, 1997 - 88 с.

132. Самолевский, И .Я. Качество зерна пшеницы в зависимости от условий произрастания / И.Я. Самолевский // Землделие 1954-№5 - С. 10-16.

133. Самсонов, М.М. Сильные и твердые пшеницы СССР / М.М. Самсонов-М.: Колос, 1967 С.210-214.

134. Санин, С.С. Повысить уровень фитосанитарной безопасности страны / С.С. Санин // Защита и карантин растений 2000 - №12 - С.3-7.

135. Санина, Л.И. Результаты изучения последействия удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / Л.И. Санина // Тр. Воронеж. СХИ.- 1977.- Т. 92.- С. 132-136.

136. Синицын, С.С. Основные пути повышения технологического качества зерна мягкой пшеницы Северного Казахстана / С.С. Синицын // Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур- Л.: Колос, 1967-С.241-249.

137. Синицын, С.С. Повышение качества зерна пшеницы / С.С. Синицын -М.: Изд-во МСХ СССР: ВДНХ, 1975-7 с.

138. Синицын, С.С. Предварительная оценка качества зерна пшеницы / С.С. Синицын, Ю.В. Колмаков.- М.: Изд-во МСХ СССР: ВДНХ, 1976. 5 с.

139. Синицын, С.С. Рекомендации по прогрессивной технологии выращивания и формирования товарных партий сильной, ценной и твердой пшеницы / С.С. Синицын, П.П. Овчинников М.: Колос, 1982.-31 с.

140. Созинов, А.А. Повышение качества зерна озимых пшениц / А.А. Созинов, В.Г. Козлов М.: Колос, 1970 - 134 с.

141. Соколовская, Л.Н. Влияние норм высева и удобрений на урожайность яровой пшеницы / Л.Н. Соколовская // Тр. Воронеж. СХИ- 1975 Т.71-С.65-71.

142. Стрельникова, М.М. Повышение качества зерна пшеницы / М.М. Стрельникова Киев: Урожай - 1971.- 178 с.

143. Стрижекозин, Ю.А. Оценки вредности болезней пшеницы на территории Российской Федерации / Ю.А. Стрижекозин // Агро XXI 1999.— № 5.- С. 2-4.

144. Требушенко, Е.П. Влияние глубины заделки удобрений на продуктивность твердой пшеницы / Е.П. Требушенко // Технология выращивания зерновых культур в Кокчетавской области 1985 - С. 100-109.

145. Тутаев, А.Я. Продуктивность сортов яровой пшеницы в зависимости от доз минеральных удобрений / А.Я. Тутаев // Зерновое хозяйство 2006 - № 6.- С. 5-6.

146. Тухватуллин, Т.Т. Агротехнические приемы формирования урожая и оптимизация фотосинтетического состояния посевов яровой пшеницы в Предкамье: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Т.Т. Тухватуллин Йошкар-Ола, 2004.- 23 с.

147. Федотов В.А. Ранние яровые хлеба / В.А. Федотов, Е.А. Лукина, В.А. Кузнецова // Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье Воронеж, 2000 - С. 151-156.

148. Чижов, Б.А. К вопросу об использовании питательных веществ из сухой почвы / Б.А. Чижов // Изд. АН СССР. Сер. биолог.- 1940.-№ 4.-С.26-31.

149. Чичкин, А.П. Система удобрений и воспроизводство плодородия обыкновенных черноземов Заволжья / А.П. Чичкин.- М., 2001.- 257 с.

150. Шевченко, С.Н. Научные основы современных технологических комплексов возделывания яровой пшеницы в Среднем Заволжье / С.Н.

151. Шевченко, В.А. Корчагин- М.: ООО Ред. журнала «Достижения науки и техники АПК», 2006.- 283 с.

152. Школьник, М.Я. Микроэлементы в жизни растений / М.Я. Школьник-М.: Наука, 1974.-324 с.

153. Шрамко, Н.В. Севообороты и структуры посевных площадей в интенсивном земледелии / Н.В. Шрамко // Рекомендации по дальнейшему развитию сельского хозяйства целинных районов Северного Казахстана- М.: Колос, 1975.-С. 16-20.

154. Шустиков, М.А. Влияние сроков сева и норм высева разнобиологических сортов яровой твердой пшеницы на урожайность и качество зерна лесостепи Оренбургского Предуралья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / М.А. Шустикова Оренбург, 2003 - 24 с.

155. Юдченко, В.В. Основные приемы выращивания яровой твердой пшеницы в условиях орошения на юге Украины: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.В, Юдченко Одесса, 1975 - 29 с.

156. Якушкин, И.В. Растениеводство / И.В. Якушкин- 2-е изд.- М.: Сельхозиздат, 1953 716 с.

157. Яровая пшеница / А.И. Бараев, Н.М. Бакаев, M.J1. Веденеева и др..- М.: Колос, 1978.-429 с.