Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Удобрение твердой яровой пшеницы на черноземе южном

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Удобрение твердой яровой пшеницы на черноземе южном"

На правах рукописи

□□3458445

УДОБРЕНИЕ ТВЕРДОЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ЮЖНОМ

06.01.04 - агрохимия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Персиановский - 2008

003458445

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

профессор, заслуженный деятель науки РФ, Агафонов Евгений Васильевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Мязин Николай Григорьевич кандидат сельскохозяйственных наук, Черепанов Андрей Владимирович

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

Защита диссертации состоится 26 декабря 2008 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.220.028.02 при Донском государственном аграрном университете по адресу: 346493, РФ, Ростовская область, Октябрьский (с) район, п. Персиановский, тел., факс 86360-36150., официальный сайт в сети Интернета: www. dongau. ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан « 25 » ноября 2008 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук —Фетюхин И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Недостаточное производство высококачественного зерна твердой яровой пшеницы в нашей стране, слабая обеспеченность макаронной промышленности отечественным сырьем, ограниченные площади посевов яровой пшеницы в Ростовской области из-за низкой урожайности обуславливает необходимость внедрения в производство новых сортов твердой яровой пшеницы, обладающих большими потенциальными возможностями, и разработки интенсивных технологии их возделывания.

В связи с этим изучение особенностей минерального питания новых сортов яровой пшеницы донской селекции Новодонская и Вольнодонская и разработка системы их удобрения, является актуальной темой научных исследований.

Цель и задачи исследований. Цель настоящих исследований - изучение реакции новых сортов яровой пшеницы Новодонская и Вольнодонская на изменение условий питания и разработка оптимальной системы применения минеральных удобрений.

В задачи исследований входило:

- изучить водный режим почвы под яровой пшеницей;

- определить влияние минеральных удобрений на содержание доступных форм элементов питания в почве и их динамику в течение вегетации пшеницы;

- установить влияние удобрений на формирование вегетативной массы яровой пшеницы и потребление ею питательных веществ;

- определить сравнительный эффект действия различных элементов питания на урожайность и качественные характеристики зерна сортов яровой пшеницы;

- установить зависимость действия удобрений на урожайность яровой пшеницы от содержания элементов питания в почве и определить оптимальный уровень обеспеченности ими почвы;

- рассчитать экономическую эффективность применения удобрений на обоих сортах пшеницы;

- разработать систему применения минеральных удобрений под сорта

яровой пшеницы Новодонская и Вольнодонская на южном черноземе.

Научная новизна. Впервые в Ростовской области на черноземе южном изучение особенности питания новых сортов твердой яровой пшеницы Ново-цонская и Вольнодонская. Определенно влияние азотных, фосфорных, калийных удобрений и их сочетание на урожайность и качественные характеристики зерна этих сортов пшеницы.

Выявлены зависимости действия удобрений на продуктивность твердой яровой пшеницы от содержания подвижных форм питательных веществ в почве и условий влагообеспеченности. Установлены оптимальные уровни обеспеченности почвы элементами питания для каждого сорта. Определена экономическая эффективность применения минеральных удобрений под твердую яровую пшеницу.

Практическая значимость результатов исследований. Разработана дифференцированная система применения удобрений для сортов твердой яровой пшеницы Новодонская и Вольнодонская на основе оптимальных уровней обеспеченности почвы нитратным азотом и подвижным фосфором для каждого сорта, которая позволяет увеличить условно-чистый доход с 1 га на 1600 - 2000 руб., понизить себестоимость 1 т зерна на 310-430 руб./га и увеличить рентабельность возделывания яровой пшеницы на 20-21%.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены: на ежегодных научно-практических конференциях Донского ГАУ(2005-2008гг.) и КубГАУ (2008). Производственная проверка результатов исследований проведена в хозяйствах Каменского и Верхнедонского районов СПК «Колхоз Родина», СПК «Степной».

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 4 печатных работ. В том числе одна работа в издании, рекомендованном ВАК Минобразования и науки РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 159 страницах, включая 47 таблиц, 8 рисунков, 8 приложений. Список литературы включает 149 источников, в т.ч. 9 зарубежных авторов.

МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ Исследования проводили в 2003-2005гг. на Северо-Донецкой государственной опытной станции в аналитическом севообороте. Объектом исследований были новые сорта твердой яровой пшеницы Новодонская и Вольнодонская, выведенные на этой станции. Предшественник - озимая пшеница. Повторность опытов трехкратная, площадь делянки- 311м2, учетная - 52 м2. Агротехника яровой пшеницы - общепринятая для зоны. Схема опыта приведена в табл.1.

В опыте использовались удобрения: аммиачная селитра (N 34,6%), аммофос (N 12%, Р205 50 %), двойной суперфосфат (Р205 46%), хлористый калий (КгО 60%). Удобрения вносили вручную под предпосевную культивацию. Закладка опытов, проведение наблюдений и учетов в течение вегетации яровой пшеницы осуществляли в соответствии с методиками полевых опытов с удобрениями (C.B. Щерба, Ф.А. Юдин, 1975, Ф.А. Юдин, 1980). Учет урожая проводили прямым комбайнированием. Исследования проводили полевым и лабораторным методом с использованием следующих методик: отбор проб почвы -ГОСТ- 28168-89; общие требования к проведению анализов - ГОСТ- 29269-91; нитратный азот в почве - ГОСТ- 26951-86; подвижный фосфор и обменный калий в почве по методу Мачигина - ГОСТ-26205-91; влажность почвы - ГОСТ-28268-89; расчет продуктивной влаги в почве - Е.В. Агафонов (1992); гумус-ГОСТ- 12536-79; азот в растительных образцах - ГОСТ- 13496.4-93; фосфор и калий в растительных образцах - «Руководство по анализам кормов», ЦИНАО.-М.: Колос, 1982; масса 1000 зерен- ГОСТ - 18842-89; клейковина в зерне -ГОСТ- 13586.1-68; стекловидность зерна- ГОСТ 10987-76; экономическая эффективность по П.Н. Баранову, 1966; математическая обработка полученных результатов проводилась путем дисперсионного и корреляционного анализов — по Б.А. Доспехову, 1979, с использованием ПЭВМ.

Анализы почвенных и растительных образцов выполнены в ФГУ ГСАС «Северо-Донецкая», г. Миллерово и на кафедре агрохимии Донского госагро-университета.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 1. ВОДНЫЙ И ПИЩЕВОЙ РЕЖИМЫ ПОЧВЫ ПОД ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЕЙ

Несмотря на то, что количество осадков за период сентябрь-апрель в 2003-2005 гг. различалось очень мало, запас продуктивной влаги в почве при посеве пшеницы был неодинаковым (рис. 1). В динамике доступной влаги в почве под двумя сортами яровой пшеницы прослеживаются сходные тенденции во все годы исследований. Уровень обеспеченности почвы влагой под сортом Новодонская и сортом Вольнодонская один и тот же. Лишь во второй половине вегетации заметно небольшое преимущество во влажности почвы под сортом Вольнодонская, но в 2004 году его практически нет. Эти различия, возможно, связаны с несколько большим потреблением влаги растениями сорта Новодонская. Главным отличием динамики обеспеченности яровой пшеницы почвенной влагой в 2004 году по сравнению с 2003 и 2007 гг. является более резкий перепад влажности почвы в период выход в трубку - колошение. Однако и в 2004 г дефицит почвенной влаги не был катастрофическим, и ее было достаточно для усвоения питательных веществ из удобрений.

Анализ содержания нитратного азота в почве перед посевом яровой пшеницы в разные годы исследований показывает, что наибольшая обеспеченность почвы этой формой азота имела место в 2003 году- в слое почвы 0-60 см на контроле содержалось 100-102 кг/га, а наименьшая - 67-69 кг/га - в 2004 году. Внесение 30 кг/га азота способствовало увеличению количества К- N03 в 60-сантиметровом слое почвы в разные годы перед посевом обоих сортов пшеницы на 14-24 кг/га и в среднем составило 17,8 кг/га, при внесении N60 - 34,6 кг/га, N90- 52,3 кг/га. Каждые 10 кг действующего вещества аммиачной селитры повышают содержание нитратного азота в почве на 5,8 кг/га.

Рис. 1 Динамика продуктивной влаги в почве под яровой пшеницей в 2003-2005 гг., мм

(0-100см)

Уменьшение количества нитратного азота в почве в течение вегетации пшеницы на вариантах с удобрениями было значительно больше, чем на контроле. На вариантах с применением азотно-калийных удобрений (ЫбоКео) на

фоне Р60 оно достигало 78-80 кг/га. Существенных различий в содержании N-N03 в почве под двумя сортами яровой пшеницы не прослеживается (рис.2). Лишь на некоторых вариантах в середине и в конце вегетации отмечено небольшое преимущество в обеспеченности почвы нитратным азотом под сортом Вольнодонская. Различия с контролем по содержанию N- N03 в почве значительно сократились к фазе выход в трубку. К периоду созревания зерна на вариантах с применением 30-60 кг азота на 1 га и контролем их уже практически нет.

Новодонская

1 щ 1

1

—

Ulli:

посев выход в трубку созревание

Фаза вегетации

□ Контроль ШШО 1Ш60 НЕ N90 ТО60Р60К40

Вольнодонская

Фаза вегетации

□ Контроль ЕШ N30 ^N60 II N90 EN60P60K40

Рис. 2 Динамика содержания N- NO3 в слое почвы 0-60 см, кг/га(среднее за 3 года)

Исходное содержание подвижного фосфора в почве опытных участков было достаточно высоким. В слое 0-20 см оно колебалось в пределах от 34,6 до 41,2 мг/кг почвы под сортом Новодонская и от 35,5 до 42,6 мг/кг почвы под сортом Вольнодонская. Значительное количество фосфора было и в подпахотном горизонте почвы - 28,8-32,4 мг/кг. Минимальный уровень подвижного фосфора в почве имел место в 2004 году, а максимальный - в 2003 году. В среднем за все годы применение фосфорных удобрений в дозе 60 кг/га способствовало увеличению обеспеченности подвижным фосфором на 5,8 мг/кг почвы. Каждые 100 кг фосфора удобрений увеличивают в среднем содержание подвижного фосфора в почве на 9,7 мг/кг почвы. Округленно эту цифру можно принять равной 10 мг/кг почвы. Во все годы в период от посева до созревания яровой пшеницы наблюдалось снижение содержания подвижного фосфора. На вариантах с применением удобрений разница между начальным и конечным уровнем обеспеченности почвы фосфором больше, чем на контроле. Применение азотных и калийных удобрений способствовало интенсификации процесса уменьшения запаса подвижного фосфора в почве. На варианте НмРбоК4о содержание подвижного фосфора снижалось в более влажные годы на 3,9 -4,4 мг/кг почвы на делянках с сортом Новодонская и на 4,5-5,7 мг/кг почвы - с сортом Вольнодонская. Благодаря применению фосфорных удобрений уровень подвижного фосфора в 2003 и 2005 гг. поднимался до 47 и 44 мг/кг почвы, в 2004г.- до 41-42 мг/кг почвы вследствие различной исходной обеспеченности фосфором.

Исходное содержание обменного калия в почве опытных участков в годы исследований находилось в пределах 315-334 мг/кг почвы. Внесение калийных удобрений в дозе 40 кг/га на фоне азотных и азотно-фосфорных удобрений приводило к повышению содержания обменного калия в почве. Однако эти изменения невелики - до 12 мг/кг почвы, в среднем по двум сортам за 3 года исследований повышение составило 6 мг/кг почвы. По отношению к фонам N и оно равно 1,8%. В течение вегетации яровой пшеницы происходило уменьшение содержания обменного калия в почве, но интенсивное снижение начина-

лось с фазы выход в трубку, минимум наблюдался в фазы колошения или созревания. Во все годы исследований содержание обменного калия не опустилось до отметки в 300 мг/кг почвы. Оно было, как правило, в пределах 310-320 мг/кг почвы, в том числе на вариантах с применением азотно-фосфорных и полного удобрения. Различия в содержании обменного калия на этих вариантах и контроле не превышали 5-10 мг/кг почвы.

2.ФОРМИРОВАНИЕ ВЕГЕТАТИВНОЙ МАССЫ И ПОТРЕБЛЕНИЕ NPK РАСТЕНИЯМИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Данные биометрических измерений, выполненных в фазу колошения яровой пшеницы свидетельствуют о том, что применение удобрений вызвало слабое увеличение числа растений пшеницы - на 1-9 шт./м2. Однако эта тенденция устойчива и нарастает с увеличением дозы азота, а также при добавлении калия. Такая же картина проявилась и в действии удобрений на количество стеблей, но диапазон изменений больше. Под влиянием азотно-калийных удобрений оно увеличивалось на 21-25 шт./м2, а полного удобрения - на 16-36 шт./м2. Максимальное действие удобрения оказали на массу растений. Здесь особенно четко просматривается положительное влияние увеличения дозы азотных удобрений на обоих фонах фосфора и сочетаний азота с калием. Наибольшие результаты были получены на варианте N60_9o Рбо К40. Масса сухого вещества одного растения по сравнению с контролем у сорта Новодонская увеличивалась до 6,9 г ( на 23,9 %), у сорта Вольнодонская - до 6,5 г (на 25 %).

Основные тенденции во влиянии удобрений на поглощение элементов питания растениями изучаемых сортов пшеницы являются одинаковыми. Содержание азота в сухом веществе растений не изменяется при внесении только фосфорных удобрений при естественной обеспеченности почвы подвижным фосфором. Внесение азотных удобрений способствует повышению концентрации азота в растениях на фоне Р60 в большей степени, чем на естественном фоне, т.е. дополнительный фосфор вызывает усиление поглощения азота удобре-

ний (рис.3).

(С20

1,24 1,25

ш

ш 1.16

1.11 1'12 ж ¡ш

|| ■ ж ш 'Ш 1,08 1 09 1.С 1 пг )8Ш

I— ш

Фон РО Фон удобрений ф0н рео

□ Контроль ЕШЗО ^N60 ШШ90 0 N60X40 ЕШ90К40

Рис. 3. Содержание К Р2О5, К20 в растениях яровой пшеницы в фазу налива зерна, %. (среднее по двум сортам)

Азотные удобрения способствуют некоторому увеличению содержания фосфора в растениях только при усилении фосфорного питания растений, но зависимость от дозы просматривается слабо. Калийные удобрения способствуют существенному усилению потребления как азота, так и фосфора растениями яровой пшеницы, но их влияние более заметно на естественном фоне фосфора. Больших изменений в содержании фосфора в растениях дополнительное фосфорное питание не вызывало.

Эффект от влияния азотных удобрений на содержание калия в растениях положительный, но очень слабый. Калийные удобрения способствуют наиболее существенному увеличению содержания калия. При повышении уровня обеспеченности почвы фосфором содержание калия в растениях снижается. Причем это заметно на всех вариантах, и в целом по блоку снижение составило 0,05%.

3.ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Урожайность яровой пшеницы сорта Новодонская на контроле в 2003 и 2005 гг. было примерно одинаковой - 1,96 и 1,98 т/га, а в 2004 г. -1,40 т/га. Урожайность сорта Вольнодонская на естественном фоне питания была несколько ниже во все годы исследований: в 2003 г.-1,61, в 2005 г.- 1,72, в 2004 году -1,38 т/га. Преимущество в урожайности пшеницы в 2003 и 2005 гг. по сравнению с 2004г. обусловлено, по-видимому, не только лучшими условиями влагообеспеченности, но и более высоким содержанием в почве минерального азота, а также подвижного фосфора.

Применение удобрений оказало значительное влияние на урожайность обоих сортов яровой пшеницы во все годы исследований. В среднем за три года без применения удобрений урожайность яровой пшеницы сорта Новодонская составила 1,78 т/га, а сорта Вольнодонская - 1,57 т/га. Преимущество Новодонской математически достоверно (табл 1). На обоих сортах действие минимальной дозы азота 30 кг/га было в пределах ошибки опыта. Азотные удобрения в дозе 60 кг/га повышали урожайность яровой пшеницы существенно - на 1416,9%. Увеличение дозы до 90 кг/га способствовало росту урожайности сорта

Новодонская на 3,3. а сорта Вольнодонская - на 7,0 %.

Важную роль в повышении урожайности яровой пшеницы сыграли калийные удобрения. Суммарный эффект от N60X40 составил 37-38%. С увеличением дозы азота в этом сочетании он снижался примерно на 7%. Возможно это обусловлено чрезмерным повышением концентрации почвенного раствора. На всех вариантах с применением азотных и азотно- калийных удобрений сохранилось преимущество в урожайности сорта Новодонская по сравнению с сортом Вольнодонская.

Таблица 1- Влияние удобрений на урожайность пшеницы сортов

Новодонская и Вольнодонская (в среднем за 3 года)

Вариант Новодонская Вольнодонская

Урожайность, т/га Прибавка к контролю Урожайность т/га Прибавка к контролю

т/га % т/га %

Контроль 1,78 - - 1,57 - -

N30 1,88 0,10 5,6 1,65 0,08 5,1

N«, 2,08 0,30 16,9 1,79 0,22 14,0

N90 2,14 0,36 20,2 1,90 0,33 21,0

NsoKw 2,44 0,66 37,1 2,17 0,60 38,2

N90K40 2,31 0,53 29,8 2,06 0,49 31,2

РбО 1,88 0,10 5,6 1,75 0,18 11,6

N30 Рад 1,99 0,21 11,8 1,83 0,26 16,6

N60 Рбо 2,21 0,43 24,2 2,03 0,46 29,3

N90 РбО 2,33 0,55 30,9 2,15 0,58 36,9

N6o Peo К40 2,55 0,77 43,3 2,45 0,88 56,1

N90 РбО К40 2,47 0,69 38,8 2,33 0,76 48,4

НСР

Удобрений 0,12

Сорта 0,05

ЧР 0,17

Сорт яровой пшеницы Новодонская в целом оказался менее отзывчивым

на фосфорные удобрения, чем Вольнодонская. Прибавка урожайности в среднем за 3 года составила 5,6% и была достоверной лишь в 2004 году. Урожайность пшеницы сорта Вольнодонская повысилась при внесении Р6о на 11,6%. В блоке вариантов с применением N и К на фоне фосфора различия в урожайности сортов Новодонская и Вольнодонская и стали меньше, чем на естественном фоне фосфорного питания. При внесении азота в дозах 30-90 кг/га преимущество сорта Новодонская составляло 0,13-0,18 т/га или 7,4-8,9%, а на лучшем варианте с применением NeoPeoIQo оно сократилось до 0,1 т/га или 4,1%. Следовательно, благородя большей отзывчивости сорта Вольнодонская на фосфорные удобрения, чем сорта Новодонская, их продуктивность при оптимальном питании стала почти одинаковой.

Для сравнительной оценки действия каждого элемента питания на урожайность яровой пшеницы на фоне остальных сделана выборка относительного прироста урожайности за каждый год и усреднение за 3 года. Максимальное влияние азота было достигнуто при внесении дозы 90 кг/га. На сорте Новодонская при естественной обеспеченности почвы фосфором оно составило 20,9, на фоне Р60 - 26,2 %; на сорте Вольнодонская соответственно 21,9 и 25,5 %. Среднее значение для сорта Новодонская - 23,1, Вольнодонская - 23,7 %

Вычленение относительного эффекта от применения фосфора на фоне внесения азотных удобрений (рис.4) по двум сортам яровой пшеницы показывает следующее. Во-первых, влияние фосфора удобрений нарастает с повышением дозы азота. Во-вторых, относительный прирост урожайности пшеницы сорта Вольнодонская существенно больше, чем сорта Новодонская. В среднем по всем фонам азота - в 1,8 раза. Относительный эффект калийных удобрений на яровой пшенице сорта Новодонская по фону N60 в среднем за 3 года составил 17,8 по фону N6oP6o- 15,5, при увеличении дозы азота до 90 кг/га эффект снижался в 2,0-2,5 раза. Для сорта Вольнодонская значение калия ещё больше: относительный прирост урожайности на фоне Nw - 21,4%, на фоне N60P6o - 20,6 %. В среднем по двум фонам увеличение урожайности сорта Новодонская от применения Кю составило 16,7 %, а сорта Волгодонская - 21,1 %. При добав-

лении фосфора оно равно 20,6 %. Калийные удобрения - вторая составляющая наряду с фосфорными, которая обеспечила сведение различий в урожайности двух сортов яровой пшеницы к минимуму.

1 Новодонская

ШВольнодонская

15.9 15,7 мтя 1 •■■„! и«

1; 1 2,1 13 1__1 1 1 с ш С Ж]

Р 1 ■ ■ т ■V Р? ш ш

^ 15,0 зГ

Б

10,0

0,0

Рис. 4. Относительное влияние фосфорных удобрений на урожайность яровой пшеницы на

фоне различных доз азота

Таким образом, первостепенное значение при сложившемся фоне обеспеченности элементами питания для обоих сортов имело применение азотных удобрений, на втором месте - калийные удобрения. Фосфорные удобрения способствовали меньшему увеличению урожайности сорта Вольнодонская и ещё ниже их влияние на урожайность сорта Новодонская. При других исходных условиях обеспеченности почвы доступными формами основных элементов питания о каждой составляющей минеральных удобрений в повышении урожайности, естественно, будет меняться. Однако выявленные отличия сортов в реакции на каждый из этих элементов, по- видимому, характерный генетический признак.

4. ЗАВИСИМОСТЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ УДОБРЕНИЙ НА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЕ ОТ СОДЕРЖАНИЯ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ В ПОЧВЕ.

Ранжирование изменений урожайности яровой пшеницы обоих сортов под влиянием азотных удобрений в процентах от максимальной прибавки урожайности в данном году позволило представить их в сопоставимых величинах.

Корреляционно-регриссионный анализ связи относительных изменений урожайности обоих сортов яровой пшеницы с содержанием нитратного азота в почве перед посевом пшеницы показал, что она имеет линейный характер (рис.5) и достаточно тесная: равен 0, 786 у сорта Новодонская и 0,826 у Воль-нодонской. В обоих случаях зависимость достоверная.

_ ж 2

5 s о

9 я в

Е « з:

5 п. а

П «> ч

i S о

8 * о

g 3 а

О ¡E Л

о. Р 5

>ч о я

g а I

S 2 8

SÍ а й г i-

1 |

100 80 60 40 20

у = 1,3671х-100,13

г = 0,786±0,132

♦ ♦ V ♦ ♦

50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150

Содержание нитратного азота в почве, кг/га

Рис. 5. Зависимость влияния азотных удобрений на урожайность яровой пшеницы сорта Новодонская от содержания нитратного азота в слое почвы 0-60 см перед посевом

Оптимальный уровень содержания N-N03 в слое почвы 0- 60 см перед посевом пшеницы сорта Вольнодонская составил 152 кг/га, Новодонская - 146 кг/га.

Эффективность фосфорных удобрений на яровой пшенице оценивалась по разности между урожайностью на вариантах с внесением фосфорных удобрений (Рво,N30.90 Рбо N60-90 Рбо К4о), и соответствующим фоном без фосфора

(контроль N30-90, ^60-9о К40) выраженной в процентах по отношению к фону. Сопоставление относительного эффекта от применения фосфора с содержанием подвижного фосфора в слое почвы 0-20 см перед посевом яровой пшеницы ( рис. 6) показывает, что зависимость между этими показателями обратная и в изученном диапазоне обеспеченности почвы фосфором имеет линейный характер. Если в качестве критерия принять отметку в 10%, а именно на таком уровне во все годы была НСР опыта, по отношению к контролю, то пересечение линии тренда с этим уровнем для сорта Вольнодонская соответствует обеспеченности почвы подвижным фосфором 45,5, а для сорта Новодонская - 42,5 мг/кг почвы.

25 20 15

ч

0 с

X

1 §

в!*-

151

о ■О' о О. 3 О. >< и О и в 3 10 н И ч И В ^

з §

г 4 5

со ^

к

о

у = -2,6722х + 131,42

♦ ♦ ♦ г = -0,940+0,085

♦ ♦ ^

♦♦ ♦

41

45

46

47

42 43 44

Содержание подвижного фосфора в почве, мг/кг Рис. 8. Зависимость изменения урожайности яровой пшеницы сорта Вольнодонская от содержания подвижного фосфора в слое почвы 0-20 см

48

Достоверных изменений обеспеченности почвы обменным калием при внесении калийных удобрений не обнаружено. Урожайность пшеницы сущее-ственно увеличивалась на фоне содержания в почве более 300 мг/га обменного калия, которое принято считать повышенным для зерновых культур. Трудно связать резкое уменьшение эффекта от калийных удобрений при повышении дозы азота с 60 до 90 кг/га и содержание обменного калия в почве. Поскольку содержание обменного калия в почве не дает полного представления о действи-

гелыюй обеспеченности яровой пшеницы калием необходимо изучение возможности использования других методов его определения. Обобщая данный шализ можно констатировать, что при наличии в слое почвы 0-20 см обменного калия в пределах 300-350 мг/кг почвы обеспеченность яровой пшеницы сортов Новодонская и Вольнодонская является недостаточной и применение калийных удобрений должно быть обязательным под оба сорта. Его желательно проводить на фоне оптимальной обеспеченности почвы нитратным азотом и подвижным фосфором.

5. КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ На контроле наибольший процент сырого протеина в зерне обоих сортов тшеницы получен в 2004 году- 15,2-15,4 % а наименьший - в 2005 г-12,3 - 13,2 Уо. Различия связаны с неодинаковыми условиями увлажнения во второй половине вегетации. В июне 2004 г выпало 20,6 мм осадков, а в 2005 г- 138,2 мм. В :реднем за 3 года белковость зерна обоих сортов была практически одинаковой - 14,1% у сорта Новодонская и 14,0 у сорта Вольнодонская.

Наиболее существенное действие на содержание сырого протеина в зерне яровой пшеницы оказали азотные удобрения во все годы исследований. Применение минимальной дозы N30 способствовало увеличению белковости обоих :ортов в среднем за 3 года на 1,1%. С увеличением дозы до 60 кг/ га белковость повысилась ещё на 0,3-0,4%. Наибольший процент белка в зерне обеспечивало применение максимальной дозы азота 90 кг/га. У обоих сортов он был равен 16,4%. Применение калийных удобрений на фоне Ы6о способствовало увеличению содержания протеина в зерне обоих сортов пшеницы, но оно небольшое -3,3%. Влияние фосфорных удобрений на содержание сырого протеина в зерне яровой пшеницы сорта Вольнодонская было несколько больше, чем у сорта Новодонская. Максимальные значения содержания сырого протеина достигнуты на варианте Т^оРбо - в среднем за три года - 16,8- 17,0 %, при внесении Ы^Рбо «40-16,2-16,5 %, КбоРбоКю-16,1-16,2%.

Результирующим показателем влияния каких-либо факторов на белковость зерна является сбор белка с единицы площади. Он учитывает как измене-

ние относительного содержания сырого протеина в зерне, так и изменение урожайности культуры (табл. 2).На обоих сортах четко просматривается эффект от увеличения дозы азота и применения калия на фоне азота. При существенном преимуществе сорта Новодонская в абсолютном сборе протеина с 1 га по сравнению с сортом Вольнодонская относительное увеличение этого показателя под действием удобрений на естественном фоне фосфора было практически одинаково.

Таблица 2- Влияние удобрений на сбор сырого протеина с 1 га, кг

Вариант Новодонская Вольнодонскакя

Сбор протеина Прибавка к контролю Сбор протеина Прибавка к контролю

кг/га % кг/га %

Контроль 212 - - 190 - -

N30 241 29 13,7 214 24 12,6

N60 277 65 30,7 239 49 25,7

N90 300 88 41,5 268 78 41,1

N60^0 328 116 54,7 295 105 55,3

N90X40 315 103 48,6 286 96 50,5

РбО 224 12 5,7 219 29 15,3

РбО N30 264 52 24,5 254 64 33,7

Рбо N¿0 297 85 40,1 280 90 47,4

РбО N90 334 122 57,5 313 123 64,7

Рбо N60 К40 355 143 67,5 339 149 78,4

РбО N90X40 345 133 62,7 332 142 74,7

НСР 05 фактор А (сорт) - 6,6; фактор В (удобрения) -16,2; ЧР - 22,9

Положительный эффект от применения фосфорных удобрений на сорте Вольнодонская был значительно больше, чем на сорте Новодонская. Преимущество имело место на всех вариантах по фону Р60, оно было в пределах 7,212,0 %. Благодаря этому различия между сортами в сборе сырого протеина на лучших вариантах сократились. При внесении N¿0 Рбо К40 сбор протеина при

выращивании сорта Новодонская составил 355 кг/га, Вольдонская - 339 кг/га. Тем не менее, разница математически достоверна.

Зерно обоих сортов пшеницы отличается высоким содержанием клейковины. Минимальное содержание отмечено у обоих сортов на контроле в 2005 году - 25,5-26,0%. В два других года процент клейковины был у обоих сортов значительно выше - 28,0- 30,4 %. Применение азотных удобрений его стабильно повышало. Причем, это проявилось сильно уже при внесении 30 кг/га азота удобрений. У сорта Новодонская увеличение было в пределах 2,7-3,6, Вольно-донская - 1,6- 2,5%. Фактически уже 30 кг азота было достаточно, чтобы зерно пшеницы обоих сортов во все годы соответствовало по этому показателю I классу - больше 28% клейковины. Увеличение дозы азота до 60 кг вызвало очень слабые изменения содержания клейковины обоих сортов яровой пшеницы - от 0,1 до 0,8%. Второй «скачок», содержания клейковины произошел при увеличении дозы азота с 60 до 90 кг/га. У сорта Новодонская оно повысилось в среднем за три года на двух фонах фосфора на 1,4 и 2,4%; у сорта Вольнодон-ская- на 1,7-2,2%.

Зерно яровой пшеницы отличается высокой стекловидностью. Крайние значения этого показателя в годы исследований находились в пределах 97,499,9%. Удобрения, как правило, способствовали некоторому повышению стекловидное™. Каких либо четких закономерностей здесь не просматривается, но, как правило, наибольшие показатели стекловидности (99,0-99,2%) отмечены там, где применялось азотно-калийное удобрение.

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ НА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЕ

Анализ полученных результатов показал, что возделывание яровой пшеницы обоих сортов на черноземе южном экономически целесообразно. Без применения минеральных удобрений уровень рентабельности на сорте Новодонская составил 48,6%. С каждого гектара получен условно чистый доход 2072 руб. Минимальная доза азотных удобрений приводила к незначительному увеличению экономического эффекта. Увеличение дозы азота до 60 кг/га спо-

собствовало более значительному росту экономических показателей. При дальнейшем увеличении дозы азота эффективность удобрений понизилась. Существенное увеличение экономической эффективности обеспечило применение калийных удобрений. На варианте ЫбоКю получены максимальный уровень рентабельности в опыте - 70,8% и самая низкая себестоимость - 2084 руб./т. Применение фосфорных удобрений в дозе Р6о под яровую пшеницу сорта Новодонская в среднем за 3 года было экономически неоправданным. Максимальные экономические результаты на сорте Вольнодонская получены при внесении ИбоРбо К40: уровень рентабельности -76,2%, себестоимость 1 т зерна - 2020 руб., условно чистый доход - 3772 руб./га. Они выше, чем при внесении Мм1Сю, в частности уровень рентабельности - на 7%.

В год с недостаточной обеспеченностью почвы подвижным фосфором эффективность удобрений в блоке вариантов с применением Р60 в целом была выше, чем в среднем за 3 года на обоих сортах пшеницы. Максимальное повышение уровня рентабельности при выращивании сорта Новодонская отмечено в 2004 г при внесении ИбоРбоКад По сравнению с контролем уровень рентабельности увеличился на 38,6 % , а у Вольнодонской - на 39,2 %. В среднем за 3 года наибольшее поднятие рентабельности составило 22,2-31,0%. Таким образом, в годы с недостаточной обеспеченностью почвы подвижным фосфором необходимо под оба сорта применять удобрения в дозе ]М60РбоК4о. При повышенном содержании фосфора в почве ограничиться внесением Т^оКю

22

ВЫВОДЫ

1 .Существенных различий в содержании и динамике продуктивной влаги з почве под сортами яровой пшеницы Новодонская и Вольнодонская не отменено. Во второй половине вегетации на контроле в отдельные годы наблюдалось большее снижение влажности почвы под сортом Новодонская, но эта тенденция выражена слабо - различия в количестве влаги в метровом слое не превышали 5-8 мм.

2. Применение минеральных удобрений под яровую пшеницу способствовало значительному увеличению количества нитратного азота и подвижного фосфора в почве. Каждые 10 кг азота удобрений, внесенных весной под культи-зацию повышали содержание Ы- Ы03 в слое почвы 0-60 см к посеву пшеницы в среднем на 6 кг/га, а 10 кг фосфора поднимали фосфатный уровень в слое 0-20 :м на 0,97 мг/кг почвы. Калийные удобрения в дозе 40 кг/га увеличивали содержание обменного калия в пахотном слое почвы несущественно - в среднем на 6 мг/кг почвы или на 1,8%.

3. Содержание К!, Р2О5, К20 в вегетативной массе растений сорта Ново-цонская несколько выше, чем у сорта Вольнодонская при всех уровнях минерального питания. Применение азотных удобрений способствовало существенному повышению содержания азота в сухом веществе растений: в фазу налива на естественном фоне фосфора - на 0,09-0,13%, на фоне Р60-на 0,12-0,18%. В меньшей степени оно влияло на концентрацию фосфора и калия.

Под влиянием фосфорных удобрений содержание фосфора в растениях незначительно повысилось, а калия - снижалось. Наибольшее влияние на химический состав растений обоих сортов яровой пшеницы оказали калийные удобрения в сочетании с азотными. В среднем за 3 года максимальное содержание азота -3,31-3,37%, фосфора - 0,25-0,27% и калия - 1,16-1,25% отмечено на вариантах с Ж и ЫРК.

4. Сорт Новодонская обладает большим потенциалом урожайности, чем Вольнодонская. В среднем за 3 года на контроле преимущество осрта Новодонская составило 0,21 т/га-13,4%. На обоих сортах пшеницы доза азотных удоб-

рений 30 кг/га вызвала несущественное повышение урожайности - 5,1-5,6%. Значительный эффект давало применение азота в дозе N60-14-16,9%, её повышение до 90 кг действовало слабо, прирост урожайности составил 3,3-7,0%. Различия в реакции сортов на применение азотных удобрений невелики - у Новодонской в среднем 15,0%, у Вольнодонской -13,8%. Оптимальное содержание нитратного азота перед посевом пшеницы сорта Новодонская в слое почвы 060 см 145 кг/га, сорта Вольнодонская - 155кг/га.

5. Сорт яровой пшеницы Новодонская менее отзывчив на фосфорные удобрения, чем Вольнодонская, прибавка урожайности в среднем за три года составила 5,1% и была достоверной лишь в 2004 г., а урожайность сорта Вольнодонская при внесении Р60 увеличилась в среднем на 11,6%. Оптимальное содержание подвижного фосфора в слое почвы 0-20 см для сорта Новодонская 42,5, а сорта Вольнодонская - 45,5 мг/кг почвы.

6. Важное значение для яровой твердой пшеницы на черноземе южном имеют калийные удобрения. Прибавка урожайности сорта Новодонская от применения ЬСш на фонах N6o и N60P6o в среднем составила 16,7%, а сорта Вольнодонская-21,1%. Исходное содержание обменного калия в пахотном слое почвы в пределах 310-340 мг/кг почвы для обоих сортов яровой пшеницы является недостаточным. Определение уровня оптимальной обеспеченности почвы обменным калием чернозема южного является затруднительным, поскольку высокоэффективная доза калийных удобрений 40 кг/га вызывает несущественное - менее двух процентов изменение содержания обменного калия в почве.

7. Применение азотных удобрений под яровую пшеницу существенно повышает белковость зерна. Наибольшее увеличение содержания сырого протеина в зерне обоих сортов дает применение N90. - 2,3-2,4%. Положительное влияние оказывает также внесение фосфорных удобрений в сочетании с азотными, на варианте N60P6o белковость зерна повышалась по сравнению с контролем на 2,8-2,9%. Положительное влияние калия несущественно. На лучших по урожайности вариантах существенных различий в белковости зерна изучаемых сортов пшеницы нет. Максимальный сбор белка с 1 га обеспечило пирменение

удобрений в дозе НоРбо^о - У сорта Новодонская - 446 кг/га, у сорта Вольно-цонская - 331 кг/га.

С повышением дозы азота до 90 кг/га практически одинаково увеличивается содержание сырой клейковины в зерне пшеницы обоих сортов в среднем цо 33,3%, а в сочетании с Рбо-до 34,6%. Стекловидность зерна твердой яровой пшеницы Новодонская и Вольнодонская во все годы была высокой - 98-99 % и под влиянием удобрений повышалась мало- максимум на 0,5-0,6%.

8. Применение минеральных удобрений под яровую твердую пшеницу на черноземе южном является высокорентабельным. Наибольший экономический эффект на обоих сортах пшеницы во все годы дает применение удобрений в дозе N60^0 - уровень рентабельности с 45-49 % увеличивается до 69-71%, существенно уменьшается себестоимость 1 тонны зерна и увеличивается условно чистый доход с 1 га. В годы с содержанием в почве подвижного фосфора менее 40 мг/кг почвы экономически целесообразно применение фосфорных удобрений в дозе 60 кг/га в сочетании с М60К40 В этом случает уровень рентабельности дополнительно увеличивается на 8-13%, а себестоимость снижается на 90160 руб./т.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При выращивании яровой твердой пшеницы сортов Новодонская и Вольнодонская на черноземе южном весной под предпосевную культивацию необходимо вносить аммиачную селитру и хлористый калий в дозе ЫбоКю.

Если содержание подвижного фосфора в пахотном слое почвы, где будет высеваться сорт Новодонская менее 37, а сорт Вольнодонская - менее 40 мг/кг почвы, следует вносить также фосфор в дозе 60 кг/га в виде аммофоса или других сложных удобрений.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования

и науки РФ

1 .Агафонов Е.В., Олейнов В.Н. Урожайность и качество зерна новых сортов яровой пшеницы в Ростовской области/ Плодородие, 2008, № 5, 40с.

Публикации в других изданиях

2.Олейнов В.Н. Применение удобрений и средств защиты растений, селекция новых сортов и технологии возделывания зерновых, технических, плодовых и овощных культур на Северном Кавказе// Материалы Международной научно-практич. конференции, п. Персиановский, 2005, Т 2. с-3-4

3.Агафонов Е.В., Олейнов В.Н. Удобрение нового сорта яровой твердой пшеницы на черноземе южном/Сборник материалов «Энтузиасты аграрной науки», выпуск № 7, Краснодар, 2008, с. 189-192

4. Агафонов Е.В., Олейнов В.Н.Удобрения и средства защиты растений в интенсивном земледелии// Материалы научно-практич. конференции, п. Персиановский, 2008, с-55-61.

Олеинов Владимир Николаевич

УДОБРЕНИЕ ТВЕРДОЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ЮЖНОМ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 21.11.08 Печать оперативная Усл. печ.л. 1 Заказ№У^^Тираэк 100 экз.

Издатсльско-поли графическое предприятие ■ ООО «МП Книга», г. Росгов-на-Дрну, Таганрогское шоссе, 106

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Олейнов, Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Биологические особенности яровой пшеницы и её требования к внешним условиям.

1.2 Особенности минерального питания яровой пшеницы.

1.3. Опыт применения удобрений под яровую пшеницу.

1.4. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы.

2. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Цель и задачи исследований.

2.2. Методика исследований.

2.3. Условия проведения исследований.

2.3.1. Почва.

2.3.2. Климат региона и погодные условия в годы исследований.

3. ВОДНЫЙ И ПИЩЕВОЙ РЕЖИМ ПОЧВЫ ПОД ТВЕРДОЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЕЙ.

3.1. Динамика продуктивной влаги в почве.

3.2. Содержание доступных форм азота, фосфора и калия в почве под твердой яровой пшеницей.

3.2.1. Динамика нитратного азота в почве.

3.2.2. Динамика подвижного фосфора в почве.

3.2.3. Динамика подвижного калия в почве.

ФОРМИРОВАНИЕ ВЕГЕТАТИВНОЙ МАССЫ И ПОТРЕБЛЕНИЕ NPK РАСТЕНИЯМИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

4.1. Влияние удобрений на формирование вегетативной массы растений яровой пшеницы.'.

4.2. Влияние удобрений на содержание элементов питания в растениях яровой пшеницы.

5.ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ ТВЕРДОЙ ЯРОВОЙ

ПШЕНИЦЫ.

5.1. Урожайность сортов твердой яровой пшеницы Новодонская и Вольнодонская.

5.2. Структура урожайности твердой яровой пшеницы.

5.3. Зависимость эффективности удобрений на яровой пшенице от содержания питательных веществ в почве.

5.3.1. Действие азотных удобрений на урожайность пшеницы в зависимости от содержания N-NO3 в почве.

5.3.2. Связь эффекта от фосфорных удобрений на пшенице с содержанием подвижного фосфора в почве.

5.3.3.Влияние калия на урожайность яровой пшеницы и обеспеченность почвы обменным калием.107 *

6. КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.110 t.

6.1. Белковость зерна твердой яровой пшеницы.

6.2. Содержание клейковины в зерне яровой пшеницы и ее качество.117 ~

6.3. Стекловидность зерна яровой пшеницы.

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ НА ТВЕРДОЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЕ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Удобрение твердой яровой пшеницы на черноземе южном"

Яровая пшеница - одна из наиболее ценных продовольственных культур. Ее зерно характеризуется высоким (18-24%) содержанием белка и отличными хлебопекарными качествами. Из муки мягкой пшеницы выпекают высококачественный хлеб, а из твердой изготавливают манную крупу и макаронные изделия: лапшу, вермишель, макароны. Характерная особенность твердой пшеницы — высокая стекловидность. Твердый и плотный эндосперм с высоким содержанием белка и клейковины обеспечивает большой выход крупок, их хорошие технологические качества, выход муки у твердой пшеницы достигает 76-80%. Изготавливаемые макаронные изделия из твердой пшеницы имеют высокую питательную ценность, отличаются устойчивым желто-янтарным цветом, обусловленным высоким содержанием в эндосперме желтых пигментов - каратиноидов. Муку из зерна твердой пшеницы также используют в хлебопечении в качестве улучшите ля.

Несмотря на относительно небольшую потребность отечественных -производителей макаронных изделий в основном исходном сырье — в зерне твердой пшеницы, которая составляет примерно 1,8 млн. т. в год, даже в самые урожайные годы эта потребность не удовлетворялась полностью. В среднем отечественное сельское хозяйство обеспечивает потребность макаронной отрасли промышленности России в зерне твердой пшеницы только на 20-30%. Недостаточное производство высококачественного зерна твердой пшеницы привело к тому, что макароны и другие прессованные изделия, а также крупы в настоящее время изготавливается в большей степени из зерна мягкой пшеницы, что значительно снижает их питательные и вкусовые качества Крупные производители макаронных изделий вынуждены закупать высококачественное зерно твердой пшеницы или продукты его переработки за рубежом, основными странами экспортерами являются Канада и Италия.

Культура твердой пшеницы в России характеризуется несколькими негативными показателями: сокращением посевных площадей из-за высоких требований к условиям выращивания, снижением урожайности и значительным ухудшением качественных показателей зерна, падением экономической эффективности. Более низкая урожайность по сравнению с мягкой пшеницей и существующие закупочные цены делают производство зерна твердой пшеницы в России экономически слабо привлекательным.

Перспективным решением этих проблем является расширение посевных площадей твердой яровой пшеницы, внедрение новых сортов адаптированных к конкретным условиям региона, разработка сортовой агротехники.

В нашей стране посевы яровой твердой пшеницы главным образом размещаются по южному и среднему течению Урала, в Оренбургской области, в Поволжье, Зауралье, Западной Сибири (Алтайский край), в Ростовской области, в степных районах Краснодарского края и Черноземной зоны. Основные районы ее возделывания — Поволжье и Урал. В Ростовской области под посевы яровой пшеницы отводится 20-40 тыс. га. Средняя урожайность яровой пшеницы сравнительно невысока и составляет 1,5т/га.

Актуальность исследований. Недостаточное производство высококачественного зерна твердой яровой пшеницы в нашей стране, слабая обеспеченность макаронной промышленности отечественным сырьем, ограниченные площади посевов яровой пшеницы в Ростовской области из-за низкой урожайности обуславливает необходимость внедрения в производство новых сортов твердой яровой пшеницы, обладающих большими потенциальными возможностями, и разработки интенсивных технологии их возделывания.

В связи с этим изучение особенностей минерального питания новых сортов яровой пшеницы донской селекции Новодонская и Вольнодонская и разработка системы их удобрения является актуальной темой научных исследований.

Научная новизна. Впервые в Ростовской области на черноземе южном изучены особенности питания новых сортов твердой яровой пшеницы Новодонская и Вольнодонская. Определенно влияние азотных, фосфорных, калийных удобрений и их сочетание на урожайность и качественные характеристики зерна этих сортов пшеницы.

Выявлены зависимости действия удобрений на продуктивность твердой яровой пшеницы от содержания подвижных форм питательных веществ в почве и условий влагообеспеченности. Установлены оптимальные уровни обеспеченности почвы элементами питания для каждого сорта. Определена экономическая эффективность применения минеральных удобрений под твердую яровую пшеницу.

Практическая значимость результатов исследований. Разработана •дифференцированная система применения удобрений для сортов твердой яровой пшеницы Новодонская и Вольнодонская на основе оптимальных уровней обеспеченности почвы нитратным азотом, подвижным фосфором и обменным калием для каждого сорта, которая позволяет увеличить дополнительный доход с 1 га на 1600- 2000 руб., понизить себестоимость 1 т зерна на 310-430 руб./га и увеличить рентабельность возделывания яровой пшеницы на 20-21%.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Олейнов, Владимир Николаевич

ВЫВОДЫ

1.Существенных различий в содержании и динамике продуктивной влаги в почве под сортами яровой пшеницы-. Новодонская и Вольнодонская не отмечено. Во второй половине вегетации на контроле в отдельные годы наблюдалось большое снижение влажности почвы под сортом Новодонская, но эта тенденция выражена слабо - различия в количестве влаги в метровом слое не превышали 5-8 мм.

2. Применение минеральных удобрений под яровую пшеницу способствовало значительному увеличению количества нитратного азота и подвижного фосфора в почве. Каждые 10 кг азота удобрений, внесенных весной под культивацию повышали содержание N- N03 в слое почвы 0-60 см к посеву пшеницы в среднем на 6 кг/га, а 10 кг фосфора поднимали фосфатный уровень в слое 0-20 см на 0,97 мг/кг почвы. Калийные удобрения в дозе 40 кг/га увеличивали содержание обменного калия в пахотном слое почвы несущественно — в среднем на 6 мг/кг почвы или на 1,8%.

3. Содержание N, Р2О5, К2О в вегетативной массе растений сорта Новодонская несколько выше, чем у сорта Вольнодонская при всех уровнях минерального питания. Применение азотных удобрений способствовало существенному повышению содержания азота в сухом веществе растений: в фазу налива на естественном фоне фосфора - на 0,09-0,13%, на фоне Р6о-на 0,120,18%). В меньшей степени оно влияло на концентрацию фосфора и калия.

Под влиянием фосфорных удобрений содержание фосфора в растениях незначительно повысилось, а калия - снижалось. Наибольшее влияние на химический состав растений обоих сортов яровой пшеницы оказали калийные удобрения в сочетании с азотными. В среднем за 3 года максимальное содержание азота -3,31-3,37%, фосфора - 0,25-0,27% и калия - 1,16-1,25% отмечено на вариантах с NK и NPK.

4. Сорт Новодонская обладает большим потенциалом урожайности, чем Вольнодонская. В среднем за 3 года на контроле преимущество осрта Новодонская составило 0,21 т/га-13,4%. На обоих сортах пшеницы доза азотных удобрений 30кг/га вызвала несущественное повышение урожайности -5,1-5,6%. Значительный эффект давало применение азота в дозе N60-14-16,9%, её повышение до 90 кг действовало слабо, прирост урожайности составил 3,3-7,0%. Различия в реакции сортов на применение азотных удобрений невелики - у Новодонской в среднем 15,0%, у Вольнодонской -13,8%. Оптимальное содержание нитратного азота перед посевом пшеницы сорта Новодонская в слое почвы 0-60 см 145 кг/га, сорта Вольнодонская - 155кг/га.

5. Сорт яровой пшеницы Новодонская менее отзывчив на фосфорные удобрения, чем Вольнодонская, прибавка урожайности в среднем за три года составила 5,1% и была достоверной лишь в 2004 г., а урожайность сорта Вольнодонская при внесении Рбо увеличилась в среднем на 11,6%. Оптимальное содержание подвижного фосфора в слое почвы 0-20 см для сорта Новодонская 42,5, а сорта Вольнодонская - 45,5 мг/кг почвы.

6. Важное значение для яровой твердой пшеницы на черноземе южном имеют калийные удобрения. Прибавка урожайности сорта Новодонская от применения К40 на фонах N60 и N60P6O в среднем составила 16,7%, а сорта Вольнодонская-21,1%. Исходное содержание обменного калия в пахотном слое почвы в пределах 310-340 мг/кг почвы для обоих сортов яровой пшеницы является недостаточным. Определение уровня оптимальной обеспеченности почвы обменным калием чернозема южного является затруднительным, поскольку высокоэффективная доза калийных удобрений 40 кг/га вызывает несущественное - менее двух процентов изменение содержания обменного калия в почве.

7. Применение азотных удобрений под яровую пшеницу существенно повышает белковость зерна. Наибольшее увеличение содержания сырого протеина в зерне обоих сортов дает применение N90. — 2,3-2,4%. Положительное влияние оказывает также внесение фосфорных удобрений в сочетании с азотными, на варианте МбоРбо белковость зерна повышалась по сравнению с контролем на 2,8-2,9%. Положительное влияние калия несущественно. На лучших по урожайности вариантах существенных различий в белковости зерна двух сортов пшеницы нет. Максимальный сбор белка с 1 га обеспечило применение удобрений в дозе N60P6oK40 - У сорта Новодонская - 446 кг/га, у сорта Вольнодонская - 331 кг/га.

С повышением дозы азота до 90 кг/га практически одинаково увеличивается содержание сырой клейковины в зерне пшеницы обоих сортов в среднем до 33,3%, а в сочетании с Рбо~до 34,6%. Стекловидность зерна яровой пшеницы Новодонская и Вольнодонская во все годы была высокой - 98-99 % и под влиянием удобрений повышалась мало- максимум на 0,5-0,6%.

8. Применение минеральных удобрений под яровую твердую пшеницу на черноземе южном является высокорентабельным. Наибольший экономический эффект на обоих сортах пшеницы во все годы дает применение удобрений в дозе N60K40 - уровень рентабельности с 45-49 % увеличивается до 6971%, существенно уменьшается себестоимость 1 тонны зерна и увеличивается условно чистый доход с 1 га. В годы с содержанием в почве подвижного фосфора менее 40 мг/кг почвы экономически целесообразно применение фосфорных удобрений в дозе 60 кг/га в сочетании с N60K40. В этом случает уровень рентабельности дополнительно увеличивается на 8-13%), а себестоимость снижается на 90-160 руб./т.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При выращивании яровой твердой пшеницы сортов Новодонская и Вольнодонская на черноземе южном весной под предпосевную культивацию необходимо вносить аммиачную селитру и хлористый калий в дозе N60K40.

Если содержание подвижного фосфора в пахотном слое почвы, где будет высеваться сорт Новодонская менее 37, а сорт Вольнодонская - менее 40 мг/кг почвы, следует вносить также фосфор в дозе 60 кг/га в виде аммофоса или других сложных удобрений.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Олейнов, Владимир Николаевич, п. Персиановский

1. Абрамов, А.И. Получение высоких урожаев яровой твердой пшеницы в Волго-Вятском районе: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Абрамов А.И. Балашиха, 2000. - 20 с.

2. Агафонов, Е.В. Оптимизация питания и удобрение культур полевого севооборота на карбонатном черноземе / Е.В. Агафонов. М.: изд-во МСХА, 1992.-66 с.

3. Агафонов, Е.В. Почвы и удобрения Ростовской области: учеб. пос. / Е.В. Агафонов. Е.В. Полуэктов. 2-е изд., доп. - Персиановский, 1999. -90 с.

4. Агафонов, Е.В. Удобрение баклажана / Е.В. Агафонов, Б.С. Фар-ский, А.Я. Чернов, А.Н. Богачев. Новочеркасск: Набла, 2006. - 144 с.

5. Агроклиматические ресурсы Ростовской области. Л.: Гидроме-теоиздат, 1972. -250 с.

6. Амиров, М.Ф. Повышение качества зерна яровой твердой пшеницы в лесостепи Поволжья / М.Ф. Амиров // Зерновое хозяйство. 2006. -№3. - С. 7-9.

7. Андреева, Т.Ф. Фотосинтез и азотный обмен листьев / Т.Ф. Андреева. -М.: Наука, 1969. 199 с.

8. Антонов, В.Г. Влияние удобрений, влагонакопления на плодородие почв и продуктивность севооборотов / В.Г. Антонов, О.И. Антонова // Приемы эффективного применения удобрений в Алтайском крае. Новосибирск, 1981.-С. 103-107.

9. Ашаева, О.В. Влияние норм высева и доз удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на светло-серых лесных почвах Волго-Вятского региона: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Ашаева О.В. Н. Новгород, 2000. - 19 с.

10. Бакиров, Н.Б. Прогнозирование урожайности яровой пшеницы по содержанию фосфора и калия в почвах / Н.Б. Бакиров, И.Д. Давлятяшинл

11. И Плодородие.- 2007. -№ 1.- С. 12-13.

12. Бараев, А.И. Яровая пшеница / А.И. Бараев. М.: Колос, 1978. -375 с.

13. Баранов, Н.Н. Экономика использования удобрений и гербицидов / Н.Н. Баранов. М.: Колос, 1996. - 90 с.

14. Белкина, Р.И. Факторы повышения качества зерна пшеницы в условиях Северного Зауралья / Р.И. Белкина, Г.М. Исупова // Зерновые культуры. 1999. - № 6. - С.16.

15. Беляков, A.M. Пути повышения продуктивности зерновых культур в условиях Нижнего Поволжья / A.M. Беляков, В.П. Зволинский, Н.А. Наумов //Актуальные проблемы агроэкологии и земледелия Нижней Волги. -М., 1992.-С. 134-135.

16. Беркутова, Н.С. Методы оценки'и формирование качества зерна / Н.С. Беркутова. М.: Росагропромиздат, 1991. - 205 с.

17. Богдевич, И.М. Агрохимические приемы повышения биологической ценности и хлебопекарных качеств продовольственного зерна пшеницы и ржи на дерново-подзолистых почвах / И.М. Богдевич, В.В. Лапа. -Минск, 2005. 27 с.

18. Вавилов, П.П. Растениеводство / П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, В.С.Кузнецов и др.; под ред. П.П. Вавилова. М.: Агропромиздат, 1986. -512 с.

19. Вавилов, П.П. Практикум по растениеводству: учеб. пос. / П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов; под ред. Вавилова П.П. М.: Колос, 1983. - 352 с.

20. Вайнман, Г.М. Твердая пшеница в Пензенской области / Г.М. Вайнман // Земледелие. 1953. - № 3. - С. 17-18.

21. Верещак, М.В. Интенсификация производства яровой и озимой пшеницы / М.В. Верещак, B.C. Алексашова, Н.Б. Ронис. М., 1987. - С. 45-50.

22. Витвицкий, М.А. Яровая пшеница. Значение культуры и ее биологические свойства / М.А. Витвицкий //. Сортовая агротехника зерновых культур. Киев: Урожай, 1983. — С. 150-152.

23. Власенко, Н.Г. Влияние азотного удобрения и фунгицидов на продуктивность сортов яровой пшеницы / Н.Г. Власенко, Б.И., Тепляков, О.И. Теплякова // Агрохимия. 2004. - N 1. - С. 60-64.

24. Власюк, П.А. Поступление фосфора в растение на примере накопления радиоактивного изотопа Р-32 / П.А. Власюк, Е.С. Косматый, Л.Д. Ледненская: сб. науч. тр. — Киев: Институт физиологии растений и агрохимии АН УССР, 1952. №5. - С. 94-98.

25. Волынкин, В.И. Влияние удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы при разных погодных условиях / В.И. Волынкин, О.В. Во-лынкина // Агрохимия. 1999. - N 5. - С. 48-54.

26. Гамзиков, Г.П. Возделывание яровой твердой пшеницы в Алтайском крае / Г.П. Гамзиков, В.В. Яковлев, В.И. Усенко: рекомендации. -Барнаул, 1999. 36 с.

27. Гамзиков, Г.П. Азотный фонд почв Западной Сибири и эффективность азотных удобрений: автореф. дис. . д-ра. биол. наук / Г.П. Гамзиков. — Новосибирск, 1978. — 40 с.

28. Гамзиков, Г.П. Баланс и превращение азота удобрений / Г.П. Гамзиков, Г.И. Костриков, Е.В. Емельянова. Новосибирск: Наука. - 1985. - 160 с.

29. Гатаулина, Г.Г. Технологии производства продукции растениеводства / Г.Г. Гатаулина, В.Е. Долгодворов, М.Г. Объеднов. М.: Колос, 2007.- С. 81-85.

30. Глуховцева, Н.И. Сорт, удобрение и качество зерна яровой пшеницы / Н.И. Глуховцева, Ф.Н. Тимохин // Проблема повышения качества зерна. М.: Колос, 1977. - С. 250-262.

31. Голик, B.C. Селекция Triticum durum Desf.: сб. науч. тр. Харьков: Институт растениеводства им. Юрьева, 1996. - С. 144-148.

32. Гридасов, И.И. Зерновые культуры России. М.: Колос, 1997. -225 с.

33. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (С основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-416 с.

34. Дягтерева, Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы / Г.В. Дягтерева. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. - 216 с.

35. Ермоленко, В.П. Сорта полевых культур / В.П. Ермоленко, А.И. Грабовец. Ростов н/Д, 2006. — 65 с.

36. Жежер, Л.В. Условия азотного питания яровой пшеницы и регулирование их внесением удобрений на черноземах Омской области и Алтайского края: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Жежер Л.В. Омск, 1970. -18с.

37. Жукова, Л.И. Формирование урожая и качества зерна яровой твердой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания: автореф. дис. . канд. с.-х. наук/ Л.И. Жукова. М., 1992. -23 с.

38. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство /А.А. Жученко. -Кишенев: Штиница, 1990. 433 с.

39. Заиграев, С.А. Физико-биохимические особенности развития яровой пшеницы в связи с разным уровнем азотного питания / С.А. Заиграев, Ю.Н. Рузавин, В.Я. Поломошникова // Сб. науч. тр. ИСХИ. Иркутск, 1990.-С. 106-110.

40. Захаров, А.А. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / А.А. Захаров // Агрохимия. 1974. - № 6 -С. 128-131.

41. Захаров, А.А. Влияние удобрений на улучшение фракционного и аминокислотного состава белков в муке яровой пшеницы / А.А. Захаров, А.Е. Пшеничный, А.А. Кутовой // Сб. науч. тр. / НИИСХ Центральночерноземной полосы. — 1976. Т. 11, вып. 1. — С. 23-29.

42. Зинковская, Т.С. Диазотрофы и их роль в азотном питании яровой пшеницы / Т.С. Зинковская // Бюл. ВИУА. 1999. - № 112. - С. 53-55.

43. Злобина, JI.H. Адаптивность и комбинационная ценность сортов яровой твердой пшеницы по качеству зерна:' автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Злобина JT.H. Саратов, 1997. - 22 с.

44. Иванов, A.JI. Выступление на общем годичном собрании Рос-сельхозакадемии 16.02.2006 / A.JI. Иванов // Плодородие. 2006. - № 2 (29). -С. 2-5.

45. Иванов, П.К. Яровая пшеница / П.К. Иванов. М.: Колос, 1971. -328 с.

46. Ивойлов, А.В. Влияние погодных условий на продуктивность яровой пшеницы и ячменя, эффективность отдельных видов и сочетания удобрений в зоне неустойчивого увлажнения / А.В. Ивойлов // Агрохимия. 1995.-№ 11.-С. 58-66.

47. Казаков, Е.Д. Биохимия зерна и продуктов его переработки / Е.Д. Казаков, B.JI. Кретович. -М.: Колос, 1980. 319 с.

48. Кандаурова, Т.М. Азотное питание и продуктивность растений яровой пшеницы: дис. . канд. с.-х. наук / Кандаурова Т.М. М., 1996. -263с.

49. Карпова, JI.B. Формирование урожая, посевных качеств и урожайных свойств семян полевых культур в зависимости от приемов выращивания в условиях лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Карпова JI.B. Пенза, 2002. - 54 с.

50. Ковырялов, Ю. П. Интенсивные технологии, вопросы и ответы / Ю.П. Ковырялов// Зерновое хозяйство. 1985. - № 12. - С. 2-11.

51. Коданев, И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев. — М.: Колос, 1970.-С. 7-148.

52. Коданев, И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев. М.: Колос, 1976.- 121 с.

53. Колчина, Н.А. Совершенствование интенсивных технологий возделывания яровой пшеницы при орошении в Поволжье / Н.А. Колчина // Вестн. с.-х. науки. 1987. - Т. 6. - С. 42-46.

54. Кондратьев, М.Н. Регулирование реутелизации азота на уровне целого растения / М.Н. Кондратьев // Тез. докл. Второго съезда Всесоюз. об-ва. физиологии растений. Минск, 1990. - 45 с.

55. Коновалов, Ю.Б. Формирование потенциальной крупности зерна в колосе различных сортов яровой пшеницы / Ю.Б. Коновалов, B.C. Рубец // Изв. Тимирязев, с.-х. акад. 1997. - Вып. 4. - С. 83-95.

56. Косьяненко, Л.П. Сорт как ведущий фактор эффективности зернового производства / Л.П. Косьяненко // Зерновое хозяйство. 2002. - №5.-С. 39-46.

57. Кузнецова, А.И. Накопление питательных веществ яровыми хлебами Восточной Сибири / А.И. Кузнецова // Изв. Вост.-Сиб. с.-х. ин-та. — Иркутск, 1938. Вып. 3. - С. 18-28.

58. Кузьмин, В.Н. Технологические свойства зерна яровой твердой пшеницы в зависимости от условий выращивания / В.Н. Кузьмин // Изв. Тимирязев, с.-х. акад. Москва, 2005. — №1. — С. 156.

59. Кузьмина, Н.А. Фотосинтез и продуктивность твёрдой пшеницы в зависимости от внешних условий / Н. А. Кузьмина // Уч. зап. биол. фак. -Омск, 1999.-С. 50-51.

60. Кулаковская, Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений / Кулаковская Т.Н. М.: Агропромиздат, 1990. -220 с.

61. Кумаков, В.А. Биологические.основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии. — М.: Росагропрпомиздат, 1988. - 104с.

62. Кумаков, В.А. К физиологическому обоснованию модели сорта яровой твёрдой пшеницы / В.А. Кумаков, А. П. Игошин, О. Е. Евдокимова // С.-х. биология, сер. биология растений. 1994. - №3. - С. 105-114.

63. Лазарев, В.И. Влияние предшественника, удобрений и метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы / В. И. Лазарев // Зерновые культуры. 1996. - №6. - С. 7-10.

64. Лапа, В.В. Влияние доз и сроков внесения азотных удобрений на урожай и качество зерновых культур на высокоокультуренной дерново-подзолистой суглинистой почве / В. В. Лапа, Б. Н. Босок // Агрохимия. -2001.-№12.-С. 29-34.

65. Лебедева, Т.Б. Действие азотных удобрений и известкования на урожай и качество яровой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья / Т.Б. Лебедева, И.А. Шильников, Е.В. Надежкина // Агрохимия. -1995.-N 9.-С. 48-52.

66. Лесогорова, А. И. Урожай и качество зерна яровой твёрдой и мягкой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания // Агрохимия. 1984. - №4. - С. 12.

67. Ломако, Е.И. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы / Е. И. Ломако, К. Н. Ахметов, А. В. Ибрагимов // Агрохимия. 1982. - №9. - С. 55-61.

68. Лопатин, А.Н. Продуктивность и технологические свойства зерна яровой пшеницы при применении физиологически активных соединений в начале вегетации: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / А. Н. Лопатин. Москва, 2004. - 20с.

69. Лощинина, Л. П. Биологическая активность почвы в посевах яровой твёрдой пшеницы / Л. П. Лощинина, Р. Ф. Курдюков, Ю.М. Возня-ковская и др. // Тез. междунар. науч. конф. «Развитие науч. наследия акад. Н. И. Вавилова». Саратов, 1997. - 4.1. - С. 99-101.

70. Мажуга, Г.Е. Удобрение подсолнечника на обыкновенном мице-лярно-карбонатном черноземе в Ростовской области: Автореф.дис.канд.с.-х. наук / Г.Е. Мажуга // Дон. гос. аграр. ун-т: п. Персиановка, 1998. 18 с.

71. Растениеводство / Н.А. Майсурян, В.Н. Степанов В.Н., B.C. Кузнецов, В.И. Лукьянюк, П.А. Черномаз -М.: Колос, 1971. С. 73-88.

72. Макаров, Р.Ф. Влияние удобрений на урожай и качество твердой пшеницы / Р.Ф. Макаров, В.В. Архипова // Зерновые культуры. 2000. -№5. - С.4.

73. Макеев, Г.В. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / Г.В. Макеев // Тр. Уральского НИИСХ. — 1976.-Т. 16, ч.1.-С. 58-60.

74. Мальцев, В.Т. Азотные удобрения в Приангарье. — Новосибирск, 2001.-27 с.

75. Московских, В.Т. Удобрение яровой пшеницы на обыкновенных черноземах Куйбышевской области / Удобрения и повышение урожайности. Куйбышев, 1986. - С. 14-28.

76. Масловский, В.В. Агробиологические основы повышения качества зерна яровой пшеницы при формировании урожайности на серых лесных почвах Волго-Вятского региона России: дис. . д-ра с.-х. наук / Масловский В.В. Н. Новгород. - 1991. - 482 с.

77. Масловский, В.В. К вопросу возможности программирования урожайности и качества зерна яровой пшеницы /В.В. Масловский // Удобрения, урожай и качество зерна. — Горький, 1982. — С. 20-26.

78. Масловский, В.В. Теоретические основы модификационной изменчивости качества зерна пшеницы в Нечерноземье. Эффективность отдельных элементов интенсивной технологии зерновых в Нечерноземье / В.В. Масловский // Сб. науч. тр. Горький. - 1990. - С. 5-13.

79. Минеев, В.Г. Существует ли альтернатива агрохимии в современном и будущем земледелии / Минеев В.Г. // Вестн. с.-х. науки. 1990. -Т. 1. - С. 77-83.

80. Мязин, Н.Г. Действие и последействие удобрений на урожайность зерна яровой пшеницы в севообороте / Н.Г. Мязин, Р.Н. Луценко // Агрохимия. 2002. - N 11. - С. 22-26.

81. Наливкин, А. А. Твердые пшеницы / А.А. Наливкин. М., 1953. -С. 3-20.

82. Научно-методические основы оптимизации доз удобрений под основные сельскохозяйственные основы культуры по агрономическим, экономическим и экологическим параметрам / Ленинград НИИСХ. Под ред. Небольсина А.Н. - СПб., 2003. - 75 с.

83. Носатовский, А.И. Пшеница. Биология / А.И. Носатовский. М.: ' Колос, 1965.-568 с.

84. Нугманов, А.Б. Качество зерна яровой пшеницы Саратовская 40 в зависимости от доз и способов внесения минеральных удобрений / А.Б. Нугманов, Х.Х. Кусаинов // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1991 . -Т. 6. -С. 28-30.

85. Осипов, А.В. Семенная продуктивность озимой яровой пшеницы в зависимости от сортовых особенностей и применения подкормок азотными удобрениями на Северо-Востоке ЦЧЗ: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Осипов А.В. Воронеж, 2002. - 23 с.

86. Павлов, А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы / А.Н. Павлов. -М.: Наука, 1967. 339 с.

87. Павлов, А.Н. Ферменты азотного обмена и минерального питания растений / А.Н. Павлов, М.И. Грабовская // Агрохимия. 1978. - № 12. -С. 119-130.

88. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрения и урожай / В.Д. Пан-ников, В.Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1987. - 512 с.

89. Панников, В.О. Почва, климат и урожай / В.О. Панников, В.Г. Минеев. -М.: Агропромиздат, 1985. С. 11-15.

90. Постников, А.Н. Технология производства продукции растениеводства / А.Н. Постников, В.Е. Долгодворов, М.Г. Объедов. — М.: 1999. —• 68 с.

91. Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов. М.: Колос, 1997.-448 с.

92. Посыпанов, Г.С. Растениеводство: учеб. для студ. вузов, обучающихся по агрономическим специальностям / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Б.Х. Жеруков и и др.; под ред. Г.С. Посыпанова. М.: Колос, 2006.-611 с.

93. Прокошев, В.В. Методы оценки калийного состояния почв и их практическое значение / В.В. Прокошев, И.П. Дерюгин, В.В. Носов // Науч• ное обеспечение и совершенствование методологии агрохимического обслуживания земледелия России. М., 2000. - С. 248-256.

94. Прудников, А.П. Элементы адаптивной технологии возделывания мягкой яровой пшеницы в Юго-Западной части Нечерноземной зоны России: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Прудников А.П. Брянск, 2002.26 с.

95. Ревякина, А.П. Реакция сортов пшеницы на норму удобрений / А.П. Ревякина // Путь к большому хлебу. — Челябинск, 1982. С. 36-42.

96. Романов, С.М. Урожайность и качество зерна яровой мягкой и твердой пшеницы в зависимости от предшественников, удобрений и нормвысева // Бюл. ВИУА, 2002. С. 360-362.

97. Руководство по анализам кормов / ЦИНАО. М.: Колос, 1982. -73 с.

98. Рущик, Г.А. Действие и последействие минеральных удобрений на урожай яровой пшеницы на серых лесных почвах подтаежной зоны Омской области / Г.А. Рущик // Генезис и агрохимическое улучшение почв Западной Сибири. Омск, 1985. - С. 40-45.

99. Савицкая, В.А. Твердая пшеница в Сибири / В.А. Савицкая, С.С. Синицын, А.И. Широков. -М.: Агропромиздат, 1987. С. 42-44.

100. Середа, Н.А. Влияние удобрений и способов обработки почвы на качество зерна яровой пшеницы / Н.А. Середа, Р.Ф. Хасанов и др. // Зерновые культуры. 2000. - № 2. - С. 14-16.

101. Синягин, И.И. Применение удобрений в Сибири / И.И. Синягин, Н.Я. Кузнецов. -М.: Колос, 1979. 163 с.

102. Славнина, Т.П. Азот в почвах элювиального ряда. — Томск, 1978390 с.

103. Смирнов, П.М. Использование растениями азота и баланс его в зависимости от дозы и срока внесения удобрений / П.М. Смирнов, В.В. Ки-дин // Химизация в сел. хоз-ве. 1983. - № 8. - С. 20-24.

104. Созинов, А.А. Повышение качества зерна озимых пшениц / А.А. Созинов, В.Г. Козлов. М., 1970. - 179 с.

105. Созинов, А.А. Урожай и качество зерна / А.А. Созинов. — М.: Знание, 1976.-64 с.

106. Созинов, А.А. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы / А.А. Созинов, Г. П. Жемела. М.: Колос, 1983. - 270 с.

107. Соколов, О.А. Теория и практика рационального применения азотных удобрений / О. А. Соколов,- В.М. Семенов. М.: Наука, 1992. -207 с.

108. Соколов, О.А. Физиолого-биохимические основы минерального0питания растений / О.А. Соколов // История развития агрохимических исследований в ВИУА. М., 2001. - С. 259-278.

109. Стародубцева, А.И. Практикум по хранению зерна / А.И. Стародубцева, B.C. Сергунов. -М.: Агропромиздат, 1987. 192 с.

110. Суднов, П.Е. Агротехнические приёмы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1965.-С. 12-18.

111. Суков, А.А. Баланс азота удобрения при возрастающих дозах его внесения под яровую пшеницу // Агрохимия. 1998. - № 6. — С. 42-45.

112. Терехов, М.Б. Влияние уровня питания и норм высева на урожайность твердой яровой пшеницы / М.Б. Терехов, Ашаева О.В., Абрамов А.И. // 80 лет селекционеру-генетику, акад. И.П. Елисееву. Н.Новгород, 1998.-С. 72-76.

113. Терехов, М.Б. Яровая пшеница / М.Б. Терехов. — Нижний Новгород, 2000.- 180 с.

114. Толстоусов, В.П. Удобрение и качество урожая / В.П. Толсто-усов. — М.: Агропромиздат, 1987. 190 с.

115. Ториков, В.Е. Адаптивный и продуктивный потенциал сортов мягкой пшеницы / В.Е. Ториков, А.П. Прудников // Зерновое хозяйство. -2001.-№4(7).-С.20-21.

116. Основы агрономии: учеб. для образ, учреждений нач. проф. образ. / Н.Н. Третьяков, Б.А. Ягодин, A.M. Туликов и др.; под ред. Н.Н. Третьякова. 3-е изд., стер. - М.: Академия, 2008. - 462 с.

117. Турчин, В.В. Обеспеченность чернозема обыкновенного различными формами калия и эффективность калийных удобрений на озимойпшенице и кукурузе на силос: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.04 / Турчин Владимир Валерьевич. Персиановский, 2007. - 24 с.

118. Тутаев, А.Я. Совершенствование технологии производства и улучшение качества зерна яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Республики Ингушетия: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Тутаев А.Я. — Нальчик, 2006.-21 с.

119. Усов, В.П. Зависимость урожайности и качества зерна яровой пшеницы от условий выращивания на фоне комплекса воздействий в онтогенезе / В.П. Усов, И.И. Иванов // Агрохимия. 1988. - №12. - С. 146.

120. Уханова, О.И. Высокоурожайные сорта сильной и твердой пшеницы / О.И. Уханова, Е.М. Белоусова, A.M. Рыжкова. М.: Колос, 1979. -136 с.

121. Федотов, В.А. Озимая твердая пшеница и возможность ее культуры в ЦЧР / Федотов В.А., Козлобаев В.В., Крицкий А.Н. // Особенности технологий возделывания зерновых и кормовых культур в ЦЧР. Воронеж, 1998.-С. 41-46.

122. Фирсов, И.П. Технология растениеводства / И.П. Фирсов, A.M. Соловьев, М.Ф. Трофимова. М.: Колос, 2006. - С. 231-234.

123. Фокеев, П.М. Агротехника яровой пшеницы в районах Юго-Востока // Яровая пшеница. М., 1959. - С. 43-89.

124. Фокеев, П.М. Яровая пшеница на Юго-Востоке / П.М. Фокеев. -Саратов, 1961.-187 с.

125. Чуб, М.П. Влияние минеральных удобрений на качество зерна твердой яровой пшеницы / М.П. Чуб, Б.К. Маркин, К.Н. Жанабеков // Достижения науки и техники АПК. 1990. - №2. - С. 15-17.

126. Чуб, М.П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы. -М.: Россельхозиздат, 1980. 70 с.

127. Щерба, С.В. Методика полевого опыта с удобрениями / С.В. Щерба, Ф.А. Юдин // Агрохимические методы исследования почв. М., 1975. - С. 526-584.

128. Шакиров, Р.С. Эффективность удобрений под планируемый урожай // Зерновые культуры. 1999. - № 5. - С. 14-18.

129. Шевченко, В.А. Технология производства продукции растениеводства / В.А. Шевченко. — М.: Агропромиздат, 2002. 164 с.

130. Зерновые культуры: учеб.-практ. руководство по выращиванию зернобобовых культур / Д. Шпаар, Ф. Эллмер, А. Постников и др., под общ ред. Д. Шпаара. Мн.:ФУА информ, 2000. - 421 с.

131. Юдин, Ф.А. Методика-агрохимических исследований. М.: Колос, 1980.-366 с.

132. Benbi, D.K. Efficiency of nitrogen use by dryland whest in subhumid redion in relation to optimizing the amount of available water // J. Agr. Sol. -1990.-Vol. 115, №1. P.7-10.

133. Cultural, genetic and other factors affecting quality of wheat / V. Joh-son et. al. // Bread. Social Nutritional and Agricultural Aspects of wheat Bread. -I. Applied Sc. Publishers, 1976. P. 127-140.

134. Koch, K. Effect of К on N — Utilization by spring wheat during grain protein formation / K. Koch, K. Mengel // Agron. 1977. - Vol.69, № 3. - P. 112-116.

135. Kramer, Th. Environmental and genetic variation for protein content in winter wheat. (T.aestivum L.) // Euphytica. -1979. Vol. 28, №2. — P. 209-211.

136. Kuiper, P.I. Efficiency in plant breeding. Wageningen. 1984. P. 142-154.

137. Nair, N.V.R. Uptake and assimilation of nitrate by crop plants // Proceeding of the Indian National Sciences Academy. Part В / N.V.R. Nair // Biological Sciences. 1993. - Vol. 59, № 3-4. -?P. 82-88.

138. Puri, G.P. Durum and breat uhedt response to nitrogen for guld physical and chemical characteristics / G.P. Puri, E.O. Qualitet, K.G. Baghalt // Liton. 1980.-№39.-P. 121-145.

139. Rousset, M. Breeding for improvement of utilization value of bread wheat. Cereals Res. Communic. - Szeged, 1977. - Vol.5, №2. - P. 139-144.