Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от сорта и удобрений при разных способах основной обработки почвы в степном Заволжье

Шаболкина, Елена Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от сорта и удобрений при разных способах основной обработки почвы в степном Заволжье
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от сорта и удобрений при разных способах основной обработки почвы в степном Заволжье"

На правах рукописи

УДК 633.11 .< < 321> > :631.559:631.51:631.8(470.40/43)

Шаболкина Елена Николаевна

Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от сорта и удобрений при разных способах основной обработки почвы в степном Заволжье

06.01.01-общее земледелие 06.01.09-растениеводство

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Кинель 2005

Диссертационная работа выполнена в Самарском научно-исследовательском институте сельского хозяйства им. Н. М. Тулайкова

Научный руководитель

доктор сельскохозяйственных наук А. П. Чичкин

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент С. Н.3удилин

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

М. И. Дулов

кандидат биологических наук, доцент А. А.Марковский

Ведущая организация - Поволжский НИИСС им. II. Н. Константинова

Зашита состоится 20 сентября 2005 года в 10 час. на заседании диссертационного совета Д 220.058.01. при Самарской государственной сельскохозяйственной академии.

Адрес: 446442, Самарская область, г. Кинель, п. Усть-Кинельский, Самарская ГСХА, диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке акедемии. Автореферат разослан......'/.^'.К.....2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук, профессор .

.. .Марковская Г. К.

ТзЗЙГ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. В зерновом балансе Самарской обдасти особое место отводится ценнейшей продовольственной экономически выгодной культуре - яровой пшенице. В последние годы посевные площади яровой пшеницы заметно сократились. В значительной степени это связано с целым комплексом неблагоприятных экономических условий, сложившихся для ведения всего сельскохозяйственного производства: диспаритет цен, ухудшение оснащения хозяйств средствами интенсификации зернового хозяйства, удорожание ГСМ и т.д.

Одним из важнейших направлений, способным повысить экономическую эффективность производства зерна в рыночных условиях является переход на современные энерго- и ресурсосберегающие технологии возделывания яровой пшеницы. Вопросы влияния отдельных элементов низкозатратных технологий на урожай и качество зерна, на использование биоклиматического потенциала пашни, окупаемость удобрений при этом изучены недостаточно Требуется в комплексе решать задачу дальнейшего совершенствования наиболее сильнодействующих факторов: обработки почвы, экономически оправданных и экологически безопасных систем удобрений, внедрение современных высокоурожайных сортов яровой пшеницы применительно к конкретной зернопроизводящей зоне.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований является обоснование и разработка приемов и способов повышения урожаев и качества зерна яровой пшеницы при возделывании по ресурсосберегающим технологиям за счет удобрений, способов обработки почвы и высокопродуктивных сортов культуры в степном Заволжье. Для реализации поставленной цели предусматривается:

- изучить комплексное влияние способов обработки почвы, уровней минерального питания, перспективных сортов яровой мягкой и твердой пшеницы на урожай и качество зерна в условиях степного Заволжья;

- определить взаимосвязь водного режима и водопотребления яровой пшеницы при разных способах основной обработки почвы;

- установить влияние минеральных удобрений на питательный режим

- изучить отзывчивость сортов яровой пшеницы на внесение минеральных удобрений при различных способах обработки почвы;

- определить экономическую и биоэнергетическую эффективность комплекса факторов на посевах яровой пшеницы.

Научная новизна. В условиях степного Заволжья впервые исследовано комплексное влияние способов основной обработки почвы, уровней минерального питания на продуктивность и качество зерна перспективных сортов яровой мягкой и твердой пшеницы.

Установлена различная отзывчивость сортов яровлй пшеницы на дозы минеральных удобрений. Изучено воздействие аг на

почвы;

рост и развитие растений.

Исследовано влияние уровней минерального питания при различных способах обработки почвы на технологические и хлебопекарные свойства зерна яровой пшеницы.

Определена экономическая и биоэнергетическая эффективность низкозатратных приемов возделывания яровой пшеницы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В целях повышения и стабилизации урожаев яровой пшеницы необходимо учитывать биологические особенности сортов культуры, отзывчивость их на удобрения при низкозатратных способах основной обработки почвы

2. Среди изучаемых сортов эффективнее используют питательные вещества почвы и удобрений, снижают энергетические затрагы на единицу продукции: яровая мягкая пшеница Тулайковская степная (мелкая обработка почвы на 10-12 см) и яровая твёрдая пшеница Безенчукская 182 (вспашка на 23-25 см).

3.В современных технологиях наибольшую экономическую и биоэнергетическую эффективность обеспечивают стартовые дозы минеральных удобрений независимо от способов основоной обработки почвы. Максимальный урожай и качество зерна позволяет получить внесение умеренных доз удобрений (N6oPaoK6o )■

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Установлены оптимальные уровни применения удобрений при низкозатратньтх технологиях, позволяющие сохранить продуктивность яровой пшеницы при значительном снижении материальных затрат и энергетических ресурсов.Выделены наиболее продуктивные в условиях степного Заволжья сорта яровой пшеницы Тулайковская степная и Безенчукская 182 с высокой отзывчивостью на удобрения.Научно обоснованы агрокомплексы, обеспечивающие стабильное получение урожаев яровой мягкой пшеницы до 19,9 ц/га, яровой твердой - до 18,1 ц/га.

Результаты исследований использованы в семеноводческой работе опытно-производственного хозяйства «Центральное» на площади 320 га (сорт Тулайковская 1) и 216 га (сорт Безенчукская 182).

Настоящая работа подводит итоги исследований, проведенных автором в Самарском НИИСХ в течение 1999-2001 гг.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 5 работах и изложены: на Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы сельскохозяйственного производства» (Чебоксары, 2001), на Международной научно-практической конференции «Экономические аспекты интенсификации

сельскохозяйственного производства» (Пенза. 2002). на заседаниях Научно-методического совета Самарского НИИСХ (2002, 2003).

Диссертационная работа изложена на 115 страницах и состоит из введения, восьми глав, выводов и рекомендаций производству, библиографического списка (267 наименований, в т.ч. иностранных - 9) В работе содержится 27 таблиц. 7 рисунков и 43 приложения

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

I.УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ Почвенные и погодные угловия

Погодные условия вегетационных периодов в годы исследований были различными по количеству осадков и температурному режиму.

Метеорологические условия 1999 года имели незначительные отклонения от средиемноголетних по основным среднегодовым показателям. Однако, вегетационный период яровой пшеницы отличался повышенным количеством выпавших осадков и понижением температуры (на 4,6°С) в период всходы- кущения. Погодные условия вегетационного периода в 2000 году характеризовались неустойчивым температурным режимом. Наблюдалось быстрое нарастание положительных температур в третьей декаде апреля, однако в дальнейшем отмечено резкое понижение температуры. Частые заморозки в период посев- всходы отрицательно повлияли на рост и развитие растений, несмотря на достаточно высокое содержание доступной растениям в,таги в почве. В 2001 году погодные условия в целом были благоприятны для развития яровой пшеницы как по количеству осадков так и по температурному режиму.

Почва опытного участка - чернозем обыкновенный, среднемощный, среднесуглинистый. В пахотном слое почвы содержится: гумуса - 4,0-4,4%, легкогидролизуемого азота -- 4,2-4,8 мг/100 г почвы, подвижного фосфора-20,8-23,5 мг/100 г почвы, обменного калия - 19,2-19,7 мг/100 г почвы, рН солевой вытяжки - 6,1-6,8.

Методика проведения исследований

Исследования проводились в 1999-2001 гг. на опытном поле лаборатории земледелия и новых технологий Самарского НИИСХ: Опыт!.Продуктивность сортов яровой пшеницы при различных уровнях минерального питания на фоне вспашки на 23-25 см в степном Заволжье. Опыт2. Продуктивность сортов яровой пшеницы при различных уровнях минерального питания на фоне мелкой обработки почвы на 10-12 см в степном Завопжье. Яровая пшеница была размещена после озимой пшеницы в зернопаровом севообороте с чередованием культур: пар чистый - озимая пшеница - яровая пшеница -- ячмень Сорта выращиваемой культуры: яровая мягкая пшеница Тулайковская 1 и Тулайковская степная, яровая твердая -Безенчукская 139 и Безенчукская 182.

Изучалась продуктивность разных сортов яровой мягкой и твердой пшеницы на фоне полного минерального удобрения при традиционной технологии (вспашка на 23-25 см) и мелкой осенней обработке почвы на 10-12 см. В опыт были включены варианты: 1 .Без удобрений; 2.Ы30РзоКзо ; З.Ы60РбоКб»; 4.Хт9оРб!|Кбо. Площадь делянки 50м2, повторность - трехкратная.

Агротехника проведения полевого опыта - общепринятая для зоны степного Заволжья.

Вспашка зяби на глубину 23-25 см проводилась плугом ПН-4-35, мелкая обработка - на пубину 10-12 см культиватором ОПО-4,25. Весной проводили покровное боронование агрегатом БЗСС-1,0 и предпосевную

культивацию на глубину 6...8 см культиватором КПС-4 Минеральные удобрения (аммиачная селитра, двойной суперфосфат, хлористый калий) вносили сеялкой С3-3,6 под основную обработку почвы. Посев яровой пшеницы осуществлялся сеялкой СН-16, Норма высева - 4,5 млн. всхожих семян. После посева - прикатывание кольчатыми катками ЗККШ-6А. Мероприятия по уходу за посевами яровой пшеницы заключались в обработке от сорняков в фазу кущения гербицидом 2,4 Д- аминная соль (2 л/га) опрыскивателем «Технома». Учет урожая зерна проводился путем прямого комбайнирования «Сампо 500» в фазу полной спелости зерна Постановка опытов, проведение наблюдений и исследований, а также анализ полученного экспериментального материала осуществлялись согласно методике полевого опыта, разработанной Б.А.Доспеховым (1985).

Основные наблюдения и учеты

1.Влажность почвы через каждые 10 см в слое 0-100 см определяли термостатно-весовым методом по фазам развития: зсходы, колошение и перед уборкой.

2.Фенологические наблюдения проводили с отметкой даты всходов, кущения, выхода в трубку, колошения, полной спелости зерна.

3.Густоту растений - методом учетных площадок в фазу полных всходов и перед уборкой урожая.

4.Подвижные формы азота, фосфора и калия определяли в почвенных образцах по фазам развития: всходы, колошение и перед уборкой. Глубина взятия проб 0-40 см.

5.Биологическую активность почвы изучали методом "аппликаций".

6.Структурный анализ урожая яровой пшеницы проводили в фазу восковой спелости зерна с определением следующих показателей: высота растений, обшая и продуктивная кустистость, количество зерен в колосе, масса зерна в колосе.

7.Учет урожая - путем сплошной уборки каждой делянки комбайном Сампо-500. Урожай зерна приводился к 14% влажности. Математическая обработка данных учета урожая проводилась методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову.

8.Содержание азота, фосфора, калия в зерне и соломе.

9.Качество зерна определяли согласно методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.

Ю.Экономическую эффективность определяли на основе технологических карт и складывающихся рыночных иен на продукцию и основные средства производства.

11 .Биоэнергетическая эффективность возделывания яровой пшеницы производилась в соответствии с методикой по биоэнергетической оценке систем земледелия и технологий выращивания сельскохозяйственных культур (ВАСХНИЛ, 1989).

2.В0ДНЫЙ РЕЖИМ ПОЧВЫ ПОД ПОСЕВАМИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ Динамика влажности почвы и суммарное водопотребление яровой пшеницы при вспашке на 23-25 см. В годы исследований влажность почвы к посеву на вариантах опыта составила 60,5-70,4% от ИВ, что обеспечило нормальные условия для получения всходов яровой пшеницы, роста и развития растений. Фаза кущения проходила у яровой пшеницы при условиях близких к оптимальной влажности почвы, что позволило в этот период заложить 1,11-1,12 стеблей на одно растение. В последующие фазы развития влажность корнеобитаемого слоя под посевами яровой пшеницы постепенно снижалась в течение вегетации. В 200) году почвенные запасы влага и осадки обеспечили нормальное водоснабжение до июля. В 1999 и 2000 годах с фазы колошения, а в 2001 - с фазы трубкования растения испытывали острый недостаток влаги, что не позволило выявить потенциальный урожай сортов культуры.

Для определения дефицита водопотребления нами проведены наблюдения за приходно-расходными элементами водного баланса и оценены его составляющие. В годы проведения опытов ко времени посева в почве содержалось 108,1 мм продуктивной влаги, осадки за период вегетации составите 144,9 мм. I/o вспашке для яровой пшеницы запасы почвенной влаги в общем водопотреблении составили в среднем 43,5%, атмосферные осадки -56,5%. Величина суммарного водопотребления для сортов Тулайковская степная и Безенчукская 182 по вспашке, колебалась в пределах - 244-253 мм. Значительное влияние на водопотребление растений яровой пшеницы оказывал режим их питания. Применение минеральных удобрений способствовало более экономному расходованию потребляемой пшеницей влаги. При внесении удобрений растения расходовали для образования тонны зерна на 277-385 м3 влаги меньше, чем на контроле. Коэффициент водопотребления при этом для сорта Тулайковская степная был равен 12511297 м/т. для сорта Безенчукская 182 - 1336-1418 м3/т. Наименьший коэффициент водопотребления (1251-1336 м3/т) получен для яровой мягкой и твердой пшеницы при внесении умеренных доз удобрений (N60PsoK6o)-

Динамика влажности почвы и суммарное водопотребление яровой пшеницы при мелкой обработке почвы на 10-12 см. Мелкая обработка почвы позволила накопить в осенне-зимний период в метровом слое почвы в контрольном варианте (без удобрения) 123,6-129,1 мм продуктивной влаги.

В течение вегетации влажность почвы в пахотном, подпахотном и в метровом слоях под посевами яровой пшеницы постепенно снижалась. Ко времени уборки урожая большее иссушение почвы отмечено как по сорту Тулайковская степная, так и по сорту Безенчукская 182 при внесении удобрений в дозе К90Р60К60.

В годы исследований по вариантам опыта ко времени посева в почве содержалось 129,1 мм продуктивной влаги, осадки за период вегетации составили 144,9 мм.

По мелкой обработке почвы осенне-зимние влагозапасы в общем водопотреблении составили 46,6%, атмосферные осадки - 53,4%. На общее водопотребление яровой пшеницы значительное влияние оказало улучшение

минерального питания растений за счет удобрений. Коэффициент водопотребления для мягкой пшеницы на контроле составил 1861 м3/т, для твердой - 1721 м3/т. За период вегетации растения на удобренном фоне создают большее количество биомассы, в т.ч. и зерна. Вследствие этого на формирование 1 т зерна растения расходовали меньшее количество влаги: для мягкой пшеницы - на 330-514 м3, для твердой - на 366-387 м3. Коэффициент водопотребления при этом соответственно составил 1347-1531 м3/т и 1568-1989 м3/т.

3. ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА ПИТАТЕЛЬНЫЙ РЕЖИМ ПРИ РАЗНЫХ СПОСОБАХ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

Вспашка на 23-25 см. В наших исследованиях применение удобрений осенью под вспашку увеличило содержание подвижных питательных веществ в почве по всем вариантам опыта. Так на рекомендованных фонах в период всходов было отмечено нитратов - на 5,5-32,8 мг/кг, подвижных фосфатов - на 3-52 мг/кг и обменного калия ~ на 7- 79 мг/кг больше, чем на контроле. При внесении повышенных доз минеральных удобрений происходило дальнейшее увеличение количества подвижных форм питательных веществ в пахотном слое- нитратов — на 22,5-32,8 мг/кг, подвижных фосфатов - на 32-60 мг/кг и обменного калия - на 36-59 мг/кг.

Наибольшее содержание нитратов, подвижных фосфатов и обменного калия наблюдалось в почве в период всходов. В течение вегетации количество их в почве уменьшалось вследствие потребления растениями, достигая минимума ко времени уборки яровой пшеницы.

Наблюдения показали, что количество нитратов на вариантах опыта колеблется в зависимости от метеорологических условий года. Выпадение достаточного количества осадков в 1999 и 2001 годах и умеренный температурный режим способствовали довольно интенсивному накоплению органического вещества растениями. Содержание нитратов в почве з эти годы было в 1,5-2,0 раза меньше, чем в 2000 году. Резкое понижение температуры во второй декаде мая в 2000 году, частые заморозки привели к сокращению потребления азота растениями, что отразилось на содержании его в почве.

Нитрификационная способность в верхнем корнеобитаемом слое почвы по вспашке за годы исследований составила 76,2-115,0 мг/кг почвы. Внесение минеральных удобрений способствовало увеличению нитрификационной способности в период всходов на 3,8-32,8 мг/кг, в фазу колошения - на 1,7-14,7 мг/кг почвы.

Биологическая активность в слое почвы 0-30 см, определяемая методом "аппликаций", составила 12,6-13,3%. Применение минеральных удобрений способствовало активизации аэробных микроорганизмов, разлагающих целлюлозу. Интенсивность разложения яьняной ткани на удобренных делянках увеличилась на 3,5-5,6%.

В среднем за годы исследований содержание в почве подвижного фосфора и обменного калия под влиянием удобрений и использования их растениями было подвержено меньшим изменениям, чем нитраты. В связи со

слабым передвижением по профилю, содержание Р205 и К20 было большим в слое почвы 0-20 см в течение всего вегетационного периода.

Мелкая обработка почвы на 10-12 см. В наших исследованиях по мелкой обработке почвы количество нитратов в период посева яровой пшеницы в слое 0-20 см составило 22,2-26,6 мг/кг. Внесение удобрений увеличило содержание нитратов по вариантам опыта на 6,1-37,8 мг/кг. В течение вегетации содержание нитратов в почве уменьшалось вследствие нарастания биомассы и потребления азота растениями.

Полученные в условиях полевого опыта данные указывают на близкий со вспашкой по результативности характер изменения в почве подвижных фосфатов и обменного калия в зависимости от фазы развития растений и вносимых удобрений. В наших исследованиях но мелкой обработке почвы содержание подвижных фосфатов составило 210-243 мг/кг, обменного калия

- 196-197 мг/кг почвы. Внесение минеральных удобрений повысило этот показатель на 9-71 и 16-78 мг/кг почвы.

Установлено увеличение азотоминерализующей способности верхнего слоя почвы от применения удобрений. Наиболее значительным прирост нитратов был в слое почвы 0-20 см при внесении средних (умеренных) и повышенных (под биоклимагаческий потенциал) доз минеральных удобрений: в период всходов - 43.2-48,6 мг/кг почвы, при колошении - 19,222,4 мг/кг почвы), В годы исследований разложение льняной ткани по мелкой обработке по вариантам опыта составило 11,3-11,7%. Применение минеральных удобрений повысило показатель биологической активности почвы на 1,9-5,2%.

Изменение условий минерального питания оказало заметное влияние на содержание питательных веществ в конечном продукте - зерне и соломе яровой пшеницы. При внесении минеральных удобрений по вспашке содержание общего азота в зерне яровой пшеницы Тулайковская степная повысилось на 0,13%, в зерне пшеницы Безенчукская 182 - на 0,37%. По мелкой обработке почвы увеличение общего азота было более значительным: в зерне мягкой пшеницы - на 0,24%, в зерне твердой пшеницы

- на 0.49% Применение удобрений увеличило также содержание в зерне фосфора (на 0,01-0,02%) и калия (на 0,01-0,02%). Под действием удобрений содержание азота и калия в соломе возрастало, фосфора - изменялось незначительно.

На основании химического состава продукции и урожайных данных был произведен расчет выноса питательных веществ и коэффициенты использования удобрений яровой пшеницей. По вспашке для обоих сортов наибольший вынос урожаем отмечен по азоту (50,7-52,2 кг/га). Вынос калия урожаем был несколько ниже (37,9-51,0 кг/га). Меньше всего выносилось с урожаем яровой пшеницы фосфора (20.9-21,0 кг/га). По мелкой обработке наблюдалась такая же закономерность: вынос азота - 45,7-48,6 кг/га, калия -28-44,8 кг/га и фосфора - 16,0-20,1 кг/га. Несмотря на различия в химическом составе и выносе элементов питания, соотношение азота, фосфора и калия в урожае по всем вариантам было близким. От суммы

выноса 1ЧРК урожаем азот составил 41,2-47,4%, фосфор - 16,5-21,8%, калий -32,8-39,8%."

Основным источником питания яровой пшеницы при внесении стартовых лоз удобрений (КзоРщКзо) являются подвижные формы почвенных запасов азота, фосфора и калия При внесении средних и более высоких расчетных доз удобрений (Т^РбоКи и МздРбоКбо) поступление питательных веществ из них в урожай увеличивается, что снижает участие элементов питания почвы в создании урожая.

В среднем за годы исследований коэффициент использования азота при внесении стартовых доз удобрений (К3оРзоКэо) по вспашке составил 29,037,3%, фосфора - 9,0% и калия - 15,7-28,3%, по мелкой обработке соответственно 30,3-30,7%, 7,7-12,7% и 6,3-36,7% Увеличение доз минеральных удобрений снижало коэффициент использования питательных вешеств как по вспашке, так и по мелкой обработке почвы.

Изучаемые сорта неодинаково использовали питательные вещества из удобрений. Необходимо отметить лучшее использование элементов питания яровой твердой пшеницей Безенчукская 182 по вспашке и яровой мягкой пшеницей Тулайковская степная по мелкой обработке почвы..

-♦.СТРУКТУРА УРОЖАЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ПРИМЕНЕНИИ УДОБРЕНИЙ Вспашка на 23-25 см. Полевая всхожесть яровой мягкой пшеницы без удобрений составила 75,0-75,6% от количества высеянных всхожих семян, твердой-69,8-75,2%. Наблюдения показали повышение всхожести семян на делянках с применением минеральных удобрений: мягхой пшеницы на 1,210,0% (с колебаниями по годам 0,6-18,7%) и твердой пшеницы на 0,6-7,0% (с колебаниями по годам 0,6-15,0%). Густота всходов яровой пшеницы при этом составила 352-425 растений на 1 м2

Изреживание посевов в период вегетации происходило по всем вариантам опыта. Минеральные удобрения позволяли слабым растениям более длительное время составлять конкуренцию сильным. Поэтому количество сохранившихся растений к уборке на удобренных делянках на 1,0-5,0% превысило количество сохранившихся растений на контроле (244299 растений на 1 м2)

Анализ структуры урожая показал что наибольшее влияние на урожай яровой пшеницы оказало количество продуктивных стеблей на единицу площади ко времени уборки. Продуктивный стеблестой по вспашке на контрольном варианте был равен: для мягкой пшеницы - 281-341, для твердой - 260-276 стеблей на 1 м2. Внесение удобрений увеличило продуктивный стеблестой на 0,7-28,0% относительно контроля.

Установлено, что масса зерна, количество зерен в колосе находятся в прямой зависимости от улучшения питательного режима почвы. Под действием минеральных удобрений по вспашке масса зерна в колосе возрастала на 1,4-11,9% и количество зерен в колосе - на 0,1-1,6 шт.

Важнейшие признаки продуктивности растений тесно взаимосвязаны, колеблются по годам в довольно широких пределах и изменяются под

влиянием приемов выращивания. Начало вегетационного периода в 2000 году было отмечено резким понижением температуры. Частые заморозки отрицательно повлияли на рост и развитие растений, что привело к ухудшению всех элементов продуктивности: снижению продуктивной кустистости, уменьшению числа зерен в колосе, крупности зерна и снижению урожайности яровой пшеницы, в сравнении с1999 и 2001 годами.

За годы исследований т сортов яровой мягкой пшеницы сорт Т>лайковская степная был наиболее отзывчив на минеральное удобрение. При внесении ^Р^Кот масса зерна в колосе возросла с 0,60-0.63 на хонтроле до 0,64-0,65 г, количество зерен в колосе с 18,3-19,2 до 19,5-19,9 шт. Для сортов твердой пшеницы элементы продуктивности колоса соответственно повысились с 0,59-0,70 г до 0,66-0.72 г (масса зерна в колосе) и с 16,2-18,8 зерен до 17,1-18,9 зерен в колосе.

Мелкая обработка почвы на 10-12 см. Наблюдения показали, что полнота всходов на посевах мягкой пшеницы несколько выше, чем на посевах твердой. В среднем за годы исследований она была невысокой (характерной для засушливого Заволжья) и составила для сорта Тулайковская 1 - 70,6-79,2%, для сорта Безенчукская 139 - 71,0-77,2% от количества высеянных семян. Отмечено повышение всхожести семян при внесении минеральных удобрений для мягкой пшеницы - на 4,4-10,8%, для твердой - на 1,8-6,6%.

В связи с изменяющимися с возрастом требованиями растений к площади питания, подверженности болезням и вредителям происходило изреживание посевов, которое наиболее значительным было на фоне без удобрений. Количество растений ко времени уборки на удобренных делянках составило: для мягкой пшеницы - 274-332 и твердой пшеницы - 262-304 растения на 1 м2, что на 6,2-22,3 и 1,9-22,1% больше, чем на контрольном варианте.

В годы исследований на фоне мелкой обработки почвы яровая пшеница формировала в основном одностебельные растения. Продуктивная кустистость для мягкой пшеницы составила 1,01-1,07 котюсоносных стеблей на растение, для твердой - 1,02-1,06.

Установлено, что масса зерна и количество зерен в колосе находятся в прямой зависимости от улучшения питательного режима почвы и биочогических особенностей сорта. Изучаемые сорта яровой пшеницы по разному использовали естественное плодородие почвы и элемента питания удобрений, а также различно реагировали на условия произрастания. Масса зерна в колосе без удобрений для мягкой пшеницы составила 0,58-0,59, при внесении удобрений - 0,63-0,65; для твердой пшеницы - соответственно -0,55-0,60 и 0,59-0,68. Количество зерен в колосе под влиянием удобрений возрастало по изучаемым сортам мягкой пшеницы - на 0,7-1,8 шт., твердой -на 0,2-3,1 шт и было наибольшим при внесении Кт6пР60К6з - 19.9 шт. (Тулайковская степная) и 17,8 шт. (Безенчукская 182)

Питательные вещества удобрений на формирование урожая по вспашке лучше использовал сорт твердой пшеницы Безенчукская 182, по мелкой обработке почвы - сорт мягкой пшеницы Тулайковская степная,

5. ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ВСПАШКЕ И МЕЛКОЙ ОБРАБОТКЕ ПОЧВЫ Эффективность удобрений и сортов яровой пшеницы на фоне вспашки на 23-25 см При совместном использовании оптимальных доз минеральных удобрений и перспективных сортов прирост урожаев яровой пшеницы на фоне вспашки составил 4,9 ц/га (мягкая пшеница) - 4,8 ц/га (твердая пшеница), долевое участие удобрений в общей прибавке урожаев -89,8%, сорта - 10,2%

Таблица 1

Эффективность удобрений и сортов яровой пшеницы

__при вспашке на 23-25 см_______________

Сорт г— - ............ Урожайность, ц/1 а Прибавки

Удобрение 1999 г. 2000 г. 2001 г. Среднее урожая от удобрений

ц/га % 1

и л о _ X « 3 се я е? и >■> г- Без удобрения 16,5 12,3 16,1 15,0 -

КзоРзсКзо 18,9 14,9 20,7 18,2 3,2 21,3

ХбоРбоК-бо 20,0 16,4 21,8 19,4 4.4 29,3

^РбоКбО 19,8 14,8 21,2 18,6 3,6 24,0

Тулайков екая степная Без удобрения 16,5 13,1 17,0 15,5 . -

НзоРзоК.о 20,1 15,6 18,4 Пдо~ 2,5 16,1

^'боРбоКбо 20,'1 17.5 21,4 19,9 4,4 28,4

^оРбоКм 19,7 16.1 19,4 18,4 2,9 1 18,7

Безенчу кская 139 Без удобрения 13,7 10,4 15,7 Пзз - -

^оРзоКзо 15,3 14,2 21,1 16,9 3,6 27.1

N6oPf.oK.6o 16,1 14,8 20.8 17,2 ~ 3,9 |_29,3

ЫздРбоК^о 15,0 15,8 18,5 16,4 зл 23,3

Безенчу кская 182 Без удобрения 15,0 11,7 17,4 14,7

^оРзоКзо 16,9 13,9 20.0 г 16,9 2,2 15,0

КбоР«)Кбо 17,6 15,1 21,6 18,1 3,4 23,1 >

МюРбоКм, 17,9 16,0 20,3 18,1 3,4 23,1 1

НСРо 5, ц/га Фактор А (сорт) г 0,472 0,841 0,623 1 !

Фактор Б (удобр) 0,438 0,661 0,957 1

Взаимодействие АхВ 0.891 1,416 1,125 1 1 1

При естественном плодородии почв, обеспечившем получение 13,3-15,5 ц зерна с 1 га факторы адаптивной интенсификации растениеводства позволили сформировать урожай зерна на уровне 18.1-19,9 ц/га Отклонения в продуктивности культуры от средних данных в годы проведения опытов составили по мягкой пшенице от +1,5 до -2,7 ц/га, по твердой - от ->-2,4 до -3,0 п/га.

Наибольший урожай черна яровой пшеницы в среднем за 3 года получен при внесении средних умеренных доз минеральных удобрений: 19,4-19,9 ц/га мягкой и 17,2-18,1 ц/га твердой пшеницы. Дальнейшее улучшение минерального питания за счет удобрений было малоэффективным.

Отзывчивость сортов яровой пшеницы на удобрение Характеризуя сор г и его биологический пошшиал продуктивности, необходимо отметить более высокую адаптивность и лучшее использование природно-климатических ресурсов сортами яровой пшеницы Тулайковская степная и Безенчукская 182, что отразилось на более высоком уровне урожаев на контрольном варианге и лучшей отзывчивости на применение удобрений. Урожай этих сортов на естественном по минеральному питанию фоне превысил сорт-стандарт на 0,5-1,4 ц/га (3,4-10,5%), а прирост урожаев от удобрений составит 3,4 (23,1%) и 4,4 ц/га (28,4%) и был равным с сортом-стандартом (+3,9 и +4,4 ц/га соответственно).

Опытами установлен положительный эффект взаимодействия факторов сорт х удобрение. Так в 2000 год> перспективный сорт Тулайковская степная без удобрений превысил сорт-стандарт на 0,8 ц/га, удобрение (К60РбоКбо) повысило урожай на 4,1 ц/га, а при совместном их действии - ва 5,2 ц/га, что больше суммы прибавок от дифференцированного действия факторов. Эффективность удобрений и сортов яровой пшеницы на фоне мелкой обработки почвы на 10-12 см. Уровень урожаев зерна яровой мягкой пшеницы в годы исследований на естественном по минеральному питанию фоне составил 13,9 ц/га, твердой - 11,9-13,0 ц/га.

Характерная для региона реакция сортов на почвенно-климатические условия и удобрения может быть оценена по данным полученным в годы, соответствующие среднемноголетним значениям. Близкие к этим данным показатели имеют 1999 и 2001 годы. В среднем за эти годы прибавка урожаев от применения стартовых доз удобрений под яровую мягкую пшеницу составила 3,0-3,6 ц/га, яровую твердую - 2,0-2,1 ц/га. Урожайность культуры на этом фоне минерального питания была равна 18,3-18,8 и 15,3-16,4 ц/га соответственно Наиболее высокий прирост урожаев мягкой пшеницы получен при внесении под основную обработку почвы М60Р60Кбо - 5,8-6,2 ц/га, твердой - 1,7-2,3 ц/га. Урожайность яровой пшеницы при этом составила 21,0-21,4 ц/га и 15,5-16,1 ц/га соответственно.

На фоне мелкой обработки почвы на 20-12 см ь неблагоприятном 2000 году сорта яровой мягкой пшеницы без удобрений сформировали урожай 11,2-11,4 ц/га, твердой пшеницы - 9,3-! 0,2 ц/га. Применение удобрений обеспечило прирост зерна равный 1,5-4,8 ц/га. Однако, если в благоприятные по влагообеспеченности годы (1999, 2001 гг.) более отзывчивыми на удобрение были сорта мягкой пшеницы, то в средне-влажном 2000 году наибольшие прибавки урожаев от удобрений обеспечили сорта твердой пшеницы (-1-0.8. .+2,5 ц/га и+1,8 . 4,8 ц/га соответственно).

Отзывчивость сортов яровой пшеницы на удобрение Среди изучаемых сортов, 1» среднем за годы исследований, преимущество по урожаю имели сорта Тулайковская 1 и Тулайковская степная. На фоне без

удобрений их урожайность на 5.6-15,2% превысила продуктивность сортов твердой пшеницы Безенчукская 139 и Безенчукская 182 (рис.1).

Урожайность, ц/1 а

18 5 18.9

Тулайкэвсжая 1 Тулайгоаская Безенчукская 139 Безенчукская 182 степная

НБез удобренлй SN30P30K30 BNft0D60K60 SN90P60K60

Рис. 1. Отзывчивость сортов яровой пшеницы на удобрение (мелкая обработка на 10-12 см)

Изучаемые copra мягкой пшеницы были близки по продуктивности и отзывчивости на удобрение. Прирост зрожаев в среднем за 3 года от внесения КэоРзоКзо по сорту Тулайковская 1 составил 2,8 ц/га, по сорту Тулайковская степная - 2,7 ц'га: прк внесении N6oP6oK6o - 4,6-5,0 ц/га. Увеличение дозы минеральных удобрений вдвое повысило продуктивность сорта-стандзрта на 1,8 ц/га, сорта Тутгайкоьская степная - на 2,3 ц/га

В неблагоприятных погодных условиях (2000 г.) прирост урожаев от удобрений в сравнении с1999, 2001гг. снижался с 5,8 - 6,2 ц/га до 2,5 ц/га (NeoPeoKéo).

По сортам яровой твердой пшеницы Безенчукская 139 и Безенчукская 182 прибавки урожаев в благоприятные для роста и развития растений годы (1999,2001гг ) составили 2,0-2,3 ц/га, в неблагоприятном 2000 году - 1.84,8 ц/га. Сорта яровой твердой пшенииь: сформировали близкие по уровню с мягкой пшеницей урожаи зерна (на фоне N30P30K30 - 12,7-13,3 и 11,1-13,3 ц/га; на фоне К60РбоКбо - 13,7-13,9 и 13,8-15,0 ц/га соответственно).

Анализы полученных данных свидетельствуют о положительном эффекте взаимодействия сорт х удобрение. Так но фоне мелкой обработки почвы сорт Безенчукская 182 без удобрения обеспечил прибавки урожаев 1,1 ц/га в сравнение с сортом-стандартом, при внесении К3йРзоКзо - 2,0 ц/га, а при совместном их действии - 3,5 ц'га, что на 0,4 ц/га больше суммы прибавок от раздельного действия этих факторов.

6. КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ Вспашка на 23- 25 см В годы исследований без удобрения содержание белка в зерне яровой мягкой пшеницы составило 12,5-13,9%, в зерне яровой твердой пшеницы — 3,1-13,5% (табл.2.3) Минеральные удобрения позволили повысить этот показатель на 0,3-1,2% в зерне мягкой и на 1.5-2,8% в зерне

твердой пшеницы, В зерне яровой твердой пшеницы под действием удобрений увеличение количества белка было более значительным, чем в зерне мягкой пшеницы (на 1,2-2,6%).

Н?. контрольных делянках количество сырой клейковины в зерне яровой мягкой пшенииы составило - 26,8-29,9% и в зерне твердой - 27,631,5% Применение удобрений повысило этот показатель по сортам Тулайковская 1 и Тулайковская степная на 0,5-2,4%, по сортам Безенчукская 139 и Безенчукская 182 - на 0,5-7,9%. Наибольшее содержание клейковины отмечено в зерне при внесении Ы60РбоКбо: У сорта Тулайковская степная -32,3%) и у сорта Безенчукская 139 -36,5%.

Технологические качества яровой пшеницы изменялись в зависимости от доз удобрений, способов обработки почвы и сорта. По силе муки на альвеографе наиболее высокие показатели удельной работы деформации теста были получены при внесении ^Ры>К«> ~ 219-239 е.а.. По сравнению с контролем применение удобрений позволило повысить силу муки на 33-118 е а. Положительная роль удобрений установлена и в улучшении показателей теста на фаринографе. Разжижение теста в опыте колебалось в пределах 110113 е.ф. Минеральные удобрения на 23-57 е.ф. снижали этот показатель качества теста. Лучшие показатели фаринограммы по обоим сортам наблюдались в варианте К60РбоКбо.

Хлебопекарная оценка сортов яровой мягкой пшеницы подтвердила показатели качества муки, определенные на альвеографе и фаринографе. Объемный выход хлеба по вариантам опыта составил: по сорту Тулайковская 1 - 670-750 см\ по сорту Тулайковская степная - 647-703 см3. Под действием минеральных удобрений обьемный выход хлеба повысился на 45-80 см , обшая хлебопекарная оценка при этом возросла с 3,5 до 3,7 баллов.

Основным критерием оценки твердой пшеницы являются показатели технологического качества зерна (прочность макарон, ксэффицент разваримости и потери сухого вещества при варке). Прочность макарон под действием удобрений увеличилась на 9-93 г. Наиболее высокими прочность и цвет макарон установлены в варианте .М90РбиКб0 ~ 742-744 г и 3,5-3,7 балла. Коэффициент разваримости зависел от содержания белка в зерне и прочности макарон и наиболее низким был в вариантах М6оР6оКм и Ы90РбоКбо-

Мелкая обработка почвы на 10-12 см. Содержание белка в зерне яровой мягкой пшеницы свыше 14% получено лишь при внесении минеральных удобрений (для сорта Тулайковская 1 - Ь'60РбоКбо; для сорта Тулайковская степная - КзоРзоКзо- Более высокие показатели белковости зерна по всем вариантам опыта имели сорта твердой пшеницы (13,0-16,6%). Удобрения повысили содержание белка в зерне мягкой пшеницы на 0,7-2,5%, в зерне твердой пшеницы - на 1,5-3,3% (табл.2,3).

Установлено влияние на этот показатель метеорологических условий периода вегетации. В 2001 году период налива и созревания зерна характеризовался отсутствием осадков и повышенной температурой, что

Таблица 2

Влияние удобрений на технологические качества зерна яровой мягкой пшеницы (среднее за 1999-2001 гг.)

Обработка

НОЧВЬ!

Вспашка на

23 -25 см

Сорт

Мелкая обработка на 10-12 см

Тулайковская 1

Тулайковская степная

Тулайковская 1

Тулайковская !степная

Удобрение

Без удобрений Н60р боКзд

Без удобрений

З^здРзрКзд Н/.оР М'Кбо ЫаоРбоК-бо

Бс! удобрений

^оРбоКбо

Без удобрекий

^зрРзрКзо

^оРбоКбв

I КуоРбО^Ы!

Содержание

белка, %

_12г5_

12А ' 1зТ

13,7 13,9

14,3 14,6

14,7_ 13.4

14,0

15,1

13,5

14,2

_14,9 14,3

Содержание сырой клейковины, %

~~2бТ8~

27,!

28,8"

29,9 31,5"

32,3

32,2

28,6

29,7_

"зол

30,2

33,7

35,5

34,0

^л ьвеш"раф^

сила муки, е а.

121

_199 Т39~ 160_ 186

167

219

235

179 186

209

192 190

191

242

208

отношение Р/Ъ

0,9_ 2,1

2,3

2,5

3,0

2,5

А!

2,8_ '2,5

2,3

1,7

2,9

3,0

2,1

1,7

Фарш гагра^

разжижение, е ф

113

87 И0 73 '

_70 97

57 47

30_ '33

валори-метрическая оценка

69 72_ "70

_71 68

66 72

70_ 79

Хлебопекарная Оценка

Объем хпеба, см3

670_ 718'

73_2_ 750

6^7

703_ _692 637"

725

758

хлебопекарная оценка, баллы

3.5

3>71 ЛА

3.6 "3,5

3,6

3,3

710 I

720

3,5_ 3".9_ 3,7_

А*.

3,5

770 !

817 725

3,5 3,8

3.4

Таблица 3

Влияние удобрений на технологические качества «рна яровой твердой пшеницы (среднее за 1999-2001 гг.)

1 Солержа- Содержание Макаронные качества зерна

Обработка почвы Сорт Удобрение нис белка, % сырой ктейковииы, % прочность макарон, г- иве! макарон, баллы коэффициент разва-римосги Сухой ос га гок, %

Безенчукская 139 Без удобрений 13,М 27,6 649 2,5 5 2 6.7 1

ИзоРзоКзо 14,8 32,1 698 3,0 ^ 5,1 4,7

Н,оР«)Кбо 15,9 36,5 708 3,5 4,9 5'5 ч

Вспашка на *ЦР60К60 15.7 34,2 742 3,5 "" 4,5 1 5,7

23-25 см Безенчукская 182 Без удобрений 13,5 г_ 31,5 657 1 3,5 1 г 5,3 6,7

ЫзоРщКзо 15.0 Г 32,0 666 3,5 5,1 4,8

'^мРбоКбО 15,4 34,0 1 682 3,5 4,9 6,9

^9()РбсКбО 15,4 33,9 744 3,7 4,9 5.3

Безенчукская 139 Без удобрений Г 13,0 33,1 ^ 679 1 3,5 4,8 Г 6'2 -1

Мадрас 15,7 36,4 Г 706 3,5 4,5 г 6.1

Мелкая обработка на 1012 см НбоРьоКбо 16,3 38,1 ' 755 3,3 4,4 5,0

15,9 37,6 725 3,7 4,2 5,2

Безенчукская 182 Без удобрений 13,9 33,8 | 664 3,2 5,0 5,5

КзоРяоКзо ' 15,4 ^ 35,4 г 729 3,3 4,7 5,5

Н,оР Ы|КЫ) 16,6 37,2 758 3,5 4,7 5,0

Н9оРьоК« 15,7 37,2 728 3,5 4,8 4,8

способствовало большему накоплению белка. В зерне яровой твердой пшеницы при внесении МбоРбоКбо оно достигло 17,4-18,6%.

Изменения в содержании сырой клейковины были подвержены тем же закономерностям, что и содержание белка: количество ее возрастало на удобренных фонах. Наибольшее содержание сырой клейковины получено при внесении под основную обработку почвы 1ч60РбоКбо - 35,5-38,1%.

Удельная работа деформации тес га, валориметрическая оценка, разжижение теста являются важнейшими показателями физических свойств теста. По сите муки на альвеографе наиболее высокие показатели были получены при внесении М6()РбоКбо ~ 209-242 е.а. По сравнению с контролем применение удобрений по мелкой обработке почвы позволило повысить силу муки на 7-52 е.а. Разжижение теста в опыте колебатось в пределах 30-97 е.ф. и было наилучшим для перспективного сорта Тулайковская степная (30-57 е.ф.) Минеральные удобрения на 4-27 е.ф. снижали показатель разжижения теста и увеличивали валориметрическую оценку на 1-10 е.в.

Объемный выход хлеба из 100 г муки наибольшим был по мелкой обработке почвы для сорта Тулайковская степная в варианте Ы6оРбоК«о - 817 см . Под действием минеральных удобрений данный показатель по сравнению с контролем повышался на 5-97 см3, общая хлебопекарная оценка при этом возрастала с 3,5-3,9 баллов.

Прочность макарон, изготовленных из зерна с удобренных делянок твердой пшеницы в годы исследований составила 706-758 г, что на 27-94 г превысило показатели контрольного варианта.Коэффициент разваримости макарон в опытах при мелкой обработке почвы был значительно ниже, чем по вспашке и при внесении удобрений находился в оптимальных пределах (4,2-4,7). Потери сухого вещества при варке зависели от содержания белка в зерне, прочности макарон и наиболее низкими были при внесении 1^боРбо^бо и И^РбоКбо.

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗНЫХ УРОВНЯХ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ И СПОСОБАХ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

Внесение минеральных удобрений по вспашке и мелкой обработке почвы повышало урожай и стоимость валовой и дополнительной продукции. Лучшие показатели по обшей стоимости продукции на 1 га получены при внесении К60Р60К(;о. Однако сорта яровой мягкой и твердой пшеницы при разных фонах обработки почвы неодинаково отзывались на различные уровни минерального питания. Стоимость дополнительной продукции у сортов яровой мягкой пшеницы была наибольшей при почвозащитной обработке почвы.

У сортов яровой твердой пшеницы стоимость дополнительной продукции была выше по традиционной обработке почвы (на 280-659,8 руб/га). Наиболее высокий прирост продукции (для сорта Тулайковская степная по меткой обработке - 1884,6 руб. и для твердой пшеницы Безенчукская 139 по вспашке 1673,4 руб.) обеспечило применение

рекомендованных для зоны доз минеральных удобрений (М«оРбоК®).

Удобрения, оказывая положительное влияние на выход продукции с гектара, одновременно повышати общие затраты на возделывание яровой пшеницы (на 2230,4 руб/га).

За годы исследований на посевах яровой пшеницы наибольший чистый доход с 1 га обеспечило внесение низких стартовых доз удобрений: по вспашке 2679,3-3004,3 руб., по мелкой обработке 2288,1-2855,7 руб. Увеличение количества вносимых удобрений снижает экономическую эффективность возделывания яровой мягкой и твердой пшеницы: в варианте ^т9оР60Кбо чистый доход с 1 га по вспашке составил 1503,0-2201,0 руб., по мелкой обработке - 859,6-1546,8 руб. Каждый рубль вложенных средств на приобретение и применение удобрений при этом обеспечил доход яровой мягкой пшеницы в размере 0,2-0,5 руб./руб. затрат и твердой пшеницы - 0,30,6 руб./руб. затрат. Лучшие результаты по объему чистого дохода на посевах яровой мягкой пшеницы по вариантам опыта были получены при почвозащитной обработке почвы (2740.1 руб/га), на посевах яровой твердой пшеницы при традиционной обработке почвы (3004,3 руб/га).

Оплата урожаем действующего вещества удобрений при внесении стартовых доз у сортов яровой мягкой пшеницы при традиционной обработке почвы составила 2,8-3,6 кг/кг д. в., у сортов твердой пшеницы 2,44,0 кг/кг д.в.; при почвозащитной обработке соответственно 3,0-3,1 и 2,2-2,7 кг/кг д.в.. Увеличение доз минеральных удобрений снизило окупаемость удобрений по вспашке на 0,8-2,5 кг/кг д.в. и по мелкой обработке почвы - на 1,4-2,2 кг/кг д.в..

Наиболее высокий уровень рентабельности был получен при внесении низких стартовых доз удобрений. Рентабельность возделывания яровой мягкой пшеницы по этому фону составила 64,3-75,6%, яровой твердой пшеницы — 63,1-72,1%. Увеличение количества вносимых удобрений снижало этот показатель по вспашке на 29,1-41,3%!, по ¡мелкой обработке - на 42,7-52,1%). Лучшие показатели рентабельности у сортов яровой мягкой пшеницы были получены при безотвальной обработке почвы, у сортов яровой твердой пшеницы - при традиционной обработке почвы.

Высокий экономический эффект обеспечило применение стартовых доз удобрений М3(>РзоКз0 : при возделывании яровой мягкой пшеницы Тулайковская степная по мелкой обработке почвы, яровой твердой пшеницы - по вспашке.

Затраты совокупной энергии, необходимой при возделывании яровой пшеницы, рассчитывали с использованием энергетических эквивалентов, учетом энергозатрат, воплощенных в удобрениях, трудовых и материальных ресурсах, связанных с применением удобрений и уборкой урожая.

По аккумуляции энергии в урожае выделились сорта яровой мягкой пшеницы. Данный критерий в вариантах без удобрения составил для сортов яровой мягкой пшеницы 18,3-20,4 ГДж/га, для сортов твердой пшеницы -15,9-19,7 ГДж/га, на удобренных делянках соответственно 20,4-26,2 и 18,224,2 ГДж/га.

Более энергоемкой при возделывании яровой пшеницы явилась традиционная обработка почвы Затраты совокупной энергии по вспашке превышали на 0,5 ГДж/га затраты по мелкой обработке почвы. Внесение удобрений значительно увеличило антропогенные затраты энергии на 1 га посевов. Максимального значения данный показатель достиг в варианте ИтеРбоК-бо и составил по вспашке - 20,8 ГДж/га, по мелкой обработке - 20,3 ГДж/га. В структуре энергозатрат на возделывание и уборку яровой пшеницы без удобрений наибольший удельный вес занимают горючесмазочные материалы, сельхозмашины и семена, по удобренному фону -удобрения, сельхозмашины и горюче-смазочные материалы.

Затраты невосполнимой энергии на производство 1 т продукции при внесении ^"боРбеКбо для яР0В°й мягкой пшеницы составили 9,2-9.6 ГДж, яровой твердой - ] 0,1-11,9 ГДж, при внесении повышенных доз удобрений -11,2-13.1 ГДж и 12,7-14,9 ГДж соответственно. Наилучшие показатели биоэнергетической эффективности возделывания яровой .пшеницы получены при внесении стартовых доз удобрений (ЫзоРзаКзо): для мягкой пшеницы 1,51,6 и твердой пшеницы - 1,3-1,5.

ВЫВОДЫ

]. На обыкновенном черноземе степного Заволжья агрохимические и гидротермические условия позволяют сформировать урожай яровой мягкой пшеницы на уровне 13,9-15,5 ц/га и твердой пшеницы - 11,914,7 ц/га.

2. Применение удобрений на черноземных почвах степного Заволжья является важным резервом повышения ее урожайности. Удобрения позволяют повысить урожай культуры: по традиционной обработке почвы на 3,9-4,4 ц/га (29,3%) относительно контроля, по почвозащитной - на 4,6-5,0 ц/га (3336%) соответственно.

По отзывчивости на минеральные удобрения среди изучаемых сортов выделились: сорт мягкой пшеницы Тутайковская степная (мелкая обработка почвы на 10-12 см) и сорт твердой пшеницы Безенчукская 182 (вспашка на 23-25 см). Наиболее высокую урожайность яровой пшеницы обеспечило внесение умеренных доз минеральных удобрений (М60РбоКбо)-

3 Суммарное водопотребление и расход влаги на образование 1 тонны зерна зависят от погодных условий, влагозапасов в почве ко времени посева и доз минеральных удобрений. Удобрения позволяют более экономно расходовать выпадающие осадки и влагозапасы почвы. При внесении минеральных удобрений растения расходовали меньшее количество влаги на создание 1 тонны зерна по вспашке на 277-385 м3/т. по мелкой обработке - на 330-514 м3/т. У сорта мягкой пшеницы Тулайковская степная коэффициент водопотребления был ниже, чем у сорта твердой пшеницы Безенчукская 182 и по вспашке и по мелкой обработке почвы. Наименьший коэффициент водопотребления получен при внесении умеренных доз удобрений Шбс.РбоК-бо)-

4. Применение минеральных удобрений улучшило пищевой режим почвы,

повысило содержание легкодоступных для растений питательных веществ в сравнении с контролем Математически выраженная взаимосвязь содержания элементов питания в почве и доз вносимых удобрений с урожаем позволяет по анализам почвы прогнозировать продуктивность яровой пшеницы: по вспашке

У-11,3 + 0,2758 №5уд ~ 0,0008 Иуд -0,0066 Нпочвы + 0,2067 Рпочвы по мелкой обработке

У-9,5 + 0,4063 №5уд 0,0169 Куд - 0,0355 Мпочвы т 0,2301 Рпочвы

5. Усвоение азота, фосфора и катая растениями яровой пшеницы является основным фактором, определяющим динамику их в почве в течение вегетации. Улучшение условий минерального питания повысило содержание питательных веществ в конечном продукте - зерне и соломе..

Ксэффициен г использования азота при внесении стартовых доз удобрений №зоРзоКзо) по вспашке составил 29,0-37,3%, фосфора - 9,0% и калия - 15,728,3%; по меткой обработке соответственно 30,3-30,7%, 7,7-12,7%, 16,336,7%. Увеличение доз минеральных удобрений снижало коэффициент использования питательных веществ как по зспагаке, так и по мелкой обработке почвы. Среди изучаемых сортов, лучше использовали элементы питания удобрений яровая мягкая пшеница Тулайковская степная и яровая твердая пшеница Безенчукская 182.

6. Улучшение минерального питания оказывает положительное влияние на полноту всходов, сохранность растений к уборке и их продуктивность. На делянках с применением минеральных удобрений всхожесть семян яровой мягкой пшеницы повысилась на 1,6-13,1%) и твердой пшеницы - на 0,9-8,0%» относительно контроля Минеральные удобрения способствуют лучшему кущению яровой пшеницы. Внесение стартовых и умеренных доз удобрений повысило продуктивную кустистость яровой мягкой пшеницы на 1,9-7,5%, твердой - на 1,9-6,9%.

7. Среди всех изучаемых сортов по отзывчивости на удобрение выделился сорт яровой мягкой пшеницы Тулайковская степная При внесении Ы60Р«)К60 масса зерна в колосе возросла с 0,58-0,59 до 0,640,65 г, количество зерен в колосе с 18,1-18,3 до 19,9 шт (на 11,9-13,3% и 8,79,9% соответственно) в сравнении с хонтролем.

8 На содержание белка и клейковины в зерне яровой пшеницы значительное влияние оказали метеорологические условия вегетации и дозы минеральных удобрений. В зерне яровой твердой пшеницы под действием удобрений количество белка увеличилось на 1,5-3,3%, в зерне мягкой пшеницы - на 0,32,5%. Содержание белка в зерне мягкой и твердой пшеницы было более высоким по мелкой обработке почвы. Однако, сбор белка с 1 га на вспашке был выше. Максимальное содержание сырой клейковины в зерне мягкой и твердой пшеницы было получено при внесении удобрений по безотвальной обработке почвы.

9. По технологическим и хлебопекарным свойствам наилучшее качество зерна и муки получено по сорту яровой мягкой пшеницы Тулайковская степная при мелкой обработке почвы и внесении умеренных доз удобрений.

Лучшие макаронные качества зерна сформировал сорт твердой пшеницы Безенчукская 182 почвы на фоне М40РбоКбо-

Ю.Применение удобрений в комплексе с минимальной обработкой почвы является экономически эффективным агротехнологическим приемом, позволяющим получать запланированные на уровне 16,019,0 ц/га урожаи яровой мягкой и твердой пшеницы, повышает окупаемость питательных вешеств удобрений и другие производственные затраты. Наибольший чистый доход обеспечивает для яровой мягкой пшеницы сорт Тулайковская степная при почвозащитной обработке почвы и внесении стартовых доз удобрений (ИзоРзоК-зо), для яровой твердой пшеницы - сорт Безенчукская 182 при традиционной обработке почвы.

11 .Наибольшая биоэнергетическая эффективность агрохомплексов получения высоких урожаев яровой мягкой и твердой пшеницы (1,4-1,6) и самые низкие показатели энергетической себестоимости зерна (8,2-9,4 ГДж/т) получены при внесении стартовых доз минеральных удобрений (Ыз0РзоКз0).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях сбалансированного использования плодородия почв, удобрений и биоклимэтических ресурсов, обеспечения наибольших урожаев яровой пшеницы и экономии материально-технических средств в Самарском Заволжье рекомендуется:

1. При разработке современных технологий возделывания яровой пшеницы использовать сорта яровой мягкой и твердой пшеницы - Тулайковская степная и Безенчукская 182, отзывчивые на улучшение условий жизнедеятельности, обеспечивающие устойчивые урожаи высококачественного зерна и высокую окупаемость затрат на их возделывание.

2. В современных условиях материальной обеспеченности сельского хозяйства с целью повышения экономической и биоэнергетической эффективности производства, максимальной оплаты дополнительных средств интенсификации вносить стартовые дозы минеральных удобрений КздРчоКм, при ориентировании на максимальный урожай и качество зерна - М0оРбоК0о, что обеспечивает получение в Заволжье урожаев зерна яровой пшеницы на уровне 18,1-19,9 ц/га.

3. Использовать мелкую осеннюю обработку почвы на 10-12 см, обеспечивающую снижение на 18-20% энергетических затрат, экономию горюче-смазочных материалов и других материально-технических средств и ресурсов.

4. В соответствии с биологическими особенностями культуры для получения высоких урожаев яровой мягкой пшеницы применять мелкую обработку почвы, внесение средних доз минеральных удобрений, использование отзывчивчивого на удобрение сорта Тулайковская степная. Для выращивания высоких урожаев качественного зерна твердой пшеницы целесообразно возделывания сорта Безенчукская 182 при традиционной обработке почвы и внесении умеренных доз минеральных удобрений.

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ

РАБОТЫ:

1. Чичкин А. П., Шаболкина Е. Н., Пронина О. В. Взаимодействие удобрений, обработки почвы, условий влагообеспеченности и сорта в Степном Заволжье // Бюллетень ВИУА. 2001. №114. С. 46.

2. Чичкин А. П., Шаболкина Е. Н. Отзывчивость сортов яровой пшеницы на применение удобрений при ресурсосберегающих способах обработки почвы // Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства: Материалы международной научно- практической конференции / Пензенская ГСХА. Пенза, 2002. Т. 2. С. 132-134.

3. Шаболкина Е. Н., Чичкин А. П. Эффективность удобрения яровой пшеницы в зависимости от способов обработки почвы и сорта // Пути решения проблем повышения адаптивности, продуктивности и качества зерновых и кормовых культур: Материалы международной научно- практической конференции"/ Самарский НИИСХ. Самара, 2003. С. 238-239.

4. Чичкин А. П., Шаболкина Е. Н., Пронина О. В. Агрохимическая и биоэнергетическая эффективность перспективных сортов яровой пшеницы // Научные основы адаптивных основ земледелия в степных районах Среднего Заволжья: Сборник научных трудов к 100 - летаю Самарского НИИСХ / Самарский НИИСХ. Самара, 2003, С. 262-274.

5. Шаболкина Е. Н., Зудилин С. Н., Чичкин А. П, Комплексное влияние удобрений и сорта на урожай и качества зерна яровой пшеницы при различных способах обработки почвы // Актуальные вопросы агрохимической науки в XXI веке: Сборник научных трудов / Самарская ГСХА. Самара, 2004. С. 133-137.

РНБ Русский фонд

2006-4 13366

ЛР№ 020444 от 10.03.98 г. Подписано в печать 15.08.2005, Формат 60 х 84 1/16 Бумага офсетная Усл. печ. л 1 Заказ 407 тираж 100

Ризограф Самарской государственной сельскохозяйственной академии 446442, п. Усть-Кинельский, ул. Учебная 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шаболкина, Елена Николаевна

Введение.

1. Влияние факторов роста и развития растений на формирование высоких устойчивых урожаев яровой пшеницы в степном Заволжье

1.1 .Обработка почвы.

1.2.Минеральные удобрения.

1.3.Сорт а.

2.Природно-климатические условия Самарской области, погодные условия в годы исследований и методика проведения опытов.

2.1 .Погодные условия в годы исследований.

2.2.Почвы экспериментального участка.

2.3.Программа и методика исследований.

3.Водный режим почвы под посевами яровой пшеницы.

3.1.Динамика влажности почвы и суммарное водопотребление яровой пшеницы при вспашке на 23-25 см.

3.2.Динамика влажности почвы и суммарное водопотребление яровой пшеницы при мелкой обработке почвы на 10-12 см.

4.Влияние удобрений на питательный режим при разных способах обработки почвы.

4.1.Динамика подвижных форм азота, фосфора и калия в почве.

4.2.Вынос урожаем и коэффициенты использования яровой пшеницей питательных веществ почвы и удобрений.

5.Структура урожая яровой пшеницы при различных способах обработки почвы и применения удобрений.

6.Влияние удобрений на урожайность сортов яровой пшеницы при вспашке и мелкой обработке почвы.

6.1.Эффективность удобрений и сортов яровой пшеницы на фоне вспашки на 23-25 см.

6.2.Эффективность удобрений и сортов яровой пшеницы на фоне мелкой обработки почвы на 10-12 см.

7. Качество зерна сортов яровой пшеницы.

8.Экономическая и биоэнергетическая эффективность сортов яровой пшеницы при разных уровнях минерального питания и способах обработки почвы.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от сорта и удобрений при разных способах основной обработки почвы в степном Заволжье"

В Поволжском регионе размещаются основные площади посевов зерновых культур в Российской Федерации - 19,3 млн.га против 13,3 млн. га у занимающего второе место Западно-Сибирского региона. Удовлетворение потребностей населения страны в зерне за счет собственного производства на 100% и более характерно лишь для трех регионов Российской Федерации, среди них и Поволжский (Васильчук Н.С., Гапонов С.Н., 2003).

Особое место в зерновом балансе Самарской области отводится ценнейшей продовольственной экономически выгодной культуре — яровой пшенице. Валовой сбор зерна в 2002-2003 годах составил 368,4 тысяч тонн.

В последние годы в структуре зерновых культур посевные площади яровой пшеницы заметно сократились. В значительной степени это связано с целым комплексом неблагоприятных экономических условий, сложившихся для ведения всего сельскохозяйственного производства: диспаритет цен, ухудшение оснащения хозяйств средствами интенсификации зернового хозяйства и т.д.

Достаточные ресурсы тепла, света, питательных веществ, рациональное использование выпадающих осадков позволяют производить здесь высококачественное зерно яровой пшеницы, а с другой стороны делают это производство нестабильным, так как Заволжье характеризуется резко континентальным климатом.

Как показывают исследования, проведенные в различных почвенно-климатических зонах региона, получение зерна высокого качества яровой пшеницы зависит от комплекса факторов: агротехнологии, фитосанитарного состояния почв, сортового состава. Как в целом по стране, так и в Самарской области, в последние годы производство высококачественного зерна резко сократилось. Снизился также уровень интенсивности ведения зернового хозяйства.

Одним из важнейших направлений, способным повысить экономическую эффективность производства зерна в рыночных условиях является переход на современные энерго- и ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур с минимальными обработками почвы. Вопросы влияния отдельных элементов низкозатратных технологий на урожай и качество зерна, на использование биоклиматического потенциала пашни, окупаемость удобрений при этом изучены недостаточно. Требуется в комплексе решать задачу дальнейшего совершенствования наиболее сильнодействующих факторов: обработки почвы, экономически оправданных и экологически безопасных систем удобрений, внедрение современных высокоурожайных сортов яровой пшеницы применительно к конкретной зернопроизводящей зоне.

Это явилось основанием для проведения наших исследований. Работа проводилась в соответствии с тематическим планом лаборатории земледелия и новых технологий по выполнению государственной научно-технической программы: «Разработать научно-обоснованные среднезатратные ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых, зернобобовых и крупяных культур, обеспечивающие устойчивое получение повышенных урожаев высококачественного зерна применительно к основным зонам и регионам их производства».

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований является обоснование и разработка в современных ресурсосберегающих технологиях приемов и способов повышения урожаев и качества зерна яровой пшеницы, за счет удобрений, способов обработки почвы и высокопродуктивных сортов культуры в степном Заволжье.

Для реализации поставленной цели предусматривается:

- установить влияние минеральных удобрений на питательный режим почвы;

- определить экономическую и биоэнергетическую эффективность комплекса факторов на посевах яровой пшеницы.

Установлена различная отзывчивость сортов яровой пшеницы на дозы минеральных удобрений. Изучено воздействие агротехнических приемов на рост и развитие растений.

Определена экономическая и биоэнергетическая эффективность низкозатратных приемов возделывания яровой пшеницы. На защиту выносятся следующие положения:

1.В целях повышения и стабилизации урожаев яровой пшеницы необходимо учитывать биологические особенности сортов культуры, отзывчивость их на удобрения при низкозатратных способах основной обработки почвы.

2.Среди изучаемых сортов эффективнее используют питательные вещества почвы и удобрений, снижают энергетические затраты на единицу продукции: яровая мягкая пшеница Тулайковская степная (мелкая обработка почвы на 1012 см) и яровая твёрдая пшеница Безенчукская 182 (вспашка на 23-25 см).

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Установлены оптимальные уровни применения удобрений при низкозатратных технологиях, позволяющие сохранить продуктивность яровой пшеницы при значительном снижении материальных затрат и энергетических ресурсов.

Выделены наиболее продуктивные в условиях степного Заволжья сорта яровой пшеницы Тулайковская степная и Безенчукская 182 с высокой отзывчивостью на удобрения.

Научно обоснованы агрокомплексы, обеспечивающие стабильное получение урожаев яровой мягкой пшеницы до 19,9 ц/га, яровой твердой - до 18,1 ц/га.

Настоящая работа подводит итоги исследований, проведенных автором в Самарском НИИСХ в течение 1999-2001 гг.

Диссертационная работа изложена на 115 страницах и состоит из введения, восьми глав, выводов и рекомендаций производству, библиографического списка (267 наименований, в т.ч. иностранных - 9). В работе содержится 27 таблиц, 7 рисунков и 43 приложения.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Шаболкина, Елена Николаевна

выводы

1. На обыкновенном черноземе степного Заволжья агрохимические и гидротермические условия позволяют сформировать урожай яровой мягкой пшеницы на уровне 13,9-15,5 ц/га и твердой пшеницы 11,914,7 ц/га.

2. Применение удобрений на черноземных почвах степного Заволжья является важным резервом повышения ее урожайности. Удобрения позволяют повысить урожай культуры по традиционной обработке почвы на 3,9-4,4 ц/га (29,3%) относительно контроля, по почвозащитной - на 4,6-5,0 ц/га (33-36%) соответственно.

По отзывчивости на минеральные удобрения среди изучаемых сортов выделились: сорт мягкой пшеницы Тулайковская степная (мелкая обработка почвы на 10-12 см) и сорт твердой пшеницы Безенчукская 182 (вспашка на 23-25 см). Наиболее высокую урожайность яровой пшеницы обеспечило внесение умеренных доз минеральных удобрений (N6oP6oK6o)

3. Суммарное водопотребление и расход влаги на образование 1 тонны зерна зависят от погодных условий, влагозапасов в почве к времени посева и доз минеральных удобрений. Удобрения позволяют более экономно расходовать выпадающие осадки и влагозапасы почвы. При внесении минеральных удобрений растения расходовали меньшее количество влаги на создание 1 тонны зерна: по вспашке - на 277385 mVt, по мелкой обработке - на 330-514 м3/т. У сорта мягкой пшеницы Тулайковская степная коэффициент водопотребления был ниже, чем у сорта твердой пшеницы Безенчукская 182 и по вспашке и по мелкой обработке почвы. Наименьший коэффициент водопотребления получен при внесении умеренных доз удобрений (ИбоРбоКбо)

4. Применение минеральных удобрений улучшает пищевой режим почвы, повышает содержание легкодоступных для растений питательных веществ в сравнении с - контролем. Математически выраженная взаимосвязь содержания элементов питания в почве и доз вносимых удобрений с урожаем позволяет по анализам почвы прогнозировать продуктивность яровой пшеницы: по вспашке

У=11,3 + 0,2758 №5уД - 0,0008 Nyfl -0,0066 №ючвы + 0,2067 Рпочвы по мелкой обработке

У=9,5 + 0,4063 №5уд + 0,0169 Nyn - 0,0355 Ыпочвы + 0,2301 Рпочвы

5. Усвоение азота, фосфора и калия растениями яровой пшеницы является основным фактором, определяющим динамику их в почве в течение вегетации. Улучшение условий минерального питания повысило содержание питательных веществ в конечном продукте — зерне и соломе.

6. Коэффициент использования азота при внесении стартовых доз удобрений (N30P30K30) по вспашке составил 29,0-37,3%, фосфора - 9,0% и калия — 15,7-28,3%; по мелкой обработке соответственно 30,3-30,7% и 7,7-12,7%, калия — 16,3-56,7%. Увеличение доз минеральных удобрений снижало коэффициент использования питательных веществ как по вспашке, так и по мелкой обработке почвы.

Среди изучаемых сортов лучше использовали элементы питания удобрений яровая мягкая пшеница Тулайковская степная и яровая твердая пшеница Безенчукская 182.

7. Улучшение минерального питания оказывает положительное влияние на полноту всходов, сохранность растений к уборке и их продуктивность. На делянках с применением минеральных удобрений всхожесть семян яровой мягкой пшеницы повысилась на 1,6-13,1% и твердой пшеницы -на 0,9-8,0% относительно контроля. Минимализация обработки почвы и удобрения положительно влияют на сохранность растений к уборке урожая. При почвозащитной обработке почвы сохранность растений составила 70-81%, при традиционной — 70-80%. Минеральные удобрения способствуют лучшему кущению яровой пшеницы. Внесение стартовых и умеренных доз удобрений повысило продуктивную кустистость яровой мягкой пшеницы на 1,9-7,5%, - на 1,9-6,9%.

8. Среди всех изучаемых сортов по отзывчивости на удобрение выделился сорт яровой мягкой пшеницы Тулайковская степная. При внесении ЫбоРбоКбо масса зерна в колосе возросла с 0,58-0,59 до 0,640,65 г, количество зерен в колосе с 18,1-18,3 до 19,9 шт. (на 11,9-13,3% и 8,7-9,9% соответственно) в сравнении с контролем.

9. На содержание белка и клейковины в зерне яровой пшеницы значительное влияние оказали метеорологические условия вегетации и дозы минеральных удобрений. В зерне яровой твердой пшеницы под действием удобрений количество белка увеличилось на 1,5-3,3%, в зерне мягкой пшеницы на 0,3-2,5%. У сортов твердой пшеницы Безенчукская 139 и Безенчукская 182 «потолок белковости» был достигнут уже при внесении умеренных доз удобрений (ЫбоРбоКбо). Содержание белка в зерне мягкой и твердой пшеницы было более высоким по мелкой обработке почвы. Однако, сбор белка с 1 га на вспашке был выше. Максимальное содержание сырой клейковины в зерне мягкой и твердой пшеницы было получено при внесении удобрений по почвозащитной обработке почвы.

Ю.По технологическим и хлебопекарным свойствам наилучшее качество зерна и муки получено по сорту яровой мягкой пшеницы Тулайковская степная при безотвальной обработке почвы и внесении умеренных доз удобрений. Лучшие макаронные качества зерна сформировал сорт твердой пшеницы Безенчукская 182 на фоне N6oP6oK6o

11.Применение удобрений в комплексе с минимальной обработкой почвы является экономически эффективным агротехнологическим приемом, позволяющим получать запланированные на уровне 16,019,0 ц/га урожаи яровой мягкой и твердой пшеницы, повышает окупаемость питательных веществ удобрений и другие производственные затраты. Наибольший чистый доход обеспечивает для яровой мягкой пшеницы сорт Тулайковская степная при мелкой обработке почвы и внесении стартовых доз удобрений (N30P30K30), для яровой твердой пшеницы сорт Безенчукская 182 при традиционной обработке почвы. 12. Наибольшая биоэнергетическая эффективность агрокомплексов получения высоких урожаев яровой мягкой и твердой пшеницы (1,4-1,6) и самые низкие показатели энергетической себестоимости зерна (8,2-9,4 ГДж/т) получены при внесении стартовых доз минеральных удобрений (N30P30K30).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях сбалансированного использования плодородия почв, удобрений и биоклиматических ресурсов, обеспечения наибольших урожаев яровой пшеницы и экономии материально-технических средств в Самарском Заволжье рекомендуется:

1. При разработке современных технологий возделывания яровой пшеницы использовать сорта яровой мягкой и твердой пшеницы — Тулайковская степная и Безенчукская 182, отзывчивые на улучшение условий жизнедеятельности, обеспечивающие устойчивые урожаи высококачественного зерна и высокую окупаемость затрат на их возделывание.

2. В современных условиях материальной обеспеченности сельского хозяйства с целью повышения экономической и биоэнергетической эффективности производства, максимальной оплаты дополнительных средств интенсификации вносить стартовые дозы минеральных удобрений N30P30K30, при ориентировании на максимальный урожай и качество ИбоРбоКбсь что обеспечивает получение в Заволжье урожаев зерна яровой пшеницы на уровне 18,1-19,9 ц/га.

3. Использовать мелкую осеннюю обработку почвы на 10-12 см, обеспечивающую снижение на 18-20% энергетических затрат, горючесмазочных материалов и других материально-технических средств и ресурсов.

4. В соответствии с биологическими особенностями культуры для получения высоких урожаев яровой мягкой пшеницы применять мелкую обработку почвы, внесение средних доз минеральных удобрений, использование отзывчивого на удобрения сорта Тулайковская степная. Для выращивания высоких урожаев качественного зерна твердой пшеницы целесообразно возделывание сорта Безенчукская 182 при традиционной обработке почвы и внесении умеренных доз минеральных удобрений.

116

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шаболкина, Елена Николаевна, Кинель

1. Авдонин Н.С. Научные основы применения минеральных удобрений. М.:Колос, 1972. 320 с.

2. Агафонов Е.В., Агафонова Л.Н. Удобрение и водопотребление полевых культур // Земледелие. 1996. №4. С. 14-15.

3. Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области. Л.: Гидрометеорологическое изд-во, 1968. 208 с. С.4-18.

4. Агрохимия / Под ред. Б.А. Ягодина. М.: Колос, 1982.574 с. с.29-83.

5. Азизов З.М. Минимализация основной обработки на черноземах Саратовской области // Почвоохранное земледелие в Поволжье. Саратов, 1985. С.71-81.

6. Азизов З.М. Урожайность зерновых при разных приемах и системах основной обработки почвы // Зерновое хозяйство. 2004. №6. С.23-24.

7. Азизов З.М. Эффективность удобрений при разных приемах основной обработки почвы в засушливой степи Поволжья // Агроэкологическая оптимизация земледелия: Сб. докл. Междунар. науч.-практ. конф. / ВНИИЗ и ЗПЭ. Курск, 2004. С. 194-197.

8. Алексеев A.M., Гусев Н.А. Влияние минерального питания на водный режим растений. М., 1957. 224 с.

9. Алпатьев A.M. Влагооборот культурных растений. Л.: Гидрометеорологическое изд-во, 1954. 245 с.

10. Ю.Алтухов А.И. Повышению качества зерна — комплексное решение // Зерновое хозяйство. 2004. №7. С.3-5.

11. П.Аникст Д.М. Удобрение яровой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1986. С.50-54.

12. Анохин А.А. Урожайность сельскохозяйственных культур в зависимости от обработки почвы // Тез. докл. 44 науч.-практ. конф. профессор.-препод. состава, сотрудников и аспирантов / Самарская ГСХА. Самара, 1997. С.177.

13. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1961. 490 с.

14. Н.Афендулов К.П., Лантухова А.И. Удобрения под планируемый урожай. М.: Колос, 1973.240 с.

15. Баздырев Г.И. Почвозащитные системы обработки почвы плюс гербициды // Земледелие. 1990.№2. С.45-58.

16. Бараев А.И. Избранные труды. М.: Агропромиздат, 1988. 327 с.

17. Бараев А.И. Яровая пшеница. М.: Колос, 1978. 430 с.

18. Бебякин В.М., Васильчук Н.С. Как улучшить качество зерна пшеницы // Агро XXI. 2000. №5. С.20-21.

19. Беленков А.И., Захаров П.Я., Крейс В.А., Журкевич О.А. Сравнительная эффективность приемов основной обработки почвы под яровую пшеницу // Зерновое хозяйство. 2004. №6. С.15-18.

20. Бесланеев С.М., Багов М.Б., Тхагапсоев М.Х. Рациональное использование минеральных удобрений в Кабардино-Балкарии // Агрохимический вестник. 2003. №3. С.17-18.

21. Бомбин Д.А., Корчагин В.А., Московских В.Т. Твердая пшеница. Куйбышев: Кн. изд-во, 1970. С.83-91.

22. Бровкин В.И., Никитаева Н.И. Минимализация обработки почвы // Земледелие. 1996. №З.С.11.

23. Буров Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья. Куйбышев, 1970. 294 с.

24. Буров Д.И. О некоторых вопросах теории обработки почвы и ее практических приемах на черноземных почвах Юго-Востока РСФСР // Теоретические вопросы обработки почвы. Л.: Гидрометеоиздат, 1969.1. Вып.2 С.32-34.

25. Буров Д.И., Корчагин В.А., Марковский А.Г. Культура земледелия и урожай. Куйбышев: Кн. изд-во, 1967. 254 с.

26. Бялый A.M. К вопросу о водном балансе и влагообороте в условиях Юго-Востока//Почвоведение. 1960. №9. С.16-24.

27. Васильев В.П. Научно-практические основы минимализации обработки черноземных почв Среднего Заволжья // Научные основы зональных систем земледелия Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. С.49-56.

28. Васильев В.П., Светкина Н.В. Способы обработки почвы, норма и сроки сева яровой пшеницы при интенсивной технологии Н Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в Среднем Заволжье. Куйбышев: Кн. изд-во, 1987. С.24-30.

29. Васильев М.В. Совершенствование технологии возделывания яровой пшеницы в условиях степи Среднего Поволжья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Кинель, 2001.21 с.

30. Васильев М.В., Дулов М.И., Чуданов И.А. Посевные и хлебопекарные свойства зерна в зависимости от сорта яровой пшеницы // Продуктивность и качество урожая полевых культур: Сб. науч. тр./

31. Самарский ГСХА. Самара, 1999. С.59-63.

32. Васильчук Н.С., Попова В.М. Селекция яровой твердой пшеницы // Проблемы и пути преодоления засухи в Поволжье: Науч.тр. / НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 2000. 4.1. С. 14-29.

33. Войтович И.В., Чумаченко И.Н. Стратегия повышения плодородия почв и применения удобрений // Вестник РАСХН. 2002. №1. С.49-53.

34. Войтович Н.В. Влияние почвенно-климатических факторов и технологических приемов возделывания пшеницы на качество зерна // Известия ТСХА. 2002. №2. С.66-80.

35. Володин В.М., Еремина Р.Ф., Шестакова Л.П. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе. М. 1989. 39 с.

36. Вражнов А.В., Шиятый Е.И., Медведев А.Г. Освоение ресурсосберегающих высокорентабельных технологий — базис реформ в зерновой отрасли // Вестник РАСХН. 2002. №1. С.16-18.

37. Вьюшков А.А. Жигулевская сорт яровой пшеницы для интенсивных технологий // Возделывание зерновых культур: интенсивные технологии. М., 1988. С.202-209.

38. Вьюшков А.А. Селекция яровой пшеницы в Среднем Поволжье. Самара,2004. 223 с.

39. Германцев Л.А. Крупное В.А. Влияние температуры воздуха на продуктивность яровой пшеницы в зоне каштановых почв Поволжья // Вестник РАСХН. 2001. №2. С.33-35.

40. Глуховцев В.В. Пути решения проблемы адаптации зерновых культур к засухе в условиях Среднего Поволжья // Селекция сельскохозяйственных культур на устойчивость к стрессовым факторам в Поволжье: Сб. науч. тр. Кинель, 1999. С.4-10.

41. Глуховцева Н.И., Тимохин Ф.Н. Сорт, удобрение и качество зерна яровой пшеницы // Проблема повышения качества зерна: Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1977. С.250-262.

42. Годунов Н.Б., Никитин В.В., Тибирькова Г.И. Применение удобрений в центрально-черноземной зоне // Научные основы применения удобрений: Тр. ВИУА. М., 1975. №26. С.125-128.

43. Головоченко А.П. Особенности адаптивной селекции яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья. Кинель, 2001. 380 с.

44. Горянин О.И., Светкина Н.В. Влияние способов основной обработки почвы на ее водный режим и засоренность посевов // Тез. докл. 44 науч.-практ. конф. профессор.-препод. состава, сотрудников и аспирантов / Самарская ГСХА. Самара, 1997. С.141-142.

45. Гулякин И.В. Система применения удобрений. М.: Колос, 1977. С.80-84.

46. Дегтярева Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы. Л.: Гидрометеоиздат, 1981.216с.

47. Державин Л.М., Седова Е.В. Удобрение яровой пшеницы в условиях сухостепной зоны. М., 1986. 48 с.

48. Долгаев М.П. Селекция яровой пшеницы // Проблемы земледелия, растениеводства и животноводства в степном регионе: Юбил. вып. тр. к 60-летию института. 1937-1997/ Оренбургский НИИСХ. Оренбург, 1997. С.225-239.

49. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

50. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию. М.: Колос, 1977.368 с.

51. Доспехов Б.А., Пупонин А.И., Бузмаков В.А. Основные проблемы обработки почв в Нечерноземной зоне // Вопросы обработки почв: Науч. тр. / ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1979. С.5-13.

52. Дудинцев Е.В., Федорищев В.Н., Старовойтов Н.А., Ерошенко А.Н. Экологически щадящие технологии минимальной обработки почвы // Инженерная экология. 1997. №3. С.2-6.

53. Дусаев Х.Б. Безотвальная обработка почвы в Предуралье // Земледелие. 1990. №11. С.56-57.

54. Жученко А.А. Ресурсосбережение — путь к рентабельному земледелию // АПК: экономика, управление. 1996. №11. С.8-13.

55. Иванов П.К. Система обработки почвы в степных районах. М.: Сельхозгиз, 1961.233 с.

56. Иванов П.К. Углубление пахотного слоя на черноземных почвах // Бюллетень науч.-техн. информ. Куйбышевской государственной сельскохозяйственной опытной станции. Куйбышев: Кн. изд-во, 1958. №2. С.10-16.

57. Ильина Л.Г. Саратовской селекции яровой пшеницы 90 лет // Проблемы и пути преодоления засухи в Поволжье: Науч.тр. / НИИСХ Юго-Востока.

58. Саратов, 2000. 4.1. С.7-13.

59. Инструкции по методике отбора проб и анализов почвы. Безенчук, 1971. 23 с.

60. Ионов Э.Ф., Ионова Н.Э. Проблемы селекции яровой мягкой пшеницы для закамских районов Республики Татарстан // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: Материалы VIII Всерос. науч.-практ. конф. Пенза, 2004. С. 15-17.

61. Исайчев В.А., Хованская E.JI. Зависимость между полевой всхожестью и урожайностью яровой пшеницы // Вестник УГСХА. Агрохимия / Ульяновская ГСХА. Ульяновск, 2000. №1. С.43-46.

62. Кабанов П.Г. Определение потребности яровой пшеницы в воде в зависимости от условий погоды // Социалистическое зерновое хозяйство. 1946. №1. С.34-41.

63. Каданев Н.М. Агротехника и качество зерна М.: Колос, 1970. С.63-70.

64. Казаков Г.И. Дифференцированные системы обработки почвы в севооборотах с учетом местных природных условий // Самарскому сельскохозяйственному институту 75 лет / Самара, 1994. С.15.

65. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье и пути ее совершенствования // Дифференциация систем земледелия и плодородие чернозема лесостепи Поволжья: Сб. науч. тр./ Ульяновская ГСХА. Ульяновск, 1996. С.47-59.

66. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара: СамВен, 1997. 196 с.

67. Казаков Г.И. Система обработки почвы в Среднем Заволжье // Земледелие. 1984. №8. С.20-25.

68. Казаков Г.И. Состояние пахотного слоя чернозема обыкновенного ииспарение воды в условиях Среднего Заволжья // Ресурсосберегающие технологии обработки почв: Сб. науч. тр./ ВНИИЗиЗПЭ. Курск, 1989. С.48-51.

69. Казаков Г.И., Косолапов Е.Д. Обработка почвы в Среднем Заволжье // Земледелие. 1980. №9. С.36-37.

70. Казаков Г.И., Шпагин И.Н. Эффективность почвозащитной обработки почвы в севооборотах лесостепи Заволжья // Тез. докл. 44 науч.-практ. конф. профессор.-препод, состава, сотрудников и аспирантов / Самарская ГСХА. Самара, 1997. С.170.

71. Как получить качественное зерно сильной и твердой пшеницы / Самарский НИИСХ. // Агро-Информ. 1999. Июль. С.27-30.

72. Калинин Н.И. Водопотребление яровой пшеницы при разных типах засухи // Метеорология и гидрология. 1982. №9. С. 101 -107.

73. Карпович К.И. Эффективность почвозащитных систем обработки почвы в черноземной лесостепи Среднего Поволжья // Проблемы земледелия Среднего Поволжья: Сб. науч. тр. / Самарский НИИСХ. Самара, 1997. С.184-192.

74. Картамышев Н.И., Ломакин М.М., Бардунова Н.П. Мульчирующая обработка как важный фактор стабилизации гумусового состояния почв // Ресурсосберегающие технологии обработки почв: Сб. науч. тр./

75. ВНИИЗиЗПЭ. Курск, 1989. С.37-42.

76. Качании A.J1. Влияние различных норм минеральных удобрений и гербицидов в сочетании с обработками на урожайность и плодородие почвы // Почвозащитная обработка и рациональное применение удобрений: Науч. тр. / НИИСХ ЦЧП. Каменная степь, 1989. С.20-22.

77. Качанин А.Л., Гармашов В.М., Нужная Н.А., Михина Т.И. Обработка почвы и эффективность использования ее плодородия // Вестник РАСХН. 2002. №1. С.81-83.

78. Каштанов А.А. Влияние приемов возделывания на формирование урожая и технологические качества зерна яровой твердой пшеницы в Приобской лесостепи Алтайского края: Автореф. дис. канд.с.-х. наук. Москва. 1996.23 с.

79. Каштанов А.Н. Научные основы современных систем земледелия. М.: Агропромиздат, 1988. 255 с.

80. Каштанов А.Н. Научные проблемы современного земледелия // Вестник РАСХН. 1996. №2. С.8-10.

81. Каюмов М.К. Биологические, агрохимические и агротехнические основы программирования: Обзор информ. /ВНИИТЭИСХ. урожаев. М., 1983. 68 с.

82. Кирюшин Б.Д., Платонов И.Г., Матюк Н.С. Изменение окультуренности дерново-подзолистой почвы и продуктивности полевых севооборотов при минимализации основной обработки почвы // Известия ТСХА. 2001. №4. С.41-55.

83. Кирюшин В.И. О теоретических основах зональных систем земледелия // Земледелие. 1988. №1. С.15-19.

84. ЮО.Кирюшин В.И., Данилова А.А. Биологическая активность выщелоченного чернозема Приобья в связи с интенсификацией возделывания зерновых культур // Агрохимия. 1990 №9. С.79-85.

85. Кирякова Е.М. Вынос элементов питания урожаем яровых зерновых культур в зависимости от удобрения // 75 лет Татарскому НИИСХ: Материалы науч.-практ. конф. Казань, 1996. С.64-65.

86. Кислов А.В. Агрофизические свойства южных черноземов и минимализация их обработки на Южном Урале // Проблемы земледелия Среднего Поволжья: Сб. науч. тр. / Самарский НИИСХ. Самара, 1997. С.86-91.

87. ЮЗ.Климашевский Э.Л. Специфика генотипических реакций растений на удобрения // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1972. №5. С.8-9.

88. Климашевский Э.П. Генетический аспект минерального питания растений. М.: Агропромиздат, 1991. С.68-73.

89. Климашевский Э.П., Чернышева Н.Ф. Агрохимические перспективы сорта // Химия в сельском хозяйстве. 1980. №3. С.28.

90. Комплексная программа развития агропромышленного комплекса на 2003-2006 годы и стратегия развития агропромышленного комплекса Самарской области до 2015 года // Волжская коммуна. 2004. №27. С.4-15.

91. Кондратенко Е.П., Коршиков Ю.А. Яровая пшеница в Кемеровской области // Зерновое хозяйство. 2004. №6. С.8-9.

92. Кондратенко Е.П., Пинчук Л.Г., Шайдулина П.Б. Зависимость некоторых показателей качества зерна яровой пшеницы от условий выращивания // Зерновое хозяйство. 2002. №7. С.24-25.

93. Коринец В.В. Системно-энергетический подход при оценке обработки почвы // Земледелие. 1991. №12. С.65-67.

94. ПО.Коринец В.В. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур: Метод, рек. Волгоград, 1985. 30 с.

95. Ш.Корчагин В.А. Зональная ресурсосберегающая технология возделываниязерновых культур // Ресурсосберегающие технологии и приемы воспроизводства почвенного плодородия на черноземах Среднего Поволжья: Сб. науч.тр. / Самарский НИИСХ. Самара, 1999. С.15-21.

96. Корчагин В.А. Избранные труды.В 4т. Т.2. Самара, 1998. 381 с.

97. Корчагин В.А. Краткая характеристика агроклиматических условий Безенчукской опытной станции // Приемы повышения культуры земледелия в Степном Заволжье. Куйбышев: Кн. изд-во, 1973. С.8-15.

98. Корчагин В.А. Накопление и расходование почвенной влаги по плоскорезной обработке // Обработка почвы в Степном Заволжье. Куйбышев: Кн. изд-во, 1980. С.57-64.

99. Корчагин В.А. Результаты изучения приемов основной обработки почвы // Сборник научно-исследовательских работ. Куйбышев: Кн. изд-во, 1968. С.93-106.

100. И 6. Корчагин В.А. Системы разноглубинной вспашки почвы в зернопропашном севообороте на обыкновенных черноземах Среднего Заволжья // Прогрессивные приемы земледелия в засушливом Поволжье. Куйбышев: Кн. изд-во, 1978. С.34-39.

101. Корчагин В.А., Прошкин В.А. Действие минеральных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы // Наука и эффективность сельскохозяйственного производства. Куйбышев: Кн. изд-во, 1975. С.191-195.

102. Корчагин В.А., Прошкин В.А. Применение минеральных удобрений под яровую пшеницу в степных районах Среднего Поволжья // Вопросы физиологии питания основных сельскохозяйственных культур: Тр. ВИУА. Москва, 1974.Вып.54. С.140-146.

103. Корчагин В.А., Терентьев О.В., Жоливальт М. Динамика основных агрометеорологических показателей погодных условий в Среднем Заволжье за период с 1904-1995 годы. Безенчук, 1996. 46 с.

104. Корчагин В.А., Терентьев О.В., Крючков А.Г. Природно-климатические факторы и урожайность яровой мягкой пшеницы в Среднем Заволжье //

105. Наука и хлеб: Сб. науч. тр. / Оренбургский НИИСХ. Оренбург: Кн. изд-во, 1999. Вып.6. С. 181-210.

106. Кривобочек В.Г. Обоснование модели сортов яровой мягкой пшеницы для условий лесостепи Среднего Поволжья.// Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: Материалы VIII Всерос. науч.-практ. конф. Пенза, 2004. С.17-19.

107. Кривобочек В.Г., Кирасиров З.А., Вельмисева JI.E. Влияние элементов агротехники на урожайность и качество зерна новых сортов яровой пшеницы // Проблемы АПК и пути их решения: Материалы науч.-практ. конф. / Пензенская ГСХА. Пенза, 2003. С. 169-171.

108. Кудрявцев А.Е., Тонких В.В. Агрофизические условия мобилизации подвижных питательных веществ в почвах // Агрохимический вестник. 2005. №1. С.21-24.

109. Кузьменко А.И., Гурьянова К.Ф. Данилова В.А., Зотова Т.К. Итоги селекции яровой мягкой пшеницы // Проблемы и пути преодоления засухи в Поволжье: Науч.тр. / НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 2000. 4.1. С.32-47.

110. Куликова А.Х. Ерофеев С.Е. Обработка почвы в технологии возделывания яровой пшеницы // Вестник УГСХА. Агрономия. Ульяновск, 2002. №9. С.62-71.

111. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы. М.: Колос, 1985.270 с.

112. Кутовая Н.Я., Шипилов М.А. Влияние уплотнения почвы на ее биологическую активность и пищевой режим // Агротехнические основы улучшения использования черноземов: Тр. ин-та / НИИСХ ЦЧП им.В.В.Докучаева. 1980. Т.17. №1. С.60-66.

113. Ладонин В.Ф., Леринец Ф.А., Крамарев С.М. Обработка почвы в Северной степи Украины // Земледелие. 1997. №3. С.21-23.

114. Лигастаева Л.Ф., Чуданов И.А. Минимализация основной обработки почвы под яровые зерновые культуры в Степном Заволжье // Проблемы земледелия Среднего Поволжья: Сб. науч.тр./ Самарский НИИСХ. Самара, 1997. С.49-56.

115. Лукин С.В., Солдат И.Е., Явтушенко В.Е. Изучение баланса питательных элементов //Агрохимический вестник. 2001. №4. С.31-33.

116. Лысак Г.Н. Почвозащитные системы в земледелии Башкирии // Земледелие. 1985. №2. С.37-38.

117. Макаров И.П. Научные основы обработки почвы // Научные основысовременных систем земледелия. М., 1988. С. 155-198.

118. Макаров И.П. Совершенствование ресурсосберегающих технологий обработки почвы в зональных системах земледелия // Ресурсосберегающие технологии обработки почвы: Сб. науч. тр./ ВНИИЗиЗПЭ. Курск, 1989. С.3-5.

119. Макаров И.П., Картамышев Н.И. Пути совершенствования обработки почвы // Земледелие. 1996. №5. С. 17-18.

120. Макарова В.М. Калинин О.С. Оценка качества зерна яровой пшеницы и особенности ее возделывания в Предуралье // Земледелие. 2000. №5. С.22-23.

121. Максимов И.А., Пономарев В.И. Повышение качества зерна пшеницы: Обзор, информ. / ВНИИТЭИСХ. М., 1981.67 с.

122. Максютов Н.А. Ресурсосберегающие приемы и технологии в земледелии Южного Урала // Ресурсосберегающие технологии и приемы воспроизводства почвенного плодородия на черноземах Среднего Поволжья: Сб. науч. тр./ Самарский НИИСХ. Самара, 1999. С.65-68.

123. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. М.: Колос, 1971. 391 с.

124. Мареев В.Ф.Минимализация обработки серой лесной почвы в условиях Республики Татарстан // Плодородие почвы основа высокоэффективного земледелия: Материалы межрегион, науч.-практ. конф. / Чувашская ГСХА. Чебоксары, 2000. С.19-20.

125. Маркин Б.К. Влияние природных условий и факторов интенсификации на формирование урожайности зерновых в Поволжье // Зерновое хозяйство. 2004. №1. С.2-4.

126. Маркин Б.К. Особенности формирования и моделирования качества зерна яровой пшеницы //Земледелие. 2000. №6. С. 15-17.

127. Марушев А.И. Качество зерна пшениц Поволжья. Саратов, 1968. 145 с.

128. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1988. 119 с.

129. Милащенко Н.З., Зерфус В.Н. Мобилизационные процессы и пищевой режим выщелоченного чернозема при сокращении числа механических обработок // Вопросы обработки почвы: Сб. науч. тр./ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1979. С. 175-182.

130. Мингазов Ф.Ф., Шамсутдинов К.Г., Шайхутдинов Ф.Ш., Гайнутдинов P.M. Улучшение качества и повышение рентабельности производства зерна яровой пшеницы // Агро XXI. 2000. №9. С.23.

131. Минеев В.Г. Оптимизация применения удобрений и экологические аспекты современного земледелия // Вестник сельскохозяйственных наук. 1987. №6. С.22-31.

132. Минимализация обработки почвы: Рек. / ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1985. 14 с.

133. Михайлов Л.Н. Азбука плодородия. Самара: Кн. изд-во, 1992. С.10-18.

134. Михайлов Л.Н., Московских В.Т. Удобрения и качество урожая // 70 лет науч.-производ. объединению «Нива Татарстана»: Материалы науч.практ. конф. Казань, 1991. С.121-122.

135. Моргун Ф.Т. Обработка почвы и урожай. М.: Колос, 1981.288 с.

136. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К. Почвозащитное земледелие. М.:Колос, 1984. 279 с.

137. Мороз А.А., Леонтьев С.И. и др. Яровая пшеница интенсивная технология. Омск, 1985. С.98.

138. Морозов В.И. Законы земледелия в теории и на практике // Вестник УГСХА. Агрономия. Ульяновск, 2002. №9. С.5-9.

139. Мухина С.В., Кузьмин В.Н. Технология возделывания яровой твердой пшеницы на Юго-Востоке ЦЧП // Зерновое хозяйство. 2004. №3. С.19-20.

140. Набиуллин Р.З. Урожайность культур при биологизации в условиях серых лесных почв Предполесья Р.Т. // Актуальные проблемы развития АПК на современном этапе. Казань, 1997. 4.1 С.97-98.

141. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. М.: Колос, 1976. 368 с.

142. Нарциссов В.П. О теоретических основах земледелия в Нечерноземье // Земледелие. 1983. №1. С. 18-20.

143. Нетис И.Т. Сортовая агротехника и методы ее разработки // Вестник сельскохозяйственной науки. 1984. №5. С.42-50.

144. Неттевич Э.Д. Влияние условий возделывания и продолжительности изучения на результаты оценки сорта по урожайности // Вестник РАСХН. 2001. №3. С.34-38.

145. Неттевич Э.Д. Урожай и качество зерна яровой пшеницы, выращенной в условиях центрального региона России // Доклады РАСХН. 1997. №4. С.3-4.

146. Никитин В.В., Авраменко П.М. Оптимизация минерального питания растений // Агрохимический вестник. 2002. №5. С.10-12.

147. Никитишен В.И. Эколого-агрохимические основы сбалансированного применения удобрений в адаптивном земледелии. М. Наука, 2003. 183 с.

148. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука, 1984.118с.

149. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. М.: Агропромиздат, 1987. 461 с.

150. Петербургский А.В., Смирнов А.П. Минеральные удобрения. М.: Росагропромиздат, 1989. 92 с.

151. Покаданьев С.А., Волынкина О.В., Аделева Е.А. Содержание клейковины в зерне и хлебопекарные качества пшеницы // Зерновое хозяйство. 2004. №8. С.4-5.

152. Попов П.Д., Шафран С.А. Последействие удобрений // Агрохимический вестник. 2002. №6. С.4-6.

153. Почвозащитные технологии и современные малозатратные технологические приемы возделывания сельскохозяйственных культур: Рек. М.: Росинформагротех, 2001. 26 с.

154. Пронин И.Ф. Системы обработки почвы и урожай культур в зернопропашном севообороте // Плодородие почвы и урожай: Сб. науч. тр. / Ульяновский НИИСХ; Куйбышевский СХИ. Ульяновск, 1975. С.8-14.

155. Просянникова О.И., Калинина Т.А., Анохин B.C. Нормирование выноса и коэффициентов использования культурными растениями минеральных веществ в Кемеровской области // Агрохимический вестник. 2003. №3. С.14-16.

156. Прошкин В.А. Урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от уровня питания в условиях Заволжья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1977. 19 с.

157. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. В 3 т. Т.1. М.: Сельхозиздат,1963. 735 с.

158. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны. М.: Колос, 1984. 184 с.

159. Пыхтин И.Г., Дудкин И.В., Поветкин В.Е. Совершенствование технологии возделывания яровых культур // Земледелие. 2000. №1. С.20-21.

160. Пыхтин И.Г., Шутов Е.В. Систематические отвальные и безотвальные обработки в севообороте и бессменных посевах // Земледелие. 2004. №3. С.18-19.

161. Радов А.С., Чуб М.П. Научные основы применения удобрений в районах Поволжья // Научные основы применения удобрений по зонам страны: Материалы совещ. Географ, сети опытов с удобр. в 1979 г. Москва, 1981. Вып.28 С.43-51.

162. Рекомендации по выращиванию зерна пшеницы высокого качества в Ульяновской области. Ульяновск, 2002. 19 с.

163. Ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Москва.: ФГНУ Россинформагротех, 2001. 96 с.

164. Рыбакова Б.А., Шафирян Е.М., Карпухин А.И. Современные методы определения фосфора и подвижный фосфор в почвах: Обзор, информ. / ВНИИТЭИСХ. М., 1981. 46 с.

165. Рябов Е.И. Теория и технология минимальной обработки почвы // Земледелие. 1990. №1. С.27-31.

166. Рябов Е.И., Белодаров А.И., Бурыкин С.И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки // Земледелие. 1992. №1. С.31-35.

167. Савченко И.В. Инновации в растениеводстве // Вестник РАСХН. 2002. №1. С.12-15.

168. Сандакова Г.Н., Крючков А.Г. Сумма температур и урожайность яровой пшеницы в Оренбургском Предуралье // Проблемы устойчивого развития сельского хозяйства: Докл. и тез. науч.-практ. регион, конф. / Оренбургский НИИСХ. Оренбург, 1998. С.105-110.

169. Сандакова Г.П. Вероятность формирования различных показателей качества сортами твердой пшеницы // Земледелие. 2004. №1. С.37-38.

170. Светкина Н.В. Системы основной обработки почвы в зернопаропропашном севообороте // Аграрная наука производству: Тез. докл. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию Самарского НИИСХ, 15-16 июня 1993 г. Безенчук, 1993. С.11-12.

171. Сдобников С.С. Пахать или не пахать? М., 2000. 295 с.

172. Сдобникова О.В. Фосфорные удобрения и урожай. М.: Агропромиздат, 1985. 111 с.

173. Сидоренко О.В. Рост урожайности зерновых фактор устойчивого развития АПК // Зерновое хозяйство. 2004. №1. С.5-6.

174. Сираев М.Г. Совершенствование минимальной обработки почвы в степи Башкортостана//Земледелие. 1991. №4. С.27-28.

175. Соколов Ю.В. Особенности формирования урожая яровой пшеницы в степной зоне Южного Урала // Зерновое хозяйство. 2004. №5. С. 14-16.

176. Спирин Л.П. Влагосберегающие агроприемы // Земледелие. 1998. №2. С.16-18.

177. Стрижова Ф.М., Ожогина Л.В. Реакция сортов яровой пшеницы на удобрения.// Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: Материалы VIII Всерос. науч.-практ. конф. Пенза, 2004.C.33-35.

178. Сюков В.В., Вьюшков А.А. Создание сортов агроэкотипа // Научные проблемы создания новых сортов сельскохозяйственных культур, адаптированных к современным условиям производства и переработки: Материалы науч. сессии 21-22 июня 1998. СПб., 1998. С.94-95.

179. Таланов И.П., Матюшин М.С., Калимуллин Р.С. Итоги исследований по сравнительной оценке плоскорезной и отвальной обработки // 75 лет Татарскому НИИСХ: Материалы науч.-практ. конф. Казань, 1996. С.46-48.

180. Тимирязев К.А. Борьба растений с засухой // Тимирязев К.А. Избранные сочинения. В 4 т. Т.2. 1948. С.89-145.

181. Трегубов Б.А., Лобов Г.Г., Холина М.Г. Оценка земель Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1988. С.9-20.

182. Уваров Г.И. Динамика нитратов при почвозащитных способах обработки эродированного чернозема в зоне влияния лесной полосы // Агрохимия. 1997. №4. С.23-27.

183. Ульянов В.Ф. Тришина Т.А. Минимальная обработка и плодородие почв //Химизация сельского хозяйства. 1991. №8. С.103-106.

184. Фокеев П.М. Яровая пшеница на Юго-Востоке: Науч. тр. / НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1961. С.22-58.

185. Хабибрахманов Х.Х. Гаунутдинов И.Г. Реакция яровой пшеницы и гороха на безотвальную обработку почвы // Молодые ученые народному хозяйству: Тез. докл. Пермь, 1991. С. 15-16.

186. Хабибрахманов Х.Х. Дифференцировать осеннюю обработку почвы // Земледелие. 1988. №11.

187. Хабибрахманов Х.Х. Некоторые вопросы обработки почвы в Татарстане // Проблемы земледелия Среднего Поволжья: Сб. науч. тр. / Самарский НИИСХ. Самара, 1997. С.60-63.

188. Халиуллин К.З. Влияние почвозащитных систем обработки и удобрений на пищевой режим почвы и продуктивность севооборота // 80 лет Бзшк^ркЬмувлау^иссдед.,, институту земледелия и селекции полевых культур: Науч. статьи и ист. очерки. Уфа, 1994. С.122-125.

189. Хамидуллин М.М. Резервы повышения эффективности минимальной обработки почвы // Плодородие почвы — основа высокоэффективного земледелия: Материалы межрегион, науч.-практ. конф./ Чувашская

190. ГСХА. Чебоксары, 2000. С.20-22.

191. Хамидуллина Р.Г. Влияние почвозащитной обработки на свойства типичного чернозема и урожайность сельскохозяйственных культур: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Уфа. 1997. 21 с.

192. Хамидуллина Р.Г. Реакция яровой пшеницы на минимализацию основной обработки почвы в севообороте // Плодородие почвы основа высокоэффективного земледелия: Материалы межрегион, науч.-практ. конф. / Чувашская ГСХА. Чебоксары, 2000. С.123-125.

193. Хургакова А.И. Оценка применения минеральных удобрений под яровую пшеницу в условиях лесостепи Алтайского края // Агрохимический вестник. 2005. №1. С. 15-16.

194. Церлинг В.В. Физиологические основы формирования урожая // Земледелие. 1993. №7. С.11-13.

195. Цыганков В.И. Разработка и совершенствование моделей новых сортов мягкой пшеницы, адаптированных к условиям сухостепной зоны // Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке: Сб. науч. тр./ Самарская ГСХА. Самара, 2004. С.490-494.

196. Черкасов Г.Н. Пути совершенствования адаптивно-ландшафтных систем земледелия // Агроэкологическая оптимизация земледелия: Сб. докл. Междунар. науч.-практ. конф. / ВНИИЗ и ЗПЭ. Курск, 2004. С.6-10.

197. Черкасов О.В. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна различных сортов яровой мягкой пшеницы на серых лесных почвах Рязанской области: Автореф. дис. канд.с.-х. наук. Воронеж, 1998. 23 с.

198. Чернов В.К. Изучение некоторых признаков корневой системы, определяющих продуктивность сортов яровой пшеницы // Биология и физиология растений: Сб.науч. тр. / Саратовский СХИ. Саратов. 1976.

199. Чернов В.К., Павлова С.С. Физиологическая активность корневой системы яровой пшеницы // Агрохимия. 1971. №11. С.95-99.

200. Чичкин А.П. Изменение продуктивности полевых культур и почвенного плодородия в севооборотах Заволжья // Интенсификация использования паровых полей в Среднем Заволжье. Самара: Кн. изд-во, 1992. С.45-55.

201. Чичкин А.П. Научные основы применения удобрений на черноземах Заволжья // Аграрная наука производству: Тез. докл. науч.-практ. конф / Самарский НИИСХ. Безенчук, 1993. С.39-40.

202. Чичкин А.П. Оптимизация минерального питания пшеницы в интенсивных технологиях // Научные основы зональных систем земледелия Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. С.35-40.

203. Чичкин А.П. Система удобрений и воспроизводство плодородия обыкновенных черноземов Заволжья. М., 2001. 275 с.

204. Чуб М.П. Научные основы системы удобрения сельскохозяйственныхкультур Поволжья // Научные основы применения удобрений по зонам страны: Материалы совещ. Географ, сети опытов с удобр. в 1975. Москва, 1975. Вып. 26. С.116-124.

205. Чуданов И.А. Плоскорезная обработка почвы в Заволжье // Обработка почвы в степном Заволжье. Куйбышев: Кн. изд-во, 1980. С.3-12.

206. Чуданов И.А. Почвозащитная обработка в севооборотах Степного Заволжья // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. С.237-244.

207. Чуданов И.А. Система обработки почвы в Заволжье // Прогрессивные приемы земледелия в засушливом Поволжье. Куйбышев: Кн. изд-во, 1978. С.7-11.

208. Чуданов И.А., Васильев В.П., Светкина Н.В. Совершенствование технологии возделывания яровой пшеницы // Агробиологические основы интенсивных технологий возделывания зерновых культур в Среднем Заволжье. Куйбышев: Кн. изд-во, 1989. С.82-87.

209. Чуданов И.А., Лигастаева Л.Ф. Минимализация обработки черноземов // Земледелие. 2000. №4. С. 15-16.

210. Чуданов И.А., Светкина Н.В. Минимализация обработки почвы в пропашном звене севооборота // Прогрессивные системы обработки почвы. Куйбышев: Кн.изд-во, 1988. С.32-40.

211. Чумаченко И.Н., Прошкин В.А. Оценка энергетической эффективности минеральных удобрений // Агрохимический вестник. 1997. №4. С.11-16.

212. Чуян Г.А., Чуян С.И. Некоторые показатели водного режима яровой пшеницы // Применение удобрений в Поволжье: Науч. тр. / НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1970. Вып.28. С57-65.

213. Шайхутдинов Ф.Ш. Научное обоснование получения высоких урожаев яровой пшеницы в условиях республики Татарстан // Актуальные вопросы агрохимической науки в в XXI веке: Сб. науч. тр./ Самарская ГСХА. Самара, 2004. С.475-476.

214. Шайхутдинов Ф.Ш. Современное состояние культуры яровой пшеницы и оценка ее селекционно-генетического потенциала в республике Татарстан // Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке:Сб. науч. тр./ Самарская ГСХА. Самара, 2004. С.472-474.

215. Шакиров Р.С Системы удобрения в севооборотах // Земледелие. 2000.№5. С.24-25.

216. Шакиров Р.С., Хайруллин Я.Н. Отзывчивость озимой ржи и яровой пшеницы на расчетные фоны удобрений и пестицид // 75 лет Татарскому НИИСХ: Материалы науч.-практ. конф. Казань, 1996. С.81-83.

217. Шатилов Н.С., Каюмов М.К. Организация научных исследований по программированию урожаев М.: Колос, 1978 С.5-7.

218. Шевелуха B.C. Экономический кризис и проблемы качества зерна в России // Развитие научного наследия академика Н.И.Вавилова: Тез. междунар. науч. конф. Саратов, 1997. 4.1. С.7-9.

219. Шевченко С.Н. Эффект сорта//Агро-Информ. 2001. Май-июнь. С.26-27.

220. Шевченко С.Н., Чичкин А.П., Сухоруков А.Ф., ВьюшковА.А., Сюков

221. Шелепов В.В., Маласай В.М. и др. Требования растений к условиям произрастания // Морфология, биология, хозяйственная ценность пшеницы / Под ред. В.В. Шелепова Мироновка, 2004. С.132-149.

222. Шикула Н.К., Назаренко Г.В. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия. М.:ВО Агропромиздат, 1990. 320 с.

223. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай. М.: Колос, 1975. 336 с.

224. Шульмейстер К.Г. Избранные труды. Волгоград, 1995. Т.2. 480 с.

225. Щукин Д.И. Основные черты климата Самарской губернии // Краеведение. Самара, 1924. С.43-73.

226. Ягодин Б.А., Жуков Ю.П., Кобзаренко В.И. Агрохимия. М.: Колос, 2002. 584 с.

227. Ярцев Г.Ф., Баталова Н.Р., Байкаянов Р.К. Урожайность и качество зерна разнобиологических сортов яровой пшеницы // Зерновое хозяйство. 2004. №5. С.13-14.

228. Brassington T.I.R- examining the roll of the plogh // Agric. Engineer. 1987. Vol.42. №2. P.53-57.

229. Bullock D.S. и др. Adding value to spatially managed inputs by understanding site-specific yield response/ Bullock D.S., Lowenberg-DeBoer J., Swinton S.M.// Agr. Ecom. 2002. Vol. 27. N 3. P.233-245.

230. Ermich O., Hoffmann B. Wenn der. As Kergut in Schuss ist.// Bauern Echo. 1982,241 s.

231. Johson R.H. Energy trends in EECc agriculture and horticulture // Energy Conservation and Use of Renewable Energies in the Bio.-industries. 1980. P.295-306.

232. Kahht G. Minimal Boden bearbeitung Verlag E.V. 1995. 150 s.rates/ Howard D.D., Newman M.A., Essington M.E., Percell W.M.// J.Plant Nutrit. 2002. Vol.25. №6. P. 1315-1328.

233. Mazur T. Navozenil zboz a ochrona srodowiska //Nowoczesne Roln.l999.R.6. №4. S.12-13.

234. Sijtsma C.H., Campbell A.J., Mc. Laughlin N.B., Carter M.R. Comparative tillage costs for crop rotations utilizing minimum tillage on. a farm scale // Soil Tillage Res. 1998. Vol.49. №3. P.223-231.r

Информация о работе

Шаболкина, Елена Николаевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Кинель, 2005
ВАК 06.01.01

Диссертация

Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от сорта и удобрений при разных способах основной обработки почвы в степном Заволжье - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от сорта и удобрений при разных способах основной обработки почвы в степном Заволжье - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы