Урожай и качество зерна мягких пшениц в зависимости от основных приемов их возделывания в лесостепи Среднего Поволжья

Иванова, Елена Юрьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Урожай и качество зерна мягких пшениц в зависимости от основных приемов их возделывания в лесостепи Среднего Поволжья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Урожай и качество зерна мягких пшениц в зависимости от основных приемов их возделывания в лесостепи Среднего Поволжья"

На правах рукописи

ИВАНОВА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА

УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА МЯГКИХ ПШЕНИЦ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОСНОВНЫХ ПРИЕМОВ ИХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ В ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01 09 - растениеводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Килель - 2003 г.

Работа выполнена на кафедре технологии хранении и переработки продукции растениеводства ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» в2000...2002 гт

Научный руководитель:

Доктор сельскохозяйственных наук, профеосор М. И. ДУЛОВ

Официальные оппоненты:

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор А. А. ГРОМОВ

Кандидат сельскохозяйственных наук, доцент С. Н. ЗУДИЛИН

Ведущая организация:

Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. Н. М. Тулайкова

Защита диссертации состоится «9» декабря 2003 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.220.058.01 при ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Адрес: 446442, Самарская область, п. Усть-Кинельский, ФГОУ ВПО «Самарская ГСХА», диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Автореферат разослан «5» ноября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических н профессор

Г. К Марковская

'Ь'Т- ЪСЪ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. На черноземах обыкновенных лесостепи Среднего Поволжья потенциальные ресурсы современных сортов позволяют получать урожай зерна озимой пшеницы на уровне 4,5 5,0 т/га, яровой - 2,0 3,0 т/га с качеством, отвечающим требованиям сильной и ценной пшеницы

Однако, в последние годы урожайность и качество зерна пшеницы заметно снижается, что негативно сказывается на финансовом состоянии хозяйств - производителей товарного зерна Дефицит денежных средств заставляет их отказываться от применения необходимого количества органических и минеральных удобрений, средств защиты растений и новой сельскохозяйственной техники Это отрицательно сказывается не только на технологии возделывания озимой и яровой пшеницы, их урожайности и качестве зерна, а также на количестве энергии в почве и, зачастую, приводит к снижению ее плодородия

В условиях Поволжья при дефиците почвенной влаги основными приемами технологии, позволяющими снизить отрицательное влияние засух и, тем самым, повысить урожайность и качество зерна озимой и яровой пшеницы и его качество является рациональное размещение посевов по лучшим предшественникам, применение научно-обоснованных систем удобрений и способов основной обработки почвы.

Недостаточно изучен вопрос влияния уровня продуктивности озимой и яровой пшеницы, в зависимости от основных элементов системы земледелия на баланс энергии в почве, сохранение или воспроизводство ее плодородия

В связи с этим, проведение исследований по изучению влияния органических и органно-минеральных систем удобрений и способов основной обработки почвы в звене севооборота с чистым, занятым и сидеральным парами позволит в условиях лесостепи Среднего Поволжья при положительном балансе энергии в почве получать гарантированный объем заготовок зерна озимой и яровой пшеницы с качеством, соответствующим требованиям мукомольной и хлебопекарной промышленности

Цель исследований. Получение высокого урожая с качеством зерна, пригодного для хлебопечения при положительном балансе энергии в почве, в зависимости от систем удобрений и способов основной обработки почвы в зернопа-ровых звеньях севооборотов, применяемых на черноземе обыкновенном лесостепи Среднего Поволжья.

Задачи исследований.

1 Определить величину урожая и элементы продуктивности озимой и яровой пшеницы в зависимости от системы удобрений и способов основной обработки почвы в звеньях зернопаровых севооборотов

2 Определить физические, технологические и хлебопекарные свойства зерна озимой и яровой мягкой пшеницы в зависимости предшественников, систем удобрений и способов основной обработки почвы

3 Определить эффективность приемов технологии возделывания озимой и яровой мягкой пшеницы по критериям и значениям комплексной (интегральной) оценки качества зерна

А Дать экономическую, агроэнергетическую и биоэнергетическую оценку основных приемов возделывания озимой и яровой мягкой пшеницы_

ГРОГ НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

1С Петербург

гоо£ек

5 Разработать рекомендации производству для получения в условиях лесостепи Среднего Поволжья наибольших урожаев зерна озимой и яровой мягкой пшеницы хорошего качества при положительном балансе энергии в почве

Научная новизна. Применительно к условиям лесостепи Среднего Поволжья проведена комплексная оценка влияния системы удобрений и способов основной обработки почвы в зернопаровых звеньях севооборотов на урожай и элементы продуктивности озимой и яровой пшеницы Определены физические, технологические и хлебопекарные свойства зерна озимой и яровой пшеницы в зависимости от предшественников, систем удобрений и способов основной обработки почвы Разработаны критерии и нормы комплексной (интегральной) оценки качества зерна мягкой пшеницы, по которым проведена оценка применения основных приемов возделывания озимой и яровой пшеницы Дана экономическая, агроэнергетическая и биоэнергетическая оценка возделывания озимой и яровой пшеницы

Основные положения, выносимые на защиту.

1 Величина урожая и элементы продуктивности озимой и яровой пшеницы в зависимости от предшественников, систем удобрений и способов основной обработки почвы

2 Физические, технологические и хлебопекарные свойства зерна озимой и яровой пшеницы в зависимости от основных приемов их возделывания

3 Эффективность приемов возделывания озимой и яровой пшеницы по комплексной (интегральной) оценке качества зерна

4 Экономическая, агроэнергетическая и биоэнергетическая оценка приемов возделывания озимой и яровой мягкой пшеницы

Практическая ценность. Изучены приемы технологии возделывания озимой и яровой мягкой пшеницы, обеспечивающие при положительном балансе энергии в почве получение высоких урожаев зерна с качеством, соответствующим требованиям ценных пшениц

Реализация научных исследований. Производственная проверка результатов исследований проведена в 2000 2003 гг в СПК «Волжский» Кинельского района Самарской области Результаты исследований используются в учебном процессе ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Апробация работы. Основные вопросы диссертации докладывались и получили положительную оценку на Международной научно-практической конференции «Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства» (Пенза, 2002 г), на Поволжской научно-практической конференции «Пути повышения качества зерна и продуктов его переработки» (Самара, 2002 г), на Всероссийской научно-практической конференции «Роль средств химизации в повышении продуктивности агросистем», посвященной 100-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки РФ и РБ, д с -х н , профессора Ю А Ус-манова (Уфа, 2003), на заседаниях кафедры технологии хранения и переработки продукции растениеводства (2000, 2001, 2002 гг)

Публикации материалов исследований. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 169 страницах машинописного текста и состоит из введения, 7 глав, выводов и рекомендаций производству В работе содержится 27 таблиц, 28 рисунков и 71 приложение

Библиографический список литературы включает 382 источника, в том числе 15 на иностранных языках

Работа выполнена на кафедре технологии хранения и переработки продукции растениеводства ФГОУ ВПО «Самарская ГСХА» под руководством профессора М И Дулова, которому автор выражает глубокую благодарность за помощь в проведении исследований и оформлении диссертации

Автор искренне признателен коллективу кафедры земледелия и лично профессору Г И Казакову, а также профессору кафедры экологии и безопасности жизнедеятельности Г И Рабочеву за постоянное внимание и дружескую поддержку при проведении исследований в многофакторном опыте по теме «Разработка экологически безопасных и энергосберегающих основных элементов системы земледелия и технологий возделывания полевых культур, адаптированных к условиям лесостепи Заволжья» Государственный регистрационный N8 01 97 ООО 24 76

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты в 2000 2002 гг проводили на базе стационарного многофакторного опыта, заложенного в 1990 году кафедрой земледелия и лабораторией «Агроэкология» ФГОУ ВПО «Самарская ГСХА»

Рельеф опытного участка выровненный, с незначительным уклоном в северо-восточном направлении Облесенностъ окружающей территории достигает 1012 % Осадков на данной территории выпадает в среднем 410 мм в год, в т ч за период апрель-октябрь - 257 мм

Почва участка - чернозем обыкновенный среднегумусный среднемощный тяжелосуглинистый Содержание в слое почвы 0 30 см легкогидролизуемого азота, подвижного фосфора и обменного калия повышенное или высокое Содержание гумуса - 8,03 %

Район проведения исследований характеризуется резкими температурными контрастами, интенсивной ветровой деятельностью, пониженным увлажнением (ГТК = 0,79)

В годы исследований погодные условия характеризовались повышенным температурным режимом, дефицитом осадков и неравномерным их распределением по периодам роста и развития растений

Объектом исследований служили районированные сорта яровой мягкой пшеницы Кинельская 59 и озимой пшеницы Поволжская 86

Экспериментальные исследования проводили в звене шестипольного полевого севооборота со следующим чередованием культур (фактор А)

1 Пар чистый (контроль), занятый и сидеральный,

2 Озимая пшеница,

3 Просо,

4 Яровая пшеница,

5 Кукуруза;

6 Ячмень

В системах земледелия и севооборотах применяли следующие системы удобрений (фактор В)

1 Внесение органических и минеральных удобрений, рекомендуемых для лесостепи Самарской области (контроль)

2 Органо - минеральная система удобрений, рассчитанная на получение возможного урожая по влагообеспеченности

3 Органическая, рассчитанная на получение возможного урожая по влаго-обеспеченности (внесение только навоза и оставление на полях измельченной соломы).

В системах севооборотов и удобрений изучали три варианта основной обработки почвы (фактор С)

1 Комбинированная на переменную глубину (контроль) обработка почвы состояла из послеуборочного лущения жнивья на 6 8 см и рыхления плугом со стойками СИБИМЭ с предплужниками на 28 30 см под паровые поля и кукурузу, под остальные культуры на 20 22 см

2 Комбинированная с минимализацией обработка почвы состояла из мелкой обработки на 10 12 см с помощью АКП-2,5

3 Мелкая осенняя обработка почвы применялась под все культуры с помощью двукратной обработки БДТ-3,0 (борона дисковая тяжелая) на глубину 6 8 см.

Посевная площадь делянок - 412 м2, повторность - трехкратная

Опыты сопровождались следующими наблюдениями, анализами и исследованиями.

1 Структура урожая При анализе определяли следующие показатели общую и продуктивную кустистость, высоту растений, длину колоса, количество зерен в колосе и массу зерна с колоса

2 Учет урожая проводили путем уборки делянок комбайном САМПО-500 Урожай по влажности и сорной примеси приводили к базисным нормам на заготовляемую пшеницу

3 Хлебопекарные и технологические свойства зерна пшеницы определяли по методикам, изложенным в ГОСТах

4 Графики выполнены с помощью программ Harvard Chart, MS Excel

5 Математическая обработка урожайных данных проведена дисперсионным методом (Б А Доспехов, 1985) на ПЭВМ Pentium III

6 Расчет агроэнергетической эффективности проведен по методике, разработанной в Самарской ГСХА (В Г Васин, А В Зорин, 1998) на ПЭВМ Pentium III

7 Расчет биоэнергетической эффективности проведен по методике, разработанной в Самарской ГСХА (Г И Рабочее, A J1 Рабочее, В Г Кутилкин, 1998) на ПЭВМ Pentium III

8 Расчет экономической эффективности результатов исследований выполняли на ЭВМ с учетом методических указаний по определению экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

УРОЖАЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

Структура урожая. В условиях 2000 года, вследствие аномально теплой зимы, на вариантах опыта с чистым паром переросшие с осени растения озимой пшеницы при перезимовке, в основном, погибли от выпревания В связи с этим, исследования проводились только на вариантах с занятым и сидерапьным парами

Продуктивная кустистость в годы исследований по вариантам опыта изменялась в пределах 1,0 1,3 В 2000 году наибольшую продуктивную кустистость по занятому пару, как правило, имели посевы на вариантах с глубокой обработкой почвы, по сидеральному пару - при комбинированной и мелкой обработках почвы, а в 2001 году - при органической системе удобрений и глубокой обработке почвы В 2002 году четкой закономерности влияния предшественников, системы удобрений и способа основной обработки почвы на значения продуктивной кустистости не выявлено

Максимальная густота продуктивного стеблестоя в 2000 году при рекомендуемой системе удобрений как по занятому, так и по сидеральному пару отмечена при обработке почвы на 10 12 см; при интенсивной системе удобрений по занятому пару при глубокой обработке, а по сидеральному пару - при комбинированной и мелкой обработках почвы В 2001 году при рекомендуемой системе удобрений наибольшее их количество на 1 м2 отмечено по чистому пару с рыхлением СИБИМЭ, комбинированной и мелкой обработках почвы (296 332 шт /мг) На фоне интенсивных доз удобрений максимальная густота продуктивного стеблестоя наблюдалась по чистому и занятому пару при рыхлении СИБИМЭ и комбинированной обработке почвы (312 314 шт/м ), при органической системе удобрений -на вариантах с рыхлением СИБИМЭ по чистому и сидеральному пару (332 335 шт /м ), а также при мелкой обработке почвы по чистому пару (355 шт !м2)

В условиях 2002 года при применении рекомендуемых доз удобрений большая плотность продуктивного стебпестоя на уровне 289 331 шт/м2 отмечена по занятому и сидеральному парам При внесении интенсивных доз удобрений она была больше по занятому пару с рыхлением СИБИМЭ и комбинированной обработкой почвы (308 328 шт/м2), а также при мепкой обработке почвы по чистому пару {339 шт/м2) При органической системе удобрений варианты обработки почвы не оказывали значительного влияния на густоту продуктивного стеблестоя и она изменялась в пределах 283 312 шт /м2

Урожай зерна пшеницы определяется не только плотностью стеблестоя, но и продуктивностью отдельного растения В условиях 2000 года по вариантам обработки почвы и систем удобрений количество зерен в колосе по занятому пару изменялось в пределах 10,4 17,9 шт, а масса зерна с колоса - 0,46 0,68 г; по сидеральному пару -14,8 19,5 шт и 0,59 0,79 г соответственно

В 2001 году озерненность колоса по чистому пару в зависимости от варианта обработки почвы и фона удобрений составпяла 16,3 24,3 шт, по занятому -17,3 24,8 шт и сидеральному - 15,1 24,2 шт , а масса зерна с колоса варьировала соответственно в пределах 0,78 1,10, 0,78 1,17 и 0,62 1,09 г. В 2002 году в зависимости от изучаемых вариантов опыта количество зерен в колосе изменялось в пределах 15,1 24,8 шт , а масса зерна с 1 колоса составляла 0,62 1,17 г

В среднем озерненность колоса озимой пшеницы, посеянной по чистому пару, была наибольшей на фоне рекомендуемых и интенсивных доз удобрений с мелкой обработкой почвы (22,1 23,4 шт) и при органической - с комбинированной обработкой почвы (26,8 шт) По занятому пару максимальное количество зерен в колосе отмечено при рыхлении СИБИМЭ с внесением рекомендуемых и интенсивных доз удобрений (18,6 19,0 шт), а при органической системе удобрений - на вариантах с мелкой обработкой почвы (19,3 шт) По сидеральному пару на фоне рекомендуемых доз удобрений способы обработки почвы не оказывали значительного влияния на озерненность колоса При применении интен-

сивных доз удобрений количество зерен в колосе было больше на вариантах с рыхлением СИБИМЭ - 18,3 шт , а при внесении только органических удобрений на вариантах с комбинированной обработкой почвы -19,2 шт

Урожай зерна. Формирование урожая зерна озимой пшеницы зависит как от предшественника, способа основной обработки почвы, системы удобрений, так и от погодных условий, складывающихся в период вегетации растений

В среднем за годы исследований по предшественнику чистый пар величина урожая озимой пшеницы в зависимости от системы удобрений и способов обработки почвы колебалась от 2,81 до 3,42 т/га (табл 1)

Таблица 1

Урожай зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественника, системы удобрений и способа основной обработки почвы, т/га

Варианты опыта Годы Сред-

предшественник система удоб- способы обра- нее

(фактор А) рений ботки почвы 2000 2001 2002

(фактор В) (фактор С) !

СИБИМЭ - 3,55 2,06 1 2,81

рекомендуемая АКП - 3,48 2,46 2,97

БДТ - 3,36 2,40 2,88

Чистый пар СИБИМЭ - 3,56 2,05 2,81

интенсивная АКП - 3,41 2,66 3,04

БДТ — 3,18 2,82 3,00

СИБИМЭ — 3,43 2,61 3,02

органическая АКП - 3.52 3,31 3,42

БДТ - 3,53 2,82 3,18

I СИБИМЭ 1,10 2,35 3,19 2,21

I рекомендуемая АКП 1,19 1,86 3,27 2,11

I БДТ 1,27 2,01 2,42 1,90

' Занятый пар СИБИМЭ 2,08 2,80 2,83 2,57

I интенсивная АКП 1,47 2,47 2,72 2,22

I БДТ И ,20 1,95 2,25 1,80

! СИБИМЭ Г1.01 1Д4 2,85 1,87

| органическая АКП 1,74 1,70 2,79 2,08

I БДТ и ,79 1,70 2,82 2,10

I СИБИМЭ 1,53 2,57 12,65 2,25

I рекомендуемая АКП 2,26 2,55 2,71 2,51

БДТ 1,95 2Л8_ 2,76 2,26

I Сидеральный СИБИМЭ 1,59 2^50 1,64 1,91

, пар интенсивная АКП 2,09 2.46 2,05 2,20

I БДТ 1,75 2,61_ 2,11 2,16

I СИБИМЭ 1,43 Г1,8Т1 2,90 2,07

! органическая АКП 1,53 2,02 2,97 2,17

I БДТ 1,43 2,07 2,56 2,02

I ЫСР 05 общая 0,35 0,37 0,45 _ -

Максимальный урожай отмечен на вариантах с комбинированной обработкой лочвы 10 12 см и на фоне рекомендуемой системы составил 2,97 т/га, ин-

тенсивной - 3,04 т/га; органической - 3,42 т/га По сидеральному пару наибольший урожай зерна также получен на вариантах с обработкой почвы комбинированным агрегатом при рекомендуемой системе удобрений составил -2,51 т/га, интенсивных - 2,20 т/га и органических -2,17 т/га

По занятому пару урожай озимой пшеницы варьировал в пределах 1,80 2,57 т/га и наибольших значений достигал на вариантах с глубокой обработкой почвы на 28 30 см при внесении рекомендуемых и интенсивных доз удобрений.

Технологические свойства зерна. В засушливых условиях 2000 года наиболее выполненное зерно озимой пшеницы формировалось на вариантах с применением интенсивных доз удобрений при всех способах обработки почвы как по занятому, так и по сидеральному пару Так, по предшественнику занятый пар натура зерна составляла 698 713 г/л, по сидеральному пару - 672 693 г/л При внесении рекомендуемых доз удобрений натура зерна не достигала 700 г/л, а при органической системе удобрений была еще ниже и составляла 616 689 г/л

В условиях 2001 года по чистому пару натура зерна изменялась в пределах 730 750 г/л По занятому пару зерно по натуре соответствовало требованиям ценных пшениц только при рекомендуемой и интенсивной системах удобрений Максимальные значения натуры отмечены при рекомендуемой системе на вариантах с рыхлением СИБИМЭ, а при интенсивной - с комбинированной и мелкой обработками почвы По сидеральному пару зерно лучшего качества по натуре получено при комбинированной обработке на фоне интенсивной и органической систем удобрений {718 721 г/л) и при мелкой обработке с внесением интенсивных доз удобрений (724 г/л).

В 2002 году по чистому пару на всех вариантах обработки почвы при внесении рекомендуемых доз удобрений натура зерна была практически одинаковой и составляла 785 789 г/л, при внесении интенсивных доз удобрений - 785 789 г/л, а при применении органических удобрений - 777 780 г/л

Стекловидностъ зерна в условиях 2000 года по занятому и сидеральному парам была низкой и изменялась в пределах 39 55 % И только по сидеральному пару при внесении рекомендуемых доз удобрений с рыхлением СИБИМЭ получено зерно, соответствующее требованиям сильной пшеницы

В 2001 году, в связи с неблагоприятными условиями, сложившимися в период уборки урожая, стекловидность зерна изменялась в пределах 28 44 % В условиях 2002 года по чистому пару на фоне интенсивных доз удобрений на вариантах с мелкой обработкой почвы она составляла 84 %, при рыхлении СИБИМЭ и обработке АКП-2,5 стекловидность зерна была одинаковой (81 %) При органической системе по стекловидности зерно пшеницы, хотя и соответствовало требованиям сильной пшеницы, но ее значения были ниже и не превышали 62 67 % По занятому пару зерно с большей стекловидностью получено на фоне интенсивных доз удобрений на вариантах с глубокой и комбинированной обработкой почвы (81 85%) На вариантах опыта с мелкой обработкой почвы она была ниже и не превышала 63 69 %

По сидеральному пару стекловидность зерна ло вариантам опьгга, как правило, составляла 62 67 % Максимальные ее значения отмечены при комбинированной обработке почвы на фоне рекомендуемых доз удобрений и на вариантах с мелкой обработкой почвы при интенсивной системе удобрений и равнялись соответственно 76 и 86 %

При оценке технологических свойств зерна пшеницы важными показателями являются количество и качество клейковины

В среднем по срактору А в 2000 и 2001 годах наибольшее количество клейковины в зерне пшеницы отмечено по занятому пару {32,5 33,4 %), а в 2002 году по чистому и сидеральному парам (34,2 34,4 %) Клейковина несколько лучшего качества, как правило, получена по сидеральному пару и составляла в 2000 году -114, в 2001 году -105 и в 2002 году -88 ед ИДК(рис 1)

Количество клейковины, %

Качество клейковины, ед ИДК

Фактор А - предшественник

35 30 25

г-Шл

2000 г 2001 г 2002 г 2000 г 2001 г

Условные обозначения* I I - чистый пар, ея- занятый пар; щридеральный пар

2002 г

Фактор В - система удобрений

Ли [Г

2000 г

2001 г

2002 г 2000 г 2001 г

Условные обозначения' ри интенсивная, I—ррганическая

2002 г

[—I - рекомендуемая,

Фактор С - способы основной обработки почвы

2000 г

П - СИБИМЭ,

2001 г 2002 г 2 ООО г

Условные обозначения АКП-2,5, сиБДТ-3,0

2001 г

2002 г

120 110 100 90 ВО

г^п

120 110

100 90

120

110

100

Рис 1 Количество и качество клейковины зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественника, системы удобрений и способа основной обработки почвы (среднее по фактору)

В среднем по фактору В наибольшее количество клейковины в 2000 и 2002 гг отмечено на вариантах с внесением рекомендуемых и интенсивных доз удобрений, в 2001 году - при интенсивной системе удобрений и составляло по годам 32,8 34,3 % Отмечено также, что в 2000 и 2002 гг изучаемые в опыте системы удобрений не оказывали значительного влияния на качество клейковины, за исключением 2001 года, когда зерно пшеницы с клейковиной лучшего качества формировалось на вариантах с внесением рекомендуемых и интенсивных доз удобрений.

В среднем по фактору С в 2000 году наибольшее количество клейковины в зерне пшеницы получено при рыхлении СИБИМЭ (33,6 %), в 2001 году - при комбинированной обработке (34,2 %) и в 2002 году - при глубокой и комбинированной обработке почвы (34,5 34,6 %) Способы основной обработки почвы в среднем по фактору в 2000 2001гг не оказывапи значительного влияния на качество клейковины, а в 2002 году зерно лучшего качества по клейковине получено при глубокой и комбинированной обработках почвы

Одним из основных показателей хлебопекарных свойств муки является объемный выход хлеба и общая хлебопекарная его оценка В условиях 2000 года зерно, соответствующее требованиям сильной пшеницы, получено по сидераль-ному пару при интенсивной системе удобрений на вариантах с рыхлением СИБИМЭ и комбинированной обработкой почвы На остальных вариантах опыта как по сидеральному, так и по занятому парам, в основном, получено зерно слабой пшеницы с объемным выходом хлеба на уровне 350 420 см3

В условиях 2001 и 2002 гг объемный выход хлеба на изучаемых вариантах опыта, как правило, не превышал 450 см3 и зерно относилось к слабой пшенице

Общая хлебопекарная оценка хлеба в условиях 2000 года по занятому пару составляла 3,0 3,9 балла, по сидеральному пару - 2,7 3,8 балла, т е по всем вариантах получено зерно слабой пшеницы Вместе с тем, наибопьшие значения, как правило, отмечены при интенсивной системе удобрений при рыхлении СИБИМЭ и комбинированной обработке почвы В 2001 году при внесении интенсивных доз удобрений по всем предшественникам и вариантам обработки почвы, как правило, получено зерно сильной и ценной пшеницы с общей хлебопекарной оценкой хлеба более 4 баллов

При рекомендуемой системе удобрений зерно сильной и ценной пшеницы получено на вариантах с рыхлением СИБИМЭ по предшественнику чистый и си-деральный пар; на вариантах с комбинированной обработкой почвы - по занятому и сидеральному парам, а на вариантах с мелкой обработкой почвы только по сидеральному пару

В 2002 году зерно сильной пшеницы по чистому пару получено при комбинированной обработке почвы при интенсивной и органической системах удобрений с общей хлебопекарной оценкой 4,7 балла, по занятому пару - при рыхлении СИБИМЭ на фоне интенсивной системы удобрений, при комбинированной обработке почвы на фоне рекомендуемой системы удобрений, а при мелкой обработке почвы при рекомендуемой и интенсивной системах удобрений, с общей хлебопекарной оценкой 4,5 5,0 баллов По сидеральному пару зерно лучшего качества получено только при рыхлении СИБИМЭ на фоне рекомендуемой и при комбинированной обработке почвы - органической систем удобрений

УРОЖАЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Структура урожая. Продуктивная кустистость яровой пшеницы в условиях 2000 года в зависимости от вида пара в звене севооборота, системы удобрений и способа обработки почвы изменялась в пределах 1,1 1,3 Наибольшая продуктивная кустистость отмечена в звене севооборота с сидеральным паром при мелкой обработке почвы на фоне рекомендуемой системы удобрений В 2001 и 2002 гг продуктивная кустистость яровой пшеницы составляла 1,0 1,2 и четкой закономерности влияния изучаемых факторов на ее значения не выявлено

Максимальная густота продуктивного стеблестоя в условиях 2000 года при рекомендуемой системе удобрений отмечена по всем видам пара в звене севооборота на вариантах с мелкой обработкой почвы - 336 377 шт /м2; при интенсивной - в звене севооборота с чистым и с занятым парами на вариантах с рыхлением СИБИМЭ - 350 358 шт/м2, с сидеральным паром - при мелкой обработке почвы 341 шт/м2 При органической системе удобрений плотность продуктивного стеблестоя была выше в звене севооборота с чистым и занятым парами на вариантах с комбинированной - 326 шт /м2 и в звене севооборота с сидеральным паром при глубокой обработке почвы - 324 шт !*л2,

В 2001 году при рекомендуемой системе удобрений максимальная густота продуктивного стеблестоя в звене севооборота с чистым паром отмечена на вариантах с рыхлением СИБИМЭ, в звене севооборота с занятым и сидеральным парами - при мелкой обработке почвы На фоне внесения интенсивных доз удобрений по всем видам пара в звене севооборота наибольшее количество продуктивных стеблей было при рыхлении СИБИМЭ - 253 305 шт/м2 На фоне органической системы удобрений в звене севооборота с чистым и занятым парами несколько большее количество продуктивных стеблей на 1 м 2 отмечено при рыхлении СИБИМЭ 245 264 шт /м2, в звене севооборота с сидеральным паром -при комбинированной обработке почвы (262 шт /м2)

В условиях 2002 года в звене севооборота с чистым паром максимальное количество продуктивных стеблей на 1 м2, при внесении рекомендуемых и интенсивных доз удобрений, получено на вариантах с мелкой обработкой почвы 251 286 шт /м2, а при органической системе удобрений - с рыхлением СИБИМЭ 233 шт/м2 В звене севооборота с занятым паром количество продуктивных стеблей не превышало 229 шт/м2 В звене севооборота с сидеральным паром наибольшая плотность продуктивного стеблестоя была характерна для вариантов с комбинированной обработкой почвы при рекомендуемой и при мелкой обработке почвы на фоне интенсивной системы удобрений (269 276 шт /м2)

Продуктивность отдельного растения оценивается количеством зерен в колосе и массой зерна с колоса В 2000 году в звене севооборота с чистым паром при рекомендуемой системе удобрений количество зерен в колосе по всем вариантам обработки почвы различалось не значительно и изменялось в пределах 20,3 21,8 шт, а их масса составляла 0,69 0,79 г На вариантах с внесением интенсивных доз удобрений максимальное количество зерен в колосе и их масса отмечены на вариантах с комбинированной обработкой почвы, а при органической системе - с рыхлением СИБИМЭ В звене севооборота с занятым паром при всех системах удобрений наибольшее количество зерен в колосе (17,6 18,7 шт) и их масса (0,61 0,65 г) было отмечено на вариантах с рыхлением СИБИМЭ, в звене севооборота с сидеральным паром - при интенсивной системе удобрений на вариантах с комбинированной обработкой почвы (22 шт и 0,73 г)

В условиях 2001 года количество зерен в колосе в звене севооборота с чистым паром изменялось в пределах 12,1 20,3 шт; в звене севооборота с занятым паром - 14,0 18,1 шт; с сидеральным -12,8 16,4 шт , а масса зерна с 1 колоса варьировала в пределах 0,45 0,81, 0,53 0,68 и 0,46 0,62 г соответственно

В 2002 году озерненность колоса была несколько ниже, чем в предыдущем году Так, в звене севооборота с чистым паром количество зерен в колосе составляло 10,2 16,0 шт , с занятым -11.9 17,8 и с сидеральным 13,0 16,0 шт Масса зерна с колоса изменялась соответственно в пределах 0,44 0,65, 0,51 0,69 и 0,48 0,61 г

В среднем в звене севооборота с чистым паром наибольшая озерненность колоса при всех системах удобрений отмечена на вариантах с рыхлением СИБИ-МЭ 16,3 18,0 шт, в звене севооборота с занятым паром- при рекомендуемой системе удобрений с рыхлением СИБИМЭ - 16,9 шт; при интенсивной и органической - с комбинированной обработкой почвы (16,0 17,6 шт) В звене севооборота с сидеральным паром при рекомендуемой и интенсивной системах удобрений большее количество зерен в колосе, как правило, насчитывалось на вариантах с комбинированной (16,4 17,4 шт), а при органической - с мелкой обработкой почвы (16,5 шт)

Урожай зерна. В среднем за годы исследований в звене севооборота с чистым паром максимальный урожай зерна яровой пшеницы получен при внесении интенсивных доз удобрений на вариантах с рыхлением СИБИМЭ и комбинированной обработкой почвы - 1,95 2,0 т/га (табл 2)

В звене севооборота с занятым паром наибольший урожай отмечен на фоне рекомендуемых и интенсивных доз удобрений с рыхлением СИБИМЭ -1,52 .1,62 т/га, при внесении органических удобрений - с комбинированной обработкой почвы 1,48 т/га В звене севооборота с сидеральным паром урожай зерна в зависимости от системы удобрений и способов обработки почвы изменялся от 1,32 до 1,76 т/га Наименьшая урожайность получена на фоне органической системы удобрений при всех способах обработки почвы - 1,32 1,41 т/га

Технологические свойства зерна. В 2000 году натура зерна в звене севооборота с чистым паром варьировала в пределах 729 759 г/л Зерно с натурной массой, соответствующей требованиям сильных пшениц, получено на фоне рекомендуемой системы удобрений при всех способах обработки почвы и интенсивной - с рыхлением СИБИМЭ и мелкой обработкой почвы В звене севооборота с занятым паром при рекомендуемой и интенсивной системах удобрений с рыхлением СИБИМЭ натура зерна составляла 753 759 г/л, а на других вариантах не превышала 746 г/л, а наименьшей была на фоне органической системы удобрений - 723 733 г/л В звене севооборота с сидеральным паром натура зерна была несколько выше, чем в других звеньях севооборота и изменялась в пределах 730 770 г/л

В 2001 году в звене севооборота с чистым паром на вариантах с рыхлением СИБИМЭ при всех системах удобрений, а также на вариантах с мелкой обработкой почвы при интенсивной и органической системах удобрений получено высоконатурное зерно (765 788 г/л) На других вариантах опыта натура зерна не достигала 700 г/л и зерно относилось к 5 классу В звене севооборота с занятым паром натура зерна варьировала в пределах 747 774 г/л, и достигала максимальных значений при рекомендуемой и интенсивной системах удобрений с рыхлением СИБИМЭ (773 774 г/л) В звене севооборота с сидеральным паром зерно,

соответствующее по натуре требованиям сильных пшениц, получено на вариантах с рыхлением СИБИМЭ при рекомендуемой системе удобрений

Таблица 2

Урожай зерна яровой пшеницы в зависимости от вида пара в звене севооборота, системы удобрений и способа основной обработки почвы, т/га

Варианты опыта Годы Сред-

Вид пара в зве- система способы обра- нее

не севооборота удобрений ботки почвы 2000 2001 2002

(фактор А) (фактор В) (фактор С)

СИБИМЭ 2,46 1,52 1,16 1,71

рекомендуемая АКП 2,39 1,37 1,17 1,64

БДТ 2,37 1,34 1,56 1,76

Чистый пар СИБИМЭ 2,20 2,34 1,47 2,00

интенсивная АКП 2,42 1,95 1,48 1,95

БДТ 1,95 1,89 1,50 1,78

СИБИМЭ 2,23 1,57 1,27 1,69

органическая АКП 2,09 1,48 0,97 1,51

БДТ 2,06 1,49 1,04 1,53

СИБИМЭ 1,88 1,46 1,18 1,51

рекомендуемая АКП 1,86 1,20 1,15 1,40

БДТ 1,95 1,33 0,97 1,42

Занятый пар СИБИМЭ 2,11 1,71 1,05 1,62

интенсивная АКП 2,05 1,28 1,50 1,61

БДТ 1,96 1,46 1,18 1,53

СИБИМЭ 1,82 1,19 1,11 1,37

органическая АКП 1,89 1,35 1,20 1,48

БДТ 1,65 1,39 1,18 1,41

СИБИМЭ 2,14 1,34 1,40 1,63

рекомендуемая АКП 2,01 1,20 1,52 1,58

БДТ 2,43 1,08 1,35 1,62

Сидеральный СИБИМЭ 2,07 1,31 1,42 1,60

пар интенсивная АКП 2,12 1,35 1,25 1,57

БДТ 2,18 1,52 1,58 1,76

СИБИМЭ 1,65 1,28 1,16 1,36

органическая АКП 1,55 1,17 1,23 1,32

БДТ 1,74 1,25 1,25 1,41

НСР 05общая 0,35 0,25 0,18 -

В условиях 2002 года в звене севооборота с чистым паром зерно по натуре, как правило, соответствовало требованиям сильных пшениц 755 782 г/л, за исключением варианта с комбинированной и мелкой обработкой почвы при органической системе удобрений - 727 744 г/л В звене севооборота с занятым паром натура зерна по вариантам опыта изменялась в пределах 731 759 г/л и максимальные значения отмечены на фоне рекомендуемой системы удобрений при рыхлении СИБИМЭ и комбинированной обработке почвы 757 759 г/л В звене севооборота с сидеральным паром наибольшая натура зерна 777 г/л отмечена на фоне органической системы удобрений при мелкой обработке почвы На дру-

гих вариантах опыта она варьировала в пределах 731 745 г/л и зерно относилось к 5 классу

Стекловидность зерна в 2000 году в звене севооборота с чистым и занятым парами была низкой 43 .53 % Вместе с тем, зерно лучшего качества по сгекло-видности в звене севооборота с чистым паром получено на фоне интенсивной системы удобрений при рыхлении СИБИМЭ и комбинированной обработке почвы (52 53 %), а в звене севооборота с занятым паром при рекомендуемой системе с комбинированной обработкой {51 %) В звене севооборота с сидеральным паром только при рекомендуемой системе удобрений с рыхлением СИБИМЭ зерно по стекловидности соответствовало требованиям сильных пшениц, а на остальных вариантах опыта значения данного показателя были низкими и изменялись в пределах 42 56 %

В 2001 году в звене севооборота с чистым паром при интенсивной системе удобрений по вариантам обработки почвы она составляла 62 68 % и зерно соответствовало требованиям сильной пшеницы В звене севооборота с занятым паром стекловидность зерна изменялась от 31 до 61 % и максимальные значения наблюдались на фоне интенсивной системы удобрений с рыхлением СИБИМЭ В звене севооборота с сидеральным паром по всем системам удобрений и вариантам обработки почвы стекловидность не превышала 54 %

В условиях 2002 года в звене севооборота с чистым паром изучаемые системы удобрений и способы обработки почвы не оказывали значительного влияния на характер эндосперма и стекловидность составляла 44 55 % Наименьшая стекловидность зерна отмечена при органической системе удобрений при рыхлении СИБИМЭ В звене севооборота с занятым паром при интенсивной системе удобрений на вариантах с мелкой обработкой почвы получено зерно со стекповидностью 65 % На других вариантах опыта стекловидность изменялась в пределах 45 59 % В звене севооборота с сидеральным паром также на одном варианте опыта (интенсивная система удобрений при рыхлении СИБИМЭ - 63 %), получено зерно пшеницы, отвечающее требованиям сильной пшеницы

Анализ содержания в зерне массовой доли сырой клейковины показал, что в среднем по фактору А в 2000 и 2002 гг наибольшее количество клейковины в зерне яровой пшеницы отмечено в звене севооборота с чистым паром 31,9 35,9 %, а в 2001 году - в звене севооборота с занятым паром 35,2 % (рис 2)

Клейковина несколько лучшего качества во все годы исследований была получена в звене севооборота с чистым паром и равнялась в 2000 году е сред-нем115ед ИДК. в 2001году - 104 и в 2002 году - 109 ед ИДК

В среднем по фактору В во все годы исследований количество клейковины было выше при рекомендуемой и интенсивной системах удобрений В 2000 году оно достигало 32,2 33,2 %, в 2001 году - 35,0 35,2 % и в 2002 году -30,0 31,1 % Качество клейковины в среднем по фактору, как правило, соответствовало III группе И только в 2001 году на фоне интенсивной системы удобрений она относилась ко И группе.

В среднем по фактору С в условиях 2000 и 2001 гг способы обработки почвы не оказывали значительного влияния на величину данного показателя, в 2002 году максимальное количество клейковины (32,8 %) получено на вариантах с комбинированной обработкой почвы По качеству клейковины зерно лучшего качества получено в 2001 году при рыхлении СИБИМЭ и комбинированной обработке почвы

Анализ показателей хлебопекарных свойств муки показал, что в условиях 2000 года максимальный объем выхода хлеба из 100 г муки в звене севооборота с чистым паром при интенсивной системе удобрений получен на вариантах с рыхлением СИБИМЭ (480 см3) и с мелкой обработкой почвы (420 см3) На других вариантах опыта объемный выход хлеба изменялся в пределах 200 410 см В звене севооборота с занятым паром объемный выход хлеба составлял по вариантам опыта 200 430 см3, а зерно лучшего качества получено только при интенсивной системе удобрений с комбинированной обработкой почвы (500 см3) В звене севооборота с сидеральным паром максимальный объемный выход хлеба отмечен при органической системе удобрений с рыхлением СИБИМЭ и интенсивной - при комбинированной обработке почвы (450 см3)

Количество клейковины, % Качество клейковины, ед ИДК

Фактор А - вид пара в звене севооборота

2000 г 2001 г 2002 г 2000 г 2001 г

Условные обозначения. О - чистый пар, щ - занятый пар, \ !- сидеральный пар

2002 г

Фактор В - система удобрений

2000 г 2001 г 2002 г 2000 г 2001 г 2002 г

Условные обозначения' □ - рекомендуемая, В - интенсивная, ШЗ - органическая Фактор С - способы основной обработки почвы

2000 г 2001 г 2002 г 2000 г 2001 г

Условные обозначения:

2002 г

120 110

loo

□ -СИБИМЭ, в -АКП-2,5; □ - БДТ-3,0

Рис 2 Количество и качество клейковины зерна яровой пшеницы в зависимости от вида пара в звене севооборота, системы удобрений и способа основной обработки почвы {среднее по фактору)

В 2001 году в звене севооборота с чистым и занятым парами не было получено зерна сильных и ценных пшениц, но несколько лучшие показатели объемного выхода хлеба получены, как правило, на фоне интенсивной системы удобрений при есех способах обработки почвы 300 420 см3 В звене севооборота с сидеральным паром при интенсивной системе удобрений при рыхлении СИБИМЭ получено зерно ценной пшеницы - 450 см3

В 2002 году зерно сильной пшеницы по выходу хлеба получено в звене севооборота с чистым паром при интенсивной системе удобрений при рыхлении СИБИМЭ и мелкой обработке почвы, а также при органической - с комбинированной обработкой почвы В звене севооборота с занятым паром зерно лучшего качества получено, как правило, при рекомендуемой и интенсивной системах удобрений с комбинированной и мелкой обработками почвы (480 500 см3) В звене севооборота с сидеральным паром максимальный объемный выход хлеба (500 см3) получен на фоне рекомендуемой и интенсивной систем удобрений при рыхлении СИБИМЭ.

Общая хлебопекарная оценка хлеба в 2000 году в звене севооборота с чистым паром составляла 2,3 4,0 балла, с занятым паром - 2,2 3,4 и с сидеральным - 2,4 4,0 балла, т е по всем вариантам опыта получено зерно слабой пшеницы Вместе с тем, несколько лучшая хлебопекарная оценка, как правило, отмечена при интенсивной системе удобрений

В 2001 и 2002 гг в звене севооборота с чистым паром при рыхлении СИБИМЭ на фоне рекомендуемой и органической систем удобрений, при комбинированной на фоне интенсивной и органической, а также при мелкой обработке почвы на фоне органической получено зерно, соответствующее требованиям сильных пшениц со значениями общей хлебопекарной оценки 4,0 4,7 балла В звене севооборота с занятым паром в на фоне всех систем удобрений при рыхлении СИБИМЭ, при интенсивной системе удобрений с комбинированной и мелкой обработками почвы получено зерно ценной пшеницы В звене севооборота с сидеральным паром в 2001 году на фоне органической системы удобрений при всех способах обработки почвы получено зерно слабой пшеницы (3,2...3,8 балла), а в условиях 2002 года максимальная оценка хлеба - 5 баллов отмечена при органической системе удобрений с мелкой обработкой почвы

КОМПЛЕКСНАЯ (ИНТЕГРАЛЬНАЯ) ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЗЕРНА

Комплексная оценка по совокупности показателей качества зерна и муки (количество и качество клейковины, стекловидность, натура, удельная работа деформации теста, упругость теста, валориметрическая оценка муки, разжижение теста, длительность образования и устойчивость теста, отношение упругости к растяжимости по альвеографу, объемный выход хлеба, общая хлебопекарная оценка) показывает, что при возделывании озимой пшеницы в 2000 году по занятому пару зерно лучшего качества отмечено при рекомендуемой системе удобрений с мелкой обработкой почвы, где коэффициент интегральной оценки (КИО)=0,635 и интенсивной - при комбинированной обработке почвы (КИО=0,630) По сидеральному пару на фоне рекомендуемой системы удобрений при комбинированной обработке почвы и интенсивной при рыхлении СИБИМЭ полученное зерно имело КИО 0,655 0,660, на других вариантах опыта КИО изменялся в пределах 0,434 0,599 В условиях 2001 года по чистому, занятому и сидеральному парам по всем системам удобрений и способам обработки почвы

получено зерно со значениями КИО = 0,440 0,623 В 2002 году по чистому пару зерно по качеству, соответствующее требованиям сильной пшеницы, со значениями КИО=0,728, получено при интенсивной системе удобрений на вариантах с комбинированной обработкой почвы Зерно ценной пшеницы получено при рекомендуемой системе удобрений при рыхлении СИБИМЭ и комбинированной обработке почвы 0,665 0,728 и при интенсивной - при рыхлении СИБИМЭ и мелкой обработке почвы 0,667 0,698 По занятому пару, также как и по чистому, максимальные значения КИО - 0,798 отмечены на фоне интенсивной системы удобрений при комбинированной обработке почвы и полученное зерно соответствовало требованиям сильных пшениц По сидеральному пару на всех вариантах опыта полученное зерно относилось к ценным пшеницам и несколько лучшего качества по КИО было отмечено при интенсивной системе удобрений на всех вариантах обработки почвы (0,703 0,729), при рекомендуемой - с рыхлением СИБИМЭ и комбинированной обработкой почвы (0,712 0,721), а также при органической системе удобрений с обработкой почвы комбинированным агрегатом (0,719)

При возделывании яровой пшеницы в условиях 2000 года зерно несколько лучшего качества отмечено в звене севооборота с чистым и сидеральным парами на фоне интенсивной системы удобрений при комбинированной обработке почвы (КИО=0,636 0,640), в звене севооборота с занятым паром при интенсивной системе удобрений на всех вариантах обработки почвы 0,608 0,621 и при органической - с рыхлением СИБИМЭ 0,608 В условиях 2001 года лучшие значения коэффициента комплексной оценки (КИО) получены в звене севооборота с чистым паром на фоне интенсивной системы удобрений при мелкой обработке почвы - 0,655, в звене севооборота с сидеральным паром на фоне рекомендуемой системы удобрений при комбинированной обработке почвы - 0,611 и интенсивной при рыхлении СИБИМЭ - 0,617 В звене севооборота с занятым паром на вариантах с рекомендуемой системой удобрений при рыхлении СИБИМЭ и интенсивной при комбинированной обработке почвы получено зерно яровой пшеницы, соответствующее требования ценных пшениц (0,646 0,647), на других вариантах КИО не превышал 0,590 В 2002 году в звене севооборота с чистым паром наибольшие значения КИО отмечены на вариантах при рекомендуемой системе удобрений с рыхлением СИБИМЭ 0,661 и интенсивной при комбинированной обработке почвы 0,688, на которых по качеству оно соответствовало требованиям ценных пшениц В звене севооборота с занятым и сидеральным парами, зерно яровой пшеницы лучшего качества получено при органической системе удобрений с комбинированной обработкой почвы (КИО = 0,649 0,655)

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, АГРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ МЯГКИХ ПШЕНИЦ

Наименьшая себестоимость 1 т зерна озимой пшеницы отмечена по чистому пару на фоне рекомендуемой и органической систем удобрений при всех обработках почвы, особенно, на вариантах с комбинированной и мелкой-1,18 1,33 тыс руб ; по занятому пару на фоне органической системы удобрений при мелкой обработке почвы 1,05 тыс руб , а при рекомендуемой и интенсивной при рыхлении СИБИМЭ 1,57 1,67 тыс руб , по сидеральному - при органической системе удобрений на всех вариантах обработки почвы 1,37 1,46 тыс руб , а при рекомендуемой и интенсивной, как правило, при комбинированной и мелкой обработках почвы 2,14 2,43 тыс руб

При выращивании озимой пшеницы по чистому и сидеральному парам максимальный чистый доход с 1 га на фоне всех систем удобрений получен при комбинированной обработке почвы - 6,13 7,94 и 2,35 4,62 тыс руб соответственно, по занятому пару при интенсивной системе и рыхлении СИБИМЭ 4,72 тыс руб ; при рекомендуемой с комбинированной обработкой - 3,81 тыс руб

По чистому пару наибольшая рентабельность при возделывании озимой пшеницы отмечена на фоне органической системы при комбинированной обработке почвы -197 %, а при рекомендуемой и интенсивной системах удобрений с комбинированной и мелкой обработках почвы 136 . 163 %, по занятому пару -при рекомендуемой системе с комбинированной обработкой почвы - 106 %, интенсивной с рыхлением СИБИМЭ - 110 % и органической при мелкой обработке почвы - 138 %; по сидеральному пару - при органической системе с рыхлением СИБИМЭ и комбинированной обработкой почвы (139 155 %)

Наименьшая себестоимость 1 т зерна яровой пшеницы на всех вариантах обработки почвы во всех звеньях севооборота получена при органической системе (0,78 1,17 тыс. руб ) Максимальный чистый доход с 1 га посевов получен в звене севооборота с чистым паром при рекомендуемой системе с комбинированной обработкой почвы 3,23 тыс руб и при органической на всех вариантах обработки почвы 2,24. 2,78 тыс руб , в звене севооборота с занятым паром - при органической системе удобрений с комбинированной и мелкой обработками почвы (2,38 2,43 тыс руб ), а с сидеральным паром на фоне рекомендуемой и органической систем удобрений при всех способах обработки почвы 1,34 .2,34 тыс руб

Наиболее экономически целесообразным было возделывание яровой пшеницы при органической системе удобрений Так, в звене севооборота с чистым паром при данной системе удобрений рентабельность составляла 145 191 %, с занятым паром - 180 220 % и с сидеральным паром 114 196 %, тогда как при интенсивной системе удобрений рентабельность, как правило, изменялась на уровне 14 . 52 %, а при рекомендуемой - в пределах 51 ..90 %.

Агроэнергетическая оценка возделывания озимой пшеницы показала, что по чистому пару агроэнергетически оправданными являются практически все системы удобрений и варианты обработки почвы, за исключением рыхления СИБИМЭ на фоне внесения интенсивных доз удобрений, т к коэффициент гн < 1.0 и равнялся 0,92 По занятому пару при интенсивной системе удобрений возделывание озимой пшеницы при комбинированной и мелкой обработках почвы по получению основной продукции было агроэнергетически неоправданным и ni составлял 0,82 .0,95 Возделывание озимой пшеницы по сидеральному пару не было агроэнергетически оправданным по всем системам удобрений и вариантам обработки почвы, на которых r|i изменялся в пределах 0,56 0,98 Возделывание яровой пшеницы во всех звеньях севооборота при всех системах удобрений и способах обработки почвы являлось агроэнергетически оправданным

С экологической точки зрения возделывание озимой пшеницы по чистому пару на всех вариантах опыта было оправданным и коэффициента биоэнергетической эффективности (КБЭ) изменялся в пределах 1,52 2,18 Наилучшие значения КБЭ при всех системах удобрений получены при рыхлении СИБИМЭ 1,60 2,18 КБЭ по сидеральному пару, по сравнению с чистым и занятым парами, был в 8 10 раз больше и изменялся в пределах 8.87 15,47 Наибольшие значения КБЭ отмечены при интенсивной системе удобрений при рыхлении СИБИМЭ -15,47

С экологической точки зрения возделывание яровой пшеницы было эффективным при интенсивной системе удобрений на всех вариантах обработки почвы, где КБЭ составлял 2,00. 2,17, а применение органической системы удобрений являлось нецелесообразным, т. к КБЭ равнялся 0,61 0,65

В звене севооборота с занятым паром на изучаемых вариантах обработки почвы при органической системе удобрений КБЭ был меньше 1 и данные приемы технологии с точки зрения сохранения плодородия почвы не были эффективны

В звене севооборота с сидеральным паром максимальный коэффициент биоэнергетической эффективности получен на фоне интенсивной системы удобрений, особенно, при рыхлении СИБИМЭ и комбинированной обработке почвы 4,06 . 4,19 При рекомендуемой и органической системах удобрений значения КБЭ были несколько меньше, но достаточно высокими для утверждения экологической целесообразности их применения {1,72 2,65)

ВЫВОДЫ

Величина урожая и качество зерна озимой и яровой мягкой пшеницы во многом зависят от предшественника, системы удобрений и способа основной обработки почвы Изучение этих приемов технологии на черноземе обыкновенном в условиях лесостепи Среднего Поволжья, проведенное в 2000 2002 гг, позволяет сделать следующие выводы

1. Наибольшее количество продуктивных стеблей озимой пшеницы перед уборкой урожая формируется, е основном, по чистому и сидеральному парам при рекомендуемой системе удобрений на вариантах с комбинированной обработкой почвы (297 309 шт /м )

Лучшее состояние посевов яровой пшеницы (326 335 шт /м2) отмечается в звене севооборота с чистым паром при рекомендуемой и интенсивной системах удобрений с рыхлением почвы плугом со стойками СИБИМЭ

2 Максимальное количество зерен в колосе (19,4 22.2 шт) и наибольшая масса зерна с 1 колоса (0,92 1,05 г) озимой пшеницы отмечена по чистому пару при рекомендуемой системе удобрений с комбинированной обработкой почвы

Большей озерненностъю колоса (16,2 16,8 шт) с наибольшей массой зерна (0,62 . 0,63 г) характеризуются посевы яровой пшеницы в звене севооборота с чистым паром на фоне интенсивной системы удобрений при комбинированной обработке почвы

3 Наибольший урожай зерна озимой пшеницы при всех системах удобрений (2,97 .3,42 т/га) получен по чистому пару при комбинированной обработке почвы Продуктивность озимой пшеницы по занятому пару меньше в среднем на 22,6 %. а по сидеральному - на 24,7 % При размещении посевов озимой пшеницы по занятому пару максимальный урожай можно получать при рекомендуемой и интенсивной системах удобрений с рыхлением СИБИМЭ (2,21 2,57 т/га), по сидеральному пару - при комбинированной обработке почвы (2.20 2,51 т/га)

4 Максимальный урожай зерна яровой пшеницы получен в звене севооборота с чистым паром на фоне интенсивной системы удобрений при рыхлении СИБИМЭ и комбинированной обработке почвы{1,95 2,00 т/га) В звене севооборота с занятым паром продуктивность яровой пшеницы меньше в среднем на 18,2 %, с сидеральным - на 13,6 % Наибольший урожай зерна в звене севооборота с занятым паром обеспечивает рыхление СИБИМЭ и комбинированная обработка почвы при интенсивной системе удобрений (1,61 1,62 т/га), а в эвене севооборо-

та с сидеральным паром - рыхление СИБИМЭ и мелкая обработка почвы на фоне рекомендуемой и интенсивной систем удобрений {1,60 .1,76 т/га)

5 По физическим свойствам (натура, масса 1000 зерен, стекловидность) по всем предшественникам зерно озимой пшеницы, соответствующее требованиям ценных пшениц, получено при интенсивной системе удобрений с комбинированной обработкой почвы

По технологическим свойствам (количество и качество клейковины, число падения, валориметрическая оценка муки, удельная работа деформации теста и др ) зерно лучшего качества отмечено по чистому и сидеральному парам на фоне рекомендуемой и интенсивной систем удобрений при рыхлении СИБИМЭ и комбинированной обработке почвы. Наилучшие хлебопекарные свойства (ВПС муки, объемный выход хлеба, общая хлебопекарная оценка) по чистому, занятому и сидеральному ларам обеспечивает комбинированная обработка почвы в сочетании с интенсивной органо-минеральной системой удобрений

6 Зерно яровой пшеницы, соответствующее требованиям ценных пшениц по физическим, технологическим и хлебопекарным свойствам, как правило, можно получать при размещении посевов в звене севооборота с чистым и сидеральным парами на фоне рекомендуемой и интенсивной систем удобрений при комбинированной обработке почвы

7 По результатам комплексной (интегральной) оценки качества зерно озимой пшеницы лучшего качества получено по чистому, занятому и сидеральному парам на фоне интенсивной системы удобрений при рыхлении СИБИМЭ и комбинированной обработке почвы, а яровой пшеницы - по всем системам удобрений, как правило, в звене севооборота с чистым паром при рыхлении СИБИМЭ, с занятым паром при рыхлении СИБИМЭ и комбинированной обработке почвы и сидеральным паром - при комбинированной обработке почвы

8 Наибольший чистый доход с 1 га при возделывании озимой пшеницы по чистому пару на фоне всех систем удобрений получен при комбинированной обработке почвы (6,13 . 7,94 тыс руб), по занятому пару - при интенсивной системе удобрений с рыхлением СИБИМЭ (4,72 тыс руб ), а по сидеральному пару, также как и по чистому, при комбинированной обработке почвы (2,35.. 4,62 тыс руб)

При возделывании яровой пшеницы максимальный чистый доход в звене севооборота с чистым паром отмечен при рекомендуемой системе удобрений с комбинированной обработкой почвы (3,23 тыс руб ), в звене севооборота с занятым и сидеральным парами при органической системе удобрений на всех вариантах обработки почвы (2,22 2,43 тыс руб и 1,81 2,34 тыс руб. соответственно)

9 По агроэнергетической оценке возделывание озимой пшеницы является эффективным по чистому и занятому парам, как правило, при всех системах удобрений и вариантах обработки почвы (п1 = 1,01 1,60) По сидеральному пару на всех вариантах опыта оно было не эффективным = 0,56 . 0,98 Коэффициент агроэнергетической эффективности по всей продукции по изучаемым предшественникам, системам удобрений и способам обработки почвы составил 1,37 3,39

Возделывание яровой пшеницы с агроэнергетической точки зрения является эффективным при размещении посевов во всех звеньях севооборота на всех вариантах опыта (т^ = 1,01 2.55 и г|3 = 1,74 4,46)

10 По биоэнергетической оценке возделывание озимой пшеницы является эффективным по всем предшественникам при всех системах удобрений и способах обработки почвы, особенно, по сидеральному пару, где баланс энергии в

почве составил +154,81 273,10 ГДж/га.

При возделывании яровой пшеницы в звене севооборота с чистым и занятым ларами на фоне органической системы удобрений при всех способах обработки почвы наблюдается отрицательный баланс энергии в почве (- 5,88 -9,27 ГДж/га), т е происходит снижение ее плодородия

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1 В условиях лесостепи Среднего Поволжья при возделывании озимой пшеницы для получения стабильных урожаев зерна высокого качества, соответствующего требованиям 2 3 класса продовольственной пшеницы необходимо ее размещать по чистому и сидеральному парам на фоне рекомендуемой и интенсивной систем удобрений с применением комбинированной обработки почвы на 10 12 см

2 Для повышения урожайности и качества зерна яровой мягкой пшеницы целесообразно возделывание ее в звене севооборота с чистым или сидераль-ным парами на фоне рекомендуемой или интенсивной систем удобрений, а почву рыхлить почвы плугом со стойками СИБИМЭ на 20 22 см или проводить комбинированную обработку почвы на 10 . 12 см

3 Для сохранения плодородия почвы и его воспроизводства в структуре посевных площадей долю сидеральных культур необходимо увеличивать, что обеспечивает положительный баланс энергии в почве

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 Казаков Г И , Дулов М И , Иванова Е Ю Влияние технологий возделывания озимой пшеницы на урожайность и технологические свойства зерна - В сб Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства -Пенза. 2002 - Т 1 -С 133- 137.

2 Иванова Е Ю , Дулов М И , Казаков Г И Влияние технологий возделывания озимой пшеницы на урожай и хлебопекарные свойства зерна - В сб Пути повышения качества зерна и продуктов его переработки - Самара, 2002 - С 34-40

3 Казаков Г И , Иванова Е Ю , Дулов М И Влияние технологий возделывания на урожай и качество зерна яровой пшеницы в условиях засушливого Поволжья - В сб Пути повышения качества зерна и продуктов его переработки - Самара, 2002. - С 40 - 45,

4 Дулов М И , Рабочев Г И , Казаков Г И , Иванова Е Ю Экономическая, агроэнергетическая и биоэнергетическая оценка возделывания мягкой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья - Агро-Информ Поволжское агенство деловой информации - Самара, 2003 -N2 59 - С 16-17

5 Дулов М И , Иванова Е Ю Комплексная (интегральная) оценка качества зерна пшеницы - Агро-Информ Поволжское агенство деловой информации -Самара. 2003 -№59 - С 18

6 Дулов М И , Казаков Г И , Иванова Е Ю Качество зерна озимой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Повопжья - В сб Ропь средств химизации в повышении продуктивности Агроэкосистем - Уфа, 2003 (в печати)

7 Дулов М И , Иванова Е Ю Хлебопекарные свойства зерна яровой мягкой пшеницы в условиях Среднего Поволжья - В сб Роль средств химизации в повышении продуктивности Агроэкосистем - Уфа, 2003 (в печати)

ЛР № 0204444 от 10.03.98 г Подписано в печать 29.10.03 Формат 60 x 84x1/16 Бумага типографская №1 Условных печатных листов 1 Заказ 726 тираж 100 экз. Ризограф ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» 446442 Самарская обл. пос Усть-Кинельский, ул. Учебная 1

РНБ Русский фонд

2006-4 37309

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Иванова, Елена Юрьевна

Введение

1. ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ НА УРОЖАИ

И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ И ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ

1.1. Предшественник - как фактор получения высоких и стабильных урожаев зерна озимой и яровой пшеницы

1.2. Влияние системы обработки почвы и удобрений на урожайность озимой и яровой мягкой пшеницы

1.3. Качество зерна пшеницы в зависимости от предшественника, варианта обработки почвы и системы удобрения

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатические условия Самарской области

2.2. Агрометеорологические условия в годы проведения исследований

2.3. Характеристика опытного участка, агротехника и методика проведения исследований

3. УРОЖАЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКА, СИСТЕМЫ УДОБРЕНИЙ И СПОСОБА ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

3.1. Структура урожая

3.2. Урожай зерна озимой пшеницы

3.3. Технологические и хлебопекарные свойства зерна пшеницы

4. УРОЖАЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДА ПАРА В ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА, СИСТЕМЫ УДОБРЕНИЙ И СПОСОБА ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

4.1. Структура урожая

4.2. Урожай зерна яровой пшеницы

4.3. Технологические и хлебопекарные свойства зерна яровой пшеницы

5. КОМПЛЕКСНАЯ (ИНТЕГРАЛЬНАЯ) ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЗЕРНА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКА, СИСТЕМЫ УДОБРЕНИЙ И СПОСОБА ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, АГРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ И ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКА, СИСТЕМЫ УДОБРЕНИЙ И СПОСОБА

ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

6.1. Экономическая эффективность возделывания озимой и яровой пшеницы

6.2. Агроэнергетическая эффективность возделывания озимой и яровой пшеницы

6.3. Биоэнергетическая эффективность возделывания озимой и яровой пшеницы

7. ПРОВЕРКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ В

ПРОИЗВОДСТВЕ

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Урожай и качество зерна мягких пшениц в зависимости от основных приемов их возделывания в лесостепи Среднего Поволжья"

Актуальность работы. На черноземах обыкновенных лесостепи Среднего Поволжья потенциальные ресурсы современных сортов позволяют получать урожай зерна озимой пшеницы на уровне 4,5.5,0 т/га, яровой -2,0.3,0 т/га с качеством, отвечающим требованиям сильной и ценной пшеницы.

Однако, в последние годы урожайность и качество зерна пшеницы заметно снижается, что негативно сказывается на финансовом состоянии хозяйств - производителей товарного зерна. Дефицит денежных средств заставляет их отказаться от применения необходимого количества органических и минеральных удобрений, средств защиты растений и новой сельскохозяйственной техники. Это отрицательно сказывается не только на технологии возделывания озимой и яровой пшеницы, их урожайности и качестве зерна, а также на количестве энергии в почве и, зачастую, приводит к снижению ее плодородия.

В связи с этим, проведение исследований по изучению влияния органических и органно-минеральных систем удобрений и способов основной обработки почвы в звене севооборота с чистым, занятым и сидеральным парами позволит в условиях лесостепи Среднего Поволжья при положительном балансе энергии в почве получать гарантированные объемы заготовок зерна озимой и яровой пшеницы с качеством, соответствующим требованиям мукомольной и хлебопекарной промышленности.

Цель исследований. Получение высокого урожая с качеством зерна, пригодного для хлебопечения при положительном балансе энергии в почве, в зависимости от систем удобрений и способов основной обработки почвы в зернопаровых звеньях севооборотов, применяемых на черноземе обыкновенном лесостепи Среднего Поволжья.

Задачи исследований.

1. Определить величину урожая и элементов продуктивности озимой и яровой пшеницы в зависимости от системы удобрений и способов основной обработки почвы в звеньях зернопаровых севооборотов.

2. Определить физические, технологические и хлебопекарные свойства зерна озимой и яровой мягкой пшеницы в зависимости предшественников, систем удобрений и способов основной обработки почвы.

3. Определить эффективность приемов технологии возделывания озимой и яровой мягкой пшеницы по критериям и значениям комплексной (интегральной) оценки качества зерна.

4. Дать экономическую, агроэнергетическую и биоэнергетическую оценку основных приемов возделывания озимой и яровой мягкой пшеницы.

5. Разработать рекомендации производству для получения в условиях лесостепи Среднего Поволжья наибольших урожаев зерна озимой и яровой мягкой пшеницы хорошего качества при положительном балансе энергии в почве.

Научная новизна. Применительно к условиям лесостепи Среднего Поволжья проведена комплексная оценка влияния системы удобрений и способов основной обработки почвы в зернопаровых звеньях севооборотов на урожай и элементы продуктивности озимой и яровой пшеницы. Определены физические, технологические и хлебопекарные свойства зерна озимой и яровой пшеницы в зависимости от предшественников, систем удобрений и способов основной обработки почвы. Разработаны критерии и нормы комплексной (интегральной) оценки качества зерна мягкой пшеницы, по которому проведена оценка применения основных приемов возделывания озимой и яровой пшеницы. Дана экономическая, агроэнергетическая и биоэнергетическая оценка возделывания озимой и яровой пшеницы.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Величина урожая и элементов продуктивности озимой и яровой пшеницы в зависимости от предшественников, систем удобрений и способов основной обработки почвы.

2. Физические, технологические и хлебопекарные свойства зерна озимой и яровой пшеницы в зависимости от основных приемов их возделывания.

3. Эффективность приемов возделывания озимой и яровой пшеницы по комплексной (интегральной) оценке качества зерна.

4. Экономическая, агроэнергетическая и биоэнергетическая оценка приемов возделывания озимой и яровой мягкой пшеницы.

Реализация научных исследований. Производственная проверка результатов исследований проведена в 2000.2003 гг. в СПК «Волжский» Ки-нельского района Самарской области. Результаты исследований используются в учебном процессе ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».

Апробация работы. Основные вопросы диссертации докладывались и получили положительную оценку: на Международной научно-практической конференции «Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства» (Пенза, 2002 г.); на Поволжской научно-практической конференции «Пути повышения качества зерна и продуктов его переработки» (Самара, 2002 г.); на Всероссийской научно-практической конференции

Роль средств химизации в повышении продуктивности агросистем», посвященной 100-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки РФ и РБ, д. с.-х. н., профессора Ю. А. Усманова (Уфа, 2003); на заседаниях кафедры технологии хранения и переработки продукции растениеводства (2000, 2001, 2002 гг.).

Публикации материалов исследований. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 169 страницах машинописного текста и состоит из введения, 7 глав, выводов и рекомендаций производству. В работе содержится 27 таблиц, 28 рисунков и 71 приложение. Библиографический список литературы включает 382 источника, в том числе 15 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Иванова, Елена Юрьевна

165 ВЫВОДЫ

Величина урожая и качество зерна озимой и яровой мягкой пшеницы во многом зависят от предшественника, системы удобрений и способа основной обработки почвы. Изучение этих приемов технологии на черноземе обыкновенном в условиях лесостепи Среднего Поволжья, проведенное в 2000.2002 гг., позволяет сделать следующие выводы:

1. Наибольшее количество продуктивных стеблей озимой пшеницы перед уборкой урожая формируется, в основном, по чистому и сидеральному парам при рекомендуемой системе удобрений на вариантах с комбинированной обработкой почвы (297.309 шт./м ).

Лучшее состояние посевов яровой пшеницы (326.335 шт./м) отмечается в звене севооборота с чистым паром при рекомендуемой и интенсивной системах удобрений с рыхлением почвы плугом со стойками СИБИМЭ.

2. Максимальное количество зерен в колосе (19,4.22,2 шт.) и наибольшая масса зерна с 1 колоса (0,92.1,05 г.) озимой пшеницы отмечена по чистому пару при рекомендуемой системе удобрений с комбинированной обработкой почвы.

Большей озерненностью колоса (16,2. 16,8 шт.) с наибольшей массой зерна (0,62.0,63 г.) характеризуются посевы яровой пшеницы в звене севооборота с чистым паром на фоне интенсивной системы удобрений при комбинированной обработке почвы.

3. Наибольший урожай зерна озимой пшеницы при всех системах удобрений (2,97.3,42 т/га) получен по чистому пару при комбинированной обработке почвы. Продуктивность озимой пшеницы по занятому пару меньше в среднем на 22,6 %, а по сидеральному - на 24,7 %. При размещении посевов озимой пшеницы по занятому пару максимальный урожай можно получать при рекомендуемой и интенсивной системах удобрений с рыхлением СИБИМЭ (2,21.2,57 т/га), по сидеральному пару - при комбинированной обработке почвы (2,20.2,51 т/га).

4. Максимальный урожай зерна яровой пшеницы получен в звене севооборота с чистым паром на фоне интенсивной системы удобрений при рыхлении СИБИМЭ и комбинированной обработке почвы(1,95.2,00 т/га). В звене севооборота с занятым паром продуктивность яровой пшеницы меньше в среднем на 18,2 %, с сидеральным — на 13,6 %. Наибольший урожай зерна в звене севооборота с занятым паром обеспечивает рыхление СИБИМЭ и комбинированная обработка почвы при интенсивной системе удобрений (1,61. 1,62 т/га), а в звене севооборота с сидеральным паром - рыхление СИБИМЭ и мелкая обработка почвы на фоне рекомендуемой и интенсивной систем удобрений (1,60. 1,76 т/га).

5. По физическим свойствам (натура, масса 1000 зерен, стекловидность) по всем предшественникам зерно озимой пшеницы, соответствующее требованиям ценных пшениц, получено при интенсивной системе удобрений с комбинированной обработкой почвы.

По технологическим свойствам (количество и качество клейковины, число падения, валориметрическая оценка муки, удельная работа деформации теста и др.) зерно лучшего качества отмечено по чистому и сидеральному парам на фоне рекомендуемой и интенсивной систем удобрений при рыхлении СИБИМЭ и комбинированной обработке почвы. Наилучшие хлебопекарные свойства (ВПС муки, объемный выход хлеба, общая хлебопекарная оценка) по чистому, занятому и сидеральному парам обеспечивает комбинированная обработка почвы в сочетании с интенсивной органо-минеральной системой удобрений.

6. Зерно яровой пшеницы, соответствующее требованиям ценных пшениц по физическим, технологическим и хлебопекарным свойствам, как правило, можно получать при размещении посевов в звене севооборота с чистым и сидеральным парами на фоне рекомендуемой и интенсивной систем удобрений при комбинированной обработке почвы.

7. По результатам комплексной (интегральной) оценки качества зерно озимой пшеницы лучшего качества получено по чистому, занятому и сидеральному парам на фоне интенсивной системы удобрений при рыхлении СИБИМЭ и комбинированной обработке почвы, а яровой пшеницы — по всем системам удобрений, как правило, в звене севооборота с чистым паром при рыхлении СИБИМЭ, с занятым паром при рыхлении СИБИМЭ и комбинированной обработке почвы и сидеральным паром — при комбинированной обработке почвы.

8. Наибольший чистый доход с 1 га при возделывании озимой пшеницы по чистому пару на фоне всех систем удобрений получен при комбинированной обработке почвы (6,13.7,94 тыс. руб.), по занятому пару - при интенсивной системе удобрений с рыхлением СИБИМЭ (4,72 тыс. руб.), а по сидеральному пару, также как и по чистому, при комбинированной обработке почвы (2,35.4,62 тыс. руб.).

При возделывании яровой пшеницы максимальный чистый доход в звене севооборота с чистым паром отмечен при рекомендуемой системе удобрений с комбинированной обработкой почвы (3,23 тыс. руб.), в звене севооборота с занятым и сидеральным парами при органической системе удобрений на всех вариантах обработки почвы (2,22.2,43 тыс. руб. и 1,81 .2,34 тыс. руб. соответственно).

9. По агроэнергетической оценке возделывание озимой пшеницы является эффективным по чистому и занятому парам, как правило, при всех системах удобрений и вариантах обработки почвы (т^ = 1,01. 1,60). По сидеральному пару на всех вариантах опыта оно было не эффективным г|1 = 0,56.0,98. Коэффициент агроэнергетической эффективности по всей продукции по изучаемым предшественникам, системам удобрений и способам обработки почвы составил 1,37.3,39.

Возделывание яровой пшеницы с агроэнергетической точки зрения является эффективным при размещении посевов во всех звеньях севооборота на всех вариантах опыта (г|1 = 1,01 .2,55 и ц2 = 1,74.4,46).

10. По биоэнергетической оценке возделывание озимой пшеницы является эффективным по всем предшественникам при всех системах удобрений и способах обработки почвы, особенно, по сидеральному пару, где баланс энергии в почве составил +154,81 .273,10 ГДж/га.

При возделывании яровой пшеницы в звене севооборота с чистым и занятым парами на фоне органической системы удобрений при всех способах обработки почвы наблюдается отрицательный баланс энергии в почве ( — 5,88.- 9,27 ГДж/га), т. е. происходит снижение ее плодородия.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях лесостепи Среднего Поволжья при возделывании озимой пшеницы для получения стабильных урожаев зерна высокого качества, соответствующего требованиям 2.3 класса продовольственной пшеницы необходимо ее размещать по чистому и сидеральному парам на фоне рекомендуемой и интенсивной систем удобрений с применением комбинированной обработки почвы на 10.12 см.

2. Для повышения урожайности и качества зерна яровой мягкой пшеницы целесообразно возделывание ее в звене севооборота с чистым или сидеральным парами на фоне рекомендуемой или интенсивной систем удобрений, а почву рыхлить почвы плугом со стойками СИБИМЭ на 20.22 см или проводить комбинированную обработку почвы на 10. 12 см.

3. Для сохранения плодородия почвы и его воспроизводства в структуре посевных площадей долю сидеральных культур необходимо увеличивать, что обеспечивает положительный баланс энергии в почве.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Иванова, Елена Юрьевна, Кинель

1. Абаймов В. Ф., Щукин В. Б. Продуктивность посева и качества зерна озимой пшеницы при некорневых подкормках азотом и микроэлементами // Зерновые культуры. 1997. — №2. — С. 17-18.

2. Авдонин Н. С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции. М.: Колос, 1979. С. 72-89.

3. Авраменко Р. В., Карягина В. И. Обработка почвы и система удобрений в севооборотах Заволжья. Куйбышев, 1972. 170 с.

4. Азизов 3. М. Минимализация основной обработки на черноземах Саратовской области. В кн.: Почвоводоохранное земледелие в Поволжье. Саратов, 1985.-С. 71-81.

5. Алимов К.Г. Эффективность жидких минеральных удобрений в зависимости от сроков и способов их внесения // Сибирский вестник с.-х.науки. 1993г№3.-С.76-79.

6. Амелин А. В. Влияние минеральных удобрений на технологические и хлебопекарные качества сорта Саратовская 29 // Труды ВАСХНИЛ. Проблемы повышения качества зерна. М.: Колос, 1977. 228 с.

7. Амелин A.A., Амелина С.Е., Соколов O.A. Влияние локального внесения азотных удобрений на аккумуляцию нитратов в растениях // Агрохимия. 1997аг№8гС.10-14.

8. Амелин A.A., Амелина С.Е., Соколов O.A. Роль фосфора в формировании нитратного фонда растений // Агрохимия. 1997б.-№1 lr С.27-31.

9. Аникович В. Ф., Кремер Г. А. Приемы совершенствования технологии возделывания твердой пшеницы // Пути увеличения производства зерна в Оренбургской области. Уфа, 1987. С. 16-20.

10. Аникст Д. М. Удобрение яровой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1986.-142 с.

11. Анохин А. А. Урожайность с.-х. культур в зависимости от обработки посвы. Тезисы докладов 44 научной конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов. 1997. - в 3 ч. - С. 117.

12. Асыка Н. Р. Об эффективности чистых и занятых паров в Белгородской области. Материалы зонального научно-методического совещания НИИСХ ЦЧП. Камен Степь, 1975. -.

13. Баздырев Г. И. Эффективность технологии возделывания озимой пшеницы в условиях засухи // Arpo XXI 2000. - №2. С. 18-19.

14. Бараев А. И. Защита почв от ветровой эрозии. В кн.: Защита почв от эрозии. М.: Колос, 1964. 39-55.Щ

15. Бараев А. И. и др. Почвозащитное земледелие. М.: Колос, 1975. -303 с.

16. Бараев А. И. итоги работ ученых ВНИИЗСХ и совершенствование почвозащитных систем земледелия по зонам. Ветровая эрозия и плодородие почв. М.: Колос, 1976. С. 5-24.

17. Бараев А. И. Мероприятия по борьбе с ветровой эрозией почв // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1958. -№3. - С. 47-55.

18. Бараев А. И. Новое в земледелии восточных районов страны //щ Земледелие. 1967. -№11. - С. 39-55.

19. Бараев А. И. Эффективность чистых паров в сельском хозяйстве и колхозах Казахстана и степных районов Сибири. М.: Колос, 1968. — 135 с.

20. Бараев А. И. Яровая пшеница. М.: Колос, 1978. 430 с.

21. Бебякин В. М. Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972.-99 с.

22. Бебякин В. М., Козлов Ю. Д., Князев В. М. Формирование качества зерна у сортов яровой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания // Селекция и семеноводство. 1987. — №3. - С. 22-24.

23. Бегеулов М. Ш. Биологизация растениеводства и качество зерна пшеницы // Arpo XXI 2000. - №10. - С. 20-21.

24. Белкина Р. И., Юсупова Г. М. Факторы повышения качества зерна пшеницы в условиях северного Зауралья // Зерновые культуры. — 1999. —6. -С. 16.

25. Белозерова А. Г., Федорова Н. П. Климат. В кн.: Природа Куйбышевской области. — Куйбышев, 1951. С. 76-96.

26. Беляк В. Б., Шимуратова А. Д. Роль кормовых севооборотов в повышении плодородия выщелочных черноземов // Вопросы интенсификации с.-х. производства в исследованиях Пензенского НИИСХ. Пенза, 1999. -С. 47-58.

27. Беляков И. И. Агротехника важнейших зерновых культур. Учебное пособие для средних сел. Проф-тех. Училищ. М.: Высшая школа, 1983. -207с.

28. Берестовский Г. Г. Эрозия почв и борьба с ней на целине. Целиноград: Колос, 1965. 32 с.

29. Беркутова Н. С. Методы оценки и формирование качества зерна. М.: Россагропромиздат, 1991т205 с.

30. Берхин Ю.И., Чагина Е.Г. Принципы выбора способа внесения ф фосфорных удобрений под пшеницу в Южной лесостепи Западной Сибири

31. Способы внесения удобрений в Сибири: Сб.научн.тр.Сиб.отд.ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1986тС. 11-22.

32. Боинчан Б., Лыков А. Результаты длительных опытов с удобрениями // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. №6гС. 4245.

33. Бойко В. С., Щербак В. И. Качество зерна яровой пшеницы в связи с применением сложных минеральных удобрений // Приемы повышения качества зерна. Сб. науч. Тр. Горьковского СХИ, 1973. Т. 59. - С. 87.

34. Бойко п. И., Гаврилюк М. С., шаповал И. С. Нужны длительные многофакторные опыты // Земледелие. — 1987. -№3. С. 11-14.

35. Бондар Г. В., Лавриенко Г. Т. Зернобобовые культуры. М.: Колос, 1974.-С. 82.

36. Борякова Е. А., Чуданов И. А., Пронина О. В. Сидеральные пары вСтепном Заволжье. Научные основы совершенствования систем земледелия в современных условиях. Т. 14. Ульяновск, 1998. С. 50.

37. Брускин А. Н. Применение фосфорных удобрений под яровую пшеницу на южном черноземе Северного Прииртышья. М.: Химия в с/х, 1974.-№9.-С. 6-8.

38. Буров Д. И. Научные основы обработки почв Заволжья. Куйбышев, 1970.-294 с.

39. Буров Д. И. О некоторых вопросах теории обработки почвы и ее практических приемах на черноземных почвых Юго -Востока РСФСР. В сб.: Теоретические вопросы обработки почвы, вып. 2. Л.: Гидропромиздат, 1969.-С. 32-44.

40. Буров Д. И., Чуданов И. А., Казаков Г. И. Использование плоскорезов в системе зяблевой и паровой обработки почвы в Южной части лесостепи Заволжья. В кн.: Теоретические вопросы обработки почвы. Л., 1969. -Вып. 2.-С. 96-104.

41. Буткевич В. В. Изменчивость белковости и белковой продукции пшеницы под влиянием агротехники и природных факторов // Труды ВИУА, 1959.-Вып. 33.-.С. 18-24.

42. Бутковский В. А. Требования к мукомольным и хлебопекарным качествам пшеницы // Зерновые культуры. — 1997. №3. - С. 8-10.

43. Вавилов П. П. Растениеводство. М.: Агропромиздат, 1986. — С. 70-81.

44. Вавилов П. П. Растениеводство. М.: Колос, 1979. 519 с.

45. Ванин Д. Е., Картамышев Н. И., Посохов А. В. и др. Дифференцированная обработка почвы под зерновые // Земледелие. 1981. - №4.-С. 26-27.

46. Василенко И. И. Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972.-133 с.

47. Васильев В. П., Светкина Н. В. Способы обработки почвы, нормы и сроки посева яровой пшеницы при интенсивной технологии // Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в Среднем Заволжье. Куйбышев: кн. изд-во, 1987. С. 25.

48. Васин В. Г., Васин А. В., Ласкин О. Д. Сорта и гибриды полевых культур Самарской области и Среднего Поволжья. Самара, 2001. — 225 с.

49. Васин В. Г., Зорин А. В. Агроэнергетическая оценка возделывания полевых культур Самарской области и Среднего Поволжья. — Самара, 1998.-29 с.

50. Васин М. И. Хлебопекарная и макаронная промышленность // Пути улучшения качества макаронных изделий. Обзорная информация. М, 1991.-С. 25.

51. Васютин М. М., Пакудин 3. А., Буянкина Р. Ф. Обработка почвы в условиях южной степи // Земледелие. 1980. — №8. — С. 26-27.

52. Вейгель В. Ф. Система обработки почвы в Южном лесостепи Челябинской области. В. кн.: Агротехника возделывания зерновых и кормовых культур Южном Зауралье. Новосибирск, 1986. С. 5-19.

53. Вередельников В. П., Рядовой В. А., Покуленко А. П., Радченко Н. С. Зависимость обработки почвы от внесения удобрений // Химизация сельского хозяйства. 1990. - №10. - С. 28-30.

54. Вередельников В. П., Рядовой В. А., Радченко Н. С., Панченко И. А. Качество зерна озимой пшеницы на эродированных типичных черноземах // Агрохимия. 1993. - №4. - С. 29-35.т175

55. Вильдфлуш И.Р. Формы фосфатов в дерново-подзолистых почвах республики Беларусь и способы рационального использования минеральных удобрений: Автореф.дисс. докт.с.-х.наук. Минск, 1995.-36 с.

56. Власюк П. А., Руденко Г. С. Хлебопекарно технологические свойства зерна озимой пшеницы при разных уровнях удобрения // Агрохимия. - 1996г№6гС. 73.

57. Волков Е.Д., Сычев П.Л., Ермолаев О.Т. и др. Эффективность локального внесения фосфорных удобрений при почвозащитной системе земледелия // Бюлл.ВИУА. 1980.-№55гС.38-42.

58. Воробьев Г. С., Михайлов С. Д., Насиров Т. М. Влияние удобрений на урожай и качество зерна твердых пшениц // Науч. Труд. Кирг. Науч. Произвол. Объединение по земледелию, 1988. Вып. 25. — С. 60-66.

59. Воронин П.И. Эффективность локального внесения основного 4$. минерального удобрения под яровой ячмень и озимую пшеницу в левобережной Лесостепи Украины: Автореф.дисс. . канд. с.-х.наук. Горки, 1985. 24 с.

60. Вражнов А. В. Системы обработки почвы и севооборот // Проблемы уральских черноземов. Сб. научных трудов по материалам научно-практической конференции. Чемябинск, 1993. —С. 34-39.

61. Гаврилов В. П., Чуданов И. А. программа увеличения производства зерна // Степные просторы. — 1987. — №5. — С.

62. Галочкина 3. Н., Мартынюк Р. Т. Влияние внесения удобрений на посевные и урожайные качества семян яровой пшеницы в Северном Казахстане. Целиноградский СХИ, 1984. — 8 с.

63. Галиулин А. А., Аленин А. Н. Эффективность систем зяблевой обработки почвы в зернопаровом севообороте на выщелочном черноземе Пензенской области. Сборник научных трудов к 75-летию Самарского СХИ. 1994. - ч.1. — С. 117.

64. Герасимов H. М. Влияние условий выращивания на урожай зерна и урожайные качества семян озимой пшеницы // Автореф. Канд. с.-х. наук. Харьков, 1970.

65. Глуховцева Н. И. Вернуть славу волжского каравая. В сб. Интенсификация отраслей АПК — основа успешного осуществления продовольственной программы. — Кинель, 1986. — С. 38-41.

66. Гниломедов Г. В. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при комплексном применении удобрений и средств химизации в условиях центрального района Нечерноземной зоны России. Автореф. дисс. . канд. с. -х. наук. -Москва, 2002. 26 с.

67. Головко И. М., Немешкалов В. В. В борьбе за качество зерна // Земледелие. 1982. - №2. - С. 23-24.

68. Головоченко А. П. Методика определения адаптивного потенциала сортов пшеницы. В сб.: Путиповышения качества зерна и продуктов его переработки. Самара, 2002. - С.3-13.

69. Головоченко А. П., Дулов М. И. Товароведение продукции с ос-# новами стандартизации: учебное пособие. Самара, 2002. — 212 с.

70. Голуб А. И. Биологические основы формирования высокой урожайности озимых // Зерновые культуры. 1996. - №3. - С. 10-13.

71. Гончаров П. А., Краснощекое Н. В. и др. интенсивные технологии выращивания яровой пшеницы Новосибирской области. Рекомендации. Новосибирск, 1985.-С. 15.

72. Гордеев Ю.А. Оптимизация применения удобрений и других аг-рохимикатов при биологизации земледелия в Центральном Нечерноземье: Автореф.дисс. . канд.с.-х.наук. М., 1997г24 с.

73. Горшков С. С. Эффективность использования видов паров в Правобережье Нижегородской области. 80 лет секционеру генетику, академику И. П. Елисееву: Материалы юбилейной конференции // Нижегородской с.-х. академии, Нижний Новгород, 1998. С. 34.

74. Горянин О. Н., Светкина Н. В. Основная обработка в севообороте Степного Заволжья. Проблемы устойчивого развития сельского хозяйства (ф Доклады и тезисы региональной научно-практической конференции).1. Оренбуг, 1998.-С. 62.

75. Госсен Э.Ф., Дусаев X. Б. Противоэрозионная оценка способов основной обработки почвы на склонах. В кн.: Плодородие земель и факторы его повышения. Алма-Ата, 1987. С. 179-195.

76. ГОСТ 10840 64 Зерно. Методы определения натуры.

77. ГОСТ 10842 89 (ИСО 520 - 77) Зерно зерновых и бобовых культур и семена масличных культур. Метод определения массы 1000 зерен или 1000 семян.

78. ГОСТ 10987 76 Зерно. Методы определения стекловидности.

79. ГОСТ 13586.1 68 Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице.

80. ГОСТ 13586.3 83 Зерно. Правила приемки и методы отбора проб.

81. ГОСТ 13586.5 — 93 Зерно. Метод определения влажности.

82. ГОСТ 26676 88 Зерно и продукты его переработки. Методы определения числа падения.

83. ГОСТ 30483 — 97 Зерно. Методы определения общего и фракционного содержания сорной и зерновой примесей; содержание мелких зерен и крупности; содержание зерен пшеницы, поврежденных клопом-черепашкой; содержание металломагнитной примеси.

84. ГОСТ 9353 — 90 Пшеница. Требования при заготовках и поставках.

85. ГОСТ 9404 60 Мука пшеничная хлебопекарная. Метод пробной лабораторной выпечки хлеба.

86. ГОСТ Р 51414 99 (ИСО 5530 - 3 - 88) Мука пшеничная. Физические свойства теста. Определение водопоглощения и реологических свойств с применением валориграфа.

87. ГОСТ Р 51415 99 (ИСО 5530 - 4 - 91) Мука пшеничная. Физические свойства теста. Определение реологических свойств с применением альвеографа.

88. Гридасов И. И., Андреева В. М., Кравченко В. Н. Пути повышения качества зерна в Степной зоне Оренбургской области // Проблемы увеличения урожаев и повышение качества продукции в растениеводстве. Сб. науч. Труд. Оренбургского СХИ. Уфа, 1985. С. 3-22.

89. Гридасов И. И., Заверюха А. X. Интенсивные технологии выращивания твердых и сильных пшениц. Челябинск: Юж.-Урал. Кн. изд-во, 1989.-С. 102.

90. Губанов Я. В., Иванов Н. Н. Озимая пшеница. М.: Агропромиз-дат, 1988. 303 с.

91. Гуздь В. П., Цюк А. А., Дудченко В. Н. Обработка почвы и предшественники озимой пшеницы // Земледелие. 1998г№2гС. 22.

92. Гуссейнов Р. К., Шабандаев Д. 3. Влияние калийных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы на эродированных почвах // Агрохимия. 1978. - №7. - С. 23-27.

93. Гущин И. В. Сильные и твердые пшеницы. М., 1961. — 42 с.

94. Демолон А. Рост и развитие культурных растений. М., 1961 с.338-357.

95. Дмитрова-Пахайотова Г., Колев Т. Влияние на системното минерално торехс въерху добива и качеството на зърното от твърда пшеница// Растениевъдю науки. 1993. -№7-8. - С. 5-9.

96. Дорофеев В. Ф., Саранин К. И., Степанов А. И. Пшеница в Нечерноземье. М.: Колос, 1983. 190 с.

97. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (изд. 4-е, перераб. И доп.) —М.: Колос, 1979.-416 с.

98. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиз-дат,1985.-351 с.

99. Доспехов Б. А., Пупонин А. И., Бузмаков В. А. В кн.: Вопросы обработки почвы. М., 1979. - С. 5-13.

100. Дудкин В. М., Акименко А. С., Мещерин Ю. М. Сидеральный пар в лесостепи Центрального Черноземья // Земледелие. 1998. - №4. - С. 20-21.

101. Дусаев X. Б. Безотвальная обработка почвы в Предуралье // Земледелие. 1990. - №11. - С. 56-57.

102. Елагин И. Н. Зеленое удобрения-мощный фактор повышения плодородия почвы // Минеральные и биологический азот в земледелии

103. СССР. М.: Наука, 1985. С. 111-116.

104. Ельчанинова Н. Н., Зудилин С. Н. Рапс как предшественник яровой пшеницы // Зерновые культуры. 1997. — №1. — С. 23.

105. Ермохин В. И., Крончев Н. И. и др. Продуктивность яровой твердой пшеницы при локальном внесении минеральных удобрений // Оптимизация применения удобрений и обработки почвы в чусловиях Лесостепи

106. Поволжья. Сб. науч. Тр. Ульяновского СХИ. Ульяновск, 1995. — С. 7-38.

107. Ершов С. А., Бурячковский В. Г., Коваленко В. В. Влияние предшественников и обработки почвы на урожай озимой пшеницы // Земледелие. 1990. -№11.- С. 24-26.

108. Животков Л. А., Бирюков С. В., Степаненко А. Я. И др. Пшеница / Под. Ред. Л. А. Животкова. К.: Урожай, 1989. 320 с.

109. Жуков А. В., Пресняков Н. А., Гридяева Л. И. Эффективность применения минаральных удобрений под озимую пшеницу по различным предшественникам. Научные труды Воронежского СХИ, 1975. Т. 72. - С.42.46.

110. Журбицкий 3. И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений. М.: АН. СССР, 1963.-249 с.

111. Зезюков Н. И., Дедов А. В. Влияние удобрений на содержание органического вещества в черноземе выщелочном // Агрохимия. — 1997. — №12. -С. 17-22.

112. Зеленская Г. М., Ляхов В. П., Титов Т. А. Урожай и качество зерна озимой пшеницы на эродированных черноземах Ростовской области // Зерновые культуры. 1999 — №5. С. 20-24.

113. Зиганшин А. А. О роли гороха в зерновом севообороте // Бюллетень науч. Тех. Инф. Татарского НИИСХ, 1972. Вып. 1. - С. 14-16.

114. Зуборева Н., Зверева Л., Сарарных Г. Влияние комплексных удобрений на урожайность зерна яровой пшеницы и его качество // Пути совершенствования возделывания основных с. х. культур в условиях Кировской области. Пермь, 1975. С. 32-36.

115. Зудилин С. Н., Ельчанинова Н. Н. Место яровой пшеницы в се-щ вооборотах лесостепи Заволжья // Земледелие. — 1998. №1. - С. 22-23.

116. Зялалов A.A., Газизов И.С. Новое о транспортной и физиологической роли калия в растениях // Экол.-агрохим., технол.аспекты развития земледелия Сред.Поволжья и Урала. Казань, 1995гС.45-46.

117. Иванников В. Ф. Вопросы растениеводства в уловиях Среднего Заволжья // Известия КСХИ, т. 26. Вып. 1. Куйбышев, 1970. 100 с.

118. Иванов Н. И., Федоров В. Н., Жуков А. В. и др. Озимые в Центрально-Церноземной полосе / Под. Ред. Иванова Н. Н. — Воронеж Центр. Черноз. Кн. изд-во. 1975. - 104 с.

119. Иванов П. К. Плоскорезная система обработки почвы на Юго — Востоке. Саратов: Приволжское кн. изд -во, 1976. — 80 с.

120. Ивенин В. В. Испытание обработки почвы под озимые // Земледелие.-1988. №2.-С. 10-11.

121. Ивенин В. В., Заикин В. П. Обработка почвы в зависимости от предшественника // Земледелие. — 1986. — №11. С. 57.

122. Извеков А. С. Обработка почвы на склонах (зарубежный опыт почвозащитного земледелия на склонах) // Почвозащитное земледелие на склонах / под ред. А. Н. Каштанова. М.: Колос, 1983. — С. 457-481.

123. Ионин П. Ф., Мокшин В. С. Засоренность посевов приминимали-зации обработки почвы // Земледелие. — 1981. — №7. — С. 18-19.

124. Казаков Г. И. Дифференциация обработки черноземных почв в Среднем Поволжье. Куйбышев, 1990. — 172 с.

125. Казаков Г. И. Дифференцированные системы обработки почвы в севооборотах с учетом местных природных условий // Самарскому сельскохозяйственному институту 75 лет. Самара, 1994. — 15 с.

126. Казаков Г. И. Оптимизация агрофизических параметров черноземной почвы обработкой // Интенсификация использования удобрений и химических средств защиты растений в земледелии // Сб. научных трудов. Ульяновск, 1989.-С. 58-62.

127. Казаков Г. И. Система обработки почвы в природных зонах. Почвы Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд -во, 1985. — С. 335-366.

128. Казаков Г. И. Системы обработки почвы в Среднем Заволжье // Земледелие. 1984. - №8. - С. 20-22.

129. Казаков Г. И., Косолапое Е. Д. Обработка почвы в Среднем Заволжья // Земледелие. 1980. - №9. - С. 36-37.

130. Казаков Г. И., Шпагин И. Н. Эффективность почвозащитной обработки почвы в севооборотах лесостепи Заволжья. Тезисы докладов 44 научной конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов. 1997. — в 3 ч. — С. 170.

131. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара: Сам. Вен., 1997.-196 с. ^ 138. Казаков Г. И., Марковский А. А. Рациональные севообороты, удлбрения и обработка почвы в Самарской области. // Arpo информ. — 2000. - №8. Вып. 22.

132. Камаева В. Г. Качество зерна яровой пшеницы Горьковская 20 в зависимости от норм высева на различных уровнях питания // повышение урожая и качества зерна. Сб. научн.тр. Горьковского СХИ. Горький, 1977. —1. Т. 115.-С. 119-122.

133. Каллимулин А. Н. Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия в Среднем Поволжье // Земледелие. — 1995. — №6. — С. 16.

134. Калинин Н.И. Водопотребление и продуктивность засухоустойчивых сортов яровой пшеницы. Доклады ВАСХНИЛ, №5-1983 с.4-6.

135. Калинин Н.И. Водопотребление яровой пшеницы при разных типах засухи. Метеорология и гидрология, № 9 1982«- с.101 -107.

136. Калинин Н.И. Изменения сумм температур за вегетационный период яровой пшеницы при регулировании гидротермических условиях. Меф теология и гидрология №5-1978.-С.81-89.

137. Каргин И. Ф., Данилов Г. Г. Эффективность периодического углубления пахотного слоя серых лесных почв при разных способах основной обработки // Почвоведение. 1982. - №5. — С. 45-51.

138. Карягина В. И. Качество зерна озимой ржи и яровой пшеницы в севооборотном звене // Опыт и проблемы повышения качества с.-х. продукции. Тезисы докладов на 1 областной научно-производственной конференции «Стандарт и качество». Куйбышев, 1981. С. 35.

139. Клещенко В. П. Интенсивная технология возделывания озимой и яровой пшеницы: учебное пособие. М.: Высш. шк., 1986. — 80 с.

140. Княгичев М. И. Белок в зерне пшеницы СССР // Известия АН СССР сер. Биология, 1960. В. 6. - С. 880-886.

141. Коваленко А. П. Размещение зерновых культур в интенсивных севооборотах // Земледелие. 1987. — №10. — С. 25-27.

142. Коданев И. М. Агротехника и качество зерна. М.: Колос, 1970.

143. Коданев И. М. Производство зерна. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1974.- 160 с.

144. Колмаков П. П., Нестеренко А. М. Минимальная обработка почвы. Под ред. А. И. Бараева. М.: Колос, 1981. 240 с.

145. Коломиец Н. В., Драган Н. И. Агрономические аспекты уплотнения почв Украины // Земледелие. 1991. - №5. - С. 29-31.

146. Конареев В. Г. Ресурсы растительного белка и проблемы его качества // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 19 81. - Т. 70.-Вып. 2.-С. 3-12.

147. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя. М.: Колос, 1981г 176 с.

148. Кораневский В. И. Яровые по интенсивным технологиям в Белоруссии // Зерновые культуры. 1990. -№3. - С. 36.

149. Кормилицын В. Ф. Развивать сидерацию в Поволжье // Земледелие. 1999.-№1.-С. 28.

150. Коробков Н. Ф. Эффективность минеральных удобрений // Земледелие. 1982. - №4. - С. 45.

151. Коронец В. В. Системно-энергетический подход при оценке обработки почвы // Земледелие. -1991. № 12. - с. 65 " 67

152. Корчагин В. А. Агроэкологические проблемы современного земледелия. Агроэкологические проблемы интенсивного земледелия в Среднем Заволжье. Куйбышев: кн. изд- во, 1991. С. 4.

153. Корчагин В. А. Плоскорезная обработка почв Среднего Заволжья

154. Степные просторы. 1982. - №2. - С. 23-24.

155. Корчагин В. А. Система земледелия степных районов Среднего Заволжья // Земледелие. 1984. - №3. - С. 13-16.

156. Корчагин В. А. Чистый пар-основа севооборота // Земледелие. — 1989.-№3.-С. 9.

157. Корчагин В. А., Московских В. Т., Шестоперов Г. П. Агротехнические основы интенсивного земледелия. — Куйбышев, 1981. — 176 с.

158. Корчагин В. А., Неясов Н. А. Эффективное плодородие почвы в полевых севооборотах Среднего Заволжья // Агробиологические основы интенсивных технологий возделывания зерновых культур в Среднем Заволжье. Куйбышев: Кн. изд-во, 1988. 118 с.

159. Корчагин В. А., Неясов Н. В. Эффективное плодородие почвы в полевых севооборотах Среднего Заволжья // Агробиологические основы интенсивных технологий возделывания зерновых культур в Среднем Заволжье. Куйбышев: Кн. изд-во, 1988. 118 с.

160. Корчагин В. А., Новиков В. Г. Влагосберегающие технологии возделывания зерновых культур при использовании новых почвообрабатывающих орудий // Тезисы докладов науч. Практической конференции, no1.' священной 90-летию Самарского НИИСХ. Безенчук, 1993. С.

161. Корчагин В. А., Новиков В. Г., Фролова Н. М. Особенности системы удобрения в севообороте с плоскорезной обработкой почвы // Химизация в интенсивном земледелии. Куйбышев: Куйбышевское изд -во, 1979. -110 с.

162. Котлярова О. Г. Ландшафтная система земледелия ЦентральноЧерноземной зоны. Белгород: БГСХА, 1995.-294 с.

163. Кошкин П. Д. Эффективность разных систем основной обработки почвы // Земледелие. 1997. - №2. — С. 21-23.

164. Кретович В. П. Биохимия зерна. М.: Наука, 1981. 251 с.

165. Кретович В. Я. Биохимия зерна и хлеба. М., 1958. 175 с.

166. Кудзин Ю. К., Мельниченко В. Ф. Влияние отдельных приемов агротехники на белковость зерна в условиях степи УССР // Труды науч. Сессии УАСХН. Киев, 1960. В. 1. - С. 15.

167. Кумаков В. А. Физиология яровой пшеницы. М.: Колос, 1980. — 206 с.

168. Курочкин В. П., Федоров Н. И. Влияние фосфора и калия на продуктивность и качество зерна яровой пшеницы // Вопросы прогрессивной технологии возделывания с.-х. культур. Саратов, 1982. С. 78-87.

169. Кушниренко Ю. Д. Эффективность взаимодействия азотных и фосфорных удобрений на выщелочном черноземе // Применение удобрений в Сибири. Новосибирск, 1972. С. 40.

170. Кярблане Х.А., Ханнолайнен Г.И., Соодла А.Э. Эффективность минеральных удобрений при локальном внесении // Агрохимия. 1990.~№3. С.70-75.

171. Ладонин В. Ф., Пабат И. А., Горобец А. Г. Продуктивность и качество озимой пшеницы а зависимости от вносимых удобрений и обработки почвы на эродированных землях // Зерновые культуры. — 1996. — №1. —С. 14-15.

172. Ладонин В.Ф., Вьюгин С.М., Гордеев Ю.А. Оптимизация применения средств химизации в земледелии биологической направленности // Агрохимия. 1996г№2гС.З1 -37.

173. Лазарев В. И. Влияние предшественников, удобрений и метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы // Зерновые культуры. 1996.-№1.-С. 7-10.

174. Лазарев В. И. Зависимость урожайности озимой пшеницы от основных природных и антропогенных факторов // Зерновые культуры. — 1997.-№3.-С. 16-17.

175. Лебедева Т. Б. и др. Зеленое удобрение на черноземе выщелочном лесостепи правобережья Среднего Поволжья // Агрохимия. — 1998. — №3.- С. 38-44.

176. Ленточкин А. М. Морфобиологическое обоснование адаптивной технологии выращивания яровой пшеницы в Уральском районе Нечерноземной зоны. Автореф. дисс. . докт. с. -х. наук. - Пермь, 2002. — 43 с.

177. Лесогорова А. И. Урожай и качество зерна твердой и мягкой яровой пшеницы в зависимости от уровня питания // Агрохимия. — 1974. — №12. С. 77-84.

178. Листопадов И. Н., Шапошников И. М. Плодородие почвы в интенсивном земледелие. М.: Россельхозиздат, 1984. 205 с.

179. Личко Н. М., Гниломедов Г. В. Влияние применения средств защиты растений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы// Сборник трудов науяной конференции молодых ученых и специалистов МСЗА. — М.: Издательство МСХА, 1999. С. 60-64.

180. Ломовская О. И., Щетинин А. И. Влияние предшественников и удобрений на урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы // Агротехнические принципы построения севооборотов в степных районах среднего Поволжья. 1985. - С. 101 -104.

181. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны//М.: Россельхозиздат, 1980,-135с.

182. Лошаков В. Г., Личко Н. М., Бегеулов М. Ш. Влияние зеленого удобрения на урожайность и технологические свойства зерна озимой пшеницы и ярового ячменя // Зерновые культуры. 1999. -№3. - С. 13-18.

183. Лысак Г. Н. Почвозащитные системы земледелия Башкирии //

184. Земледелие. 1985. - №2. - С. 37-38.

185. Майстренко Н. Н., Воронин В. Н., Еремин А. В., Майстренко О. Г. Азотный режим почвы при безотвальных обработках // Земледелие. — 1993.-№4.-С. 8-12.

186. Макаров И. П. И др. Минимализация обработки почвы (рекомендации). М.: Агропромиздат, 1985. 14 с.

187. Макарова В. М., Кравцова Б. Е. Технологические свойства пшеницы Приуралья в зависимости от условий возделывания // Вопросы повышения качества зерна, муки и крупы., 1967. С. 263-271.

188. Макарова В. М., Фотин А. А. Влияние норм высева и фонов питания на урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от предшественника, сорта, удобрения и нормы высева // Труды Пермского Схи. Пермь, 1971. Т. 81. - С. 5 0-51.

189. Максимов В. Е., Разгус Б. С. Влияние предшественников и удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы в Забайкалье // Труды

190. Щ. Горьковского СХИ. Т. 59 // Приемы повышения качества зерна. Горький,1973.-С. 17.

191. Максютов Н. А. Ресурсосбережение в земледелие // 1995. — №3. -С. 19.

192. Максютов Н. А., Кремер Г. А. Лучшие предшественники под озимую рожь и яровые культуры в севооборотах с короткой ротацией. Наука и хлеб (вопросы теории и практики) вып. 4. Оренбург, 1996. — 130 с.

193. Максютов Н. А., Кремер Г. А., Жданов В. М., Матвиенко Л. Ф. Агроэкологическая оценка различных видов пара. Проблема земледелия,

194. К растениеводства и животноводства в степном регионе (Юбилейный выпускк 60-летию института, 1937-1997 гг). Оренбург. Оренбургский НИИСХ, 1997.-С. 122.

195. Мальцев Т. С. Вопросы земледелия. М.: Колос, 1971. 391 с.

196. Мальцев Т. С. Вопросы земледелия. М.: Сельхозиздат, 1955. — 430 с.

197. Марушев А. И. Качество зерна пшениц Поволжья. Саратов, 1968. -210с.

198. Масловский В. В. Влияние различных доз минеральных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы // Труды Горьковского СХИ, 1971.-Т. 46.-С. 122-126.

199. Масловский В. В. Теоретические основы модификационной изменчивости качества зерна пшеницы в Нечерноземье. Сб. науч. Тр. Горьковского СХИ. Горький, 1990. С. -13.

200. Масловский В. В. Урожай и технологические свойства зерна яровой пшеницы в зависимости от действия минеральных удобрений // .Тр. Горьковского СХИ. Горький, 1971. Т. 41. - С. 175-179.

201. Масловский В. В., Медова В. В. Влияние извести, доз и соотношения минеральных удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы и последующих культур севооборота. // Удобрения, урожай и качество зерна. Горький, 1982. С. 3-13.

202. Мерецкая Ф. Влияние предшественников на плодородие почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур // Бюллетень Агроинформ, октябрь, 1999.-С. 26.

203. Метель В. Я., Талышев П. И., Амалин А. В. Рекомендации по технологии производства высококачественного зерна сильных и твердых пшениц в Алтайском крае. Барнаул, 1979. С.

204. Мингазов Ф. Ф., Шамсутдинова К. Г., Зайнуллин Ш. А. Улучшение качества и повышение рентабельности производства зерна яровой пшеницы // Arpo XXI. №9. - С. 23.

205. Минеев В. Г. Основные направления исследователей влияния погодно-климатических условий на эффективность удобрений // Вестник с.-н. науки. -1984. -№12. С. 99-123.

206. Минеев В. Г. Удобрения озимой пшеницы. М.: Колос, 1973. — 208 с.

207. Минеев В. Г., Ивлев М. М., Аникст Д. М. Удобрение зерновых культур. М.: Россельхозиздат, 1980. — 160 с.

208. Минеев В. Г., Остапенко Г. Т. Влияние азотных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы при посеве ее по различным предшественникам. Труды ВИУА, 1974. Вып. 23. — С. 49-56.

209. Минеев В. Г., Павлов А. Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1981. 228 с.

210. Минеев В. Г., Пресняков А. А. Пути повышения урожая и улучшения качества зерна озимой пшеницы на черноземе // Агрохимия. — 1967. — №8.-С. 3-9.

211. Минеев В. Г., Колцева Г. Д., Лукин Л. Ю. Влияние приемов внесения азотных удобрений на белковость зерна озимой пшеницы в условиях ЦЧО. Сборник науч-исслед. работ аспирантов и молодых ученых Ставропольского НИИСХ, 1970, Вып. 3. - Ч. 1. - С. 116-118.

212. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1981г-288 с.

213. Михайличенко Б. П., Кутузова А. А., Новоселов Ю. К. и др. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценке техно

214. Михалков А., Ревина М. Повышение качества зерна пшеницы и муки // Хлебопродукты. 2001. - № 1. - С. 21. ^ 227. Моргун Ф. Т. Обработка полей и урожай. 2-е изд. Доп. Перераб.1. М.: Колос, 1981.-288 с.

215. Мороз А. А., Леонтьев С. И. и др. Яровая пшеница-интенсивная технология: рекомендации. Омск, 1985. — С.

216. Мосолов И. В. О влиянии минеральных удобрений на обмен веществ в растениях, урожай и его качество. М., 1965. — 519 с.

217. Мосолов И. В. Физиологические основы применения минеральных удобрений. М.: Колос, 1979. 255 с.

218. Мосолов И. В., Прошкин В. А. Удобрения под яровую пшеницу в степных районах Среднего Заволжья // Агрохимия. — 1978. — №2. — С. 69-72.

219. Мощенко Ю. Б. Продуктивная влага сельскохозяйственного поля, ее накопление и расходование (на примере степного земледелия Западной Сибири). Сб. научных трудов Сиб. Отд. ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1983.-С. 3-15.

220. Муравлев А. П. Формирование колоса и зерна у яровой пшеницы при орошении. Автореф. Дис. Канд с.-х. наук. Саратов, 1975. — С. 20.

221. Хабибуллин Р. 3. Урожайность культур при биологизации земледелия в условиях серых лесных почв Предполесья Р.Т. Актуальные проблемы развития АПК на современном этапе. 4.1. - 1997. - С. 97-98.

222. Надеждин С. М. Влияние сидерации на содержание гумуса в почвах лесостепи Поволжья // Эколого- экономические аспекты земледелия. Пенза, 1999. С. 84-86.

223. Нарушев В. Б. Оптимизация режима орошения и минерального питания интенсивных сортов яровой пшеницы на темно-каштановых поч-ввах Саратовского Заволжья. Автореф. Дис. Канд. с.-х. наук. Саратов, 1988. -С. 20.

224. Нарциссов В. П. Земледелие. 1983,31. - С. 18-20.

225. Нарциссов В. П. Научные основы систем земледелия. М.: Колос, 1976.-368 с.

226. Небольсин И. М. К освоению полевых севооборотов / Материалы в помощь сельскохозяйственному производству. Воронеж, 1973. Вып. 3. -Ч. 2.-С.

227. Небольсин И. М. Соблюдать основную агротехнику // Зерновое хозяйство. 1974. - №9. - С.

228. Немцев Н. С. и др. Научно-практические основы совершенствования севооборотов в лесостепи Поволжья. Ульяновск, 2000. С. 19-21.

229. Немцев Н. С. Почвозащитное земледелие в лесостепном Поволжье. Ульяновск, 1996. — 161 с.

230. Немцев Н. С. Совершенствование систем земледелия на адаптив-ноландшафтной основе. Научные основы совершенствования систем земледелия в современных условиях. Ульяновск, 1998. С. 5-9.

231. Неттевич Э. Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне. М.: Рос-сельхозиздат. 1976.-219 с.

232. Неясов Н. А. Агротехнические и биологические основы возделывания с.-х. культур в Куйбышевской области. Куйбышев, 1984. — С. 20.

233. Николаев И. Н. Действие форм азотных удобрений на качество зерна яровой пшеницы // Приемы повышения качества зерна. Сб. науч. Тр. Горьковского СХИ, 1973. Т. 59. - С. 164-165.

234. Никульников И. М., Боронтов O.K., Ситникова В. В., Полухин В. Е. Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от агротехники в зерно-свекловичном севообороте // Зерновые культуры. 1998. —№1. - С. 9-11.

235. Новиков М. Н. Сидераты против сорняков // Земледелие. -1991.-№9. — С. 62-63.

236. Носатовский А. И. Пшеница. Биология. М.: Колос, 1965. — 425 с.

237. Овсянников В. И., Харин Г. Н. Возможность повторных посевов пшеницы в связи с применением минеральных удобрений // Вопросы земледелия и животноводства в Курганской области. Курган, 1971. Вып. 3. -С. 139-149.

238. Онищук B.C., Шелковиков JI.H., Носаченко И.Н. Отзывчивость районированных и перспективных сортов пшеницы на минеральные удобрения на лугово-черноземовидных почвах Приамурья // Научн.-техн. бюлл. ВАСХНИЛ: СО. 1986. №25. С.61-69.

239. Осипов А. В. Семенная продуктивность озимой и яровой пшеницы в зависимости от сортовых особенностей и применения подкормок азотными удобрениями на Северо-востоке ЦЧЗ. — Автореф. дисс. . канд. с. -х. наук. -Воронеж, 2002. 23 с.

240. Остапенко В. Н. Предшественники-важнейший фактор повышения качества зерна яровой пшеницы // Труды Горьковского СХИ // Приемы повышения качества зерна. Горький, 1973. —С. 71.

241. Ошкодёров В.Г. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от обработки почвы и удобрений в условиях левобережной Лесостепи Украины: Автореф.дисс. канд.с.-х.наук. Херсон, 1988.-24 с.

242. Павлов А. К. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука, 1984.-119 с.

243. Павлов А. Н. Некоторые закономерности накопления белка в зерне пшеницы // Повышения качества зерна пшеницы. Сб. науч тр. Веер. Акад. с.-х. наук им. В. И. Ленина. М.: Колос, 1972. С. 157.

244. Павлов А. Н., Минеев В. Г. Состояние и перспективы изучения действия удобрения на качество зерна // Агрохимия. — 1982. №1. - С. 134141.

245. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука, 1984. 120 с.

246. Павлов А.Н., Лысенко В.Ф., Трапезников В.К. и др. Действие фосфорных некорневых подкормок на продуктивность яровой пшеницы в условиях засухи // Сельскохозяйственная биология. 1985г№5.~С.38-42.

247. Панников В. Д., Минеев В. Г. Почва, климат, удобрение и урожай. М.: Агропромиздат, 1987. 512 с.

248. Панников В.Д. Удобрения, сорт и урожай // Агрохимия. 1980. №12гС.З-10.

249. Петербургский А. В. Удобрения и урожай // Известия ТСХА, 1965. Вып. 3.-С. 3-17.

250. Петербургский А. В., Булаткин Г. А. Удобрение озимой пшеницы на черноземах Тамбовской области // Агрохимия. 1971. - № 12. - С. 56-60.

251. Пикуш Т, Демишев Л. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна орошаемой озимой пшеницы в Северных районах степи УССР (Рациональное использование удобрений в Степи УССР). Днепропетровск, 1977.-С. 88-92.

252. Подгорнов В. Г. Влияние различных доз удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы // Материалы науч. Метод. Конференции по итогам работы с. х. опытных учреждений Поволжья. Саратов, 1972. — С. 127-130.

253. Пожилов В. И., Жидков В. М., Зеленев А. В. Биологизированные севообороты в Нижнем Поволжье Н Земледелие. — 1999. — №3. — С. 18.

254. Поротькин Е. И. Природные ресурсы и ирригационный фонд / Система орошаемого земледелия Куйбышевской области. — Куйбышев, 1986.-С. 5-8.

255. Постников А. В., Марков В. А. Химизация земледелия РСФСР. М.: Россельхозиздат, 1984. — С. 25.

256. Прищеп JI. Г., Базаров Е. И. Методика биоэнергетической оценки эффективности технологий в орошаемом земледелии. — М.: ВАСХНИЛ, 1989.-80 с.

257. Прозоров A.C. Исследование причин повышения эффективности удобрений при локальном внесении: Автореф.дисс. . канд.биол.наук. Новосибирск, 1987г21 с.

258. Прозоров A.C. Факторы эффективности локального внесения удобрений под яровую пшеницу и ранний картофель // Способы внесения удобрений в Сибири: Сб.научн.тр. Сиб.отд.ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1986. С.54-64.

259. Прокошев В. Н. Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972.-272 с.

260. Прокошев В. Н., Макарова В. М., Мельникова Н. И., Старкова Т. Е. Качество зерна яровых пшениц в Предуралье и приемы его улучшения Н

261. Повышение качества зерна пшеницы. Сб. научн. Труд. Всерос. Акад. с.-х. наук им. Ленина. М.: Колос, 1972. С. 272-277.

262. ПрокошевВ. Н., Мельникова Н. И. Влияние удобрений и сорта на урожай и качество зерна пшеницы на почвах Предуралья // Приемы повышения качества зерна. Сб. науч. Труд. Горьковский СХИ. Горький, 1973, — Т. 59.-С. 87.

263. Пронин И. Ф., Чуданов И. А. Влияние предшественников и обработки почвы на урожай и качество зерна яровой пшеницы // Вопросы культуры земледелия в условиях Заволжья // Известия КСХИ, 1971. — Т. 29. — Вып. 2. С. 49.

264. Пронин И. Ф. Системы обработки почвы и урожай культур в зернопропашном севообороте. Труды Куйбышевского СХИ. В сб.: плодородие почвы и урожай. Ульяновск, 1975. С. 8-14.

265. Прудников А. П. Элементы адаптивной технологии возделывания мягкой яровой пшеницы в Юго-Западной части Нечерноземной зоны России.- Автореф. дисс. канд. с. -х. наук. — Брянск, 2002. 26 с.

266. Пруцков Ф. М. Озимая пшеницы. М.: Колос, 1970.

267. Пруцков Ф. М. Повышение урожайности зерновых культур. М.: Россельхозиздат, 1982, 174 с

268. Пупонин А. И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны. М.: Колос, 1984. — 184 с.

269. Пупонин А. И., Смирнов Б. А., Захаренко А. В. Действие Многолетнего применения систем обработки и гербицидов на засоренность посевов и урожайность полевых культур // Вестник сельскохозяйственных наук. 1988.-№2.-С. 103.

270. Пшеничный А. Е. Как повысить качество зерна пшеницы в Центрально -Черноземной зоне. Воронеж: Центрально -Чернозем. Кн. изд -во, 1978.-84 с.

271. Рабочев Г. И., Рабочее А. JL, Кутилкин В. Г. Методические указания к определению эколого-экономической эффективности и энергетической оценки агрономических мероприятий. — Кинель, 1998. 16 с.

272. Разумова М. М. Краткая характеристика почвенного покрова учебно-опытного хозяйства Куйбышевского СХИ / Известия / Куйбышевский СХИ.-Куйбышев, 1964. — Т. 14.-С. 3-21.

273. Разумовский А. Г. Влияние условий возделывания на качество зерна пшениц в Красноярском крае // Научные труды // Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972. — 297 с.

274. Ремесло В. Н. Достижения науки и передового опыта в порвы-шении качества зерна пшеницы в производственных условиях // научные труды // Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972. С. 24.

275. Ремесло В. Н., Сайко В. Ф., Шевченко А. И. Урожай и качество озимой пшеницы в зависимости от сорта, нормы высева и доз удобрения // Вестние с.-х. науки. 1978. -№10. - С. 63-69.

276. Рыбина Л.Д. Эффективность разных доз и способов внесения фосфорных удобрений при ежегодном применении в севообороте в условиях Зауралья // Способы внесения удобрений в Сибири: Сб.научн.тр. Сиб.отд.ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1986гС.65-71.

277. Ряховский А. В. Отзывчивость яровой пшеницы на дробное внесение удобрений // Зерновые культуры. — 1994. — №11. С. 19-20.

278. Саленков С. Н. Состояние и перспектива производства зерна в России // Агро XXI2001. №4. - С. 2-4.

279. Семенов В.М., Соколов O.A. Действие азота удобрений на растения и почву при различных способах внесения азотных удобрений: Сообщ.З //Агрохимия. 1982г№9.-С. 12-20.

280. Сидоров М. И. Освоение занятых паров важнейшая задача колхозов и совхозов ЦЧП. Материалы в помощь сельскохозяйственному производству. Воронеж, 1973. — Вып. 3. - Ч. 2.

281. Синицын С. С. Рекомендации по прогрессивной технологии выращивания, формированию товарных партий сильной, ценной и твердой пшеницы в Сибири, Казахстане, на Урале и Поволжье. М.: Колос, 1982. С.

282. Сираев М. Г., Сундуков Я. Г. В Башкирском Зауралье // Земледелие. 1995. - №2.-С. 14-15.

283. Созинов А. А. Урожай и качество зерна. М.: Знание, 1976. — 64 с.

284. Созинов А. А., Обод И. Сила пшеницы. Одесса, 1970. 94 с.

285. Соколов B.C., Гладыш О.Т., Кашеваров Н.И. Эффективность локального внесения минеральных удобрений под кукурузу в Западной Сибири II Бюлл.ВИУА. 1980. №53. С.50-53.

286. Соколова Ю. К., Холина М. Г. Почвы Куйбышевской области. -Куйбышев, 1985.-С. 53-77.

287. Старосельский И. Ю. Севообороты в Курганской области. — Свердловск. с.-х. производство Урала, 1967. - С. 20-23.

288. Стрельникова M. М. Повышения качества зерна пшеницы. Киев: Урожай, 1977.-178 с.

289. Суднов П. Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1965. 191 с.

290. Суднов П. Е. Повышение качества зерна пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1978. С. 24.

291. Талышев П. И. Пути повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в Бийско-Чумышской зоне // Сб. зональных НИР по земледелию II Наука-земледелию АНИИЗиС. Барнаул, 1977. С. 71-78.

292. Танделов Ю.П., Кильби И.Я. Эффективность локального способа внесения минеральных удобрений под яровую пшеницу в Краснодарском крае II Способы внесения удобрений в Сибири: Сб.научн.тр. Сиб.отд.ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1986гС.23-32.

293. Тарчоков X. Ж., Бжинаев Ф. X. Преимущество за минимальной обработкой // Земледелие. 1998. - №6. - С. 22.

294. Таскаева А. Г., Тараторина Г. Ф. Засоренность посевов при различной обработке почвы // Земледелие. — 1982. — №6. С. 22-24.

295. Таскина В., Виштак Н. Влияние предшественников на урожай яровой пшеницы и его качество. Интенсификация агротехнических приемов возделывания с.-х. культур и влияние их на плодородие почв. Иркутск, 1980.-С. 119-123.

296. Терехов М. Б. Элементы интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы в Волго-Вятском регионе. Дис. На соиск. Уч. Степ. Канд. с.-х. наук. Н. Новгород, 1991. 255 с.

297. Терехова Л. М., Семешкина П. С. Обработка почвы и урожай зерна озимой пшеницы // Земледелие. 1992. — №9/10. — С. 22-23.

298. Терещенко Ю. Ф. И др. Удобрение озимой пшеницы по разным предшественникам в южной части Правобережной лесостепи Украины. На-учн. Труды УСХА, 1978. Вып. 211. - С. 27-31.

299. Толстоусов В. П. Удобрение и качество урожая. М.: Агропром-издат, 1987.-192 с.

300. Ториков В. Е., Прудников А. П. Влияние норм высева семян и уровня азотного питания на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / Материалы междунар. науч. практической учебно-метод. конференции. -Брянск, 2000. - С. 48-49.

301. Ториков В. Е., Прудников А. П. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от норм высева семян и уровня азотного питания // Агроконсультант. Информационно-консультационный журнал «Хозяин на земле». №3. - Брянск, 2001. - С. 3-6.

302. Трухан Л. Г., Алметов Н. С., Спивак Л. Ш. Удобрения-основной фактор повышения урожаев // Земледелие. — 1983. №11. — С. 37.

303. Тютюнников А. И., Борзенков В. А. Основные принципы и методические подходы к экономической оценке и эффективности реализации материально-технологических ресурсов и технологий в сельском хозяйстве // Методическое пособие. М.: РАСХН, 1995. - 90 с.

304. Усов В.П., Иванов И.И., Трапезников В.К., Тальвинская Н.Г., Шендель Г.В. Зависимость урожайности и качества зерна яровой пшеницы от условий выращивания на фоне комплекса воздействий в онтогенезе // Агрохимия. 1988.~№12гС.46-52.

305. Устенко Г. П., Колесниченко Г. С. Влияние возрастающих доз минеральных удобрений на качество зерна озимой пшеницы // Повышение урожая и качества зерна. Сб. научн. Труд. Горьковского СХИ. Горький, 1977.-Т. 115.-С. 25-28.

306. Федоров В. А. Продуктивность звеньев севооборота в зависимости от предшественников озимых на северо-востоке ЦЧП // Автореф. Канд. с.-х. наук, Воронеж, 1974.

307. Федоров В. А. О предшественниках озимых в Тамбовской области. Материалы зонального научно-методического совещания НИИСХ цчп -Камен Степь, 1975. С. 29.

308. Федотов В. А. Технология возделывания сельскохозяйственных культур // Справочник агронома (Центрально-Черноземный регион). Воронеж, 1998.-С. 147-156.

309. Фольмер Н. И. Оценка травопольного паропропашного севооборота по урожайности яровой пшеницы и овса в Южном Зауралье // Труды Урал НИИСХОЗА. Свердловск - 1960. - №2. С. 33.

310. Хабибрахманов X. X. Дифференцировать осеннюю обработку почвы // Земледелие. 1988. -№11. - С. 52-54.

311. Хамидуллин Р. Г. Влияние почвозащитной обработки на свойства типичного чернозема и урожайность сельскохозяйственных культур. Ав-тореф. Канд диссертации. Уфа, 1997.

312. Хопренников В. Д., Сандакова Г. Н. Влияние предшественников на урожайность и качество зерна сильной яровой пшеницы а сухой степи // наука и хлеб (вопросы теории и практики). Оренбург, 1995. — Вып. 2. С. 99.

313. Хохлов В. И. Многолетний люпин повышает плодородие почв // Земледелие. 1990. - №1. - С. 37-39.

314. Цунина Н. М., Абрашин Ю. И. Обработка почвы в севообороте // Земледелие. 1988. - № 12. - С. 32-34.

315. Чичкин А. П. Экологически сбалансированные системы применения удобрений на черноземных почвах Среднего Заволжья. — Самара, 1997.-48 с.

316. Чуданов И. А , Лигастаева Л. Ф., Борякова Е. А. Проблемы обработки черноземных почв Среднего Поволжья // Земледелие. 1999. - №1. — С.26.

317. Чуданов И. А. Агротехника, урожай и его качество // Труды Горьковского СХИ т. 59 // Приемы повышения качества зерна. Горький, 1973.-С.81.

318. Чуданов И. А. Плоскорезная обработка почвы в Заволжье. Куйбышев: кн. изд-во, 1976гС. 57-64.

319. Чуданов И. А. Почвозащитная обработка в севооборотах Степного Заволжья // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. С. 237244.

320. Чуданов И. А. Проблемные вопросы обработки почвы черноземных почв в Среднем Поволжье / 70 лет научно-производственному объединению «НИВА ТАТАРСТАНА». Казань, 1991. С. 26.

321. Чуданов И. А. Пути интенсификации производства зерна в Среднем Поволжье // Земледелие. — 1990. №9. - С. 35-37.

322. Чуданов И. А Плоскорезная обработка почвы в Заволжье. -Куйбышев, кн. Изд-во, 1980. С. 3-12.

323. Чуданов И. А. Системы обработки почвы в севооборотах Среднего Заволжья // Сб. научных трудов Системы обработки почвы в условиях интенсивного земледелия. М.,1984. — С. 11.

324. Чуданов И. А. Экономические способы обработки черноземных почв в севооборотах Среднего Поволжья. Проблемы устойчивого развития сельского хозяйства (доклады и тезисы региональной научно-практической конференции). Оренбург, 1998.— С. 59.

325. Чуданов И. А., Васильев В. П. Обработка черноземных почв в Среднем Заволжье // Земледелие. — 1986. №8. — с. 24-26.

326. Чуданов И. А., Васильев В. П. Основы минимализации обработки черноземных почв Среднего Заволжья. Ресурсосберегающей системы обработки почв Среднего Заволжья. М.: Агропромиздат, 1990. — С. 101-107.

327. Чуданов И. А., Калимуллин А. Н. Какие предшественники лучше ? // Земледелие. 1994. - №6. - С. 17-19.

328. Чуданов И. А., Лигастаева Л. Ф.,Борякова Е. А. Обработка черноземных почв в севооборотах Среднего Поволжья. Научные основы совершенствования систем Земледелия в современных условий т 14. Ульяновск, 1998.-С. 29.

329. Чудиновский В. М. Накопление энергосберегающего потенциала отвальными плугами и пути его реализации //Агропромышленное производство: опыт, проблемы, и тенденция развития. — 1988. № 5. с. 56.60

330. Шабаев А. И. Почвозащитное земледелие. Саратов. Приволжское книжное изд -во, 1985. — 93 с.

331. Шабаев А. И. Почвозащитные мероприятия на склоновых землях Поволжья // Почвозащитное земледелие на склонах / Под редакцией А. И Каштанова. М.: Колос, 1983. С. 119-130.

332. Шамсутдинова К. Г., Малафеев В. С. Влияние норм высева яровой пшеницы на урожай и качество зерна // Приемы повышения качества зерна. Сб. науч. Труд. Горьковского СХИ, 1973. Т. 59. - С. 225-226.

333. Шапошников Ю. Ф. Эффективность воздействия озимой пшеницы по чистым и занятым парам на юге Воронежской области. Материалы зонального научно- методического совещания НИИСХ ЦЧП. — Камень Степь, 1975.-С.

334. Шарапов Н. И. Повышение качества урожая сельскохозяйственных культур. Л.: Колос, 1973. С. 56.

335. Шарапов Н. И. Повышение качества урожая сельскохозяйственных культур. Л.: Колос, 1970-С. 25.

336. Шестаков А. Г, Ноздрухова Е. М. Фосфорное питание растений и условия эффективного использования фосфорных удобрений // Известия ТСХА, М.: 1952. В. 1.-С. 111-122.

337. Шикула Н. К. Почвозащитная бесплужная обработка полей. М.: Знание, 1990.-63 с.

338. Шикула Н. К. Почвозащитная бесплужная система-перспективная технология современного земледелия. С/Х практика: противоречия перестройки. М.: Агропромиздат, 1989. 444 с.

339. Шикула Н. К. Уроки полтавского эксперимента // Земледелие. — 1985.- №8. -С. 12.

340. Шлавицкая 3. И. Влияние условий минерального питания на некоторые показатели качества зерна пшеницы. Автореф. Дис. Канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1962. С. 26.

341. Шульмейстер К. Г. борьба с засухой и урожай. М.: Колос, 1975. — С.

342. Шульмейстер К. Г., Вольжесков В. П. Донник-отличный сидерат в Поволжье // Земледелие. — 1995. — №1. — С. 25-26.

343. Шульмейстер К. Г., Сухов А. Н., Журбенко А. К. Разноглубинная минимальная основная обработка почв Нижнего Поволжья // Земледелие. — 1985. — №4. — С. 41-43.

344. Щетитин А. И. Производственные ресурсы и пути их эффективного использоывания / Система ведения сельского хозяйства Куйбышевской области на 1986-1990 гг. Куйбышев, 1983. - С. 13-29.

345. Яшутин Н. В., Столяров В. И., Меркулов И. А. и др. Интенсивные технологии высококачественного зерна яровой пшеницы в колхозах и совхозах Алтайского края. Методические рекомендации. Новосибирск, 1985.-С. 14-18.

346. Buschhaus V. Die. Fruchtfolge optimal gestalten // Bio-Land. 1992. - №6. - S. 12-13.

347. Dexter I. E., Croule W. L., Mansto R. R., Kosmolak A. G. Effect of nitrogen fertilization on the quality characteristic of fevenorth American umber durum wheat cultivarzs // Fertil. Res. 1982. - Vol. 62. - №4. - P. 901-912.

348. Feyrabend G. Fieldwirtschaft. 1976. 17, 9. - S. 414-446.

349. Hubbard K. Big wheat yields in perspective // Arable tarming 1977. -V. 4.-№4.-P. 13,15, 17.

350. Kopen D., Lentsehow W. Integrierter flanrenbau. Erste Erfahrungen in Vecklenburg-Vorpommern // Feldwirtschaft. 1991/32. -№11. - S. 520-521.

351. Lafever H., Campbell L. Spelt a new loot at an old cropcrops and Soils, 1977. - V. 29. - №9. - P. 15-16.

352. Liste H. I. Die. Fruchtfoltung mit erweiterten Fufgalen // Feldwirtschaft. 1991/32. -№1. - S. 22-24.

353. Muller S., Ausorge H. Operative Plazierung der 1 N-Gabe zu Getreide durch Beruck-sichtiqung des Gehaltes an pflanzenauf-nehmbarem. Stickstoff im Boden-Feld-Wirtschaft, 1977. Bd. 18, - 10. - S. 461-463.

354. Murphy L. S. Consider options for applying phosphate and potash in // Better crop. 1987. - №1. P. 3-7.

355. Naphade К. Т., Rewathar S. S., Solonke В. V. // Grain yield and nutrient uptar byirrigated wheat grown on vertisol under various nutrient levels // I. Indian Soc. Sei. 1993. - №2. - P. 370-371.

356. Puri G. P., Qualitet E. O., Baghalk K. G. Durum and breat uhedt response to nitroger for quid physical and chemical characteristics // Zyton. 1980. - №39. - P. 121-145.

357. Rüssel E., Watson D. The cjmposition and qualitet of Barleg grain. The Rotumsted field Experements an Barten, 1852. 1957 Part. Ill // Emp. Ionr. Exp. Agric. 1959. - №4. - P. 5-9.

358. Thind S. S., Rhandari A. L., Kalsi H. S., Rana D. S., Sodhi I. S. On farm evetuation of fertikizers application to rice and what // I. Res. Panjab. Agr. Vniv. 1991. —№3.-P. 329-332.

359. Verstraeten L., Livens I. Effect ofa combined formula of slowrelease qfr N-fertolizers on wirten wheat-International seminar on soil Environment and Fertility Mana-gement in Intensive Agricultur, 1977. — P. 433-440.

360. Witt H., Beese G. Die Bedeutung der Winterweizensorten aus Mi-ronovska für den Anbau in der DDR-Getrei-dewirts-chafl. 1977. Bd. 11. - H. 8. -S. 172-176.

361. Wormell P. Revolution in wheat growing // Big farm Management. -1977.-№25.-P. 21-22.K

Информация о работе

Иванова, Елена Юрьевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Кинель, 2003
ВАК 06.01.09

Диссертация

Урожай и качество зерна мягких пшениц в зависимости от основных приемов их возделывания в лесостепи Среднего Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы