Формирование урожая и качества зерна озимой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья

Блинова, Оксана Анатольевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Формирование урожая и качества зерна озимой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование урожая и качества зерна озимой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья"

На правах рукописи

БЛИНОВА ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА

УДК 633.11 «324» : 631.5:631,8

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

иЦЗ15Э7ЭТ

Самара - 2007 г.

003159797

Работа выполнена на кафедре технологии производства и экспертизы продуктов из растительного сырья ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия« в 2003,.-2006 гг.

Научный руководитель:

Доктор сельскохозяйственных н^к, профессор М.И. ДУЛОВ Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАСХН Поволжский НИИ селекции и семеноводства Глуховцев Владимир Всеволодович

доктор сельскохозяйственных наук ФГОУ ВПО Самарская СГСХА Васин Алексей Васильевич

Ведущая организация:

Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. Н. М. Тулайкова

Защита диссертации состоится «23» октября 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.220.058.01 при ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственнаяэкадемия»

Адрес: 446442. Самарская область, п. Усть-Кинельский, ФГОУ ВПО «Самарская ГСХА», диссертационный совет

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная акадмия».

Автореферат разослан сентября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, профессор г-Марковская

Общая характеристика работы

Актуальность работы Среднее Поволжье - крупный зерновой район страны По природным условиям этот регион вполне пригоден для возделывания озимой пшеницы, и при своевременном и высококачественном выполнении всех агротехнических приемов можно получать высокие ее урожаи

Получение высококачественного зерна озимой пшеницы зависит от целого комплекса факторов, среди которых предшественникам, способам обработки почвы и азотным подкормкам отводится значительная роль, так как они создают неодинаковые условия обеспеченности растений влагой и питательными веществами

В последние годы урожайность и качество зерна пшеницы заметно снижаются по причине недостаточной обеспеченности растений влагой, снижения плодородия почвы, применения несовершенной сельскохозяйственной техники и очень энергоемких приемов технологии её возделывания

Исследования ученых Среднего Поволжья показывают, что традиционная отвальная обработка почвы более эффективна по сравнению с безотвальной или минимальной при низком уровне ведения земледелия Однако, при наличии высокоэффективных гербицидов, фунгицидов, инсектицидов и более совершенной техники почвенно-климатические условия Среднего Поволжья позволяют перейти на ресурсосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы с минимальной или даже «нулевой» обработкой почвы

Увеличение продуктивности озимой пшеницы в зерновом балансе Поволжья и Самарской области возможно лишь за счет освоения новых прогрессивных технологий, способных обеспечить высокие, стабильные урожаи качественного зерна, снижение материальных затрат и негативное влияние на экологическое состояние окружающей среды

В связи с этим, проведение комплексных исследований по изучению особенностей формирования урожая и качества зерна озимой пшеницы позволит в условиях лесостепи Среднего Поволжья получать высокопрод/ктивные посевы с качеством зерна, соответствующим требованиям мукомольной и хлебопекарной промышленности

Цель исследований. Установить особенности формирования урожая озимой пшеницы в зависимости от предшественника, способа основной обработки почвы и азотных подкормок, обеспечивающих получение высокого урожая с качеством зерна, отвечающим требованиям мукомольной и хлебопекарной промышленности

Задачи исследований

1 Изучить особенности формирования урожая зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественника, способа основной обработки почвы и азотных подкормок

2 Изучить влияние предшественников, способов основной обработки почвы и азотных подкормок на продуктивность и элементы структуры урожая озимой пшеницы

3 Определить технологические и хлебопекарные свойства зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественника, способа основной обработки почвы и азотных подкормок.

4 Определить экономическую и агроэнергетическую оценку возделывания озимой пшеницы в зависимости от предшественника, способа основной обработки почвы и азотных подкормок

Научная новизна Применительно к условиям лесостепи Среднего Поволжья проведены комплексные исследования по изучению влияния приемов ресурсосберегающих технологий на особенности формирования урожая, продуктов-

ность, технологические и хлебопекарнье свойства зерна озимой пшеницы Разработан дифференцированный подход применения способов основной обработки почвы и азотных подкормок при размещении посевов озимой пшеницы по чистому и занятому парам, обеспечивающий возможность получения высоких урожаев зерна хорошего качества Дана экономическая и агроэнергетическая оценка возделывания озимой пшеницы по разным предшественникам способам основной обработки почвы и применения на посевах азотных подкормок

Основные положения, выносимые на защиту

1 По чистому и занятому пару при всех способах обработки почвы посевы озимой пшеницы формируют агроценозы с лучшими фитометрическими параметрами при проведении азотных подкормок в дозе 30 кг/га д в в фазу кущение-выход растений в трубку, а также при дробном их применении в фазу кущение-выход растений в трубку и под налив зерна по 30 кг/га д в

2 В условиях лесостепи Среднего Поволжья наибольший урожай зерна озимой пшеницы как по чистому, так и по занятому пару, обеспечивают посевы, размещенные на вариантах без осенней механической обработки почвы в сочетании с проведением прикорневых и некорневых азотных подкормок

3 Проведение азотных подкормок, особенно, дробно в дозе по 30 кг/га д в в фазу кущение-выход растений в трубку и под налив зерна при всех способах основной обработки почвы по чистому и занятому парам позволяет получать зерно озимой пшеницы соответствующее требованиям мукомольной и хлебопекарной промышленности

4 Возделывание озимой пшеницы по чистому пару без осенней механической обработки с проведением азотных подкормок в фазу кущение-выход растений в трубку или дробно по 30 кг/га д в в ранневесенний период и под налив зерна обеспечивает максимальный чистый доход с 1 га (3,27 4,16 тыс руб) с рентабельностью на уровне 66,1 78,6 %

Практическая ценность Практическое освоение комплекса приемов ресурсосберегающих технологий возделывания озимой пшеницы позволит формировать высокопродуктивные посевы с качеством зерна, соответствующим требованиям мукомольной и хлебопекарной промышленности

Реализация научных исследований Производственная проверка результатов исследований проведена в 2004 2006 гг в ЗАО «Самара-Солана» Ставропольского района Самарской области Результаты исследований используются в учебном процессе ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Апробация работы и публикации Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на Межрегиональной научно-практической конференции «Молодые ученые в решение региональных проблем АПК» (Самара, 2004 г), на II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования» (Самара, 2005 г), на III Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Самара, 2006), на IV Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Самара, 2007), на заседаниях кафедры «Технологии производства и экспертизы продуктов из растительного сырья» (2004 2007 гг)

По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях -1

Объем и структура диссертации Диссертация изложена на 149 страницах компьютерной верстки, иллюстрирована 14 рисунками и 25 таблицами, состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству Библиографический список включает 274 наименования, в том числе 18 на иностранных языках

Условия и методика проведения исследований

Полевые опыты в 2003 2006 гг проводили на базе стационарного многофакторного опыта, заложенного в 2003 году кафедрой земледелия и лабораторией «Агроэкология» Самарской ГСХД которое находится в центральной зоне Самарской области или южной части лесостепи Заволжья

Почва опытного участка - чернозем типичный среднегумусный среднемощ-ный тяжелосуглинистый с реакцией среды (рН) близкой к нейтральной и средним содержанием гумуса

Объектом исследования служил районированный сорт озимой пшеницы Малахит

Исследования проводились в звене севооборота с чистым и занятым паром (фактор А) По каждому предшественнику изучали следующие варианты основной обработки почвы (фактор В) 1 вспашка на глубину 25 27 см , 2 рыхление на глубину 10 12 см , 3 без осенней механической обработки (нулевая обработка) Обработка чистого пара по вариантам опыта была следующей

1 Осенью проводилось лущение дисковой бороной Catros 6000 на 6-8 см, затем вспашка на 25 27 см плугом ПНЛ-8-40 В весенне-летний период - боронование боронами БДТ-7, обработку пара проводили культиватором КПС-4

2 После уборки предшественника проводилось лущение дисковой бороной Catros 6000 на 6-8 см, а затем рыхление на 10-12 см В весенне-летний период -боронование боронами БДТ-7, обработка пара - культиватором ОПО-4,25

3 Осенняя механическая обработка почвы не применялась (нулевая обработка)

Посевы озимой пшеницы на всех вариантах обработки почвы обрабатывала гербицидом Ластик 0 45 л/га в фазу выхода растений в трубку

Обработка занятого пара заключалась в бороновании, предпосевной культивации на 6-8 см В качестве парозанимающей культуры высевали горох сеялкой АУП-18 на глубину 6-8 см На варианте с нулевой обработкой применяли прямой посев сеялкой Primera DMC 601

Предпосевная и посевная обработка почвы по чистому пару на первых двух вариантах опыта была одинаковой и состояла из предпосевной культивации на глубину заделки семян (ОПО-4,25) после отрастания сорняков Посев проводили сеялкой АУП-18 На варианте без механической обработки почвы использовали сеялку для прямого посева Primera DMC 601

По занятому пару после уборки гороха на первых двух вариантах опыта перед посевом озимой пшеницы проводили дискование (Catros 6000) на глубину заделки семян, для посева применяли сеялку АУП-18 На варианте с нулевой обработкой почвы после уборки гороха не проводили предпосевную обработку почвы, посев проводили сеялкой Primera DMC 601 для прямого посева

При посеве на всех вариантах опыта в рядки вносили удобрения N16P16K16 из расчета 1 ц аммофоски на 1 га Для протравливания семян использовали протравитель Колфуго супер 1,5 кг/т

На посевах озимой пшеницы изучали следующие дозы и сроки проведения азотных подкормок (фактор С) 1 без применения удобрений (контроль), 2 прикорневая подкормка азотом (N30) в фазу кущения-выхода растений в трубку, 3 прикорневая подкормка азотом (N30) в фазу кущения-выхода растений в трубку + некорневая подкормка (N3o) под налив зерна Повторносгь в опыте трехкратная

Опыты сопровождались следующими наблюдениями, анализами и исследованиями

1 Фенологические наблюдения в течение всего периода вегетации растений

2 Полнота всходов, выживаемость и сохранность растений к уборке

3 Динамика накопления сухой биомассы

4 Фотосинтетическая деятельность растений в посевах При расчете калорийность 1 кг сухого вещества приняли по данным М К Каюмова (1989) - 18,63 МДж

5 Структура урожая С определением общей и продуктивной кустистости, высоты растений, длины колоса, количества зерен в колосе и массы зерна с колоса

6 Учет урожая проводили путем сплошной уборки делянок комбайном Урожай приводили к 14,5 %-ной влажности и базисным кондициям по содержанию сорной примеси (1 %)

7 Технологические и хлебопекарные свойства зерна определяли по методикам, изложенным в действующих ГОСТах

8 Математическая обработка урожайных данных проведена дисперсионным методом (Б А Доспехов, 1985) Корреляционный анализ опытных данных проводили с использованием программы «Аппроксимация экспериментальных данных с автоматическим подбором оптимального типа функции» - многофакторный нелинейный регрессионный анализ

9 Расчет агроэнергетической эффективности проведен в соответствии с методикой Самарской ГСХА (В Г Васин, А А Толпекин, С Н Зудилин, 2005)

10 Расчет экономической эффективности результатов исследований выполняли на ЭВМ по общепринятой методике в сопоставимых ценах, разработанной кафедрой экономики Самарской ГСХА, на ПЭВМ Pentium

Результаты исследований

Фенологические наблюдения Сроки наступления и продолжительность основных фенологических фаз определялись погодными условиями конкретного года, а также зависели от предшественника способа обработки почвы и азотных подкормок В 2004 году сумма положительных температур за период начало весенней вегетации - полная спелость зерна составляла в звене севооборота с чистым паром 1848,2 °С, с занятым паром - 1853,3 °С, эффективных температур соответственно -1660,0 и 1640,4 °С по занятому пару, при ГТК равным 0,99 и 1,17 В 2005 году за этот же период вегетации отмечена максимальная сумма эффективных температур (1727,0 и 1772,2 °С) при ГТК=0,56 0,57 Сумма эффективных температур в 2006 году за период начало весенней вегетации - полная спелость зерна составила 1666,4 °С по чистому пару и 1683,5 °С по занятому пару, а ГТК = 0,91 и 1,02 Продолжительность вегетационного периода (включая зимний период) в наших опытах составляла в 2003 2004 гг 318 319 дней, в 2004 2005 гг -311 314 дней, в 2005 2006 гг-303 306 дней

Полнота всходов, выживаемость и сохранность растений к уборке В 2003 году наилучшее прорастание семян и появление всходов отмечено нами по чистому пару на вариантах при рыхлении на 10 12 см и без механической обработки почвы (440 и 451 шт/м ) По вспашке на 25 27 см количество всходов было меньше соответственно на 2,4 и 4,6 % По занятому пару по вспашке на 25 27 см и при рыхлении почвы на 10 12 см всходов на 1 м2 насчитывалось 240 247 шт На вариантах без осенней механической обработки почвы, выпавшие после посева осадки, способствовали более дружному появлению всходов, в результате чего на 1 м2 количество всходов составляло 314 шт или 62,8 % от количества высеянных всхожих семян

В 2004 году по чистому пару на вариантах со вспашкой на 25 27 см и при рыхлении на 10 12 см в фазу полных всходов на 1 м2 насчитывалось 420 428 растений При «нулевой» обработке почвы отмечалось более дружное прорастание семян, в связи с чем, на этом варианте опыта полнота всходов была на

2,4 2,4 % выше По занятому пару со вспашкой на 25 27 см, по сравнению с чистым паром, количество всходов на 1 м2 было меньше на 23,8 %, при рыхлении на 10 12 см - на 42,1 % и без осенней механической обработки почвы - на 29,5 % Полнота всходов озимой пшеницы по занятому пару, по сравнению с чистым, по вспашке на 25 27 см была меньше на 20 %, при рыхлении на 10 12 см-на 36 % и без механической обработки - на 26 %

В условиях 2005 года при дефиците осадков в июле - августе по чистому пару со вспашкой на 25 27 см и рыхлении на 10 12 см всходов насчитывалось 382 396 шт/м2 при полноте всходов 76,4 79,2 % На вариантах с «нулевой» обработкой почвы по чистому пару количество всходов составляло 412 шт/м2, по занятому - 318 шт/м2, или полнота всходов равнялась соответственно 82,4 и 63,6 % В период 2003 2004 гг по чистому пару наибольшее количество перезимовавших растений на единицу площади посева наблюдалось по вспашке на 25 27 см и без осенней механической обработки, по занятому пару - без осенней механической обработки почвы и составляло соответственно 374 376 и 272 шт/м2 Весной 2005 года посевы озимой пшеницы были сильно изрежены, выживаемость растений составляла 41,6 54,4 % Причиной изреживания посевов являлось повреждение озимой пшеницы осенью 2004 года внутристеблевыми вредителями шведская муха, хлебная полосатая блошка Выживаемость растений озимой пшеницы в 2006 году на изучаемых вариантах опыта изменялась в пределах 80,3 86,4 % Наибольшее количество перезимовавших растений по чистому пару отмечено на вариантах со вспашкой на 25 27 см и без осенней механической обработки почвы, по занятому пару - на вариантах без осеней механической обработки почвы и составляло соответственно 339 356 и 271 шт/м2 или 85,6, 86,4 и 85,2 % от количества полученных всходов

Количество растений к уборке в 2004 году на фоне применения азотной подкормки в фазу кущение-выход в трубку в дозе 30 кг/га д в на всех вариантах обработки почвы, как по чистому, так и по занятому пару как правило, было больше Наибольшая сохранность растений к уборке при подкормке азотом в дозе 30 кг/га д в в фазу кущение-выход в трубку как по чистому, так и по занятому пару отмечена при рыхлении почвы на 10 12 см и составляла соответственно 75,3 и 85,3 % Двукратная азотная подкормка в целом не оказывала столь значительного влияния на сохранность к уборке растений

В 2005 году процент сохранившихся растений к уборке по занятому пару был несколько больше, чем по чистому пару Высокая сохранность растений к уборке на вариантах с применение ранневесенней подкормки азотом в дозе 30 кг/га д в , по сравнению с вариантами где не проводили подкормку, была отмечена по чистому пару без механической обработки почвы, а по занятому пару на всех изучаемых вариантах обработки почвы Дополнительная подкормка азотом под налив зерна не оказывала положительного влияния на увеличение количества сохранившихся растений к уборке урожая

В 2006 году азотная подкормка в фазу кущение-выход в трубку в дозе 30 кг/га д в положительно влияла на сохранность растений озимой пшеницы на всех вариантах обработки почвы Наибольшее количество растений к уборке урожая по чистому и по занятому пару отмечалось в посевах, размещенных на вариантах без осенней механической обработки почвы и составляло 293 и 209 шт/м2 или 82,3 и 77,1 % В звене севооборота с занятым паром на неудобренном фоне по вспашке на 25 27 см и при рыхлении почвы на 10 12 см количество сохранившихся растений к уборке было минимальным и равнялось 69,8 69,9 % Применение «нулевой» обработки почвы с проведением двукратной азотной подкормки по 30 кг/га д в способствовало повышению сохранности растений к уборке, как по

чистому, так и по занятому пару и количество сохранившихся растений на данных вариантах опыта составляло 298 и 229 шт /м2 или 83,7 и 84,5 %

Линейный рост растений. Наиболее интенсивный рост растений озимой пшеницы отмечается до фазы колошения, затем плавно снижается При размещении посевов по занятому пару растения озимой пшеницы отстают в линейном росте в среднем на 8 10 см, по сравнению с чистым паром Способы обработки почвы не оказывают значительного влияния на рост растений Азотные подкормки в фазу кущение-выход в трубку в дозе 30 кг/га д в положительно влияют на линейный рост растений озимой пшеницы

Формирование листовой поверхности В 2004 году нарастание листовой поверхности посевов озимой пшеницы размещенной по чистому пару происходило значительно быстрее, чем по занятому Увеличение площади листовой поверхности продолжалось до фазы колошения В этот период ассимиляционная поверхность была на уровне 16,3 24,6 тыс м2 на 1 га по чистому пару и 6,6 9,7 тыс м2 на 1 га - по занятому пару В фазу молочной спелости зерна наблюдалось уменьшение площади листьев по чистому пару до 5,7 12,6 тыс м2 на 1 га, по занятому - до 2,5 5,6 тыс м2 на 1 га и в фазу восковой спелости зерна она не превышала 3,3 3,4 тыс м2 на 1 га В среднем за период от времени возобновления весенней вегетации до восковой спелости зерна в условиях 2004 года растения озимой пшеницы наибольшую ассимиляционную поверхность формировали по чистому пару на вариантах со вспашкой на 25 27 см и без осенней механической обработки почвы, особенно при применении двукратной азотной подкормки по 30 кг/га д в в фазу кущение - выход в трубку и под налив зерна

В менее благоприятном по погодным условиям 2005 году площадь листьев была значительно меньше, чем в 2004 году и по периодам вегетации варьировала в пределах 0,9 16,6 тыс м2 на 1 га Площадь ассимиляционной поверхности после возобновления весенней вегетации в фазу кущения по чистому пару варьировала в пределах 8,5 10,2 тыс м2 на 1 га, по занятому - 3,8 4,2 тыс м2 на 1 га Невысокая облиственность растений озимой пшеницы в данную фазу развития была связана с поражением их вредителями в период осенней вегетации и изреженностью посевов В фазу выхода растений в трубку площадь листьев озимой пшеницы по чистому пару находилась в пределах 11,0 12,5 тыс м2 на 1 га, а по занятому пару - 6,5 7,4 тыс м2 на 1 га и по вариантам обработки почвы отличалась незначительно Наибольшая ассимиляционная поверхность, как по чистому, так и по занятому пару была отмечена в фазу копошения В этот период в зависимости от варианта опыта она составляла 6,8 16,6 тыс м2 на 1 га В фазу молочной спелости зерна по чистому пару площадь листьев не превышала 7,5 тыс м2 на 1 га, по занятому - 4,3 тыс м2 на 1 га К фазе восковой спелости зерна площадь листьев снижалась еще больше и на всех изучаемых вариантах обработки почвы по чистому и по занятому пару изменялась от 0,9 до 1,8 тыс м2 на 1 га Наибольшая площадь листьев за период от времени возобновления весенней вегетации до восковой спелости зерна по чистому и занятому пару была отмечена при проведении вспашки на 25 27 см и на вариантах без осенней механической обработки почвы

В 2006 году условия периода вегетации для растений озимой пшеницы были более благоприятными, что сказалось на формировании больших значений листовой поверхности В фазу кущения ассимиляционная поверхность посевов озимой пшеницы составляла от 10,0 до 15,2 тыс м2 на 1 га по чистому пару и от 4,9 до 6,1 тыс м2 на 1 га по занятому пару Далее нарастание листовой поверхности происходило относительно быстро К фазе выхода в трубку растения озимой пшеницы имели площадь листьев от 20,0 до 25 8 тыс м2 на 1 га по чистому пару и от 9,7 до 13,2 тыс м2 на 1 га по занятому пару Наибольших значений листовая

поверхность озимой пшеницы достигала в фазу колошения и по чистому пару на всех вариантах обработки почвы изменялась в пределах 26,3 28,8 тыс м2 на 1 га, по занятому пару - 17,3 22,9 тыс м2 на 1 га В фазу молочной спелости зерна она по вариантам опыта снижалась до 3,3 9,9 тыс м2 на 1 га Формирование листовой поверхности посевов озимой пшеницы в зависимости от азотных подкормок подчинялось ранее установленным закономерностям

Фотосинтетическая деятельность растений в посевах В 2004 году наибольший фотосинтетический потенциал формировали посевы озимой пшеницы, размещенные по чистому пару без осенней обработки почвы (1,315 млн м2 дн /га) и по вспашке на 25 27 см (1,189 млн м2 дн /га) с азотной подкормкой по 30 кг/га д в в фазу кущение-выход в трубку и под налив зерна В условиях 2005 года посевы озимой пшеницы характеризовались несколько меньшими значениями фотосинтетического потенциала, чем в 2004 году за счет низкой площади ассимилирующей поверхности За период вегетации 2005 года посевы озимой пшеницы формировали фотосинтетический потенциал в 2 раза больше, чем по занятому пару Наибольших значений он достигал на вариантах без осенней механической обработки почвы с подкормкой азотом в дозе 30 кг/ra д в в фазу кущение-выход в трубку и под налив зерна и составлял 0,884 0,885 млн м2 дн /га В 2006 году значения фотосинтетического потенциала посевов озимой пшеницы были выше, чем в 2005 году За период вегетации по вариантам обработки почвы без применения азотных подкормок значения ФП составляли по чистому пару 0,980 1,157 млн м2 дн /га, на вариантах с применение азотной подкормки в фазу кущение-выход в трубку в дозе 30 кг/га д в - 1,109 1,271 млн м2 дн /га и на вариантах с применением двукратной азотной подкормки в фазу кущение-выход в трубку и под налив зерна по 30 кг/га д в - 1,157 1,279 млн м2 дн/га, а по занятому пару соответственно - 0,601 0,640,0,704 0,808 и 0,727 0,840 млн м2 дн/га

В 2004 году величина ЧПФ от времени весеннего возобновления вегетации до восковой спелости зерна максимальные значения ЧПФ по чистому пару (6,17 г/м2 сутки) были отмечены при рыхлении почвы на глубину 10 12 см с двукратной азотной подкормкой по 30 кг/га д в в фазу кущение-выход в трубку и под налив зерна В 2005 году максимальная продуктивность листового аппарата посевов озимой пшеницы по всем изучаемым вариантам обработки почвы отмечались по чистому пару, особенно, при двукратной азотной подкормке и составляла 7,21 7,58 г/м2 сутки По занятому пару наибольшие значения ЧПФ отмечены по вспашке на 25 27 см, как на удобренных так и не удобренных вариантах опыта Чистая продуктивность фотосинтеза единицы листовой площади за период вегетации 2006 года по чистому пару на всех вариантах обработки почвы и уровнях азотного питания была ниже, чем по занятому пару В целом применение подкормки азотом, как по чистому, так и по занятому пару повышало продуктивность работы листового аппарата растений озимой пшеницы Максимальные значения ЧПФ в посевах озимой пшеницы, размещенных по чистому пару, отмечаются в фазы кущения, выход растений в трубку и колошения, а по занятому пару - в фазу выхода растений в трубку и колошения В среднем за период вегетации по чистому пару в зависимости от варианта обработки почвы ЧПФ посевов озимой пшеницы изменяется в пределах 4,31 6,11 г/м2 сутки, по занятому пару - 5,60 6,73 г/м2 сутки Азотные подкормки по чистому пару повышают продуктивность листьев на 4,7 31,3%

Динамика накопления урожая сухой биомассы В условиях 2004 года за счет большего формирования листовой поверхности посевы озимой пшеницы отличались интенсивными темпами прироста и величиной общего накопления сухого вещества Так, в фазу кущения весной посевы озимой пшеницы, размещенные по чистому пару, формировали количество сухой биомассы на уровне 2,68 2,93

т/га, по занятому пару - 1,05 1,14 т/га К фазе выхода растений в трубку по вариантам опыта оно достигало 1,99 5,11 т/га При этом различия по накоплению сухой биомассы посевами, размещенными по чистому пару, по сравнению с посевами, размещенными по занятому пару, возрастали почти в два раза Как по чистому, так и по занятому пару наибольший урожай сухой биомассы формировали посевы озимой пшеницы, размещенные на вариантах без осенней механической обработки почвы Наибольшее накопление посевами сухой биомассы отмечалось в фазу молочной спелости зерна К фазе восковой спелоста зерна наблюдалось усыхание и опадение листьев, что снижало величину сухой биомассы с единицы площади посевов, и, тем не менее, наибольшее накопление сухой биомассы наблюдалось на посевах, где проводили азотные подкормки, особенно при двукратном их применении в фазу кущение-выход в трубку и под налив зерна в дозе 30 кг/га д в

В условиях 2005 года вследствие недостаточного количества осадков в период вегетации посевы озимой пшеницы формировали меньшее количество сухой биомассы по сравнению с 2004 годом Так, в фазу кущение по чистому пару накопление урожая сухой биомассы озимой пшеницы составлял 1,75 1,96 т/га, а по занятому пару - 0,81 0,93 т/га К фазе колошения различия по формированию посевами сухой биомассы на контроле и на вариантах с проведением азотной подкормки еще более возрастали и по чистому пару со вспашкой на 25 27 см составляли 0,26 т/га, при рыхлении на 10 12 см-1,17 т/га, без применения осенней механической обработки почвы - 0,3 т/га, а по занятому пару соответственно -0,17, 0,25 и 0,48 т/га Применение азотных подкормок на посевах озимой пшеницы под налив зерна, в отличие от условий вегетации 2004 года, не приводило к увеличению урожая сухой биомассы, а наоборот, наблюдалось снижение К фазе восковой спелости зерна накопление урожая сухой биомассы отмечалось вследствие уменьшения количества биомассы и площади фотосинтезирующей поверхности листьев Накопление сухой биомассы перед уборкой урожая озимой пшеницы по изучаемым вариантам обработки почвы по чистому пару было в два и более раза больше, чем по занятому пару

В 2006 году в фазу кущения весной посевы по изучаемым вариантам опыта формировали 0,90 1,60 т/га сухой биомассы К фазе выхода растений в трубку с 1 га посевов по чистому пару было получено 2,54 3,12 т, ас посевов по занятому пару - 2,39 2,55 т сухой биомассы Азотные подкормки в дозе 30 кг/га д в в фазу кущение-выход в трубку и при двукратном их применении повышали урожай сухой биомассы посевов по чистому пару до 7,63 8,49 т/га и до 7,34 8,29 т/га - по занятому пару

Аккумулирование посевами энергии ФАР За период от времени возобновления весенней вегетации до восковой спелости зерна посевы озимой пшеницы в 2004 году по чистому пару аккумулировали энергии ФАР на уровне -125,01 138,23 ГДж/га, а по занятому пару - 77,87 87,19 ГДж/га, в 2005 году-109,54 152,58 и 51,42 66,14, в 2006 году - 110,10 1 57,24 и 108,05 153,70 ГДж/га соответственно В среднем за годы исследований посевы озимой пшеницы в зависимости от способа обработки почвы и азотных подкормок по чистому пару аккумулировали энергии ФАР урожаем сухой биомассы в пределах 115,82 147,86 ГДж/га, а по занятому пару - 80,42 101,16 ГДж/га Азотные подкормки повышали количество поглощенной энергии ФАР посевами по всем предшественникам и способам обработки почвы, особенно, при дробном их применении по 30 к г/га д в в фазу кущение-выход в трубку и под налив зерна

Наибольшее количество энергии ФАР посевы озимой пшеницы утилизировали в фазу колошения За период от времени возобновления весенней вегетации до восковой спелости зерна по чистому пару максимальных значений КфАр

достигал на вариантах с азотными подкормками По вспашке на 25 27 см и при рыхлении на 10 12 см он составлял 1,50 1,53 %, при «нулевой» обработке почвы- 1,60 1,61 % По занятому пару на удобренных вариантах КФАр также был наибольшим

Структура урожая Наибольшее количество растений к уборке в 2004 году по чистому пару отмечалось по вспашке на 25 27 см (276 282 шт/м2) и при рыхлении почвы на 10 12 см (275 277 шт/м2), а по занятому пару - без осенней механической обработке почвы (177 214 шт/м2) В 2005 году количество растений к уборке урожая было меньше, по сравнению с 2004 годом, поскольку выживаемость растений после перезимовки не превышала 54,4 % Наиболее изрежен-ными были посевы размещенные по занятому пару по вспашке на 25 27 см и при рыхлении почвы на 10 12 см, где насчитывалось 96 104 растений на 1 м2 посевов Наибольшее количество растений к уборке озимой пшеницы, как по чистому, так и по занятому пару было отмечено на вариантах без осенней механической обработки почвы с применением на посевах азотных подкормок Наименьшей изреженностью посевы озимой пшеницы, размещенные по чистому пару, характеризовались и в условиях 2006 года В этот год максимальное количество растений к уборке урожая, как по чистому, так и по занятому пару, как правило, было при «нулевой» обработке почвы и составляло соответственно 267 283 и 194 222 шт на 1 м2

Продуктивная кустистость растений по изучаемым вариантам опыта в 2004 году по чистому пару варьировала от 1,42 до 1,58, и по занятому пару -1,20 1,36, в 2005 году - от 1,36 до 1,50 и от 1,28 до 1,50 и в 2006 году - от 1,26 до 1,34 и от 1,26 до 1,44 соответственно

Предшественники, способы обработки почвы и азотные подкормки не оказывали значительного влияния на длину колоса В среднем за годы исследований по изучаемым вариантам опыта длина колоса изменялась в пределах 7,3 8,4 см (табл 1)

В 2004 году количество зерен в колосе по чистому пару по изучаемым вариантам обработки почвы изменялось в пределах 18,0 22,6 шт , в 2005 году -20,8 22,1 шт и в 2006 году - 19,4 22,4 , а по занятому пару озерненность колоса составляла соответственно 19,5 21,6,21,2 21,9и 18,7 22,3 шт Масса зерна с одного колоса в условиях 2004 года по изучаемым вариантам обработки почвы варьировала от 0,84 до 1,08 г, в 2005 году - от 0,91 до 1,09 и в 2006 году она равнялась 0,81 1,03 г

Наибольшая масса зерна с колоса по чистому пару (1,03 г) отмечена при рыхлении почвы на 10 12 см и без осенней механической обработки почвы с двукратной азотной подкормкой в фазу кущение-выход в трубку и под налив зерна по 30 кг/га д в , а по занятому пару по вспашке на 25 27 см и при «нулевой» обработке, также с проведением азотной подкормки в дозе 30 кг/га д в в фазу кущение-выход в трубку и под налив зерна и равнялась в среднем 1,04 г

Результаты корреляционного анализа зависимости величины урожая зерна озимой пшеницы от элементов его структуры указывают на наличие различной степени тесноты связи между изучаемыми признаками и урожайностью данной культуры, размещенной по чистому и занятому парам

По чистому пару в посевах озимой пшеницы выявлена тесная корреляционная связь урожайности с количеством продуктивных стеблей на 1 м2 с г = 0,833, связь средней силы с длиной колоса (г = -0,483) и слабая корреляционная связь с количеством зерен с 1 колоса (г = -0,208), а также с массой зерна с одного колоса (г = 0,086)

Таблица 1

Структура урожая озимой пшеницы в зависимости от предшественника, способа обработки почвы и азотных подкормок, среднее за 2004 2006 гг

Элементы структуры урожая Вспашка на 25 27 см Рыхление на 10 12 см Без осенней механической обработки

I I II I III I | II | III i | н ! in

Чистый пар

Количество растений, шт/м2 218 223 231 212 217 220 220 230 231

Продуктивная кустистость 1,43 1,38 1,39 1,40 1,38 1,37 1,43 1,42 1,45

Высота растений, см 76 78 80 78 75 79 75 74 73

Длина колоса, см 7,5 7,8 8,4 7,3 7,9 8,0 7,5 7,8 7,5

Количество зерен в колосе, шт 19,7 20,2 22,3 20,3 20,5 21,9 20,5 21,2 21,3

Масса зерна с 1 колоса, г 0,87 0,93 1,01 0,89 0,91 1,03 0,90 0,96 1,03

Занятый пар

Количество растений, шт /м2 150 160 152 147 152 15 0 172 166 171

Продуктивная кустистость 1,30 1,30 1,35 1,28 1,36 1,39 1,33 1,40 1,40

Высота растений, см 66 67 70 68 70 67 70 67 69

Длина колоса, см __ 19,8 __8,1 20,4 8,0 21,3 7,4 20,7 8,0 8,0 7_,8_ 20,4 80 21,8 8,1

Количество зерен в колосе, шт 21,6 21,3 21,5

Масса зерна с 1 колоса, г 0,89 1,01 1,04 0,94 0,97 1,00 0,92 0,99 1,04

Примечание здесь и далее I - без удобрений, II - N30 в фазу кущение-выход в трубку, III - N30 в фазу кущение-выход в трубку + N3o в фазу молочная спелость зерна

По занятому пару наиболее тесная корреляционная связь урожайности выявлена с количеством продуктивных стеблей (г = 0,777), связь средней силы с длиной колоса (г = 0,496) и слабая корреляционная связь с количеством зерен в колосе (г = -0,035) и массой зерна с колоса (г = 0,053)

Урожайность зерна В 2004 году урожайность озимой пшеницы на всех изучаемых вариантах обработки почвы по чистому пару составляла 3 42 3,78 т/га, а по занятому пару - 1,40 2,52 т/гэ или в 1 3 2,5 раза меньше (табл 2) По чистому пару максимальный урожай зерна получен на вариантах без осенней механической обработки почвы с применением азотной подкормки в фазу кущения -выход растений в трубку в дозе 30 кг/га д в Прикорневая азотная подкормка в дозе 30 кг/га д в на всех вариантах обработки почвы повышала урожайность на 0,19 0,24 т/га Дополнительная азотная подкормка в дозе 30 кг/га в фазу молочной спелости зерна повышала урожайность только при рыхлении почвы на 10 12 см По занятому пару на контроле по изучаемым способам обработки почвы урожайность зерна озимой пшеницы составляла 1,40 1,87 т/га Проведение подкормки азотом в дозе 30 кг/га д в на посевах со вспашкой на 25 27 см увеличивало урожайность на 0,12 т/га, при рыхлении почвы на 10 12 см - на 0,09 т/га и без осенней механической обработки почвы - на 0,25 т/га Наибольшая прибавка урожая получена на вариантах опыта с проведением двукратной азотной подкормки в фазу кущение-выход в трубку и под налив зерна по 30 кг/га д в На данных вариантах опыта прибавка урожая на посевах по вспашке на 25 27 см составляла 0,21 т/га, при рыхлении почвы на 10 12 см - 0,18 т/га и без осенней механической обработки - 0,65 т/га

В 2005 году в связи с неблагоприятными условиями, сложившимися в период вегетации растений, и изреженностью посевов из-за поражения растений вредителями, урожайность озимой пшеницы была невысокой и изменялась по вариантам опыта в пределах 1,08 2,34 т/га Наибольший урожай зерна по чистому пару (2,14 и 2,34 т/га) был получен на вариантах без проведения осенней механической обработки почвы при применении азотной подкормки в фазу кущения - выход растений в трубку и двукратной азотной подкормки по 30 кг/га д в По занятому пару проведение двукратной азотной подкормки так же способствовало формированию наибольшего урожая зерна озимой пшеницы, особенно, на вариантах без осенней механической обработки почвы (1,68 и 1,82 т/га)

Таблица 2

Урожайность зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественника, способа обработки почвы и азотных подкормок, т/га

Способ обработки почвы Азотные подкормки 2004 г 2005 г 2006 г среднее

Чистый пар

Вспашка на 25 27 см I 3,42 1,64 1,86 2,31

II 3,66 1,96 2,08 2,57

III 3,61 2,10 2,14 2,62

Рыхление на 10 12 см I 3,46 1,32 1,74 2,17

II 3,67 1,54 2,01 2,41

III 3,73 1,74 2,11 2,53

Без осенней механической обработки I 3,57 1,78 2,12 2,49

II 3,78 2,14 2,29 2,74

III 3,35 2,34 2,42 2,70

Занятый пар

Вспашка на 25 27 см I 1,40 1,19 1,82 1,47

II 1,52 1,43 2,12 1,69

III 1,61 1,59 2 34 1,85

Рыхление на 10 12 см 1/1 1,08 Г 1,76 1,42

1,50 1,34 1,95 1,60

III 1,59 1,46 2,08 1,71

Без осенней механической обработки I 1,87 1,45 2,09 1,80

И 2,12 1,68 2,25 2,02

III 2,52 1,82 2,36 2,23

НСР05 общ 0,476 0,149 0,257 -

НСР05 фактора А 0,159 0,050 0,086 -

НСР05 фактора В 0,194 0,061 0,105 -

НСР05 фактора С 0,194 0,061 0,105 -

Урожайность озимой пшеницы в 2006 году была на уровне 1,74 2,42 т/га по чистому пару и 1,76 2,36 т/га по занятому пару В среднем по фактору «предшественник» урожайность зерна озимой пшеницы по чистому и по занятому пару была одинаковой и составляла 2,09 т/га По чистому пару урожайность зерна озимой пшеницы по вспашке на 25 27 см составляла 1,86 2 14, при рыхлении на 10 12 см - 1,74 2,11 и без осенней механической обработки почвы - 2,12 2,42 т/га В среднем по фактору «способ обработки почвы» наибольший урожай 2,26 т/га отмечен на вариантах без осенней механической обработки почвы Формирование урожая зерна на вариантах с проведением азотных подкормок в данный год исследований подчинялось ранее установленным закономерностям На данных вариантах опыта урожайность зерна по чистому пару со вспашкой на 25 27 см была выше на 0,22 0,28 т/га, при рыхлении на 10 12 см-на 0,27 0,37 т/га, без

осенней механической обработки почвы - на 0,17 0,30 т/га и по занятому пару соответственно на 0,30 0,52,0,19 0,32 и 0,16 0,27 т/га

В среднем за годы исследований по предшественнику чистый пар урожайность озимой пшеницы была на 0,75 т/га выше, чем по занятому пару Максимальный урожай зерна озимой пшеницы на уровне 2,70 2,74 т/га по чистому пару и в пределах 2,02 2,23 т/га - по занятому пару, получен на вариантах без осенней механической обработки почвы в сочетании с проведением азотных подкормок в дозе 30 кг/га д в в фазу кущение-выход растений в трубку или при двукратном их применении по 30 кг/га д в в фазу кущение-выход в трубку и под налив зерна По вспашке на 25 27 см на вариантах с азотными подкормками по чистому пару урожайность зерна озимой пшеницы была меньше в среднем на 3,05 6,61 %, при рыхлении почвы на 10 12 см - на 6,72 13,69 %, чем при «нулевой» обработке почвы В звене севооборота с занятым паром (горох на зерно) по вспашке на 25 27 см и при рыхлении на 10 12 см урожайность зерна озимой пшеницы, по сравнению с «нулевой» обработкой почвы была меньше на 19,53 20,54 и 26,25 30,41 % и составляла соответственно 1,69 1,85 и 1,60 1,71 т/га

Технологические и хлебопекарные свойства зерна Вид пара в севообороте, способы обработки почвы и азотные подкормки оказывали неоднозначное влияние и на качество зерна озимой пшеницы В опытах 2004 года масса 1000 зерен озимой пшеницы, посеянной rio чистому пару, в зависимости от варианта обработки почвы и азотных подкормок составляла 45,2 47,3 г, по занятому пару соответственно - 45,0 47,5 г (табл 3) В условиях 2005 года по всем вариантам опыта так же, как и в 2004 году было получено выполненное зерно с массой 1000 зерен по чистому пару 44,7 47,0 г, по занятому - 43,4 47,2 г В 2006 году зерно озимой пшеницы было менее крупным и масса 1000 зерен изменялась в пределах 35,8 47,0 г Во все годы исследований по всем предшественникам и способам обработки почвы самое крупное зерно было получено на вариантах, где растения получали наибольшее дополнительное азотное питание, т е при проведении азотных подкормок по 30 кг/ra д в в фазу кущение-выход в трубку и под налив зерна

Зерно озимой пшеницы урожая 2004 года по натуре в звене севооборота с чистым паром по всем изучаемым вариантам относилось к ценным пшеницам (729 741 г/л) По занятому пару натура зерна была ниже и варьировала в пределах 704 732 г/л, но, тем не менее, наибольших значений достигала на вариантах с азотными подкормками, на которых зерно по натуре относилось к ценным пшеницам В 2005 году натура зерна по чистому пару также была несколько выше (729 757 г/л), чем по занятому Зерно с наибольшей натурной массой (756 757 г/л), соответствующей требованиям сильных пшениц, получено на вариантах со вспашкой на 25 27 см и без осенней механической обработки почвы при применении азотных подкормок в фазу кущения-выхода растений в трубку и под налив зерна в дозе по 30 кг/га д в Натура зерна урожая 2006 года была низкой и варьировала в пределах 642 708 г/л

В 2004 году на удобренных вариантах опыта, а в 2005 и 2006 годах на всех вариантах зерно озимой пшеницы по стекловидности соответствовало требованиям, предъявляемым ГОСТ 9353-90 к зерну сильных пшениц Отмечено, что значения показателя общей стекловидности зерна как по чистому, так и по занятому пару были наибольшими на вариантах с применением азотных подкормок, особенно при двукратном их применении по 30 кг/га д в

По содержанию массовой доли клейковины зерно озимой пшеницы во все годы исследований на всех вариантах опыта, как правило, относилось к сильным пшеницам Однако по качеству клейковина в основном соответствовала II или III

группе качества Зерно озимой пшеницы лучшего качества по количеству и качеству клейковины формировалось на вариантах опыта с дробным применением азотных подкормок по 30 кг/га д в в фазу кущение-выход растений в трубку и под налив зерна

Таблица 3

Технологические и хлебопекарные свойства зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественника, способа обработки почвы и азотных подкормок,

среднее за 2004 2006 гг

Способ Азот- Масса Нату- Стек- Число Клейковина Порис Объ- ОХО,

обработки почвы ные подкормки 1000 зерен, г ра, г/л ловид ность, % падений, с тость мякиша, % емный выход хлеба, см3 балл

количество, % качество, ед идк

Чистый пар

Вспашка I 42,4 700 72 142 34,3 99 51 387 4,0

на 25 27 см II 44,6 715 74 162 35,0 105 53 390 4,1

III 45,0 724 79 153 36,5 107 61 443 4,5

Рыхление I 43,1 709 69 140 32,8 113 50 353 3,9

на 10 12 см II 43,6 711 75 160 35,8 106 53 367 4 1

ИГ 45,6 736 76 164 37,4 109 58 457 4,4

Без осенней I 43,2 712 71 160 32,7 112 400 4,1

механической и 44,3 717 74 168 34,8 105 57 397 4,2

обработки ш 46,6 727 76 182 35 9 103 62 447 4,5

Занятый пар

Вспашка I 42,3 691 65 156 33,3 109 51 377 3,9

на 25 27 см п 45,1 704 77 166 33,8 105 55 380 4,1

ш 47,0 720 78 180 37,1 104 61 437 4,5

Рыхление I 41,4 694 72 155 32,4 112 51 360 4,0

на 10 12 см н 44,7 701 74 164 34,2 116 55 363 4,1

ш 46,0 707 77 169 35,9 114 60 417 4,4

Без осенней I 43 3 695 66 157 34,2 108 52 377 3,9

механической и 44,5 705 69 162 34,9 106 54 393 4,3

обработки ш 46,5 710 75 170 37,0 103 62 443 4,6

Пористость мякиша хлеба из зерна пшеницы, выращенного по чистому пару изменялась от 50 до 62 %, по занятому пару - от 51 до 62% Наибольшие значения этого показателя были отмечены на вариантах при дробном внесении азота по 30 кг/га д в в фазу кущения-выхода в трубку и под налив зерна

Мука из зерна озимой пшеницы по объемному выходу хлеба оценивалась преимущественно как мука среднего качества Во все годы исследований наибольший объемный выход хлеба получен на вариантах с применением азотных подкормок В 2004 году по чистому пару максимальный объем хлеба с двукратной азотной подкормкой получен при рыхлении почвы на глубину 10 12 см (500 см3), в 2005 году - при вспашке на глубину 25 27 см (400 см3), в 2006 году - без применения механичесюй обработки почвы (500 см3)

В условиях 2004 года значения общей хлебопекарной оценки хлеба (ОХО) по чистому пару составили 3,9 4,3 балла, по занятому пару - 3,8 4,4 балла В 2005 году средний балл ОХО без удобрений составип 4,1, при подкормке азотом в фазу кущения-выхода растений в трубку в дозе 30 кг/га д в - 4,3 и при подкормке в фазу кущения-выхода растений в трубку в дозе 30 кг/га д в и под налив зерна 30 кг/га д в - 4,6 Аналогичная закономерность улучшения общей хлебопекар-

ной оценки хлеба на вариантах с дополнительным азотным питанием на посевах озимой пшеницы прослеживалась и в 2006 году

Экономическая и агроэнергетическая оценка В среднем за годы исследований сумма производственных затрат по занятому пару была меньше, чем по чистому пару, что связано с получением дополнительной продукции (горох на зерно) на уровне 1,8 2,2 т с 1 га При возделывании озимой пшеницы по чистому и занятому пару максимальные производственные затраты составляли по вспашке на 25 27 см, а минимальные - без осенней механической обработки почвы При этом затраты на ГСМ при «нулевой» обработке, по сравнению со вспашкой на 25 27 см, по чистому пару были меньше в 2,7 2,8 раза, по занятому пару без учета парозанимающей культуры - в 1,9 2,0 раза, а по сравнению с рыхлением почвы на 10 12 см - они были меньше соответственно в 2,0 2,1 и 1,4 1,9 раза

Проведение на посевах азотных подкормок способствовало увеличению урожайности и повышению качества зерна озимой пшеницы В результате чего, существенно возрастала стоимость основной продукции При возделывании озимой пшеницы по чистому пару на изучаемых вариантах обработки почвы с проведением азотной подкормки в фазу кущения-выхода растений в трубку в дозе 30 кг/га д в стоимость зерна с 1 га была на 7,0 113 %, а при двукратном применении подкормки азотом по 30 кг/га д в в фазу кущения-выхода растений в трубку и под налив зерна - на 23,0 36,1 % выше, чем на контроле, а по занятому пару, без учета парозанимающей культуры - на 12,2 15,0 и 40,8 46,9 % соответственно Наименьшая себестоимость 1 т зерна озимой пшеницы как по чистому, так и по занятому пару отмечена без осенней механической обработки почвы с применением азотных подкормок

Применение на посевах озимой пшеницы азотных подкормок, как правило, дает положительный экономический результат Максимальный чистый доход был получен на вариантах без осенней механической обработки почвы с проведением двукратных азотных подкормок в фазу кущение-выход в трубку и под налив зерна по 30 кг/га д в На данных вариантах опыта по чистому пару он составил 4,16 тыс руб и по занятому пару - 2,89 тыс руб

В наших опытах, как по чистому, так и по занятому пару наиболее экономически выгодным возделывание озимой пшеницы было без осенней механической обработки почвы, особенно с проведением двукратной азотной подкормки по 30 кг/га д в в фазу кущение-выход в трубку и под налив зерна Рентабельность на данных вариантах равнялась 64,5 78,6 и 26,2 58,7 % Рентабельность производства зерна озимой пшеницы по занятому пару с учетом парозанимающей культуры по вариантам опыта составляла 25,7 66,8 %

Ресурсосберегающиетехнологии дают возможность уменьшать количество технологических операций, что ведет не только к снижению затрат на ГСМ, но и к экономии трудовых ресурсов Анализ расчетов показал, что по чистому и занятому пару минимальные затраты труда на 1 га отмечены без осенней механической обработки почвы (3,01 4,16 и 3,98 5,63 чел - час) По вспашке на 25 27 см и при рыхлении почвы на 10 12 см затраты труда на 1 га были на 22,2 36,2 и 7,4 22,2 % выше, чем при «нулевой» обработке почвы

Применение на посевах озимой пшеницы подкормок азотом способствовало и росту производительности труда В целом, по чистому пару на изучаемых способах обработки почвы без проведения подкормок трудоемкость на 1 т зерна составляла 1,41 2,59 чел - час, при проведении азотной подкормки в фазу кущение-выход в трубку в дозе 30 кг/га д в - 1,76 2,81 чел - час , при двукратной азотной подкормки в фазу кущение-выход в рубку и под налив зерна по 30 кг/га дв - 1,86 2,84 чел - час и по занятому пару - 2,21 3,69, 2,67 3,93 и 2,52 4,02 чел - час соответственно без учета парозанимающей культуры Наи-

меньшая трудоемкость по изучаемым предшественникам отмечена без осенней механической обработки почвы и равнялась 1,41 1,86 чел - час по чистому пару, 2,21 2,52 чел -час по занятому пару

Наибольшие затраты совокупной энергии как по чистому, так и по занятому пару отмечены по вспашке на 25 27 см, а наименьшие - без осенней механической обработки почвы Проведение азотных подкормок в фазу кущение-выход в трубку в дозе 30 кг/га д в увеличивало затраты совокупной энергии по чистому пару по сравнению с контролем на 16,5 21,2 % по занятому пару без учета парозанимающей культуры - на 17,3 20,6%, а при проведении двукратной азотной подкормки они увеличивались на 30,3 38,4 и 21,0 37,1 % соответственно

Применение азотных подкормок способствовало повышению выхода валовой энергии с урожаем Причем, по чистому пару количество энергии в урожае было в 1,21 1,57 раза больше, чем на этих же вариантах по занятому пару Наибольшее количество валовой энергии со всей продукцией с учетом пожнивных остатков было получено, как правило, на вариантах без осенней механической обработки почвы при проведении двукратной азотной подкормки в дозе по 30 кг д в в фазу кущение-выход в трубку и под налив зерна На данных вариантах опыта по чистому пару в урожае содержалось 107,97 109,57 ГДж/га, а по занятому пару -80,78 89,18 ГДж/га Максимальное содержание валовой энергии в урожае основной продукции, как по чистому, так и по занятому пару было отмечено на вариантах без осенней механической обработки почвы с проведением азотных подкормок Наибольший чистый энергетический доход был получен как по чистому, так и по занятому пару на вариантах без осенней механической обработки почвы

Расчеты значений коэффициента агроэнергетичесюй эффективности возделывания озимой пшеницы показали, что по чистому и занятому пару агроэнер-гетически оправданными являются все способы обработки почвы и уровни азотного питания растений озимой пшеницы т к г\1 > 1,0 Выявлено, что при проведении азотных подкормок энергетическая эффективность снижается преимущественно по чистому пару со вспашкой на 25 27 см Максимальный коэффициент агроэнергетичесюй эффективности посева по хозяйственно ценной части урожая (П1) по чистому и занятому пару получен на вариантах без осенней механической обработки почвы (2,19 2,80 и 1,77 1,97)

С энергетической точки зрения возделывание озимой пшеницы на зерно в условиях лесостепи Среднего Поволжья является эффективным Наибольшие значения коэффициента агроэнергетичэской эффективности по чистому и занятому пару отмечаются при «нулевой» обработке почвы

Выводы

Формирование высокого урожая и качества зерна озимой пшеницы зависит от целого комплекса факторов, среди которых предшественникам, способам обработки почвы и азотным подкормкам отводится значительная роль Изучение этих приемов технологии на черноземе обыкновенном в условиях лесостепи Среднего Поволжья, проведенное в 2004 2006 гг, позволяет сделать следующие выводы

1 Сроки наступления и продолжительность фенологических фаз развития озимой пшеницы сорта Малахит обуславливаются погодными условиями, складывающимися в период осенней и весенне-летней вегетации растений, а также зависят от предшественника, способа обработки почвы и азотных подкормок Продолжительность вегетационного периода составляет по годам 303 319 дней

2 При размещении озимой пшеницы по чистому пару со вспашкой на 25 27 см и поверхностной обработке почвы всходов формируется соответственно 382 440 и 240 320 шт /м2 При «нулевой» обработке почвы полнота всходов по чистому пару больше на 3,6 4,0 %, по занятому пару - на 4,4 10,8 % Наи-

большее количество перезимовавших растений на 1 м2 как по чистому, так и по занятому пару, наблюдается при «нулевой» обработке почвы Применение на посевах азотных подкормок по чистому пару повышает количество сохранившихся растений к уборке урожая на 1,9 6,7 %, по занятому пару - на 1,4 5,4 %

3 Максимальную площадь листьев формируют и дольше сохраняют ее в активном состоянии посевы озимой пшеницы, размещенные по чистому пару со вспашкой на 25 27 см и без осенней механической обработки почвы с подкормкой их азотом в фазу кущение-выход в трубку в дозе 30 кг/га д в, а также при дробном внесении азота по 30 кг/га д в в фазу кущение-выход в трубку и в начале молочной спелости зерна

4 Посевы озимой пшеницы, размещенные по чистому пару, по вариантам обработки почвы за период от времени возобновления весенней вегетации до восковой спелости зерна формировали мощность листового аппарата в среднем 0,931 1,096 млн м2дн/га, по занятому пару - 0,508 0,594 млн м2дн/га Применение на посевах азотных подкормок повышает значения ФП по чистому пару на 11,6 15,4%, по занятому пару-17,0 21,3%

Наибольшая продуктивность листового аппарата в посевах озимой пшеницы по чистому пару отмечается в период от фазы кущения до колошения, по занятому пару - в межфазный период выход растений в трубку - колошение За период вегетации по чистому пару в зависимости от способа основной обработки почвы ЧПФ посевов составляет 4,31 6,11 г/м2 сутки, по занятому пару - 5,60 6,73 г/м2 сутки Азотные подкормки по чистому пару повышают продуктивность листьев на 4,7 31,3%

5 Наибольшее накопление урожая сухой биомассы и максимальное поглощение растениями фотосинтетически активной радиации (ФАР) как по чистому, так и по занятому пару обеспечивают посевы на вариантах со вспашкой на 25 27 см и при «нулевой» обработке почвы с применением азотных подкормок, особенно при дробном их применении по 30 кг/га д в в фазу кущение-выход растений в трубку и под налив зерна На данных вариантах опыта по чистому пару посевы озимой пшеницы формировали 6,22 7,94 т/га, по занятому пару -4,31 5,43 т/га урожая сухой биомассы, энергии ФАР в урожае биомассы -

135,7 147,9 и 89,2 101,2 ГДж/га с КФАр соответственно 1,32 1,61 и 0,97 1,10 %

6 По результатам корреляционного анализа в посевах озимой пшеницы в зависимости от предшественника наиболее тесная корреляционная связь урожайности выявлена с количеством продуктивных стеблей на 1 м2 (г = 0,777 0,833), связь средней силы с длиной колоса (г = 0,483 0,496), слабая корреляционная связь с количеством зерен в колосе (г = - 0,208 - 0,035) и массой зерен с колоса (г = 0,053 0,086)

7 На неудобренных посевах урожайность зерна сорта Малахит по чистому пару составляете среднем 2,17 2,49т/га, по занятому пару- 1,42 1,80т/га При проведении прикорневой азотной подкормки в дозе 30 кг/га д в она возрастает по чистому пару на 10,8 %, по занятому пару - на 13,5 %, а при дробном внесении азота по 30 кг/га д в в фазу кущение-выход растений в трубку и под налив зерна урожайность выше соответственно на 12,5 и 23,7 % При «нулевой» обработке почвы по чистому пару посевы озимой пшеницы по своей продуктивности не уступают посевам, размещенным по вспашке на 25 27 см, а по занятому пару без осенней механической обработки почвы урожайность зерна выше в среднем на 19,5 22,4 % Прибавки урожая зерна на данных вариантах опыта обеспечиваются в основном за счет большего количества продуктивных стеблей на единице площади посева и большего количества зерен в колосе

8. По физическим (натура, масса 1000 зерен, стекловидность), технологическим (количество и качество клейковины, число падения, упругость, растяжимость и удельная работа деформации теста) и хлебопекарным свойствам {объемный выход хлеба, пористость мякиша, общая хлебопекарная оценка) зерно озимой пшеницы по вспашке на 25.. 27 см и «нулевой» обработке почвы как по чистому, так и по занятому пару, как правило, соответствующее требованиям ценных пшениц и лучшими значениями характеризуется при применении азотных подкормок по 30 кг/га д.в в фазу кущение-выход растений в трубку и под налив зерна.

9 Наибольший чистый доход с 1 га по чистому (4,16 тыс. руб.) и занятому пару (2,89 тыс. руб.) получен при возделывании озимой пшеницы без осенней механической обработки почвы с внесением азотных подкормок по 30 кг/га д.в, а фазу кущение-8ыход растений в трубку и по налив зерна. При этом рентабельность производства зерна составляет соответственно 78,6 и 58.7 %, агроэнерлетический коэффициент по основной продукции равнялся 2,19 и 1,77, а по всей продукции -5,49 и 4,94

Предложения производству

1. В условиях лесостепи Среднего Поволжья для получения стабипьных урожаев зерна хорошего качества на уровне 2,5. 3.0 т/га озимую пшеницу необходимо размещать по чистому пару со вспашкой на 25 27 см, а при использовании высокоэффектинчых гербицидов применять «нулевую» обработку почвы, что позволит сократить производственные затраты на 1 га в 1,25. 1,28 раза по сравнению со вспашкой, в том числе затраты на ГСМ — в 2,69.. 2,79 раза, себестоимость 1 т зерна - в 1,31 1,43 раза, затраты труда на 1 га - в 1,48...1,66 раза и увеличить рентабельность в 2р2. 4,06 раза.

2. При возделывании озимой пшеницы как по чистому, так и позанятому пару для повышения урожайности и качества зерна при всех способах обработки почвы целесообразно проводить прикорневую подкормку азотом в дозе 30 кг/га д.в в фазу кущение-выход растений в трубку и некорневую подкормку в дозе 30 кг/га в фазу начала молочной спепости зерна.

Список работ, огубликованных по теме диссертации

1. Блинова О. А. Применение ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур в Самарской области / О. А. Блинова, А. П. Мухомеджэнова И Молодые ученые в решении региональных проблем АПК: Сборник научных трудов Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых При-вопжского федерального округа - Самара, 2005 - С, 126-127.

2 Дулов М. И Влияние способов обработки почвы и азотных подкормок на урожай и качество зерна озимой пшеницы I М. И. Дулов. О. А. Блинова II Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования: Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции - Самара, 2005 - С. 330-334.

3. Блинова О. А. Фото синтетическая деятельность растений озимой пшеницы в зависимости от предшественника, уровня азотного питания и способов обработки почвы в лесостепи Среднего Поволжья / О А. Блинова // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии: Сборник научных трудов - Самара, 2006. - выпуск 4, - С. 123-125.

4. Дулов М. И Влияние способов обработки почвы и азотных подкормок на формирование урожая зерна озимой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья / М. И. Дулов, О. А. Блинова II Известия Самарской государственной сельскохозяй-

о г

ственной академии: Сборник научных трудов. - Самара, 2006. - выпуск 4, - С.

5. Дулов М. И. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья / И. Дулов, О. А. Блинова // Нива Поволжья, 2007. - N32 (3). -

С. 2-7.

6. Дулов М. И. Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья / М, И. Дулов, О. А. Блинова Н Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии: Сборник научных трудов. - Самара, 2007. - выпуск 4 - С. 125-128.

7. Дулов М. И. Ресурсосберегающие технологии при возделывании озимой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья / М. И. Дулов, О. А. Блинова // Аграрный вестник Урала, 2007. - N34. - С. 37-40.

125-128.

ЛР N5 020444 от 10.03.98 г. Подписано в печать 18.09.2007.

Формат 60 х 84гл6 Бумага офсетная

Усл. печ. Л. 1

Заказ 723 тираж 100

Ризограф Самарской государственной сельскохозяйствен ной академии 446442. п. Усть-Кинепьский, ул.Учебная 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Блинова, Оксана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И АЗОТНЫХ ПОДКОРМОК НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

1.1. Предшественник - как фактор формирования урожая и качества зерна озимой пшеницы.

1.2. Формирование урожая и качества зерна озимой пшеницы в зависимости от способа основной обработки почвы.

1.3. Влияние элементов минерального питания на формирование урожая и качество зерна озимой пшеницы.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенно-климатические условия Самарской области.

2.2. Агрометеорологические условия проведения исследований.

2.3. Характеристика опытного участка, агротехника и методика проведения исследований.

3. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКА, СПОСОБА ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И АЗОТНЫХ ПОДКОРМОК.

3.1. Фенологические наблюдения.

3.2. Полнота всходов, выживаемость и сохранность растений к уборке.

3.3. Линейный рост растений.

3.4. Формирование площади листьев и фотосинтетического потенциала посевов.

3.5. Чистая продуктивность фотосинтеза.

3.6. Динамика накопления урожая сухой биомассы.

3.7. Аккумулирование посевами энергии ФАР.

4. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКА, СПОСОБА ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И АЗОТНЫХ ПОДКОРМОК.

4.1. Структура урожая.

4.2. Урожайность зерна озимой пшеницы.

4.3. Технологические и хлебопекарные свойства зерна озимой пшеницы.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И АГРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКА, СПОСОБА ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И АЗОТНЫХ ПОДКОРМОК.

5.1. Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы.

5.2. Агроэнергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование урожая и качества зерна озимой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья"

Актуальность работы. Среднее Поволжье - крупный зерновой район страны. По природным условиям этот регион вполне пригоден для возделывания озимой пшеницы, и при своевременном и высококачественном выполнении всех агротехнических приемов можно получать высокие ее урожаи.

Исследования ученых Среднего Поволжья показывают, что традиционная отвальная обработка почвы более эффективна по сравнению с безотвальной или минимальной при низком уровне ведения земледелия. Однако, при наличии высокоэффективных гербицидов, фунгицидов, инсектицидов и более совершенной техники почвенно-климатические условия Среднего Поволжья позволяют перейти на ресурсосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы с минимальной или даже «нулевой» обработкой почвы.

В связи с этим, проведение комплексных исследований по изучению особенностей формирования урожая и качества зерна озимой пшеницы позволит в условиях лесостепи Среднего Поволжья получать высокопродуктивные посевы с качеством зерна, соответствующим требованиям мукомольной и хлебопекарной промышленности.

Задачи исследований.

1. Изучить особенности формирования урожая зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественника, способа основной обработки почвы и азотных подкормок.

2. Изучить влияние предшественников, способов основной обработки почвы и азотных подкормок на продуктивность и элементы структуры урожая озимой пшеницы.

3. Определить технологические и хлебопекарные свойства зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественника, способа основной обработки почвы и азотных подкормок.

4. Определить экономическую и агроэнергетическую оценку возделывания озимой пшеницы в зависимости от предшественника, способа основной обработки почвы и азотных подкормок.

Научная новизна. Применительно к условиям лесостепи Среднего Поволжья проведены комплексные исследования по изучению влияния приемов ресурсосберегающих технологий на особенности формирования урожая, продуктивность, технологические и хлебопекарные свойства зерна озимой пшеницы. Разработан дифференцированный подход применения способов основной обработки почвы и азотных подкормок при размещении посевов озимой пшеницы по чистому и занятому парам, обеспечивающий возможность получения высоких урожаев зерна хорошего качества. Дана экономическая и агроэнергетическая оценка возделывания озимой пшеницы по разным предшественникам, способам основной обработки почвы и применения на посевах азотных подкормок.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. По чистому и занятому пару при всех способах обработки почвы посевы озимой пшеницы формируют агроценозы с лучшими фитометрически-ми параметрами при проведении азотных подкормок в дозе 30 кг/га д.в. в фазу кущение-выход растений в трубку, а также при дробном их применении в фазу кущение-выход растений в трубку и под налив зерна по 30 кг/га д.в.

2. В условиях лесостепи Среднего Поволжья наибольший урожай зерна озимой пшеницы как по чистому, так и по занятому пару, обеспечивают посевы, размещенные на вариантах без осенней механической обработки почвы в сочетании с проведением прикорневых и некорневых азотных подкормок.

3. Проведение азотных подкормок, особенно, дробно в дозе по 30 кг/га д.в. в фазу кущение-выход растений в трубку и под налив зерна при всех способах основной обработки почвы по чистому и занятому парам позволяет получать зерно озимой пшеницы соответствующее требованиям мукомольной и хлебопекарной промышленности.

4. Возделывание озимой пшеницы по чистому пару без осенней механической обработки с проведением азотных подкормок в фазу кущение-выход растений в трубку или дробно по 30 кг/га д.в. в ранневесенний период и под налив зерна обеспечивает максимальный чистый доход с 1 га (3,27.4,16 тыс. руб.) с рентабельностью на уровне 66,1 .78,6 %.

Практическая ценность. Практическое освоение комплекса приемов ресурсосберегающих технологий возделывания озимой пшеницы позволит формировать высокопродуктивные посевы с качеством зерна, соответствующим требованиям мукомольной и хлебопекарной промышленности.

Реализация научных исследований. Производственная проверка результатов исследований проведена в 2004.2006 гг. в ЗАО «Самара-Солана» Ставропольского района Самарской области. Результаты исследований используются в учебном процессе ФГОУ ВПО «Самарская ГСХА».

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку: на Межрегиональной научно-практической конференции «Молодые ученые в решение региональных проблем АПК» (Самара, 2004 г.), на II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования» (Самара, 2005 г.), на III Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Самара, 2006), на IV Международной научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Самара, 2007); на заседаниях кафедры «Технологии производства и экспертизы продуктов из растительного сырья» (2004.2007 гг.).

По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях -1.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 149 страницах компьютерной верстки, иллюстрирована 14 рисунками и 25 таблицами, состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству, при- : ложений. Библиографический список включает 274 наименований, в том числе 18 на иностранном языке.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Блинова, Оксана Анатольевна, Самара

1. Азизов, 3. М. Минимализация основной обработки на черноземах Саратовской области 3. М. Азизов В кн.: Почвоводоохранное земледелие в Поволжье. Саратов, 1985. 71-81.

2. Айдиев, А. Ю. Эффективность биотехнологий возделывания озимой пшеницы в условиях Курской области А. Ю. Айдиев, В. А. Шумаков Зерновое хозяйство, 2005. №6. 15-17.

3. Акимов, А. Ю. Сидеральный пар хороший предшественник озимой пшеницы А. Ю. Акимов Земледелие, 2005. N26. 25.

4. Алабушев, А. В. Усовершенствованная агротехнология озимой пшеницы на Дону А. В. Алабушев, В. И. Ковтун, Л. П. Анипенок Земледелие, 2001. №6. 9.

5. Александров, П. Как провести экономическую оценку кормовых культур Н. Александров, А. Тютюников Корма, 1972. JSr«5. 9-10. 6. Алтухов, А.И. Повышению качества зерна комплексное решение А.И. Алтухов Зерновое хозяйство, 2004. Jr27. 3-5.

7. Андреева, Т. Ф. Фотосинтез и азотный обмен растения Т. Ф. Андреева В кн.: Физиология фотосинтеза. М.: Наука, 1982. 89-104.

8. Аникович, В. Ф. Приемы совершенствования технологии возделывания твердой пшеницы В. Ф. Аникович, Г. А. Кремер В кн.: Пути увеличения производства зерна в Оренбургской области. Уфа, 1987. 1620.

9. Апаликов, А.А. Влияние видов пара и способов основной обработки почвы на ее агрофизические показатели и урожайность озимой пшеницы А. А. Апаликов, Г. И. Казаков Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии.- Самара, 2006. Вып. 4. 54-56.

10. Асланян, М. Продуктивность агроценоза озимой пшеницы в от условий выращивания на выщелоченном черноземе зависимости

11. Асмолов, Ф. П. Эффективность производства озимой пшеницы и основные пути ее повышения Ф. П. Асмолов, В. Рыбка Повышение продуктивности озимой пшеницы: Сб. науч. тр. Днепропетровск, 1980. 184-190.

12. Атабаева, X. П. Органоминеральные удобрения и урожайность озимой пшеницы X. Н. Атабаев, П. А. Торешов Аграрная наука, 2005. 2 С 18-19.

13. Базгиев, М. А. Влияние глубины основной обработки почвы, сроков сева и доз азотных удобрений на урожайность различных сортов озимой пшеницы М. А. Базгиев Сб. науч. тр. Ингушский ГУ. Магас, 2005.-С. 21-26.

14. Базгиев, М. А. Продуктивность и качество зерна сортов озимой пшеницы в лесостепной зоне Ингушетии: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: М. А. Базгиев. Пальчик, 2006. 22с.

15. Баздырев, Г. И. Эффективность технологии возделывания озимой пшеницы в условиях засухи Г. И. Баздырев Агро XXI, 2000. К22. 1819.

16. Бакаева, П. П. Биохимические показатели качества зерна озимой и яровой мягкой пшеницы в зависимости от предшественников и систем обработки почвы П. П. Бакаева, О. Л. Салтыкова Известия Самарской государственной академии. Самара, 2006. Вып. 4. 160-164.

17. Баршадская, И. Длительное удобрение чернозема и урожайность озимой пшеницы И. Баршадская, К. Ф. Мигуля, П. К. Чеботарева Земледелие, 2005. -N3.- 8-10.

18. Баршадская, И. Повышение продуктивности озимой пшеницы в различных севооборотах на обыкновенном черноземе Северного Кавказа: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: И. Баршадская. Краснодар, 2005. 44 с.

19. Бебякин, В. М. Формирование качества зерна пшеницы в зависимости от уровня минерального питания В. М. Бебякин, Ю. Д. Козлов, В. М. Князев Селекция и семеноводство, 1987. JV«3. 22-24.

20. Безуглов, В. Г. Минимальная обработка почвы В. Г. Безуглов, Р. М. Гафуров Земледелие, 2002. .№4. 21-22.

21. Белозерова, А. Г. Климат А. Г. Белозерова. Н, П. Федорова. В кн.: Природа Куйбышевской области. Куйбышев, 1951. 76-96.

22. Белоус, Г. М. Приемы возделывания озимой пшеницы в северной степи Украины Г. М. Белоус Повышение продуктивности озимой пшеницы: Сб. науч. трудов. Днепропетровск, 1980. 120-126.

23. Бельтюков, Л. П. Влияние предшественников и удобрений на урожай озимой пшеницы Новинка 4 Л. П. Бельтюков, В. И. Ковтун, Н. Е. Самойлова и др. Земледелие, 2001. .№6. 43.

24. Беляков, И. И. Агротехника важнейших зерновых культур. Учебное пособие для средних сел. Проф-тех. училищ. И. И. Беляков М.: Высшая школа, 1983. 207с.

25. Бесланеев, М. Урожайность озимой пшеницы и микробиоценоз чернозема при внесении удобрений М. Бесланеев, Т. Б. Шалов, М. Б. Багов и др. Плодородие, 2005. Ш4. 3-4.

26. Блохин, Н. И. Увеличение производства высококачественного зерна пшеницы в лесостепи Украины И. И. Блохин, Г. М. Ковбасенок, В. В. Носенко и др. Селекция, семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы: Сб. науч. трудов. М.: ВО Агронромиздат, 1989.-С. 150-156.

27. Боинчан, Б. Результаты длительных опытов с удобрениями Б. Боинчан, А. Лыков Международный сельскохозяйственный журнал, 1999. No6. 42-45.

28. Борякова, Е. А. Сидеральные пары в Степном Заволжье Е. А. Борякова, И. А. Чуданов, О. В. Пронина. В кн.: Научные основы

29. Васильев, А. И. Применение карбамида под различные сорта озимой пшеницы А. И. Васильев Плодородие, 2005. №3. 21

30. Васин, В. Г. Растениеводство: Учебное пособие В. Г. Васин, Н. Н. Ельчанинова, А. В. Васин и др. Самара, 2003. 358 с.

31. Васин, В. Г. Энергетическая эффективность полевых агрофитоценозов в Среднем Поволжье. Учебное пособие В.Г. Васин, А.А. Тол Пекин, Н. Зудил ин. Кинель, 2005, 124 с.

32. Васюков, П. П. Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы П. П. Васюков, Г. В. Чуварлеев, В. И. Цыганков Земледелие, 2006. №1. 26-27.

33. Васютин, М. М. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы в Краснодарском крае. М. М. Васютин, Ю. А. Харченко, А. Т, Казарцева Селекция, семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы: Сб. науч. трудов. М.: ВО Агропромиздат, 1989.-С. 189-196.

34. Веретельников, В. П. Влияние предшественников, обработки почвы и удобрений на вынос питательных веществ озимой пшеницы на эродированном типичном черноземе В. П. Веретельников, В. А. Рядовой Зерновые культуры, 1995.-№4.-С. 18-19.

35. Воронин, П. И. Эффективность локального внесения основного под яровой ячмень и озимую пшеницу в минерального удобрения левобережной Лесостепи Украины: Автореф.дисс. канд. с.-х.наук. П. И. Воронин Горки, 1985.24 с.

36. Вьюшков, А. А., Шевенко Н. Пшенице высокое качество А. А. Вьюшков, Н. Шевенко Земледелие, 2000 JVb4 17.

37. Габибов, М. А. Последействие минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы М. А. Габибов Зерновые культуры, 2001. №1.-С. 11-13.

38. Гайнуллин, Ф. М. Влияние длительного применения удобрений севообороте на урожайность озимой пшеницы в зернопаропропашном центральной зоны Самарской области./ Ф. М. Гайнуллин Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке: Сб. науч. трудов. Самара, 2004. С 445-448.

39. Гайнуллин, Ф. М. Влияние удобрений на урожай полевых культур в севооборотах лесостепной зоны Самарской области Ф. М. Гайнуллин Продуктивность и качество урожая полевых культур: Сб. науч. трудов. Самара, 1999. 124-129.

40. Галиулин, А. А. Эффективность систем зяблевой обработки почвы в зернопаровом севообороте на выщелочном черноземе Пензенской области А. А. Галиулин, А. Н. Аленин Сб. науч. трудов к 75-летию Самарского СХИ. Самара, 1994. ч.1. 117.

41. Галочкина, 3. Н. Влияние внесения удобрений на посевные и урожайные качества семян озимой пшеницы в Северном Казахстане 3. Н. Галочкина, Р. Т. Мартынюк. Целиноградский СХИ, 1984. 8 с.

42. Гареев, Р. Г. Технология возделывания озимой пшеницы в условиях республики Татарстан Р. Г. Гареев, Ионов Э. Ф. и др. Практические рекомендации. Казань, 2000. 24 с.

43. Гасанов, Г. П. Оптимизация условий выращивания озимой пшеницы в Западном Прикаспии Г. П. Гасанов, П. Р. Магомедов Зерновое хозяйство, 2004. №3. 25-27.

44. Глухих, М. А. Чистый пар в Зауралье: преимущества и недостатки М. А. Глухих Земледелие, 2006. No2. с. 6-8.

45. Гниломедов, Г. В, Изучение влияния комплексного применения средств химизации на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в Печерноземной зоне Г. В. Гниломедов Паправления стабилизации развития и выхода их кризиса АПК в современных условиях: Сб. науч. трудов. Воронеж, 1999.-С. 187-188.

46. Гниломедов, Г. В. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при комплексном применении удобрений и средств химизации в условиях центрального района Нечерноземной зоны России.: Автореф. дисс. канд. с. -X. наук. Гниломедов Г. В. Москва, 2002. 26 с.

47. Головаченко, А. П. Особенности адаптивной селекции яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья. Монография. А. П. Головаченко. Кинель, 2001. 380 с.

48. Голубева, 3. Г. Пути повышения качества зерна озимой пшеницы в Алтайском крае 3. Г. Голубева Труды научной конференции ВНИИЗ, 1967-вып. 56-59-С.43-52.

49. Гончаров, Н. Ф. Ресурсосберегающие и почвозащитные обработки почвы в севообороте Н. Ф. Гончаров, А. А. Тарасов Экологические производства: аспекты Материалы интенсификации Международной сельскохозяйственного научно-практической конференции. ТОМ II Пенза: РИО ПГСХА, 2002 г. 88-89.

50. Зерно. Метод определения влажности. ГОСТ 13586.3

51. Зерно. Правила приемки и методы отбора

52. Громов, А. А. Эффективность некорневых подкормок микроэлементами посевов озимой пшеницы А. А. Громов, В. Б. Щукин, О. Гречишкина Зерновое хозяйство, 2005 .№4 10-12.

53. Губанов, Я. В. Озимая пшеница Я. В. Губанов, Н. Н. Иванов. М.: Колос, 1983.-359 с.

54. Гуздь, В. П. Обработка почвы и предшественники озимой пшеницы В. П. Гуздь, А. А. Цюк, В. Н. Дудченко Земледелие, 1998. №2. 22.

55. Гулякин, И. В. Результаты опытов по изучению системы удобрения в севообороте с полевыми культурами И. В. Гулякин, Ф. А. Юдин, Е. Шнель Докл. ТСХА. -1965. вып. 103.- 256 с.

56. Гулянов, Ю. А. Продуктивность посевов озимой пшеницы при совместном применении агрохимикатов и регуляторов роста в Оренбургском Предуралье Ю. А. Гулянов Зерновое хозяйство, 2005 Ш4 12-15.

57. Гулянов, Ю. А. Совершенствование приемов формирования высокопродуктивных агроценозов озимой пшеницы в Степной зоне Южного

58. Гулянов, Ю.А. Качество зерна озимой ншеннцы нри оптимизации адантивных технологических приемов ее возделывания в Оренбургском Предуралье Ю. А. Гулянов //Зерновое хозяйство. 2007. JVbl. 23-25.

59. Гусев, Г. Особенности формирования урожайности озимых культур на дерново-подзолистых почвах Г. Гусев, А. И. Нефедов Зерновое хозяйство, 2002. JV26. 8-10.

60. Демешев, Л. Ф.Влияние азотных удобрений на продуктивность и качество зерна Л. Ф. Демешев, А. В. Барановский, О. В. Еременко и др. 2

61. Режим доступа: http://www.zemledelec.ru/article.php?id_article=53

62. Дмитрова-Пахайотова, Г. Влияние на системното минерал но торехс въерху добива и качеството на зърното от твърда пшеница Г. Дмитрова-Пахайотова, Т. Колев Растениевъдю науки, 1993. JSr27-8. 59.

63. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта Б. А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

64. Дранищев, Н. И. Элементы сортовой агротехники озимой пшеницы Н. И. Дранищев, В. Н. Токаренко, А. М. Стройный Земледелие, 2006.-.№2.-С. 47-48.

65. Дубовик, Д. В. Влияние внекорневых азотно-фосфорно-калийных подкормок озимой пшеницы на качество зерна Д. В. Дубовик Достижения науки и техники АПК, 2005. №1. 16-17.

66. Дудкин, В. М. Севооборот и удобрение основные факторы управления формированием урожая В. М. Дудкин, А. Акименко, И. В. Дудкин и др. Земледелие, 2002. №1. 25-26.

67. Ермаков, В. В. Влияние минеральных удобрений и предшественников на качество зерна озимой пшеницы в зависимости от экспозиции склона В. В. Ермаков, Д. В. Дубовик Агрохимия, 2005. №4. 16-21.

68. Жемела, Г. П. Влияние агротехнических приемов на качество зерна озимой пшеницы Г. П. Жемела Повышение продуктивности озимой пшеницы: Сб. науч. трудов. Днепропетровск, 1980. С, 86-91. 78. Н. Застежко, Н. Н. Как правильно удобрять озимую пшеницу? Н. В. И. Цыганков 2

69. Режим доступа: Застежко, http://www.agronews.ru/ArticlesP.php?Ald=21

70. Заяц, А. Н. Эффективность разных способов минимализации обработки почвы под озимую пшеницу в условиях парозернопропашного севооборота лесостепи УССР А. Н. Заяц, Г. Стукало, А. И. Хитняк. В кн.: Особенности интенсивных приемов в земледелии. Харьков, 1989. 10-18.

71. Зезюков, Н. И. Сидеральный пар в ЦЧП Н. И. Зезюков Земледелие, 1993.-.№6.-С. 11.

72. Зеленский, Н. А. Урожай озимой пшеницы по чистому и запятым нарам Н. А. Зеленский, Г. М. Зеленская, Л. В. Безлюдский и др. Земледелие, 2002. №4. 29-30.

73. Зудилин, Н. Продуктивность озимой пшеницы после занятого и сидерального пара в Среднем Поволжье П. Зудилин, с. А. Кирсанов Плодородие, 2005. 3. 17-19.

74. Иванова, Е. Ю. Влияние технологий возделывания озимой пшеницы на урожай и хлебопекарные свойства зерна Е. Ю. Иванова, М. И. Дулов, Г. И. Казаков В сб.: Пути повышения качества зерна и продуктов его переработки. Самара, 2002. 34 40.

75. Иванова, Е. Ю. Влияние технологий возделывания озимой пшеницы на урожай и хлебопекарные свойства зерна Е. Ю. Иванова, М. И. Дулов, Г. И. Казаков В сб.: Пути повышения качества зерна и продуктов его переработки. Самара, 2002. 34.

76. Иванова, Е. Ю. Урожай и качество зерна мягких пшениц в зависимости от основных приемов их возделывания в лесостепи Среднего

77. Ивенин, В. В. Влияние предшественников и способов обработки почвы на урожайность зерновых культур В. В. Ивеннн Пути повышения продуктивности посевов в современных условиях: Сб. науч. трудов. Пижний Новгород, 1998. 105 109.

78. Ивенин, В. В. Испытание обработки почвы под озимые В. В. Ивенин Земледелие, 1988. -.№2. 10-11.

79. Ивенин, В. В. Пути возможного энергосбережения при обработке почвы В. В. Ивенин Пути повышения продуктивности посевов в современных условиях: Сб. науч. трудов. Нижний Новгород, 1998. С 95104.

80. Ивенин, В. В., Заикин В. П. Обработка ночвы в зависимости от предшественника В. В. Ивенин, В. П. Заикин Земледелие, 1998. №11. 57.

81. Ивенин, В. В., Заикин В. П. Обработка почвы в зависимости от предшественника В. В. Ивенин, В. П. Заикин Земледелие, 1986. Jl 1. 57.

82. Ионин, П. Ф. Засоренность носевов при минимализации обработки почвы П. Ф. Ионин, В. Мокший Земледелие, 1981. N27. 18-19.

83. Ирназарова, Н. Озимая пшеница и просо в пожнивных посевах при азотных подкормках Н. Ирназарова, Ш. Ирназаров Зерновое хозяйство, 2004. .№6. 21-22.

84. Исмагилов, Р. Р. Особенности возделывания озимой пшеницы в условиях республики Башкортостан Р. Р. Исмагилов, Р, Р. Гайфуллин, Р. Б. Нурлыгаянов Зерновое хозяйство, 2005. №4. 29-30.

85. Казаков, Г. И. Влияние вида пара в севообороте на урожайность возделываемых культур Г. И. Казаков, А. А. Марковский Актуальные

86. Казаков, Г. И. Влияние основных элементов системы земледелия на продуктивность пашни в лесостепи Заволжья. Г. И. Казаков, А. А. Марковский Проблемы сельского хозяйства и пути их решения: Сб. науч. трудов. Самара, 2000 91-93.

87. Казаков, Г. И. Дифференциация обработки черноземных почв в Среднем Поволжье. Учебное пособие Г. И. Казаков. Куйбышев, 1990. 170 с.

88. Казаков, Г. И. Дифференцированные системы обработки почвы в севооборотах с учетом местных природных условий Г. И. Казаков. В Сб.: Самарскому сельскохозяйственному институту 75 лет. Самара, 1994. 15.

89. Казаков, Г. И. Обработка почвы в Среднем Заволжье Г. И. Казаков, Е. Д. Косолапов Земледелие, 1980. №9. 36-37.

90. Казаков, Г. И. Обработка почвы в Среднем Поволжье Г. И. Казаков Молодые ученые в решении региональных проблем АПК: Сб. научн. трудов. Самара, 2005. 64-65.

91. Казаков, Г. И. Обработка почвы в Среднем Поволжье Г. И. Казаков. Самара, 1997. -196 с.

92. Казаков, Г. И. Рациональные севообороты, удобрения и обработка почвы в Самарской области Г. И. Казаков, А. А. Марковский Агро информ, 2000. №8. 22.

93. Казаков, Г. И. Системы обработки почвы в Среднем Заволжье Г. И. Казаков Земледелие, 1984. №8. 20-22.

94. Калимуллин, А. Н. Научные основы производства высококачественных семян зерновых культур в Среднем Поволжье А. Н. Калимуллин, Н. А. Неясов, В. Лазарев Научные основы адаптивных систем земледелия в степных районах среднего Заволжья: Сб. науч. трудов. Самара: Изд-во «НТЦ», 2003. 104-124.

95. Каргин, В. И. Влияние севооборотов, систем основной обработки, удобрений на продуктивность сельскохозяйственных культур В. И. Каргин, Н. П. Мандаров Известия Самарской государственной академии, Самара, 2006.-ВЫП.4.- 100-101.

96. Карпова, Л. В. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от сроков сева и предшественников Л. В. Карпова, Щ. Н. Байгузов Защита растений, 2003. .№6. 22.

97. Карузин, Б. В. Озимая пшеница Б. В Карузин. М.: Сельхозгиз, 1959.-54 с.

98. Каюмов, М. К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур М. К. Каюмов М.: Агропромиздат, 1989. 320 с.

99. Кислов, А. В. Эффективность ресурсосберегающих систем обработки почвы А. В. Кислов Ф. Г. Бакиров А. Федюнин Земледелие, 2003.-.№5.-С. 5-6.

101. Коваленко, А. П. Размещение зерновых культур в интенсивных севооборотах А. П. Коваленко Земледелие, 1987. JVelO. 25-27.

102. Коданев, И. М. Агротехника и качество зерна И. М. Коданев. М.: Колос, 1970.-232 с.

103. Козачков, А. М. Урожайность озимой пшеницы по различным парам А. М. Козачков Зерновое хозяйство, 2002. .№2. 17-18.

104. Колмаков, П. П. Минимальная обработка почвы П. П. Колмаков, А. М. Нестеренко; под ред. А. И. Бараева. М.: Колос, 1981. 240 с.

105. Коломиец, Н. В. Агрономические аспекты уплотнения почв Украины Н. В. Коломиец, Н. И. Драган Земледелие, 1991. JY25. 2931.

106. Корчагин, В. А. Агроэкологические проблемы современного земледелия /В. А. Корчагин Агроэкологические проблемы интенсивного земледелия в Среднем Заволжье: Сб. науч. трудов. Куйбышев: кн. изд- во, 1991.-С. 4.

107. Корчагин, ресурсосберегающим В. А. Практическое возделывания руководство по технологиям сельскохозяйственных культур в степных районах Среднего Поволжья В. А. Корчагин.- Самара, 1999.-71 с.

108. Корчагин, В. А. Ресурсосберегающие технологические комплексы возделывания зерновых культур в степных районах Среднего Поволжья В. А. Корчагин, О. И. Горянин, В. Г. Новиков Паучные основы систем земледелия в степных районах Среднего Заволжья: Сб. науч. трудов. -Самара,2003.-С. 248-261.

109. Корчагин, В. А. Система земледелия степных районов Среднего Заволжья В. А. Корчагин Земледелие, 1984. ЯзЗ. 13-16.

110. Корчагин, В. А. Эффективное плодородие почвы в полевых севооборотах Среднего Заволжья В. А. Корчагин, П. В. Неясов. В кн.: Агробиологические основы интенсивных технологий возделывания зерновых культур в Среднем Заволжье. Куйбышев: Кн. изд-во, 1988. 118 с.

111. Корчагин, В. А. Эффективность технологий возделывания сельскохозяйственных культур с применением машин стерневого комплекса В. А. Корчагин, В. Г. Новиков Научные основы систем земледелия в степных районах Среднего Заволжья: Сб. науч. трудов. Самара, 2003. 168-196.

112. Кочурко, В. И. Формирование урожайности озимой пшеницы В. И. Кочурко, И. Матыс Аграрная наука, 2005. .№2. 17-18.

113. Кошкин, П. Д. Эффективность разных систем основной обработки почвы П. Д. Кошкин Земледелие, 1997. №2. 21-23.

114. Кривенков, Ю. Влияние паров и приемов заделки сидератов в них на плодородие темно-серых лесных почв и урожайность озимой пшеницы Ю. Кривенко Биология и агротехника сельскохозяйственных культур: Сб. науч. трудов. Нижний Новгород, 2000. 13-14.

115. Кривенков, Ю. Использование сидеральных культур в ОАО «Сергеевское» Большеболдинского района Нижегородской области Ю. Кривенков 80 лет секционеру генетику, академику И. Н. Елисееву: Сб. науч. трудов. Нижний Новгород, 2000. 56.

116. Кривко, В. Н. Влияние приемов основной обработки и увлажнения на плодородие светло-каштановых почв и урожайность озимой пшеницы в условиях Нижнего Новолжья: Автореф. дисс.... канд. с.-х. наук: В. Н. Кривко. Москва, 2006. 21 с.

117. Кривко, В. Н. Нерезимовка и продуктивность озимой пшеницы В. Н. Кривко Экологические научной проблемы мелиорации: материалы М.: международной конференции (Костяковские чтения). ВНИИГиМ, 2002. 347-348.

118. Кротевич, М. В. О глубине и способах основной обработки черного пара и зяби М. В. Кротевич. В кн.: Обработка почв в Молдовии. Кишинев, 1960.-276 с.

119. Круть, В. М. Минимализация обработки почвы как фактор улучшения влагообеснеченности и повышения урожайности озимой пшеницы В. М. Круть Новышение продуктивности озимой пшеницы: Сб. науч. трудов. Днепропетровск, 1980. 70-75.

120. Кузнецов, Н. Н. Севооборот и удобрение Н. Н. Кузнецов, М. А. Габибов Земледелие, 2001. №6. 22-23.

121. Кулинкович, Н. Анализ причин низкого качества зерна продовольственной пшеницы и рекомендации по обеспечению республики продовольственным зерном пшеницы в 2005-2006 годах Н. Кулинкович,

122. Режим доступа: http://mshp.minsk.by/arekomendacii/zs/doc_2005/01 .doc

123. Куперман, Ф. М. Биология развития растений Ф. М. Купермаи, Е. И. Ржанова. М.,1963. 248 с.

124. Куперман, Ф. М. Морфофизиология растений Ф. М. Купермап. М.: Колос, 1984.

125. Курдюков, Ю. Ф. Пути регулирования экологического состояния почв в агроценозе Ю. Ф. Курдюков, Ю. М. Возняковская, Л. П. Лощинина и др. Проблемы и пути преодоления засух в Поволжье: Сб. науч. тр. 4.

127. Лазарев, В. И. Влияние предшественников, удобрений и метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы В. И. Лазарев Зерновые культуры, 1996. Я21. 7-10.

128. Лазарев, В. И. Зависимость урожайности озимой пшеницы от основных природных и антропогенных факторов В. И. Лазарев Зерновые культуры, 1997.-№3.-С. 16-17.

129. Лазарев, В. И. Совершенствование технологий возделывания озимой пшеницы в Курской области В. И. Лазарев, Г. И. Старикова Зерновое хозяйство, 2003. №1. 13-15.

130. Лазарев, В. И. Эффективность чистых и сидеральных паров в Курской области В. И. Лазарев, Н. Я. Колосов Земледелие, 2002. К2.2. 20-21.

131. Ласкин, О. Д. Основные направления ресурсои энергосбережения в технологических процессах О. Д. Ласкин Достижения и новейшие технологии в агрономии на рубеже веков: Сб. науч. трудов. Самара, 2002.-С. 168-173.

132. Лебедева, Т. Б. Зеленое удобрение на черноземе выщелочном лесостепи правобережья Среднего Поволжья Т. Б. Лебедева Агрохимия, 1998.-Я53.-С.38-44.

133. Ленточкин, А. М. Роль некорневых азотных подкормок в повышении качества зерна пшеницы А. М. Ленточкин, Г.Курылева Зерновое хозяйство, 2002. ШЗ. 26.

134. Лигастаева, Л. Ф. Ресурсосберегающие способы основной орудий на обработки с использованием новых почвообрабатывающих черноземах среднего Поволжья Л. Ф. Лигастаева, И. А. Чуданов, А. В. Гурьянова Научные основы совершенствования систем земледелия в Современных условиях. Т.

136. Листопадов, И. Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии И. Н.Листопадов, И. М. Шапошников. М.: Россельхозиздат, 1984. 205 с.

137. Личко, П. М. Влияние применения средств защиты растений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы П. М. Личко, Г. В. Гниломедов Сборник трудов научной конференции молодых ученых и специалистов МСЗА. М.: Издательство МСХА, 1999. 60-64.

138. Лопачев, П. А. Основа высоких урожаев озимой пшеницы Н. А. Лопачев, И. Домаев Земледелие, 2003. №5. 32-33.

139. Луганцев, Е. П. Совершенствуем технологию производства озимой пшеницы Е. П. Луганцев Земледелие, 2004. №2. с. 26-27.

140. Лукин, В. Влияние удобрений и погодных условий на урожайность озимой пшеницы В. Лукин, В. П. Сушков Зерновое хозяйство, 2004. .№3. 2-4.

141. Лукинов, И. Влияние основной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы в условиях юго-западной части ЦентральноЧерноземной зоны России: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: И. Лукинов. Москва, 2006. 20 с.

142. Майстренко, Н. Н. Азотный режим почвы при безотвальных обработках П. Н. Майстренко, В. П. Воронин, А. В. Еремин и др. Земледелие,1993.-.№4.-С. 8-12.

143. Максимовских, М. П. Влияние приемов выращивания озимой пшеницы на формирование элементов продуктивности урожая озимой

144. Максютов, Н. А. Ресурсосбережение в земледелие Н. А. Максютов//Земледелие, 1995.-JV23.-C. 19.

145. Маркелова, Т. А. Влияние удобрений на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы Смуглянка Т. А. Маркелова, Л. П. Лошинина. 2

146. Режим доступа: http://www.sgau.ru/aoh/sgau/unid/rast.pat

147. Мартынов, Б. П. Возделывание зерновых культур и рапса по интенсивным технологиям Б. П. Мартынов, И. Шатилов и др. М.: Росагропромнздат, 19988.-255

148. Масловский, В. В. Теоретические основы модификационной изменчивости качества зерна пшеницы в Нечерноземье В. В. Масловский Сб. науч. трудов Горьковского СХИ. Горький, 1990. -13.

149. Мачихина, Л. И. Новый подход к оценке качества хлебопекарной пшеницы от поля до потребителя Л. И. Мачихнна, А. И. Мартьянова, Е. Н. Мелешкина Зерновое хозяйство, 2006. №1. 2-5.

150. Мингазов, Ф. Ф. Улучшение качества и повышение рентабельности производства зерна озимой пшеницы Мингазов Ф. Ф., Шамсутдинова К. Г., Зайнуллин Ш. А. Агро XXI, 2000. .№9. 23.

151. Минеев, В. Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы В. Г. Минеев, А. Н. Павлов М.: Колос, 1981. 228 с.

152. Мовсумов, 3. Р. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от доз минеральных удобрений 3. Р. Мовсумов, В. Ф. Кулиев Агрохимия, 2003.-.№9.-С. 42-46.

153. Моргун, Ф. Т. Обработка полей и урожай Ф. Т. Моргун. М.: Колос, 1981.-288 с.

154. Муминов, К. М. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками на посевах озимой пшеницы К. М. Муминов, Ш. Ризаев Зерновое хозяйство, 2002. N26. 21-22.

155. Муминова, 3. К. Удобрения для озимой пшеницы на эродированных типичных сероземах 3. К. Муминова, К. М. Муминов Зерновое хозяйство, 2004. Я«8. 16-18. 156. Мухина, В. Агрохимические и экологические аспекты применения удобрений на черноземах юго-востока ЦЧЗ: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук: В. Мухина. Воронеж, 2006. 41 с.

157. Надеждин, М. Влияние сидерации на содержание

158. Небытов, В. Г. Особенности засоренности посевов озимой пшеницы под влиянием фосфорных удобрений В. Г. Небытов, В. В. Коломейченко Земледелие, 2002. .№6. 24-25.

159. Немцев, Н. Научно-практические основы совершенствования севооборотов в лесостепи Поволжья Н. Немцев и др. Ульяновск, 2000. 19-21.

160. Немцев, Н. Почвозащитное земледелие Поволжье Н. Немцев. Ульяновск, 1996. 161 с.

161. Немцев, Н. Совершенствование систем земледелия на в лесостепном адаптивноландшафтной основе Н. Немцев. В кн.: Научные основы совершенствования систем земледелия в современных условиях. Ульяновск, 1998.-С. 5-9.

162. Немцев, Н. Агроэкологические основы почвозащитных систем земледелия в лесостепи среднего Поволжья Н. Немцев Ульяновск, 2005. -240 с.

163. Несмеянова, Н. И. Эффективность твердых и жидких форм минеральных удобрений при длительном использовании в севообороте Н. Н. Несмеянова, А. Боровкова Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке: Сб. науч. трудов. Самара, 2004. 202-207.

164. Нечаев, В. И. Продуктивность озимых культур в зависимости от способов обработки почвы В, И. Нечаев, В. М. Кильдюшкин Земледелие, 2000.-№4.-С. 25.

165. Никитин, Ю. А. Интенсивная технология производства озимой пшеницы Ю. А. Никитин, П. Н. Бурченко, К. Орманджи. М. Россельхозиздат, 1988.-303 с.

166. Никитишен, В. И. Минеральное питание и урожай озимой пшеницы при систематическом внесении удобрений в севообороте на типичном черноземе В. И. Никитише, И. Ф. Фруссер Агрохимия, 1975. №9.-С. 64-71.

167. Никитишен, В. И. Питание и удобрение озимой пшеницы на черноземе В. И. Никитишен. М.: Наука, 1977. 103 с.

168. Николаенко Н. Г. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы на староорошаемом деградированном черноземе.: Автореф. дисс.... канд. с. -X. наук. Н. Г. Николаенко. Краснодар, 2006. 28 с.

169. Никульников, И. М. Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от агротехники в зерносвекловичном севообороте И. М. Никульников, O.K. Боронтов, В. В. Ситникова Зерновые культуры, 1998.-№1.-С.9-11.

170. Нилова, Л. П. Товароведение и экспертиза зерномучных товаров: Учебник Л. П. Нилова. СПб: ГИОРД, 2005. 416 с.

171. Ничипорович, А. А. Световое и углеродное питание растений фотосинтез А. А. Ничипорович М.: Изд. Академии наук СССР, 1955. 239 с.

172. Ничипорович, А. А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев А. А. Ничипорович. В кн.: 15 Тимирязевские чтения. М., 1956. Т.1.-С. 97-108.

173. Новиков, М. Н. Сидераты против сорняков М. Н. Новиков Земледелие, 1991. -.№9. 62-63.

174. Овсянникова, Г. В. Влияние удобрений на развитие озимой пшеницы Г. В. Овсянникова Земледелие, 2006. №1. 28-29.

175. Орлов А. Н. Ресурсосберегающие системы зяблевой обработки почвы в современном земледелии А. Н, Орлов, В. Богомазов, В. В. Манейлов Нива Поволжья, 2007. №2 (3). 17-20.

176. Осипов, А. В. Семенная продуктивность озимой и яровой пшеницы в зависимости от сортовых особенностей и применения подкормок азотными удобрениями на Северо-востоке ЦЧЗ.: Автореф. дисс. канд. с. X. наук. А. В. Осипов. Воронеж, 2002. 23 с.

177. Осипов, А, В. Урожайность зерна в зависимости от вида и сорта озимой пшеницы на северо-востоке ЦЧЗ А. В. Осипов и др. Сельскохозяйственное производство и высшая школа на переломном этапе реформирования: Сб. науч. трудов. Мичуринск, 1996. 34-35.

178. Остробородов, А. В. Ресурсосберегающая технология и эффективность ее применения А. В. Остробородов Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства: Сб. науч. трудов. Пенза: РИО ПГСХА, 2002 г. 118-119.

179. Ошкодёров, В.Г. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от обработки почвы и удобрений в условиях левобережной Лесостепи Украины: Автореф.дисс. канд.с.-х.наук. В.Г. Ошкодёров Херсон, 1988.24 с.

180. Пабат, И. А. Озимая пшеница на чистых парах Приднестровья И. А. Пабат, М. И. Сонько. 2

181. Режим доступа: http://www. аркinform.com/showart.php?id=8703

182. Павлов, А.Н. Действие фосфорных некорневых подкормок на продуктивность озимой пшеницы в условиях засухи А.Н. Павлов, В.Ф. Лысенко, В.К. Трапезников и др. Сельскохозяйственная биология, 1985. .№5. 38-42.

183. Павлов, А.Н. Повышение содержания белка в зерне А.Н. Павлов. М.: Наука, 1984. -120 с.

184. Панников, В. Д., Минеев В. Г. Почва, климат, удобрение и урожай В. Д. Панников, В. Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1987. 512 с.

185. Покудин, Г. П. Зависимость урожая и качества зерна озимой пшеницы от удобрений Г. П. Покудин, В. Мухина, Е. А, Богатых Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: Сб науч. трудов. Ч.

187. Постников, А. В. Химизация земледелия РСФСР А. Постников, В. А. Марков. М.: Россельхозиздат, 1984. 25.

188. Посыпанов, Г. Ратениеводство Г. Посыпанов, В. Е. Долгодворов, Г. В. Коренев [и др]. М.: Колос, 1997. с. 448.

189. Пруцков, Ф. М. Озимая пшеница Ф. М. Пруцков. М.: Колос, 1970.-174 с.

190. Пупонин, А. И. Действие Многолетнего применения систем обработки и гербицидов на засоренность посевов и урожайность полевых культур А. И. Пупонин, Б. А. Смирнов, А. В. Захаренко Вестник сельскохозяйственных наук, 1988.-.№2.-С. 103.

191. Пупонин, А. И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны А. И. Пупонин М.: Колос, 1984. 184 с.

192. Пучков, Ю. М. Селекция полукарликовых сортов озимой В. пшеницы на урожай и качество зерна Ю. М. Пучков, Л. А. Беспалова, Н. П. Фоменко Селекция, семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы: Сб. науч. трудов. М.: ВО Агропромиздат, 1989.-С. 41-48.

193. Пыхтин, М. И. Применение хлорхолинхлорида и мочевины для повышения продуктивности и качества урожая озимой пшеницы М. И. Пыхтин, В. Д. Сахаров, Ю. И. Бабич Повышение продуктивности озимой пшеницы: Сб. науч. трудов. Днепропетровск, 1980. 60-65.

194. Румянцев, А. В. В рамках реализации национального проекта А. В. Румянцев Волжская коммуна, 2006.- JNb41.- 1.

195. Румянцев, Ф. П. Влияние различных видов паров и приемов обработки почвы в них на плодородие темно-серой лесной тяжелосуглинистой почвы и урожайности озимой пшеницы Ф. П. Румянцев, Ю. Кривенков Пути повышения продуктивности посевов в современных условиях: Сб. науч. трудов. Нижний Новгород, 1998. 122-126.

196. Румянцев, Ф. П. Какой пар более эффективен в природноклиматических условиях Нижегородской области Ф. П. Румянцев, Горшков Пути повышения продуктивности посевов в современных условиях: Сб. науч. трудов. Нижний Новгород, 1998. 115-118.

197. Румянцев, Ф. П. Сидеральные пары в Нижегородской области Ф. П. Румянцев, Горшков Пути повышения продуктивности посевов в современных условиях: Сб. науч. трудов. Нижний Новгород, 1998. 119121.

198. Рыбина, Л.Д. Эффективность разных доз и способов внесения фосфорных удобрений при ежегодном применении в севообороте в условиях Зауралья Рыбина Л.Д. Способы внесения удобрений Сб.научн.тр. Сиб.отд.ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1986. 65-71.

199. Рябова, Е. И. Ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур Е. И. Рябова. Ставрополь: Изд-во СтГАУ «Агрус», 2003.-152С.

200. Сабитов, М. М. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы М. М. Сабитов, А. И. Захаров Земледелие, 2002. JVb4. 11.

201. Самохвалова Е. В. Агрометеорологические особенности периода 1983-2003 гг. в Кинельском районе Самарской области Е. В. Самохвалова, В. А. Самохвалов Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке: сб. науч. тр. Самара, 2004. 233-238.

202. Самофалов, А. П. Роль разных элементов структуры урожая в увеличении урожайности озимой пшеницы А. Н. Самофалов Зерновое хозяйство, 2005.-№ 1.-С. 15-17. в Сибири:

203. Секун, П. Ф. Озимая пшеница в нечерноземной полосе П. Ф. Секун. М.: Колос, 1954. 264 с.

204. Сивашов, В. Ю. Эффективное орудие для подготовки почвы под озимую пшеницу В. Ю. Сивашов Земледелие, 2003. №5. 26.

205. Сираев, М. Г. В Башкирском Зауралье М. Г. Сираев, Я. Г. Сундуков//Земледелие, 1 9 9 5 2 С 14-15.

206. Смирнова, Л. Г. Влияние удобрений на урожайность озимой пшеницы на вьщелоченном эродированном черноземе Л. Г. Смирнова Зерновое хозяйство, 2006. JV24. 23-24.

207. Созинов, А. А. Технологические свойства пшеницы на фоне удобрений в степной полосе Украины А. А. Созинов. В сб.: Труды научной конференции ВНИИЗ, 1967 вып. 58-59. 58-69.

208. Стаценко, А. П. Влияние основной обработки почвы на формирование морозостойкости озимой пшеницы А. П. Стаценко, А. А. Орлов Зерновое хозяйство, 2004. №1. 15-16.

209. Стаценко, А. П. Новый метод определения начала весенней вегетации озимой пшеницы А. П. Стаценко Зерновое хозяйство, 2006. .№1.-С. 32-33.

210. Тарчоков, X. Ш. Преимущество за минимальной обработкой X. Ш. Тарчоков, Ф. X. Бжинаев Земледелие, 1998. JSr26. 22.

211. Таскаева, А. Г. Засоренность посевов при различной обработке почвы А. Г. Таскаева, Г. Ф. Тараторина Земледелие,- 1982. №6. 2224.

212. Терехова, Л. М. Обработка почвы и урожай зерна озимой пшеницы Л. М. Терехова, П. Семешкина Земледелие, 1992. №9/10. 22-23.

213. Тивиков, А. И. Влияние длительного применения способов обработки почвы на урожайность озимой пшеницы В. М. Передериева, О. И. Власова, Е. А. Голосной, А. И. Тивиков Актуальные проблемы

214. Тивиков, А. И. Продуктивность основных звеньев зернопропашного севооборота на выщелоченном черноземе: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: А. И. Тивиков. Ставроноль, 2006. -30 с.

215. Тимергалиев, И. Ф. Влияние предшественников, минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы И. Ф. Тимергалиев, К. М. Муканеев, Р. А. Хакимов Достижения и новейшие технологии в агрономии на рубеже веков: Сб. науч. трудов. Самара, 2002. 53-55.

216. Тимирязев, К. А. Жизнь растений К. А. Тимирязев. М., 1949. 102 с.

217. Ториков, В. Е. Влияние норм высева семян и уровня азотного питания на урожайность и качество зерна яровой пшеницы В. Е. Ториков, А. П. Прудников Материалы междунар. науч. практической учебнометод. конференции. Брянск, 2001. 48-49.

218. Торлопов, А. В. Влияние различных доз и способов заделки навоза на урожайность и качество зерна А. В. Торлопов, И. Г. Мельцаев Зерновые культуры, 2001. №2. 15-17.

219. Трулевич, Н. Л. Размещение озимой пшеницы в севооборотах И. Л. Трулевич, Е. М. Лебедь Повышение продуктивности озимой пшеницы: Сб. науч. трудов. Днепропетровск, 1980. 66-70.

220. Тупицин, Н. В. Особенности возделывания озимой пшеницы и ячменя в среднем Поволжье Н. В. Тупицын, В. Валяйкин Зерновое хозяйство, 2005. «5. 5-7. 221. Тютюнов, И. Производство высококачественного зерна важная народнохозяйственная задача. И. Тютюнов, И. М. Доманов. 2

222. Режим доступа: http://www.belapk.ru/belagro/text/tyutlO.asp

223. Федотов, В. А, Влияние предшественников и сроков посева на урожайность и качество зерна озимой твердой, тургидной и мягкой пшеницы в лесостепи ЦЧР В. А. Федотов, В. В. Козлобаев, А. Н. Цыкалов

224. Федотов, В. А. Технология возделывания сельскохозяйственных культур. Снравочник агронома (Центрально-Черноземный регион) В. А. Федотов. Воронеж, 1998. 147-156.

225. Фоменко, Б. Г. Экономическое обоснование нанравлений повышения эффективности приоритетных в производства сельскохозяйственных предприятиях в условиях перехода к рыночным отношениям: Дис. канд. экон. наук. Б. Г. Фоменко. Краснодар, 1994. 138 с.

226. Хайбуллин, А. И. Применение смеси линтура и азотных удобрений на озимой пшенице весной А. И. Хайбуллин Защита и карантин растений, 2000. N23. 27.

227. Хитрун, Л. И. Справочник по планированию сельского хозяйства Л. И. Хитрун. М.: Колос, 1975. 735 с.

228. Хлопюк, М. Озимая пшеница и рожь в Тульской области М. Хлопюк, К. Г. Калашников Зерновое хозяйство, 2005 Ns>2 18-20.

229. Хованская, Е. Л. Изменение фотосинтетического потенциала листьев гороха и пшеницы в зависимости от предносевной обработки семян росторегуляторами и микроэлементами Е. Л. Хованская, В. А. Исайчев Зерновое хозяйство, 2005. 3. 19-20.

230. Хохлов, В. И. Многолетний люпин повышает плодородие почв В. И. Хохлов Земледелие, 1990. 1 37-39.

231. Цеддиес, Ю. Экономика сельскохозяйственных предприятий. Учебное пособие Ю. Цеддиес, Э. Райш, А. А. Угаров. М.: Изд-во МСХА. 2000.-400 с.

232. Цунина, Н. М. Обработка почвы в севообороте Н. М. Цунина, Ю. И. Абрашин Земледелие, 1988. М? 12. 32-34.

233. Чепец, А. Д. Азотные подкормки и классность товарного зерна озимой пшеницы А. Д. Чепец, А. Чепец. В кн.: Современные проблемы

234. Чуданов, И. А Плоскорезная обработка почвы в Заволжье И. А Чуданов Куйбышев, кн. Изд-во, 1980. 3-12.

235. Чуданов, И. А. Какие предшественники лучше? И. А. Чуданов, A. П. Калимуллин А. Н. Земледелие, 1994. -.№6. 17-19.

236. Чуданов, И. А. Обработка черноземных почв в севооборотах Среднего Поволжья И. А. Чуданов, Л. Ф. Лигастаева, Е. А. Борякова. В кн.: Научные основы совершенствования систем Земледелия в современных условий. Ульяновск, 1998. 29.

237. Чуданов, И. А. Почвозащитная обработка в севооборотах Степного Заволжья И. А. Чуданов. В кн.: Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. С 237-244.

238. Чуданов, И. А. Проблемы обработки черноземных почв Среднего Поволжья И. А. Чуданов, Л. Ф. Лигастаева, Е. А. Борякова Земледелие, 1999.-Я21.-С.26.

239. Чуданов, И. А. Пути интенсификации производства зерна в Среднем Поволжье И. А Чуданов Земледелие, 1990. №9. 35-37.

240. Шабаев, А. И. Почвозащитные мероприятия на склоновых землях Поволжья А. И. Шабаев. В кн.: Почвозащитное земледелие на склонах. М.:Колос, 1983.-С. 119-130.

241. Шевелуха, В. Состояние и перспективы селекции, семеноводства и интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы B. Шевелуха, И. И. Василенко, Т. Н. Семенова Селекция, семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы: Сб. науч. трудов. М.: ВО Агропромиздат, 1989. 3-11.

242. Шевченко, И. Ученые считают, что... Н. Шевченко. 2

243. Режим доступа: http://www.msh-samara.ru/agroinform/agrl l_12/ecologl4.htm

244. Шипошин, В. М. Формирование качественных показателей зерна и продуктивность сортов озимой мягкой пшеницы в сухостепной полосе Ставрополья В. М, Шипошин, Н. А. Морозов Повышение урожайности и качества продукции зерновых, кормовых и технических культур: Сб. науч. трудов.- Самара, 2005. 18-21.

245. Ширинян, М. энергосберегающих Кильдюшкин и Система удобрения озимых колосовых Бугаевский, в В. технологиях. др. М. Ширинян, В. 2

246. Режим доступа: http://www.webagro.ru/news.php?id=21647&cat=dung

247. Шпаар, Д. Зерновые культуры Д. Шпаар, Ф. Эллмер, А. Постников и др.; Под общей ред. Д. Шпаара. Мн: «ФУ Аинформ», 2000. 241с.

248. Шульмейстер, К. Г. Борьба с засухой и урожай. К. Г. Шульмейстер М.: Колос, 1975. 48 с.

249. Шульмейстер, К. Г. Донник отличный сидерат в Поволжье К. Г. Шульмейстер, В. П. Вольжесков Земледелие, 1995. JV21. 25-26.

250. Шульмейстер, К. Г. Разноглубинная минимальная основная обработка почв Пижнего Поволжья К. Г. Шульмейстер, А. Н. Сухов, А. К. Журбенко Земледелие, 1985. №4. 41-43.

251. Щетинин, А. И. Производственные ресурсы и пути их эффективного использования А. И. Щетинин. В кн.: Система ведения сельского хозяйства Куйбышевской области на 1986-1990 гг. Куйбышев, 1983.-С. 13-29.

252. Юник, А. В. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от агротехнических факторов В. В. Юник BicH. аграр. науки. 2 0 0 1 9 С 71-72.

253. Яковлев, В. X. Лучший способ обработки чистого пара В. X. Яковлев Земледелие, 2002. №2. 24.

254. Якунин, А. И. Минимализация способов обработки почвы А. И. Якунин. В кн.: Пути повышения эффективности растениеводства Ульяновской области. Рекомендации. Ульяновск, 2005. 17-22.

255. Якунин, А. И. Ресурсосберегающие способы обработки почвы при возделывании зерновых культур Автореф. дисс в лесостепи среднего Поволжья: канд. с.-х. наук: /А. И. Якунин. Кинель, 2006. 18 с.

256. Bereinger, Н. Hohe und Wirkung der K-Dungung bei heutigem Ertragsniveau П. Bereinger. Kali-Briefe. Hannover. 1987. X» 18. S 585.

257. Crovetto, C. Stubble over the Soil C. Crovetto. Madison: American Society of Agronomy, Inc, 1996. 248 P.

258. Dampney, P. M. The effect of late nitrogen applications to breadmaking wheats as ammonium nitrate or foliar urea-N, and the effect of foliar sulphur application. I. effect on yield, grain quality and recovery of nitrogen in grain. P. M. Dampney In: Aspects of Applied Biology 25, Cereal Quality ЙЙ, 1990.-PP 229-241.

259. Dass Sarkar, A. K. Effect of posttlowering foliar spray of pota ssium nitrate solution on grain filling and yield of rice fnd weat. A. K. Dass Sarkar Indian Agric 25.1981. s. 267-273/

260. Dexter, I. E. Effect of nitrogen fertolization on the quality characteristic of fevenorth American umber durum wheat cultivarzs 1 E. Dexter, W. L. Croule, R. R. Mansto, A. G. Kosmolak. Fertil. Res. 1982. Vol. 62. 4 P 901-912. 262. nubbard, K. Big wheat yields in perspective K. Hubbard. Arable tarming- 1977.-V. 4 4 P 13,15,17.

261. Koller, K. Erfolgreicher Ackerbau ohne Pflug. K. Koller. Frankfurt am Main: DLG-Verl., 2001. 182 P.

262. Kovac, K. Reakcia triticale a ozimnej prenice na predplodinu a orabania pody K. Kovac. Polnohospodarstvo. 1992. Vol. 38. N 7. P. 465-473.

263. Lafever, П. Campbell L. Spelt a new loot at an old cropcrops and Soils. H. Lafever. 1977. V. 29.-29. P. 15-16.

264. Pronin, D. Einfluss unterscniedlicher Bodenbearbeitungs und Bestellverfahren auf die vertikale Differenzierung von Bodenkennwerten auf lehmigem Sand (Brandenburg) und auf Schwarzerde (Novosibirsk) sowie auf ausgewghlte Pflanzenmerkmale. D. Pronin. Aachen: Shaker, 2003. P. 88-90

265. Puri, G. P., Qualitet E. O., Baghalk K. G. Durum and breat uhedt response to nitroger for quid physical and chemical characteristics G. P. Puri, E.

266. Qualitet, K. G. Baghalk Zyton, 1980. .№39. P. 121-145.

267. Rinik, E. Zavislost urody psenice od produktivnosti osevneho sledu E. Rinik. Rostlinna Vyroba. 1992. Vol. 38. N 8. H/ 677-683.

268. Rule, J. S. The effect of late nitrogen on the grain quality of winter wheat verieties. J. S. Rule In Aspects of Appied Biology 15 Cereal quality Warwich UK. 1987. s 249-254.

269. Sherchand, R. Paulsen G. M. Response of wheat to foliar phosphorus treatments under field and nigh temperature regines R. Sherchand, G. M. Paulsen I.- Plant Nutr 8 1985 s. 171-181.

270. Verstraeten, L. Effect ofa combined formula of slowrelease Nfertolizers on wirten wheat-International seminar on soil Environment and Fertility Mana-gement in Intensive Agricultur L. Verstraeten, I. Livens 1977. P. 433440.

271. Witt, H. Die Bedeutung der Winterweizensorten aus Mironovska fur den Anbau in der DDR-Getrei-dewirts-chaft H. Witt, G. Beese 1977. Bd. 11. H. 8 S 172-176.

272. Wormell, P. Revolution in wheat growing P. Wormell. Big farm Management. 1977. -.№25. P. 21-22.

Информация о работе

Блинова, Оксана Анатольевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Самара, 2007
ВАК 06.01.09

Диссертация

Формирование урожая и качества зерна озимой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы