Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Формирование урожайности и зимостойкость сортов озимой пшеницы в зависимости от элементов технологии в условиях лесостепи Среднего Поволжья

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование урожайности и зимостойкость сортов озимой пшеницы в зависимости от элементов технологии в условиях лесостепи Среднего Поволжья"



На правах рукописи

БАКУЛОВА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ И ЗИМОСТОЙКОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ г ОТ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

06 01 09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ООЗ162665

Пенза 2007

003162665

Работа выполнена в ГНУ «Пензенский научно - исследовательский институт сельского хозяйства»

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук Кривобочек Виталий Григорьевич

Официальные оппоненты

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный работник сельского хозяйства РФ Кшникаткина А Н

кандидат сельскохозяйственных наук Еськин В Н

Ведущая организация ГНУ «Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им Н М Тулайкова»

Защита состоится „¿."ноября 2007 г в 10 00 на заседании диссертационного совета Д 220 053 01 при ФГОУ ВПО Пензенская государственная сельскохозяйственная академия по адресу 440014, г Пенза, ул Ботаническая, 30, ауд

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»

Автореферат разослан „ 7 " октября 2007 г

Ученый се1фетарь

1246

диссертационного совета доктор сельскохозяйственных наук

В А Гущина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Озимая пшеница - важнейшая продовольственная культура, занимающая значительный удельный вес в структуре зернового клина Средневолжского региона Российской Федерации Она отличается высокими урожаями зерна при хорошем его качестве

Одним из факторов, обеспечивающим стабильное производство высококачественного зерна озимой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья, является разработка адаптивных элементов технологии новых сортов применительно к почвенно - климатическим ресурсам региона При этом особую важность приобретают сроки посева, нормы высева и режимы минерального питания, которые главным образом определяют величину и стабильность урожаев

В связи с этим, актуальным является изучение комплексного воздействия технологических приемов (сроки посева, нормы высева, фон минерального питания) на зимостойкость, урожайность и качество новых и перспективных сортов озимой пшеницы

Цель работы Разработать научные основы совершенствования приемов технологии возделывания озимой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи

-изучить особенности формирования агроценоза сортов озимой пшеницы при различных сроках, нормах высева и фонах минеральных удобрений,

-выявить влияние сроков посева, норм высева и удобрений на формирование фотосинтегаческого аппарата, элементов структуры урожая и урожайность,

-установить влияние агроприемов на формирование физических и биохимических показателей качества зерна,

-дать энергетическую и экономическую оценку приемов возделывания сортов озимой мягкой пшеницы

Научная новизна В результате комплексных исследований путем оптимизации сроков посева, норм высева и доз удобрений разработаны приемы реализации продуктивного потенциала сортов озимой мягкой пшеницы Безенчук-ская 380, Золушка и Московская 39

Практическая значимость Предложены сельскохозяйственному производству адаптивные, экономически и энергетически обоснованные технологические приемы возделывания, позволяющие управлять формированием устойчивых агроценозов озимой пшеницы и получать экономически оправданную урожайность Внедрение научных разработок в практику обеспечит рост урожайности и улучшение качества зерна с повышенным содержанием в нем клейковины

Основные положения, выносимые на защиту:

-приемы технологии возделывания сортов озимой пшеницы Безенчукская 380, Золушка и Московская 39, базирующиеся на управлении продукционным процессом путем оптимизации сроков посева, нормы высева и применения минеральных удобрений,

з

-особенности формирования зерновой продуктивности сортов озимой пшеницы в зависимости от приемов возделывания,

-влияние сроков посева, нормы высева и фона минерального питания на технологические качества и биохимические показатели зерна,

-энергетическая эффективность агроприемов возделывания сортов озимой пшеницы

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практической конференции (Пенза, 2003 г, Саранск, 2006, 2007 гг), на заседаниях Ученого Совета Пензенского НИИСХ (2003, 2004,2005 г )

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе -1 из перечня, рекомендованном ВАК

Структура и объем работы Диссертационная работа состоит из введения, пята глав, выводов и предложений производству Работа изложена на 161 страницах компьютерного текста, содержит 28 таблиц, 30 рисунков и 17 приложений Список литературы включает 224 наименования, в том числе и иностранных авторов

Автор выражает глубокую благодарность старшим научным сотрудникам Пензенского НИИСХ кандидатам с -х наук 3 А Кирасирову, И И Кривобочек за помощь, оказанную при проведении исследований и оформлении работы

УСЛОВИЯ, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в 2003 - 2005 гг на опытном поле ПензНИ-ИСХ Почва опытного участка - чернозем слабовыщелоченный Содержание гидролизуемого азота - 8,5 мг/100 г почвы, подвижного фосфора 16,6 мг/100 г почвы, обменного калия -18 мг/100 г почвы

Метеорологические условия в годы проведения опытов отличались от среднемноголетаих по сумме осадков и температурному режиму 2003 год характеризовался избытком влаги и недостатком тепла летом Бесснежье в зимний период в сочетании с низкой отрицательной температурой, которая в декабре опускалась до - 27,4 °С привели к выпадам растений озимой пшеницы Вегетационный период 2004 года отличался повышенным количеством осадков (за май - июль выпало осадков на 122,9 мм больше среднемноголетаих) 2005 год характеризуется теплой осенью и суровой зимой с понижением температуры в феврале и марте, далее наблюдается повышение температуры на 25-30 % от среднемноголетней Проведение исследований в годы с различными погодными условиями позволило дать объективную оценку изучаемым технологическим приемам возделывания озимой пшеницы

Объектом исследований служили районированные сорта Безенчукская 380 и Московская 39 и новый сорт озимой пшеницы Золушка, различающиеся по хозяйственно-биологическим свойствам

Безенчукская 380 - сорт полуинтенсивного типа создан Самарским НИИСХ им Тулайкова методом повторного индивидуального отбора на зимостойкость и качество зерна из гибридной линии Р5 Лютенсценс 246 р1 (Мироновская

808 х Северокубанка) * Мироновская 808 Разновидность лютесценс Сорт среднеспелый Зимостойкость высокая Устойчивость к полеганию высокая Хлебопекарные качества хорошие Включен в список ценных сортов

Золушка - выведен в ПензНИИСХ методом индивидуального отбора из сорта популяции Богарная 56 в поколении Fn (к - 40234 Юбилейная Осетии/к 41707/к 33 Пшенично - ржаной амфидиплоид ЛВ - 1/Безостая) Разновидность пиротрикс Полуинтенсивный сорт с качеством зерна сильной пшеницы Сорт отличается высокой засухоустойчивостью Хлебопекарные качества хорошие Зимостойкость средняя

Московская 39 - получен в НИИСХ Центральных районов Нечерноземной зоны с использованием метода индивидуального отбора из гибридной популяции Обрий х Янтарная 50 Разновидность сорта эритроспермум Сорт зимостойкий Хлебопекарные качества хорошие Урожайность высокая

Схема опыта:

1. Фактор А - сроки посева

1 срок - начало 1-й декады сентября

2 срок - не позднее 15 дней после 1 срока

3 срок - не позднее 15 дней после 2 срока

2. Фактор В - фоны удобрений

1 естественное плодородие (контроль)

2 удобрения (N90P40K50)

3. Фактор С - нормы высева

4 млн всхожих семян на гектар

5 млн всхожих семян на гектар

6 млн всхожих семян на гектар

Гидротермические условия за период вегетации озимой пшеницы по годам исследований и срокам посева представлены в таблице 1

Таблица 1 - Характеристика периода вегетации по величине ГТК

Срок посева Дата посева ГТК за вегетацию

2003 г 2004 г 2005 г 2003г 2004г 2005г

Первый 30 августа 10 сентября 31 августа 1,70 1,40 1,23

Второй 13 сентября 20 сентября 11 сентября 1,80 1,40 1,25

Третий 30 сентября 30 сентября 21 сентября 1,60 1,44 1,30

Предшественник - чистый пар Повторность опыта - четырехкратная Учетная площадь делянок - 50 м2 Расположение систематическое

Методика исследовании Фенологические наблюдения, биометрические измерения, определение густоты стояния растений и структуры урожая проводили по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971, 1989) Динамику роста растений, накопление сухой биомассы определяли весовым методом рекомендации НИИСХ Юга - Востока, 1973) Площадь листьев определяли путем умножения значений их длины на ширину и коэффициент 0,67 с последующим пересчетом на 1 гектар посева. Фотосинтетический потенциал посевов (ФП) и чистую продуктивность фотосинтеза

(ЧПФ) вычисляли по методике А А. Ничипоровича (1966, 1973) ФП определяли суммированием средней площади листьев за весь период и умножением на число дней

Учет урожая проводили поделяночно с выделением трех учетных площадок 1 м2 с последующим обмолотом урожая всей делянки комбайном «САМПО - 500»

Определение качества зерна массу 1000 зерен по ГОСТу 10842-76, натуру по ГОСТу 10840-64, стекловидность по ГОСТу 10987-76, содержание белка по ГОСТу 10846-74, количество и качество клейковины ГОСТ -13586 - 1-68

Энергетическую эффективность определяли по совокупным затратам энергоресурсов на возделывание культуры и накоплению потенциальной энергии в урожае основной и побочной продукции (Посыпанов Г С , Долгодворов В Е,1995)

Полученные данные обрабатывали методом вариационного, дисперсионного и корреляционного анализов (Доспехов Б А, 1985) Доли влияния факторов в дисперсионном анализе рассчитывали по способу Д У Снедекора (1961) Для проверки статистических расчетов применялись редактор MS Excel 2003 и специализированный пакет программ AGROS 2 01

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

Полнота всходов и выживаемость растений озимой пшеницы. Полнота всходов изменялась по годам исследований в зависимости от влагообеспе-ченности посевного слоя почвы и изменения нормы высева. В среднем за три года данный показатель варьировал в пределах 61,0 - 89,5 % Полевая всхожесть имела максимальные значения при посеве с нормой высева 4 млн всхожих зерен на гектар независимо от срока сева 90,6 % у сорта Безенчукская 380, 86,4 % у сорта Золушка, 84,5 % у сорта Московская 39 При повышении нормы высева до 6 млн наблюдалось снижение полевой всхожести у Безенчукской 380 на 13,9 %, у Золушки на 18,6, у Московской 39 на 6,8 %

После перезимовки число растений на единице площади сократилось на 10-14 % и составило соответственно 283, 270, 285 растений на 1 м2 Положительное действие на выживаемость озимой пшеницы оказали минеральные удобрения (увеличение на 4,1-7 %), и уменьшение нормы высева до 4 млн всхожих зерен на гектар (увеличение на 6,2-15,9 %) Неравномерность осеннего развития растений озимой пшеницы разных сроков посева обусловило различное количество перезимовавших растений Так, при первом и втором сроке посева сохранность растений после перезимовки составила 69 - 74 %, при третьем сроке - 64-66 % (рисунок 1-3)

Недобор урожая из-за неблагоприятных метеорологических условий и других причин составил у сорта Безенчукская 380 - 35,4 %, у сорта Золушка -36,6 %, у сорта Московская 39 - 32,3 %

2003 2004 2005 2003-2005

И перезимовало растений ЕЗпогибло растений

Рисунок 1 - Процент перезимовавших растений озимой пшеницы сорта Безенчукская 380 при разных сроках посева

200Э 2004 2006 2003-2005

И перезимовало растений 13 погибло растений

Рисунок 2 - Процент перезимовавших растений озимой пшеницы сорта Золушка при разных сроках посева

Я003 2004 2О05 2003-2005

в перезимовало растений о л£>гибло растений

Рисунок 3 - Процент перезимовавших растений озимой пшеницы сорта Московская 39 при разных сроках посева

Площадь листовой поверхности. Сравнивая листовую поверхность растений озимой пшеницы разных сроков сева следует отметить, что ранние посевы формировали большую листовую поверхность, которая в фазу колошения достигала максимальных размеров и находилась в пределах 27,7 - 33,3 тыс м2/га у сорта Московская 39, 23,7 - 31,8 тыс м2/га у сорта Золушка. Растения озимой пшеницы сорта Безенчукская 380 наибольшую листовую поверхность формировали при втором сроке посева 24,9 - 34,2 тыс м2/га. Растения поздних сроков сева имели листовую поверхность несколько меньшего размера (25,8 тыс м2/га у сорта Безенчукская 380, 25,1 тыс м2/га у сорта Золушка, 24,4 тыс м2/га у сорта Московская 39

Значительно большего размера площадь листьев достигала при внесении минеральных удобрений - прибавка составила в среднем 2 тыс м2/га у сорта Безенчукская 380, 2,4 тыс м2 у сорта Золушка, 1,9 тыс м2/га у сорта Московская 39

Снижение нормы высева до 4 млн всхожих семян/га увеличивало площадь листьев растения, но уменьшало суммарную листовую поверхность посева Так, на варианте с нормой высева 4 млн всхожих семян/га площадь листьев относительно варианта 6 млн всхожих семян/га снижается на 4,3 тыс м2/га у сорта Безенчукская 380, на 3,1 тыс м2/га у сорта Золушка, на 0,6 тыс м2/га у сорта Московская 39, на варианте 5 млн всхожих семян/га - на 2,1, 0,3, 0,6 тыс м2/га соответственно

Установлено, что урожайность находится в тесной связи (г = 0,766 у сорта Безенчукская 380, г = 0,722 у сорта Золушка, г = 0,350 у сорта Московская 39) с размерами площади листьев с 1 гектара, что предполагает интенсивность и рациональную направленность использования возрастающих количественных продуктов фотосинтеза для гармоничного роста растений

Формирование надземной биомассы Накопление сухого вещества озимой пшеницы проходило пропорционально формированию площади листьев и увеличивалось с возрастом растений Однако в отличие от площади листьев, его прирост не прекращался в фазу колошения и достигал максимума в фазу молочной спелости зерна В среднем за три года исследований накопление сухого вещества варьировало от 5,33 до 7,93 т/га у сорта Безенчукская 380, от 5,87 до 8,96 т/га у сорта Золушка, от 6,42 до 9,06 т/га у сорта Московская 39

Максимальное количество сухого вещества у сортов Золушка и Московская 39 наблюдалось при посеве в первый срок (8,26 и 8,36 т/га соответственно) Сорт Безенчукская 380 сформировал достаточно высокий урожай биомассы при втором сроке посева - 7,19 т/га, что выше на 0,19 т/га сбора сухого вещества при первом сроке и на 0,83 т/га при третьем сроке посева (рисунок 4)

Наибольший сбор сухого вещества сформировался на варианте с нормой высева 6 млн всхожих семян/га за счет большего числа растений на единице площади Так, на варианте с нормой высева 4 млн всхожих семян/га сбор сухого вещества относительно варианта 6 млн всхожих семян/га снижается на 7,8 % у сорта Безенчукская 380, на 15,7 % у сорта Золушка, на 7,1 % у сорта Московская 39, на варианте 5 млн всхожих семян/га - на 6 %, 8,3 %, 2 % соответственно (рисунок 5)

На накопление сухой биомассы большое влияние оказали минеральные удобрения Повышение количества биомассы на фоне ЫРК по сравнению с аг-роценозом на естественном фоне составило у сорта Безенчукская 380 - 0,83 т/га, у сорта Золушка - 0,43 т/га, у сорта Московская 39 - 0,84 т/га (рисунок 6)

В результате исследований установлена прямая взаимосвязь между урожайностью и накоплением сухого вещества. По значениям коэффициента корреляции этой зависимости взаимосвязи оказались весьма тесными г = 0,68 у сорта Безенчукская 380, г = 0,80 у сорта Золушка, г = 0,56 у сорта Московская 39 Таким образом, надземная биомасса может служить одним из показателей при прогнозировании урожайности озимой пшеницы

5 -1-)-1

1 срок 2 срок 3 срок

—*—Безенчукская 380 Ж Московская 39 - # - Золушка

Рисунок 4 - Накопление сухого вещества сортами озимой пшеницы в зависимости от сроков посева, 2003-2005 г.

5 -1-(-1

4 млн 5 млн 6 млн

—»—Безенчукская380 Московская39 - «-Золушка

Рисунок 5 - Накопление сухого вещества сортами озимой пшеницы в зависимости от нормы высева, 2003-2005 гг

-1-1-1

Безенчукская 380 Московская 39 Золушка

- * - естественный фон • удобренный фон

Рисунок 6 - Формирование надземной биомассы у сортов озимой пшеницы в зависимости от примененш удобрений, 2003-2005 гг

Фотосинтетическая деятельность посева а урожай Срок посева оказал влияние на фотосинтетический потенциал озимой пшеницы При втором и третьем сроках посева ФП уменьшается у сортов Золушка и Московская 39 на 169,4 и 224,7 тыс м2 дней/га У сорта Безенчукская 380 максимальный показатель ФП получен при втором сроке посева - 1595 тыс м2 дней/га Между ранним и поздним сроком посева разница несущественна 1489 и 1460 тыс м2 дней/га (таблица 2)

Наибольший ФП озимой пшеницы сорта Безенчукская 380 - 1633 тыс м дней /га, Золушка - 1529 тыс м2 дней/га, Московская 39 - 1505 тыс м2 дней/га формировался на варианте с нормой высева 6 млн всхожих семян/га.

Минеральные удобрения не только повышают продуктивность фотосинтетических процессов растений, но и являются стабилизирующим фактором его продуктивности по годам (Шнайдер В В, 1992) Превышение относительно неудобренного варианта составило 7,4 % у сорта Безенчукская 380, 8,6 % у сорта Золушка, 7,1 % у сорта Московская 39

Таблица 2 - Фотосинтетическая деятельность посевов озимой пшеницы,

2004-2005 гг

Фактог эы Безенчукская 380 Золушка Московская 39

срок посева фон питания норма высева ФП, тыс м2/гах сут ЧПФ, г/м2х сут ФП,тыс мг/гах сут ЧПФ, г/м2х сут ФП, тыс м2/га* сут ЧПФ, г/м2х сут

1 естественный 4 млн 1472 4,0 1269 5,8 1509 5,3

5 млн 1419 5,6 1576 5,6 1587 5,4

6 млн 1588 5,0 1614 6,5 1550 5,6

удобренный 4 млн 1315 6,3 1562 5,3 1815 4,9

5 млн 1410 5,3 1705 5,3 1599 5,8

6 млн 1728 4,3 1624 6,0 1556 6,2

2 естественный 4 млн 1400 4Д 1314 5,4 1450 4,4

5 млн 1633 4,0 1464 4,9 1460 4,8

6 млн 1499 4,3 1436 6,1 1360 6,0

удобренный 4 млн 1521 4,7 1572 4,6 1631 4,1

5 млн 1599 5,1 1427 5,3 1564 4,9

6 млн 1919 3,7 1512 5,7 1545 5,0

3 естественный 4 млн. 1257 5,0 1162 5,3 1181 5Д

5 млн 1415 4,3 1437 5,4 1424 5,0

6 млн 1427 4,2 1342 5,7 1435 4,4

удобренный 4 млн 1398 4,4 1281 5Д 1246 5,9

5 млн 1628 " 4,0 1464 5,2 1397 5,7

6 млн 1634 4,2 1648 4,4 1585 4,7

среднее по вариантам 1515 4,3 1467 5,4 1494 5,2

Другим показателем фотосинтетической деятельности посевов является чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ), характеризующая способность растений накапливать сухое вещество за сутки в расчете на 1 м2 листьев

Чистая продуктивность фотосинтеза у сорта Безенчукская 380 возрастала при первом сроке посева (5,1 против 4,3-4,4 г/м2 сутки при втором и третьем),

ю

на фоне минерального питания (4,7 против 4,5 г/м2 сутки), при посеве с нормой высева 4 млн всхожих зерен/га (4,8 против 4,3-4,7 г/м2 сутки)

У сорта Золушка при первом сроке посева показатель ЧПФ составил 5,8 г/м2 сутки, при отодвигании срока посева отмечалось снижение продуктивности листового аппарата и значения ЧПФ составили 5,3 - 5,2 г/м2 сутки Исследованиями установлено, что преимущество в развитии листовой поверхности при норме высева 6 млн всхожих зерен/га положительно сказалось и на формировании ЧПФ, в результате чего данный показатель составил 5,7 г/м сутки

У сорта Московская 39 при первом сроке посева ЧПФ составила 5,5 г/м2 сутки, при втором сроке посева продуктивность работы единицы листовой поверхности находилась в пределах 4,9 г/м2 сутки, при третьем сроке посева - 5,1 г/м2 сутки При посеве с нормой высева 5 и 6 млн всхожих семян/га ЧПФ составила 5,3 г/м2 сутки Применение минеральных удобрений не повлияло на продуктивность фотосинтеза растения, ЧПФ - 5,1 против 5,2 г/м сутки

Изучение продуктивности фотосинтезирующей системы растения и взаимосвязи ее с показателями урожая приобретают в физиологических исследованиях все большее значение (Гавриленко В Ф и др, 1976, Беденко В П, 1980, Кумаков В А, 1982, Быков О Д идр 1984) В наших исследованиях отмечается положительная взаимосвязь между урожайностью озимой пшеницы и продуктивностью фотосинтеза г = 0,789 у сорта Безенчукская 380, г = 0,741 у сорта Золушка и г = 0,751 у сорта Московская 39

Таким образом, показатели фогосинтетической деятельности растений озимой пшеницы зависят от агротехнических приемов возделывания и генетических особенностей сортов озимой пшеницы Обеспечение растений минеральным удобрением, подбор оптимального срока посева и нормы высева позволяет наиболее полно реализовать фотосинтетический потенциал, от которого зависит окончательный уровень урожайности озимой пшеницы

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКА ПОСЕВА, НОРМЫ ВЫСЕВА И ФОНА МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ

Формирование структуры урожая сортов озимой пшеницы в зависимости от приемов возделывания. Формирование урожая озимой пшеницы и его структурных элементов (продуктивной кустистости, озерненности и массы зерна с колоса) зависит от биологических особенностей сорта, обеспеченности растений влагой и элементами питания, температуры воздуха и почвы, а также от технологических приемов выращивания (Савицкий М С, Носатовский А И 1965, Ермолаева Т Я, 2001, Михайлов В И, 2004)

В среднем за годы исследований наибольшее количество продуктивных стеблей к уборке растения сформировали при посеве в первый срок 351шт /м2 у сорта Безенчукская 380 и Золушка, 365 шт/м2 у сорта Московская 39, на удобренном фоне (прибавка относительно естественного фона составила 4-7 %), с нормой высева 6 млн шт/га (прибавка 7-18 % относительно нормы высева 4 млн шт/га) (таблица 3)

Количество зерен в колосе у всех сортов озимой пшеницы мало отлича-

лось по срокам посева 25,6 - 26,1 при первом сроке, 26,5 - 27,5 при втором сроке, 27,2 - 27,4 шт при третьем сроке посева

Таблица 3 - Структура урожая озимой мягкой пшеницы в зависимости от

приемов возделывания, 2003-2005 гг.

Факторы Число продуктивных стеблей, шт Колос Масса зерна с колоса, г Масса 1000 зерен, г

длина, см число колосков, шт число зерен, шт

Безенчукская 380

1 срок 351 6,8 13,5 25,7 0,84 34,0

2 срок 332 6,8 14Д 27,5 0,93 34,9

3 срок 283 7,1 14,2 27,3 0,95 34,7

естественный 316 6,8 13,8 27,1 0,91 34,2

удобренный 328 7,0 14,1 26,5 0,90 34,9

4 млн 303 7,0 14,2 27,0 0,93 34,6

5 млн 329 6,9 13,8 26,8 0,91 34,5

6 млн 334 6,8 13,9 26,7 0,89 34,5

Золушка

1 срок 351 7,6 14,8 26,1 0,89 34,7

2 срок 312 7,7 15,2 27,3 1,00 34,7

3 срок 301 8,1 15,9 27Д 0,96 35,1

естественный 310 7,7 15,0 26,8 0,93 34,3

удобренный 332 7,9 15,5 27,0 0,96 35,3

4 млн. 285 8,0 15,7 27,5 0,98 35,1

5 млн 330 7,8 15,3 26,9 0,96 35,0

6 млн 349 7,6 14,9 26,2 0,92 35,2

Московская 39

1 срок 365 7,2 14,1 25,6 0,97 37,9

2 срок 350 7,3 14,3 26,5 1,01 38,1

3 срок 323 7,7 15Д 27,4 1,05 38,5

естественный 338 7,3 14,3 26,7 1,01 38,0

удобренный 354 7,5 14,7 26,3 1,00 38,3

4 млн 331 7,5 14,6 26,3 1,02 38,6

5 млн 350 7,4 14,3 26,6 1,01 38,3

6 млн 357 7,4 14,5 26,6 0,99 37,6

Наиболее озерненный колос у сортов Безенчукская 380 и Золушка формировался на варианте с нормой высева 4 млн /га (в среднем по сортам 27,0 -27,5 шт /колос), у сорта Московская 39 изменение нормы высева практически не изменяло количество зерен в колосе

Масса зерна с колоса у всех сортов озимой пшеницы увеличивалась от раннего к позднему сроку (прибавка 7,3-13,1 %) Снижение нормы высева до 4 млн /га повышало массу зерна на 4,3 % у сорта Безенчукская 380, на 6,1 % у сорта Золушка, на 2,9 % у сорта Московская 39 Прибавка от использования минеральных удобрений (3,1 %) отмечена только у сорта Золушка

В зависимости от изучаемых факторов масса 1000 зерен за годы исследований составляла у сорта Безенчукская 380 33,4 - 35,6 г, у сорта Золушка 33,7 -36,5 г, у сорта Московская 39 34,1 - 39,3 г При этом самый высокий показатель получен в 2005 году, когда условия вегетации растений благоприятно складывались для формирования высокой массы 1000 зерен

По данным корреляционного анализа выявлена тесная связь урожайности сортов Безенчукская 380, Золушка и Московская 39 с количеством продуктивных стеблей на 1 м2 (г = 0,782, г = 0,751 и г = 0,742) При этом установлена сильная корреляционная связь между массой 1000 семян, озерненностью колоса и массой зерна с колоса у Безенчукской 380 - г = 0,85, г = 0,89, у Золушки - г = 0,83, г = 0,85 соответственно Установлена очень сильная, близкая к функциональной корреляционная связь между продуктивностью колоса и его озерненностью у сорта Московская 39 (г = 0,96)

Урожайность озимой пшеницы. Основным показателем достоинства того или иного сорта является урожайность, которая зависит от его биологических особенностей и условий возделывания

В среднем за годы исследований выявлено, что сорта озимой пшеницы по-разному реагировали на изучаемые факторы При посеве в 1-й декаде сентября изучаемые сорта имели разный уровень урожайности Безенчукская 380 2,84 т/га, Золушка 3,05 т/га, Московская 39 3,61 т/га При втором сроке посева достоверная прибавка урожая зерна сорта Безенчукская 380 составила 0,28 т/га При посеве в третий срок урожайность достоверно снизилась у сортов Золушка и Московская 39, у сорта Безенчукская 380 данный показатель был на одном уровне с урожайностью рекомендуемого срока посева (таблица 4)

Сортовая реакция проявилась и в условиях улучшения пищевого режима почвы Прибавка от применения удобрений составила у сорта Золушка 0,22 т/га, Безенчукская 380 и Московская 39-0,19 т/га При посеве в 1-й декаде сентября на естественном фоне урожайность сорта Безенчукской 380 составила 2,71 т/га, Золушки - 2,89 т/га, Московской 39 - 3,38 т/га При внесении минеральных удобрений увеличилась урожайность сорта Безенчукская 380 на 0,26 т/га, Золушка - 0,32 т/га, Московская 39 - 0,45 т/га. Прибавка урожая при втором сроке посева на удобренном фоне составила 0,52 т/га у сорта Безенчукская 380, 0,28 т/га у сорта Золушка, 0,24 т/га у сорта Московская 39 При посеве в 3-й декаде сентября на минеральном фоне урожайность повысилась относительно контрольного варианта на 0,19, 0,06,0,14 т/га соответственно

Оптимальной нормой высева для сорта Безенчукская 380 является 6 млн всхожих семян/га, для сортов Золушка и Московская 39-5 млн всхожих семян/га Прибавка относительно нормы высева 4 млн. всхожих семян/га составила у сорта Безенчукская 380 0,4 т/га, сорта Золушка 0,29 т/га У озимой пшеницы сорта Московская 39 показатели урожайности по нормам высева 5 и 6 млн всхожих семян/га существенно не отличались и составляли 3,61 и 3,62 т/га

Дисперсионный анализ трехлетних данных показал, что урожайность сорта Безенчукская 380 зависит от изменения нормы высева 45 %, срока посева 28 %, и фона минерального питания 20 % Установлено, что в среднем за три

года максимальная урожайность 3,48 т/га была получена при посеве во 2-й декаде сентября, на удобренном фоне с нормой высева б млн /га

Таблица 4 - Урожайность сортов озимой пшеницы в зависимости _от элементов технологии возделывания, 2003-2003 гг

Факторы Урожайность, т/га

А-срок В - фон С - норма высева Безенчукская 380 Золушка Московская 39

4 млн /га 2,52 2,79 3,24

естествен- 5 млн /га 2,73 2,90 3,39

ный 6 млн /га 2,89 2,97 3,50

1 4 млн /га 2,67 3,03 3,72

удобрен- 5 млн /га 3,01 3,22 3,96

ный 6 млн /га 3,24 3,37 3,82

4 млн /га 2,82 2,82 3,54

естествен- 5 млн /га 3,04 3,11 3,57

ный 6 млн /га 3,19 3,16 3,54

2 4 млн /га 2,94 3,04 3,46

удобрен- 5 млн /га ЗД6 3,22 3,78

ный 6 млн /га 3^48 3,23 3,63

4 млн /га 2,70 2,57 3,41

естествен- 5 млн /га 2,69 2,85 3,47

ный 6 млн, /га 2,99 2,86 3,58

3 4 млн /га 2,77 2,72 3,42

удобрен- 5 млн /га 2,92 3,04 3,55

ный 6 млн /га 3,02 3,09 3,59

первый 2,84 3,05 3,61

А - срок второй 3,12 3,10 3,59

посева третий 2,85 2,86 3,50

Среднее В-фон естественный 2,84 2,89 3,47

по факто- удобренный 3,03 3,11 3,66

рам 4 млн/га 2,74 2,83 3,47

С - норма 5 млн/га 2,94 3,06 3,62

высева 6 млн /га 3,14 3,12 3,61

1 срок + ест фон 2,71 2,89 3,38

1 срок + удобр фон 2,97 3,21 3,83

АВ 2 срок + ест фон 3,02 3,03 3,55

2 срок + удобр фон 3,23 3,17 3,62

3 срок + ест фон 2,79 2,76 3,49

Среднее 3 срок + удобр фон 2,90 2,95 3,52

по взаимо- ест фон + 4 млн 2,68 2,73 3,40

действиям ест фот + 5 млн 2,82 2,95 3,48

ест фон+ 6 млн 3,02 3,00 3,54

ВС удобр фон + 4 млн 2,79 2,93 3,53

удобр фон + 5 млн 3,06 3,16 3,76

удобр фон+ 6 млн 3,25 здз 3,68

для А 0,07 0,07 0,07

даяВ 0,06 0,06 0,05

НСР05 дляС 0,07 0,07 0,07

для АВ № 0,09 0,09

для АС 0,13 N8 N8

для ВС Ив N8 0,09

Большое влияние на урожайность сорта Золушка оказали минеральные удобрения 32 %, изменение нормы высева 30 % и срок посева 21 % При этом максимальная урожайность 3,37 т/га за годы исследований получена при сочетании первый срок посева, удобренный фон, норма высева 6 млн /га.

Основное влияния на урожайность сорта Московская 39 оказали удобрения - 25 % и их взаимодействие со сроками посева - 40 % Сорт Московская 39 характеризуется высокой пластичностью, и при смещении сроков его посева в сторону ранних или более поздних продуктивность снижается не незначительно (доля влияния срока посева на урожайность 2 %)

Содержание белка в зерне в среднем за три года у сортов озимой пшеницы Безенчукская 380 и Золушка составило 15,7 %, Московская 39 -16,9 % (таблица 5) Отмечено колебание этого показателя по годам у сорта Безенчукская 380 от 13,7 до 18,7%, Золушка - от 13,9 до 18,5 %, Московская 39 - от 13,7 до 20,9 % У всех сортов наивысший показатель по белку получен при третьем сроке посева Повышение нормы высева до 6 млн семян/га снижало содержание белка на 0,8 % у сорта Безенчукская 380, на 1,0 % - у сорта Золушка, на 0,20,6 % у сорта Московская 39

Выявлено, что с ростом урожайности содержание белка падает Причина такой закономерности вполне очевидна, чем больше вегетативная масса и урожай зерна, тем большее количество азота требуется для достижения того или иного процентного содержания белка в зерне При максимальной в опыте урожайности сорта Безенчукская 380 3,48 т/га содержание белка составило 15,4 %, чему соответствовал валовой сбор белка 0,54 т/га - на 0,20 т/га больше, чем на контрольном варианте У сорта Золушка при максимальной урожайности 3,37 т/га и содержании белка 14,7 % валовой сбор белка с гектара составил 0,50 т/га или на 0,10 т/га больше контроля Максимальная урожайность сорта Московская 39 3,96 т/га, и содержание белка 16,3 % обеспечили сбор белка с гектара 0,65 т/га, что на 0,11 т/га выше валового сбора контрольного варианта Сорта озимой пшеницы формировали высокобелковое зерно (выше 14%) и на контрольном варианте

Высокие валовые сборы белка были получены в 2004 г - 0,67 т/га у сорта Безенчукская 380, 0,73 т/га у сорта Золушка и 0,77 т/га у сорта Московская 39, при этом процентное его содержание в зерне уменьшалось до 14,5, 14,7, 15,7 % соответственно

Содержание клейковины. Высокое содержание клейковины у сортов Безенчукская 380 (29,9 %) и Московская 39 (32 %) получено при посеве во второй декаде сентября, у сорта Золушка (30,5 %) - при посеве в третьей декаде сентября Не выявлено влияния норм высева на содержание клейковины у сортов Золушка и Московская 39 При посеве с нормой высева 4 млн всхожих семян/га увеличивается содержание клейковины сорта Безенчукская 380 на 6,4 % относительно 6 млн всхожих семян/га.

На вариантах с максимальной урожайностью зерно по содержанию клейковины - 30,1 % и 30,2 % у сортов Безенчукская 380 и Золушка соответствовало требованиям хорошего улучшителя, у сорта Московская 39 - отличного улуч-

шителя 32,0 % При этом на контрольном варианте сорта Безенчукская 380 и Золушка отвечали требованиям удовлетворительного улучшителя, сорт Московская 39 - хорошего улучшителя В 2003 - 2004 гг на всех вариантах соответствовало I группе (62 - 65 и 71 - 74 ед ИДК) в 2005 г - П группе (82 - 84 ед ИДК)

Таблица 5 - Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от элементов _технологии возделывания,2003-2005 гг_

Факторы Белок, % Клейковина, % Натура, г/л Масса 1000 зерен, г Стекловидность, %

Безенчукская 380

1 срок 15,3 29,8 717,3 34,0 49,4

2 срок 15,6 29,9 736,0 34,9 51,3

Зсрок 16,0 29,7 733,6 34,7 53,0

Естественный 15,6 29,6 729,6 34,2 51,8

Удобренный 15,7 30,1 729,3 34,9 50,7

4 млн 15,9 31,4 724,7 34,6 51,8

5 млн 15,6 29,6 731,4 34,4 50,7

6 млн 15,5 29,4 730,8 34,6 51,2

Золушка

1 срок 15,2 29,6 716,5 34,7 47,3

2 срок 15,6 30,3 721,4 34,7 48,7

3 срок 16,4 30,5 723,9 35,1 48,7

Естественный 15,8 30,0 720,9 34,3 48,7

Удобренный 15,7 30,4 720,3 35,3 47,8

4 млн 15,9 30,2 714,7 34,3 47,9

5 млн 15,7 30,4 722,2 35,1 48,8

6 млн 15г6 30,0 725,0 35,2 48,0

Московская 39

1 срок 16,4 31,3 733,3 37,9 53,3

2 срок 17,1 32,0 735,3 38,4 54,6

Зсрок 17,1 31,6 739,1 38,5 54,8

Естественный 16,9 31,2 736,8 38,0 53,5

Удобренный 16,8 32,1 733,7 38,5 54,9

4 млн 17,0 31,9 732,1 38,6 54,2

5 млн. 16,6 31,5 736,6 38,3 53,8

6 млн 16,9 31,5 737,0 37,9 54,7

Физические свойства зерна. Самое высоконатурное зерно у сортов озимой пшеницы Безенчукская 380, Золушка было получено в наиболее урожайный 2004 год В 2003 году задержка с уборкой, сопровождаемая дождями, привела к снижению натурной массы зерна по всем вариантам на 4,2-10,0 % по сравнению с 2004 годом Натура зерна урожая 2004 года изменялась от 724,8 до 784,5 г/л в зависимости от приемов возделывания При этом сроки посева оказали на данный показатель существенное влияние, самой высокой (763,3 - 773,7 г/л) она была при третьем сроке посева Применение удобрений оказало влияние на абсолютные значения натуры, которое выразилось в некотором ее сни-

жении относительно естественного фона, однако на обоих фонах зерно было высоконатурным (773,4 и 774,0 г/л) За три года натура сорта Безенчукская 380 в среднем по вариантам опыта составила 729 г/л, при этом отклонения по вариантам не превысили 3%

За годы исследований у сорта Московская 39 натура изменялась по вариантам опыта от 727,4 до 742,5 г/л Лучшие данные этого показателя получены при третьем сроке посева на естественном фоне

Закономерности влияния агроприемов на стекловидность зерна не выявлено В среднем за три года лучшие показатели стекловидности, отвечающие требованиям хорошего филлера (50 %), получены у сортов Безенчукская 380 и Московская 39, у сорта Золушка - удовлетворительного филлера (40 %)

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

В современных условиях ведения сельского хозяйства, когда ощущается недостаток энергетических ресурсов, особую актуальность приобретает возделывание стабильно урожайных сортов озимой пшеницы с высокой эффективностью использования материально-технических и почвенно-климатических ресурсов

В результате трехлетних исследований выявлено, что в структуре затрат наибольшее количество энергии затрачивалось при внесении минеральных удобрений и высеве 6 млн всхожих семян/гектар (24,65 ГДж у сорта Безенчукская 380, 24,13 ГДж у сорта Золушка, 23,28 ГДж у сорта Московская 39)

Наиболее высокий чистый энергетический доход был получен при втором сроке посева у сортов Безенчукская 380 и Золушка (80,7 и 80,3 ГДж/га) у сорта Московская 39 данный показатель выше был при первом сроке посева и составил 97 ГДж/га.

Энергетическая оценка эффективности выращивания озимой пшеницы при разных сроках посева показала, что наиболее энергоэффективными являются посевы второго срока у сортов Безенчукская 380 и Золушка Коэффициент энергетической эффективности на данных вариантах составил 4,3 и 4,4 соответственно У сорта Московская 39 данный показатель составил 5,3 по срокам посева

Результаты исследования показали, что срок посева озимой пшеницы оказал влияние на энергетическую себестоимость зерна При третьем сроке посева себестоимость зерна повышалась и составила соответственно 6,8, 6,7 ГДж/т у сортов Безенчукская 380, Золушка Наименьшая себестоимость зерна у сортов Безенчукская 380 и Золушка отмечена при втором сроке посева (6,2 ГДж/т) Энергетическая себестоимость зерна у сорта Московская 39 по срокам посева составила 5,2 - 5,4 ГДж/т

Расчет экономической эффективности выращивания озимой пшеницы при разных сроках посева показал, что наименьшая себестоимость зерна, наибольший условный чистый доход и уровень рентабельности получен при втором сроке у сортов Безенчукская 380 и Золушка (1535 и 1496 руб/т, 8010 и

8064 руб /га; 168 и 175 %) У сорта Московская 39 данный показатель был выше при первом сроке посева (1292 руб /т, 10140 руб /га и 218 %) У сорта Бе-зенчукская 380 при увеличении нормы высева до 6 млн всхожих семян/га уменьшается себестоимость зерна (1622 руб /т), при этом увеличивается чистый доход (7754 руб ) и рентабельность (153 %) Для сорта Золушка экономически эффективней норма высева 5 млн всхожих семян/га, т к себестоимость зерна на данном варианте была наименьшей и составила 1517 руб/т, условный чистый доход и уровень рентабельности выше (7904 руб и 171 %)

ВЫВОДЫ

Формирование урожая и качества зерна озимой мягкой пшеницы во многом зависит от сорта, срока посева, нормы высева и фона минерального питания Изучение данных приемов в технологии возделывания озимой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья позволяет сделать следующие выводы

1 Прохождение основных фенологических фаз и продолжительность вегетации в большей мере зависят от гидротермических условий и срока посева

2. Сроки посева незначительно влияют на полноту всходов у сорта Безен-чукская 380 - 81-84 %, сорта Золушка - 77-79 %, сорта Московская 39 - 81-82 % Сохранность растений после перезимовки при посеве в 1-й и 2-й декадах сентября была выше и составила 69-74 % Процент перезимовавших растений возрастает на вариантах с применением минеральных удобрений (4,1-7 %) и норме высева 4 млн всхожих семян/га (6,2-15,9 %)

3 Наибольшее накопление' сухого вещества сортами Золушка и Московская 39 наблюдалось при посеве в первый срок (1-я декада сентября) 8,26 и 8,36 т/га, сорт Безенчукская 380 формировал большее количество биомассы при посеве во 2-й декаде сентября - 7,19 т/га При внесении удобрений увеличивалась надземная биомасса у сорта Безенчукская 380 на 0,83 т/га, сорта Золушка - 0,43 т/га, сорта Московская 39 на 0,84 т/га.

4 Наибольшая площадь листьев озимой пшеницы сформировалась при посеве в 1-й декаде сентября у сорта Московская 39 27,7-33,3 тыс м2/га, Золушка 23,7 - 31,8 тыс м2/га, а у сорта Безенчукская 380 при втором сроке посева 24,9 — 34,2 тыс м2/га. Площадь листьев увеличивалась при внесении минеральных удобрений и норме высева 6 млн всхожих семян/га.

5 Фотосинтетический потенциал посевов и чистая продуктивность фотосинтеза у сортов Золушка и Московская 39 увеличивались при первом сроке посева - на 169,4 и 22,4,7 тыс м2/га и 0,5-0,6 г/м2 * сутки и применении удобрений -131 и 109 тыс м2/га и 0,2 г/м2" * сутки, у сорта Безенчукская 380 при втором сроке - на 106 - 135 тыс м2/га, на фоне минерального питания - 115 тыс м2/га и 0,2 г/м2 х сутки и посеве с нормой высева 6 млн всхожих семян/га -116 -238 тыс м2/га.

6 По данным корреляционного анализа выявлена тесная связь урожайности сортов Безенчукская 380, Золушка и Московская 39 с количеством продуктивных стеблей на 1 м2 (г = 0,782, г = 0,751 и г = 0,742) При этом установлена сильная корреляционная связь между массой 1000 семян, озерненностью колоса

и массой зерна с колоса у Безенчукской 380 - г = 0,85, г = 0,89, у Золушки - г = 0,83, г = 0,85 соответственно Установлена очень сильная, близкая к функциональной корреляционная связь между продуктивностью колоса и его озернен-ностыо у сорта Московская 39 (г = 0,%)

7 Наибольший урожай зерна 3,12 т/га у сорта Безенчукская 380 и 3,10 т/га у сорта Золушка получен при посеве во 2-й декаде сентября Сорт озимой пшеницы Московская 39 характеризуется высокой пластичностью, возможно смещение сроков посева в сторону ранних или более поздних (доля влияния срока посева на урожайность 2 %)

8 Оптимальная норма высева сорта Безенчукская 380 6 млн всхожих семян/га, Золушка и Московская 39-5 млн всхожих семян/га.

9 Наибольшее количество белка в зерне озимой пшеницы накапливалось при посеве в третьей декаде сентября у сорта Безенчукская 380 - 16,0 %, у сорта Золушка - 16,4 %, у сорта Московская 39 - 17,1 % Высокое содержание клейковины у сортов Безенчукская 380 (29,9 %) и Московская 39 (32 %) получено при посеве во второй декаде сентября, у сорта Золушка (30,5 %) при посеве в третьей декаде сентября По стекловидности, натуре зерна, массе 1000 семян сорта Безенчукская 380, Золушка и Московская 39 классифицировались как филлеры

10 Наиболее энергетически эффективным приемом является посев сортов Безенчукская 380 и Золушка во второй декаде сентября Коэффициент энергетической эффективности 4,3 и 4,4, у сорта Московская 39 - 5,3

11 Наименьшая себестоимость зерна, наибольший условный чистый доход и уровень рентабельности получен при посеве во второй декаде сентября у сортов Безенчукская 380 и Золушка 1535 и 1496 руб/т, 8010 и 8064 руб/га, 168 и 175 % У сорта Московская 39 данный показатель был на одном уровне при посеве в первой и второй декадах сентября 1292 руб /т, 10140 руб/га и 218 % Экономически эффективнее для сортов Золушка и Московская 39 норма высева 5 млн всхожих семян/га, сорта Безенчукская 380 - 6 млн всхожих семян/га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для получения высоких и устойчивых урожаев, улучшения качества зерна сортов озимой пшеницы Безенчукская 380, Золушка и Московская 39 рекомендуется посев проводить в 1-й и начале 2-й декады сентября

Оптимальная норма высева для сорта Безенчукская 380 6 млн всхожих семян/га, сортов Золушка и Московская 39 5 млн всхожих семян/га.

Минеральные удобрения следует применять в дозах ИдоР^зо

/

СЛИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Бакулова, И. В Возделывание озимой пшеницы в условиях выщелоченных черноземов /Бакулова И В, Кирасиров 3 А.// Материалы научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения профессора Г Б Гальдина, Пенза - 2003 - С 15-17

2 Бакулова, И В Влияние элементов технологии на урожайность перспективных сортов озимой пшеницы в условиях лесостепи Поволжья /Бакулова И В, Кирасиров 3 А // сб материалов научно-практической конференции (15 июля 2006 г) // Научные основы производства с /х продукции, Саранск - 2006 -С 236-238

3 Бакулова, И В Влияние элементов технологии возделывания на продуктивность сортов озимой пшеницы /Бакулова И. В, Кирасиров ЗА// сб. материалов научно-практической конференции (14-15 июня 2007 года) // Научные основы семеноводства и агротехнологий сельскохозяйственных культур в условиях евро-северо-востока РФ, Саранск -2007 - С 176-178

4 Бакулова, И В Влияние технологических приемов на урожайность и качество зерна озимой мягкой пшеницы в условиях лесостепи Повол-жья/Бакулова И В, Кирасиров 3 А // сб материалов научно-практической конференции (14-15 июня 2007 года) // Научные основы семеноводства и агротехнологий сельскохозяйственных культур в условиях евро-северо-востока РФ, Саранск -2007 - С 179-181

5 Кривобочек, В Г Стабилизация урожайности и формирование качества зерна озимой мягкой пшеницы /Кривобочек В Г Кирасиров 3 А., Бакулова И В /Зерновоехозяйство -2007 - №5 -С 23-24

Подписано в печать 3 10 07 Объем 1,0 уел ил Тираж 100 экз Заказ № 1548

Отпечатано с готового оригинал-макета в мини-типографии Свидетельство 5551 440600, г Пенза, ул Московская, 74

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Бакулова, Ирина Владимировна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1. РОЛЬ СОРТА И АГРОТЕХНИКИ В ФОРМИРОВАНИИ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Сорт и технология в сельскохозяйственном производстве

1.2 Влияние сроков посева на урожай и качество зерна озимой пшеницы

1.3 Минеральные удобрения как фактор интенсификации сельскохозяйственного производства

1.4 Урожай и качество зерна в зависимости от норм высева

2. ОБЪЕКТ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенно-климатические условия Пензенской области

2.2 Объект и методика проведения исследований

2.3 Место проведения и схема опыта

2.4 Метеорологические условия вегетационного периода 2003-2005 гг.

3. ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

3.1 Вегетационный период, рост и развитие растений озимой пшеницы

3.2 Влияние срока посева, норм высева и фона минерального питания на полевую всхожесть и перезимовку растений

3.3 Высота растений и устойчивость к полеганию

3.4 Фотосинтетическая деятельность посевов озимой пшеницы

3.5 Формирование надземной биомассы

3.6 Площадь листовой поверхности как показатель условий формирования урожая зерна

3.7 Фотосинтетический потенциал посева и урожай

4. ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ (ТОКОВ ПОСЕВА, НОРМ ВЫСЕВА И УДОБРЕНИЙ

4.1 Формирование структуры урожая сортов озимой пшеницы в зависимости от элементов агротехники

4.2 Урожайность сортов озимой пшеницы в зависимости от приемов возделывания

4.3 Качество зерна в зависимости от изучаемых факторов

4.3.1 Биохимические свойства зерна

4.3.2 Физические свойства зерна

5. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование урожайности и зимостойкость сортов озимой пшеницы в зависимости от элементов технологии в условиях лесостепи Среднего Поволжья"

Актуальность. Озимая пшеница - важнейшая продовольственная культура, занимающая значительный удельный вес в структуре зернового клина Средневолжского региона Российской Федерации. Она отличается высокими урожаями зерна при хорошем его качестве. Биоклиматический потенциал определяет урожай озимых в лесостепной зоне Поволжья в 40 ц/га (Интенсивные технологии., 1986)

Одним из факторов, обеспечивающих стабильное производство высококачественного зерна озимой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья, является разработка адаптивных элементов технологии новых сортов применительно к почвенно - климатическим ресурсам региона. При этом особую важность приобретают сроки посева, нормы высева и режимы минерального питания, которые главным образом определяют величину и стабильность урожаев.

В связи с этим, актуальным является изучение комплексного воздействия технологических приемов (сроки посева, нормы высева, фон минерального питания) на зимостойкость, урожайность и качество новых и перспективных сортов озимой пшеницы.

Цель работы: Разработать научные основы совершенствования приемов технологии возделывания озимой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи: изучить особенности формирования агроценоза сортов озимой пшеницы при различных сроках, нормах высева и фонах минеральных удобрений; . выявить влияние сроков посева, норм высева и удобрений на формирование фотосинтетического аппарата, элементов структуры урожая и урожайность; установить влияние агроприемов на формирование физических и биохимических показателей качества; дать энергетическую и экономическую оценку приемов возделывания сортов озимой мягкой пшеницы.

Научная новизна. В результате комплексных исследований путем оптимизации сроков посева, норм высева и доз удобрений разработаны приемы реализации продуктивного потенциала сортов озимой мягкой пшеницы Безенчукская 380, Золушка и Московская 39.

Практическая значимость. Предложены сельскохозяйственному производству адаптивные, экономически и энергетически обоснованные технологические приемы возделывания, позволяющие управлять формированием устойчивых агроценозов озимой пшеницы и получать экономически оправданную урожайность. Внедрение научных разработок в практику обеспечит рост урожайности и улучшение качества зерна с повышенным содержанием в нем клейковины.

Основные положения, выносимые на защиту: приемы технологии возделывания сортов озимой пшеницы Безенчукская 380, Золушка и Московская 39, базирующиеся на управлении продукционным процессом путем оптимизации сроков посева, нормы высева и применения минеральных удобрений; особенности формирования зерновой продуктивности сортов озимой пшеницы в зависимости от приемов возделывания; влияние сроков посева, нормы высева и фона минерального питания на технологические качества и биохимические показатели зерна; энергетическая эффективность агроприемов возделывания сортов озимой пшеницы.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Бакулова, Ирина Владимировна

выводы

Формирование урожая и качества зерна озимой пшеницы во многом зависит от сорта, срока посева, нормы высева и фона минерального питания. Изучение данных приемов в технологии возделывания озимой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья, позволяет сделать следующие выводы:

1 Прохождение основных фенологических фаз и продолжительность вегетации в большей мере зависят от гидротермических условий и срока посева.

2 Сроки посева незначительно влияют на полноту всходов у сорта Безенчукская 380 81-84 %; сорта Золушка 77-79 %; сорта Московская 39 81-82 %. Сохранность растений после перезимовки при посеве в 1-й и 2-й декадах сентября была выше и составила 69-74 %. Процент перезимовавших растений возрастает на вариантах с применением удобрений (4,1 - 7%) и норме высева 4 млн. всхожих семян/гектар (6,2 - 15,9 %).

3 Наибольшее накопление сухого вещества сортами Золушка и Московская 39 наблюдалось при посеве в первый срок 8,26 и 8,36 т/га, сорт Безенчукская 380 формировал большее количество биомассы при втором сроке посева - 7,19 т/га. При внесении удобрений увеличивалась надземная биомасса у сорта Безенчукская 380 на 0,83 т/га, сорта Золушка - 0,43 т/га, сорта Московская 39 на 0,84 т/га.

4 Наибольшая площадь листьев озимой пшеницы сформировалась при посеве в 1-й декаде сентября у сорта Московская 39 27,7 - 33,3 тыс. м /га, у сорта Золушка 23,7 - 31,8 тыс. м2/га, а у сорта Безенчукская 380 при втором сроке посева 24,9 - 34,2 тыс. м2/га. Площадь листьев увеличивалась при внесении минеральных удобрений и норме высева 6 млн. всхожих семян/га.

5 Фотосинтетический потенциал посевов и чистая продуктивность фотосинтеза у сортов Золушка и Московская 39 увеличивались при первом сроке посева на 169,4 и 224,7 тыс. м2/га и 0,5 и 0,6 г/м2 х сутки и применении о о удобрений 131 и 109 тыс. м /га и 0,2 г/м х сутки, у сорта Безенчукская 380 при л втором сроке на 106-135 тыс. м дней/га, на фоне минерального питания 115

7 "7 тыс. м /га и 0,2 г/м х сутки и посеве с нормой высева 6 млн. всхожих семян/га 116-238 тыс. м2/та.

6 По данным корреляционного анализа выявлена тесная связь урожайности сортов Безенчукская 380, Золушка и Московская 39 с количеством продуктивных стеблей на 1 м2 (г = 0,782, г = 0,751 и г = 0,742). При этом установлена сильная корреляционная связь между массой 1000 семян, озерненностью колоса и массой зерна с колоса у Безенчукской 380 - (г = 0,85, г = 0,89), у Золушки - (г = 0,83; г = 0,85 соответственно). Установлена очень сильная, близкая к функциональной корреляционная связь между продуктивностью колоса и его озерненностью у сорта Московская 39 (г = 0,96).

7 Наибольший урожай зерна 3,12 т/га у сорта Безенчукская 380 и 3,10 т/га у сорта Золушка получен при посеве во 2-й декаде сентября. Сорт озимой пшеницы Московская 39 характеризуется высокой пластичностью, возможно смещение сроков посева в сторону ранних или более поздних (доля влияния срока посева на урожайность 2 %).

8 Оптимальная норма высева сорта Безенчукская 380 - 6 млн. всхожих семян/га, Золушка и Московская 39-5 млн. всхожих семян/га.

9 Наибольшее количество белка в зерне озимой пшеницы накапливалось при посеве в третьей декаде сентября: у сорта Безенчукская 380 - 16,0 %; сорта Золушка - 16,4 %; сорта Московская 39 - 17,1 %. Высокое содержание клейковины у сортов Безенчукская 380 - 29,9 % и Московская 39 - 32 % получено при посеве во 2-й декаде сентября, у сорта Золушка - 30,5 % в 3-й декаде сентября. По стекловидности, натуре зерна, массе 1000 семян все сорта озимой пшеницы классифицируются как филлеры.

10 Наиболее энергетически эффективными приемом является посев сортов Безенчукская 380 и Золушка во второй декаде сентября. Коэффициент энергетической эффективности 4,3 и 4,4, у сорта Московская 39 - 5,2-5,3.

11 Наименьшая себестоимость зерна, наибольший условный чистый доход и уровень рентабельности получен при посеве во второй декаде сентября сортов Безенчукская 380 и Золушка (1535 и 1496 руб.; 8010 и 8064 руб./га; 168 и 175 %). У сорта Московская 39 данный показатель был на одном уровне при посеве в I и II декадах сентября (1292 руб.; 10140 руб./га и 218 %). Экономически эффективнее для сортов Золушка и Московская 39 норма высева 5 млн. всхожих семян/га, сорта Безенчукская 380-6 млн. всхожих семян/га

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для получения высоких и устойчивых урожаев, улучшения качества зерна сортов озимой пшеницы Безенчукская 380, Золушка и Московская 39 посев рекомендуется проводить в 1-й и начале 2-й декадах сентября.

Оптимальная норма высева для сорта Безенчукская 380 6 млн. всхожих семян/га, сортов Золушка и Московская 39 5 млн. всхожих семян/га.

Минеральные удобрения следует применять в дозах N90P40K50.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Бакулова, Ирина Владимировна, Пенза

1. Абдуллаев, А. М. К изучению некоторых вопросов селекции озимой мягкой пшеницы /Абдуллаев А. М., Мусаев А. Д., Махмудов Ф. Ш.// Пшеница и тритикале / Краснодар, 2001. С. 281-287.

2. Агрономическая тетрадь по возделыванию озимых зерновых культур и яровой пшеницы по интенсивным технологиям /Никонов В. Н., Мартынов Б. Н., Осадчук А. Н. и др.// М., Россельхозиздат, 1985. С. 10-13.

3. Айдиев, А. Ю. Эффективность доз минеральных удобрений под озимую пшеницу в зависимости от погоды /Айдиев А. Ю., Боева Н. Н., Дериглазова Г. М.// Достижения науки и техники АПК, 2006. № 11. - С. 36-37.

4. Айтпаева, А. А. Режим орошения и водопотребление новых сортов озимой пшеницы на светло-каштановых почвах правобережья Волгоградской области /Айтпаева А. А.//Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград, 2000. С. 3.

5. Амелин, А. В. Роль сорта в формировании урожая /Амелин А. В., Азарева Е. Ф.// Земледелие. 2002. №1 - С. 20.

6. Ауземус, Э. Р. Генетика и наследование / Ауземус Э. Р., Мак-Нил Ф. X., Шмидт Ю. У. // Пшеница и ее улучшение / М.: Колос, 1970. С. 283-287.

7. Бандушубвенге, Д. Агротехническая оценка линий АЦПГ озимой пшеницы в условиях Тульской области / Бандушубвенге Д.// Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Москва, 2000. С. 1.

8. Бараев, А. И. Яровая пшеница / Бараев А. И.// Москва, 1978. 429 с.

9. Бахтизин, Н. Р. Некоторые аспекты проблемы увеличения производства зерна озимой пшеницы в Башкортостане / Бахтизин Н. Р. // Качество зерна и приемы его повышения /Матер, республиканской научно практической конференции. - Уфа, 1997. - С. 97.

10. Бегеулов, М. Ш. Качество зерна в Челябинской области /Бегеулов М. LLL, Гаврина А. МЛ Зерновое хозяйство. 2003. - № 3. - С. 29.

11. Беденко, В. П. Фотосинтез и продуктивность пшеницы на юго-востоке Казахстана /Беденко, В. П.// Алма-Ата, 1980. С. 54-63.

12. Беляков, А. М. Технология возделывания запланированных урожаев озимой пшеницы в Волгоградской области / Беляков А. М // Зерновое хозяйство. 2005. - № 8. - С. 13-15.

13. Березина, В. Ю. Автоматизированный комплекс измерительной аппаратуры для оценки устойчивости растений к стрессовым факторам среды / Березина В. Ю., Гурова Т. А. // Достижения науки и техники АПК. 2006. - № 11. - С. 15.

14. Бондаренко, В. И. Развитие растений озимой пшеницы в онтогенезе, их зимостойкость и продуктивность /Бондаренко В. И., Митрополенко А. И.// Докл. ВАСХНИЛ, 1975. № 8. - С. 8-10.

15. Бородин, Н. Н. Озимая пшеница / Бородин Н. Н., Горынин J1. В., Саранин К. И. // М. Россельхозиздат. 1979. - С. 159.

16. Бриггс, Ф. Научные основы селекции растений /Бриггс Ф. М. // Колос, 1972. -С. 52.

17. Бялко, А. В. Климатическая неустойчивость нарастает /Бялко А. В./ Природа, 1998. -№ 1,- С. 15-18.

18. Вакар, А. Б. Клейковина пшеницы / Вакар А. Б. // Москва, 1961, С. 252.

19. Вельмисева, JI. Е. Формирование продуктивности и качества зерна сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от приемов возделывания в условиях лесостепи Среднего Поволжья /Вельмисева JI. Е.// Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Пенза, 2005. - С. 14 - 16.

20. Вильяме, В. Р. Почвоведение /ВильямеВ.Р.//М: Сельхозгиз, 1938. - 456 с.

21. Вишневская, О. М. Состояние производства и качество зерна пшеницы в Удмуртской республике / Вишневская О. М., Карижская С. Г., Ленточкин А. М. // Зерновое хозяйство. 2002. - № 6. - С. 13.

22. Власюк, П. А. и др. Методика определения состояния озимых в осенний, зимний и весенний периоды / Власюк, П. А. и др. // Изд-во УАСХН, Киев, 1961,- С. 43.

23. Вьюгина, Г. В. Варьирование урожайности сортов яровой мягкой пшеницы при разном уровне применения удобрений / Вьюгина Г. В., Вьюгин С. М. // Доклады Российской академии с./х. наук. 2005. - № 2. - С. 5.

24. Вьюшков, А. А. Пшенице высокое качество / Вьюшков А. А., Шевченко С. Н. // Земледелие, - 2000.- № 4,- С. 14.

25. Гайнулин, Ф. М. Сорт, агротехника и урожай зерновых и крупяных культур / Гайнулин Ф. М // Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур. Самара, - 2003. - С. 27-31.

26. Гарус, И. И. Перезимовка и продуктивность озимых хлебов/ Гарус И. И., Забазный П. А., Ковтун И. И. // М„ «Колос», 1970. С. 153-157.

27. Гаценко, Р. В. Об использовании элементов продуктивности озимой пшеницы при прогнозировании ее урожайности / Гаценко Р. В., Антоненко В. С. // Труды УкрНИИ Госкомгидромета, 1985, вып. 213. С. 68-72.

28. Годунова, К. Н. Агротехника высокопродуктивных сортов зерновых культур / Годунова К. Н. // М: «Колос» 1977. С. 48.

29. Горелько, Н. М. Зависимость зерновой продуктивности ячменя от накопления сухой биомассы в различных агрометусловиях / Горелько Н. М.// Резервы повышения плодородия почв и эффективности удобрений, 1985. С. 64-69.

30. Грабовец, А. И. О модели сорта озимой мягкой пшеницы для условий Дона / Грабовец А. И. // Селекция и семеноводство. 1983. № 6. - С. 14-19.

31. Грязнов, А. А. Изменение климата и приоритеты селекции зерновых в умеренно засушливой степи / Грязнов А. А. // сб. Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур // Мат. Междун. научно-практич. конф. Самара. - 2002.- С. 69-75.

32. Губанов, Я. В. Озимая пшеница / Губанов Я. В., Иванов Н. Н. // М., «Агропромиздат», 1988. с. 303.

33. Губанов, Я. В. Агротехника озимой пшеницы / Губанов Я. В., Потеха Н. Г. // Изд-во «Колос» М. 1967. - С. 240-253.

34. Гулидова, В. А. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы в Липецкой области / Гулидова В. А // М. 1983. - С. 237.

35. Гулянов, Ю. А. Адаптация приемов возделывания озимой пшеницы к климатическим особенностям / Гулянов Ю. А. // Земледелие, 2004. - №4. - С. 28-29.

36. Джубатырова, С. О. О формировании листовой поверхности у твердой пшеницы в условиях Западного Казахстана / Джубатырова С. О. // Селекция исеменоводство, 2001. -№ 1-2. С. 54-56.

37. Дмитриев, В. Е. Интенсивная агротехника яровой пшеницы в Средней Сибири / Дмитриев В. Е // Земледелие. 2005. - № 1. - С. 14-16.

38. Дмитриенко, В. П. Об учете неблагоприятных явлений в модели урожайности / Дмитриенко В. П.// Труды УкрНИГМИ, 1979. вып. 173. С. 3-10.

39. Дмитриенко, В. П. О динамичности элементов урожайности /Дмитриенко В. П.//Труды УкрНИИ Госкомгидромета. 1980. вып. 182. С. 22-35.

40. Дорофеев, В. Ф. Пшеницы мира /Дорофеев В. Ф.Н. Л., «Колос», 1976. С. 395-401.

41. Дорофеев, В. Ф. Пшеница в Нечерноземье / Дорофеев В. Ф., Саранин К. И., Степанов А. И.// Л.; Колос, 1983. - С. 189.

42. Дорохов, Л. М. Жизнь сельскохозяйственных растений / Дорохов Л. М // Изд. «Штиинца», Кишинев, 1962. С. 143-146.

43. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Доспехов, Б. А.// М.: Колос, 1979.-с.

44. Евдокимова, О. А. Рост боковых почек и продукционный процесс у разных видов пшеницы /Евдокимова О. АН Продукционный процесс, его моделирование и полевой контроль // сб. науч. трудов/Саратов, 1990. С. 52-57.

45. Ермилов, Г. Б. Растение и свет / Ермилов Г. Б.// М., Сельхозгиз, 1952. -С. 71.

46. Ермолаева, Т. Я. Селекция озимой ржи на качество зерна в Поволжье / Ермолаева Т. Я. // Автореф. канд. дис. с.-х. наук. Саратов, 2001. - С. 10.

47. Жуковский, Р. М. Пшеница в СССР / Жуковский Р. М. // М.: Сельхозгиз, 1957. 360 с.

48. Журбицкий, 3. И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений / Журбицкий 3. И.// М.: Изд-во АНСССР, 1963. 314 с.

49. Жученко, А. А. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы) / Жученко А. А.// Изд. «Штиица», 1988.

50. Жученко, А. А. Ресурсный потенциал производства зерна в России (теория и практика) / Жученко А. А. // Изд. Агрорус, «Москва». 2004. 1100 с.

51. Занина, М. А. Изменение продуктивности озимой пшеницы и плодородиячернозема обыкновенного под влиянием микроудобрений в условиях степной зоны Поволжья / Занина М. А.// Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Пенза. - 2002. -С. 12.

52. Захаров, В. И. Резервы повышения урожайности озимых зерновых в Нечерноземной зоне / Захаров В. И.// М., 1984. 71 с.

53. Иванова, О. А. Фотосинтез пшеницы и ячменя в условиях разного фотопериода / Иванова О. А., Кошкин В. А.// Продукционный процесс, его моделирование и полевой контроль, Саратов. 1990. - С. 57.

54. Ижик, Н. К. Полевая всхожесть семян / Ижик Н. К. // Киев. Урожай, 1976. -С. 33-41.

55. Интенсивные технологии возделывания озимых культур в Поволжье (методические указания), Саратов, 1986. С. 32.

56. Иодко, JI. Н. Норма высева и урожай яровой твердой пшеницы // Иодко JI. Н. // Тр. Северо-Казахстанской СХОС. 1971. - Т. 5. - С. 72-76.

57. Исайчев, В. А. Фотосинтетическая деятельность растений озимой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян пектином и микроэлементами. / Исайчев В. А., Мударисов Ф. А. // Зерновое хозяйство, 2003. № 7. - С. 19-21.

58. Исследование систем ассимиляции углекислоты у проростков пшениц различной продуктивности / Гавриленко В. Ф., Рубин Б. А., Авсиевич Н. А., Жигалова Т. В. // с./х. биология. 1976. № 3. С. 347-353.

59. Исмагилов, Р. Р. Основные резервы увеличения производства высококачественного продовольственного зерна пшеницы / Исмагилов Р. Р., Азнаев В. X. // Качество зерна и приемы его повышения / Мат. республик, научно практич. конф.). - Уфа, 1997. - С. 97.

60. Исмагилов, Р. Р.Особенности возделывания озимой пшеницы в условиях Республики Башкортостан / Исмагилов Р. Р., Гайфуллин Р. Р., Нурлыгаянов Р. Б. //Зерновое хозяйство, 2005. № 4. - С. 29-31.

61. Калинин, Н. И. Агрометеорологическая оценка урожайного потенциала сорта / Калинин Н. И // Физиолого-генетические основы интенсификации селекционного процесса//Матер. Всесоюзной конф., Саратов, 1984. С. 25.

62. Калинин, Н. И. Белковость зерна яровой пшеницы в зависимости от гидротермических условий / Калинин Н. И. // Доклады ВАСХНИЛ, 1988. № 2. -С. 178.

63. Казаков, Е. Д. Пути совершенствования качества зерна / Казаков Е. Д., Карпиленко Г.// Научно технический прогресс в перерабатываемых отраслях АПК: Материалы международной конференции. -М.: МГАПП, 1995. - С. 25-27.

64. Карпова, Л. В. Продуктивность озимой пшеницы при разных сроках сева / Карпова Л. В. / Зерновое хозяйство, 2005. № 4. - С. 26-29.

65. Карпиленко, Г. Хлебопродукты. / Картеленко Г, Маркин С., Ильин И. В. // 2001.-№11.-С. 30.

66. Каюмов, М. К. Прогнозирование урожаев / Каюмов М. К. // М.: Московский рабочий, 1986. С. 7-70.

67. Кирьян, В. М. Источники зимостойкости для селекции озимой мягкой пшеницы в лесостепи Украины / Кирьян В. М. //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Санкт Петербург, 1997. - С. 15-16.

68. Клещенко, А. Д. О связи надземной растительной массы зерновых культур с урожаем зерна / Клещенко А. Д. // Труды ИЭМ, 1976, вып. 7 (66). С. 3-6.

69. Климашевская, Н. Ф. Адаптированные реакции на уровне организма пшеницы и ее сородичей на избыток азота / Климашевская Н. Ф., Климашевский Э. Л.// Докл. ВАСХНИЛ. 1991. - № 9. - С. 12-21.

70. Климашевский, Э. Л. Агрохимическая перспективность сорта: теория и практические аспекты проблемы / Климашевский Э. Л //Физиолого-генетические основы интенсификации селекционного процесса //Матер. Всесоюзной конф., Саратов. 1984. - С. 8.

71. Климашевский, Э. Л. Генетический аспект минерального питания / Климашевский Э. Л. // М.: Агропромиздат. 1991. С. 52.

72. Княгичев, М. И. Содержание бежа в пшеницах Советского Союза / Княгичев М. И // Тр. Томск, мукомольно элеватор, ин -та. - Т. 4 вып. 2. 1939.

73. Князев, Б. М. Урожайность и технологические свойства зерна озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания / Князев Б. М.,

74. Дзагова Д. А. // Зерновое хозяйство. 2004.- №4. С. 8-9.

75. Ковтун, И. И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии / Ковтун И. И., Гойса Н. И., Митрофанов Б. А. // Ленинград: Гидрометеоиздат, 1990. С. 49.

76. Ковырялов, Ю. П. Интенсивные технологии производства пшеницы / Ковырялов Ю. П. // М.: Агропромиздат, 1986. 126 с.

77. Коданев, И. М. Агротехника и качество зерна / Коданев И. М. // М.: Колос, 1970.-С. 55.

78. Кононенко, Л. А. Экологическая устойчивость сортов озимой пшеницы по содержанию бежа в зерне / Кононенко Л. А., Пак Д. Н. // Зерновое хозяйство. -2005. №7. - С. 22-23.

79. Костин, В. И. Влияние пектина и микроэлементов на фотометрические показатели роста озимой пшеницы / Костин В. И., Исайчев В. А., Мударисов Ф. А. // Зерновое хозяйство. 2004. №4. - С. 20.

80. Коробейников, С. В. Зимостойкость и урожайность озимой мягкой пшеницы в степном Поволжье / Коробейников С. В // Автореф. дис. канд. с. х. наук. Саратов, 2004. С. 19.

81. Коровин, А. И. Морозостойкость и урожай озимой пшеницы в зависимости от гидротермических условий осени / Коровин А. И., Мамаев Е. В. // с/х биология, 1976. Т 11. № 3. - С. 378 - 382.

82. Коровин, А. И. Растения и экстремальные температуры / Коровин А. И. // Ленинград: Гидрометеоиздат, 1984. С. 271.

83. Краснова, Л. И. Биология, селекция, семеноводство озимой пшеницы на Южном Урале / Краснова Л. И // Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 2003. 378 с.

84. Краснова, Л. И. Реализация зерновой продуктивности озимой пшеницы в условиях Южного Урала / Краснова Л. И., Ковешников Е. Д. // Зерновое хозяйство, 2003. № 1. - С. 11.

85. Крючков, А. Г. Главные показатели оценки сорта / Крючков А. Г., Сандакова Г. Н. // Зерновое хозяйство. 2003,- № 6.- С. 16-20.

86. Кузьмин, В. П. Вопросы селекции сельскохозяйственных культур / Кузьмин

87. В. П. //Изд. «Кайнар», Алма-Ата. 1978. С. 19, 278-279.

88. Кулаковская, Т. Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений / Кулаковская Т. Н. // М.: Агропромиздат. 1990.

89. Кумаков, В. А. Фотосинтетическая деятельность растений в аспекте селекции / Кумаков В. А // Физиология фотосинтеза. М., 1982. С. 283-293.

90. Кумаков, В. А. Развитие представлений об идеале сорта пшеницы от Н. И. Вавилова до наших дней / Кумаков В. А.// с.-х. биология, 1987. № 10.-С. 36-43.

91. Кумаков, В. А. Биологические аспекты выхода зерна в урожае пшеницы / Кумаков В. А., Евдокимова О. А. // Вестник Российской академии с/х наук, 2000. № 4. . С.43-47.

92. Куперман, Ф. М. Биологические основы культуры пшеницы / Куперман Ф. М. //Изд-воМГУ, 1953.

93. Куперман, Ф. М. Физиология развития роста и органогенеза пшеницы / Куперман Ф. М // Физиология с.-х. растений. Т. 4. / М.: Изд. АН СССР. 1969. -205 с.

94. Куперман, Ф. М. Физиология устойчивости пшеницы / Куперман Ф. М.// В кн.: Физиология с/х растений Т. 4. М., Изд. МГУ, 1969. С. 401-497.

95. Лазарев, В. И. Влияние предшественников, удобрений и метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы / Лазарев В. И. //Зерновое хозяйство. 1996. - № 1. - С. 7-9.

96. Лазарев, В. И. Влияние природных и антропогенных факторов на урожай и качество зерна озимой пшеницы / Лазарев В. И., Аидиев А. Ю. // Вестник Российской академии с/х наук, 2000. №1. - С. 47-49.

97. Лазарев, В. И. Совершенствование технологий возделывания озимой пшеницы в курской области / Лазарев В. И., Старикова Г. И. // Зерновое хозяйство. 2003.- №1. С. 13 - 15.

98. Лайков, И. Озимые по занятым парам / Лайков И., Суворов А. // Приволжское книжное издательство, Саратов Пенза. - 1967. - 67 с.

99. Листопадов, И. Н. Влага озимого поля / Листопадов И. Н., Техин И. Н., Диденкова С. А. // Зерновое хозяйство. 2001. - № 3. - С. 15-17.

100. Личикаки, В. М. Перезимовка озимых культур / Личикаки В. М. //М., Колос, 1974. 205 с.

101. Лукьяненко, П. П. Селекция и семеноводство озимой пшеницы / Лукьяненко П. П. // М.: Колос. 1973. - С. 23.

102. Макарова, В. М. Основные направления повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в Уральском регионе Нечерноземной зоны / Макарова В. М // Автореф. дис. доктора с.-х. наук. Пермь. - 1978. - 40 с.

103. Марушев, А. И. Качество зерна пшениц Поволжья / Марушев А. И // Саратов, Приволж. кн. изд., 1968. 212 с.

104. Медведев, А. М. Сорт как составляющая успеха земледельца / Медведев А. М., Михайлов А. А. // каталог сортов с.-х. культур выведенных Поволжским НИИСС. Самара-Кинель. - 2000. - С. 7-10.

105. Мединец, В. Д. Экологический эффект времени возобновления вегетации / Мединец В. Д // Земледелие. 1979. № 1 - С. 35-37.

106. Мединец, В. Д. Весеннее развитие и продуктивность озимых хлебов / Мединец В. Д. //Л.: Колос, 1982.

107. Минеев, В. Г. Удобрение озимой пшеницы / Минеев В. Г. // М., Колос, 1973.-206 с.

108. Минеев, В. Г. Удобрение и качество продукции / Минеев В. Г // М., Знание, 1980.-64 с.

109. Минеев, В. Г. Удобрения зерновых культур / Минеев В. Г., Ивлев М. М.,

110. Аникст Д. М. // М.: Россельхозиздат. 1980. С. 4-5.

111. Михайлов, А. Повышение качества зерна и пшеничной муки / Михайлов А., РевинаМ. // Хлебопродукты. 2001. - № 4. - С. 21 - 23.

112. Михайлов, В. И. Влияние норм высева и биологически активных веществ на урожайность мягкой и тургидной озимых пшениц на светло-каштановых почвах Волгоградской области / Михайлов В. И // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград. - 2004. - С. 12.

113. Мокроносов, А. Т. Фотосинтетическая функция и целостность растительного организма / Мокроносов А. Т. // 42-е Тимирязевское чтение. М.: Наука. 1983. - 64 с.

114. Музыкантов, В. Д. Как возделывать пшеницу на ограниченных ресурсах / Музыкантов В. Д.// Зерновое хозяйство. 2005. - № 8. - С.8-10.

115. Назаренко, О. Влияние сроков посева озимой пшеницы на радиационный режим растительных покровов и утилизацию ФАР / Назаренко О. // Бюлл. ВНИИ кукурузы, 1974. вып. 1-2 (34-35). С. 51-53.

116. Наумкин, В. Н. Высокие урожаи зерна озимой пшеницы на Орловщине /Наумкин В. Н., Костюхин О. Е., Аношин В. Г. // Зерновое хозяйство. 2002. №1,- С. 15.

117. Неттевич, Э. Д. Вестник сельскохозяйственной науки / Неттевич Э. Д // 1987.-№11.-С. 12.

118. Нечаев, В. И. Адаптивные высокопродуктивные технологии возделыванияозимой пшеницы / Нечаев В. И., Гортлевский А. А. // Зерновое хозяйство. 2002. -.№1.-С. 18.

119. Никитин, Ю. А. Интенсивная технология производства озимой пшеницы / Никитин Ю. А., Бурченко П. Н., Орманджи К. С. // М., Россельхозиздат, 1988. -303 с.

120. Ниловская, Н. Т. Методические указания по проведению морфофизиологического контроля за состоянием пшеницы при возделывании ее по интенсивной технологии / Ниловская Н. Т., Разоренова Т. А., Остапенко Н. В. // Москва. 1989. - 37 с.

121. Ничипорович, А. А. Фотосинтез и урожай / Ничипорович А. А.// М.: Знание. 1966. 148 с.

122. Ничипорович, А. А. Фотосинтез и некоторые принципы применения удобрений как средства оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений / Ничипорович А. А.//Агрохимия. 1971.-№ 1 -С. 3-13.

123. Ничипорович, А. А. Теоретические основы повышения продуктивности растений / Ничипорович А. А. // М.: ВИНИТИ, 1977. 134 с.

124. Ничипорович, А. А. Физиология и продуктивность растений / Ничипорович А. А / Физиология фотосинтеза/М.: Наука, 1982. С. 7-33.

125. Носатовский, А. И. Сроки сева озимой пшеницы / Носатовский А. И // Советская агрономия. 1946. - №10. - С. 23-27.

126. Носатовский, А. И. Пшениц / Носатовский А. И.//М., «Колос», 1965.- 161 с.

127. Огарев, В. Ф. Зерновые культуры в Пензенской области / Огарев В. Ф. // Приволжское книжное изд-во. Пенз. отд., 1969.- С. 79-99.

128. Огарев, В. Ф. Озимая пшеница в Поволжье / Огарев В. Ф., Шестаков В. Е. // Приволжское книжное изд-во, Саратов. - 1972. - 390 с.

129. Орлов, В. А. Влияние предшественников и приемов агротехники на урожай, посевные качества семян и технологические свойства зерна озимой пшеницы в условиях Пензенской области / Орлов В. А. // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Пенза. 1967. - С. 14.

130. Орлов, А. А. Влияние систем обработки почвы и сроков посева наформирование морозостойкости озимой пшеницы в лесостепи Поволжья / Орлов А. А. // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Пенза. 2004. - 22 с.

131. Орлюк, А. П. Физиолого генетические критерии в селекции озимой пшеницы /Орлюк А. П. // Физиолого-генетические основы интенсификации селекционного процесса // Матер. Всесоюзной конф., Саратов. -1984. С. 33.

132. Орлюк, А. П. Проблемы селекции озимой пшеницы на гомеостатичность по урожайность и содержанию белка в зерне / Орлюк, А. П. //Селекция и семеноводство, 1988. -№ 1.-С. 18-21.

133. Павлов, А. И. Повышение содержание белка в зерне / Павлов, А. И. // М., Наука. 1984.-С. 119.

134. Павлов, А. Н. О параллелизме модификационной и генетической изменчивости признаков качества зерна / Павлов А. Н. // с.-х. биология, 1990. № 1. С. 13-27.

135. Павлов, А. И. Физиологические основы повышения содержания бежа в зерне селекционным путем / Павлов А. И. // Физиолого-генетические проблемы интенсификации селекционного процесса / Мат. Всесоюз. конф., Ч. 1 Саратов. -1984.-С. 10-11.

136. Пеев, Хр. Върху полягането на зимните житни растения / Пеев Хр. // Науч. тр. Висш. селекостоп. Института, г. Митров. агрон. фак., 1971.- № 22.- С. 31-59.

137. Петр, И. Формирование урожая основных с/х культур / Петр И. /М.: Колос, 1984.-367 с.

138. Петров, Г. И. О естественных причинах непостоянства содержания клейковины в зерне озимой пшеницы в сухостепной полосе Ставрополья / Петров Г. И. // Изд. «Прикумье», 2000. С. 105-112.

139. Посыпанов, Г. С. Биологический азот/ Посыпанов Г. С // Проблемы экологии и растительного белка/ Изд-во МСХА. М., 1993. - 272 с.

140. Потушанский, В. А. Озимая пшеница в лесостепи Поволжья / Потушанский В. А., Тимергалиев И. Ф., Немцев С. Н. // Ульяновск, ОКИ «Симбирская книга», 2003. С. 59.

141. Проблемы повышения качества зерна пшеницы и других зерновых культур

142. Мисик Н. А., Бекузарова С. А., Бзиков М. А. и др. //Сб. научных трудов/ Москва, Россельхозакадемия. 1998. С. 175-179.

143. Пруцков, Ф. М. Озимая пшеница / Пруцков Ф. М.//М.: Колос, 1976. -С. 246.

144. Пути повышения зимостойкости, влагообеспеченности и урожайности озимой пшеницы в степи УССР / ЗадонцевА. И., Бондаренко В. И., Пикуш Г. Р. и др. // Бюлл. ВНИИ кукурузы, 1970. вып. 1 (12). С. 13-20.

145. Пухальский, А. В. Комплексные исследования по разработке и совершенствованию зональных интенсивных технологий возделывания зерновых культур / Пухальский А. В., Ваулин А. В. // М., 1986. С. 11-13.

146. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. Приволжское книжное изд.-во, Саратов, 1973. С. 140-144.

147. Ремесло, В. Н. Мироновские пшеницы /Ремесло В. Н. // М.: Колос, 1970.332 с.

148. Ремесло, В. Н. Проблема сортовой агротехники озимой пшеницы / Ремесло В. Н., Блажевский В. // Зерновые и масличные культуры, 1970. № 4. - С. 34-37.

149. Рогожкина, Н. В. Приемы технологии возделывания озимой тритикале в условиях лесостепи Среднего Поволжья / Рогожкина Н. В. // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Пенза. - 2006. - С. 3.

150. Романенко, А. А. Влияние нормы высева на эффективность сортов озимой пшеницы/Романенко А. А., Петрова С. Ю., Кудряшов И. Н.//Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 2006. № 4. - С. 16-17.

151. Росс, Ю. К. Радиационный режим и архитектоника Растительного покрова / Росс Ю. К. // Л.: Гидрометеоиздат. 1975. С. 342.

152. Румянцев, А. В. Агрономические основы производства зерна (на примере Самарской области) / Румянцев А. В. под ред. Н. Р. Руденко // Самара: Изд. «НТЦ», 2003.-С. 118.

153. Рыбалкин, П. Н. Адаптивные технологии возделывания озимой пшеницы/Рыбалкин П. Н., Нечаев В. И., Васюков П. П. и др. //Земледелие. 2001.- № 4.-С. 7.

154. Савельев, С. И. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур / Савельев С. И.// М.: Сельхозгиз, 1948. 302 с.

155. Сайко, В. Ф. Особенности возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии в лесостепи и полесье Украины /Сайко В. Ф.// В кн.: Селекция, семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы. М., 1988.-С. 196.

156. Сандухадзе, Б. И. Качество зерна новых сортов озимой пшеницы / Сандухадзе Б. И., Беркутова Н. С. // Проблемы повышения качества зерна пшеницы и других зерновых культур //Сб. науч. тр., Москва, «Россельхозакадемия», 1998. С. 45-48.

157. Саранин, К. И. Озимая пшеница /Саранин К. И.// М.: Моск. рабочий, 1973. -С. 150.

158. Свидерко, М. С. Урожай и качество зерна сортов озимой пшеницы в зависимости от сроков сева на разных фонах удобрений в Западной лесостепи Украины / Свидерко М. С. // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Харьков. 1982. - С. 22-22.

159. Свисюк, И. В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье / Свисюк И. B.//JL: Гидрометеоиздат, 1980 208 с.

160. Соболев, А. В. Озимая пшеница на поливном поле / Соболев А. В., Федоров Н. И. // Опыт возделывания орошаемой озимой пшеницы в совхозе «Энгельсский» Саратовской области / Саратов: Приволж. кн. изд., 1973. С. 69.

161. Созинов, А. А. Некоторые вопросы наследования качества зерна озимых пшениц / Созинов А. А., Попереля Ф. А., Парфентьев М. Г.//Селекция и сортовая агротехника оз. пш.: Науч. труды ВАСХНИЛ. М., 1971. С. 143-155.

162. Сокоделов, С. С. Влияние нормы высева на урожай и качество зерна озимой пшеницы/Сокоделов С. С.//Бюлл. Всесоюзного НИИ кукурузы, 1983. -№ 1-61.-С.58-60.

163. Станков, Н. 3. Корневая система полевых культур//Станков Н. З./М.: Колос, 1964.-280 с.

164. Сулейменов, М. К. Теоретические основы оптимальных площадей питания яровой пшеницы в северном Казахстане /Сулейменов М. К.//Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Шортанды, 1980. - С. 13-16.

165. Сулейменов, М. К. Агротехника яровой пшеницы / Сулейменов М. К.// Алма-Ата: Кайнар, 1981. 104 с.

166. Сухоруков, А. Ф. Новые сорта озимой пшеницы /Сухоруков А. Ф.// /Достижения науки и техники АПК. 2002.- № 2. - с. 16.

167. Сухоруков, А. Ф. Методы и результаты селекции озимой мягкой пшеницы на зимостойкость, и продуктивность / Сухоруков А. Ф. // сб. Генетика, селекция и семеноводства сельскохозяйственных культур, Самара. 2003 С. 18-22.

168. Тимергалиев, И. Ф. Оптимизация технологии возделывания озимой пшеницы и качество ее зерна / Тимергалиев И. Ф., Муканеев К. М., Немцов С. Н. и др. // Зерновое хозяйство. 2003. № 8.

169. Товарные качества зерна озимой пшеницы / Исмагилов Р. Р., Гайфуллин Р. Р., Моряков Ю. П.и др. // Качество зерна и приемы его повышения / Материалы республиканской научно практической конференции / Уфа. - 1997.- С. 97.

170. Толстоусов, В. П. Удобрения и качество урожая /Толстоусов В. П. // М.: Агропромиздат. 1987. - 126 с.

171. Тооминг, X. Г. Солнечная радиация и формирование урожая /Тооминг X. Г.// JI.: Гидрометеоиздат. 1977.-200 с.

172. Ториков, В. Е. Элементы интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы на серых лесных почвах юго-западной части Нечерноземной зоны РСФСР /Ториков В. Е.//Автореф. дис. канд. с.-х. наук./Немчиновка, 1986. С. 5.

173. Туманов, И. И. Физиологические основы зимостойкости культурныхрастений / Туманов И. И. // М.: Сельхозиздат, 1940. С. 24.

174. Тупицин, Н. В. Сроки сева озимой пшеницы /Тупицин Н. В // Земледелие. 2004,-№4.-С. 20.

175. Тупицын, Н. В. Особенности выращивания озимых пшеницы и ячменя в Среднем Поволжье / Тупицын Н. В., Валяйкин С. В. // Вестник Российской академии с/х наук. 2006. №4. - С. 18-19.

176. Турбеков, С. О. влияние некоторых агротехнических приемов на формирование урожая озимой пшеницы и качество зерна / Турбеков С. О.// Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Москва - 1986. - С. 5.

177. Удовенко, Г. В. Формирование элементов продуктивности после воздействия низких температур у различных по морозостойкости сортов озимой пшеницы / Удовенко Г. В., Смирнов В. С. // Докл. ВАСХНИЛ, 1986. № 12.-С. 3-5.

178. Уланова, Е. С. Методы агрометеорологических прогнозов / Уланова Е. С. // Л.: Гидрометеоиздат. 1959. С. 156.

179. Унтила, И. П. Селекционно-экологические основы повышения урожайности озимой пшеницы в Молдавской ССР / Унтила И. П. // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Харьков. - 1987. - С. 20.

180. Урожай озимой пшеницы по чистому и занятым парам / Зеленский Н. А., Зеленская Г. М., Безлюдский Л. В., Блинов Д. Ю. и др. //Земледелие. 2002. - № 4.-С.29.

181. Федорова, Н. А. Зимостойкость и урожайность озимой пшеницы / ФедороваН. А. //Киев «Урожай». 1972. - С. 152.

182. Федоров, Н. И. Продуктивность пшеницы / Федоров Н. И // Саратов, Прив, кн. изд-во, 1980.-280 с.

183. Федосеев, А. П. Агротехника и погода / Федосеев А. П.//Л.: Гидрометеоиздат, 1979. С. 66.

184. Фолтын, И. Моделирование стеблестоя пшеницы / Фолтын И. // Межд. с/х журнал, 1986. С. 64-67.

185. Хангильдин, В. В. Продуктивность и устойчивость к засухе у различающихся по высоте потомств F4 озимой мягкой пшеницы Научно-технический бюллетень /Хангильдин В. В.// Одесса. 1987. -№ 2(64). С. 35-38.

186. Цепенко, А. А. Влияние норм высева и сроков посева на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / Цепенко А. А// Земледелие и растениеводство. 1969. - Т. 5. - Вып. 3. - С. 117-133.

187. Чельцова, Л. П. Учет осенне-весеннего развития злаков в селекции на зимостойкость /Чельцова Л. П.// Селекция и семеноводство. 1989,- № 2. С. 2-5.

188. Чирков, А. И. Семеноводство озимой пшеницы в Пензенской области /Чирков А. И.// селекция и семеноводство с./х. культур/Матер. VIII Всероссийской научно практической конференции. Пенза. - 2004. -С. 115-117.

189. Чичкин, С. Н. Роль сорта в повышении урожайности /Чичкин С. Н.// Материалы научно-практической конференции, поев. 75-летию со дня рождения пр. Г. Б. Гальдина. Пенза: РНОПГСХА, 2003. - С. 171-173.

190. Шарипова, Р. Б. Анализ климатических изменений температуры воздуха и атмосферных осадков с 1910 по 1999 гг., АМП Тимирязевский / Шарипова Р. Б //Ульяновской области /Сб. науч. трудов/Ульяновский НИИСХ, 2001.- Т. 15.

191. Шевелуха, В. С. Селекция, семеноводство и интенсивная технологиявозделывания озимой пшеницы /Шевелуха В. С.// М.: Агропромиздат, 1989. С. 3-11.

192. Шиголев, А. А. Методические указания по анализу и оценке сложившихся и ожидаемых агрометеорологических условий /Шиголев А. А.// Л.: Гидрометеоиздат. 1957. - С. 9-12.

193. Шнайдер, В. В. Влияние минеральных удобрений на фотосинтетическую деятельность и урожайность ярового ячменя /Шнайдер В. В./ Проблемы интенсификации почвозащитного земледелия//Сб. научных трудов/ Целиноград, 1992. С. 78-85.

194. Шульгин, А. М. Климат почвы и его регулирование /Шульгин А. МЛ Л.: Гидрометеоиздат, 1967.

195. Шульгин, И. А. Растение и солнце / Шульгин И. А.// Гидрометеоиздат, Ленинград. 1973. 126-135.

196. Эзрохин, Л. М. Влияние климата и потепления на урожайность озимой пшеницы в регионе / Эзрохин Л. М., Зезюкин А. И., Черемисова Т. Д. // Зерновое хозяйство. 2002. - № 8 - С. 18-19.

197. Юрьев В. Я. Селекция и семеноводство полевых культур / Юрьев В. Я.// Избранные труды / Киев: Урожай, 1971. С. 257, 329-344.

198. Boiling, Н. Wandel und Fortschritt im Qualitatsweizenanbau in der Bundesrepublik Deutschland / Boiling H.//"Mule und Mischfiittertechnik", 1973, Nr 13, s 9-11.

199. Vielemejer, H. Untersuchunq des N-Aufnahmeverlaufs von Wintergetreide in Abhangigkeit von Standort, Jahr und N-Dungund / Vielemejer H., Weissert P., Podlesak W., Jauert R.//Arch. Acker und Pflanzenbau und Bodenk. 1987. 31. № 10.- s. - 657-666.

200. Schonberger, Den Weizen termingerechf Saen /Schonberger H.// Forfschr1.ndwirt 2001. № 19-S. -10-13.

201. Pumphrey, F. Lodging effects on yield and guality et soft white wheat /Pumphrey F. Rubenthaler G// Cereal Chem., 1983, y. 60 № 4, p. 268-270.