Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оценка сортов и линий озимой мягкой пшеницы, различающихся по биологии, продуктивности и устойчивости к неблагоприятным факторам

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Оценка сортов и линий озимой мягкой пшеницы, различающихся по биологии, продуктивности и устойчивости к неблагоприятным факторам"

На правах рукописи

РГ6 .

" 2 н "

Лящева Светлана Витальевна

\

ОЦЕНКА СОРТОВ И линий озимой МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ, РАЗЛИЧАЮЩИХСЯ ПО БИОЛОГИИ, ПРОДУКТИВНОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ К НЕБЛАГОПРИЯТНЫМ ФАКТОРАМ.

(06.01.05 - селекция и семеноводство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саратов 2000

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Юго-Востока.

Научный руководитель:

доктор биологических наук, профессор В.А. Кумаков

Официальные онноненты:

доктор биологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ В.А. Крупиов кандидат сельскохозяйственных наук Г.И. Костина

Ведущая организация - Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова

Защита состоится " июня 2000 г.

• л

в Ю часов на заседании диссертационного совета К 020.29.01. Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока по адресу: 410020, Саратов, ул. Тулайкова 7, НИИСХ Юго-Востока.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института Автореферат разослан ". мая 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат биологических наук О. А. Евдокимова

© НИИСХ Юго-Востока, 2000 г.

Актуальность темы.

В засушливых условиях Юго-Востока озимая пшеница является главной страховой культурой, стабилизирующей производство зерна в Поволжском регионе. Рационально используя осенне-зимние осадки, даже при отсутствии осадков в весенне-летний период она дает урожай в 2-3 раза выше яровой пшеницы. Саратовские сорта интенсивного типа в степном Поволжье по урожайности стабильнее интенсивных «порайонных сортов. Но и они снижают урожай в неблагоприятные по перезимовке и засушливые годы. Поэтому необходимо, сохраняя достигнутый потенциал продуктивности, получить сорта с высокой адаптивностью к неблагоприятным условиям произрастания. В связи с этим изучение биологических особенностей сортов озимой пшеницы, в том числе их устойчивости к неблагоприятным факторам - одна из актуальных задач селекции.

Цель и задачи исследований.

Целью нашей работы явилось изучение морфобиолошческих признаков сортов и линий озимой пшеницы селекции НИИСХ Юго-Востока в сравнении со старым стенным сортом Лготесценс 230, а также с наиболее распространенными сортами инорайонной селекции и выявление наиболее перспективных морфотипов озимой пшеницы для степной зоны Юго-Востока. Исходя из этого, ставились следующие задачи:

- изучить основные физиолого-биохимнческие показатели, определяющие зимостойкость п засухоустойчивость генотипов озимой шие-нпцы;

- провестп сравнительную оценку урожайности и структуры урожая сортов и перспективных линий озимой пшеницы селекции НИИСХ Юго-Востока;

- изучить связь продуктивности и устойчивости к стрессовым абиотическим факторам генотипов озимой пшеницы с некоторыми мор-фобиологическими и физиологическими свойствами;

- выявить линии, сочетающие высокую продуктивность с устойчивостью к неблагоприятным факторам, изучить их фотосинтетпчес-кие показатели и особенности донорно-акцеигорных отношений.

Научная новизна.

Впервые в условиях засушливого Поволжья проведен анализ связи урожайности сортов и линий озимой пшеницы, различных морфотипов, с устойчивостью к условиям перезимовки, засухе и их морфобпо-логическими особенностями.

Дана оценка селекционной значимости изучавшихся признаков.

Охарактеризованы перспективные морфотипы озимой пшеницы для зоны Юго-Востока.

Практическая ценность работы.

Проведена всесторонняя оценка перспективных линий озимой пшеницы. Были выделены пинии, выделяющиеся как по комплексу показателей, так и по отдельным признакам, что позволит использовать данные генотипы в дальнейшей селекционной работе.

Передан на государственное испытание сорт Губерния.

Публикации.

По результатам исследований опубликовано семь сообщений. Апробация работы.

Результаты работы доложены на научной конференции молодых ученых и аспирантов по проблемам физиологии и биохимии саратовского отделения ОФР (Саратов, 1997), международной научной конференции "Развитие научного наследия академика Н.И. Вавилова" (Саратов, 1997), IV съезде Общества физиологов растений России (Москва, 1999).

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, восьми глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложений. Текст шло жен на 160 страницах, иллюстрирован 10рисункамии34таблицами. Списокли-тературы насчитывает 174 источника, в том числе 11 на иностранном языке.

МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ

Объектами изучения были степной сорт Лютесценс 230, лесостепные сорта Мироновская 808, Безостая 1 и Северодонская, а также линии селекции НИИСХ Юго-Востока, имеющие в своей родословной лесостепные сорта: Саратовская 8, Саратовская 90, Саратовская остистая, Л 57/83, Л 47/88, Л 45/91, Л 29/93, Л 47/91, Л 60/93, Л 71/93 и Л 72/93. Линии и сорта по времени наступления фенологических фаз мало отличались друг от друга.

Стандартом для всех наблюдений являлась Мироновская 808, для оценки зимостойкости как высокозимостойкий стандарт использовался сорт Лютесцецс 230, а слабозимостойкий - Безостая 1.

Опыты закладывались на полях пристанционного селекционного севооборота НИИСХ Юго-Востока. Образцы высевались вручную на делянках 3 м 2 в 9-ти повторениях (площадь питания растения -5x15 см).

Для изучения изменений в состоянии растений пробы брали в фазы осеннего и весеннего кущения, колошения и полной спелости.

Оценку зимостойкости проводили по методикам лаборатории селекции озимых культур НИИСХ Юго-Востока, морфофизиологичес-кие анализы - по методике Ф.М. Куперман (1979,1980). Засухоустойчивость оценивали по методикам, разработанным В.А. Кумаковым и др. (1985,1991). Анализ элементов продуктивности проводили по методикам лаборатории селекции озимых культур НИИСХ Юго-Востока. Основные показатели фотосшггетической деятельности рассчитывались по методике A.A. Hxr-шпоровича и др. (1961).

Для изучения реакции сортов на изменение донорно-акцепторных отношений медд; : олосс.м и ассимиляционным аппаратом в 1995-1997 гг. проводились специальные опыты на 9 сортах и линиях в 4-хкратной повторности. В фазе колошения на 25 растениях в каждой повторности каждого сорта срезались листья в трех вариантах: а) все листья, б) три верхних листа, в) флаговый лист. Контролем служили неоперирован-ные растения.

Статистическую о бр аботеу экспер иментальных да нных пр о в о дали общепринятыми методами (Доспехов Б.А., 1974), селекционная значимость элементов продуктивности рассчитывалась по А.П. Головочен-ко (1999).

Погодные условия в период вегетации растений в годы проведения исследований складывались по-разному, что позволило изучить поведение сортов в различш>тх условиях.

ОСОБЕННОСТИ МОРФОТИПОВ озимой ПШЕНИЦЫ, ФОРМИРУЮЩИХСЯ В УСЛОВИЯХ ЮГО-ВОСТОКА

В условиях Среднего и Нижнего Поволжья довольно длительпое время оптимальным являлся степной тип пшениц.

Среди изучавшихся нами сортов и линий лишь Лютесценс 230 можно с некоторыми оговорками отнести к степному морфотипу. Сорта инорайонной селекции (Мироновская 808, Безостая1, Северодонская) относятся к лесостепному морфотипу. К степному морфотипу можно отнести линии Л 71/93 и Л 72/93, но они уже имеют некоторые признаки лесостепного морфотипа. Остальные сорта и линии (Саратовская 8, Саратовская 90, Саратовская остистая, Л 57/83, Л 45/91, Л 47/91, Л 29/93, Л 60/93) в той или иной степени относятся к лесостепному морфотипу. Больший уклон из них в сторону степного морфотипа имеют линии Л 47/88, Л 45/91.

ЗИМОСТОЙКОСТЬ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ юго -ВОСТОКА

Урожай озимых зерновых культур в значительной мере зависит от перезимовки. Так, в годы, неблагоприятные дня перезимовки, урожай озимой пшешщь- значительно снижается или посевы полностью погибают.

В среднем за 4 года на:íuo. ; 'о зимостойким из изученных генотипов оказался сорт Лютесцеис 230 (табл. 1). Несколько хуже зимовали линии JI47/88, Л 45/91, Л 71/93. В отдельные годы также выделялись по перезимовке Мироновская 808, Северодонская, Саратовска я 8, Саратовская 90.

Таблица 1.

Перезимовка и устойчивость к ледяной корке (% выживших растений) сортов и линий озимой пшеницы (опыты, 1994-1997)

Сорт, линия г Перезимовка Устойчивость к ледяной корке (1994)

Год В среднем за 4 года

1994* 1995 1996 1997

Лютесценс 230 93,6 92,5 98,3 95,0 94,9 96,4

Мироновская 808 90,1 87,2 95,5 93,5 91,6 87,0

Безостая 1 81,7 79,7 90,0 86,0 84,3 ■0

Сенеродоиская 91,1 82,5 94,5 93,4 90,4 76,8

Саратовская 8 89,0 87,1 94,9 93,1 91,0 92,3

Саратовская 90 81,7 87,6 95,6 93,7 89,7 90,5

Саратовская ост. 91,7 87,4 94,8 91,9 91,5 79,8

JI57/83 90,5 87,4 95,5 91,6 91,2 85,6

JI47/88 92,8 88,2 96,0 92,7 92,4 82,4

Л45/91 92,6 88,0 95,7 93,1 92,3 93,7

П47/91 92,0 86,5 94,5 92,4 91,3 87,3

Л29/93 89,4 86,1 94,4 91,5 90,3 84,7

Л60/93 89,5 86,4 95,2 92,3 90,8 88,5

Л71/93 93,0 89,0 95,9 93,2 92,8 93,4

Л72/93 90,4 86,7 94,8 92,8 91,2 94,1

[ICP 2,0 1,6 0,9 1,1 3,2 -

Примечание: *) указана перезимовка растений в неповрежденных ледяной коркой повторениях.

Внешне адаптация озимой пшеницы к зимовке выражается в замедлении роста и развития при понижении температуры. У наиболее морозоустойчивых сортов эта реакция выражена сильнее. Более медленным развитием как в течение всей осенней вегетации, таки при снижении тем-

пературы характеризовались Лютесценс 230, JI71/93, JI72/93, JI 47/88, Л 45/91. По морфотипу эти селекционные линии ближе к степному.

В момент перехода в состояние покоя растения всех изучавшихся сортов и линий вне зависимости от условий осени наход ились на II этапе органогенеза. Однако сяабозимостойкий сорт Безостая 1 имел наиб о лее, а высо -козимостойкий сорт Лютесценс 230 - наименее дифференцированныйконус нарастания.

Из всех биохимических а биофизически?, показателей концентр¡>,-ция клеточиого сока в узлах кущения (ККС) в большей степени, чем другие, характеризует сортовые особенности. У зимостойких, форм о . . выше, чем у к -*мостойких. Так, ККС у высокозпмостойкого сорт Лютесценс 23? „¿евышала таковую у слабозпмостойкого сорта Безостая 1 в 1,5 раза.

Наибольшие значенияконцентрациирастворимыхвеществ в узлах кущения в конце осенней вегетации наблюдались у Лютесцепс 230, Л 71/93, Л 72/93, Л 45/91, в отдельные годы - у Саратовской остистой. Низкие значения этого показателя отмечены у Безостой 1, Северодонской, Л 57/83, Л 60/93. Начиная с января, концентрация клеточного сока постепенно снижалась, достигая своего минимума кмомешу схода снега. В это время высокими значениями этого показателя характеризовались также Лютесценс 230, Л 71/93, Л 45/91, Саратовская остистая, низкими - Безостая 1, Северодоиская, Мироновская 808, в отдельные годы Саратовская 90.

Большой вред посевам озимой пшеницы в отдельные годы наносит ледяная корка. Слабозимостойкий сорт Безостая 1 погибал под ледяной коркой любой толщины. При со г.тании толстой ледяной корки с вымоканием наблюдалась гибель растенил всех сортов. Ледяную корку средпей толщины лучше выдерживают Лютесценс 230, Л 71/93, Л 72/93, хуже - Северодонская, Саратовская остистая. Основнойвредледяиойкоркизаключалеявтом, что при этом повреждались точки роста расгеппй. Это приводит в дальнейшем к снижению общей и продуктивной кустистости, а также к уменьшению вегетативной массы растений, озерненносш и массы зерна колоса.

Поврежденные ледяной коркой (1994 г.) растения выколосились на 3-5 ддейпозднее, чем неповрежденные. Практически не отличались по срокам наступления фазы колошения поврежденные и неповрежденные растения сорта Лютесценс 230 и линий Л 71/93, Л 72/93.

В неблагоприятный по перезимовке год от степени зимостойкости растений во многом зависит густота стояния растений и продуктивная кустистость, которые в свою очередь определяют урожайность. Снижение урожая у поврежденных растений составило от 9,1 % у Саратовской 8 до 80,0% у Саратовской остистой по сравнению с неповрежденными.

ЗАСУХОУСТОЙЧИВОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

Засуха в степной зоне Нижнего Поволжья - явление очень частое. Ущерб, наносимый при этом урожаям хлебов, во многом определяется временем наступления и продолжительностью засухи, запасами доступной растениям воды в почве, температурным режимом.

В годы проведения наших опытов (1993-1997 гг.) наблюдались самые различные типы засух. Наиболее засушливым оказался вегетационный период 1994/95 гг. В остальные годы недостаток влаги приходился на отдельные фазы развития озимой пшеницы.

Оценить засухоустойчивость различных генотипов озимой пшеницы довольно сложно. Оценка по разным показателям не совпадает, что говорит о разной реакции сортов в различные периоды вегетации, а также о нивелировании этойреакщш осенне-зимними запасами влагии разной густотой стояния, вызванной перезимовкой. В условиях засушливого 1995 г. в эксперименте по урожаю по отношению к 1994 г. выделились Л 29/93, Л 72/93, Л 57/83, Саратовская 8, Л 71/93 (табл.2).

Снижение урожая в 1995 г. в значительной мере было связано с уменьшением крупности зерна.

Таблица 2

Характеристика сортов и линий озимой пшеницы по засухоустойчивости

Сорт, линия Урожайность % 1995 к 1994 Коэффиц. засухоустойчивости относительный прирост

массы растения колоса

Лютесценс 230 34,0 1,02 58,1 2,5

Мироновская 808 20,6 0,% 54,3 2,0

Безостая 1 26,2 0,99 48,1 2,1

Северодонская 31,6 0,94 52,3 2,3

Саратовская 8 41,3 1,13 57,9 2,5

Саратовская 90 30,1 0,95 45,6 2,0

Саратовсхая

остистая 32,9 1,06 58,4 3,0

Л 57/83 41,9 1,01 36,5 2,2

JI47/88 24,1 0,90 38,4 2,0

Л 45/91 20,6 0,99 37,2 2,1

Л 47/91 36,8 0,97 45,6 2,1

Л 29/93 47,8 1,09 59,0 3,0

Л 60/93 24,6 1,02 56,8 2Д

Л 71/93 41,0 0,94 57,4 2,5

Л 72/93 43,2 1,04 58,3 2,6

Рассчитав коэффициент засухоустойчивости по массе 1000 зерен, получаем, что в условиях эксперимента наибольшими значениями коэффициента в группе изученных генотипов характеризовались Саратовская 8, Саратовская остистая и JI29/93. Менее засухоустойчивыми показали себя Северодонская, Саратовская 90, JI47/88 и JI71/93.

Рост вегетативных органов в засуху до колошения подавляется у всех сортов практически в одинаковой степени. Прирост массы растений после цветен.;,/в сухой год снижался в зависимости от засухоустойчивости растений. По этому показателю более устойчивыми к засухе можно назвать JI71/93, Л 72/93, JI29/93 и Саратовскую 8.

В засушливые годы прирост массы колоса пос лз цветения (коэффициент реализации колоса - КРК) у всех сортов снижается, причем в гораздо больше степени у неустойчивых. Сравнение КРК между 1994 и 1995гг. показало, что наиболее засухоустойчивыми оказались сорта Саратовская остистая, Саратовская 8, Л 29/93.

По комплексу показателей засухоустойчивости выделились Л 29/93, Л 72/93, Саратовская 8, Лютесценс 230. Хуже стандарта (Мироновской 808) по этому комплексу показателей оказались Саратовская 90, Л 45/91 и Л 47/88.

ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТОВ И ЛИНИЙ ОЗИМОЙ

ПШЕНИЦЫ

Важнейшим требованием к новым сортам является способность обеспечивать стабильные урожаи при общей высокой продуктивности и комплексе других хозяйственно-полезных признаков в различных условиях.

В лаборатории селекции озимых культур НИИСХ Юго-Востока в последние годы были получены сорта и перспективные линии, которые обладали рядом свойств сортов как интенсивного лесостепного, так и степного типа. Урожайность этих линий была на уровне или даже превышала таковую у Мироновской 808. Наиболее продуктивными в среднем за 4 года оказались лшнш Л 71/93, Л 72/93, Л 60/93 и Л 45/91 (табл.3). Кроме этих лшнш также превышали по урожайности стандарт Саратовская 90, Саратовская остпсгая, Л 29/93. Сорта Безостая I и Северо-допская дали урожай ниже Мироновской 808 на 5,5 и 2,2 ц/га, соответственно.

Урожайность зерновых культур определяется, в конечном счете, совокупностью двух величин - числом продуктивных стеблей на единице площади и массой зерна с одного колоса. Каждая из этих величин в свою очередь зависит от ряда других элементов.

Таблица 3.

Урожайность сортов и линий озимой пшеницы в мелкоделяночных опытах, ц/га (1994-1997).

Сорт, линия Год В среднем за 4 года В % к Мироновской 808 V, %

1994 1995 1996 1997

Лютесценс 230 31,2 10,6 37,1 50,4 32,3 77,3 51,3

Мирсиовская 808 49,1 10,1 48,1 59,7 41,8 100 52,0

Бсюстая 1 37,8 9,9 45,3 52,2 36,3 86,8 51,1

С:п:срОДО!ЖКаЯ 40,2 12,7 36,7 68,8 39,6 94,7 58,0

Саратовская 8 32,0 13,2 52,4 62,7 40,1 95,9 54,8

Саратовская 90 37,2 11,2 57,3 68,8 43,6 104,3 57,9

Саратовская ост. 47,7 15,7 57,1 49,6 42,5 101,7 43,1

Л 57/83 42,5 17,8 47,9 58,1 41,6 99,5 41,2

Л 47/88 43,2 10,4 52,7 56,2 40,6 97,1 51,4

Л 45/91 57,9 11,9 53,9 54,9 44,7 106,9 49,0

Л 47/91 36,7 13,5 59,9 59,9 42,5 101,6 52,3

Л 29/93 40,0 19,1 55,5 58,2 43,2 103,3 41,6

Л 60/93 48,0 11,8 61,2 61,0 45,5 108,9 51,2

JÍ 71/93 59,3 24,3 57,2 66,0 51,7 123,7 52,6

Л 72/93 61,3 26,5 50,5 64,3 50,7 121,3 52,6

НСР05 1,5 0,50 1,01 1,06

В наших экспериментах растения, имея большую по сравнению с сеялочными посевами площадь питания растений, могли более полно реализовать возможности кущения. Ни один из изучавшихся сортооб-разцов не достиг уровня продуктивной кустистости Мироновской 808. Был получен высокий коэффициент корреляции урожайности с числом (г = 0,74) и весом зерна с растения (г = 0,86).

По числу зерен с растения, которое определяется в первую очередь продуктивной кустистостью, в среднем за 4 года (1994 - 1997) bi 'делились линии JI 60/93, Л 29/93, Л 72/93 (табл.4). Однако, они не отличались крупностью зерна. Поэтому такая же масса зерна с растения была получена также и у линий со средней озерненностью и высокой массой 1000 зерен: Л 45/91, Л 71/93, атакже при сочетании средних значений обоих показателей - Мироновская 808 и Саратовская остистая.

В среднем за 4 года наиболее высоким К характеризовался сорт Саратовская 90. Все изучавшиеся генотипы превосходили по К^ Лю-тесценс 230 и Мироновскую 808.

Таблица 4.

Элементы продуктивности растения сортов и линий озимой пшеншо>1 (опыты, в среднем за 4 года).

Сорт, линия Масса 1000 Число зерен Вес зерна с Кхет

зерен, г с растения растения, г

Лютесценс 230 37,1 108,1 4,0 0,35

Мироновская 808 39,3 136,5 5,3 0,38

Безостая 1 40,4 115,7 4,8 0,43

Северодонская 38,9 125,4 4,6 0,43

Саратовская 8 39,6 132,6 5,1 0,43

Саратовская 90 41,3 121,4 5,0 0,44

Саратовская ост. 40,0 132,5 5,3 0,42

Л 57/83 38,4 136,2 5,2 0,40

Л 47/88 41,2 122,4 5,0 0,42

Л 45/91 42,6 126,5 5,3 0,41

Л 47/91 42,3 136,2 5,2 0,43

JI29/93 38,2 139,2 5,3 0,42

Л 60/93 39,1 138,2 5,3 0,43

Л 71/93 41,3 132,6 5,4 0,41

Л 72/93 39,6 142,2 5,5 0,42

Среднее 39,9 129,7 5,1 0,40

Доля главного колоса в общей массе зерна растения составляла в среднем за 4 года по сортам от 24,1 до 31,4 % (табл.5).

По характеристикам главного колоса выделяется Саратовская остистая (массам зерна главного колоса составила 1,61 г).

По общему количеству колосков в шавпомколосе большинство сортов и линий превышают как стандарт Мироновскую 808, так и другие инорайонные сорта. Кроме Саратовской остистой по этому показателю выделяются также Л47/91 н Л 29/93.

Озерненпыеколоски составляли 87,5 - 94,8 % от общего количества колосков. Наибольшее количество озерненных колосков сформировалось, несмотря на засуху, в 1995 г. - 16,5 - 19,8. В другие годы внешние условия не позволили полностью реализовать потенциал колоса.

В среднем за 4 года наибольшее число неозерненных колосков наблюдалось у Л 71/93 и Л 72/93. Наименьшее количество неозерненных колосков имели сорта северокавказкой селекции. Сортообразцы с цилиндрической и слабоцилиндрической формой колоса по количеству неозерненных колосков не отличались от сортов Лютесценс 230 и Мп-

Таблица 5.

Характеристика главного колоса сортов и линий озимой пшеницы (опыт, в среднем за 4 года.).

Сорт, линия Доля зерна колоса, % Число колосков Плотность колоса Озерненность колоска, пгг Масса 1000 зерен,г Число зерен на колос, шт. Вес зерна на колос, г

общее озерненные неозерн.

Лютесценс 230 7.Г»,0 17,8 15,6 2,2 2,4 1,8 "»9,3 28,0 1Д

Мироновская 808 24,1 18,2 16,1 2,1 2,3 1,9 П 7 30,0 1,3

Безостая 1 30,1 17,9 17,0 0,9 2,4 2,0 42,7 33,5 1,4

СеЕеродонская 25,2 16,5 15,1 1,1 2,8 2,0 38,5 30,1 1,2

Саратовская 8 26,2 18,2 16,8 1,4 2,7 2,0 39,6 33,6 1,3

Саратовская 90 30,1 18,8 17,4 1,4 2,7 2,0 43,1 34,1 1,5

Саратовская ост. 31,4 19,1 17,9 1,2 2,5 2,1 42,6 37,8 1,6

Л 57/83 28,2 18,9 16,8 2,1 2,5 2,1 40,2 35,8 1,4

Л 47/88 28,6 18,7 17,3 1,4 2,7 1,9 43,9 33,0 1,5

Л 45/91 30,1 18,8 17,0 1,8 2,3 2,1 44,3 35,7 1,6

Л 47/91 26,3 19,3 17,0 2,3 2,7 1,9 44,2 32,8 1,5

Л 29/93 28,9 19,8 17,8 2,0 2,6 2,1 40,1 37,4 1,5

Л 60/93 26,8 18,9 17,0 1,9 2,5 2,2 41,3 36,6 1,5

Л 71/93 27,6 18,9 16,5 2,4 2,3 2,0 42,7 32,3 1,4

Л 72/93 26,1 18,8 16,5 2,3 2,5 2,1 42,2 33,9 1,4

роновской 808. Исключением являлся только сорт Саратовская остистая, которыйио числу неозерненныхколосков близокк сортам северо-кавказкой селекции.

Озерненность главного колоса в среднем за 4 года составила от 28,0 до 37,8 зерен. Высокой озерненностыо отличались Саратовская остистая, JI 45/91, Л 60/93, Л 29/93 и Л 57/83. Эти же линии выделялись по озерненностя колоска и по массе зерна главного колоса (по последнему признаку - кроме Л 57/83).

Для разработки перспективной модели сорта важно знать, какие именно признаки играют большую роль в повышении урожайности сорта. Для группы сортообразцов, включающей различные морфоти-пы, наиболее значимыми признаками оказались следующие: продуктивная кустистость, число зерен с растения, масса зерна с растения, Кхш, количество озерненных колосков. Несколько меньшее значение имеют густота продуктивного стеблестоя и озерненность колоска.

В неблагоприятных условиях, связанных с изреживанием стеблестоя (1994, 1995) наиболее значимыми являются характеристики главного колоса. В благоприятных для формирования стеблестоя условиях (1996, 1997) для группы сортообразцов с высотой около 100 см более информативны признаки, характеризующие главный колос, а для группы сортообразцов с высотой растений 80-90 см - признаки, характеризующие растение.

ОСОБЕННОСТИ ФОТОСИНТЕТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

Важнейшими показателями фотосшггетической деятельности рас-тепий, определяющей в конечном счете продуктивность посевов, являются: площадь листовой поверхности (ПЛ), фотосинтетический потенциал (ФП), чистая продуктивность фотосинтеза (Фч ).

ПЛ во многом зависит от условий вегетации: наибольшей она была в благоприятном 1997 г., наименьшей в засушливом 1995 г. По средшш 4-х летним данным максимальной ПЛ в расчете на одно растепи.-, превышающей стандартный сорт Мироновская 808, характеризовались Саратовская остистая, Л 71/93, Л 72/93, минимальной - Северодонская, Безостая 1, Саратовская 8, Л 47/88. Остальные сорта и линии формировали ПЛ на уровне пли несколько выше Лютесцепс 230 (табл.6).

Наибольший ФП у озимой пшеницы был отмечен в 1997 г. Это связано не только с высокой площадью листовой поверхности, но и более продолжительным по времени периодом весенне-летней вегетации.

Сортообразцы, отличавшиеся наибольшей ПЛ и ФП (Л 71/93, Л72/93, Саратовская остистая), характеризовались наименьшими величинами Фчпр. В среднем за 4 года она составила 8,2-8,4 г/м2 сутки. Максималь-

ными значения Фчпр были у низкорослых сортов Северодонская и Саратовская 8, а также линии Л 57/83 и Л 47/88.

В 1995 г. чистая продуктивности, фотосинтеза была наибольшей за изученные годы. По-видимому, принебольшой густоте стояниярастепш'г запасов влаги было достаточно для поддержания интенсивной работы листьев. Крометого на величину чистой продуктивности фотосинтеза оказывает влияние взаимное затенение листьев. В 1995 г. этот фактор практически отсут-ств( :;ал.

В тоже время в относительно благоприятный год (1997) при значительных величинах листовой поверхности Ф ч __ снизилась по сравнению с 1995 г. в 1,7 -2,9 раз.

Между урожаем зерна и Фч наблюдались отрицательная корреляция (г=-0,46...-0,97). Положительный характер связи между этими показателями отмечен только у Безостой 1 (г=0,39).

Таблица 6.

Характеристика фотосинтетических показателей растения озимой ишеницы (1994-1997)

Сорт, линия ГШ, см2 ФП,м2х сутки Фчпр, г/м2 х суток

Лютесценс 230 291,9 1,4 9,3

Мироновская 808 325,7 1,6 9,4

Безостая 1 229,8 1,1 9,0

Северодопская 189,7 0,9 11,9

Саратовская 8 229,6 1,1 11,7

Саратовская 90 284,9 1,4 8,9

Саратовская ост. 341,8 1,7 8,3

Лютесценс 57/83 266,2 1,3 10,6

Лютесценс 47/88 228,7 1Д 11,2

Лютесценс 45/91 302,0 1,5 9,2

Лютесценс 47/91 257,1 1,3 10,9

Лютесценс 29/93 269,4 1,3 9,8

Лютесценс 60/93 277,4 1,4 9,3

Лютесценс 71/93 344,5 1,7 8,2

Лютесценс 72/93 332,2 1,6 8,4

среднее 278 1,4 9,7

РЕАКЦИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ИЗМЕНЕНИЕ ДОНОРНО-АКЦЕПТЕРНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕ2ВДУ КОЛОСОМ и АССИМИЛЯЦИОННЫМ АППАРАТОМ

Наиболее интересными для анализа оказались данные двух различных по влагообеспеченности лет (199.:, 1997), данные Н96 г. Были т, промежуточными.

Наиболее существенно на урожайность повлияло удаление всех листьев, в наименьшей степени - удаление флагового листа. Сортовые различия проявились при удалении трех верхних листьев. Северодонская и Безостая 1 при этом снизили урожай по сравнению с контролем в меньшей степени, чем Мироновская 808 и сорта и линии саратовской селекции. Удаление всех листьев привело к снижению урожайности на 24,5-27,8 % в более благоприятный год (1997), в условиях засухи 1995 г. дифференциация между сортами была меньшей - снижение составило на 29,8 -30,6 % по сравнению с контролем.

В наших экспериментах менее остальных сортов по показателю массы 1000 зерен при дефолиации отреагировали сорта Безостая 1 и Северодонская оба года. Наиболее чувствительным оказался сравнительно крупнозерный сорт Саратовская остистая, который значительно сни-жалмассу 1000 зерен в неблагоприятном 1995 г. при удалении трех верхних и всех листьев. Остальные сорта и линии саратовской селекции по этому признаку мало отличаются друг от друга. Меньше, чем у других, снижается крупность зерна у сравнительно мелкозерного сорта Саратовская 8.

Снижение урожая у растений озимой пшеницы при полной дефолиации происходит не только за счет ашжения веса 1000 зерен, но и в результате уменьшения доли зерна боковых побегов. Особенно это становится заметным в условгих засухи. При этом часть боковых побегов не образует зерна или формирование зерен тормозится на начальных стадиях. У более продуктивных линий относительное количество таких побегов более высокое.

Во всех вариантах Мироновская 808 и сорта саратовской селекции реагировали на дефолиацию сильнее сортов северокавказской селекции, что может свидетельствовать о большей напряженности донорно-акцепторных отношений у первых.

ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРСПЕКТИВНЫХ ЛИНИЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ СЕЛЕКЦИИ НИИСХ ЮГО-

ВОСТОКА

Из линий озимой пшеницы селекции НИИСХ Юго-Восгока наиболее перспективными оказались сортообразцы с высотой 90 и 100 см.

По продуктивной кустистости ни одна линия не превзошла стандарт Мироновскую 808. Среди изучавшихся перспективных линий наиболее высокие показатели по числу продуктивных колосьев растения отмечены у Л 71/93, Л 72/93, Л 47/91, Л 57/83. По этому признаку они незначительно отличались от Лютесценс 230.

Для изучавшихся перспективных линий наиб о,тсс харак! е... ¡а цилиндрическая форма колоса, при этом плотность колоса у них средняя.

Наименьшей длиной колоса из группы изучавшихся саратовских сортов и линий характеризовалась Саратовская 8, наиболее длинный колос у Л 45/91 и Л 71/93.

Приведем краткую характеристику наиболее перспективных линий.

Линия Л 47/88 отличает ся высокой выживаемостью растений в ходе зимовки. При сочетании густого стеблестоя с высокой массой 1000 зерен урожай этой линии превышает инорайонные сорта (Северодонская, Безос- тая 1) и старые саратовские сорта (Лютесценс 230, Саратовская 8).

Линия Л 45/91 по показателям зимостойкости близка к наиболее зимостойкой линии Л 71/93. Урожай этой линии превышает стандарт (Мироновская 808) на 2,9 ц/га. Линия выделяется из всех изучавшихся сортообразцов по крупности зерна. Засухоустойчивость по отдельным показателям низкая.

Линия Л 29/93 выделяется по засухоустойчивости. Высокий урожай формируется за счет высокой озер ценности растений.

Линия Л 71/93 наиболее зимостойкая по сравнению с инорайонны-ми и саратовскими сортами, но не достигает уровня Лютесценс 230. Засухоустойчивость линии высокая. Урожай Л 71/93 превышает стандарт (Мироновская 808) на 7,1 ц/га, Саратовскую 90 - на 5,3 ц/га, а Лютесценс 230 - на 16,6 ц/га. Формирование высокого урожая происходит за счет густого стеблестоя и высокой массы 1000 зерен.

Линия Л 72/93 менее зимостойка, чем Л 71/93, но более устойчива к ледяной корке и засухе. Она формирует менее крупное зерно, озернен-ность растений выше.

По результатам наших исследований наиболее перспективна линия Л 71/93. В настоящее время она передана в Государственное сортоиспытание под названием Губерния. За 4 года изучения в КСИ (19931997) Губерния превысила по урожайности Мироновскую 808 на 2,5 ц/га,

максимальный урожай был отмечен в 1994 г. -50,5 ц/га (Табл.7). Зимостойкость оказалась на уровне стандарта. По содержанию клейковины в зерне Губерния превышает стандарт в среднем на 4,7 %. Максимальное количество клейковины отмечалось в 1993 г. При этом формируется зерно с качеством клейковины второй группы по ИДК. По объему и пористости хлеба Губерния уступает Мироновской 808. Мучнистой росой и бурой ржавчиной поражается в меньшей степени по сравнению со стандартом.

Таблица 7.

Характеристика сорта Губерния но сравнению со стандартом Мзфмюпсь-пя 808 (КСИНИИСХ Юго-ВостокаД994-1997 гг.).

Показатели ± к Мироновской 808

1994 1995 1996 1997 в среднем

за 4 года

Урожай, ц/га +4,4 +1,1 +1,7 +1,8 +2,5

Перезимовка, балл +0,4 -0,1 +0,2 -0,1 +0,1

Содержание сырой клейковины, % +4,9 +8,5 -2Д +7,4 +4,7

Показатель ИДК,е.п. +7 +4 +23 -6 +7

Пористость, балл -0,4 ±0 -1,1 -0,5 -0,5

Объем хлеба, мл +0 -50 -190 -110 -87,5

Поражаемость мучнистой росой, % - - -25 - -25,0

Поражаемость бурой ржавчиной, % -40 +10 -30 -15 -23,8

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Рекомендовать ускорештое внедрение сорта Губерния. Использовать в дальнейшей селекциоппой работе перспективные линии Л 72/93, Л 29/93, Л 45/91, Л 47/88.

ВЫВОДЫ

1. В процессе селекции озимой пшеницы в НИИСХ Юго-Востока используются в основном сорта старого степного морфотипа и более продуктивные сорта лесостепного морфотипа. В результате создаются сорта и линии, сочетающие в себе морфологические признаки обоих морфотипов.

2. Новые линии озимой пшеницы в большинстве случаев сохраняют признаки адаптивности (зимостойкость, засухоустойчивость) сортов степного экотипа при высоком уровне продуктивности, характерном для сортов лесостепного экотипа.

3. Сорта и линии пока не достигли уровня зимостойкости наиболее типичного представителя степного »морфотипа Лютесценс 230. Из изу-

чеиных генотипов наиболее зимостойкими оказались линии степного морфотнпа - JI47/88, JI45/91, JI71/93. По устойчивости к ледянойкор-ке выделены линии JI71/93, JI72/93.

4. Засухоустойчивость в меньшей степени, чем зимостойкость, связана с морфотипом растений. По засухоустойчивости выделились сорта и линии степного (Лютесценс 230, Л 72/93) и лесостепного морфо-типа (Саратовская 8, Саратовская остистая, Л 29/93). В то же время линии, близкие к степному морфотипу (Л 45/91, Л 47/88), оказались менее засухоустойчивыми.

5. Значительный рост урожайности новых сортов и линий по срав-но/шго с Лютесценс 230 произошел за счет повышения всех основных элементов продуктивности, полученного в результате использования высокопродуктивных родительских сортов.

6. По величине листовой поверхности и фотосинтегического потенциала сорт Саратовская остисгаяи линии Л 71/93, Л 72/93 -превосходят не только старый степной сорт Лютесценс 230, лесостепные сорта Безостую 1 и Северодонскую, но и высокопластичный стандартный сорт Мироновскую 808 при более низкой чистой продуктивности фотосинтеза. Более высокими показателями чистой продуктивности фотосинтеза по сравнению со стандартом и степным сортом Лютесценс 230 отличались Северодонская, Саратовская 8 и линия Л 47/88. Остальные сорта и линии но этому признаку были на уровне Мироновской 808 и Лютесценс 230.

7. В условиях Юго-Восгока более перспективны следующие мор-фотипы озимой пшенпцы: 1) высота растений - 100 см, цилиндрический или слабоцилицщнгаеский колос, высокая продуктивная кустистость, с большей облиственностью; 2) высота растений - 90 см, слабобулавовидный колос с наименьшим числом неозернепных колосков, продуктивная кустистость средняя.

8. Наибольшую селекционную значимость имеют следующие признаки: продуктивная кустистость, число и масса зерна с растения, К хот, ■тело озерненных колосков. Характеристика главного колоса информативна для отбора генотипов озимой пшеницы приизреживанпи стеблестоя, а также для лшшй со средней высотой 100 см и крупным колосом.

9. Выявлены наиболее перспективные линии озимой пшеницы: по зимостойкости - Л 71/93, Л 72/93, Л 47/88; по засухоустойчивости -Л 29/93, Л 71/93, Л 72/93; по урожайности - Л 71/93, Л 47/88, Л 29/93.

10. В процессе селекции созданы новые перспективные сорта и линии для использования в производстве и в дальнейшей селекционной работе, в том числе лучшая по продуктивности и устойчивости к абиотическим факторам линия Л 71/93, которая под названием Губерния передана в ГСС. Соискатель является соавтором данного сорта.

18

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Lyascheva S.V., Kumakov V.A. Effect of drought stress on productivity of winter wheat varieties // Physical-chemical basis of plant physiology.- 5-8 February 1996.- Penza.- Abstracts.- Pushchino.- 1996.- P. 104.

2. Lyascheva S.V. Effect of unfavorable environmental factors on productivity of cultivars of winter wheat // Annual wheat Newsletter.- 1996.-vol.42.- P. 174.

3. Лящева С.В., Кумаков В.А. Влияние ледяной корки на продуктивность озимой пшепицы в условиях Юго-Востока // Физико-химические основы физиологии растений и бнотехпологии, 3-й ежегодный симпозиум, М., 1997, С. 84.

4. Лящева С.В., Кумаков В.А. Влияние неблагоприятных факторов на продуктивность озимой пшеницы в условиях зоны Юго-Востока // Тезисы Международной науч. конф. «Развитие научного наследия академика Н.И. Вавилова».-Ч.1,-Саратов,- 1997.- С.60-61.

5. Лящева С.В. Зимостойкость озимой шпашцы в условиях Юго-Востока // Актуальные проблемы селекции и семеноводства зерновых культур Юго-Восточного региона РФ.- Саратов.-1999.- С. 102-103.

6. Lyascheva S.V. Autumn development of winter wheat in connection with condition of environmental// Annual wheat Newsletter.- 1999.- vol. 45.- P. 124.

7. Лящева С.В. Продуктивная кустистость как фактор урожайности озимой пшеницы в условиях Юго-Востока // Сб. тезисов IV съезда ОФР Росспн «Физиология растений - наука III тысячелетия»,- Москва,-1999,- С.270.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Лящева, Светлана Витальевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ.

1.1. Материал.

1.2. Методика исследований.

1.3. Метеорологические условия проведения экспериментов

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ МОРФОТИПОВ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ, ФОРМИРУЮЩИХСЯ В УСЛОВИЯХ ЮГО-ВОСТОКА.

ГЛАВА 3. ЗИМОСТОЙКОСТЬ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЮГО-ВОСТОКА.

3.1. Общая характеристика перезимовки озимой пшеницы.

3.2. Влияние процессов роста и развития растений в осенний период на перезимовку.

3.3. Характеристика концентрации клеточного сока в узлах кущения растений озимой пшеницы как показатель зимостойкости.

3.4. Влияние ледяной корки на перезимовку озимой пшеницы.

3.5. Морозостойкость озимой пшеницы.

3.6. Влияние зимних повреждений на развитие растений озимой пшеницы в период весенне-летней вегетации.

ГЛАВА 4. ЗАСУХОУСТОЙЧИВОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

ГЛАВА 5. ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТОВ и линий озимой МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ.

5.1. Урожайность генотипов озимой пшеницы.

5.2. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от высоты растений.

5.3. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от длины главного колоса.

5.4. Основные элементы структуры урожая посевовозимой пшеницы.

5.5. Влияние ледяной корки на продуктивность сортов и линий озимой пшеницы.

5.6. Селекционная значимость отдельных признаков продуктивности.

ГЛАВА 6. ПОКАЗАТЕЛИ ФОТОСИНТЕТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЕНОТИПОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

6.1. Площадь листьев.

6.2. Фотосинтетический потенциал.

6.3. Чистая продуктивность фотосинтеза.

ГЛАВА 7. РЕАКЦИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА

ИЗМЕНЕНИЕ ДОНОРНО-АКЦЕПТОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ

КОЛОСОМ И АССИМИЛЯЦИОННЫМ АППАРАТОМ.

ГЛАВА 8. ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРСПЕКТИВНЫХ ЛИНИЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ СЕЛЕКЦИИ НИИИСХ ЮГО-ВОСТОКА.

ВЫВОДЫ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оценка сортов и линий озимой мягкой пшеницы, различающихся по биологии, продуктивности и устойчивости к неблагоприятным факторам"

Высокая урожайность, в меньшей степени снижающаяся в условиях засухи, позволяет озимой пшенице играть роль страховой культуры в производстве зерна в зоне Юго-Востока, хотя по климату это одна из самых суровых областей для возделывания озимой пшеницы в нашей стране. В начале XX века в Поволжье эта культура не имела производственного значения и занимала лишь 1 % площади зерновых культур, поскольку завозимые сорта лесостепной зоны часто вымерзали. В настоящее время только в Саратовской области озимая пшеница занимает ежегодно 700 -800 тыс. гектаров, из них 31% приходится на сорта саратовской селекции.

В благоприятные годы, когда на протяжении всего вегетационного периода погодные условия отвечают требованиям этой культуры, озимая пшеница дает на плодородных почвах очень высокие урожаи. При таких условиях урожайность сорта Мироновская 808 достигает 40-50 ц/га, в неблагоприятные же годы урожай значительно снижается.

Саратовские сорта интенсивного типа в степном Поволжье по урожайности стабильнее интенсивных инорайонных сортов. Но и они снижают урожай в неблагоприятные по перезимовке и засушливые годы. Поэтому необходимо, сохраняя достигнутый потенциал продуктивности, получить сорта с высокой адаптивностью к неблагоприятным условиям произрастания. В связи с этим изучение биологических особенностей сортов озимой пшеницы, в том числе их устойчивости к неблагоприятным факторам - одна из актуальных задач селекции.

Целью нашей работы явилось изучение морфобиологических признаков сортов и линий озимой пшеницы селекции НИИСХ Юго-Востока в сравнении со старым степным сортом Лютесценс 230, а также с наиболее распространенными сортами инорайонной селекции и выявление наиболее перспективных морфотипов озимой пшеницы для степной зоны Юго-Востока. Исходя из этого, ставились следующие задачи:

- изучить некоторые показатели зимостойкости и засухоустойчивости сортов и линий;

- провести сравнительную оценку урожайности и структуры урожая сортов и перспективных линий озимой пшеницы селекции НИИСХ Юго-Востока;

- изучить связь продуктивности и устойчивости к абиотическим факторам генотипов озимой пшеницы с некоторыми морфобиологическими и физиологическими свойствами; выявить линии, сочетающие высокую продуктивность с устойчивостью к абиотическим факторам;

- изучить фотосинтетические показатели и особенности донорно-акцепторных отношений различных генотипов озимой пшеницы.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА.

Впервые в условиях засушливой черноземной степи Поволжья проведен анализ связи урожайности сортов и линий озимой пшеницы различных морфотипов с устойчивостью к условиям перезимовки, засухе и их морфобиологическими особенностями.

Дана оценка селекционной значимости изучавшихся признаков.

Охарактеризованы перспективные морфотипы озимой пшеницы для зоны Юго-Востока.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ.

Проведена всесторонняя оценка перспективных линий озимой пшеницы. Были выделены линии, выделяющиеся как по комплексу *л показателей, так и по отдельным признакам, что позволит использовать данные генотипы в дальнейшей селекционной работе.

Передан на государственное испытание сорт Губерния. 6

ПУБЛИКАЦИИ. По результатам исследований опубликовано семь сообщений.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Результаты работы доложены на научной конференции молодых ученых и аспирантов по проблемам физиологии и биохимии саратовского отделения ОФР (Саратов, 1997), международной научной конференции «Развитие научного наследия академика Н.И. Вавилова» (Саратов, 1997), IV съезде Общества физиологов растений России (Москва, 1999).

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, восьми глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложений. Текст изложен на 160 страницах, иллюстрирован 11 рисунками, 7 схемами и 34 таблицами. Список литературы насчитывает 174 источника, в том числе 11 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Лящева, Светлана Витальевна

ВЫВОДЫ.

1. В процессе селекции озимой пшеницы в НИИСХ Юго-Востока используются в основном сорта старого степного морфотипа и более продуктивные сорта лесостепного морфотипа. В результате создаются сорта и, линии, сочетающие в себе морфологические признаки обоих морфотипов.

2. Новые линии озимой пшеницы в большинстве случаев сохраняют признаки адаптивности (зимостойкость, засухоустойчивость) сортов степного экотипа при высоком уровне продуктивности, характерном для сортов лесостепного экотипа.

3. Сорта и линии пока не достигли уровня зимостойкости наиболее типичного представителя степного морфотипа Лютесценс 230. Из изученных генотипов наиболее зимостойкими оказались линии степного морфотипа - Л 47/88, Л 45/91, Л 71/93. Наиболее устойчивой к ледяной корке была Л72/93, немногим ей уступала Л 71/93. Меньшей концентрацией клеточного сока в узлах кущения растений в течение всей зимовки характеризовались инорайонные сорта и линии лесостепного типа - Л 57/83, Л 47/91, Л 29/93, Л 60/93.

4. Засухоустойчивость в меньшей степени, чем зимостойкость, связана с морфотипом растений. По засухоустойчивости выделились отдельные генотипы как степного - Лютесценс 230, Л 72/93, так и лесостепного морфотипа - Саратовская 8, Саратовская остистая, Л 29/93. В то же время линии, близкие к степному морфотипу (Л 45/91, Л 47/88), оказались менее засухоустойчивыми.

5. Значительный рост урожайности новых сортов и линий по сравнению с Лютесценс 230 произошел за счет повышения всех основных элементов продуктивности, полученного в результате использования высокопродуктивных родительских сортов.

6. По величине листовой поверхности и фотосинтетического потенциала среди новых сортов и линий Саратовская остистая, JI 71/93, JI 72/93 -превосходят не только старый степной сорт Лютесценс 230, лесостепные сорта Безостую 1 и Северодонскую, но и высокопластичный стандартный сорт Мироновскую 808 при более, низкой чистой продуктивности фотосинтеза. Более высокими показателями чистой продуктивности фотосинтеза по сравнению со стандартом и степным сортом Лютесценс 230 отличались Северодонская, Саратовская 8 и линия Л 47/88. Остальные сорта и линии по этому признаку были на уровне Мироновской 808 и Лютесценс 230.

7. В условиях Юго-Востока наиболее перспективны следующие морфотипы озимой пшеницы:

1) высота растений - 100 см, цилиндрический или слабоцилиндрический колос, высокая продуктивная кустистость, с большей облиственностью;

2) высота растений - 90 см, булавовидный колос с наименьшим числом неозерненных колосков, продуктивная кустистость средняя.

8. Наибольшую селекционную значимость имеют следующие признаки: продуктивная кустистость, озерненность растения, масса зерна одного растения, К х03, число озерненных колосков. Характеристика главного колоса информативна для отбора генотипов озимой пшеницы при изреживании стеблестоя, а также для линий со средней высотой 100 см и крупным колосом.

9. Выявлены наиболее перспективные линии озимой пшеницы: по зимостойкости - Л 71/93, Л 72/93, Л 47/88; по засухоустойчивости -Л 29/93, Л 71/93, Л 72/93; по урожайности - Л 71/93, Л 47/88, Л 29/93.

10. В процессе селекции созданы новые перспективные сорта и линии для использования в производстве и в дальнейшей селекционной работе, в том числе лучшая по продуктивности и устойчивости к

117

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ Рекомендовать ускоренное внедрение в производство сорта Губерния Использовать в дальнейшей селекционной работе следующие перспективные линии Л 72/93, Л 29/93, Л45/91 и Л47/88.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Лящева, Светлана Витальевна, Саратов

1. Абакуменко A.B. Коррелятивные связи элементов структуры урожая у низкорослых озимых культур. // HT бюл. ВСГИ.- Одесса.-1987.-С. 6-9.

2. Абсаттаров Т.Б. Морфофизиологические показатели биотипов пшеницы, составляющих сорт. // Селекция и генетика пшеницы.- Алма-Ата.-1992.-С. 104-114.

3. Аветисова Л.В. Изучение конусов нарастания различных по зимостойкости сортов пшеницы. // Вестник с.-х. науки.-1972.-№10.-С.30-35.

4. Анпилогова H.H., Лимарь P.C. Значение частей колоса в формировании зерна пшеницы // Бюл.ВНИИ растениеводства.- 1979.- №87.- С. 3-7.

5. Аникеев В.В., Кутузов Ф.Ф. Новый способ определения листовой поверхности у злаков.// Физиология растений.- 1961.-Т.8.- вып.З.- С.375-377.

6. Артюх А.Д. Связь морфологических признаков с биологическими особенностями сортов озимой пшеницы.//Селекция и семеноводство,-1985.-№2,-С. 14-16.

7. Асеева И.Б. Фотосинтетические свойства сортов озимой пшеницы, различающихся по продуктивности. // Селекция и семеноводство (Киев). -1985.-вып.59.-С. 63-67.

8. Бабенко В.И., Бирюков C.B. Зависимость морозостойкости растений озимой пшеницы от степени их яровизации. // Методы и приемы повышения зимостойкости озимых зерновых культур.- М.-Колос.-1975.-С.339-345.

9. Бабенко В.И., Колесник Л.П., Бирюков C.B. Роль листьев различных ярусов в создании урожая зерна у высоко- и низкопродуктивных сортов пшеницы.// С.-х. биология.- 1977.- т. 12,- №2.- С. 198-203.

10. Бабенко В.И., Махновская М.Л., Пушкаренко А .Я. Особенности взаимосвязи вегетативных и генеративных органов у озимой пшеницы. // Вестник с/х науки.-1985.-№4.-С.67-73.

11. П.Балджи E.H. Зимостойкость и морфофизиологические особенности сортов и гибридов озимой пшеницы. // Семинар по зимостойкости озимых культур и многолетних трав. -Тезисы докладов.- Киев.-1973.- С.38-40.

12. Балджи E.H. Зимостойкость и морфологические особенности сортов и гибридов озимой пшеницы. // В кн.: Зимостойкость озимых хлебов и многолетних трав. -Киев.- "Наукова думка".-1976.-С.138-142.

13. И.Барашкова Э.А., Алексеева E.H., Суркова Л.И., ТТТатттко К.Г. Экологическая пластичность и стабильность сортов озимой пшеницы по морозо- и зимостойкости // Повышение зимостойкости озимых зерновых (Науч. тр. РАСХН).- М.-Колос.-1993.-С.49-57.

14. Батоев Б.Б., Пыльнев В.В., Нефедов A.B. Изменение потенциальной и реальной продуктивности колоса у сортов озимой пшеницы // Изв. ТСХА.-1992.- вып.2. С.37-49.

15. Беденко В.П. Морфофизиологические показатели фотосинтетической деятельности в селекции озимой пшеницы на продуктивность.// Тезисы докл. Межд. конф. «Физиология растений наука III тысячелетия».- М.-1999.- Т.1.-С. 256.

16. Беденко В.П. Фотосинтез и продуктивность пшеницы на юго-востоке Казахстана. // Алма-Ата.- 1980.- 222С.

17. Бирюков C.B., Комарова В.П. Характер формирования зерновки у различных генотипов озимой пшеницы. // Репродуктивный процесс и урожайность полевых культур. Одесса.-1981 .-С. 19-26.

18. Бондаренко В.И., Артюх А.Д. Морфологические признаки и биологические особенности сортов озимой пшеницы, их связь с морозостойкостью и продуктивностью. // Селекция, семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы. М.-1989.-С.177-182

19. Бондаренко В.И., Артюх А.Д, Хмара В.В. Влияние ледяной корки на перезимовку озимой пшеницы. // Бюллетень ВНИИ кукурузы, Днепропетровск.-1981.-1 (59).-С. 19-21.

20. Бондаренко В.И., Шалин Ю.П., Федорова H.A. Перезимовка и зимостойкость озимой пшеницы .// Пшеница. Киев.-"Урожай".-1977.-С.25-34.

21. Борисенков Ю.П., Новикова М.В., Кожушко H.H. Засухоустойчивость образцов озимой пшеницы в Поволжье. // Селекция и семеноводство.-1984.-№11.- С.20-22.

22. Быков О.Д., Зеленский М.И. Фотосинтез сельскохозяйственных культур.// С.-х. биология. М.- 1982.- №1. С. 14-27.

23. Вареница Е.Т., Зимина Т.К., Максимова Н.И. Изучение корреляционных связей между элементами структуры урожая озимой пшеницы.//Вестник с./х. науки 1978.-№10.-С.70-74.

24. Василенко И.И., Москвина А.К. Особенности фотосинтетической деятельности сортов озимой пшеницы интенсивного типа. // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М.- Колос.-1979.-С.118-132.

25. Васильев И.М. Зимовка растений.//М.- Изд-во АН СССР.-1956.-308С.

26. Виноградова B.B. Динамика ауксинов и ингибиторов в процессе закаливания озимой пшеницы и влияние обработки ИУК на морозостойкость. // Труды по пр. ботанике, генетике и селекции. 1970.- т.43.- вып. 1.-С. 18-32.

27. Виноградова В.В. Стимуляторы и ингибиторы роста в процессе закаливания и перезимовки озимой пшеницы. // Бюл. ВИР.-1972.- вып.24.-С.51-57.

28. Власюк П.А., Проценко Д.Ф., Колоша О.И. Сортовые особенности озимой пшеницы в связи с зимостойкостью.// Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М.- Колос.- 1971.-С.239-246.

29. Головоченко А.П. Особенности методики адаптивной селекции на качество яровой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья. //Селекция с.-х. культур на устойчивость к стрессовым факторам в Поволжье.- Кинель.-1999.-С.11-39.

30. Градчанинова О.Д., Ахмедов А.Ш. Морфолого-биологические особенности листа и стебля озимой пшеницы интенсивного типа. //Доклады ВАСХНИЛ.- 1982.- № 8,- С.15-16.

31. Грудева А.Я. Об оценке агрометеорологических условий осенней вегетации озимых. // Метеорология и гидрология.-1966.-№5.-С.42-45.

32. Губанов Я.В., Иванов H.H. Озимая пшеница. // М.: Колос.-1983.- 359 С.

33. Долгушин Д.А. Биологические аспекты повышения потенциальной продуктивности озимой пшеницы. // Вестник с.-х. науки.-1983.-№12.-С.25-32.

34. Дорофеев В.Ф., Коровина О.Н. Культурная флора СССР. Т.1. Пшеница. Л: Колос.-1979.-346С.

35. Дорофеев В.Ф., Мельников А.Ф. Корреляционный анализ хозяйственно-ценных признаков у яровой пшеницы // Доклады ВАСХНИЛ.-1976.-№5.-С. 4-6.

36. Животков Л.А., Кубарев П.И. Методологические вопросы физиологии и селекции пшеницы на зимостойкость. // Повышение зимостойкости озимых зерновых. -М. :Колос.-1993 .-С.22-28.

37. Животков Л.А., Сайко В.Ф., Сабадин И.А., Жудра С.Н., Колючая Г.С. Методические рекомендации при использовании морфофизиологического метода для оценки зимостойкости и устойчивости к оттепелям озимых культур.//М.-1989.-25 С.

38. Зеленский H.A., Зеленская Г.М. Осеннее развитие и урожайность озимой пшеницы. // Земледелие.- 1998.-№6.-С.30.

39. Иванников В.Ф. Селекция озимой пшеницы в условиях Среднего Поволжья. // Автореф. дис. на соис. учен. степ, доктора с/х наук. Л.- 1973.50 С.

40. Игошин А.П., Кумаков В.А. Захарченко H.A. Оценка сортов и селекционных образцов мягкой яровой пшеницы на устойчивость к засухе // Селекция, семеноводство и технология возделывания полевых культур.-1996.-С. 28-32.

41. Кабанов П.Г., Кастров В.Г. Засухи в Поволжье. // Погода и засухи в Поволжье.- Науч. тр.-вып.31.- Саратов.- 1972.-С.5-102.

42. Кириченко Ф.Г., Литвиненко H.A. Формирование урожая и накопление белка у сортов и форм озимой пшеницы с различной высотой растений.//Вестник с.-х. науки.-1982.-№ 10.-С.36-42.

43. Коданев И.М., Ильина А.Ф. Кущение и белковитость озимой пшеницы // Вестник с/х науки.-1979.-№4.- С.37-40.

44. Колбасина Э.И., Жильцова В.В. Повреждение озимой пшеницы под действием ледяной корки. // Доклады ВАСХНИИЛ.-1981.-№8.-С.21-23.

45. Колбасина Э.И. Выживаемость зерновых культур под притертой ледяной коркой. // Селекционно-ценные сорта зерновых культур для Центрального Нечерноземья.- Л. 1985. - т. 93. -С.43-50.

46. Коптик И.К. Перспективы создания новых сортов озимой пшеницы для условий Белоруссии. // Повышение продуктивности и устойчивости производства зерна озимой пшеницы в СССР.- Мироновка.- 1989.- С.63-68.

47. Коровин А.И., Мамаев Е.В., Мокиевский В.М. Осенне-весенние условия погоды и урожай озимых.// Л.:Гидрометеоиздат. -1977. -159 С.

48. Кружилин A.C. Биологическое диагностирование морозоустойчивости озимой пшеницы. // Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды.- Л.- 1973.- С.28-29.

49. Кудряшов И.Н. Совершенствование методов оценки и отбора генотипов озимой пшеницы на продуктивность.// Автореф. дис. на соис. учен. степ, кан-та Краснодар.-1994.- 21 С.

50. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы. М.: Агропромиздат.- 1985.- 269 С.

51. Кумаков В.А. Физиологические подходы к селекции растений на продуктивность и засухоустойчивость // С.-х. биология.- 1986.-№6.-С.27-34.

52. Куперман Ф.М. Биологический контроль за состоянием озимых культур в осенне-зимне-весенний период.//М.-"Высшая школа".- 1971.-С.3-7.

53. Куперман Ф.М. Методы диагностики состояния озимых посевов // Состояние исследований по изучению зимостойкости и перезимовки озимых зерновых и многолетних культур (оценка, прогноз, защита).- М.- 1975.- С.5-7.

54. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений. //М.-1977.-237С.

55. Куперман Ф.М., Моисейчик В.Н. Методические указания по определению состояния озимых в осенне-зимне-весенний период по конусу нарастания.// Л.:Гидрометеоиздат.-1977.-25С.

56. Куперман Ф.М., Мурашев В.В., Быкова М.С. Морфофизиологический метод анализа растений озимой пшеницы и оценки продуктивности.// Вестник с./х. науки.-1979.-№4.- С.40-45.

57. Куперман Ф.М., Пономорев В.И. Диагностика зимостойкости озимых культур.//М.-1971 .-С.3-69.

58. Куперман Ф.М., Ремесло В.В., Кришевич H.A. Морфофизиологический анализ потенциальной и реальной продуктивности мироновских озимых пшениц.// Доклады ВАСХНИИЛ.-1975.-№9.-С.8-10.

59. Куперман Ф.М., Туркова Е.В. Рост конуса нарастания как морфофизиологический показатель зимостойкости сортов озимых культур. //Вестник с./х. науки.-1980.-№9.-С.56-60.

60. Куртыш Г.П, Кеда М.И. Об участии листьев озимой пшеницы сорта Каваз в наливе зерна. // Исследования по физиологии растений и лесоводству.- Сб. науч. тр. -Харьк. с.-х. ин.-т им. В.В. Докучаева.- Т.263.-Харьков.-1979.-С. 15-18.

61. Ларин А.П. О факторах фотосинтетической деятельности растений в посевах. // Тр. Укр.с/х академии.-1970.-вып.31.-С.52-57.

62. ЛеллиЯ. Селекция пшеницы. М.: Колос.-1980.-383 С.

63. Лисничук Г.Н. Характер генотипической корреляции урожая зерна озимой пшеницы с элементами его структуры. // Селекция и семеноводство .1985.- № 4.- С.16-17.

64. Литун П.П. Пути уменьшения фенотипической изменчивости и ее компонентов на разных этапах отбора в селекции.// Генетика количественных, признаков с.-х. растений,- М.-1978.-С.93-100.

65. Личикаки В.М. Перезимовка озимых культур// М. 1974.- 206 С.

66. Лукьяненко П.П. Гибридизация отдаленных эколого-географических форм озимой пшеницы.// Избранные труды.- М.:ВО Агропромиздат.- 1990.-С.183-192.

67. Лыфенко С.Ф. Хозяйственно-биологические особенности сортов озимой пшеницы в условиях орошения. // Селекция, семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы. М.: ВО Агропромиздат. - 1989.-С.48-57.

68. Лыфенко С.Ф., Данильчук П.В., Ериняк Н.И. Сортовые различия озимой пшеницы по площади листового аппарата и их связь с элементами продуктивности. // Репродуктивный процесс и урожайность полевых культур.-Одесса.-1981.-С.7-18.

69. Лэмб Ч.А. Физиология. // Пшеница и ее улучшение. -М.:Колос.-1970.-С. 199-249.

70. Маймистов В.В., Кондрашова Н.В. Характеристика засухоустойчивости озимой пшеницы в условиях искусственной засухи. // Физиология продуктивности и устойчивости зерновых культур.- Краснодар.-1988.-С.48-58.

71. Максимов H.A. О вымерзании и холодостойкости растений. // Известия Лесного института.- С.П.-Т.25.- 1913.-330 С.

72. Максимов H.A., Красносельская-Максимова Т.А. Годовые колебания осмотического давления и содержания Сахаров в зимующих листьях. //Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений.- М.: Изд-во АН СССР.- Т.2.-1952.-С.249-255.

73. Масловская Э.Н. Изучение морозостойкости, продуктивности и силы муки сложных гибридов озимой пшеницы на Юго-Востоке.// Автрореф.дис. на соискание ученой степени канд. сельскохозяйственных наук.- Саратов.-1974.- 27 С.

74. Масловская Э.Н, Романова Л.Н. Итоги селекции озимой пшеницы. // Результаты научных исследований по селекции, семеноводству и технологиям возделывания полевых культур за 1991-1995 гг. Саратов.-1996.-С.7-11.

75. Мединец В.Д. Весеннее развитие и продуктивность озимых хлебов.// М.:Колос.-1982.- 172 С.

76. Методические указания по определению некоторых физиологических показателей растений пшеницы при сортоизучении. // М.- 1982. 27 С.

77. Моисейчик В.А. Значение для перезимовки озимых культур степени развития растений осенью // Метеорология и гидрология.- 1966.-№ 5.- С.26-31.

78. Морару С.А. Озимая пшеница. // Кишинев: Картя Молдавиняскэ. -1988.-400 С.

79. Морару С.А., Стародуб B.C. Фотосинтетическая деятельность растений различных сортов озимой пшеницы в зависимости от приемов агротехники. // Вопросы физиологии пшеницы.- Кишинев.-Штиинца.- 1981.-С.22-25.

80. Мурашев В.В. Корреляция между развитием и формированием элементов урожайности озимой пшеницы.// Тезисы докл. Межд.конф. «Физиология растений наука III тысячелетия».- М.-1999.- Т.1.- С.272.

81. Нальборчик Э. Роль различных органов фотосинтеза в формировании урожая хлебных злаков // Вопросы селекции и генетики зерновых культур.-М.: Секритариат СЭВ.-1983.-С.224-230.

82. Нефедов A.B., Пыльнев В.В. Роль листьев отдельных ярусов и остей в наливе зерна у различных генотипов озимой пшеницы// НТ бюл. ВСГИ.-Одесса.- 1984.- С.11-14.

83. Осипов Ю.Ф., Каспарова В.П., Прокудин Е.А. Возможность получения высокого урожая озимой пшеницы при низкой норме высева. // Физиологические основы формирования урожая озимой пшеницы. Тр. Ставропольского НИИСХ.- Ставрополь.- 1977.- вып. 36.-С.89-96.

84. Пакудин В.З., Лопатина Л.М. Методы оценки экологической пластичности сортов сельскохозяйственных растений.// Сб. науч. тр.-Укр.НИИ растениеводства, селекции и генетики.-Киев.-1980.

85. Пальмова Е.Ф. Введение в экологию пшениц.- Л.М.- Сельхозгиз.-1935.- 58 С.

86. Панифедова Л.М. Динамика формирования сухой массы вегетативных и репродуктивных органов озимой пшеницы в период образования зерна.// Сб. нуч. трудов.- Белорус. НИИ земледелия.-1991.-№34.-С.32-37.

87. Панченко Н.П. Морозостойкость озимой пшеницы как развивающийся признак // Наследственность и изменчивость растений, животных и микроорганизмов М. 1959.-С.670-676.

88. Пассар Е.С., Горя B.C., Михальчевский В.Д. Фотосинтетическая деятельность озимой пшеницы при различных условиях питания. // Вопросы физиологии пшеницы.- Кишинев.-Штиинца.- 1981.-С.19-22.

89. Петр И. Биологический урожай зерновых. // Погода и урожай.-М.- Агропромиздат.-1990.- С. 131-138.

90. Петрова Л.Н., Хотулев В.Я., Нешин И.В. Хлорофильный фотосинтетический потенциал и возможности для его использования в селекции. // Селекция и возделывание тритикале- Ставрополь.-1987.- С.48-52.

91. Полимбетова Ф.А. Морозостойкость озимой пшеницы в Казахстане.// Алма-Ата: Наука.-1986.-168С.

92. Полтарев Е.М. О прогнозировании сочетания зимостойкости и продуктивности у озимой пшеницы и тритикале.// Селекция и семеноводство.- Вып. 44.- Киев.-1980- С.50-58.

93. Полтарев Е.М. Физиологические особенности зимостойкости озимых интенсивных пшениц// Сб. науч. трудов «Повышение продуктивности и устойчивости производства зерна озимой пшеницы в СССР». Мироновка.- 1989. - С. 139-147.

94. Прокудин Е.А. Изменчивость компонентов структуры урожая озимой пшеницы интенсивных сортов в зависимости от агрофона // Физиологические основы формирования урожая озимой пшеницы. Тр. Ставропольского НИИСХ.- Ставрополь.- 1977а.- вып. 36.-С. 57-68.

95. Прокудин Е.А. Фотосинтетическая деятельность посевов озимой пшеницы интенсивных сортов в зависимости от агрофона. // Физиологические основы формирования урожая озимой пшеницы. Тр. Ставропольского НИИСХ.- Ставрополь.- 19776.- вып. 36.-С. 40-56.

96. Проценко Д.Ф., Власюк П.А., Колоша О.И. Зимостойкость зерновых культур.// М.- Колос.-1969.-383 С.

97. Проценко Д.Ф., Ремесло В.Н., Славный П.С. Зимостойкость сортов озимой пшеницы в связи с оводненностью. // Доклады ВАСХНИЛ.-1970.- №6.- С.4-5.

98. Прянишников А.И. Оценка зимостойкости сортов озимой мягкой пшеницы в Нижнем Поволжье. // Автрореф.дис. на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук.-Саратов.- 1997.- 22С.

99. Пухальский A.B., Суркова Л.И., Максимов И.Л. Селекционно-генетические аспекты создания интенсивных сортов озимой пшеницы // Селекция, семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы. М. ВО Агропромиздат. - 1989.-С. 57-66

100. Разумова Л.А., Мещанинова Н.Б. Реакция зерновых культур на засуху и суховеи и районы наибольшей эффективности орошения. // Тр. Гидрометцентра СССР.-1968.-вып.2;-С.50-64.

101. Ракитина З.К. О гибели растений под притертой ледяной коркой.// Зимостойкость озимых хлебов и многолетних трав. -Киев. -"Наукова думка".-1976.-Ч. 1 .-С. 107-117.

102. Ракитина З.К. Основные типы притертой ледяной корки и ее повреждающее действие // Физиология растений.- 1980.- т.27.- вып. 4.- С.

103. Ракитина З.К., Колбасина Э.И. Изучение действия притертой ледяной корки на озимые // Тр. по прикл. бот., ген. и сел. Л. 1980.- т.66.-вып.1.- С.49-54.

104. Ремесло В.Н. Мироновские пшеницы.// М.-1972.- 288 С.

105. Ремесло В.Н., Гойса Н.И., Ковтун И.И., Тимошенко T.JI. Фотосинтетический потенциал озимой пшеницы и урожай.// Бюл. Мир.НИИ селекции и семеноводства пшеницы.- М.:Колос.-1972 -вып.З.- С.33-37.

106. Ремесло В.Н., Сайко В.Ф., Жудра С.Н., Борсук Т.Е., Куперман Ф.М., Мурашев В.В Значение вертикальной и горизонтальной синхронизации элементов продуктивности в формировании урожая пшениц интенсивного типа // Доклады ВАСХНИЛ.- 1979.-№1.- С.3-5.

107. Романова Л.Н. Зимостойкость озимых культур и физиологические основы ее обуславливающие.// Автрореф.дис. на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук.- М.-1966.-24 С.

108. Руденко А.И. Типы засух вегетационного периода и их характеристика.//В кн.: Засухи в СССР, их происхождение, повторяемость и влияние на урожай.- Л.-Гидрометеоиздат.-1958.-С.46-53.

109. Савельев С.И. Агробиологические основы возделывания озимой пшеницы на Юго-Востоке СССР. Саратов.-1954.- 183 С.

110. Савицкий М.С. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур.//М.- Сельхозгиз.-1948.-171С.

111. Самыгин Г.А. Причины вымерзания растений.//М.- "Наука".-1974.-191С.

112. Синская E.H. Учение о виде и таксонах. Л. -1961.- 46 С.

113. Стебут А.И. Анабиоз в вопросе о перезимовывании озимей. // Вестник сельского хозяйства.-1916.-№6.- С. 12-14.

114. Суркова Л.И., Максимов И. Л. Селекционно-генетические вопросы зимостойкости пшеницы.//М.-1983.-63С.

115. Туманов И.И. Физиологические основы зимостойкости культурных растений М. Сельхозгиз 1940.-366 С.

116. Туманов И.И. Зимостойкость культурных растений.//М.-Сельхозгиз.-1970.-3 65С.

117. Тупицын Н.В. Создание исходного материала и методы отбора пшеницы на урожайность и устойчивость к неблагоприятным факторам внешней среды.// Автрореф. дис.доктора сельскохозяйственных наук.- М.-1993.-48С.

118. Тупицын Н.В. Некоторые аспекты селекции озимой пшеницы на морозоустойчивость. // Селекция и семеноводетвою-1986.-№3.- С. 13-15.

119. Удовенко Г.В., Виноградова В.В. Оценка озимой пшеницы по уровню морозоустойчивости .//Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы.-1979.-С. 178-185.

120. Удовенко Г.В., Гончарова Э.А. Влияние экстремальных условий среды на структуру урожая сельскохозяйственных растений. Л.-1982.- 144С.

121. Уланова Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы.//Л.-Гидрометеоиздат.-1975.-299С.

122. Унтила И.П., Постолатий A.A., Гаина Л.В. Селекционные аспекты зимостойкости короткостебельных сортов озимой пшеницы в условиях Молдовы.// Повышение зимостойкости озимых зерновых.-М.-«Колос».- сб. науч.трудов.-1993.-С.152-157.

123. Уразалиев P.A., Нурбеков С.И. Корреляция признаков озимой пшеницы различных агроэкотипов. // Селекция и генетика пшеницы.- Алма-Ата.- 1992.-С.

124. Федоров А.К Некоторые методы оценки морозостойкости пшениц. // Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. Тез. докл. JL- 1973.- С. 50-51.

125. Федоров А.К. Особенности развития зимующих растений //М.-Изд. АН СССР.-1959.-197С.

126. Федоров Н.И Листовые модели разных по продуктивности хлебостойных растений пшениц. // Тезисы Респ. науч. конф. по физиологическим основам повышения продуктивности и устойчивости зерновых культур.- Алма-Ата.-1976.- С.209-212.

127. Федоров Н.И. Продуктивность пшеницы.// Саратов.-1980.-174 С.

128. Федулов Ю.П. Методы оценки зимостойкости и морозоустойчивости растений.//Селекция и семеноводство.-1988.-№2.

129. Чельцова Л.В. Различия в физиологическом состоянии конусов нарастания побегов пшеницы.//С.-х. биология.- 1991.-№6.-С.840-852.

130. Шалин Ю.П. Некоторые пути решения проблем зимостойкости озимой пшеницы в правобережной лесостепи Украины. // Селекция, семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы. -М. ВО Агропромиздат. 1989.-С.111-117.

131. Шатилов И.С., Шаров А.Ф. Фотосинтетический потенциал, интенсивность фотосинтеза и роль отдельных органов растений в формировании биологического урожая озимой пшеницы на разных агрофонах. // С./х. биология.-1978.-T.XIIL- №1.- С.36-42.

132. Шевелуха B.C., Шамко К.Г., Тромпель А.Ф., Прыгун М.А., Андреева И.М., Воробьева A.A., Кравченко В.М. Морфофизиологические показатели продуктивности и устойчивости зерновых культур.// Докл.ВАСХНИЛ. 1982.-Ж7.-С.З-5.

133. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай. // М.: ВО Агропромиздат.- 1988.- 263 С.

134. Экологическая пластичность сортов мягкой озимой пшеницы по морозо- и зимостойкости, выделение сортов классификаторов, источников и доноров морозостойкости (Итоги работы по программе «Мороз», 1988-1992 гг.) -Санкт-Петербург.-1993.-37 С.

135. Эльмер Ф., Пекенье Х.П., Бегеулов М.Ш. Сравнительная оценка российских и немецких сортов озимой пшеницы. // Зерновые культуры.-2000.- № 6.- С.22-27.

136. Юрьев В .Я. О повышении зимостойкости озимой пшеницы.// Зимостойкость сельскохозяйственных культур.- М.-1960.-С.48-53.

137. Яковлев H.H. Климат и зимостойкость озимой пшеницы.// Л.-Гидрометеоиздат.-1966.- 419С.

138. Яценко Г.К., Гармашов В.В. Донорно-акцепторные отношения органов у полукарликовых сортов озимой мягкой и твердой пшеницы.// НТ бюл. ВСГИ.- Одесса.-1987.-С.37-42.

139. Яшкина И.И. Последействие зимних повреждений озимой пшеницы. //Вестник МГУ, биология, почвоведение.-1973.- №2.-С.103-104.

140. Asana R.D., Mani V.S. Studies in physiological analysis yield. I. Varietal differences in photosynthesis in the leaf, stem and ear of wheat // Physiol. Plant.- 1950.- V.3.- №22.- P. 8-19.

141. Buttrose M.S. Physiology of cereal graine. III. Photosynthesis on the wheat ear during grain development //Austral. S. Biol. Sci.-1962.-V.15.-№4.- P.64-68.

142. Davidson S.Z. Some effects of leaf area control on the yield of wheat. //Aust. S. of Agric. Research. -1965.-V.16.-5.-H.721-731.

143. Hanisova A., Hanis M. Mrazuvzdornost a delka stebla psenice obecne Triticum aestivum L. // Genet. Slecht.- 1977.- 1 .-2.-P. 105-112.

144. Hsu P., Walton P. The inheritance of morphological and agronomic characters in spring wheat. // Euphytica.-1970.-V.19.-l.-H.54-60.

145. Ledent S. Relationships between culm yield and morphological characters in winter wheat (T. aestivum L.) genotypes. // Ceral Res. Communic. Szeged.- 1977.-V.5-2.-P. 89-99.

146. Natr L. Stadium tvorby vynosu zrna u obilnin. I. Odru dove Rozdily ve fotosynteze ozime psenice.//Rostl. vyroba.- 1964.-V.10.-№ 1.-P.304-307.

147. Thomas Y.R., Gaudet D.A. The winter wheat breeding program at Lettbridge: some ideas and approaches. // New Frontiers in winter wheat production. 1983.-P.208-227.

148. Petr S., Stefl M., Tulach S. Cjnnection of development stage and overwintering of winter crops and the biochemical motives of frost resistance. // Sb. Vys. Sk. Zem. (Praha).-1961.-P.101-117.

149. Sing I., Stoskopf N. Harvest index in cereals. // Agr. J. 1971.-63.-2.-P. 224-226.136

150. Voldeng H.D., Simpson G.M. The relationship between photosintetic area and grain yield per plant in wheat. // Canad. S. Plant. Sci. -1967- 47 №4.-P.235.

151. Характеристика сортов и линий озимой пшеницы по отношению к стандарту Мироновской 808 (КСИ, 1983-1998 г).

152. Сорт, линия Год Урожайность, ц/га Показатели качества Масса 1000 зерен, гсырая клейковина объем хлеба, млсодержание, % упругость, е.п.ИДК-1 1 2 3 4 5 6 7

153. Северо- 1983 +3,6 -2,00 -5 +20 +6,4донская 1984 +3,6 -1,6 +2 0 +2,01985 +3,3 -5,4 -4 -80 +3,8среднее +3,5 -3,0 -2 -20 +4,11 2 3 4 5 6 7

154. Саратовская 1997 +1,3 -1,1 -70 +3,890 1998 +0,04 -3,2 -13 -60 +1,0среднее +0,6 -од 0 -11,6 +3,7

155. Лютесценс 1983 +4,3 +0,4 -4 +110 +3,357/83 1984 +4,2 -3,0 0 +72 01986 -0,2 -7,3 -6 -220 +0,81987 -2,6 -2,8 +1 +20 -1,6среднее +1,4 -3,2 -2 -4,5 +0,6

156. Лютесценс 1988 +9,4 +0,8 +947/88 1989 -1,6 -1,4 +9 0 +6,71 2 3 4 5 6 7

157. Лютесценс 1990 +4,4 -1,2 -8 -16 -0,647/88 1991 +3,7 +0,3 +3 -80 +8,51992 +2,9 +1,7 -4 -50 +8,81993 +6,0 +0,3 +16 -140 +7,11994 +1,5 -0,2 +6 +20 +7,81995 +3,4 +1,4 +13 +93 +2,61996 -0,7 +1,0 -7 -60 +9,71997 +2,1 -4Д -120 +1,8среднее +ЗД -од +4 -32,6 +5,8

158. Лютесценс 1991 +3,1 +1Д +11 -20 -0,945/91 1992 +1,5 +3,5 +20 +30 +6,21993 +5,0 -1,1 +6 -50 -0,41994 +3,5 +0,4 +2 -20 +0,61995 +3,5 +0,5 0 +100 -0,81996 -1,4 +3,0 -15 +70 +4,1среднее +2,5 +1,2 +9 +18,3 +1,5

159. Лютесценс 1991 +0,8 -1,3 0 -40 -од47/91 1992 -1,8 -3,5 +6 -10 +7,61993 +6,3 -4,0 -12 +10 +2,01994 +3,3 -3,2 -7 -70 +2,6среднее +2,2 -3,0 -3 -27,5 +3,0

160. Лютесценс 1993 +3,5 -1,0 +14 -130 -6,429/93 1994 -1,7 +4,0 0 -40 -4,41997 -2,9 -1,0 -140 -4,01998 +1,2 -0,5 -10 -50 +0,6среднее 0 +0,4 +1 -90 -3,6142