Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Использование морфологических признаков зерна в селекции мягкой яровой пшеницы на качество

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Использование морфологических признаков зерна в селекции мягкой яровой пшеницы на качество"

На правах рукописи

БЕЛОГЛАЗОВА Марина Валерьевна

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МОРФОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ ЗЕРНА В СЕЛЕКЦИИ МЯГКОЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА КАЧЕСТВО

06.01.05 - Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Омск 2005

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет».

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент В.М. Распутин

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Ю.С. Ларионов; кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Л.А. Зелова

Ведущая организация - Федеральное государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита диссертации состоится 15 декабря 2005 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220.050.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» по адресу: 644008, г. Омск-8, Институтская площадь, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан 27 октября 2005 г.

Ученый секретарь /1/1 /А^^иУ

диссертационного совета /у В.П. Пьянов

э№009 ОБЩАЯ ХАРАКТЕР®

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В Западно-Сибирском регионе по территориальной организации производства зерна целевого назначения, особенно высококачественного зерна мягкой яровой пшеницы, его товарному обращению и формированию региональных рынков выделяется южная лесостепная зона Омской области (Б.С. Кошелев, 2004). Концентрация посевов этой важнейшей продовольственной культуры в области, ее экономическое значение и перспективы развития мукомольной и хлебопекарной промышленности диктуют необходимость в повышении урожайности и качества зерна, и ведущая роль в этом отводится селекции и семеноводству. Несмотря на уже достигнутое (селекционерами Сиб-НИИСХа и ОмГАУ создано и включено в Госреестр 33 высокоурожайных сорта озимой и яровой пшеницы, отнесенных к сильным и ценным), существует проблема производства достаточного и стабильного по годам количества зерна пшеницы с высокими мукомольными и хлебопекарными свойствами, которую необходимо решать с ранних стадий создания сорта.

В селекции на качество зерна пшеницы не уделяется должного внимания мукомольным достоинствам новых сортов и показателям, их определяющим, несмотря на отмечаемую Н.П. Козьминой (1969), В.П. Изосимовым (1975), А.И. Моисеевой (1975), Я. Лелли (1980), Н.Т. Раимбаевой (1982), Н.С. Беркуто-вой и И. А. Швецовой (1984), Г.А. Егоровым (1985) и другими тесную связь морфологических признаков зерна (округлая форма, тонкая оболочка, неглубокая, малозаметная бороздка и прочее) и твердозерности с выходом муки. Поэтому изучение сопряженности урожайности, технологических свойств и морфологических признаков зерна мягкой пшеницы, информативности и диагностической ценности данных показателей позволит на ранних этапах селекции более объективно выявлять формы с высокими урожайными, мукомольными и хлебопекарными свойствами зерна, а комплексная оценка хозяйственно-ценных признаков селекционных номеров, коллекционного материала ВИР, селекционных и реестровых сортов позволит выделить лучший исходный материал для дальнейшей селекции, что весьма актуально.

Цель исследований - выявить сопряженность и информативность морфологических и других хозяйственно-ценных признаков зерна мягкой яровой пшеницы для объективной идентификации перспективного материала в селекции на урожайность и качество в условиях южной лесостепи Омской области.

Задачи исследований:

- изучить реестровые и селекционные сорта мягкой яровой пшеницы, селекционные номера и коллекционный материал ВИР по урожайности и технологическим свойствам зерна;

- изучить морфологические признаки зерновок лучших образцов мягкой пшеницы и их информативность как косвенных показателей мукомольных свойств зерна;

- выявить сопряженность морфологических признаков зерна с урожайностью и технологическими свойствами мягкой пшеницы, а также установить долю влияния элементов агротехники на данные показатели;

- модифицировать систему поэтапной оценки селекционного материала мягкой пшеницы за счет информативных морфологических и других признаков качества зерна.

Научная новизна работы. Впервые в условиях южной лесостепи Омской области показана и научно обоснована целесообразность использования в оценочной работе селекционного материала морфологических признаков зерна, в том числе параметров бороздки и типов ее петли, для идентификации лучших по мукомольным свойствам форм мягкой яровой пшенщц>1. Установлено влияние элементов агротехники на морфологические признаки зерна. Выделены и рекомендованы образцы пшеницы, представляющие селекционную ценность по урожайности и технологическим свойствам зерна. Предложена модифицированная система оценки качества зерна мягкой пшеницы по этапам селекционного процесса.

Основные положения, выносимые на защиту:

- результаты комплексной оценки урожайности и технологических свойств, а также исследования особенностей морфологических признаков зерна мягкой пшеницы реестровых и селекционных сортов, селекционных номеров и коллекционного материала ВИР;

- информативность морфологических признаков зерна мягкой пшеницы на основе факторного анализа и коррелятивной связи с урожайностью и технологическими свойствами;

- изменчивость морфологических признаков зерна по элементам агротехники возделывания пшеницы;

- модифицированная система оценки качества зерна мягкой пшеницы по этапам селекционного процесса.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Использование в селекции модифицированной системы оценки качества зерна с информативными морфологическими признаками и твердозерностью обеспечит объективное выявление ценных источников, в том числе по мукомольным свойствам, и повысит эффективность отборов зерна мягкой пшеницы на качество.

Предложенные методические подходы к оценке селекционного материала и выделенные образцы пшеницы по урожайности и технологическим свойствам зерна используются в работе лабораторий селекции мягкой яровой пшеницы Сиб-НИИСХа и ОмГАУ.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научной конференции молодых ученых, посвященной 30-летию се-лекцентра Сибирского научно-исследовательского института сельского хозяйства (Омск, 2000); на международной научно-производственной конференции «Проблемы стабилизации и развития сельского хозяйства Казахстана, Сибири и Монголии» (Новосибирск, 2000); на седьмой научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов Омского государственного аграрного университета (Омск, 2002); на региональной научной конференции моло-

дых ученых аграрных вузов Сибирского федерального округа «Аграрная наука России в новом тысячелетии» (Омск, 2003); на межрегиональной конференции молодых ученых «Молодые ученые Сибирского региона - аграрной науке», посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель (Омск, 2004), а также опубликованы в восьми научных работах общим объемом 1,2 п. л.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 222 страницах, состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений селекционной практике, содержит 12 рисунков, 26 таблиц, 12 приложений. Библиографический список включает 219 источников, в том числе 18 на иностранных языках.

Объект, условия и методика проведения исследований.

Объектами исследований служили образцы зерна мягкой яровой пшеницы урожая 1999-2001 гг. (селекционные номера, коллекционный материал ВИР, селекционные и реестровые сорта) из следующих полевых опытов:

1. Мелкоделяночного опыта, условно обозначаемого далее МО. Посев семян, при норме высева 80 зерен на погонный метр, проводили на малом опытном поле ОмГАУ вручную по пару 17-20 мая. Общая площадь делянки -1м2, число рядков - 7, расстояние между рядками - 15 см, между делянками - 30 см, повтор-ность 4-кратная, расположение делянок рендомезированное.

2. Лаборатории селекции пшеницы СибНИИСХа и кафедры селекции, генетики и семеноводства ОмГАУ изучали образцы пшеницы, высеваемые по типу конкурсного сортоиспытания, обозначаемые далее КСИ.

3. Лаборатории селекции мягкой пшеницы СибНИИСХа изучали номера селекционного питомника первого и второго года, обозначаемые СП.

4. Лаборатории земледелия черноземной лесостепи СибНИИСХа изучали образцы зерна сорта Памяти Азиева, высеваемые по следующим вариантам: чистый пар, кукуруза; вспашка на глубину 20-22 см, плоскорезная обработка на 12-14 см, нулевая обработка; без химикатов, контроль (К); с гербицидами (Г) -луварам 1,8 л/га, иллоксан 3,0 л/га; Г + удобрения (У) - в пару Рбо, после кукурузы ИзоРзо; Г -I- У + фунгициды (Ф) - тилт-250 (0,5 л/га); Г + У + ф + ретарданты (?) - ТУР (4 л/га); Г + У + Ф + Р + инсектициды (К/Х) - таран (0,1 л/га).

Южная лесостепь Омской области характеризуется резко континентальным климатом. Сумма температур воздуха выше +10°С составляет 1900-2000°С; вегетационный период - 150, безморозный — 115-120 сут; среднегодовая сумма осадков - 300-370 мм. Почвенный покров пахотных земель представлен черноземами обыкновенными и слабовыщелоченными. Погодные условия периода вегетации растений в годы исследований различались: 1999 и 2000 гг. бьши засушливыми, что способствовало формированию высококачественного зерна на фоне средней урожайности. Прохладной дождливой погодой характеризовался 2001 г., что способствовало получению высоких урожаев зерна пшеницы.

За образцами МО вели фенологические наблюдения, учет урожайности и ее структуры (числа продуктивных стеблей, высоты растений, длины главного колоса, числа зерен в главном колосе, массы зерна с главного колоса и др.). У образцов зерна пшеницы МО, КСИ, СП и агротехнического опыта по 50 зерновкам изучали линейные размеры и параметры бороздки зерна (рис. 1, а) при

помощи окулярного микрометра светового микроскопа МУ. Форму петли бороздки определяли визуально в соответствии с предложенной В.П. Изоси-мовым (1975) классификацией.

В исследованиях полевые наблюдения, учет урожайности и лабораторные анализы качества зерна проводили по апробированным методикам, разработанным и рекомендуемым материалам Государственной комиссии по сортоиспытанию с.-х. культур и Государственным стандартам (Методика..., 1989,1992; Методические..., 1971, 1981, 1982; Зерновые..., 1990). Математическая обработка данных проведена: методами корреляционного и дисперсионного анализа (Б.А. Доспехов, 1973); методом факторного анализа (Г. Харман, 1972; К. Ибер-ла, 1980) с использованием программы SPSS 12.0. Биоэнергетическая и экономическая оценки согласно рекомендациям РАСХН (Биоэнергетическая..., 1993) и Методическим указаниям Ю.И. Ермохина и А.Ф. Неклюдова (1994).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Агробиологические особенности образцов яровой мягкой пшеницы

Вегетационный период. Вегетационный период в среднем по выборке образцов пшеницы МО варьировал от 80 (Чернява 13) до 97 сут (Лют. 2165-6, Го-лубковская) и зависел от погодных условий. Его сокращение (в среднем до 81 сут), вызванное июньско-июльской засухой, ускорившей прохождение растениями периода всходы - колошение, отмечалось в 2000 г., а удлинение (в среднем до 96 сут), из-за недостатка тепла (сумма положительных температур за июнь - июль была на 8°С меньше средней многолетней) отмечалось в 2001 г., что привело к затягиванию периода колошение - восковая спелость. По скороспелости, обусловленной быстрым созреванием зерна (43—48 сут) и урожайности в пределах 4,5-6,0 т/га выделены в группе среднеранних образцов сорт Чернява 13 (80 сут); в группе среднеспелых — Соната, К-62546 (83 сут), Омская 29, К-61517, К-62208 (85 сут); в группе среднепоздних — Омская 24 и Эритроспермум 59 (89 сут). По результатам фенологических наблюдений за наступлением фазы кущения — выхода в трубку выделены образцы с более продолжительным (13-15 сут) периодом, представляющие интерес для селекции на засухоустойчивость: Терция, К-62546, К-62218, К-62055, Омская 24, Эритроспермум 59, Омская 28, К-60991.

Урожайность зерна и элементы ее структуры. Урожайность сорта на 80% обусловлена погодными условиями конкретного периода вегетации (А.А. Жучен-ко, 1983). В наших исследованиях сопряженность урожайности и ее элементов была достоверно положительной с суммой осадков с июня по вторую декаду июля (0,547), составившей по годам 75,25 и 111 мм, и отрицательной со средней температурой воздуха за июнь - июль: 18,1; 19,5; 17,0°С соответственно, что согласуется с данными В.Г. Холмова, Л.В. Юшкевича (1988), B.C. Суслякова (1994) и др. В условиях 1999 г., эффективно используя осадки второй половины лета, наибольшей урожайностью отличались среднепоздние образцы (в среднем 5,44 т/га). В условиях поздней летней засухи 2000 г., эффективно используя осадки первого

периода вегетации, большей урожайностью (в среднем 4,64 т/га) отличались среднеранние образцы. В благоприятном по влагообеспеченности 2001 г. генетический потенциал изучаемых образцов пшеницы был реализован наиболее полно. Наибольшую урожайность зерна сформировали среднеспелые образцы (в среднем 5,55 т/га), затем - среднепоздние (5,20 т/га) и среднеранние (5,05 т/га). Особо выделились сорт Нива 2 (7,00 т/га) и образец из Мексики К-62055 (7,47 т/га).

В среднем за 1999-2001 гг. урожайность зерна пшеницы по выборке (табл. 1) варьировала от 3,68 т/га (К-60991) до 5,95 т/га (Омская 24).

Таблица 1

Урожайность и элементы ее структуры образцов мягкой пшеницы МО (в среднем за 1999-2001 гг.)

Сорт, номер Продуктивная кустистость, пгг. Число колосков в колосе, пгг. Число зерен в колосе, шт. Масса зерна с главного колоса, пгг Урожайность зерна, т/га

Памяти Азиева 1,0 14 29 1,31 4,22

Чернява 13 0,9 15 32 1,53 4,77

Люгесценс 12-96 1,5 12 26 1,19 5,04

Омская 29 0,9 14 30 1,43 4,81

Диас2 1,4 14 27 1,26 4,24

Росинка 2 1,1 13 29 1,27 4,86

Терция 1,4 13 26 1,09 4,35

Нива 2 U 13 28 1,31 5,58

Соната 1.7 13 28 1,23 5,81

Люгесценс 2050-2 1,1 14 31 1,35 4,43

Люгесценс 2093-36 1,1 14 33 1,48 5,06

К-61517 1,3 13 31 1,19 4,59

К-62546 1,1 12 30 1,50 4,74

К-62218 1,4 11 23 1,05 4,16

К-62228 1,1 12 26 1,28 4,72

К-62208 1,1 12 29 1,42 5,39

К-62055 1,1 12 30 1,40 4,89

Омская 24 1,0 17 37 1,73 5,95

Омская 28 1,2 14 30 1,26 5,16

Люгесценс 2165-6 1,1 13 31 1,40 4,39

Эритроспермум 59 1,3 14 31 1,36 5,01

Голубковская 1,2 14 32 1,33 4,61

К-60991 1,4 12 26 0,90 3,68

Среднее 1,2 13 29 1,32 4,82

Мах-тт 1,7-0,9 17-11 37-23 1,73-0,90 5,95-3,68

НСР05 0,2 1 2 0,15 0,90

Примечание. Жирным шрифтом выделены сорта, разделяющие выборку по группам спелости на среднеранние, среднеспелые и среднепоздние образцы.

Как видно из табл. 1, наибольшая по выборке урожайность сорта Омская 24 (стабильная по годам) обусловлена высокими показателями числа колосков, числа зерен в колосе и массы зерна с колоса при продуктивной кустистости, равной 1,0, и наоборот, наименьшая урожайность образца из Югославии К-60991 при высокой продуктивной кустистости 1,4 определялась пониженными значениями озерненности колоса и массы зерна с главного колоса. За счет высокой продуктивной кустистости при среднем значении других элементов структуры урожая существенное увеличение показателя отмечено у сорта Соната (5,81 т/га).

По изменчивости компоненты урожайности располагались в порядке их вариабельности следующим образом: длина колоса (9,9%), масса 1000 зерен (10,0%), число колосков в колосе (13,8%), число зерен в колосе (17,3%), высота растений (18,4%), продуктивная кустистость (20,1%), масса зерна с колоса (23,3%), поэтому эффективность отбора на повышенную урожайность растений возможна по массе 1000 зерен и озерненности колоса, отличающихся высокой стабильностью наследования, что согласуется с данными С.И. Леонтьева (1971,1980).

Перспективность селекционной работы на высокую урожайность по элементам ее структуры подтверждают: положительная сопряженность урожайности с массой зерна одного колоса (г = 0,686 ± 0,16), с числом зерен в колосе (г = 0,571 ± 0,17), с числом колосков в колосе (г = 0,476 ± 0 ДО). Тесная положительная сопряженность отмечалась между: числом колосков в колосе - длиной колоса и высотой растения; числом зерен в колосе - числом колосков в колосе, длиной колоса и высотой растения; массой зерна с колоса и числом зерен в колосе; массой 1000 зерен и массой зерна одного колоса.

Морфологические признаки. Морфологические особенности зерна пшеницы могут служить для селекционеров ориентирами технологических свойств зерна, объясняя причины затрудненной или легкой вымалываемости эндосперма, большего или меньшего выхода муки и отрубей (Т.Е. Козинец, 1956). По линейным размерам зерна, определяющим пропорцию (долю) эндосперма в зерне, изучаемые образцы мягкой пшеницы были дифференцированы незначительно. Лучшими в мукомольном отношении признаками: широким (в наших исследованиях более 3,48 мм) и хорошо выполненным зерном (толщина более 3,03 мм) -характеризовались: Лютесценс 2093-36, Лютесценс 2165-6, Лютесценс 2050-2, Росинка 2, Эритроспермум 59, К-62546 с зерновкой средней длины (6,10-6,25 мм), с укороченной зерновкой К-62218 (5,83 мм) и с длинной зерновкой К-62228 (6,48 мм). Сорта Соната, Лютесценс 12-96 и перечисленные выше образцы, кроме Росинки 2 и Лютесценс 2093-36, выделялись существенно большей величиной эндосперма. Наибольшей изменчивостью по годам отличался показатель ширины зерна, он существенно увеличивался у всех образцов в условиях достаточного увлажнения 2001 г. Коэффициент детерминации показал, что изменчивость ширины, длины, величины эндосперма и толщины зерна обусловлена сортовыми особенностями на 44, 57, 60 и 61%, погодными условиями на 24, 10, 7 и 11%, взаимным влиянием факторов на 13,18,25 и 17% соответственно.

Из параметров специфического образования зерна - бороздки (рис. 1, а), определяющих трудность или легкость отделения эндосперма от оболочек, незначи-

тельная дифференциация отмечалась у образцов МО по глубине бороздки в зерне АЬ (табл. 2), варьирующей от 1,62 (К-60991) до 2,01 мм (К-62546). Последний образец выделялся максимальным (1,24 мм) по выборке значением глубины бороздки в эндосперме аЬ. По этому параметру (аЬ) отмечали большее различие изучаемого материала. Так, бороздкой, проникающей в толщу эндосперма в направлении спинки зерновки более чем на 1,15 мм, отличались: Чернява 13, Омская 28, Памяти Азиева, Терция, Гсшубковская, К-62228; бороздкой, проникающей на 1,02 мм и менее, характеризовались: К-60991, Диас 2, Соната, Лютесценс 2165-6 и К-61517 из Швеции. Достоверно низкое значение параметра бороздки аЬ во все годы исследований наблюдалось у сорта Омская 29 (0,94 мм) и у номера К-62055 (0,92 мм). Между образцами зерна пшеницы КСИ существенных отличий по глубине бороздки АЬ и аЬ не отмечалось, в среднем за три года показатели варьировали от 1,58 (Эритроспермум 59) до 1,90 мм (Росинка 2) и от 0,99 (Лютесценс 12-96) до 1,16 мм (Омская 28) соответственно.

Было замечено, что с ростом толщины зерна увеличивалась и глубина бороздки (АЬ). Корреляционный анализ показал, что между ними существует положительная связь, меняющаяся от сильной г = 0,709 ± 0,17 в 1999 г. до средней г = 0,565 ± 0,18 в 2000 г. В общей изменчивости глубины бороздки зерна АЬ и глубины бороздки в эндосперме аЬ доля сортовых особенностей составляла 62,0 и 66,4%, доля влияния погодных условий - 18,0 и 12,6%, взаимное влияние факторов - 19,8 и 20,7% соответственно (по коэффициенту детерминации).

На выход муки влияние оказывает размах петли бороздки с<1 (рис. 1, а). В работах Л.В. Рукшан и О.Д. Рябой (2002) отмечается, что этот показатель практически не испытывает на себе влияние сорта и группы полиплоидии у зерна ржи. В наших исследованиях, напротив, доля сортовых особенностей в общей изменчивости признака у мягкой пшеницы составляла 81,9%. В выборке образцов пшеницы МО размах петли бороздки варьировал от 0,68 (Чернява 13) до 0,38 мм (Терция), наряду с сортом Терция существенно меньшим значением показателя выделялись: Лютесценс 12-96, К-62218, Памяти Азиева, Эритроспермум 59, Лютесценс 2093-36, К-61517, Лютесценс 2050-2 и Соната. У образцов пшеницы КСИ в среднем за годы исследований не отмечалось достоверных различий по размаху петли бороздки, который варьировал от 0,43 (Лютесценс 12-96) до 0,61 мм (Росинка 2). Среди образцов СП минимальным значением показателя (0,41 мм) выделялся селекционный номер 261/97-26. Существенно меньшим значением комплексного показателя, обозначенного как доля бороздки в зерне (менее 8,8%), характеризовались отмечаемые ранее образцы с неглубокой бороздкой и малым размахом ее петли. Наибольшее значение этого показателя (более 12,0%) отмечали у сортов Чернява 13 и Голубковская.

Значительная дифференциация в изучаемых выборках мягкой пшеницы отмечалась по типу петли бороздки (ее форме). Среди образцов с малыми размерами бороздки: Лютесценс 12-96, Терция, Соната, Лютесценс 2050-2, 261/97-26, 264/97-8 - встречались отдельные зерновки с щелевидной петлей (рис. 1, б), внедряющейся в эндосперм в направлении спинки зерновки, характерной для твер-

дых пшениц, но преобладающей (в процентном отношении) у них была правильная округлая форма с незначительной воздушной полостью (рис. 1, в).

Таблица 2

Параметры бороздки зерна образцов мягкой пшеницы МО (в среднем за 1999-2001 гг.)

Сор г, номер Глубина бороздки в зерне (АЬ), мм Глубина бороздки в эндосперме (ab), мм Размах петли бороздки (с<3), мм Отнош АЬ/АВ гние, % cd/CD Доля бороздки, %

Памяти Азиева 1,84 1,15 0,46 62,7 13,4 8,50

Чернява 13 1,86 1,21 0,68 61,9 19,4 12,12

Лютесценс 12-96 1,67 1,06 0,49 57,2 14,4 8,36

Омская 29 1,81 0,96 0,54 61,6 15,5 9,72

Диас 2 1,86 1,02 0,58 61,9 16,9 10,47

Росинка 2 1,86 1,11 0,61 60,9 18,9 11,76

Терция 1,74 1,15 0,38 60,8 11,2 7,03

Нива 2 1,88 1,10 0,61 62,0 17,8 11,23

Соната 1,64 1,02 0,42 54,8 12,6 7,05

Лютесценс2050-2 1,77 1,11 0,44 57,6 12,5 7,19

Лютесценс2093-36 1,80 1,12 0,46 59,8 13,1 7,85

К-61517 1,68 1,00 0,45 59,2 13,6 8,17

К-62546 2,01 1,24 0,59 61,5 16,6 10,23

К-62218 1,68 1,13 0,48 56,5 13,6 7,83

К-62228 1,72 1,15 0,52 56,1 14,8 8,46

К-62208 1,75 1,10 0,58 58,5 16,2 9,56

К-62055 1,68 0,92 0,64 56,9 18,7 11,33

Омская 24 1,86 1,06 0,61 62,4 17,5 11,44

Омская 28 1,78 1,16 0,60 60,6 18,4 11,52

Лютесценс 2165-6 1,84 1,02 0,55 59,6 15,8 9,40

Эритроспермум 59 1,66 1,05 0,46 56,9 13,9 8,34

Голубковская 1,78 1,15 0,64 62,6 20,0 12,53

К-60991 1,62 1,03 0,60 56,4 18,6 10,76

Среднее 1,78 1,09 0,54 59,4 15,8 9,60

Мах-тш 2,01-1,62 1,24-0,92 0,68-0,38 62,7-54,8 20,0-11,2 12,53-7,05

НСР05 1 0,10 0,05 0,04 1,8 1,3 | 0,72

У образцов со сплюснуто-двуязычной формой петли бороздки, внедряющейся глубоко в щечечную часть эндосперма, воздушная полость петли изменялась от большой: Диас 2, Нива 2, Омской 28, К-62546, 49/97-9,243/97-17, 241/97-6 до незначительной: Росинка 2, Омская 24,120/95-5, 120/95-18 (рис. 1, г, д). Сорт Чернява 13 и номер К-60991 из Югославии имели четко выраженную развитую форму петли с большой воздушной полостью (рис. 1, е). Промежуточная форма петли в виде правильного равнобедренного треугольника с незначительной воздушной полостью и языками петли, неглубоко внедряющимися в щечки зерновки, была характерна для: Памяти Азиева, Омской 29, К-61517, К-62218, Лютес-

цене 2165-6, Лютесценс 2093-36, Эритроспермум 59, 245/97-9 и 281/97-1. Промежуточной формой петли в виде крупного треугольника с двумя языками (среднее между развитой и сплюснуто-двуязычной формами петли) отличались: Голубков-ская, К-62228,К-62055,243/97-17,159/97-4,242/97-6.

где

Рис. I. Параметры зерна мягкой пшеницы и типы петли бороздки: а - схема линейных размеров и параметров бороздки зерна: AB - толщина зерна;

CD - ширина зерна; Ab - глубина бороздки в зерне; ab - глубина бороздки в эндосперме; cd - размах петли бороздки; ЬВ - величина эцдосперма; б - щелевидная форма петли; в - округлая форма; г - сплюснуто-двуязычная форма с небольшой воздушной полостью; д - сплюснуто-двуязычная с большой воздушной полостью; е - развитая форма петли

Изучение взаимосвязей с помощью простых парных корреляций выявило следующие значимые сопряженности показателей: толщина зерна - масса 1000 зерен (г = 0,631...0,680), ширина зерна - масса 1000 зерен (г = 0,501...0,674); величина эндосперма - относительный размер бороздки (г = -0,530.. .-0,596); величина эндосперма - длина колоса (г = -0,383.. .-0,638); величина эндосперма - число колосков в колосе (г = -0,316.. .-0,597); глубина бороздки в эндосперме ab - период всходы - колошение (г = -0,365.. .-0,371) в 1999 и 2001 гг.; глубина бороздки в зерне Ab - период колошение - восковая спелость (г = 0,517 ± 0,18) в 1999 г.; размах петли бороздки - период кущение - выход в трубку (г = 0,309...0,460) в 2000 и 2001 гг.; отношение cd/CD - период всходы - колошение и кущение - выход в трубку (г = 0,319...0,468 и г = 0,313...0,521 соответственно); АЬ/АВ - длина колоса (г = 0,414...0,626).

Сопряженность и информативность технологических свойств и морфологических признаков зерна образцов мягкой яровой пшеницы

Технологические свойства зерна. В селекции на качество зерна пшеницы при подборе исходного материала следует использовать новые сорта, выделяющиеся отличными технологическими свойствами (Е.Д. Казаков, 2001). В наших исследованиях при определенной сортовой вариабельности и изменчивости технологических свойств зерна по годам большинство изучаемых образцов в условиях южной лесостепи Омской области формировали зерно, отвечающее требованиям на сильные пшеницы по показателям: масса 1000 зерен (35-38 г), натура зерна (более 750 г/л), содержание белка и клейковины в зерне (не менее 16-14 и 32-28%) и не соответствующее требованиям по стекловидности (не менее 60%) и качеству клейковины на ИДК (I группа). В сложившихся условиях 1999-2001 гг. только три сорта: Терция, Омская 24 и Омская 28 отличались стабильностью формирования стекловидного зерна. Все образцы характеризовались высоким содержанием белка и клейковины, особенно номера коллекции ВИР: К-62055, К-62218 и К-61517, но клейковиной хорошего качества отличались лишь селекционные сорта Лютее-цене 2050-2, Лютесценс 2093-36 и реестровые сорта Росинка 2, Нива 2, Омская 24, которые были выделены как образцы с высоким потенциалом формирования качества зерна, соответствующего ГОСТ 9353-90.

По структурно-механическим свойствам зерна изучаемые образцы были отнесены к группе твердозерных, среднетвердозерных и мягкотвердозерных (образец из Мексики К-62055). Как правило, более твердозерные образцы характеризовались повышенным общим выходом муки (74% и более) при размоле зерна на мельнице Квадрумат-Юниор, что позволило за годы исследований выделить перспективные в мукомольном отношении формы: Терция, Памяти Алиева, Соната, Омская 28, Эригроспермум 59, К-62228, К-62546,159/97-4, 49/97-9. Анализ простых парных корреляций подтвердил сопряженность с общим выходом муки твердозер-носги зерна А (г = 0,495.. .0,542) и продуктов сигового анализа: прохода муки через сито № 43 (г = 0,651.. .0,748) и остатка муки на сите № 27 (г = -0,282.. .-0,834).

Образцы пшеницы КСИ за годы исследований формировали зерно с силой муки от 204 (Терция) до 402 е. а. (Лютесценс 12-96). Сорт Терция стабильно по годам показывал силу муки, отвечающую требованиям пшениц-филлеров (186-237 е. а.). Лютесценс 12-96 в 1999 г. отличался наибольшим значением силы муки - 537 е. а (отличный улучшитель); в условиях 2000 г. он формировал зерно с силой муки на уровне хорошего улучшителя (403 е. а.), а в 2001 г. - на уровне ценных пшениц (268 е. а.). Наибольшей стабильностью формирования силы муки по годам, соответствовавшей требованиям удовлетворительного улучшителя, отличались Росинка 2 и Омская 24. При расчете коэффициентов корреляции была отмечена связь силы муки с урожайностью зерна (г = -0,497.. .-0,660). Показатель ВПС муки отличался наибольшей стабильностью по годам, а значительной изменчивостью - отношение упругости теста к растяжимости и устойчивость теста к разжижению. При неблагоприятных погодных условиях (2001) даже потенциаль-

но сильные сорта по данным показателям соответствовали уровню филлеров и слабых пшениц. Объемный выход хлеба из 100 г муки в среднем варьировал от 886 (Омская 24) до 1072 см3 (Лютесценс 12-96), что характеризует сорта как пшеницы-филлеры, от удовлетворительного (не менее 800 см3) до хорошего (не менее 900 см3). Лишь в отдельные годы по этому показателю сорта Лютесценс 12-96 (1125 см3) в 1999 г. и Росинка 2 (1175 см3) в 2000 г. отвечали требованиям наиболее ценных по качеству пшениц. В результате были выделены перспективные образцы с удовлетворительными и хорошими хлебопекарными свойствами муки: Лютесценс 12-96, Росинка 2, Эритроспермум 59, Омская 24.

Сопряженность морфологических признаков с технологическими свойствами зерна мягкой пшеницы. Выявление корреляций подводит селекционера к поиску причинной связи между признаками, что служит базой для прогнозов и критериев отбора (С.С. Синицын, 1986). В наших исследованиях изучение сопряженности между морфологическими признаками зерна и технологическими свойствами, с помощью простых парных корреляций, показало их нестабильность по годам и выборкам. Прослеживалась связь натуры зерна с отношением cd/CD (г = -0,549 ± 0,18) и относительным размером бороздки (г = -0,566 ± 0,17) в выборке МО в 2000 г.; в выборке КСИ в 2001 г. с глубиной бороздки (г = -0,516 ± 0,25) и отношением АЬ/АВ (г = -0,501 ± 0,26). В КСИ в 2000 г твердозерность d была связана с толщиной зерна (г = 0,656 ± 0,22), ее шириной (г = 0,543 ± 0,25) и долей эндосперма (г = 0,644 ± 0,23). В 2001 г. в выборке КСИ отмечалась обратная связь общего выхода муки с шириной и длиной зерна (г = -0,526 ± 0,25 и г = -0,443 ± 0,27), в 2000 г. выход муки коррелировал с размахом петли (г = -0,603 ± 0,24), с отношением cd/CD (г = -0,623 ± 0,23) и относительным размером бороздки (г = -0,628 -t 0,23). Тесная отрицательная сопряженность между белком и длиной зерна отмечалась в выборке КСИ (г = -0,641 ± 0,23) в

1999 г., в МО в 2001 г. (г = -0,584 ± 0,17). В выборке МО во все годы исследований белок отрицательно коррелировал с бороздкой Ab, максимально в 1999 г. (г = -0,615 ± 0,17) и отношением АЬ/АВ (г = -0,515 ± 0,18). Снижение содержания клейковины с увеличением размеров зерна, особенно длины (г = -0,719 ± 0,21), отмечалось в 1999 г. в выборке КСИ. Также в 1999 г. в МО прослеживалась обратная сопряженность содержания клейковины с глубиной бороздки ab (г = -0,550 * 0,18), с отношением АЬ/АВ (г = -0,540 ± 0,18). В засушливые 1999 и

2000 гг. в выборке КСИ отмечалась обратная сопряженность показателя седиментации с глубиной бороздки (г = -0,357... -0,472) и отношением АЬ/АВ (г = -0,454... -0,474). Показатель силы муки и физические свойства теста положительно коррелировали с долей эндосперма и отрицательно с глубиной бороздки, с размахом петли, отношениями АЬ/АВ и cd/CD, с шириной и длиной зерна (г от 0,5 до 0,7). Положительная связь массы 1000 зерен с глубиной бороздки при г > 0,4 в 1999 и 2001 гг. позволила сделать вывод, согласующийся с данными Л.Р. Торжинской (1953), что с увеличением размеров зерна и его массы увеличивается и бороздка.

Информативность морфологических признаков и технологических свойств зерна пшеницы. Факторный анализ позволяет выделить взаимозаменяемые признаки, объединить их в однородные группы, обладающие внутрен-

ней сущностью, и отобрать наиболее информативные из них (К. Иберла, 1980).

Факторный анализ в наших исследованиях выявил новые и подтвердил слабые сопряженности между признаками, установленные корреляционным анализом. Было определено, что 69,1 (КСИ) и 73,7% (МО) информации о технологических свойствах зерна мягкой пшеницы обеспечивают шесть взаимозаменяемых однородных групп признаков (факторов). При этом максимальную информацию (15,9 и 16,9% соответственно по выборкам) несут показатели, характеризующие мукомольные свойства зерна: остаток муки на сите № 27 (-0,896.. .-0,549), проход муки через сито № 43 (0,893...0,866), общий выход муки (0,714...0,766), натура зерна (0,566...0,660), содержание белка и клейковины (0,621...0,838 и 0,592...0,856), качество клейковины на ИДК (0,497...0,741), твердозерность S/d (-0,445...-0,577/ 0,444...0,497) - фактор 1. Параметры бороздки дают в выборке КСИ 14,2%ин-формации (фактор 2), а в выборке МО - 11,4% (фактор 4), при этом они показывают отрицательную связь с величиной эндосперма в зерне и натурой в МО. Толщина и ширина зерна в МО несут 11,8% информации о качестве зерна пшеницы, а в КСИ - 9,0% (фактор 3 и 5 соответственно) и положительно связаны с массой 1000 зерен, урожайностью и глубиной бороздки АЬ. Показатели в выборке КСИ (общая хлебопекарная оценка и объемный выход хлеба) дают 12,2% информации, а показатели физических свойств теста и седиментации -9,4% (фактор 3, 4). Информацию о разупрочнении белкового комплекса зерна несет показатель глубины бороздки в эндосперме ab (-0,577). Для характеристики силы муки большей положительной информативностью отличались: валори-метрическая оценка (0,852), сила муки на альвеографе (0,661) и седиментация (0,601), отрицательную информацию несли: разжижение теста (-0,751), отношение глубины бороздки к толщине зерновки АЬ/АВ (-0,517), глубина бороздки в эндосперме ab (-0,455) и показатель качества клейковины на ИДК (-0,463).

Результаты факторизации показателей качества зерна пшеницы, отмеченные выше, дополняет геометрическая интерпретация факторного решения в виде векторной диаграммы, изображенной в системе ортогональных факторов на рис. 2, где по оси абсцисс отложены нагрузки на первый фактор (обозначенный как компонента 1), по оси ординат - на второй фактор (компонента 2).

Разнонаправленносгь векторов показателей качества зерна, образующих пучки по оси абсцисс и оси ординат, свидетельствует о том, что показатели одного из пучков отрицательно влияют на данный фактор и имеют отрицательные коэффициенты корреляции со всеми показателями, входящими в другой пучок этого фактора. Первый пучок образован векторами показателей: проход муки через сито № 43 (1), общий выход муки (3), натура зерна (5), качество клейковины на ИДК (9), масса 1000 зерен (12), величина эндосперма (16), твердозерность d (18). Векторы остатков продуктов размола на сигах № 190, 38 и 27 (2,4 и 6), твердозерности S (19) и длины зерновки (23) имеют отрицательную факторную нагрузку и входят во второй пучок, обратный по отношению к первому.

ол

ЛЯ

-1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0

Компонента 1

Рис. 2. Векторная диаграмма компонент в повернутом пространстве, МО

Таблица 3

Модифицированная система оценки качества зерна мягкой яровой пшеницы в селекционных питомниках

Показатель качества зерна Селекционный питомник

СП-1 СП-2 КрП КСИ

Масса 1000 зерен - 2 - 100 шт. -2x250шт. (ГОСТ) — + + +

Натура зерна - 5 мл -10мл + + — -

- 0,25 л - - + +

Стекловидность, ГОСТ - - + +

Белок - колориметрически - полумикро Къельдаль - + + +

Клейковина -наМОК-1, Юг - + + -

-ГОСТ, 25 г - - - +

Качество клейковины в кислоте (ККК) + + - -

Седиментация + + - -

Сила муки - альвеограф - фаринограф - - + + + +

Хлебопекарные свойства - 100 г х 1 - 100гх2 - — + +

Морфологические особенности зерна (длина, ширина, толщина, глубина бороздки, размах петли, тип петли) - 50 шт. + +

Твердозерность - + + +

Фракционный состав муки - + - -

Общий выход муки - + + +

Пучок векторов вдоль оси ординат образован показателями, несущими положительную информационную нагрузку для второго фактора: глубина бороздки в эндосперме ab (10), ширина и толщина зерна (11 и 13), урожайность зерна (14), отношение АЬ/АВ (15), глубина бороздки в зерне Ab (17), показатель седиментации (20), ККК (21), остаток муки на сите № 43 (22), стекловид-ность зерна (24). Отрицательную факторную нагрузку и соответственно противоположную направленность векторов имели показатели: содержание белка и клейковины (8 и 7), подтверждая тем самым отрицательную связь белкового комплекса зерна с параметрами бороздки.

Вследствие нестабильного распределения по годам максимальных нагрузок в пределах факторной системы, под влиянием средовых факторов, характер взаимодействия между показателями и информативность технологических свойств зерна пшеницы изменялась, что не позволяет отказаться от совокупности сравнительного числа «страхующих» характеристик при оценке качества селекционного материала. Для получения обобщенной информации о технологических достоинствах зерна и муки в селекции мягкой яровой пшеницы на качество на основании полученных результатов исследований предложена дополненная показателями твердо-зерности, ситового анализа муки и морфологическими признаками зерна схема оценки пшеницы по этапам селекционного процесса (табл. 3).

Влияние элементов агротехники на урожайность, технологические свойства и морфологию зерна мягкой яровой пшеницы

При большой дифференциации доли влияния элементов агротехники (предшественник, способ обработки почвы, средства химизации) наиболее значимым в формировании массы 1000 зерен (66,5%), седиментации (59,7%), стекловидности (38,4%), твердозерносги (37,2%), большинства морфологических признаков зерна пшеницы (30,2-63,7%) и урожайности (29,9%) оказалось влияние погодных условий (фактор «год»). Меньшее влияние этого фактора проявлялось в отношении качества клейковины (14,2%), ее количества (8,1%), доли эндосперма (9,2%) и общего выхода муки (12,2%). Влияние предшественника на формирование урожайности зерна, содержание в нем белка и клейковины достигало 24,3; 19,1; 18,0% соответственно. Наибольшие значения этих показателей были получены при посеве пшеницы по пару, чем по кукурузе. Существенное влияние на натуру зерна и качество клейковины в зерне оказывало сочетание факторов «год» -«предшественник» -12,8 и 24,1 % соответственно.

На формирование урожайности, качества клейковины и массы 1000 зерен влияли средства химизации, доля этого влияния была ниже, чем двух предыдущих факторов и составляла для перечисленных показателей соответственно 22,1; 9,2; 5,3%. Доля влияния данного фактора на формирование морфологических признаков была более ощутимой и составляла от 11,7% (отношение cd/CD) до 32,9% (величина эндосперма). Вместе с тем защита посевов пшеницы от сорняков, вредителей и болезней на удобренном фоне обеспечила увеличение урожайности зерна с 2,17 т /га (контроль) до 3,37 т /га (ГУФР).

Биоэнергетическая и экономическая оценка возделывания новых сортов мягкой пшеницы показала, что в условиях южной лесостепи Омской области за период исследований (1999-2001 гг.) максимальный выход валовой энергии с гектара (более 60,0 ГДж) получен при урожайности сортов не менее 3,7 т/га, энергетический коэффициент при этом изменялся от 3,6 до 3,8. Рентабельность возделывания сортов мягкой пшеницы зависит не только от их урожайности, но и от качества зерна. Изучаемые сорта в годы исследований формировали зерно по качеству от 2 до 4 класса по ГОСТ 9353-90. При этом чистый доходе гектара варьировал от 3859 до 8112 руб., а рентабельность - от 115 до 197%. Выход муки с учетом фактического качества зерна сортов данного набора изменялся от 72,3 до 74,9%. Эффективность переработки зерна в хлебопекарную муку при средней цене 1999-2001 гг. за 1 кг муки первого сорта (5,1 руб.) варьировала от 106 до 121%.

ВЫВОДЫ

1. В условиях южной лесостепи Омской области по результатам изучения 23 образцов мягкой яровой пшеницы выделен сорт Омская 24, отличающийся наивысшей урожайностью зерна в среднем за годы исследований и существенно большим значением элементов ее структуры: числа колосков и зерен в колосе, массе зерна с главного колоса, но при отсутствии кущения (1,0). Среднеспелый сорт Соната формировал близкий урожай зерна за счет значительной продуктивной кустистости (1,7).

2. Изменчивость линейных размеров зерна, величины эндосперма и параметров бороздки зерновки на 44,0-66,4% обусловлена сортовыми особенностями и лишь на 6,5-24,0% - условиями лет исследований. Образцы дифференцированы по типу петли бороздки. Сорт Чернява 13 и номер К-60991 (Югославиия) имеют развитую форму петли с большой воздушной полостью. Сортов с щеле-видной формой петли, характерной для твердых пшениц, не выявлено. По совокупности характеристик морфологических признаков зерна, лучших в мукомольном отношении, выделяются сорта Омская 29, Соната, Омская 24, Эритрос-пермум 59 и номера коллекции ВИР К-62546, К-62208.

3. Расчет простых парных корреляций выявил связь морфологических признаков зерна пшеницы с отдельными элементами структуры урожая и технологическими свойствами: толщина зерна - масса зерна с колоса (0,43...0,44); ширина зерна - масса 1000 зерен (0,50...0,67); величина эндосперма - число колосков в колосе (0,34.. .0,56); глубина бороздки - хлебопекарные (объем, общая хлебопекарная оценка) показатели (-0,50...-0,60).

4. Компонентный факторный анализ технологических свойств и урожайности зерна мягкой пшеницы показал:

а) наибольшее влияние на качество зерна пшеницы оказывает первый фактор, включающий общий выход муки и отдельные ее фракции, натуру зерна, твердозер-ность, содержание белка и клейковины, качество клейковины на ИДК;

б) группировка показателей в одном факторе с одно- или разнонаправленной информацией выявила новые и подтвердила слабые сопряженности между

признаками, установленные корреляционным анализом, из которых весьма значимы находящиеся в одном факторе: натура, стекловидность, белок и клейковина (количество и качество), сила муки на альвеографе, несущие положительную информацию, а с отрицательной информацией - урожайность зерна;

в) на ранних этапах при оценке селекционного материала мягкой пшеницы возможно определение показателя глубины бороздки в эндосперме наряду с седиментацией, для суждения о белковости зерна, а параметров бороздки - для характеристики мукомольных свойств зерна.

5. Под влиянием средовых факторов, вследствие нестабильного распределения по годам максимальных нагрузок в пределах факторной системы, характер взаимодействия между показателями и значимость информации технологических свойств зерна пшеницы изменяется, что не позволяет при оценке качества зерна отказаться от совокупности сравнительного числа «страхующих» характеристик и требует дополнить имеющуюся систему оценки показателями твердо-зерности, морфологии зерна и ситового анализа размолотого зерна.

6. На изменчивость урожайности зерна, его технологические свойства и морфологические признаки наибольшее влияние в общей совокупности фиксированных и случайных факторов оказывают гидротермические условия периода вегетации растений. Существенна доля влияния предшественника на урожайность зерна (24,3%) и накопление белка и клейковины в зерне (19,1 и 18,0% соответственно). Средства химизации оказывают значительное влияние на урожайность зерна (22,1%), величину эндосперма в зерновке (32,9%), ширину зерна (25,1%) и относительные параметры бороздки зерновки (11,7-12,3%).

7. Рост рентабельности и увеличение энергетического коэффициента от среднеранних к среднепоздним сортам, обусловленные большей урожайностью последних и лучшим их качеством, подтверждает эффективность возделывания и использования на мукомольные цели в условиях южной лесостепи Омской области среднеспелых и среднепоздних сортов мягкой яровой пшеницы.

Предложения селекционной практике

1. Выделенные по комплексу хозяйственно-ценных признаков (урожайности и технологическим свойствам зерна) перспективные образцы мягкой яровой пшеницы рекомендуются для включения в селекционные программы: Омская 24, Росинка 2, Эритроспермум 59, Лютесценс 12-96, Лютесценс 2093-36, Лютес-ценс 2050-2, К-62208, К-62546, К-61517,49/97-9,264/97-8,159/97-4.

2. При создании сортов с высокими мукомольными свойствами зерна необходимо проводить оценку, выделяя формы с наименьшим размахом петли бороздки и неглубоко внедряющейся в эндосперм зерновки бороздкой. Предпочтительны округлая и промежуточная формы петли бороздки в виде правильного треугольника с незначительной воздушной полостью.

3. Оценку селекционного материала мягкой пшеницы проводить в соответствии с предложенной нами модифицированной системой поэтапного анализа качества зерна для эффективной и своевременной идентификации перспективных форм.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Белоглазова М.В. Проблема производства и обеспечения мукомольной промышленности необходимым сырьем / М.В. Белоглазова, Ю.В. Колмаков,

B.М. Распутин [и др.] // Вестник Ом. гос. аграр. ун-та. - 2000. - № 4. - С. 28-30.

2. Белоглазова М.В. Выявление мукомольных свойств сортов пшеницы / М.В. Белоглазова, Ю.В. Колмаков, В.М. Распутин // Проблемы стабилизации и развития сельского хозяйства Казахстана, Сибири и Монголии: материалы ме-вдунар. конф. - Новосибирск, 2000. - С. 62.

3. Белоглазова М.В. Связь мукомольных свойств с морфологическими признаками зерновки / М.В. Белоглазова // Тезисы докладов конференции молодых ученых, посвященной 30-летию СибНИИСХа «Молодые ученые Сибирского региона - аграрной науке» / Сиб. отд-ние Рос. с.-х. акад. Сиб. науч. исслед. инта сел. хоз-ва. - Омск, 2000. - Вып. 2. - С. 4-5.

4. Белоглазова М.В. Морфологические особенности зерновки пшеницы и их влияние на мукомольные свойства зерна / М.В. Белоглазова // Биологические особенности и приемы повышения продуктивности с.-х. и лесных культур: сб. науч. тр. / ОмГАУ. - Омск, 2002. - С. 26-29.

5. Белоглазова М.В. Критерии повышенных мукомольных свойств сортов яровой пшеницы / М.В. Белоглазова // Владим. земледелец. - 2003. - № 3. - С. 14.

6. Белоглазова М.В. Влияние интенсивных технологий возделывания на морфологические признаки зерновки пшеницы / М. В. Белоглазова // Вестник Ом. гос. аграр. ун-та. - 2003. - № 2. - С. 7-9.

7. Белоглазова М.В. Комплексная оценка качества зерна новых сортов пшеницы в условиях южной лесостепи Омской области / М.В. Белоглазова, Ю.В. Колмаков, В.М. Распутин // Вестник Ом. гос. аграр. ун-та. - 2003. - № 3. -

C. 37-41.

8. Белоглазова М.В. Технологические свойства зерна яровой мягкой пшеницы в условиях южной лесостепи Омской области / М.В. Белоглазова // Молодые ученые Сибирского региона - аграрной ..ауке: материалы межрегион, конф. молодых ученых, посвящ. 50-летию освоения целинных и залежных земель / Сиб. отд-ние Сиб. науч. исслед. ин-та сел. хоз-ва. - Омск, 2004. -Вып. 4. -С. 95-101.

Per. № 105. Сдано в набор 13.10.05. Подписано в печать 21.10.05. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Печать на ризографе. Печ. л. 1,0 (0,93). Уч.-изд. л. 1,36. Тираж 110 экз. Заказ ¿0$

Издательство ФГОУ ВПО ОмГАУ. 644008, Омск, ул. Сибаковская, 4, тел. 65-35-18.

Отпечатано в типографии издательства ФГОУ ВПО ОмГАУ.

»21315

РНБ Русский фонд

2006-4 23009

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Белоглазова, Марина Валерьевна

Введение.

1 Селекция мягкой яровой пшеницы на урожайность и качество зерна обзор литературы).

2 Условия, объект и методика исследований

2.1 Почвенно-климатические особенности южной лесостепи

Омской области.

2.2 Условия проведения опытов.

2.3 Объект и методика исследований.

3 Агробиологические особенности образцов мягкой яровой пшеницы

3.1 Вегетационный период

3.2 Урожайность зерна и элементы ее структуры

3.3 Морфологические особенности зерна и их связь с урожайностью.

4 Сопряженность и информативность технологических свойств и морфологических признаков зерна образцов!яровой мягкой пшеницы.

4.1 Сопряженность технологических свойств с морфологическими признаками зерна мягкой пшеницы по результатам микроанализов.

4.1.1 Физические свойства зерна.

4.1.2 Твердозерность зерна.

4.1.3 Выход муки.

4.1.4 Содержание белка и клейковины в зерне, качество клейковины наИДК

4.1.5 Седиментация, качество клейковины в кислоте (ККК).

4.2 Сопряженность технологических свойств с морфологическими признаками зерна мягкой пшеницы по результатам макроанализов.

4.3 Информативность морфологических признаков и технологических свойств зерна мягкой пшеницы.

5 Влияние элементов агротехники на урожайность, технологические свойства и морфологию зерна мягкой яровой пшеницы.

6 Эффективность возделывания и использования новых сортов мягкой яровой пшеницы.

6.1 Биоэнергетическая и экономическая оценки возделывания новых сортов мягкой пшеницы.

6.2 Эффективность использования для переработки в муку зерна новых сортов мягкой пшеницы.

Выводы.

Предложения селекционной практике.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование морфологических признаков зерна в селекции мягкой яровой пшеницы на качество"

Актуальность темы. При оценке потенциальных возможностей регионов Западной Сибири с точки зрения территориальной организации производства зерна целевого назначения, особенно высококачественного зерна мягкой яровой пшеницы, его товарного обращения и формирования региональных рынков выделяется южная лесостепная зона Омской области (Б.С. Кошелев, 2004). Концентрация посевов этой важнейшей продовольственной культуры в области - 1,5 млн. га, ее экономическое значение и перспективы развития мукомольной и хлебопекарной промышленности диктуют необходимость в повышении урожайности и качества зерна, и ведущая роль в этом отводится селекции и семеноводству.

Несмотря на уже достигнутое, в Госреестр России включено свыше 200 высокоурожайных сортов озимой и яровой пшеницы, отнесенных к сильным и ценным, из них 33 сорта создано селекционерами СибНИИСХа и ОмГАУ, существует проблема производства достаточного и стабильного по годам количества зерна пшеницы с высокими мукомольными и хлебопекарными свойствами. Так, по данным Госхлебинспекции и ВНИИЗа, при ежегодном обследовании качества зерна пшеницы лишь 10-15 сортов (из 200), занимают большие площади, имеют высокий урожай, хорошие технологические свойства и по достоинству оценены переработчиками (А.И. Мартьянова, 2000). При потенциальной продуктивности сортов до 7-8 и выше т/га, урожайность в среднем по хозяйствам Омской области составляет 1,5 т/га, в опытных хозяйствах СибНИИСХ -3,0-3,5 т/га (Зерно., 2002). По стране в валовом сборе зерно высших классов составляет 0,5-1%, преобладает зерно пшеницы 4-го и 5-го классов. В целом на выпечку хлеба идет лишь 30% муки, соответствующей требованиям ГОСТа и 70% - ТУ (А.И. Алтухов, 2004).

Потенциальные возможности формирования высоких урожаев качественного зерна любым сортом можно существенно повысить соответствующей агротехникой возделывания. Однако если сорт изначально имеет недостатки и не обладает высоким потенциалом технологических свойств зерна, с помощью агротехники довольно сложно решить проблему достаточного производства сильной ценной и классной пшеницы (Ю.В. Колмаков и др., 2004), поэтому так важна оценка качества новых сортов Госкомиссией по сортоиспытанию, согласно которой в нашей стране предусмотрен комплекс определяемых показателей по зерну (масса 1 ООО зерен, стекловидность, натура, белок, клейковина), по муке (сила на альвеографе, физические свойства на фаринографе) и по хлебу. В зарубежной практике (в США, Канаде, Германии) при выведении нового сорта обращают особое внимание на ботанические признаки зерна, обуславливающие мукомольные свойства: округлая форма, тонкая* оболочка зерновки, неглубокая, малозаметная бороздка и др., что обеспечивает получение наибольшего выхода муки высоких сортов с наименьшими энергозатратами. У нас же, показатель выхода муки рассматривается как технологический параметр, зависящий от степени подготовки зерна к помолу и квалификации технолога.

В немногих работах отмечается, что выход муки (наряду с другими показателями) тесно связан с морфологическими признаками зерна и твердо-зерностью, которые могут быть типичными для конкретного сорта (Н.П. Козьмина, 1969; В.П. Изосимов, 1975; А.И. Моисеева, 1975; Я. Лел-ли,1980; Н.Т. Раимбаева, 1982; Н.С. Беркутова и И.А. Швецова, 1984; Г.А. Егоров, 1985 и др.). В целом же мукомольным достоинствам новых сортов и показателям, их определяющим, не уделяется должного внимания.

Поэтому наши исследования были направлены на проведение комплексной оценки по хозяйственно-ценным признакам зерна реестровых и селекционных сортов, селекционных номеров и номеров коллекции ВИР мягкой яровой пшеницы, выявление среди них источников высоких урожайных и технологических свойств зерна, в том числе источников высоких мукомольных свойств для дальнейшей селекции. Изучение информативности и сопряженности морфологических признаков зерна пшеницы с элементами урожайности и показателями качества позволят на ранних этапах селекции более объективно выявлять формы с высокими урожайными, мукомольными и хлебопекарными свойствами зерна, что весьма актуально для практической селекции при создании новых сортов мягкой пшеницы.

Цель исследований — выявить сопряженность и информативность морфологических и других хозяйственно—ценных признаков зерна мягкой яровой пшеницы для объективной идентификации перспективного материала в селекции на урожайность и качество в условиях южной лесостепи Омской области.

Задачи исследований:

- изучить реестровые и селекционные сорта мягкой яровой пшеницы, селекционные номера и материал коллекции ВИР по урожайности и технологическим свойствам зерна;

- изучить морфологические признаки зерновок лучших сортов и форм пшеницы и их информативность как косвенных показателей мукомольных свойств зерна;

- выявить сопряженность урожайности и технологических свойств с морфологическими признаками зерна пшеницы, а также установить долю влияния элементов агротехники на данные показатели;

- модифицировать систему поэтапной оценки селекционного материала мягкой пшеницы за счет информативных морфологических и других признаков качества зерна.

Научнаяновизна^ работы. Впервые в условиях южной лесостепи Омской области показана и научно обоснована целесообразность использования в оценочной работе селекционного материала морфологических признаков зерна, в том числе параметров бороздки и типов ее петли, для идентификации лучших по мукомольным свойствам форм мягкой яровой пшеницы. Установлено влияние элементов агротехники на морфологические признаки зерна. Выделены и рекомендованы образцы мягкой пшеницы, представляющие селекционную ценность по урожайности и технологическим свойствам зерна. Предложена модифицированная система оценки качества зерна мягкой пшеницы по этапам селекционного процесса.

На защиту выносятся:

- результаты комплексной оценки урожайности и технологических свойств, а также исследования особенностей морфологических признаков зерна реестровых и селекционных сортов, селекционных номеров и материала коллекции ВИР;

- информативность морфологических признаков зерна мягкой пшеницы, на основе факторного анализа и коррелятивной связи с урожайностью и показателями качества;

- изменчивость морфологических признаков зерна по элементам агротехники возделывания пшеницы;

- модифицированная система оценки качества зерна мягкой пшеницы по этапам селекционного процесса.

Практическая.значимость и реализациярезультатовшсследований'.

Использование в селекции модифицированной системы оценки качества зерна с информативными ¿морфологическими признаками и твердозерностью обеспечит объективное выявление ценных источников, в том числе по мукомольным свойствам и повысит эффективность отборов на качество зерна мягкой пшеницы.

Предложенные методические подходы в оценке качества зерна селекционного материала и выделенные по хозяйственно-ценным признакам образцы мягкой яровой пшеницы, используются в работе лабораторий селекции Сиб-НИИСХа и ОмГАУ (приложения Н, П).

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на научной конференции молодых ученых, посвященной 30-летию селекцентра Сибирского научно-исследовательского института сельского хозяйства (Омск, 2000); на международной научно-производственной конференции «Проблемы стабилизации и развития сельского хозяйства Казахстана, Сибири и Монголии» (Новосибирск, 2000); на седьмой научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов Омского государственного аграрного университета (Омск, 2001); на региональной научной конференции молодых ученых аграрных вузов Сибирского федерального округа «Аграрная наука России в новом тысячелетии» (Омск, 2003); на межрегиональной конференции молодых ученых «Молодые ученые Сибирского региона - аграрной науке», посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель (Омск, 2004), а также опубликованы в восьми научных работах, общим объемом 1,2 п.л.

Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю, кандидату сельскохозяйственных наук, доценту В.М. Распутину, доктору сельскохозяйственных наук, заведующему лабораторией качества зерна СибНИИСХа Ю.В. Колмакову за методическое руководство, сотрудникам лаборатории качества зерна СибНИИСХ и сотрудникам кафедры кормопроизводства, технологии хранения и переработки продукции растениеводства Омского государственного аграрного университета за помощь в проведении исследований.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Белоглазова, Марина Валерьевна

Заключение

Биоэнергетическая и экономическая оценка возделывания новых сортов мягкой пшеницы показала, что в условиях южной лесостепи Омской области за период исследований (1999-2001 гг.) максимальный выход валовой энергии с гектара (более 60,0 ГДж) получен при урожайности сортов не менее 3,7 т/га, энергетический коэффициент при этом изменялся от 3,6 до 3,8.

Рентабельность возделывания сортов мягкой пшеницы зависит не только от их урожайности, но и от качества зерна. Изучаемые сорта в годы исследований формировали зерно по качеству от 2 до 4 класса по ГОСТ 9353-90. При этом чистый доход с гектара варьировал от 3859 до 8112 руб., а рентабельность от 115 до 197%.

Выход муки с учетом фактического качества зерна сортов данного набора изменялся от 72,3 до 74,9%. Эффективность переработки зерна в хлебопекарную муку при средней цене 1999—2001 гг. за 1 кг муки первого сорта (5,1 руб.) варьировала от 106 до 121%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Белоглазова, Марина Валерьевна, Омск

1. Абугалиева А. И. Компоненты глиадина и субъединицы глютени- на в селекции пшеницы на качество зерна : автореф. дис. ... д-ра биол. наук / А. И. Абугалиева - Алмалыбак, 1994. - 50 с.

2. Абугалиева А. И. Система оценки и интерпретации РИА пшеницы в селекции / А. И. Абугалиева // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. - 1997. - № 1. - 3-9.

3. Агроклиматический справочник по Омской области / под ред. Казачкова. - Л. : Гидрометеоиздат, 1969. - 227 с.

4. Агроклиматические ресурсы Омской области : справочник / под ред. Е. Ф. Черкашина- Л. : Гидрометеоиздат, 1971. - 188 с.

5. Айзикович Л. Е. Технология производства муки / Л. Е. Айзикович, Б.Н. Хорцев - М. : Колос, 1968. - 391 с.

6. Айзикович Л. Е. Физико-химические основы технологии производства муки / Л. Е. Айзикович, - М. : Колос, 1975. - 239 с.

7. Александров В. Г. К морфологии зерновки злака / В. Г. Александров, О. Г. Александрова // ДАН. - 1937. - Т. 17, № 7. - 6-10.

8. Александров В. Г. О строении бороздки в зерновке пшеницы / В. Г. Александров, О. Г. Александрова // ДАН. - 1938. - Т. 16, № 1. - 13-18.

9. Александров В. Г. Развитие эндосперма зерновки злаков и его морфологическая сущность / В. Г. Александров, О.Г. Александрова // ДАН. -1939.-Т. 24, № 8 . - С . 3-7.

10. Алтухов А. И. Повьш1ение качества зерна - комплексное решение / А. И. Алтухов // Зерновое хоз-во. - 2004. - № 7. - 3-5.

11. Бебякин В. М. Микрометодики определения твердости зерна, количества и качества клейковины мягкой пшеницы / В. М. Бебякин, Г. В. Пискунова, О. А. Романова // Вестн. с.-х. науки Казахстана. - 1976. - № 2. - 24-28.

12. Бебякин В. М. Информативность и диагностическая ценность характеристик качества зерна в связи с селекцией яровой мягкой пшеницы / В. М. Бебякин, П. Мартынов // Сельскохозяйственная биология. Сер. биология растений. -1983.-№ 8.-С. 3-10.

13. Бебякин В. М. Значение генотипа и факторов внешней среды в определении качества зерна яровой пшеницы / В. М. Бебякин, Л. Н. Злобина // Сельскохозяйственная биология. Сер. биология растений. -1997. - № 3. - 5-7.

14. Белецкий Что влияет на геометрические показатели зерна пшеницы /С. Белецкий, Г. Панкратов//Хлебопродукты.-2001.- №1.-С.18-19.

15. Белкина Р. И. Изучение исходного материала мягкой яровой пшеницы для селекции на высокое качество зерна в условиях лесостепи Западной Сибири : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Р. И. Белкина. - Л., 1977. - 18 с.

16. Белкина Р. И. Урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы в зависимости от сроков сева / Р. И. Белкина, Г. М. Исунова, Г.В. Гу-гучкина // Селекция и семеноводство в Северном Зауралье. - Новосибирск, 1992.-С. 32-35.

17. Белоусова Е. М. Сортовые ресурсы пшеницы и их роль в процессах переработки / Е. М. Белоусова // Хлебопродукты. - 1998. - № 2. - 11-15.

18. Беркутова Н. Микроструктура пшеницы / Н. Беркутова, И.А. Швецова - М . : Колос, 1977. - 126 с.

19. Беркутова. Н. Технологические свойства пшеницы и качество продуктов ее переработки / Н. Беркутова, И.А, Швецова - М.: Колос, 1984. - 223 с.

20. Беркутова И. Методы оценки и формирования качества зерна / Н. Беркутова-М. : Росагропромиздат, 1991. - 207 с.

21. Биоэнергетическая оценка севооборотов ; метод, рекомендации /А. Ф. Неклюдов, В Д. Киньшакова, О. В. Копейкин / Сиб. науч.- исслед. ин-т сел. хоз-ва. - Новосибирск, 1993 . — 36 с.

22. Бороевич Принципы и методы селекции растений : пер, с сербохорват. / Бороевич ; под ред. А. К. Федорова. - М. : Колос, 1984. - 344 с.

23. Вавилов Н. И. Научные основы селекции пшеницы / Н. И. Вавилов // Изб. соч. - М., 1966. - 320-493.

24. Вакар А. Б. Клейковина пшеницы / А. Б. Вакар. - М. : Акад. наук. СССР, 1961.-250 с.

25. Васильев И. М. К вопросу об анатомо-физиологических соотношениях у пшениц / И. М. Васильев, - Львов : б.и.., 1925. - 97 с.

26. Васильчук Н. Методы селекции яровой твердой (Т. durum Dest,) пшеницы на продуктивность и качество зерна в Нижнем Поволжье : автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. / Н. С, Васильчук. - Саратов, 1999. - 78 с.

27. Веселовская Т. И. Исследование технологических свойств зерна пшеницы различной консистенции в условиях его увлажнения : автореф. дис. ... канд. техн. наук. - М., 1977. - 22 с.

28. Генетика признаков продуктивности яровых пшениц в Западной Сибири / В. А. Драгавцев и др.. ; под ред. Д. К. Беляева. - Новосибирск : Зап-сиб. кн. изд-во, 1984. - 232 с.

29. Горпинченко Т. В. Научно-практические основы оценки качества сортовых ресурсов зерновых культур как сырья для пищевой промышленности : автореф. дис. ... д-ра техн. наук. / Т. В. Горпинченко. — М., 1996. - 67 с.

30. Горпинченко Т. В. Система оценки качества сортов / Т. В. Горпинченко, 3. Ф. Аниканова // Аграр. наука. - 1997. - № 4. - 17-21.

31. ГОСТ 9353-90. Пшеница. Требования при заготовках и поставках. - М . : Изд-во стандартов, 1990 - 14 с.

32. ГОСТ 10840-64. Зерно. Методы определения натуры // Зерно : методы анализа. - М., 2001. - 3-4.

33. ГОСТ 10987-76. Зерно. Методы определения стекловидности // Зерно : методы анализа. — М., 2001. - С . 47-51.

34. ГОСТ 10842-89. Зерно. Метод определения массы 1000 зерен // Зерно : методы анализа. - М., 2001. - 6-9. • 41. ГОСТ 10846-91. Зерно и продукты его переработки. Методы определения белка // Зерно : методы анализа. - М., 2001. - 20-27.

35. ГОСТ 13586.1-68. Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице // Зерно : методы анализа. - М., 2001. - 65-70.

36. ГОСТ 30043-93 (ИСО 5529-78) Пшеница. Определение показателя седиментации по методу Зелени // Зерновые, зернобобовые и масличные культуры : сборник. - М., 1998. - 4.2. - 244-249.

37. ГОСТ 26574-85 Мука пшеничная хлебопекарная. Технические условия // Мука. Отруби. Методы анализа : сб. стандартов. - М, 1998. - 35-39.

38. ГОСТ 27839-88 Мука пшеничная. Методы определения количества и качества клейковины. // Мука. Отруби. Методы анализа : сб. стандартов. -М, 1998.- 48-55.

39. Градобоев Н. Д. Почвы Омской области / Н. Д. Градобоев, В. М. Прудникова, И. Сметанин. - Омск : Ом. кн. изд-во, 1960. - 373 с.

40. Грязной А. А. Ячмень Карабалыкский (корм, крупа, пиво) : монография / А. А. Грязнов. - Кустанай : Кустан, печ. дом, 1996. - 446 с.

41. Гудинова Е. Н. Особенности возделывания яровой пшеницы в Омской области : учеб. пособие / Е. Н. Гудинова, Н. М. Крючков, Л. И. Шанина;.- Омск : ОмСХИ, 1993. - 72 с.

42. Даиров Н. М. Технологические достоинства зерна пшеницы в зависимости от гранулометрического состава крахмальных гранул : автореф. дис. ... канд. техн. наук / Н. М. Даиров. - М., 1983. -19 с.

43. Дегтярева Т. В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы / Г. В. Дегтярева. - Л. : Гидрометеоиздат, 1981. — 216 с.

44. Демидов П. Г. О влиянии анатомоморфологических признаков на мукомольные свойства пшеницы / П. Г. Демидов, Н. В. Цьюарь // Изв. вузов. Сер. пиш;евая технология, - 1965. - Вьш.2. — 17-21.

45. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. - М. : Колос, 1973.-336 с.

46. Егоров Г. А, Технологические свойства зерна / Г. А. Егоров - М. : Агропромиздат, 1985. - 334 с.

47. Егоров Г. А. Технология муки и крупы / F. А. Егоров, Т. П. Петренко - М. : Издат. комплекс МГУПП, 1999. - 336 с.

48. Егоров Г. А. Управление технологическими свойствами зерна / Г. А. Егоров. - Воронеж : Воронеж, кн. изд-во, 2000. - 348 с.

49. Егоров Г. А. Технологическая характеристика зерна / Г. А. Егоров // Зерновое хоз-во. - 2002. - № 7. - 28-31.

50. Ермохин Ю. И. Экономическая и биоэнергетическая оценка применения удобрений : метод, рекомендации / Ю. И. Ермохин, А. Ф. Неклюдов - Омск : ОмСХИ, 1994. - 43 с.

51. Ефимов Н, М. Влияние метеорологических факторов и агротехнических приемов на урожай и качество зерна яровой пшеницы в Кулундин-ской степи Алтайского края : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. / Н. М. Ефимов. - Целинный, 1985. - 21 с.

52. Журавлев М, 3. Водный режим чернозема лесостепи Западной Сибири / М. 3. Журавлев // Труды / Ом. с.-х. ин-т. - Омск, 1959. -Т. 36. - 146 с.

53. Жученко А. А. Стратегия адаптивного растениеводства / А. А. Жученко // Изв. Акад. наук Молд. ССР. Сер. биол. и хим. науки. - 1983. -№ 1 4 . - С . 3-12

54. Зелова Л. А. Совершенствование методов изучения качества зерна мягкой пшеницы на ранних этапах селекции в условиях Западной Сибири : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Л. А. Зелова. - Л., 1981. - 23 с.

55. Зерно и продукты его переработки : стат. сб. - Омск : Омскоб- лкомстат, 2002. - 87 с.

56. Зерновые, зернобобовые и масличные культуры. 4.2. - М : Изд-во стандартов, 1990. - 320 с.

57. Зыкин В. А. Изменчивость и связь количественных признаков яровой пшеницы в условршх севера Казахстана / В. А. Зыкин, В. А. Сапега // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных: культур в Западной Сибири. - Новосибирск, 1983.-С.28-31.

58. Зыкин В. А. Селекция мягкой яровой пшеницы в условиях юга Западно-Сибирской равнины : автореф, дис. ,,, д-ра с.-х. наук. / В. А. Зыкин.-Новосибирск, 1988. - 45 с.

59. Зыкин В. А. Экология пшениц : монография / В. А. Зыкин, В. П. Шаманин, И. А. Белан - Омск : изд-во ОмГАУ, 2000. - 124 с.

60. Иберла К. Факторный анализ : пер. с нем. / К. Иберла. — М. : Статистика, 1980.-398 с.

61. Иваненко А. Воздействие природных условий и звеньев систем земледелия на урожайность и качество продовольственного зерна в лесостепи и подтайге Зауралья : автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. / А. Иваненко. -Тюмень, 1998.-44 с.

62. Иванов П. К. Яровая пшеница. / П. К. Иванов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Колос, 1971.-328 с.

63. Изменчивость количественных признаков яровой мягкой пшеницы в зависимости от агроприемов / Н. А. Калашник и др.. // Сельскохозяйственная биология. - 1983. - № 3. - 3-10.

64. Изосимов В. П. Исследование технологического значения микроструктуры зерна пшеницы : автореф. дне. ... канд. техн. наук / В. П. Изосимов. -М. , 1975.-30 с.

65. Ильин И. Д. Исследования технологических свойств зерна пшеницы Восточной Сибири : автореф. дис. ... канд. техн. наук / И. Д. Ильин - М., 1979.-27 с.

66. Ильина Л. Г. Селекция яровой мягкой пшеницы на Юго-Востоке / Л. Г. Ильина; под ред. В. А. Кумакова- Саратов : б.и.., 1989. -160 с.

67. Казаков Е. Д. Зерноведение с основами растениеводства / Е. Д. Казаков. - М. : Колос, 1983. - 352 с.

68. Казаков Е. Д. Технологические свойства зерна пшеницы / Е. Д. Казаков // Хлебопродукты. - 2001. - № 11. - 27-28.

69. Казакова И. Е. Оценка технологического качества зерна методом факторного анализа / И. Е. Казакова - М.: Колос, 1979. - 89 с.

70. Казарцева А. Т. Качество зерна в селекции и производстве сильных пшениц / А .Т. Казарцева, Р. А. Воробьева, Ф. Колесникова // Вестн. с.-х. науки. 1991. - № 2. - 74-77.

71. Казарцева А. Т. Селекционно-генетические исследования в области высококачественных сортов пшеницы / А. Т. Казарцева, Р. А. Воробьева, М. И. Домченко // Науч. тр. / Краснодар, науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва. -Краснодар, 1996.-С. 169-174.

72. Казинцев А. И. О некоторых показателях физических признаков зерна / А. И. Казинцев. - Орджоникидзе : б.и.., 1956. - 35 с.

73. Капис В.И. Производство высококачественного зерна пшеницы, обследование, выявление и эффективное целевое использование / В. И. Капис, Ю.В. Колмаков. - Омск : Изд-во ОмГАУ, 2001. - 40 с.

74. Качество зерна яровой пшеницы и пути ее улучшения //Синицын Яровая пшеница / Синицын. - М., 1978. - 73-119.

75. Кизима П. Н. Определение мукомольных и хлебопекарных качеств зерна пшеницы / П. Н. Кизима // Селекция и семеноводство. - 1952. -№ 1.-С. 11-20.

76. Климат Омска / А. Ковба и др... - Л. : Наука, 1980. - 246 с.

77. Княгиничев М. И. Биохимия пшеницы: качество зерна пшеницы в зависимости от сорта и условий возделывания / М. И. Княгиничев. - М. ; Л. : Сельхозиздат, 1951. - 415 с.

78. Князева М. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, норм высева и уровня азотного питания : ав-тореф. дис. ... канд. с.-х. наук. / М. Князева. - Смоленск, 1999. - 16 с.

79. Ковязин М. Урожайность и качество зерна новых сортов яровой пшеницы в зависимости от агротехнических и метеорологических факторов в Кировской области : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. / М. Ковязин. -Пермь, 1999.-21 с.

80. Коданев И. М. Агротехника и качество зерна / И. М. Коданев - М.: Колос, 1970.-232 с.

81. Козинец Т. Е. К анатомии зерновки пшениц Украины и Крыма / Т. Е. Козинец - Львов : Госторгиздат, 1938. - 100 с.

82. Козинец Т. Е. Сравнительно-анатомическое и микрохимическое исследование зерновки пшениц, произраставших в различных экологических условиях : дис. ... канд. биол. наук. / Т. Е. Козинец. - Львов, 1956. - 210 с.

83. Козьмина Н. П. Больше внимания технологическим свойствам пшеницы / Н. П. Козьмина // Селекцрм и семеноводство. - 1959. - № 4. - 39-43.

84. Козьмина И. П. Зерно/Н. П. Козьмина. - М.: Колос, 1969.-368 с.

85. Колесников Ф. А. Селекция озимой мягкой пшеницы на продуктивность и высокое качество зерна : автореф. дис. .., д-ра с.-х. наук. / Ф. А. Колесников. - Краснодар, 1997. - 49 с.

87. Колмаков Ю. В. Повышение потенциальных возможностей сортов мягкой пшеницы / Ю. В. Колмаков, Л. А. Зелова, Т. А. Курзанова // Селекция сельскохозяйственных к ультур на качество. - Новосибирск, 2001. - 89-91.

88. Колмаков Ю. В. Качество зерна пшеницы и пути его улучшения : автореф, дис. ... д- ра с.-х. наук / Ю. В. Колмаков. - Тюмень, 2004. — 32 с.

89. Колмаков Ю. В. Результаты системной поэтапной оценки селекционного материала пшеницы на качество зерна / Ю. В. Колмаков, Л. А. Зелова, И. В. Пахотина// Докл. Рос. акад. с.-х. наук. -2004. - № 3. - 48-51.

90. Комаров В. Новый метод определения качества зерна / В И. Комаров, Н. Т. Кузин, Н. Ф. Никифорова // Селекция и семеноводство. - 1984. -№ 12 . -С . 21-24.

91. Комаров В. И. Качество зерна пшеницы в зависимости от группы спелости и межфазного периода колошение-восковая спелость в Предуралье / В. И. Комаров, Г. М. Сафина // Науч. техн. бюл. / Всесоюз. ин-т растениеводства.-М., 1987.-Вьш.173.-С.З-7.

92. Комаров Н. М. Влияние экологических и генотипических факторов на урожай и качество зерна пшеницы / Н. М. Комаров, Н. В. Дуденко // Пути повышения качества зерна сельскохозяйственных культур. - Ставрополь, 1999.-С. 45-52.

93. Кондратьев Р. Б. Семенное зерно Сибири / Р. Б. Кондратьев - М.: Росагропром, 1988. - 133 с.

94. Коновалов Ю. Б. Формирование потенциальной крупности зерна в колосе различных сортов яровой пшеницы / Ю.Б. Коновалов, B.C. Рубец // Изв. Тимирязев, с.-х. акад. - 1997. - Вып. 4. - 83-95.

95. Костров В. И. Сравнительный анализ технологических свойств твердозерной и мягкозерной пшеницы : автореф. дис. ... канд. техн. наук. / В. И. Костров. - М., 1996. - 19 с.

96. Кострова Л. И. Технологические свойства зерна пшеницы новых селекционных сортов Сибири : дис. ... канд. техн. наук / Л. И. Кострова. -М., 1985.- 148 с.

97. Кошелев Б. Перспективы развития зернового производства на основе назАчно-технического прогресса в Западной Сибири / Б. Кошелев // Полвека целине : сб. науч. тр. / Сиб. науч. исслед. ин-т сел. хоз-ва. - Омск, 2004. -С. 135-144.

98. Кривобочек В. Г. Селекция яровой мягкой пшеницы на продуктивность и качество зерна в Северном Казахстане : автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук / В. Г. Кривобочек. - Саратов, 1998. - 45 с.

99. Кузьменко А. И. Качество зерна и продуктивность гибридов яровой мягкой пшеницы в условиях Поволжья : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. / А. И. Кузьменко. - Саратов, 1982. - 18 с.

100. Кулешов Н. И. Произрастание яровой пшеницы на полях Омской области / Н. Н. Кулешов; под ред. М. Каргаполова. - Омск : ОГИЗ, 1947. - 152 с.

101. Куперман Ф. М. Морфофизиология растений / Ф. М. Куперман - М. : Колос, 1977.-283 с. ПО. Лазарев В. Экспертная методика определения типового состава пшеницы : метод, рекомендации / В. Лазарев, Е. А. Ломакина. - М., Колос, 1995.-14 с.

102. Ларионов Ю. Оценка урожайных свойств и урожайного потенциала семян зерновых культур / Ю. Ларионов. - Челябинск: б.и.., 2000. -100 с.

103. Ларионов Ю. Теоретические основы современного семеноводства и семеноведения : учеб. пособие / Ю. Ларионов. - Челябинск : Изд-во ЧГАУ,2003.-270с.

104. Лелли Я. Селекция пшеницы : теория и практика : пер. с англ. / Я. Лелли. - М. : Колос, 1980. - 384 с.

105. Леонтьев И. Структура урожая в зоне южной лесостепи / С И . Леонтьев // Науч. тр. / Ом. с.-х. ин-т. - Омск, 1971. - Т. 92. - 87-102.

106. Леонтьев И. Основные параметры моделей сортов яровой пшеницы интенсивного типа для степи и южной лесостепи Западной Сибири : учеб. пособие / И. Леонтьев. - Омск : ОмСХИ, 1980. 56 с.

107. Логинов Ю. П. Селекция яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Сибири / Ю. П. Логинов. - Новосибирск : Зап-Сиб. кн. изд-во, 1997. - 57с.

108. Логинов Ю. П. Селекция яровой мягкой пшеницы на качество зерна в Сибири / Ю. П. Логинов, М. Наумова, А. Юдин // Сиб. вести, с.-х. науки. - 1998. - № 1-2. - 37-45.

109. Ломакина И. В. Взаимосвязь показателей качества зерна яровой пшеницы / И. В. Ломакина // Тезисы докладов региональной конференции молодых ученых Сибири и Дальнего Востока. - Новосибирск, 1986. - 42-43.

110. Любарский Л. Н. Сильная пшеница, ее признаки и методы определения / Л. Н. Любарский // Материалы к научно-методическому совещанию по вопросам оценки технологических свойств зерна. - М., 1959. - 3-6.

111. Майстренко О. И. Определение количества и качества клейковины в зерне пшеницы для генетических целей / О. И. Майстренко, А. В.Трошина, Р. Г. Лысенко // Вести, с.-х. науки. - 1964. - № 8. - 16-19.

112. Майстренко О. И. Генетические основы селекции пшеницы на качество зерна / О. И. Майстренко, А. В. Трошина, М. Ф. Ермакова // Повышение качества зерна пшеницы, -- М., 1972. - 53-61.

113. Макшакова Е. Д. О влиянии натурного веса пшеницы на выход муки / Е. Д. Макшакова // Труды / Всесоюз. на}^. исслед. ин-т зерна. М., 1970.-Вып. 6 8 . - С . 21-24.

114. Мамбиш И. Е. Оценка качества пшеницы по сумме содержания крахмала и клейковины / И. Е. Мамбиш // Сообщения и рефераты / Всесоюз. науч.- исслед. ин-т зерна. - М., 1952. - Вып. 2. - 22-24.

116. Мартынов П. Применение путевого и дискриминантного анализов для оценки селекционной значимости компонентов урожая / П. Мартынов // Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений.-М., 1978.-С.

117. Марушев А. И. К вопросу о стекловидности зерна и других признаков качества пшеницы /А.И. Марушев // Труды / Всесоюз. на}^.- исслед. ин-т зерна. - М., 1967. - Вып. 58-59. - 72-85.

118. Марушев А. И. Качество зерна пшеницы Поволжья / А. И. Марушев - Саратов : б.и.., 1968. - 210 с.

119. Мельников А. Н. Анатомия зерна пшеницы / А. Н. Мельников - Самара : б.и.., 1923. - 124 с.

120. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. - М. : Колос, 1989. - 194 с.

121. Методика оценки сортов и гибридов зерновых культур в процессе их производственного испытания. - Омск : СибНИИСХ, 1992. - 36 с.

122. Методические материалы Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур. Вып. 1-2. - М. : Колос, 1971. - 62 с.

123. Методические рекомендации по оценке качества зерна в процессе селекции. - Харьков : б.и.., 1982. - 56 с.

124. Методические указания по определению технологических свойств зерна. - М.: ЦНИИТЭИ Минзага СССР, 1981. - 64 с.

125. Мищенко Л. Н. Почвы Омской области и их с.-х. использование: учеб, пособие / Л. Н. Мищенко, В. М. Прудникова. - Омск : ОмСХИ, 1986.-98 с.

126. Мищенко Л. Н. Почвы Омской области и их с.-х. использование: Учеб. пособие / Л. Н. Мищенко. - Омск : ОмСХИ, 1991. - 120 с.

127. Моисеева А. И. Технологические свойства пшеницы / А. И. Моисеева. - М. : Колос, 1975. - 110 с.

128. Мухордова М. Е. Влияние генома и плазмона на изменчивость и наследование хозяйственно-ценных признаков яровой мягкой пшеницы в условиях южной лесостепи Западной Сибири : автореф. дис. ... канд. с-х. наук. / М. Е. Мухордова. - Омск, 2000. - 16 с.

129. Надиров Б. Т. Информативность технологических качеств зерна яровой мягкой пшеницы / Б. Т. Надиров // Биологические основы селекции зерновых культур - Алматы, 1996. - 156-158.

130. Наумов И. А. Содержание эндосперма в зерне пшеницы и его влияние на выход и качество муки / И. А. Наумов, М. И. Лившиц // Изв. вузов. Пищевая технология. - 1974. - № 4. - 48-51.

131. Наумов И. А. Влияние физико-химических признаков качества зерна на выкод и зольность муки / И. А. Наумов, Л. Артюх, Р. Дровнина // Мукомоль-но-элеваторная и комбикормовая пром-сть. - 1976. - № 3. - 28-29.

132. Нестеров В. Г. Корреляционный анализ физико-химических свойств яровой пшеницы и их биоэкологическая характеристика / В. Г. Нестеров, Б. Н. Бобылев // Вест. с.-х. науки. - 1971. - № 12. - 110-115.

133. Никифорова Н. Ф. Изменчивость отдельных признаков качества зерна в зависимости от сорта и условий выращивания / Н.Ф. Никифорова // Бюллетень / Всесоюз. наз^.-исслед. ин-т растениеводства им. Н. И. Вавилова . -М. , 1981.-Вьш. 67.-C.3-17.

134. Никифорова Н. Ф. Физические свойства зерна / Н. Ф. Никифорова // Бюллетень / Всесоюз. науч.-исслед. ин-т растениеводства им. Н. И. Вавилова. -М. , 1981.-Вып. 67.-€.12-17.

135. Новиков Н. И. Формирование качества зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от сорта, условий выращивания и уровня азотного питания / Н. Н. Новиков, Б. В. Войесс // Изв. Тимиряз. с.-х. акад. - 1994. - Вып.З. - 14-29.

137. Павлов А. Н. Качество клейковины пшеницы и факторы ее определяющие / А. Н. Павлов // Сельскохозяйственная биология. Сер. биология растений. - 1992. - № 1. - 3-15.

138. Петренко Т. П. Исследование взаимосвязи изменений структуры и технологических свойств зерна пшеницы при гидротермической обработке: автореф. дис. ... канд. техн. наук / Т. П. Петренко. - М., 1968. - 19 с.

139. Писарев В. Е. Селекция зерновых культур : избр. работы / В. Е. Писарев. - М. : Колос, 1964. - 317 с.

140. Попова Е. П. Микроструктура зерна и семян / Е. П. Попова - М. : Колос, 1979.-224 с.

141. Поснова Л. П. Технологическое значение твердозерности зерна пшеницы : автореф. дис. ... канд. техн. наук. - М . , 1986. - 19 с.

142. Правила организации и ведения технологического процесса на мукомольных заводах. - М. : Роскомхлебопродукт, 1991. - Ч. 1. - 74 с.

143. Прет Д. Б. Признаки качества муки / Д. Б. Пред // Пшеница и оценка ее качества : пер. с англ. - М. , 1968. - 169-196.

144. Пшеницы мира: видовой состав, достижения селекции, современные проблемы и исходный материал / сост.: В.Ф. Дорофеев и др..; под общ. ред. Д. Д. Брежнева. - Л. : Агропромиздат, 1987. - 559 с.

145. Пумпянский А. Я. Технологические свойства мягкой пшеницы / А. Я. Пумпянс1шй - Л. : Агропромиздат, 1971. - 320 с.

146. Пьянов В. П. Рост, развитие и формирование урожая сортов яровой пшеницы различных биотипов в условиях южной лесостепи Омской области : автореф. дне. ... канд. с.-х. наук / В, П. Пьянов - Омск, 1982. - 17 с.

147. ЕЬшьнев В. В. Изменение урожайности, некоторых морфологических признаков и качества зерна мягкой озимой пшеницы в результате селекции / В. В. Пыльнев // Изв. Тимирязев, с.-х. акад. -1983. - Вып. 6. - 53-57.

148. Пугач Н. Генетический анализ количественных признаков у яровой пшеницы / Н. Пугач // Бюллетень / Сиб. науч. исслед. ин-т сел. хоз-ва. -Новосибирск, 1981. - Вып. 6-7. - 21 -23.

149. Раимбаева Н. Т. Прогнозирование выхода муки при сортовых хлебопекарных помолах пшеницы по содержанию эндосперма : автореф. дис. ... канд. техн. наук / Н. Т. Раимбаева - Москва, 1982. - 25 с.

150. Распутин В. М. Улучшение качества зерна яровой мягкой пшеницы в Северном Казахстане методами селекции : дис. ... канд. с.-х. наук. / В. М. Распутин. - Омск, 1984. - 213 с.

151. Рейнгард Я. Р. Формирование структуры почвенного покрова в связи с развитием процессов эрозии и дефляции в степной зоне Западной Сибири (на примере Омской области) :Моногр. / Я.Р. Рейнгард, С В . Долженко; Ом. гос. аграр. ун-т. Омск2002. -176 с.

152. Pyimian Л. В. Система определяющих показателей мукомольных свойств зерна при сортовых хлебопекарных помолах пшеницы : автореф. дис. ... канд. техн. наук / Л. В. Рукшан. - М., 1982. - 23 с.

153. Рукшан Л. В. Морфологические особенности ржи в Беларуси / Л. В. Рукшан, О. Д. Рябая // Зерновое хоз-во. - 2002. - № 1. - 16-18.

154. Самолевский И. Я. Мукомольные и хлебопекарные качества зерна новых сортов пшеницы и задачи селекции опытно-селекционных станций системы ВНИС : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / И. Я. Самолевский. -Киев, 1952. - 17 с.

155. Самсонов М. М. Сильные и твердые пшеницы / М. М. Самсонов - М. : Колос, 1967.-168 с.

156. Селекционно-генетические исследования признаков качества зерна пшеницы / А.Т. Казарцева и др.. // Вести. Рос. акад. с.-х. наук. - 1993. - № 1 . - С . 31-35.

157. Селекция яровой пшеницы в западной Сибири : учеб. пособие / под общ. ред. И. Леонтьева. - Омск : ОмСХИ, 1987. -108 с.

158. Синицьш Эффективность различных микрометодик оценки основных технологических свойств мягкой пшеницы в лесостепной зоне Омской области / Синицьш, Л. А. Зелова // Сиб. вести, с.-х. науки. -1976.-№ 2 . - С . 38-45.

159. Синицын Пути решения проблемы производства высококачественного зерна пшеницы на юге Западно-Сибирской равнины : автореф. дне. ... д-ра с.-х. наук. / Синицын. - Омск, 1995. - 90 с.

160. Созинов А. А, Проблемы увеличения белковости зерна пшеницы / А. А. Созинов, Н. И. Блохин, В. Г. Козлов // Науч. тр. / Всесоюз. акад. с.х. наук им. В. И. Ленина. - М . , 1977. - 18-30.

161. Созинов А. А. Полиморфизм белков и его значение в генетике иселекции / А. А. Созинов. - М. : Наука, 1985. - 272 с.

162. Стельмах А. Ф, Наследование и генетическая роль различий по типу и скорости развития у мягкой пшеницы : автореф. дис. ... д-ра. биол. наук / А. . Стельмах. - М., 1987. - 34 с.

163. Степанова Г. И. Технологические свойства перспективных по качеству мягких озимых пшениц коллекции ВИР : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. / Г. И. Степанова. - Л., 1970. - 19 с.

164. Стоева И. Корреляция между признаками, определяюп.;ими урожайность у р2 межсортовых гибридов пшеницы / И. Стоева // Растениеводство. - 1981.-Т.18, № 4 . - С . 5-7.

165. Стоева И. Структурно-механические свойства зерна пшеницы и тритикале / И. Стоева, В. Гоцова // Растениеводство. - 1988. - Т.25, № 6. - 3-7.

166. Суворов Н. Развитие зерновки пшеницы в период созревания и влияние ее строения на технологические свойства зерна / Н. Суворов // Труды / Всесоюз. науч.-исслед. ин-т зерна и продуктов его переработки. - М., 1952.-Вып. 2 4 . - 19-40.

167. Суднов П. Е. Повышение качества зерна пшеницы / П. Е. Суднов. - М . : Россельхозиздат, 1978. - 95 с.

168. Сусляков В. Сорта яровой мягкой пшеницы селекции СибНИ- ИСХоза и методы их создания : автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук / В. Сусляков. - Новосибирск, 1994. - 88 с.

169. Тимошкин А. А. Повышение качества и сохранности зерна яровой пшеницы в условиях южной лесостепи Омской области : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. / А. А. Тимошкин. - Омск, 1998. - 17 с.

170. Торжинская Л. Р. Технологические, биохимические и физические свойства зерна пшеницы в связи с положением его в колосе : дис. ... канд. техн. наук / Л. Р. Торжинская. - М., 1953. - 189 с.

171. Труфанов В. А. Клейковина пшеницы : проблемы качества / В.А. Труфанов ; Сиб.ин-т физиологии и биохимии расений. - Новосибирск : Наука; Сиб. издат. фирма, 1994. - 164 с.

172. Труфанов В. А. Физиолого-биохимические основы формирования белкового комплекса клейковины пшеницы : автореф. дис. ... д-ра биол. наук / В . А. Труфанов. -Иркутск, 1999. - 67 с.

173. Фищер Е. А. Качество муки : пер. с англ. / Е. А. Фиш;щер ; под ред. Н. П. Козьминой. - М. : Госторгиздат, 1937. - 48 с.

175. Харман Г. Г. Современный факторный анализ : пер. с англ. В. Я. Лумельского / Г. Г. Харман. - М. : Статистика, 1972.-486 с.

176. Хвостова Г. И. Эколого-физиологические причины низкого технологического качества зерна яровой пшеницы в Восточной Сибири : автореф. дис. ... канд. биол. наук / Г. И. Хвостова. - Иркутск, 2000. - 19 с.

177. Хлопюк М .С. Влияние сорта на урожайность и качество пшеницы / М. Хлопюк // Кормопроизводство. - 2000, - № 2. - 11-13.

178. Цильке Р. А. Вегетационный период и продуктивность яровой пшеницы в условиях Западной Сибири / Р. А. Цильке // Сельскохозяйственная биология. - 1983. - № 8. - 31-35.

179. Цильке P. А. Урожайность и элементы ее структуры у районированных сортов яровой пшеницы в Северном Казахстане / Р. А. Цильке, В. А. Сапега // Сиб. вестн. с.-х. науки . - 1993. - № 1. - 26-33.

180. Шабаева Л. А. Генетические свойства высокобелковых линий яровой мягкой пшеницы по консистенции зерна / Л. А. Шабаева, Р. Г. Сай-фулин, В. М. Бебякин // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. - 1997. - № 3. - 15-24.

181. Шатилов Л. Г. Технологические методы отбора качественного зерна озимой пшеницы в процессе селекции / Л. Г. Шатилов // Пшеница и тритикале. - Краснодар, 2001. - 375-378.

182. Шехурдин А. П. Яровая пшеница / А.П. Шехурдин // Изб. соч. - М., 1961.-С. 124-183.

183. Шибаев П. Н. Особенности структуры зерна сортов пшеницы / П. Н. Шибаев, Н. Беркутова// Селекция и семеноводство. - 1968. - № 4. - 10-14.

184. Шибаев П. Н. Оценка структурно-механических свойств зерна / П. Н. Шибаев, И. Гузев // Вестн. с.-х. науки. - 1973. - № 7. - 87-92.

185. Яковлев М. Структура эндосперма и зародыша злаков, как систематический признак / М. Яковлев // Морфология и анатомия растений / Акад.наук СССР. - М., 1950. - Т. 1. -

186. Anon I. La qualite des bles tangres / I.Anon // Cultivar. - 1984. - T.176.-P. 24-83.

187. Ainslie M. M. Varietal identification of barley wheat and small oilseeds by kernel characters / M. M. Ainslie, С H. Owen. - Canada Ottawa, 1971. - 132 p.

188. Barker D. A. The use of slice and ratio parameters for the discrimination of Australian wheat varieties / D. A. Barker, T. A. Vuori, D. G. Myers // Plant Varieties and Seeds .- 1992. - Vol. 5, № 1. - P. 47-52.

189. Baker R. J. Evaluation of screening tests for quality of bread wheat / R. J. Baker, A. B. Campbell // Canad. J. Plant Sci. -1971. -Vol. 51, № 6. - P . 449-455.

190. Marshall D. R. Effects of Grain Shape and Size on Milling Yields in Wheat (I. Theoretical Analysis based on Simple Geometric Models) / D. R. Marshall, F.W. Ellison, D.J. Mares // Aust. J. Agric. Res. - 1984. - Vol. 35, № 5. - p. 619-630.

192. Kosina R. Characterization of the caryopsis of common wheat varieties and F2 generation hybrids by means of multivariate analysis / R. Rosina // Theoret. Appl. Genet. - 1981.-Vol. 59, № 1. - P . 39-48.

194. Stewart B.A. Influence factors on flour-grinding and baker quality of wheat / B.A. Stewart, G.V. Dyke // Plant Varieties and seeds. - 1993. - Vol. 6, № 3 . - P . 169-178.

196. Zuoji Lin Correlation between baker quality over qualitative sings and productivity of winter wheat / Lin Zuoji, Z.Xidan // Acta agron. Sin. - 1989. -Vol . 15.- № 2 . - P . 151-159.

197. Keefe P. D, Observation concerning shape variation in wheat grains // Seed Sciand Technjl - 1990. - № 3. - P. 629 - 640.

198. Kubiak A. Interaction between geometrical features and technological quality of Polish wheat grains / A. Kubiak L. Fornal // Pol. J. Food Nutr. Sc. -1994. - Vol. 3/44, № 4. P. 75-85.

199. Kubiak А. The application of computer image analysis system in classification of wheat grains / A. Kubiak, L. Fomal // Abbrev. Acta Acad. Agricult. Tech. Olst. Technologia Alimentorum. - 1995. - № 27. - P. 21-31.

200. Costa J. M, Association of grain protein concentration and selected traits in hard red winter wheat populations in the Pacific Northwest / J. M. Costa, W. E. Kronstad // Crop Sc. - 1994. - Vol. 34, № 5. - P. 1234-1239.

201. Fowler D. B. Wheat quality evaluation. Relationship among prediction tests. / D. B. Fowler, De la Roche J. A. // Canad. J. Plant Sci. - 1975. - Vol. 55, № 1 . - P . 251-262.

202. Orth R. A. Factor analysis of bread wheat quality tests / R.A. Orth, L. O'Brien, R. A. Jargine // Austral. J. Agr. Res. - 1976. - Vol. 5,P. 575 -582.