Особенности развития, формирования урожая и качества зерна озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи ЦЧР

Ермакова, Надежда Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Особенности развития, формирования урожая и качества зерна озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи ЦЧР
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Особенности развития, формирования урожая и качества зерна озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи ЦЧР"

На правах рукописи

Ермакова Надежда Владимировна

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ, ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ТВЕРДОЙ И ТУРГИДНОЙ ПШЕНИЦЫ В ЛЕСОСТЕПИ ЦЧР

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж - 2009

003468725

Работа выполнена на кафедре растениеводства, кормопроизводства и агротехнологий ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д. Глинки» в 2005-2008 гг.

Научный

руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Козлобаев Владимир Васильевич ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ имени К. Д. Глинки

Официальные

оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Манжесов Владимир Иванович ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ имени К. Д. Глинки

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Зеленская Галина Михайловна ФГОУ ВПО Донской ГАУ

Ведущая организация: Государственное научное учреждение «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы имени В. В. Докучаева РАСХН»

Защита состоится 20 мая 2009 г. в 1200 в 268 ауд. на заседании диссертационного совета Д.220.010.03 при ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д. Глинки» по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1. Тел./факс (4732)53-86-51, e-mail: biolog201 l@rambler.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д. Глинки», с авторефератом - на сайте http://www.vsau.ru/science/diss

Автореферат разослан и размещен на сайте 17 апреля 2009 г.

/¿L

Шоу

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований обусловлена высоким спросом населения на макаронно-крупяные изделия, который удовлетворяется в основном за счет производства их из зерна мягкой пшеницы, что приводит к заметному снижению качества продукции. Яровая твердая пшеница не может обеспечить достаточного количества высококачественного зерна из-за низкой урожайности. Поэтому, наряду с повышением урожайности яровой пшеницы, актуальной задачей является внедрение в производство озимой твердой и тургидной пшениц, превосходящих по урожаю зерна яровую твердую в 1,5-2,0 раза.

Возможность интродукции озимых форм твердой и тургидной пшеницы в ЦЧР была доказана исследованиями В. А. Федотова, В. В. Козлобаева, А. Н. Крицкого, А. Н. Цыкалова, В.Б. Подлесного. Результаты наших исследований биологических особенностей развития и формирования урожая зерна озимой твердой и тургидной пшеницы необходимы для разработки адаптивной технологии возделывания этих видов в ЦЧР.

Цель исследований - выявить особенности роста, развития и зернообразования озимой твердой и тургидной пшеницы и влияние внешних факторов среды на формирование величины урожая и качества зерна в разные фазы и периоды созревания.

Задачи исследований:

1. Установить особенности роста, развития и зернообразования озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи ЦЧР.

2. Выявить влияние погодных условий на формирование биологического урожая и качество зерна трех видов озимой пшеницы.

3. Определить динамику формирования величины урожая и качества зерна по мере прохождения фаз и периодов созревания озимой пшеницы.

4. Установить экономическую эффективность оптимальных сроков и способов уборки озимой твердой и тургидной пшеницы.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях лесостепи ЦЧР определены биологические особенности роста и развития, цветения и зернообразования озимой твердой и тургидной пшеницы.

Установлено влияние погодных условий на формирование урожая и качество зерна разных по генотипу видов озимой пшеницы. Определена динамика биологического урожая и качества зерна по фазам и периодам созревания. Выявлена реакция видов пшеницы на изменение погодных условий и технологии уборки. Установлена степень влияния условий уборки на урожай и качество зерна разных видов озимой пшеницы.

Дана оценка экономической эффективности производства высококачественного зерна озимой твердой и тургидной пшеницы при уборке в оптимальные для лесостепи ЦЧР сроки.

Положения, выносимые на защиту:

1. Развитие растений озимой твердой и тургидной пшеницы в осеннюю и первую половину весенне-летней вегетации происходит более интенсивно в сравнении с озимой мягкой пшеницей, в результате чего они быстрее проходят этапы органогенеза и фазы роста. Однако после цветения этапы и фазы зернообразования быстрее проходит озимая мягкая пшеница, поэтому она достигает полной спелости на 3-5 суток раньше твердой и тургидной пшеницы.

2. Фотосинтетическая деятельность более интенсивно проходит в растениях озимой твердой и тургидной пшеницы, однако вследствие худшей перезимовки эти виды формируют меньшую урожайность, но лучшее качество зерна по сравнению с мягкой пшеницей.

3. Величина урожая и качество зерна твердой и тургидной пшеницы достигают максимума к середине - концу восковой спелости и незначительно уменьшаются до фазы полной спелости. Существенно снижаются урожайность и качество зерна при перележке в валках и перестое пшеницы на корню в течение 1012 суток.

4. Производство озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи ЦЧР может быть экономически эффективнее, чем мягкой, за счет более высокой цены реализации высококачественного зерна.

яровой) позволяет увеличить сбор высококачественного зерна, повысить рентабельность его производства.

Производственная проверка результатов исследований, проведенная в «Крестьянском хозяйстве Рубцова В. М.» Аннинского района Воронежской области в 2008 г. на площади 13 га, показала, что в благоприятных погодных условиях урожайность озимой твердой пшеницы достигает 47,6-59,1 ц/га в зависимости от сроков и способов уборки. Уровень рентабельности зернопроизвод-ства составил 89-94 %.

Апробация. Материалы исследований докладывались соискателем и получили одобрение на научно-практической конференции молодых ученых в г. Воронеже в 2007 г., на научных конференциях профессорско-преподавательского состава ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д. Глинки» в 2008 и 2009 гг., на 2-м этапе Всероссийского конкурса аспирантов вузов МСХ РФ (ФГОУ ВПО Орловский ГАУ, г. Орел, 2008 г.) и на 3-м этапе в ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени А. К. Тимирязева (г. Москва, 2008 г.), на научной конференции "Ресурсосберегающие технологии в сельскохозяйственном производстве и технические средства их реализации" в г. Воронеже в 2009 году.

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе 2 в реферируемых изданиях.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 177 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству, 35 приложений. Список литературы включает 219 наименований, в том числе 12 иностранных авторов. Работа содержит 28 таблиц и 15 рисунков.

УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводили в 2005-2008 гг. на полях ФГУП Опытная станция ВГАУ и в лабораториях ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д. Глинки».

Почва опытного участка отдела растениеводства - чернозем выщелоченный тяжелосуглинистый с содержанием гумуса от 4,5 до 5,5 %, рН солевой вытяжки - от 5,3 до 5,7, сумма поглощен-

ных оснований колеблется от 21,3 до 22,2 мг-зкв/100 г почвы, степень насыщенности основаниями - 86-90 %. Подвижного фосфора в почве содержалось 120-140, обменного калия - 140175 мг/кг (по Чирикову), подвижных форм молибдена - 0,23, бора - 1,6, кобальта - 1,5 мг/кг почвы.

Погодные условия в годы проведения опытов были различными и характерными для зоны. Благоприятные условия для роста и развития озимой пшеницы сложились в 2007/2008 г., когда преобладала теплая, умеренно влажная погода. В 2005/2006 и 2006/2007 гг. условия возделывания культуры были менее благоприятными из-за пониженных температур в январе-марте (2005/2006 г.) и засушливой погоды в апреле-мае (2005/2006 и 2006/2007 гг.).

Объекты исследования - виды озимой пшеницы: твердая (сорт Дончанка), тургидная (сорт Донской янтарь) и мягкая (сорт Безенчукская 380).

Озимую пшеницу в полевых опытах выращивали по общепринятой в регионе технологии. Предшественник - черный пар. Под предпосевную культивацию вносили удобрения - по 40 кг/га д.в. НРК. Посев проводили сеялкой СН-16 во 2-й декаде сентября на глубину 5-6 см с нормой высева 5 млн всхожих семян на 1 га. Весной озимую пшеницу подкармливали по таломерзлой почве аммиачной селитрой в дозе N 30 кг/га д.в. и в фазу трубко-вания - мочевиной ^ 30 кг/га д.в.). Посевы обрабатывали гербицидами гранстар (2007 г.) в дозе 0,02 кг/га и секатор (2008 г.) в дозе 0,10 кг/га. Перед уборкой опытов отбирали пробные снопы для определения структуры урожайности.

Раздельная уборка была смоделирована. В середине и конце фазы восковой спелости с каждой делянки отбирали снопы (по 16 шт., каждый с 0,25 м2) и оставляли их на 3-5 и 10-12 (перележка) суток в поле в естественных условиях. Прямую уборку моделировали путем отбора снопов в фазе полной спелости и через 10-12 суток (перестой) после неё. Затем снопы обмолачивали вручную и определяли биологическую урожайность и качество зерна. Оставшуюся после отбора снопов пшеницу убирали малогабаритным комбайном Сампо-130.

Учетная площадь делянок - 50 м2, повторность 4- и 3- кратная, размещение систематическое (Доспехов Б. А., 1985).

В процессе работы изучали: полевую всхожесть семян (Кулешов Н. Н., 1963); лабораторную всхожесть и энергию прорастания (ГОСТ 10968-88); перезимовку (Пруцков Ф. М., 1976); динамику формирования конуса нарастания (Куперман Ф. М., 1962), особенности цветения и завязываемость плодов (Голева Г. Г., 2007); этапы, фазы и периоды зернообразования определяли ор-ганолептически (Коренев Г. В., 1977) и по влажности зерна (ГОСТ 12041-82); натуру зерна (ГОСТ 10840-64); массу 1000 зерен (ГОСТ 10842-89); стекловидность зерна (ГОСТ 10987-76); содержание и качество клейковины (ГОСТ 13586.1-68); содержание белка (ГОСТ 10846-91); силу роста (Архангельский С. Ф., 1964), отбор средних проб для анализов проводили по ГОСТ 13586.3-83. Площадь листьев, фотосинтетический потенциал и чистую продуктивность фотосинтеза определяли по А. А. Ничи-поровичу, 1966.

Экономическую эффективность рассчитывали по технологической карте. Достоверность результатов исследований оценивали методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову с применением ПК (1985).

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И СОЗРЕВАНИЕ ЗЕРНА РАЗНЫХ ВИДОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

На формирование урожая озимой пшеницы оказывают влияние как погодные условия, так и биологические особенности вида пшеницы, которые начинают проявляться уже в осенний период вегетации. Так, для прорастания семян озимой твердой и тургидной пшеницы воды требуется на 12 % больше, чем мягкой. В наших опытах количество влаги, накопленное в слое почвы 0-20 см, было достаточным (16,6-19,3 мм) и полевая всхожесть семян озимой твердой пшеницы (77,1 %) не уступала мягкой, у тургидной она была достоверно меньше на 4,9 % (табл. 1).

В предзимний период растения были слабыми, что обусловлено поздним сроком посева с целью получения более зимостойких молодых растений. У твердой пшеницы глубина залегания узла кущения на 7,9 % и количество узловых корней на 23-41% были больше, по сравнению с мягкой и тургидной. Кустистость твердой и тургидной пшеницы оказалась на 5-18 % меньше, чем у мягкой,

что объясняется особенностью генотипа и большей адаптивностью озимой мягкой пшеницы к условиям окружающей среды.

Таблица 1 - Полевая всхожесть, предзимнее состояние

растений и перезимовка разных видов озимой пшеницы (2005-2008 гг.)

| Предзимнее состояние растений

Виды пшеницы Полевая всхо жесть, % число растений, шт /м2 ! высота растений, см глубина заде! гания узла кущения, см число узловых корней, шт/раст. 1_ кустистость, шт/раст. Перезимовка %

Твердая 77,1 378 19,5 3,8 1,7 2,1 82,7

Тургидная 72,2 356 19,7 3,5 1,0 1,8 83,1

Мягкая 77,1 380 18,8 3,5 1,3 2,2 89,8

НСР„52006 г. - 30,1 1,61 0,28 0,60 0,60 -

НСР05 2007 г. - 16,9 1,29 0,49 0,41 0,38 -

НСРО52008 г. - 11,7 0,81 0,14 0,10 0,31 -

Рост и развитие растений озимой пшеницы зависели от погодных условий: продолжительная теплая осень способствовала более быстрому росту растений озимой мягкой пшеницы, а у твердой и тургидной - ускоренному развитию: переходу со 2-го на 3-Й этап органогенеза (2006 г.), что негативно повлияло на зимостойкость растений. В среднем за три года зимняя гибель растений озимой твердой и тургидной пшеницы составила 16,917,3 %. Это в 1,6 -1,7 раза больше, чем у мягкой пшеницы.

После возобновления весенней вегетации наступление последующих фаз роста и развития также зависело от погодных условий (обильные осадки удлиняют фазы), но озимая твердая и тургидная пшеница проходили их на 2-4 суток раньше, чем мягкая, что объясняется более динамичным развитием конуса нарастания: после возобновления вегетации на 3-4-м этапах органогенеза конус нарастания у озимой твердой и тургидной пшеницы был больше по размеру (на 0,0134-0,0142 мм) и в большей степени дифференцирован.

Фаза цветения у твердой и тургидной пшеницы в 2006-2008 гг. начиналась на 2-3 суток раньше, чем у мягкой пшеницы. Продолжительность цветения одного колоса составляла 3-5 дней, в

пределах поля - от 6 до 10 дней. В среднем за три года больше цветков в колосе (92,7 шт.) было отмечено у озимой мягкой пшеницы. В колосе твердой и тургидной пшеницы формировалось на 4-7 цветков меньше, а завязываемость зерна была на 6-7 % больше, чем у мягкой пшеницы (табл. 2).

Таблица 2-Количество цветков с разным типом цветения и

завязываемость зерна у растений озимой пшеницы (2006-2008 гг.)

Виды пшеницы Число цветков в колосе, шт. Тип цветения, % Число завязавшихся зерен в колосе, шт. Завязываемость зерна, %

хазмогамное клейсто-гамное

Твердая 89,1 88,9 11,1 54,7 63,5

Тургидная 85,7 89,2 10,8 52,8 62,0

Мягкая 92,7 94,4 5,6 51,2 56,2

НСР05 2006 г. 2,4 - - 1,1 -

НСР()52007 г71 2,7 - - 1,6 -

НСРМ2008 г. 3,0 - - 1,2 -

Наблюдения за цветением более 17 600 цветков показали, что для пшеницы типичным является хазмогамное (открытое) цветение. Количество цветков с хазмогамным типом цветения зависит от погодных условий. В прохладные и умеренно влажные годы (2006 г.) процент открытого цветения у всех видов пшеницы был больше. В засушливых условиях снижается активность цветения пшеницы (2007 г.). Однако действие засухи на разные виды пшеницы неодинаково и обусловлено различной реакцией их на внешние условия: в 2006-2008 гг. твердая (г = 0,41...0,78) и тур-гидная (г - 0,59...0,84) пшеницы в большей степени реагировали на изменение относительной влажности воздуха, по сравнению с мягкой пшеницей (г = 0,07...0,32).

В 2008 г. температура и влажность воздуха были аналогичными 2006 году и способствовали открытому цветению всех видов пшеницы. С 5 июня температура воздуха стала повышаться, а относительная влажность воздуха снизилась, что способствовало увеличению количества клейстогамных (закрытых) цветков (рис. 1).

3 и ||

t Б

15 ■

ю ■

-»

т 85 д

80 §

■■75 | I

70 | »

65 3 Й

- 60 2 1

■ 50 = 1

а. п

5(1 25

20 -- Щ

1 | У

у 01.06. 02.0(1. 03 06. 04.06 05.06. 06.Ой. 01.06. 08.06. 04.06. 10.06.

Дата . К" 11И ч [_11 'и:,:. 1 " 'турпщння мягкая

" темпер?! 'ура 1

влажность ьсчлуха

Рис. 1. Динамика х а смогам но го цветения видов озимо;! пшеницы в связи с погодными условиям, 2008 г.

После фазы цветения темпы развития у изучаемых видов изменялись: последующие этапы и фазы зерн ообразо ван и я озимая мягкая пшеница проходила быстрее и полной спелости достигала на 3-5 суток раньше, чем твердая и тургидная. Это обусловлено несколькими причинами:

1. Морфологическими особенностями строения колоса: рыхлый и средней плотности колос мягкой пшеницы лучше продувается ветром и испаряет больше влаги, следовательно, накопление сухих веществ зерном и его созревание завершаются раньше.

2. Анатомическими особенностями зерна. Микроструктура клетки твердой и тургидной пшеницы очень плотная, а у мягкой -рыхлая.

3. Генетическими (видовыми и сортовыми) особенностями физиолого-биохимическиX процессов. Мы можем предположить, что количество и активность ферментов, а следовательно, скорость обменных и окислительно-восстановительных реакций у твердой и тургидной пшеницы ниже, чем у мягкой.

Таким образом, процесс зернообразования (этапы формирования, налива и созревания) у твердой и тургидной пшеницы проходил за 42-48 сут., что на 6-8 сут. больше, чем у мягкой (3442 сут.), за счет этого и увеличивался период вегетации озимой твердой и тургидной пшеницы.

Для озимой пшеницы нами были установлены общие закономерности фотосинтеза и формирования урожая и особенности протекания этих процессов (табл.3)

Таблица 3 - Фотосинтетическая деятельность озимой пшеницы (2006-2008 гг.)

Виды пшеницы Площадь листьев, м2/га ФСП за I день, 1 ЧПФ за 1 день, тыс. м2/га | г/ м2

фаза развития межфазный период

весеннее кущение 1 1 цветение 1 1 1 восковая спелость вес. кущение-трубкование колошение- ! цветение восковая сп. -полная сп. | вес. кущение-трубкование 1 колошение-цветение восковая сп. -полная сп.

Твердая 7769 22483 1 13188 12,4 21,7 6,6 6,48 7,09 4,98

Тургидная 7798 20548 11009 11,7 20,0 5,5 6,56 7,73 5,13

Мягкая 7931 27265 16297 13,8 26,0 8,2 6,19 6,84 4,75

Наибольшая площадь листьев (ПЛ) у растений всех видов пшеницы формировалась в фазе цветения, но у твердой и тургид-ной пшеницы она была на 17,5 и 24,6 % меньше, чем у мягкой, что объясняется меньшей густотой стояния и формированием меньшей площади листьев на 1 растении. После фазы цветения площадь листьев у всех видов пшеницы уменьшалась, что связано с прекращением роста растений и постепенным отмиранием нижних стеблевых листьев из-за начала процесса реутилизации накопленных в них питательных веществ.

Установлено, что фотосинтетический потенциал (ФСП) твердой и тургидной пшеницы находился в прямой корреляционной зависимости от площади листьев (г = 0,57...0,78) и максимальной величины достигал в период от колошения до цветения.

По ФСП твердая и тургидная пшеницы значительно уступали мягкой в течение всего весенне-летнего периода, причем различия возрастали от фазы трубкования до периода созревания зерна. Твердая пшеница по ФСП уступала мягкой меньше (на 10,1-19,5 %), чем тургидная (на 15,2-32,9 %).

В отличие от ПЛ и ФСП чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) у твердой и тургидной пшеницы была больше, чем у мягкой

пшеницы, причем преимущество возрастало от трубкования до созревания. Тургидная пшеница по ЧПФ превосходила мягкую больше (на 4,9-15,4 %), чем твердая (на 2,5-10,1 %).

При изучении особенностей формирования урожайности озимой пшеницы был проведен анализ ее структуры. Роль отдельных элементов в формировании урожайности видов озимой пшеницы неодинакова и зависит как от биологических особенностей вида, так и от погодных условий.

У зерновых культур показатель урожайности определяется как произведение густоты продуктивного стеблестоя на массу зерна в колосе. В наших опытах на густоту стеблестоя посевов существенное влияние оказывали погодные условия, а на массу зерна в колосе - число зерен в колосе и масса 1000 зерен.

В среднем за три года расчеты корреляционных связей биологической урожайности твердой и тургидной пшеницы с элементами её структуры показали, что весь комплекс элементов структуры важен для формирования урожайности, поскольку все ее элементы взаимосвязаны и находятся во взаимокомпенсации. Масса 1000 зерен существенно влияла на величину биологического урожая зерна (г = от 0,51 до 0,80), значение остальных элементов проявлялось в большей или меньшей степени в зависимости от условий года.

УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ТВЕРДОЙ, ТУРГИДНОЙ И МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В РАЗНЫЕ ФАЗЫ И ПЕРИОДЫ СОЗРЕВАНИЯ ЗЕРНА

Урожайность зерна озимой пшеницы в значительной степени зависит от вида. В наших опытах большая урожайность зерна была получена у озимой мягкой пшеницы (41,5-46,8 ц/га), что объясняется ее большей адаптивностью к условиям ЦЧР. Озимая твердая пшеница уступала ей на 4,5-6,9 ц/га, озимая тургидная -на 8,2-11,1 ц/га. Установлено, что урожайность всех видов озимой пшеницы в значительной степени достоверно варьирует по годам (табл. 4).

Уровень урожайности озимой пшеницы во многом зависит от температуры воздуха и суммы осадков в течение вегетации. Так, в 2006 г. была получена самая низкая урожайность культуры за три

года исследований. Основными причинами снижения урожайности, по нашему мнению, является малоснежный и холодный зимний период (температура в январе-феврале на 2,1-2,4°С ниже среднемно-голетней), отрицательно повлиявший на перезимовку растений (6784%), и неблагоприятные погодные условия на этапе налива зерна (резкое снижение температуры и недостаток влаги: сумма осадков составила 17-18 % нормы).

Таблица 4 - Урожайность озимой пшеницы в зависимости от степени созревания зерна (2006-2008 гг.)

Фазы созревания (фактор Б) Виды пшеницы (фактор А) Урожайность пшеницы, ц/га

2006 г. 2007 г. 2008 г. средняя

Середина восковой спелости Твердая 14,1 38,2 64,1 38,8

Тургидная 14,5 32,6 55 Л 34,1

Мягкая 25,2 41,7 67,4 44,8

Конец восковой спелости Твердая 14,6 39,6 69,1 41,1

Тургидная 15,5 33,1 58,6 35,7

Мягкая 25,9 42,6 71,8 46,8

Перележка 10-12 суток Твердая 13,7 38,1 58,6 36,8

Тургидная 13,3 32,5 54,5 33,4

Мягкая 23,5 40,9 60,4 41,6

Полная спелость Твердая 14,6 38,5 63,5 38,8

Тургидная 14,7 32,6 56,5 34,6

Мягкая 25,8 42,1 69,5 45,7

Перестой 10-12 суток Твердая 13,9 37,9 59,1 37,0

Тургидная 13,9_ 32,1 53,1 33,0

Мягкая 21,2 41,2 62,1 41,5

НСРоз частных различий 2,75 2,13 4,06 -

НСР05 фактор А 1,12 0,95 3,64 -

НСР„5 фактор Б 1,20 1,09 2,01 -

Продолжительная теплая осень с нормальным увлажнением в 2006 г., раннее возобновление весенней вегетации и умеренно влажная, теплая погода в весенний период 2007 и 2008 гг. способствовали достоверному увеличению урожайности в 1,5-3,0 раза в 2007 г. и в 2,5-4,5 раза в 2008 г. по сравнению с 2006 г. Причем озимая твердая и тургидная пшеница в большей степени реагировали на изменение метеорологических условий. Так, в 2007 и 2008 гг. урожайность зерна озимой твердой и тургидной

пшеницы была соответственно в 2,1-2,9 и 3,8-4,7 раз выше, чем в 2006 г., а у мягкой - только в 1,6-1,9 и 2,6-2,9 раза.

Наибольшая урожайность получена у трех видов пшеницы, убранной в конце фазы восковой спелости (твердая - 41,1; тургид-ная - 35,7 и мягкая - 46,8 ц/ra). По сравнению с ней урожайность, полученная в середине фазы восковой спелости и в фазу полной спелости, была ниже на 2,2-2,4 ц/га у твердой, на 1,1 -1,7 ц/га - у тур-гидной пшеницы и на 1,0-2,0 ц/га - у мягкой пшеницы. Но различия между периодами восковой и полной спелости в течение 2 лет (2006-2007 гг.) находились в пределах ошибки опыта. В 2008 г. математически были доказаны различия в урожайности пшеницы, убранной в конце фазы восковой спелости по сравнению с серединой восковой и полной спелостью зерна.

Значительно снижается урожайность всех видов пшеницы при перележке в валках и перестое на корню в течение 10-12 суток. При перележке в валках снижение урожайности варьировало от 0,7 до 3,2 ц/га по сравнению со своевременной уборкой в середине восковой спелости, при перестое на корню - от 1,6 до 4,2 ц/га по сравнению с фазой полной спелости. Следует отметить, что разность между серединой восковой спелости и перележкой пшеницы в валках была менее существенной в сравнении с разностью между полной спелостью и перестоем растений на корню.

Снижение урожайности у видов пшеницы при перележке валков и перестое на корню неодинаково и в большей степени выражено у озимой мягкой пшеницы (на 3,2-4,2 ц/га), чем у твердой (на 1,8-2,0 ц/га) и тургидной (на 0,7-1,6 ц/га).

Резервом увеличения валовых сборов зерна озимой пшеницы, наряду с повышением ее урожайности, является снижение потерь при уборке урожая. Нами было установлено, что у озимой мягкой пшеницы уже в начале восковой спелости нарушается связь зерна с колосом, а колосковые и цветковые чешуи слабее удерживают его и зерно может выпадать из колоса.

Более плотное строение колоса и широкий киль колосковой чешуи у твердой и тургидной пшеницы хорошо удерживают зерновки и снижают возможность их осыпания.

Первыми у озимой мягкой пшеницы осыпаются самые крупные зерна из середины главного колоса. Потери зерна значительно возрастают в полную спелость и при запоздалом обмоло-

те, причем в валках при быстром высыхании скошенных растений создаются лучшие условия для сохранения урожая зерна, чем на корню. Осыпание зерна у твердой и тургидной пшеницы начинается позднее, чем у мягкой, и нарастает менее интенсивно.

КАЧЕСТВО ЗЕРНА ВИДОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В РАЗНЫЕ ФАЗЫ И ПЕРИОДЫ СОЗРЕВАНИЯ

При оценке качества зерна пшеницы определяют более двух десятков показателей, которые взаимосвязаны между собой. Нами установлено, что фазы и периоды созревания зерна оказывают существенное влияние на физические и биохимические показатели, а также на посевные качества семян изучаемых видов озимой пшеницы.

Более крупное (по массе 1000 шт.) зерно формировала тур-гидная пшеница (от 42,0 до 44,0 г). Зерно с максимальной массой 1000 шт. у изучаемых видов озимой пшеницы формировалось уже к середине фазы восковой спелости, затем по мере созревания до полной спелости этот показатель несущественно снижался (на 1,62,7 %), что в основном объясняется биологическими причинами (осыпание крупного зерна, повреждение вредителями и поражение болезнями). Более значительно снижалась масса 1000 зерен при перележке (на 2,9-4,7 %) и при перестое (на 1,2-3,6 %) по сравнению с фазами соответственно восковой и полной спелости. На задержку с обмолотом в большей степени реагировала твердая (4,7 и 3,6 %) и тургидная (на 4,5 и 1,6 %) пшеница (табл. 5).

У озимой тургидной пшеницы натура зерна в среднем за годы исследований была лучшей (766,7-774,2 г/л) и она меньше варьировала по годам, т.е. у этого вида пшеницы данный показатель более стабилен и в меньшей степени реагирует на изменения окружающей среды. Натура зерна в фазы восковой и полной спелости была практически одинаковой у всех видов пшеницы, а при перележке и перестое - снижалась на 0,5-0,9 %.

Стекловидность зерна у твердой и тургидной пшеницы в среднем за три года была существенно (на 18-19 %) больше, чем у озимой мягкой пшеницы, что объясняется видовыми особенностями анатомического строения зерновки. В зависимости от изучаемых фаз созревания стекловидность изменялась незначитель-

но. Существенное снижение стекловидности было отмечено при перележке в валках (на 1,9-3,4 %) по сравнению с серединой восковой спелости и при перестое на корню (на 1,5-2,9 %) по сравнению с полной спелостью и в большей степени выражено (на 3,4 и 2,9 %) у мягкой пшеницы.

Таблица 5 - Масса 1000 зерен, натура и стекловидность зерна озимой пшеницы в зависимости от степени созревания (2006-2008 гг.)

Фазы созревания (фактор Б) Виды пшеницы Масса Натура Стекловид-

(фактор А) 1000 зерен, г зерна, г/л ность, %

Середина восковой спелости Твердая 42,3 756,3 90,0

Тургидная 44,0 772,7 87,7

Мягкая 41,5 766,5 70,7

Конец восковой спелости Твердая 41,8 757,3 90,7

Тургидная 43,6 774,2 88,7

Мягкая 40,9 768,7 71,0

Перележка 10-12 суток Твердая 40,3 751,7 87,7

Тургидная 42,0 766,7 86,0

Мягкая 40,3 760,8 68,3

Полная спелость Твердая 41,6 757,5 90,0

Тургидная 42,8 772,0 88,3

Мягкая 40,5 766,7 69,7

Перестой 10-12 суток Твердая 40,1 751,2 87,7

Тургидная 42,1 767,0 87,0

Мягкая 40,0 761,7 67,7

НСР05 частных различий 0,74-3,15 7,03-7,75 -

НСР(|5 фактор А по годам 0,33-1,41 6,62-7,13 -

НСР05 фактор Б по годам 0,43-1,82 3,82-4,42 -

Лучший результат по количеству и качеству клейковины был зафиксирован у озимой тургидной пшеницы (24,9-29,8 %), зерно которой соответствовало 1-му классу качества (табл. 6).

Содержание клейковины в зерне у изучаемых видов озимой пшеницы несущественно возрастало от середины до конца фазы восковой спелости (на 0,7 %; на 0,6 % и на 0,4 % - соответственно у твердой, тургидной и мягкой пшеницы). К полной спелости количество клейковины уменьшалось незначительно.

Существенное снижение содержания клейковины нами отмечено у трех видов пшеницы во все годы проведения опытов при перележке в валках (на 3,2 - 3,9 % по сравнению с серединой восковой спелости) и при перестое на корню 10-12 суток (на 2,3 - 3,4 % по сравнению с полной спелостью). При этом следует заметить, что содержание клейковины в зерне при перележке пшеницы в валках снижается в большей степени, чем при перестое на корню.

Таблица 6 - Биохимические показатели качества зерна озимой пшеницы в зависимости от степени созревания (2006-2008 гг.)

Фазы созревания (фактор Б) Виды пшеницы (фактор А) Содержание, % ИДК/ группа

белка клейковины

Середина восковой спелости Твердая* 14,9 26,0 84,0/И

Тургидная 16,2 29,2 101,3/11-111

Мягкая 13,9 25,3 80,3/11

Конец восковой спелости Твердая* 15,6 26,7 87,5/11-111

Тургидная 17,3 29,8 93,7/11

Мягкая 14,8 25,7 77,7/Н

Перелёжка 10-12 суток Твердая* 13,4 22,8 101,5/Ш

Тургидная 14,9 25,3 105/11-111

Мягкая 12,8 21,7 90,7/Н

Полная спелость Твердая* 14,8 25,8 95,0/И

Тургидная 16,2 28,3 96,7/11-1 II

Мягкая 14,1 25,1 82,3/П

Перестой 10-12 суток Твердая* 13,5 23,5 101/Н-Ш

Тургидная 15,2 24,9 107,3/11-111

Мягкая 13,1 21,9 92,0/И

* В среднем за 2006 и 2008 гг.

Содержание белка в зерне зависит от биологических особенностей вида пшеницы. По данным Е. П. Поповой (1979 г.), в мучнистом зерне мягкой пшеницы, особенно в его центральной части, белок не образует сплошного монолита с зернами крахмала, при этом формируется много воздушных полостей в клетках, в то время как в зерне твердой и тургидной пшеницы белковая матрица занимает все промежутки между крахмальными зернами и покрывает их сплошным слоем.

В наших опытах в среднем за 2006-2008 гг. большее содержание белка было отмечено в зерне тургидной пшеницы (от 14,9 до 17,3%).

Более высокое содержание белка в зерне было зафиксировано в фазы восковой и полной спелости у всех видов озимой пшеницы: 14,8-15,6; 16,2-17,3 и 13,9-14,8 % - соответственно у твердой, тургидной и мягкой пшеницы и находилось в пределах ошибки опыта. Существенно снижалось содержание белка в зерне при перележке в валках и перестое пшеницы на корню: у твердой, тургидной и мягкой - соответственно на 1,5 и 1,3; 1,3 и 1,0 и на 1,1 и 1,0%.

Качество зерна и урожайность пшеницы находились в обратной корреляционной зависимости (г = от -0,69 до -0,31), т. е. зерно озимой пшеницы во влажные 2007 и 2008 гг. уступало по качеству зерну урожая в менее влажном 2006 году, тогда как урожайность озимой пшеницы в 2006 г. была ниже.

Посевные качества семян зависели не только от биологических особенностей видов пшеницы, но и от фаз созревания зерна.

Лучшая энергия прорастания семян была отмечена у озимой твердой и мягкой пшеницы (до 86 %), существенно уступали им по этому показателю семена тургидной пшеницы (до 78 %). А лабораторная всхожесть была большей у озимой мягкой пшеницы (до 97 %), твердая и тургидная пшеницы уступали ей на 4,0-5,5 % в фазах восковой и полной спелости.

По силе роста семян озимая мягкая пшеница в среднем за 3 года превосходила твердую и тургидную.

Высокие посевные качества семян у всех видов пшеницы формируются уже к середине восковой спелости и до полной спелости они существенно не изменяются. Значительное ухудшение посевных качеств семян происходит при задержке с обмолотом на 10-12 суток, причем при перележке в валках - в большей степени, чем при перестое на корню. При этом следует отметить, что посевные качества семян разных видов пшеницы по-разному реагируют снижением на задержку с обмолотом, так как имеют свои особенности процесса зернообразования. Так, например, энергия прорастания при перележке в валках и перестое на корню снижалась у твердой соответственно на 8,0 и 9,0 %, тургидной -на 11,4 и 7,5 % и мягкой пшеницы - на 7,2 и 7,0 %, а лаборатор-

ная всхожесть - на 8,6 и 6,0; 12,7 и 8,8; 11,5 и 8,9 % - соответственно у твердой, тургидной и мягкой пшеницы.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА ТРЕХ ВИДОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ УБОРКЕ В РАЗНЫЕ ФАЗЫ И ПЕРИОДЫ СОЗРЕВАНИЯ

Самый высокий уровень рентабельности за годы исследований был получен при возделывании озимой твердой пшеницы (107,8-119,7 %). Уровень рентабельности мягкой пшеницы значительно (на 10,5-13,6 %) уступал твердой, что было связано прежде всего с разной ценой реализации зерна твердой и мягкой пшеницы. Экономический эффект при возделывании озимой тургидной пшеницы был самый низкий: уровень рентабельности - 89,6-98,0 %, что на 18,2-22,4 и 6,7-11,0 % меньше, чем при возделывании твердой и мягкой пшеницы.

Условный чистый доход с 1 га и уровень рентабельности производства зерна озимой пшеницы зависели от своевременности уборки. Более высокие значения этих показателей отмечены на вариантах уборки, обеспечивающих наибольший сбор зерна с 1 га: в середине и конце фазы восковой спелости - при раздельном способе и в фазу полной спелости - при прямом комбайни-ровании.

Условный чистый доход снижался при реализации продукции трех видов озимой пшеницы, убранной несвоевременно. Причем при перележке в валках доходность снижалась на 234797 руб./га, а при перестое - на 535-1046 руб /га.

ВЫВОДЫ

1. У озимой твердой и тургидной пшениц при интродукции их в лесостепь ЦЧР установлены значительные биологические особенности при прохождении фаз роста и развития, формировании урожая и качества зерна по сравнению с мягкой пшеницей, которые необходимо учитывать в производстве.

2. Для набухания и прорастания семян озимой твердой и тургидной пшенице необходимо на 10-15 % воды больше, чем мягкой. Объём воды, поглощенной семенами, существенно зависит от сортовых особенностей, вида культуры и размера семян, а

динамика поглощения влаги - от температуры: чем она выше, тем интенсивнее идет набухание и прорастание семян.

3. Лучшую полевую всхожесть в среднем за 3 года исследований имели семена озимой твердой и мягкой пшеницы (77 %). Твердая пшеница по глубине залегания узла кущения (на 7,9 %) и количеству узловых корней (на 23,5 и 41,2 %) превосходила тургидную и мягкую пшеницу, но уступала последней по интенсивности роста и общей кустистости (на 5-18%).

4. Посевы озимой твердой и тургидной пшеницы сильно изреживаются вследствие гибели растений в зимний период (до 16 %), перезимовка их была на 6-7 % хуже, чем у мягкой пшеницы.

5. Этапы органогенеза (с 3-го по 9-й) озимая твердая и тургид-ная пшеницы проходят более интенсивно, поэтому цветение у них начинается на 1-3 дня раньше и заканчивается быстрее, чем у мягкой.

6. Для изучаемых видов пшеницы типичным было хазмо-гамное (открытое) цветение (88-95%), но у твердой и тургидной пшеницы открытых цветков было на 5-6 % меньше, чем у мягкой, а завязываемость плодов - на 6-7 % больше.

7. Озимая твердая и тургидная пшеницы по площади листьев и фотосинтетическому потенциалу (ФСП) на 14-24 %, а также приросту биомассы за весенне-летний период на 0,02-0,51 т/га уступают мягкой пшенице, но чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) у них на 5-10 % больше, чем у мягкой.

8. Зернообразование у озимой твердой и тургидной пшеницы начинается на 2-3 сут. раньше и заканчивается на 3-5 сут. позже (всего 42-48 сут.), чем у мягкой пшеницы (34-42 сут.). Жаркая, сухая погода приводит к сокращению, а умеренно теплая и дождливая - к удлинению процесса зернообразования.

9. Урожайность озимой твердой и тургидной пшеницы в среднем за 3 года была на 4,5-11,0 ц/га меньше, по сравнению с мягкой. Урожайность озимой твердой и тургидной пшеницы тесно и прямо коррелировала с густотой стояния растений и продуктивной кустистостью (г = до 0,67), длиной колоса (г = до 0,82), числом и массой зерна в колосе (г = до 0,85), массой 1000 зерен (г = до 0,80).

10. Максимальную биологическую урожайность озимая твердая и тургидная пшеница формируют в фазу восковой спело-

сти зерна и до полной спелости она существенно не изменяется. Значительное снижение урожая зерна происходит при перележке хлебов в валках (0,7-3,2 ц/га) и перестое их на корню 10-12 суток (1,6-4,2 ц/га).

11. Реакция видов пшеницы снижением урожайности при перележке в валках и перестое на корню 10-12 суток различна: у твердой и тургидной она выражена в меньшей степени (0,72,0 ц/га), по сравнению с мягкой пшеницей (3,2-4,2 ц/га), поскольку осыпание зерна у мягкой пшеницы начинается на 4-6 сут. раньше и идёт интенсивнее, чем у твердой.

12. Высококачественное товарное зерно и семена лучшего качества изучаемых видов пшеницы можно получить при своевременной уборке в фазах восковой и полной спелости. Опоздание с обмолотом значительно снижает качество зерна и семян, причем перележка валков ухудшает их в большей степени, чем перестой на корню. Виды пшеницы по-разному реагируют снижением качества зерна и семян на запоздалый обмолот.

13. В среднем за три года лучшее по качеству зерно формировали твердая и тургидная пшеницы: масса 1000 шт. - до 44,0 г, натура - до 774,5 г/л, стекловидность - до 90 %, содержание белка-до 17,3 % и клейковины - до 29,8 %.

14. Возделывание озимой твердой пшеницы в условиях лесостепи ЦЧР более рентабельно (до 120 %) по сравнению с мягкой пшеницей (до 109 %). Высокую экономическую эффективность обеспечивает своевременная уборка раздельным способом в восковую и прямым комбайнированием в полную спелость зерна.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для решения проблемы дефицита высококачественного зерна в крупяной, макаронной и кондитерской промышленности, а также укрепления экономики сельхозпредприятий целесообразно внедрение в АПК лесостепи ЦЧР озимой твердой (сорт Дон-чанка) и тургидной (сорт Донской янтарь) пшеницы.

2. В связи с ускоренным развитием твердой и тургидной пшеницы в осенний период их посев следует начинать на 10-15 суток позднее оптимальных сроков посева озимой мягкой пшеницы.

3. Уборку посевов озимой твердой и тургидной пшеницы необходимо проводить вслед за уборкой мягкой, так как созревают они на 3-5 суток позже даже при одновременном посеве. При уборке не допускать перележки валков и перестоя на корню, так как опоздание с обмолотом значительно снижает не только урожайность твердой и тургидной пшеницы, но и качество зерна.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК при защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук

1. Козлобаев В. В. Посевные качества семян озимой пшеницы / В. В. Козлобаев, Н. В. Ермакова // Аграрная наука. - 2008. - № 7. - С. 2527 (соискатель - 50 %).

2. Козлобаев В. В. Особенности роста и развития озимой твердой, тургидной пшеницы в условиях лесостепных районов ЦентральноЧерноземной зоны / В. В. Козлобаев, Н. В. Ермакова // Сельскохозяйственная биология. -2009. - № 1. - С. 68-71 (соискатель - 50 %).

II. Статьи в аналитических сборниках и материалах конференций

3. Козлобаев В. В. Полевая всхожесть и состояние растений разных видов озимой пшеницы перед уходом в зиму / В. В. Козлобаев, Н. В. Ермакова // Инновационный путь развития АПК - магистральное направление научных исследований для сельского хозяйства: материалы Международной научно-практической конференции. - Пос. Персиановский: Донской ГАУ, 2007. - Том И. - С. 72-73 (соискатель - 50 %).

4. Козлобаев В. В. Особенности формирования конуса нарастания и зернообразования у озимой твёрдой и тургидной пшеницы в лесостепи ЦЧР I В. В. Козлобаев, Н. В. Ермакова Н Технологические проблемы сельскохозяйственного производства: сб. науч. тр. 30-й юбилейной Всероссийской научно-практической конференции. - Ярославль, 2007. - Часть I. -С. 58-61 (соискатель - 50 %).

5. Ермакова Н. В. Особенности развития и зернообразования у разных видов озимой пшеницы в лесостепи ЦЧР / Н. В. Ермакова // Достижения молодых ученых - будущее в развитии АПК: материалы межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых. - Воронеж, 2007. - Часть I. - С. 235-238 (соискатель - 100 %).

6. Козлобаев В. В. Особенности осеннего развития озимой твердой и тургидной пшеницы в условиях лесостепи ЦЧР / В. В. Козлобаев,

Н. В. Ермакова // Воронежский агровестник. - Воронеж, 2008. -№ 4 (61). -С. 42-45 (соискатель - 50 %).

7. Козлобаев В. В. Биологическая урожайность и физические показатели качества зерна разных видов пшеницы в зависимости от фаз и периодов спелости в лесостепи ЦЧР / В. В. Козлобаев, Н. В. Ермакова // Воронежский агровестник. - Воронеж, 2008. - № 6 (63). - С. 45-48 (соискатель - 50 %).

8. Козлобаев В. В. Биологическая урожайность и биохимические показатели качества зерна разных видов пшеницы в зависимости от фаз и периодов спелости в лесостепи ЦЧР / В. В. Козлобаев, Н. В. Ермакова // Агробиологические аспекты современных технологий возделывания полевых и луговых культур в ЦЧР: юбилейный сб. науч. тр. - Воронеж, 2008. -С. 15-20 (соискатель - 50 %).

9. Козлобаев В. В. Биологические особенности цветения и зернооб-разования разных видов озимой пшеницы в условиях лесостепи ЦЧР / В. В. Козлобаев, Н. В. Ермакова // Агробиологические аспекты современных технологий возделывания полевых и луговых культур в ЦЧР: юбилейный сб. науч. тр. - Воронеж, 2008. - С. 20-24 (соискатель - 50 %).

10. Ермакова Н. В. Особенности биологического развития разных видов пшеницы в лесостепи ЦЧР / Н. В. Ермакова, В. В. Козлобаев // Вестник Воронежского государственного аграрного университета имени К. Д. Глинки. - Воронеж, 2008. - № !-2 (16-17). - С. 7-13 (соискатель - 50 %).

11. Ермакова Н. В. Особенности развития, формирования урожая и качества зерна озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи Центрального Черноземья / Н. В. Ермакова Н Ресурсосберегающие технологии в сельском производстве и технические средства их реализации: материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Воронеж, 2009. - С. 10 (соискатель - 100 %).

Подписано в печать 14.04.2009. Формат 60х84'/16 Бумага кн.-журн. Печать офсетная. П.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №. 367.

Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки. Типография ВГАУ. 394087 Воронеж, ул. Мичурина, 1.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ермакова, Надежда Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА

ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ (аналитический обзор).

1.1. Биологические особенности твердой и тургидной пшеницы.

1.2. Биология цветения озимой пшеницы.

1.3. Зернообразование озимой пшеницы.

1.4. Урожайность озимой пшеницы в разные фазы и периоды созревания зерна.

1.5. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от фаз и периодов созревания.

1.6. Посевные качества семян озимой пшеницы в зависимости от фаз и периодов созревания.

2. УСЛОВИЯ, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенно-климатические условия проведения опытов.

2.2. Методика исследований.

2.3. Объекты исследований.

3. ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И СОЗРЕВАНИЕ

ЗЕРНА РАЗНЫХ ВИДОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

3.1. Особенности осеннего развития озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи ЦЧР.

3.2. Рост и развитие видов озимой пшеницы в осенне-зимний и весенний периоды.

3.3. Цветение озимой твердой, тургидной и мягкой пшеницы.

3.4. Фотосинтетическая деятельность посевов разных видов озимой пшеницы.

3.5. Зернообразование и структура урожайности озимой твердой, тургидной и мягкой пшеницы.

4. УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ТВЕРДОЙ, ТУРГИДНОЙ И МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В РАЗНЫЕ ФАЗЫ И ПЕРИОДЫ СОЗРЕВАНИЯ ЗЕРНА.

5. КАЧЕСТВО ЗЕРНА ВИДОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В РАЗНЫЕ ФАЗЫ И ПЕРИОДЫ СОЗРЕВАНИЯ.

5.1. Физические показатели качества зерна.

5.2. Биохимические показатели качества зерна.

5.3. Посевные качества семян.

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ТРЕХ ВИДОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ УБОРКЕ В РАЗНЫЕ ФАЗЫ И ПЕРИОДЫ

СОЗРЕВАНИЯ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Особенности развития, формирования урожая и качества зерна озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи ЦЧР"

J !

В современных условиях остро стоит задача устойчивого роста производства зерна и улучшения его качества. В последние годы серьезные и справедливые нарекания вызывает у потребителей качество продуктов питания, в том числе макаронно-крупяных изделии.

Основное значение твердой и тургидной пшеницы заключается в том, что только из муки этих видов можно изготовить высшие сорта макарон, манной крупы и лучшие кондитерские изделия, которые по своей питательности превосходят многие другие продукты диетического питания [162].

Питательные и вкусовые качества продуктов переработки зерна пшеницы обусловлены аминокислотным составом клейковины и белкового комплекса. Особо ценной является упругая эластичная I клейковина, несущая в себе наиболее благоприятное сочетание ценных аминокислот и ферментов. Потребление высококачественных продуктов питания нормализует белковый и жировой обмен, улучшает I функциональную деятельность организма [26]. I

Центрально-Черноземный регион потенциально благоприятен для производства зерна озимой твердой и тургидной пшеницы, которые могут восполнить дефицит сырья и стимулировать производство широкого ассортимента продуктов питания в I

Воронежской области, что в рыночных условиях будет способствовать , стабилизации сельскохозяйственного производства и зерноперерабатывающей промышленности.

В силу большего ресурса урожайности современных сортов озимой твердой и тургидной пшеницы по сравнению с яровой, а также с учетом явного недостатка производства высококачественного стекловидного зерна в условиях Воронежской области, актуальной и своевременной видится попытка интродукции озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи ЦЧР, внедрение которых в производство невозможно без тщательного изучения особенностей биологии и разработки технологии возделывания в необычных для них почвенно-климатических условиях, что и определило цель наших исследований [125,162,170].

Задачи исследований:

Положения, выносимые на защиту:

Практическая значимость результатов работы. Внедрение в сельскохозяйственное производство Воронежской области более урожайной твердой и тургидной пшеницы (в сравнении с яровой) позволяет увеличить сбор высококачественного зерна, повысить рентабельность его производства.

Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д. Глинки» в 2008 и 2009 гг., на 2-м этапе Всероссийского конкурса аспирантов вузов МСХ РФ (ФГОУ ВПО Орловский ГАУ, г. Орел, 2008 г.) и на 3-м этапе в ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени А. К. Тимирязева (г. Москва, 2008 г.), на научной конференции "Ресурсосберегающие технологии в сельскохозяйственном производстве и технические средства их реализации" в г. Воронеже в 2009 году.

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе 2 в реферируемых изданиях.

Наши исследования являются составной частью темы научно-исследовательской работы кафедры растениеводства, кормопроизводства и агротехнологий Воронежского ГАУ «Разработка приемов повышения величины и качества урожаев зерновых, зернобобовых, кормовых культур и картофеля при ресурсосберегающем природоохранном возделывании их в ЦЧР», номер государственной регистрации - 01.200.1003982.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 177 страницах компьютерного текста, состоит из введения, б глав, выводов, предложений производству, 35 приложений. Список литературы включает 219 наименований, в том числе 12 иностранных авторов. Работа содержит 28 таблиц и 15 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Ермакова, Надежда Владимировна

ВЫВОДЫ

На основании результатов исследований по изучению особенностей развития, формирования урожая и качества зерна озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи ЦЧР можно сделать следующие выводы:

2. Для набухания и прорастания семян озимой твердой и тургидной пшенице необходимо на 10-15 % воды больше, чем мягкой. Объем воды, поглощенной семенами, существенно зависит от сортовых особенностей, вида культуры и размера семян, а динамика поглощения влаги - от температуры: чем она выше, тем интенсивнее идет набухание и прорастание семян.

5. Этапы органогенеза (с 3-го по 9-й) озимая твердая и тургидная пшеницы проходят более интенсивно, поэтому цветение у них начинается на 1 -3 дня раньше и заканчивается быстрее, чем у мягкой.

6. Для изучаемых видов пшеницы типичным было хазмогамное (открытое) цветение (88-95%), но у твердой и тургидной пшеницы открытых цветков было на 5-6 % меньше, чем у мягкой, а завязываемость плодов — на 6-7 % больше.

8. Зернообразование у озимой твердой и тургидной пшеницы начинается на 2-3 сут. раньше и заканчивается на 3-5 сут. позже (всего 42-48 сут.), чем у мягкой пшеницы (34-42 сут.). Жаркая, сухая погода приводит к сокращению, а умеренно теплая и дождливая — к удлинению процесса зернообразования.

10. Максимальную биологическую урожайность озимая твердая и тургидная пшеница формируют в фазу восковой спелости зерна и до полной спелости она существенно не изменяется. Значительное снижение урожая зерна происходит при перележке хлебов в валках (0,7-3,2 ц/га) и перестое их на корню 10-12 суток (1,6-4,2 ц/га).

11. Реакция видов пшеницы снижением урожайности при перележке в валках и перестое на корню 10-12 суток различна: у твердой и тургидной она выражена в меньшей степени (0,7-2,0 ц/га), по сравнению с мягкой пшеницей (3,2-4,2 ц/га), поскольку осыпание зерна у мягкой пшеницы начинается на 4-6 сут. раньше и идет интенсивнее, чем у твердой.

12. Высококачественное товарное зерно и семена лучшего качества изучаемых видов пшеницы можно получить при своевременной уборке в фазах восковой и полной спелости. Опоздание • с обмолотом значительно снижает качество зерна и семян, причем перележка валков ухудшает их в большей степени, чем перестой на корню. Виды пшеницы по-разному реагируют снижением качества зерна и семян на запоздалый обмолот.

13. В среднем за три года лучшее по качеству зерно формировали твердая и тургидная пшеницы: масса 1000 шт. - до 44,0 г, натура - до 774,5 г/л, стекловидность - до 90 %, содержание белка - до 17,3 % и клейковины - до 29,8 %.

14. Возделывание озимой твердой пшеницы в условиях • лесостепи ЦЧР более рентабельно (до 120 %) по сравнению с мягкой пшеницей (до 109 %). Высокую экономическую эффективность обеспечивает своевременная уборка раздельным способом в восковую и прямым комбайнированием в полную спелость зерна.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для решения проблемы дефицита высококачественного зерна в крупяной, макаронной и кондитерской промышленности, а также укрепления экономики сельхозпредприятий целесообразно внедрение в АПК лесостепи ЦЧР озимой твердой (сорт Дончанка) и тургидной (сорт Донской янтарь) пшеницы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ермакова, Надежда Владимировна, Воронеж

1. Абдугалиева А. И. Качество зерна пшеницы и клейковинные белки в его оценке / А. И. Абдугалиева // Удобрение, урожай, качество. Алматы, 1993.-С. 150-163.

2. Агеева А. В. Особенности цветения сортов озимой твердой пшеницы разных лет селекции в условиях юга Украины / А. В. Агеева . // Биология и агротехника полевых культур Причерноморской степи Украины: сб. науч. тр. Одесса: ОСХИ, 1990. - С 8-13.

3. Агроклиматические ресурсы Воронежской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 108 с.

4. Агротехника полевых культур / под ред. И. В. Якушкина, Н. А. Майсуряна. М.: Гос. изд-во с.-х. лит-ры, 1952.-304 с.

5. Азии Л. А. О сроках раздельной уборки пшеницы на семена / Л. А. Азии // Вестник с.-х. науки. 1962. - №8 - С. 15-20.

6. Азии Л. А. Приемы получения высококачественных семян на . Среднем Урале / Л. А. Азии // Селекция и семеноводство. 1963. -№2.-С. 33-35.

7. Александров В. Г. О некоторых особенностях структуры колосковых и цветочных чешуй пшеницы / В. Г. Александров, О. Г. Александрова // Доклады АН СССР. М., 1940. - № 5. - С. 493-496.

8. Александров В. Г. Формирование эндосперма твердых и мягких пшениц / В. Г. Александров, О. Г. Александрова. Доклады АН СССР, 1934. - Т. 4.

9. Амиркулиев Ф. Г. Качество и содержание белка в озимой твердой . пшенице, выращиваемой в Южном Мугане Азербайджана / Ф. Г. Амиркулиев // Науч-техн. бюл. ВНИИР. СПб., 1992. - Вып. 223. -С. 12.

10. Архангельский С. Ф. Зависимость полевой всхожести семян от условий их выращивания / С. Ф. Архангельский, В. В. Шелепов // Селекция и семеноводство. 1965. -№ 4. - С. 38-41.

11. И. Бабенко В. И. Морфо-физиологические особенности формирования урожая озимой пшеницы в условиях юга Украины / В. И. Бабенко, М. JI. Махновская, А. Я. Пушкаренко // Сельскохозяйственная биология. 1984. - № 2. - С. 43-48.

12. Бабенко В. И. Роль листьев различных ярусов в создании урожая зерна высоко- и низкопродуктивных сортов пшеницы / В. И. Бабенко, JI. П. Колесник, С. В. Бирюков // Сельскохозяйственная биология. 1977. - № 2. - С. 198-203.

13. Банзаракцаев Б. Д. О некоторых свойствах недозрелых семян пшеницы / Б. Д. Банзаракцаев // Селекция и семеноводство. 1974. -№5.-С. 70-71.

14. Барсуков А. И. Урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от сроков уборки / А. И. Барсуков // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1973. - № 6. - С. 26-30.

15. Бартков Б. И. Распределение фотоассимилятов по органам растений / Б. И. Бартков // Поглощение и передвижение веществ у растений. Владивосток, 1978. - С. 39-55.

16. Батыгин Н. Ф. Онтогенез высших растений / Н. Ф. Батыгин. М.: Агропромиздат, 1986. - 100 с.

17. Бедрик Э. Н. Оптимальные сроки уборки пшеницы в Тургайской области / Э. Н. Бедрик, JI. С. Роктанен // Зерновое хозяйство. 1974. - № 9. - С. 21-22.

18. Белозерцев А. Г. Технический прогресс в зерновом хозяйстве / А. Г. Белозерцев. -М.: Колос, 1973. 170 с.

19. Беркутова Н. С. Технологические свойства пшеницы и качества продуктов ее переработки / Н. С. Беркутова, И. А. Швецова. М.: Колос, 1984.-223 с.

20. Биологический контроль в сельском хозяйстве / под ред. Ф. М. Куперман. — М.: Издательство Московского университета, 19.62. -276 с.

21. Богдан П.И. К вопросу озимой культуры твердой пшеницы в Крыму / П.И. Богдан // Работа отдела селекции Крымской обл. с.-х. оп. ст.: сб. науч. тр. Симферополь, 1928. - 20 с.

22. Болдырев М. Д. Проблемы развития зернового хозяйства в Центрально-Черноземной зоне / М. Д. Болдырев. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1976. - 144 с.

23. Бондаренко В. И. Зимостойкость и продуктивность сортов озимой пшеницы, возделываемых при интенсивной технологии / В. И. Бондаренко, А. И. Климов // Повышение зимостойкости озимых зерновых: сб. науч. тр. РАСХН. М.: Колос, 1993. - С. 210-217.

24. Борисоник 3. Б. О некоторых возможностях улучшения посевных и урожайных качеств семян / 3. Б. Борисоник // Научные вопросы • семеноводства, семеноведения и контрольно-семенного дела. К.: УАСХН, 1962.-С. 139-146.

25. Броваренко С. Влияние сроков уборки твердой пшеницы на качество семян / С. Броваренко, В. Мерзликин // Зерновые и масличные культуры. -1971.-№9.-С. 35-36.

26. Буддо И. С. Механические травмы и всхожесть семян зерновых в зависимости от влажности зерна в момент обмолота / И. С. Буддо // Биология и технология семян. Харьков, 1974. - С. 168-172.

27. Буромский И. Д. Процессы созревания пшеницы, ржи, ячменя и ■ маиса / И. Д. Буромский // Пути сельского хозяйства. -1926. № 6-7. -С. 202-225.

28. Буюкли П. И. Селекция озимой твердой пшеницы в Молдавии / П. И. Буюкли. Кишинев: Штиинца, 1976. - 162 с.

29. Буюкли П. И. Твердая озимая пшеница / П. И. Буюкли. Кишинев: Штиинца, 1983.-224с.

30. Буюкли П. И. Итоги работ по селекции озимой твердой пшеницы в Молдавии / П. И. Буюкли, Н. А. Георгиев // Экспресс-информация Юго-Зап. селекцентра ВСГИ. Одесса, 1976. - Вып. 1. - С. 24-28.

31. Быстрых Е. Е. Влияние колоса на фотосинтетическую активность верхушечного листа пшеницы / Е. Е. Быстрых, Е. К. Николаева // Сельскохозяйственная биология. 1982. — № 4. - С. 488-494.

32. Василенко И. И. Оценка качества зерна (справочник) / И. И. Василенко, В. И. Комаров. М.: Агропромиздат, 1987. - 208 с.

33. Вертий С. А. Формирование биологических и технологических качеств зерна озимой пшеницы в процессе созревания / С. А. Вертий // Сельскохозяйственная биология. 1973. - Т. VIII. - № 4. - С. 519524.

34. Власюк Н. А. Физиологическое обоснование раздельной уборки хлебов / Н. А. Власюк, Д. Ф. Проценко, О. И. Колоша // Ботанический журнал. — 1961.-№ 11.-С. 1638-1649.

35. Володарский Н. И. Некоторые особенности фотосинтетической деятельности высокопродуктивных сортов пшеницы / Н. И. Володарский, Е. Е. Быстрых // Сельскохозяйственная биология. -1976. —№3.-С. 328-336.

36. Володарский Н. И. Фотосинтетическая активность верхнего листа пшеницы у сортов различной продуктивности / Н. И. Володарский, Е. Е. Быстрых, Е. К. Николаева // Сельскохозяйственная биология. -1978.-№5.-С. 703-710.

37. Володарский Н. И. Фотохимическая активность хлоропластов высокопродуктивных сортов озимой пшеницы / Н. И. Володарский,

38. Е. Е. Быстрых, Е. К. Николаева // Сельскохозяйственная биология. -1980. -№3.- С. 366-373.

39. Гензель Г. Физиология накопления урожая и селекция зерновых культур на урожайность / Г. Гензель // Сельское хозяйство за рубежом. 1966. - № 7. - С. 19-26.

40. Генкель П. А. Состояние покоя у растений как процесс обособления протоплазмы / П. А. Генкель // Вестник АН СССР. -1948.-№8. -С. 16-24.

41. Герасимов Н. М. Сроки посева, нормы высева и сроки уборки / Н. М. Герасимов // Пути улучшения качества зерна пшеницы. -Воронеж, 1971.-С. 31-40.

42. Годунов К. Н. Сроки и способы уборки зерновых культур / К. Н. Годунов // Вестник с.-х. науки. 1958. - № 10. - С. 47-49.

43. Годунов К. Сорт и потери зерна / К. Годунов, А. Маркова // Земледелие. 1976. - № 8. - С. 54-55.

44. Горелова Е. За что ценятся сильные и твердые пшеницы / Е. Горелова, Ж. Сандлер// Закупки сельскохозяйственных продуктов. -1986. -№ 6. -С. 51-53.

45. Горячкин М.И. Об эффективности раздельного способа уборки зерновых культур / М. И. Горячкин, А. Г. Белозерцев, Д. Я. Володарский, В. А. Грачев // Вестник с.-х. науки. 1957. - № 5. - С. 9-26.

46. Губанов Я. В. Озимая пшеница / Я. В. Губанов, Н. Н. Иванов, 2-е изд. М.: ВО «Агропромиздат», 1988. - 303с.

47. Гущин А.В. Сильные и твердые пшеницы / А.В. Гущин. М.: Изд-во МСХ РСФСР, 1961.-44 с.

48. Данцсвич Ю. Д. Влияние метеорологических факторов на формирование зерна озимой пшеницы / Ю. Д. Данцевич // Вестник с.-х. науки. 1960. - № 3. - С. 116-117.

49. Донченко Г. И. Семенные качества зерна озимой пшеницы, убранной в различной спелости / Г. И. Донченко // Сб. науч. тр. Харьков. СХИ. Воронеж, 1962. -20 с.

50. Донченко Г. И. После скашивания пшеницы вес зерна не увеличивается / Г. И. Донченко // Селекция и семеноводство. -1963. —№4.-С. 72-73.

51. Дорофеев В. Ф. Технологические свойства зерна твердой пшеницы Закавказья / В. Ф.Дорофеев, Г. Н. Ярина // Бюл. ВИР. -1977.-Вып. 67.-С. 31-38.

52. Дорофеев В. Ф. Цветение, опыление и гибридизация растений / В. Ф. Дорофеев, Ю. П. Лаптев, Н. М. Чекалин. М.: Агропромиздат, 1990. - 144 с.

53. Доспехов Б. А. Практикум по земледелию / Б. А. Доспехов. М.: Колос, 1977.-С. 59-61.

54. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. - 315 с.

55. Ефимов М. И. О сроках уборки яровой пшеницы / М. И. Ефимов // Зерновые и масличные культуры. 1967. - № 7. - С. 15-16.

56. Жемела Г. П. Озимая мягкая пшеница: справочник по качеству зерна/Г. П. Жемела. Киев, 1977.-С. 78-101.

57. Жемела Г. П. Резервы роста производства / Г. П. Жемела // Зерновое хозяйство. 1984. -№ 10. - С. 7-9.

58. Задонский П. Г. Изменение посевных качеств семян пшеницы в период налива и созревания / П. Г. Задонский // Сб. науч. тр. Воронеж. СХИ. Воронеж, 1975.-Т. 71.-С. 76-82.

59. Задонцев А. И. Морфо-физиологические изменения в зерне озимой пшеницы / А. И. Задонцев, А. И. Калюжный // Сельскохозяйственная биология. 1967. — № 4. - С. 580-584.

60. Задонцев А. И. Особенности созревания озимой пшеницы в центральной степи УССР и лучшие сроки ее уборки / А. И. Задонцев, А. И. Калюжный // Вестник с.-х. науки. — 1965. № 9. - С. 1-7.

61. Зайчиков Б. В. Опыт получения высоких и устойчивых урожаев озимой пшеницы / Б. В. Зайчиков, В. Н. Орлов, О. Я. Сергеева. -Воронеж: Центр. — Чернозем кн. изд-во, 1968. 102 с.

62. Засухоустойчивость озимой пшеницы / Д. Ф. Проценко, Ф. Г. Кириченко, Н. Н. Мусиенко, П. С. Славный. М.: Колос, 1975. -240 с .

63. Иванников В. Ф. Влияние разнокачественности на посевные и урожайные качества семян озимой пшеницы / В. Ф. Иванников, Ю. П. Борисенков // Биология и технология семян. Харьков, 1974. -С. 222-224.

64. Иванников В. Ф. Опыт раздельной уборки озимых хлебов на семена в Поволжье / В. Ф. Иванников, М. П. Карпов // Селекция и семеноводство. 1960. — № 3. — С. 18-19.

65. Ижик Н. К. Полевая всхожесть / Н. К. Ижик. К.: Урожай, 1976. -200 с.

66. Казанина М. А. Влияние внекорневых подкормок, сроков и способов уборки на урожай и качество зерна озимых хлебов в БССР / М. А. Казанина, А. П. Каракульная // Сб. науч. тр. / Горьковский СХИ.- 1973.-Т. 59.-С. 115-121.

67. Калиненко И. Г. О производстве высококачественного зерна сильных пшениц в Ростовской области / И. Г. Калиненко, JT. Н. Чорба // Труды ВНИИ зерна и продуктов его переработки. 1964. -Вып. 50-51.-С. 331.

68. Калиненко И. Г. О сроках уборки и качестве зерна сильных пшениц / И. Г. Калиненко, JI. Н. Чорба // Сб. науч. тр. Пос.

69. Персиановский: Донской зональный НИИСХ, 1970. Т. IV. - С. 1123.

70. Калиненко И. Г. Полям Юга сильную пшеницу / И. Г. Калиненко. — Ростов: Ростовское кн. изд-во, 1971. - 195 с.

71. Калиненко И. Г. Пшеницы Дона / И. Г. Калиненко. Ростов: Ростов, кн. изд-во, 1979. - 240 с.

72. Калиненко И. Г. Селекция озимой пшеницы / И. Г. Калиненко. -М.: Аграрная наука: Родник, 1995. 220 с.

73. Калиненко И. Г. Селекция озимой тургидной пшеницы в условиях Дона / И. Г. Калиненко, Н. Е. Самофалова, Н. П. Иличкина// Селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур на Дону: сб. науч. тр. — Зерноград: Донской селекцентр, 1992. — С. 3-12.

74. Калиненко И. Г. Создание сортов озимой пшеницы для условий Ростовской области / И. Г. Калиненко // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы: сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. 1971. -С. 206-217.

75. Калиненко И. Г. Сроки и способы уборки новых районированных и перспективных сортов озимой пшеницы / И. Г. Калиненко, С. Н. Прищепов // Труды. Пос. Персиановский: Донской зональный НИИСХ, 1976. - Т. VIII. - С. 27-31.

76. Калиненко И. Г. Сроки уборки и качество зерна сильных пшениц/ И. Г. Калиненко, Л. Н. Чорба // Земледелие. 1963. - №7. - С.39-42.

77. Калюжный А. И. Реакция сортов озимой пшеницы на сроки уборки / А. И. Калюжный, В. П. Гладыш // Селекция и семеноводство. 1978. - Вып. 38. - С. 74-80.

78. Киндрук Н. А. Урожайные качества семян озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания / Н. А. Киндрук // Науч. -техн. бюл. Всесоюзный н.-и. селек.-генет. ин-т. — 1978. — Вып. 32. -С. 28-35.

79. Кириллов Ю. И. Влияние разных сроков и способов уборки на посевные качества семян яровой твердой пшеницы / Ю. И. Кириллов // Земледелие. 1957. - № 7. - С. 73-74.

80. Княгиничев М. И. Биохимия пшеницы / М. И. Княгиничев // Биохимия культурных растений. 1958. - Т. I. — С. 5-164.

81. Князюк В. И. Влияние физиологического возраста зерна на морфо-биохимические особенности и семенные качества пшеницы / В. И. Князюк // Биология и технология семян. — Харьков, 1974. С. 249251.

82. Ковальчук П. П. Влияние сроков и способов уборки озимой пшеницы на урожай, посевные и технологические качества ее семян / П. П. Ковальчук // Сб. науч. тр. Одесса: ОСХИ, 1975. - С. 21-35.

83. Коданев И. М. Агротехника и качество зерна / И. М. Коданев. -М.: Колос, 1970.-232 с.

84. Козлобаев В. В. Влияние сроков и способов уборки на урожайные свойства семян озимой пшеницы / В. В. Козлобаев // Пути повышения урожайности и качества продукции зерновых и кормовых культур в ЦРЗ: сб. науч. тр. Воронеж, 1983. - С. 46-53.

85. Козлобаев В. В. Урожайные свойства семян озимой пшеницы, убранной в разные фазы и периоды спелости / В. В. Козлобаев // Технология возделывания зерновых, технических и кормовых культур в ЦЧЗ: сб. науч. тр. Воронеж, 1982. - С. 29-37.

86. Козорезов В. А. Главное качество / В. А. Козорезов // Земля сибирская, дальневосточная. - 1977. -№ 8. - С. 4-5.

87. Козырь А. Борьба с потерями важный резерв увеличения сбора зерна / А. Козырь // Земледелие. - 1956. - № 6. - С. 63-67.

88. Кокина А. В. Влияние сроков уборки пшеницы на качество зерна / А. В. Кокина // Сб. науч. тр. / Горьковский СХИ. 1973. - Т. 59. -С. 239-242.

89. Комарова М. К. Борьба с потерями зерновых колосовых / М. К. Комарова, В. И. Недовесов. -М.: Россельхозиздат, 1975. 160 с.

90. Коренев Г. В. Биологические особенности семян зерновых культур в связи с технологией уборки / Г. В. Коренев // Сельскохозяйственная биология. 1980. - № 1. - С. 35-41.

91. Коренев Г. В. Биологическое обоснование сроков и способов уборки зерновых культур / Г. В. Коренев. — М.: Колос, 1971. 160 с.

92. Коренев Г. В. Влияние раздельной уборки на посевные качества семян/ Г. В. Коренев // Селекция и семеноводство. 1962. — № 4.-С. 38-39.

93. Коренев Г. В. Влияние сроков и способов уборки на посевные качества семян пшеницы / Г. В. Коренев, П. Г. Задонский // Материалы в помощь с.-х. производству. Воронеж, 1976. - Вып. 4. -Ч. II.-С. 47-50.

94. Коренев Г. В. Изменение белковых веществ зерна пшеницы в зависимости от сроков и способов уборки / Г. В. Коренев, П. Г. Задонский // Сб. науч. тр. Воронеж: ВСХИ, 1976. - Т. 87. - С. 5562.

95. Коренев Г. В. О фазах спелости зерна / Г. В. Коренев // Селекция и семеноводство. 1961. - № 3. — С. 9-11.

96. Коренев Г. В. Прогрессивные способы уборки и борьба с потерями урожая / Г. В. Коренев, А. П. Тарасенко. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Колос, 1983. - 175 с.

97. Коренев Г. В. Промышленное семеноводство и качество семян / Г.

98. B. Коренев // Сб. науч. тр. Харьков: ХСХИ, 1982. - Т. 287. - С. 3-9.

99. Кореневский А. И. Некоторые особенности морфогенеза ветвистого колоса пшеницы типа Т. turgidum и его эксперементальное получение / А.И. Кореневский: автореф. дис. канд. биол. наук. Воронеж, 1969. -26 с.

100. Косников Н. И. Экономическая эффективность раздельной уборки / Н. И. Косников // Земледелие. 1958. - № 5. - С. 23-27.

101. Кравцова Б. Е. К вопросу о качестве озимой пшеницы, убранной в разные сроки в условиях Харьковской области / Б. Е. Кравцова, Г. В. Коренев // Труды ВНИИ зерна и продуктов его переработки. 1967. -Вып. 58-59.-С. 285-292.

102. Кравцова Б. Е. Качество зерна пшеницы и вопросы его улучшения / Б. Е. Кравцова // Сельскохозяйственная биология. — 1977. — № 6.1. C. 834-841.

103. Кретович В. Л. Биохимия зерна / В. JI. Кретович. М.: Наука, 1981.- 150 с.

104. Крючков А. Г. Научное обоснование сроков уборки семенных посевов яровой пшеницы / А. Г. Крючков, И. Н. Бессалиев, А. М. Гаркушпн // Селекция и семеноводство. 1983. - № 6. - С. 36-37.

105. Крючков А. Г. Сроки уборки и качества семян / А. Г. Крючков, И. Н. Бессалиев, А. М. Гаркушин, Р. Абдришов // Уральские нивы. -1984. -№ 7.-С. 18-20.

106. Кулешов Н. Н. Агрономическое семеноведение / Н. Н. Кулешов. -М.: Сельхозиздат, 1963. 304 с.

107. Кулешов Н. Н. Биологические основы агротехники высоких урожаев озимой пшеницы в левобережной лесостепи УССР / Н. Н. Кулешов // Растениеводство. К.: Урожай, 1968. - Вып. 8. - С. 1322.

108. Кулешов Н. Н. Озимая пшеница на Украине / Н. Н. Кулешов // Труды / Харьковский СХИ. Харьков, 1959. - Т. XVIII. - С. 23-24.

109. Кулешов Н. Н. Процесс зернообразования и семенообразования в связи с технологическими качествами урожая / IT. Н. Кулешов // . Вестник с.-х. науки. 1964. - № 5. - С. 46-50.

110. Кулешов Н. Н. Процесс зернообразования у пшеницы / Н. Н. Кулешов // Науч. тр. Укр. НИИ растениеводства, селекции и генетики им. В. Я. Юрьева. 1960. - Т.6. - С. 41-66.

111. Кулешов Н. Н. Процесс семенообразования и полноценность семенного материала / Н. Н. Кулешов // Биологические основы повышения качества семян с.-х. растений. М.: Наука, 1964. -С. 43-47.

112. Кулешов Н. Н. Формирование, налив и созревание зерна яровой . пшеницы в зависимости от условий произрастания / Н. Н. Кулешов // Сб. науч. тр. Харьков: ХСХИ, 1961. - С.51-139.

113. Ш.Куперман Ф. М. Биологические основы культуры пшеницы / Ф. М. Куперман. -М., 1953.-300 с.

114. Куперман Ф. М. Еще раз о механических повреждениях семян / Ф. М. Куперман // Селекция и семеноводство. 1950. - № 3. - С. 45-48.

115. Куперман Ф. М. Морфо-физиологическая изменчивость растений в онтогенезе / Ф. М. Куперман. М.: МГУ, 1963. - 64 с.

116. Курсанов A. JI. Взаимосвязь физиологических процессов в. растении / A. JI. Курсанов. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 44 с.

117. Курсанов A. JI. Транспорт ассимилятов в растении / A. JI. Курсанов. М.: Наука, 1976. - 646 с.

118. Лапцевич Г. П. Процессы колошения и зерноообразования у сортов яровой пшеницы / Г. П. Лапцевич // Науч. тр. НИИ растениеводства, селекции и генетики им. В. Я. Юрьева. 1960. -Т. 6. - С. 79-90.

119. Латыпов А. 3. Разнокачественность семян с.-х. культур и ее биологическое значение / А. 3. Латыпов, Г. И. Таранухо // Биология и технология семян. Харьков, 1974. — С. 199-202.

120. Лебедик А. И. Влияние сроков уборки на урожай и потери зерна озимой пшеницы при прямом и раздельном комбайнировании / А. И. Лебедик // Науч. тр. / Кубанский СХИ. 1958. - Вып. 4 (32). -С. 299-313.

121. Лебедик А. И. Оптимальные сроки раздельной уборки озимой пшеницы на Кубани / А. И. Лебедик // Земледелие. 1959. - № 6. -С. 48-49.

122. Личикаки В. М. Перезимовка озимых культур / В. М. Личикаки. -М.: Колос,1974. 207 с.

123. Ломовская О. И. Влияние сроков уборки пшеницы на белковый комплекс зерна / О. И. Ломовская // Труды / Горьковский СХИ. -1977.-Т. 115.-С. 78-82.

124. Ломовская О. И. Изменение качества зерна пшеницы в зависимости от сроков и способов уборки / О. И. Ломовская // Повышение качества зерна пшеницы. — М., 1972. — С. 312-318.

125. Лукьяненко Н. М. Формирование, налив и созревание зерна озимой пшеницы и обоснование сроков и способов раздельной уборки / Н. М. Лукьяненко // Науч. тр. Укр. НИИ растениеводства, селекции и генетики им. В. Я. Юрьева. 1960. - Т. 6. - С. 67-78.

126. Ляпшина 3. Ф. Зависимость урожая зерна от продуктивности фотосинтеза яровой пшеницы / 3. Ф. Ляпшина // Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве: сб. науч. тр. М: Колос, 1970.-С. 161-170.

127. Макаров Р.Ф. Влияние удобрений на урожай и качество твердой пшеницы / Р. Ф. Макаров, В. В. Архипова // Зерновые культуры. -2000. № 5 - С.4.

128. Макрушин Н. М. Современное состояние и перспективы зонального семеноводства в связи с экологией семян / Н. М. Макрушин // Сельскохозяйственная биология. 1980. - № 4. — С. 495-503.

129. Малюга Н. Г. Возделывание сильных пшениц / Н. Г. Малюга, Н. JI. Тарасенко. М.: Росссельхозиздат, 1982. - 96 с.

130. Мейлинг X. Взаимосвязь урожая зерна, количества и возраста листьев у ржи и пшеницы / X. Мейлинг // Сельское хозяйство за рубежом. 1972. - № 7. - С. 45.

131. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. — М., 1971. Вып. 1. — 248 с.

132. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1971. — Вып. 2. - 237 с.

133. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: Колос, 1990.- 111 с.

134. Методические указания по проведению анализов в зональных агрохимических лабораториях. М.: ЦИНАО, 1977. - 96 с.

135. Могилевцева Н. А. Об изменении стекловидности зерна пшеницы при уборке / Н. А. Могилевцева, А. И. Юферова // Сб. науч. работ -Омск: Сибирский НИИСХ, 1968. -№ 14. С. 108-110.

136. Мудрова А. А. Особенности селекции озимой твердой пшеницы вусловиях Краснодарского края/ А. А. Мудрова, В. В. Костин // Селекция озимой пшеницы: сб. докладов ВНИИСЗК. Зерноград, 2001.-С. 156-165.

137. Наливкин А. А. Твердые пшеницы / А. А. Наливкин. М.: Сельхозгиз, 1953. - 192 с.

138. Насыпайко В. М. Факторы, обусловливающие степень разнокачественности семян озимой пшеницы и их урожайные свойства / В. М. Насыпайко, Г. А. Белоус // Биология и технология семян. Харьков, 1974. - С. 204-208.

139. Натрова 3. Продуктивность колоса зерновых культур / 3. Натрова, Я. Смочек, перевод с чешс. Г. Н. Мирошниченко; Под ред. и предисл. О. Д. Быкова и М. И. Зеленского. М.: Колос, 1983. - 45 с.

140. Ничипорович А. А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / А. А. Ничипорович, JI. Е. Строганова, С. Н. Чмора. М.: из-во АН СССР, 1961. - 136 с.

141. Носатовский А. И. Пшеница. Биология / А. И. Носатовский. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1965. - 568 с.

142. Носенко В. В. Сроки уборки и качества семян / В. В. Носенко // Зерновое хозяйство. 1973. -№ 11. - С. 25.

143. Овчаров К. Е. Разнокачественность семян и продуктивность растений / К. Е. Овчаров, Е. Г. Кизилова. М.: Колос, 1966. - 160 с.

144. Овчаров К. Е. Физиология формирования и прорастания семян / К. Е. Овчаров. М.: Колос, 1976. - 256 с.

145. Одноконь Я. М. К биологии цветения пшеницы / Я. М. Одноконь // Вопросы растениеводства в Приамурье. Благовещенск, 1973. -С. 80-84.

146. Озимые в Центрально-Черноземной полосе / под. ред. Н. Н. Иванова. Воронеж: Центр.-Чернозем, кн. изд-во, 1975. - 104 с.

147. Оценка влияния агрометеорологических условий на продолжительность этапов органогенеза, формирование элементов продуктивности и урожайность озимой пшеницы: методическое пособие под ред. Е. С. Улановой. Ленинград, 1985. - С. 44с.

148. Паламарчук А. И. Изучение возможности использования методов биотехнологии в селекции озимой твердой пшеницы / А. И. Паламарчук, М. Л. Махновская, С. А. Игнатова // Доклады РАСХН. -1995.-№4.-С. 7-9.

149. Попова Е. Г1. Микроструктура зерна и семян / Е. П. Попова. М.: Колос, 1979.-224 с.

150. Потеха Н. Г. Влияние сроков уборки на урожай и качество зерна озимой пшеницы / Н. Г. Потеха // Науч. тр. / Кубанский СХИ. -1958. Вып. 4 (32). - С. 314-321.

151. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы / А. Т. Гуленко, И. С. Шатилов, Ю. А. Никитин и др. М., 1985. - 64 с.

152. Прокудин Е. А. Изменение белкового состава зерна твердой озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания / Е. А.

153. Прокудин, Т. В. Чапцева // Зерновые культуры. 1996. - С. 8-9.

154. Промышленное семеноводство: справочник / В. И. Анискин, А. И. Батарчук, Б. А. Весна и др.; Под. ред. И. Г. Строны. М.: Колос, 1980.-287 с.

155. Проценко Д. Ф. Засухоустойчивость озимой пшеницы / Д. Ф. . Проценко, Ф. Г. Кириченко, Н. Н. Мусиенко, П. С. Славный. М.: Колос, 1975.-240 с.

156. Пруцков Ф. М. Озимая пшеница / Ф. М. Пруцков 2-е изд., перераб. и доп. - М: Колос, 1976. - 352 с.

157. Пугачев А. Н. Контроль качества уборки зерновых культур / А. Н. Пугачев. М.: Колос, 1980. - 255с.

158. Пугачев А. Н. Потерям зерна — надежный заслон / А. Н. Пугачев. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Колос, 1981. 159 с.

159. Пшеничный А. Е. Как повысить качество зерна пшеницы в. Центрально-Черноземной зоне / А. Е. Пшеничный. Воронеж: Центр. - Чернозем, кн. изд-во, 1978. - 84 с.

160. Пятрайтис В. П. Уборка забота не только хлеборобов / В. П. Пятрайтис, В. К. Ионикас // Зерновое хозяйство. - 1983. — № 8. -С. 9-10.

161. Разумов В. И. Среда и развитие растений / В. И. Разумов. JI.-M.: Сельхозиздат, 1961.-368с.

162. Распетова Е. В. Озимая твердая пшеница / Е. В. Распетова, Т. А. Леонова, Т. Н. Очеретенко // Зерновые культуры. 1990. - № 5. - . С. 27-28.

163. Рекомендации по увеличению производства зерна, кормов, повышению эффективности и устойчивости земледелия в ЦЧЗ. М.: Колос, 180.-92 с.

164. Репин А. Н. Травмирование семян зерновых культур и пути его устранения / А. Н. Репин, А. И. Науменко // Биология и технология семян. Харьков, 1974.-С. 143-147.

165. Репной Н. Е. Раздельная уборка хлебов на Кубани / Н. Е. Репной // Озимая пшеница. М., 1957. - С. 414-434.

166. Робертсон Л. Прорастание незрелых семян озимой пшеницы / J1. Робертсон, В. Кертис // Сельское хозяйство за рубежом. — М., 1968. -№ 1. С. 37-38.

167. Рюмина 3. И. Влияние некоторых приемов агротехники на урожай и качество зерна яровой пшеницы / 3. И. Рюмина // Учен, записки / Пензенский СХИ. Пенза, 1971. - Вып. 14. - С. 59-65.

168. Савицкая В. А. Раздельная уборка хлебов в Кулундинской степи /

169. B. А. Савицкая // Земледелие. М., 1957. - № 7. - С. 77-78.

170. Самофалова Н. Е. Итоги селекции озимой тургидной пшеницы на Дону / Н. Е. Самофалова, Н. П. Иличкина, Л. Н. Ковтун // Селекция озимой пшеницы: сб. докладов ВНИИСЗК. Зерноград, 2001.1. C. 186-191.

171. Самофалова Н. Е. Селекция озимой тургидной (твердой) пшеницы на короткостебельность / Н. Е. Самофалова, Н. П. Иличкина, Л. Н.

172. Ковтун // Селекция озимой пшеницы: сб. докладов / ВНИИСЗК. -Зерноград, 2001.-С. 191-198.

173. Самофалова Н. Е. Селекция тургидной и твердой пшеницы на зимостойкость / Н. Е. Самофалова, Н. П. Иличкина, JL Н. Ковтун // Селекция озимой пшеницы: сб. докладов / ВНИИСЗК. Зерноград, 2001.-С. 198-207.

174. Самсонов М. М. Сильные и твердые пшеницы СССР / М. М. Самсонов. М.: Колос, 1967. — 168 с.

175. Саранин К. И. Озимая пшеница / К. И. Саранин. — М.: Московский рабочий, 1973. 152с.

176. Селекция тургидной озимой пшеницы на Дону / И.Г. Калиненко и др. // Зерновые и кормовые культуры (селекция, семеноводство, технология возделывания): сб. науч. тр. / ВНИИСЗК. Зерноград, 2000.-С. 43-45.

177. Сечняк Л. К. Сто лет контрольно-семенного дела и семеноведения в стране / Л. К. Сечняк // Науч.-техн. бюл. / Всесоюзный н.-и. селекц.-генет. ин-т. 1978. - Вып. 32. - С. 3-7.

178. Сидоров М. И. Земледелие на черноземах / М. И. Сидоров, Н. И. Зезюков. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. - 184 с.

179. Синдецкий А. Л. Влияние сроков раздельной уборки на посевные и урожайные качества твердой пшеницы / А. Л. Синдецкий // Науч. тр. / Донской СХИ. Персиановка, 1963. - Т. 1. - Вып. 1. - 17 с.

180. Синдецкий А. Л. Качество урожая озимой пшеницы в зависимости от разных сроков уборки / А. Л. Синдецкий // Сб. науч. тр. / Донской СХИ. Персиановка, 1965. - Т. IV. - Вып. I. - С. 11-14.

181. Созинов А. А. Повышение качества зерна озимых пшениц / А. А. Созинов, В. Г. Козлов. М.: Колос, 1970. - 134 с.

182. Созинов А. А. Урожай и качество зерна / А. А. Созинов. М.: Знание, 1976.-64 с.

183. Соколов И. Т. Урожайность семян озимой пшеницы, убранных в разные фазы спелости / И. Т. Соколов // Селекция и семеноводство. -1960.-№3.-С. 19-22.

184. Солохина Е. И. Продуктивность тургидной и мягкой озимых пшениц в зависимости от норм высева и сроков посева в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области / Е. И. Солохина: автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Волгоград, 2002. — 19 с.

185. Строна И. Г. Общее семеноведение полевых культур / И. Г. Строна. М.: Колос, 1966. - 464 с.

186. Строна И. Г. Разнокачественность семян полевых культур и ее значение в семеноводческой практике / И. Г. Строна // Биологические основы повышения качества семян с.-х. растений. -М., 1964.-С. 21-25.

187. Строна И. Г. Сроки уборки семенных посевов зерновых культур / И. Г. Строна // Селекция и семеноводство. 1963. — № 3. - С. 15-18.

188. Строна И. Г! Энергия прорастания и лабораторная всхожесть семян озимой пшеницы разного качества / И. Г. Строна, П. X. Юрченко // Селекция и семеноводство. 1977. — № 4. - С. 58-60.

189. Сулейменов М. К. Влияние сроков уборки на урожай яровой пшеницы / М. К. Сулейменов // Почвозащитная технология возделывания зерновых культур. Целиноград, 1975. - С. 56-66.

190. Сулима Д. Н. Физические, посевные п урожайные качества разновозрастных семян твердой яровой пшеницы / Д. Н. Сулима // Биология и технология семян. Харьков, 1974. - С. 239-241.

191. Сунцов А. А. Раздельный способ уборки зерновых на Алтае / А. А. Сунцов // Вестник с.-х. науки. 1958. - № 10. - С. 43-46.

192. Тарасенко А. П. Борьба с потерями и травмированием зерна / А. П. Тарасенко. Воронеж: Цент.-Чернозем. кн. изд-во, 1971. - 112 с.

193. Типовые технологические карты возделывания и уборки зерновых колосовых культур. М.: Колос, 1994. - 304 с.

194. Тихомиров М. И. Обобщение опыта раздельной уборки урожая в 1956 году в Алтайском крае / М. И. Тихомиров // Земледелие. 1957. - № 7. - С. 31-39.

195. Торн Г. Физиологические аспекты накопления урожая зерновых культур / Г. Торн // Сельское хозяйство за рубежом. — 1966. № 8. — С. 29-37.

196. Травмирование семян и его предупреждение / под ред. И. Г. Строны. М.: Колос, 1972. - 160 с.

197. Туманов И. И. Физиологические основы зимостойкости культурных растений / И. И. Туманов. М.: Сельхозгиз, 1940. -366 с.

198. Фотосинтез и продуктивность озимой пшеницы на юго-востоке Казахстана / под ред. В. П. Бедеико: сб. науч. тр. Алма-Ата: Наука, 1976.- 136 с.

199. Частная физиология полевых культур / Е. И. Кошкина, Г. Г. Гатаулина, А. Б. Дьяков и др.; Под ред. Е. И. Кошкиной. М.: КолосС, 2005.-С.50-87.

200. Черномаз П. А. Влияние раздельной уборки на посевные качества семян / П. А. Черномаз //Селекция и семеноводство. 1958. - № 3. -С. 49-53.

201. Шевелуха В. С. Периодичность роста сельскохозяйственных растений и пути ее регулирования / В. С. Шевелуха. 2-е изд., доп. -М.: Колос, 1980.-455 с.

202. Шемякова Р. И. Уборка семеноводческих посевов в оптимальные сроки / Р. Н. Шемякова // Уральские нивы. 1981. - № 3. - С. 79-82.

203. Юрченко П. X. Сроки уборки и качество семян озимой пшеницы / • П. X. Юрченко, И. Г. Строна // Селекция и семеноводство. К., 1979. -Вып. 43.-С. 94-99.

204. Якушкин И. В. О культуре важнейших полевых растений в СССР / И. В. Якушкин. М.: ОГИЗ. - 1949. - 68 с.

205. Alfons Janinoff. Qualitatserzeugnung und Qualitetssichrung im Getreidebau / Janinoff Alfons // Pflanzenschutzinformation fur den Ackerbau Fachbereich Landbau III Fachhochschule. Rheinland-Pfalz, 1987.-S. 3-11.

206. Ctanescu. Probleme agricole / Ctanescu, Enescu. 1955. - № 7. - P. • 11.

207. Elderen E. van. Moisture content of wheat in harvesting period / E. van Elderen, Hoven S. P. J. H. van // Journal agricultural engineering research. 1973.-Vol. 18.-№2.-P. 71-93.

208. Johnson W. H. Efficiency in combining wheat / W. H. Johnson // Agricultural engineering. 1959. - Vol. 40. - № 1. - P. 16-20.

209. Kratzsch G. Weizen: Was tun, wenn's Wasser fehlt / G. Kratzsch // DLG. 1993. -№8. - P. 30-33.

210. Lidlof V. Was sie bei der Getreideerfassung beachten mussen / V. Lidlof // Topagrar. 1993. - № 7. - P. 72-74.

211. Moschini E. Influenza dell umbiente sulle caratteristiche gualitative dei grano / E. Moschini. Agricital., 1961. - V. 61. - № 8. - P. 274-294.

212. Pentz W. Welche Preise sind zu erwarten? / W. Pentz // Topagrar. -1993.-№ 7.-P. 22-25.

213. Spandau P. Ackerbaubetriebe: Profitieren durch Optieren? / P. Spandau // Topagrar. 1993. - № 7. - P. 32-34.

214. Stratmann R. Weizen: Chancen durh Export / R. Stratmann // DLG. -1993. -№ 8. -P. 54-55.

215. Stratmarm R. Der Weizen zeigt preissch wachen / R. Stratmann // DLG. 1992. - № 12. - P. 60-61.

216. Zimmerman G. Diat fur den Weizen / G. Zimmerman // Agrar-Ubersicht. Bd, 1942. -№ 6. P. 70-71.

Информация о работе

Ермакова, Надежда Владимировна
кандидата сельскохозяйственных наук
Воронеж, 2009
ВАК 06.01.09

Диссертация

Особенности развития, формирования урожая и качества зерна озимой твердой и тургидной пшеницы в лесостепи ЦЧР - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы