Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние минеральных удобрений и сорта на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Влияние минеральных удобрений и сорта на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья"
На правах рукописи
ТАЛДЫКИН Николай Сергеевич
ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И СОРТА НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА СВЕТЛО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВАХ ВОЛГО-ДОНСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ
Специальность 06.01.09 - Растениеводство
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук
3 О O'/ii
Волгоград - 2008
003451551
Работа выполнена на кафедре селекции и семеноводства ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» в 2005 - 2007гг.
Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Балашов Василий Васильевич
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Чурзин Виктор Николаевич
кандидат сельскохозяственных наук, Ишкин Алексей Викторович
Ведущее предприятие: ГНУ «Нижне-Волжский научно - исследовательский институт сельского хозяйства»
Защита состоится «11» ноября 2008 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220. 008. 01 при Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии, ауд. 214
Адрес: 400002. г. Волгоград, Университетский проспект, 26, ВГСХА
С авторефератом можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Волгоградской ГСХА www.vgsha.ru.
Автореферат разослан « О? » Я 2008_г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат
сельскохозяйственных наук, доцент
Е.А. Иванцова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Большой интерес для Нижнего Поволжья представляют турщцная и твердая пшеницы, которые более урожайны по сравнению с яровой твердой пшеницей. Научно-исследовательскими учреждениями нашей страны созданы сорта озимой тургидной и твёрдой пшеницы, обладающие высокой зимостойкостью и продуктивностью. Внедрение их в производство - перспективное направление для Волгоградской области, так как производство сырья для макаронной промышленности только за счёт выращивания яровой твёрдой пшеницы не обладает стабильностью.
В последние годы выведены новые сорта тургидной и твердой озимой пшеницы макаронно-крупяного назначения: Терра, Прикумская 124, При-кумская 142, Гелиос, Жемчужина Дона, Топаз, Аксинит и другие - по продуктивности приближающиеся к озимой мягкой, а по качеству зерна и макарон - к яровой твердой пшенице.
В связи с этим, исследования, направленные на разработку элементов технологии возделывания новых сортов этой культуры, актуальны как в научном, так и производственном отношении.
Цель и задачи исследований. Цель наших исследований состояла в изучении влияние минеральных удобрений на полевую всхожесть, зимостойкость, фотосинтетический потенциал, урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от вида, дозы и времени их внесения. Провести сравнительную оценку по зимостойкости, засухоустойчивости, продуктивности, качеству зерна сортов озимой мягкой, тургидной и твёрдой пшеницы и определить их потенциал на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья.
Программой исследований предусматривалось решение следующих задач:
- выявить наиболее оптимальную норму и срок внесения минеральных удобрений для тургидной озимой пшеницы;
- провести оценку перезимовки, засухоустойчивости, сохранности растений и продуктивности сортов озимой мягкой, тургидной и твердой пшени-
цы и целесообразность более широкого внедрения изучаемых сортов в производство;
- провести экономическую оценку изучаемым приёмам.
Научная новизна исследований. Впервые на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья изучено влияние минеральных удобрений, сроков их внесения на перезимовку, продуктивность и качество зерна тур-гидной озимой пшеницы. Изучены особенности формирования элементов структуры урожая и урожайность у озимой мягкой, тургидной и твёрдой пшеницы в зависимости от гидротермических условий периода вегетации и запасов продуктивной влаги.
Дана экономическая оценка разработанной технологии возделывания озимой тургидной пшеницы на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья.
Практическая ценность работы заключается в разработке и совершенствовании технологических приёмов выращивания озимой тургидной пшеницы, обеспечивающие урожаи с высоким качеством зерна, в агроклиматических условиях Волго-Донского междуречья. Внедрение научных разработок в практику позволит повысить продуктивность районированных и перспективных сортов озимой тургидной и твёрдой пшеницы.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на XI региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (г. Волгоград, 2006г.); научно-практической конференции, Научное обеспечение национального проекта «развития АПК» (г. Волгоград, 2007г.).
Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано три статьи, из которых одна опубликована в издании, рекомендованном ВАК РФ.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 156 страницах компьютерного текста, включает 51 таблицу в тексте и 14 в приложении, состоит из введения 5 глав, выводов и предложений производству. Спи-
сок литературы состоит из 220 наименований отечественных и зарубежных авторов.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Условия и методика проведения исследований. Экспериментальная часть работы выполнена на Октябрьском государственном сортоучастке в 2004-2007 годах.
Почвы светло-каштановые, содержание гумуса 1,85 до 2,36%, обеспеченность азотом - низкая (менее 100мг/кг почвы), подвижным фосфором от низкой (11... 15мг/кг), до высокой (46...50мг/кг), обменным калием от средней (201...300мг/кг) до высокой (401...600мг/кг) сухой почвы. Содержание минеральной серы - от средней (6... 12мг/кг) до повышенной (более 12мг/кг).
Показатель плотности сложения в слое 0...10см составляет 1,28г/см3, с глубиной он возрастает до 1,32г/см3 (0,20...0,30м), в слое 0,40. ..0,50м он достигает - 1,42г/см3, а в слое 0,0... 1,00м он составляет 1,39г/см3. Увеличение плотности сложения с глубины более 0,30м значительно снижает водопроницаемость почвы, что связано с более высокой солонцеватостью этих горизонтов.
Влажность завядания рассчитывали по максимальной гигроскопичности (МГ х 1,50). Влажность завядания зависит от механического состава, содержания органического вещества, порозности и состава поглощённых основанийи для метрового слоя почвы составляет 7,5%, для пахотного (0,0.. .0,30м) - 8,13%.
Методика исследований. Исследования осуществляются посредством закладки полевого опыта в 2004 - 2006гг. В опыте 1 высевалась тургидная озимая пшеница сорт Терра, с нормой высева 4млн./га всхожих семян. Площадь делянки 28,5м2. Повторность 4-х кратная.
Опыты размещаются по следующей схеме
1. Контроль
2. Ы50 кг/га. осенью
3. N50 кг/га. осенью + Ы50 кг/га. весной
4. N50 кг/га. осенью + N50 кг/га трубкование
5. N50 кг/га. осенью + N50 кг/га. весной + N30 кг/га молочная спелость
6. N50 кг/га + Р25 кг/га осенью
7. N50 кг/га + Р25 кг/га осенью + N50 кг/га весной
8. N50 кг/га + р25 кг/га осенью + N50 кг/га трубкование
9. N50 кг/га + Р25 кг/га осенью + N50 кг/га весной + N30 кг/га молочная спелость
10. Р25 кг/га осенью
11. Р25 кг/га осенью + N50 кг/га весной
12. Р25 кг/га осенью + N50 кг/га трубкование
13. Р25 кг/га осенью + N50 кг/га весной + N30 кг/га молочная спелость
В опыте 2 высевались озимая пшеница: мягкая - Дон 93, тургидная -Новинка 4 и Терра, твёрдая - Аксинит. Норма высева 4млн./га всхожих семян. Площадь делянки 28,5м2. Повторность 4-х кратная.
Для всесторонней оценки конечных результатов на опытах проводились следующие наблюдения, анализы и учеты:
1. фенологические наблюдения в течение всего периода вегетации растений;
2. полнота всходов, выживаемость и сохранность растений к уборке;
3. влажность почвы на глубину 0,0-1,0м;
4. динамика накопления сухой биомассы;
5. фотосинтетическая деятельность растений в посевах;
6. структура урожая. Определяли общую и продуктивную кустистость; высоту растений, длину колоса, зерен в колосе, массу зерна с колоса;
7. учет урожая проводили путем сплошной уборки делянок комбайном Сампо-500. Урожай приводили к 14,5%-ной влажности и 100% чистоте;
8. технологические свойства зерна определяли по методикам, изложенным в действующих ГОСТ;
9. математическая обработка урожайных данных проведена дисперсионным методом (Б.А. Доспехов, 1985);
10. расчет экономической эффективности результатов исследований выполняли на ЭВМ по общепринятой методике в сопоставимых ценах.
Агротехника в опыте использовалась в соответствии с рекомендациями возделывания озимой пшеницы по интенсивным технологиям.
Осенью удобрения вносились совместно с посевом, азотные дозой 50кг д.в./га, и фосфорные 25кг д.вУга.
В ранний весенний период проводилась прикорневая подкормка азотными удобрениями нормой 50кг д.в./га сеялкой СЗ - 3.6. Чтобы не допустить ожогов растений, опрыскивание растений в фазу трубкования проводили рабочим раствором с концентрацией 10% по д.в.
В фазу молочной спелости зерна озимой пшеница азотная подкормка проводилась дозой 30кг д.в./га, и концентрацией рабочего раствора 30% к д.в.
Уборку проводили комбайном Сампо-500.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Погодные условия периода исследований. Осенью 2004 года осадков за август - октябрь выпало 100,4мм, что на 25,4мм больше среднемноголетне-го, причем в сентябре они практически отсутствовали. За период летней вегетации апрель - июль сумма выпавших осадков составила 151,9мм, что в два с лишним раза превысило среднемноголетнюю норму. Сельскохозяйственный 2004 - 2005 год сложился в целом благоприятным, только в молочно - восковую спелость установилась воздушная засуха, это привело к снижению урожая.
За август - октябрь 2005 года выпало 46,3мм осадков, что на 31,4мм меньше среднемноголетней нормы. За период летней вегетации 2006 года выпало 125,0мм, что на 65,0мм больше среднемноголетней, притом наибольшее количество осадков выпало в мае 58,6мм. Средняя температура в этот период составила 17,0°С. Сельскохозяйственный отчётный 2005 - 2006 год сложился, особенно в начале вегетационного периода, крайне тяжёлым. В фазы налив -молочная спелость установилась воздушная и почвенная засуха.
Осень 2006 года была сильно засушливой. За август - октябрь выпало всего 9,6мм осадков, что в 5,4 раза меньше среднемноголетнего. За летний период вегетации выпало 23,8мм осадков, что на 40,2мм меньше среднемноголетнего. Сельскохозяйственный 2006 - 2007 год был неблагоприятным для роста и развития
тургицной озимой пшеницы. Весенне-летний период был нетипичным для данной зоны. Низкие температуры держались до первой декады мая, затем установилась сухая и жаркая погода. Сумма осадков с марта по июль составила 51,0мм, в результате зерно оказалось щуплым и не выполненным.
Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна тургидной озимой пшеницы Терра Полевая всхожесть, перезимовка. Проведённые наблюдения показа-ш, что полевая всхожесть в большей степени зависела от погодных условий, чем от внесения минеральных удобрений (табл. 1).
Неблагоприятные условия для прорастания семян сложились в 2005 году, '/сгда верхний слой почвы был сильно иссушен. В результате полевая всхожесть была низкой и составила 39,0...44,8%. Более высокой она оказалась ¡та варианте, где вносились фосфорные удобрения - 44,8%. В остальные ^ды, когда влагообеспеченность на глубине заделки семян была лучше, юлев;1я всхожесть повышалась. В 2004 году она колебалась по вариантам ¿■с 54,3 до 65,2%. В 2006 году - от 48,8 до 55,8%. В среднем за три года лучшие результаты по полевой всхожести семян получены на варианте с -несением осенью азотные и фосфорные удобрения 54,3%.
Перезимовка озимой тургидной пшеницы в большей степени зависела от •..ложившихся погодных условий в зимний и ранневесенний периоды, (табл. 1).
1. Влияние минеральных удобрений на полноту всходов и перезимовку озимой тургидной пшеницы, %
I | Варианты опыта Полнота всходов в годы исследований Перезимовка в годы исследований
2004 2005. 2006 Среднее 2005 2006 2007 Среднее
' Контроль 54,3 39,0 48,8 47,4 87,8 77,4 93,2 86,2
N50 осень 65,2 41,3 55,8 54,1 87,8 80,4 96,0 88,1
N50 осень+Рг5 осень 64,3 43,9 54,8 54,3 87,9 77,1 97,6 87,5
Р25 осень 62,4 44,8 54,5 53,9 88,3 79,4 97,4 88,4
В годы с сухой осенью (2006г.) всходы уходили в зиму ослабленными и слабо раскустившимися, и перезимовка была значительно хуже. По всем вариантам опыта она в среднем составила 78,6%. В 2005 и 2007 годах перезимовка соответственно составила 87,9 и 96,0%. Различие вариантов с удобрениями по сравнению с контролем было незначительным.
Водный режим. Проведенными исследованиями было установлено, что в 2005 году общий запас влаги в почве перед началом весенней вегетации в метровом слое составлял 183,8мм (табл. 2). В период созревания он уменьшился до 8,0мм. Расход влаги за вегетационный период составил 175,8мм, суммарное водопотребление - 346,3мм.
2. Запасы продуктивной влаги в почве на посевах озимой пшеницы, мм
Показатели Годы Среднее
2005 2006 2007
Начало весенней вегетации 0 - 1,0м 183,8 169,9 183,5 176,1
Перед уборкой 0 - 1,0 м 8,0 31,1 11,0 16,7
Осадки за вегетацию 170,5 129,1 81,6 127,0
Расход влаги из почвы 175,8 138,8 172,5 162,4
Доля осадков в недопотреблении, % 49,2 48,2 32,1 43,4
Суммарное водопотребление 346,3 267,9 254,1 289,4
Осадков за весенне-летний период вегетации озимой пшеницы выпало 170,5мм. В этом году была получена самая высокая урожайность озимой пшеницы 3,56...5,01 т/га.
В 2006 году запас влаги в почве перед посевом составил 169,9мм, перед уборкой он сократился до 31,1мм, было израсходовано влаги из почвы 138,8мм. Суммарное водопотребление составило 267,9мм.
В засушливом 2007 году общие запасы влаги в метровом слое почвы перед началом весенней вегетации составили 183,5мм, к уборке они уменьшились до 11,0мм. Расход влаги за период вегетации из метрового слоя почвы составил 172,5мм. Суммарное водопотребление составило 254,1мм. В этом году была получена урожайность 0,72...1,32т/га.
В среднем за 3 года запас влаги в начале весенней вегетации составил 176,1мм, к уборке - 16,7мм. Расход влаги за этот период составил 162,4мм, а суммарное водопотребление 289,4мм. Урожайность по вариантам колебалась от 2,04 до 2,49т/га.
Рациональное расходование влаги характеризуется затратами воды на образование единицы продукции, то есть коэффициентом водопотребления; чем он меньше, тем экономнее расход влаги на единицу полученной продукции. В наиболее влажном 2005 году расход влаги на образование одной тонны зерна был наименьшим и колебался от 69,1мм/т на варианте, где осенью вносились азотные (N50) и фосфорные (Р25) удобрения и проводилась некорневая подкормка в фазу трубкования (N50), до 97,3мм/т на контроле (табл. 3). Разница составила 28,2мм/т. В менее влажном 2006 году коэффициент водопотребления повысился и колебался по вариантам от 182,2мм/т до 279,1 мм/т, разница составила 96,9мм/т.
3. Коэффициент водопотребления озимой пшеницы сорта Терра в зависимости от внесения минеральных удобрений
Варианты опыта Коэффициент водопотребления в годы исследований, мм/т
2005 2006 2007
Контроль 97,3 279,1 194,0
N50 осень 80,3 245,8 233,1
N50 осень+Ызо весна 76,3 237,1 270,3
N50 осень+ЭДотрубкование 82,6 255,1 251,6
Ы5оосень+Кздвесна +№омол. спел. 82,3 248,1 295,5
Ы5оосень+Рг5 осень 79,1 204,5 292,1
Ы5оосень+Р25осень+ N50 весна 87,7 212,6 352,9
Ы5оосень+Р25осень+ К5отрубкование 69,1 184,8 249,1
Ы5оосень+Р25осень+ Ы50весна+Ызомол.спел. 71,1 182,2 288,8
Р25 осень 79,1 183,5 203,3
Рг50сень+ N50 весна 81,3 203,0 217,2
Риосень+ Квотрубкование 86,6 184,8 192,5
Р250сень+Ы5овесна+ Ызомол.спел. 75,0 182,2 206,6
В неблагоприятном 2007 году этот показатель был самым высоким и колебался между вариантами от 352,9мм/т на варианте, где осенью вносились азотные (N50) и фосфорные (Р25) удобрения и проводилась ранневесенняя азотная подкормка (Ы50). До 192,5мм/т на варианте, где осенью вносились
фосфорные (Р25) удобрения, а в фазу трубкования проводилась некорневая азотная подкормка (N50). Разница между этими вариантами составила 160,4мм/т. В этот год сильнее всего колебалась урожайность по вариантам опыта, а следовательно и коэффициент водопотребления.
Таким образом, суммарное водопотребление растений озимой пшеницы за вегетационный период в большей степени зависело от сложившихся погодных условий.
Структура урожая. Основными элементами, определяющими величину урожая озимой пшеницы, является густота продуктивного стеблестоя, величина и озернённость колоса, крупность зерна.
В 2005 и 2006 годах растения были хорошо развиты, в период вегетации выпало достаточное количество осадков, что повлияло на сохранность растений; сохранность в среднем по вариантам в эти годы составила соответственно 96,6 и 98,2%. В засушливом 2007 году сохранность растений к уборке была ниже и колебалась от 88,7 до 92,6%.
Продуктивная кустистость изменялась в зависимости от погодных условий на всех вариантах опыта. Низкая продуктивная кустистость наблюдалась в 2006 и 2007 годах, более высокая она была на вариантах, где осенью вносились азотные удобрения. В 2006 году продуктивная кустистость колебалась по вариантам опыта от 1,51 до 2,68шт. стеблей. В 2007 году - соответственно от 1,75 до 2,50шт. На кущении в этом году отрицательно сказалась весенняя засуха. Более высокая кустистость была отмечена в 2005 году. В этот год благоприятно складывались условия для кущения озимых в осенний период. Продуктивная кустистость колебалась по вариантам опыта от 2,70 до 3,42шт. стеблей. В среднем за три года исследований лучшая продуктивная кустистость была отмечена на варианте, где вносились фосфорные удобрения (P2s) осенью и азотные (N50) ранней весной 2,56шт.
В условиях засушливого климата Нижнего Поволжья малая озернённость колоса обычно объясняется недостатком влаги в почве, высокой температурой и низкой относительной влажностью воздуха, что наглядно подтвердили результаты опытов. Изменчивость этого показателя по годам и по вариантам была значи-
тельной: в сильно засушливые годы количество зерен в колосе уменьшалось в 3 раза. В засушливом 2007 году на всех вариантах образовалось в колосе от 5.9шт. на варианте, где осенью вносились азотные (NSo) и фосфорные (P2s) удобрения и проводилась ранневесенняя подкормка (N;o) до 13.2шт. на контроле. Самая высокая озернённость колоса была в 2005 году -19,5...23,9шт. В условиях 2006 года различия по озернённости между вариантами составила наибольшую величину-23,9шт. при максимуме на варианте, где вносились осенью азотные (Ns0) и фосфорные (Р25) удобрения, проводилась ранневесенняя подкормка (N50) и некорневая подкормка в фазу молочной спелости (N30) 34,6шт. И минимуме на варианте, где осенью вносились азотные удобрения (N50) 12,7игг. В сухие годы, какими были 2006 - 2007, разница в озернёносги была значительной и колебалась по годам от 6,8 до 8,8шт. Внесение минеральных удобрений не всегда повышало озернённость колоса. Озернённость зависела, главным образом, от продуктивной кустистости: на вариантах, где продуктивная кустистость была выше, ниже была озернённость колоса и наоборот.
С количеством зерен в колосе тесно связана и его продуктивность, которая изменялась по годам и вариантам опыта. Изменчивость продуктивности колоса была значительно выше в зависимости от метеорологических условий, чем от внесения минеральных удобрений. Различия продуктивности колоса в годы исследований по вариантам опьгга колебались от 0,8 до 0,7г в 2005, от 1,0 до 0,4г в
2006 и от 0,4 до ОДг в 2007 году. Колебания этого показателя за годы исследований под влиянием погодных условий в среднем по всем вариантам опыта составляли от 0,75г в 2005 до ОДбг в 2007 году.
Урожайность. В наших опытах урожайность колебалась в большей степени от погодных условий, чем от внесения минеральных удобрений (табл. 4). Так разница между урожайностью 2005 благоприятного года и сильно засушливого
2007 года, в среднем по всем вариантам опьгга составила 3,31т/га, т.е. урожайность в 2007 году из-за засухи уменьшилась в 4,18 раза
В 2005 году урожайность между вариантами колебалась от 3,56т/га на контроле, до 5,01т/га на варианте где осенью вносились азотные (N50) и фосфорные (Р25) удобрения, а весной проводилась некорневая подкормка в фазу трубкования (N50). Разница составила 1,45т/га. В 2006 урожайность изменялась от 0,96т/га на
контроле до 1,47т/га на двух вариантах, на первом осенью вносились азотные (N50) и фосфорные (Р25) удобрения, проводилась ранневесенняя подкормка (N50) и некорневая подкормка (Ы30) в фазу молочной спелости, второй вариант отличался от этого отсутствием осеннего внесения азотных удобрений, исходя из этого можно сделать вывод, что в годы с засушливым осенним периодом развития озимой пшеницы, осеннее внесение азотных удобрений не дало ощутимых результатов.
4. Влияние минеральных удобрений на урожайность тургидной озимой пшеницы сорта Терра, т/га
Варианты опыта Годы
2005 2006 2007 Среднее
Контроль 3,56 0,96 1,31 2,04
N50 осень 4,31 1,09 1,09 2,16
N50 осень+Ы5о весна 4,54 1,13 0,94 2Д0
N50 осень+Кзотрубкование 4,19 1,05 1,01 2,08
^оосень+Изовесна+Мзомол. спел. 4,21 1,08 0,86 2,05
N50 осень+Рм осень 4,38 1,31 0,87 2,19
Мбоосень+Руосень+Ыбо весна 3,95 1,26 0,72 1,97
Ы5оосень+Р25осень+Ы5отрубкование 5,01 1,45 1,02 2,49
Ы5оосены-Р25осень+Ы5овесна+Мзомол.спел. 4,87 1,47 0,88 2,41
Р25 осень 4,38 1,46 1,25 2,36
Риосень+^о весна 4,26 1,32 1,17 2,25
Рцосень+^отрубкование 4,00 1,45 1,32 2,25
Рцосень+Кзовесна+Ызомол.спел. 4,62 1,47 1,23 2,44
НСР05 0,11 0,05 0,02
Я.В. Губанов и Н.Н. Иванов (1988) писали, что в засушливые годы удобре-
ния не оказывали положительного влияния на озимую пшеницу, это подтвердили наши исследования. В 2007 году колебание урожайности по вариантам составило 0,44т/га. Более высокая урожайность получена на варианте, где осенью вносились фосфорные удобрения (Р25), а весной проводилась некорневая подкормка в фазу трубкования (N50), и на контроле. Остальные вариаты значительно уступали им по этому показателю.
Проведённые исследования показали, что в годы с холодным весенним периодом, резко сменяющимся сильной засухой, внесение минеральных удобрений не оказало влияния на повышение урожайности, а даже значительно её понизило.
В среднем за три года исследований лучшая урожайность была получена на варианте с осенним внесением азотных (N50) и фосфорных (Р25) удобрений и не-
корневой подкормкой в фазу трубкования (Ы50) 2,49т/га, что на 0,45т/га выше контроля. Несколько уступил ему вариант с осенним внесением фосфорных удобрений (Р25), ранневесенней подкормкой (N50) и подкормка в фазу молочной спелости азотными удобрениями (N30).
Качество зерна. Озимая тургидная (твёрдая) пшеница сравнительно новая культура для нашего региона, поэтому оценка сортов по качеству зерна имеет важное значение для широкого внедрения её в производство.
Содержание белка. В ходе исследований отмечалось, что с увеличением урожайности содержание белка в зерне уменьшалось, и наоборот, с уменьшением урожайности возрастало содержание белка (табл. 5).
5. Влияние минеральных удобрений на содержание белка _в зерне тургидной озимой пшеницы, %_
Варианты опыта Гады
2005 2006 2007 Среднее
Контроль 12,1 14,7 15,9 14,2
N50 осень 12,3 15,6 17,1 15,0
N50 осень+N50 весна 13,7 16,4 16,8 15,6
N50 осень+^отрубкование 12,6 16,0 17,8 15,5
^оОсень+^овесна+Мзомол. спел. 13,4 16,2 17,3 15,6
Ытоосень+Ри осень 12,8 15,8 16,7 15,1
М5оосень+Р25осень+ N50 весна 13,3 16,3 - 17,0 15,5
№оосень+Р25оеень+ №отрубкование 13,6 16,1 17,1 15,6
К5оосень+Р250сень+Н5овесна+Ы3омол.спел. 13,4 16,1 16,6 15,4
Р25 осень 13,2 14,9 14,1 14,1
Рг50сень+ N50 весна 14,0 15,8 17,1 15,6
Р2зосень+ К50трубкование 13,7 15,0 14,6 14,4
Р250сень+^овесна+ ^омол.спел. 14,3 15,6 14,6 14,8
В 2005 году, когда была получена самая высокая урожайность за годы исследований, содержание белка в зерне было ниже, чем в другие годы. Оно колебалось от 12,1% на контроле до 14,3% на варианте, где вносились осенью фосфорные удобрения (Р25), проводилась ранневесенняя азотная подкормка (N50) и некорневая (N30) в фазу молочной спелости зерна.
Повышенное содержание белка в зерне отмечено в засушливом 2007 году от 14,1% на варианте с внесением одних фосфорныех удобрений (Р25) до
17,8% на варианте, где осенью вносились азотные удобрения (N50), а весной проводилась некорневая подкормка в фазу трубкования (N50).
В 2007 году содержание белка в среднем по всем вариантам опыта составило 16,4%, а в 2005 году -13,3%, или на 3,1% меньше. Содержание белка в зерне тургидной (твёрдой) озимой пшеницы больше изменялось от погодных условий, чем от внесения минеральных удобрений. Содержание белка повысилось на вариантах, где проводилась ранневесенняя азотная подкормка (N50): фосфорные удобрения заметного влияния на содержание белка в зерне не оказали.
Количество и качество клейковины. Проведённые исследования показали, что самое высокое содержание клейковины сформировалось в засушливом 2007 году - 34,8% в среднем по всем вариантам, а низкое в благоприятном 2005 году - 25,5%, или на 9,3% меньше (табл. 6). В 2006 году содержание клейковины было практически, таким как в 2007 году 33,5%.
В 2005 и 2006 году самое низкое содержание клейковины было выявлено на контроле 21,0 и 31,0%. а самое высокое в 2005 году на варианте, где осенью вносились фосфорные удобрения (Р25), проводилась ранневесенняя азотная подкормка (N50) и некорневая азотная подкормка в фазу молочной спелости (N30) 28,0%. В 2006 самое высокое содержание клейковины было на варианте с осеним внесением азотного удобрения (N50) и ранневесенней азотной подкормкой (NJ0)-35,2%.
В 2007 году содержание клейковины изменялось от 31,0% на варианте с осенним вносением фосфорных удобрений (Р25) до 36,9% с осенним внесением азотных (N50) и фосфорных (Р25) удобрений, а также некорневой подкормкой в фазу трубкования (N30).
В 2005 году всего на трёх вариантах было получено зерно с клейковиной, которая отвечала второй группе качества: вариант «Р250сень+Ы5овесна», «Р25осень+Ы5отрубкование» и «Р^осень+^овесна+Ызомолочная спелость». На остальных вариантах клейковина относилась к третьей группе качества.
В 2006 году клейковина на всех вариантах опыта была отнесена ко второй группе качества. В 2007 году наблюдался самый большой разброс качества клейковины. Вариант, где вносились фосфорные удобрения (Р25) осенью и проводилась некорневая азотная подкормка (N50) в фазу трубкования, а также вариант, где осенью вносились одни фосфорные (Рц) удобрения положительно повлияли на качество и оно было отнесено к первой группе качества.
6. Влияние минеральных удобрений на количество клейковины -_в зерне тургидной озимой пшеницы, %_
Варианты опыта Годы
2005 2006 2007 Среднее
Контроль 21,0 31,0 32,8 28,3
N30 осень 21,0 32,3 36,5 29,9
N50oceHb+Nso весна 25,2 35,2 35,7 32,0
N50 осень+Ыботрубкование 21,4 34,1 36,4 30,6
NsoOceHb+NsoBecHa +№омол. спел. 24,4 34,0 36,1 31,5
N5ooceHb+i>25 осень 24,0 33,6 35,7 31,1
N50oceHb+P250ceHb+ N50 весна 25,2 34,5 36,4 32,0
К5оосень+Р25осень+ К50трубкование 25,8 34,7 36,9 32,5
К5о0сень+Р25осень+Н5овесна+Ызомол.спел. 25,4 33,5 35,1 31,3
Р25 осень 25,0 32,8 31,0 29,6
р250сень+ N50 весна 26,7 33,3 36,5 32,2
Рг50сень+ ^отрубкование 25,8 32,4 31,6 29,9
Р25осень+Ы5овесна+ Ызомол.спел. 28,0 33,9 32,2 31,4
В среднем за три года исследований большинство вариантов формировало клейковину второй группы, зерно тургидной пшеницы на этих вариантах согласно ГОСТ 9353 - 85 можно отнести к первому классу. Клейковина лучшего качества формировалась на вариантах, где осенью вносились одни фосфорные удобрения. Внесение осенью одних азотных удобрений или совместно с фосфорными заметно ухудшало качество клейковины.
Сравнительное изучение сортов озимой пшеницы Полевая всхожесть, перезимовка. Очень неблагоприятные условия для прорастания семян сложились в 2005 году, когда верхний слой почвы был сильно иссушен. В результате полевая всхожесть была очень низкой и составила 37.. .42% (табл. 7). Более высокой она оказалась сорта Дон 93 - 42,4%. У сор-
тов тургидной и твёрдой пшеницы полевая всхожесть была несколько ниже - колебалась от 39,0% у Терры до 37,3% у Аксинита. В остальные годы, когда влагообеспеченность на глубине заделки семян была более высокой, полевая всхожесть семян также повысилась. В среднем за 3 года лучшие результаты по полевой всхожести семян получены у мягкой пшеницы Дон 93, - 52,6%. У сорта твёрдой пшеницы Аксинит полнота всходов за эти же годы составила 47,3%.
На перезимовку озимой пшеницы оказали влияние сложившиеся погодные условия в зимний и ранневесенний период, биологические особенности сорта (табл.7). Было отмечено, что в годы с сухой осенью, такие как 2006 г, всходы уходили в зиму ослабленными и слабо раскустившимися и перезимовка их была значительно хуже. В среднем за три года лучшие результаты по перезимовке показал сорт мягкой озимой пшеницы Дон 93 - 91,8%, тургидной Терра- 86,5% и твёрдой Аксинит - 85,7%.
7. Полнота всходов и перезимовка сортов озимой мягкой, тургидной и твёрдой пшеницы, %
Сорт Полнота всходов в годы исследований Перезимовка в годы исследований
2004 2005 2006 Средняя 2005 2006 2006 Средняя
Дон 93 61,7 42,4 53,8 52,6 92,9 87,0 95,5 91,8
Новинка 4 55,2 38,1 47,2 46,8 86,1 75,3 91,5 84,3
Терра 54,3 39,0 48,3 47,2 87,8 77,4 94,2 86,5
Аксинит 55,4 37,3 49,1 47,3 85,4 79,9 91,9 85,7
Урожайность. Сравнительное изучение сортов озимой мягкой, тургидной и твёрдой пшеницы показало, что на их продуктивность большое влияние оказывают как погодные условия так и биологические особенности сорта (табл. 8).
В благоприятном 2005 году урожайность отличалась по всем испытываемым сортам незначительно - на 0,03 и 0,53т/га. В годы с неблагоприятны-
ми погодными условиями (2006 и 2007), прослеживалась значительная разница между сортами. Лучшим в 2006 году был сорт мягкой озимой пшеницы Дон 93, урожайность составила 3,От/га, а самый низкий результат показал сорт твёрдой озимой пшеницы Аксинит - 0,72т/га. В 2007 году самая высокая урожайность была также у сорта Дон 93 - 2,13т/га, а самую низкую показал сорт тургидной пшеницы Новинка 4 - 1,36т/га.
8. Урожайность сортов озимой пшеницы, т/га
Сорт Годы
2005 2006 2007 Средняя
Дон 93 3,63 3,00 2ДЗ 2,92
Новинка 4 3,34 0,97 1,36 1,89
Терра 3,31 1,10 1,51 1,97
Аксинит 3,10 0,72 1,46 1,76
НСР05 0,16 0,16 0,17
Сорт мягкой озимой пшеницы Дон 93 показал лучшую урожайность за все годы исследований, она составила 2,92т/га. Из сортов тургидной и твёрдой озимой пшеницы лучшую урожайность показал сорт Терра - 1,97т/га.
Экономическая эффективность В расчетах исходили из норм выработки расхода горючего, производительности труда, заработной платы, цены реализации, сложившейся в 2007 год;/. Затраты на гектар посева, включающие в себя затраты на паровое поле, посев и уборку считались отдельно и составили 6202р./га. Затраты на семена считались отдельно для каждого сорта. Стоимость элитных семян мягких пшениц 9р./кг, а твёрдых 11,5р./кг. Хозяйственная годность 95%. Стоимость минеральных удобрений: мочевина 8100р./т, а двойного суперфосфата 7900р./т, затраты на внесение минеральных удобрений составляли 260р./га.
Внесение минеральных удобрений позволило на варианте с осенним внесением фосфорных (Р25) удобрений получать прибыль 12316р./га, что
выше контроля на 2090р./га, уровень рентабельности на этом варианте составил 138% (табл. 9).
9. Сравнительная экономическая эффективность минеральных удобрений на посевах тургидной озимой пшеницы сорта Терра (среднее за 2005 - 2007гг.)
Варианты опыта
Л (и + + о + + § + ■О
Экономические показатели 3 1 1 г I о ^ ^ а, | £ г § Ч й» О ь; о а Я % а «п о а,*-? а: ^ о § * £ о я о.
Урожайность, т/га 2,04 2,49 2,44 2,41 2,36
Прирост урожайности, т/га - 0,45 0,40 0,37 0,32
Постоянные затраты, рУга 8134 8134 8134 8134 8134
Дополнительные затраты, р./га - 2800 2713 3588 790
Цена реализации, руб./т 9000 9000 9000 9000 9000
Выручка от реализации, р./га 18360 22410 21960 21690 21240
Дополнительная выручка, р./га - 4050 3600 3330 2880
Окупаемость дополнительных затрат, % 145 133 93 365
Себестоимость единицы продукции, руб. 3987 4391 4445 4864 3781
Прибыль, р./га 10226 11476 11113 9968 12316
Уровень рентабельность, % 126 105 102 85 138
Сорта твёрдых озимых и тургидных пшениц хотя и уступают мягким сортам по продуктивности, и экономической эффективности в засушливые годы (2006 и 2007гг.), в благоприятные, по экономическому эффекту превосходят мягкие сорта. Прибыль с одного гектара мягкой озимой пшеницы Дон 93 составила 12690 рублей, а рентабельность 164%. Прибыль с посевов тургидной озимой пшеницы сорта Терра составила 9598, а рентабельность 118%, на 46% меньше. Урожайность при этом была меньше на 0,95т/га.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1. Полнота всходов больше зависела от погодных условий в осенний период. В среднем за 3 года лучшие результаты по полевой всхожести семян получены на варианте, где вносились азотные и фосфорные удобрения осе-
нью 54,3%. На перезимовку озимой тургидной пшеницы оказали влияние погодные условия в зимний и ранний весенний периоды.
2. Суммарное водопотребление растений озимой пшеницы за вегетационный период в большей степени зависело от сложившихся погодных условий. В 2005 суммарное водопотребление составило 295,1мм. В этом году было получена самая высокая урожайность озимой пшеницы 3,56 - 5,01т/га. В наименее увлажненном 2007 году суммарное водопотребление составило 296,1мм. В этом году была получена самая низкая урожайность у озимой пшеницы 0,72 - 1,32т/га.
3. Внесение минеральных удобрений оказало влияние на накопление надземной биомассы, сухого вещества, формирование площади листьев, фотосинтетический потенциал, и чистую продуктивность фотосинтеза. Так, в среднем за три года площадь листьев в фазу колошения на контроле составила 28,86 тыс.м2/га, а на лучшем варианте, где вносились азотные и фосфорные удобрения осенью, и проводилась некорневая подкормка в фазу трубко-вания 33,75тыс.м2/га. Чистая продуктивность фотосинтеза изменялась по фазам развития озимой пшеницы. Так, в межфазный период "кущение-выход в трубку" она была несколько выше, чем в период "выход в трубку-колошение", а затем снова повышалась.
4. В среднем за три года исследований самая высокая урожайность была получена на варианте с осенним внесением азотных и фосфорных удобрений и некорневой подкормкой в фазу трубкования 2,49т/га, разница между ним и контролем, составила 0,45т/га.
5. На содержание белка в зерне твёрдой озимой пшеницы более сильное влияние оказывали погодные условия, чем внесение минеральных удобрений. Зерно с более высоким содержанием белка формировалось на вариантах, где проводилась ранневесенняя азотная подкормка, содержание белка на них было выше на 0,46%. Фосфорные удобрения заметного влияния на содержание белка не оказали.
6. Более высокое содержание клейковины в зерне тургидной озимой пшеницы сформировалось на варианте, где осенью вносились азотные и фосфорные удобрения, а весной проводилась некорневая азотная подкормка в фазу трубкования 32,5%. Клейковина лучшего качества формировалась на вариантах, где осень вносились только фосфорные удобрения. Внесение азотных удобрений заметно снижало её качество
7. Полнота всходов в среднем за 3 года у мягкой пшеницы сорта Дон 93 составила 57,8%, у тургидной пшеницы сорта Терра - 47,2%, твёрдой пшеницы сорта Аксинит - 47,3%. За годы исследований все сорта перезимовали хорошо. Лучшие результаты по перезимовке были у мягкой пшеницы Дон 93 - 93,4%, тургидные и твёрдые сорта уступали незначительно.
8. Урожайность сортов озимой пшеницы колебалась в больших пределах. Так у сорта Дон 93 в 2005 году она составила 3,63т/га, а в 2007 году -2,13т/га. В среднем за 3 года был получен урожай 2,92т/га. Все остальные сорта по урожайности уступили ему.
9. Анализ экономической эффективности показал, что при посевном внесения фосфорных удобрений (Р25) получена самая высокая рентабельность - 138%. Все остальные варианты уступили ему по этому показателю. Сравнительная оценка сортов различных видов пшениц показала, что наиболее экономически выгодно возделывать озимую мягкую пшеницу.
Предложения производству
1. При посеве тургидной пшеницы по чёрному пару на светло-каштановых почвах следует одновременно вносить Р25-
2. Экономически выгоднее по чёрному пару возделывать озимую мягкую пшеницу по сравнению с тургидной и твёрдой.
Список работ, опубликованных по теме диссертации
1. Талдыкин, Н.С. Влияние фосфорных удобрений на урожайность твёрдой озимой пшеницы/ Н.С. Талдыкин// Материалы XI региональной
конференции молодых учёных Волгоградской области. 8-10 ноября 2006 г./ ВГСХА. - Волгоград, 2007. - С. 33-35.
2. Талдыкин, Н.С. Отзывчивость твёрдой озимой пшеницы на азотные и фосфорные подкормки в сухосгепной зоне Нижнего Поволжья/ Н.С. Талдыкин, В.Н. Лёвкин// Научное обеспечении национального проекта «Развитие АПК». Материалы научно-практической конференции. 31 января - 2 февраля 2007 г./ ВГСХА. - Волгоград, 2008. - С. 132-134.
3. Балашов, В.В. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания/В .В. Балашов, В.Н. Левкин, Н.С. Талдыкин// Вестник Московского государственного областного университета. - 2006. -№3.-С. 32-35.
Подписано в печать 3.10.2008 г. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 454. Издательско-полиграфический комплекс ФГОУ ВПО ВГСХА «Нива» 400002, г. Волгоград, пр. Университетский, 26
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Талдыкин, Николай Сергеевич
ВВЕДЕНИЕ.
1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР ПО ВОПРОСАМ ИССЛЕДОВАНИЙ.
1.1. Зимостойкость озимой пшеницы.
1.2. Засухоустойчивость озимой пшеницы.
1.3. Озимая тургидная пшеница.
1.4. Удобрения.
1.5. Сорта.
1.6. Качество зерна.
2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.1. Методика исследований.
2.2. Погодные условия периода исследований.
2.3. Характеристика почв сортоучастка.
2.4. Агротехника в опыте.
2.5. Описание используемых в опыте сортов пшеницы.
3. ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ТВЁРДОЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.
3.1. Осеннее развитие пшеницы.
3.2. Весенне-летнее развитие пшеницы.
3.3. Устойчивость к полеганию.
3.4. Водный режим.
3.5. Фотосинтетическая деятельность.
3.6. Структура урожая.
3.7. Урожайность.
3.8. Качество зерна.
3.8.1. Масса 1000 зёрен.
3.8.2. Натура зерна.
3.8.3. Стекловидность.
3.8.4. Содержание белка.
3.8.5. Количество и качество клейковины.
4. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИИ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.
4.1 .Осеннее развитие озимой пшеницы.
4.2. Весенне-летнее развитие пшеницы.
4.3. Устойчивость к полеганию.
4.4. Оценка на засухоустойчивость.
4.5. Структура урожая.
4.6. Урожайность.
4.7. Качество зерна.
5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.
ВЫВОДЫ.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние минеральных удобрений и сорта на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья"
Современное сельскохозяйственное производство испытывает большую потребность в хорошо отработанных интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы, которые должны базироваться на более полном удовлетворении биологических потребностей культуры и эффективном использовании агроклиматических ресурсов зоны.
Озимая пшеница относится к числу наиболее ценных и высокопродуктивных зерновых культур. В зерне современных сортов содержится: белка 12-18%, углеводов - 65%, клейковины - 23-38% и более. Зерно широко используется в хлебопечении и кондитерской промышленности, а также для производства макарон, вермишели, крупы, крахмала и спирта. В животноводстве применяются отходы от переработки зерна, солома и мякина. Солому используют в качестве подстилки животным и для изготовления бумаги.
Озимая пшеница - одна из самых высокоурожайных зерновых культур. Высокая продуктивность новых сортов озимой пшеницы, хорошая отзывчивость их на приёмы агротехники способствует расширению посевных площадей под этой ценной продовольственной культурой. Однако практика земледельцев Нижнего Поволжья показывает, что в настоящее время потенциальные возможности озимой пшеницы используются не в полной мере. Причина состоит в том, что ещё недостаточно глубоко изучены особенности формирования урожая, механизм действия отдельных приемов агротехники, не разработаны технологии возделывания для получения высоких урожаев зерна хорошего качества в конкретных почвенно-климатических условиях.
Твердая пшеница по своей значимости считается второй после мягкой пшеницы культурой. В мировом производстве на ее долю приходится 10-11%, обыкновенной мягкой — 85-87% и 3-4% на прочие виды пшениц (Е.А.
Соколов, 1990). В природе этот вид представлен в основном яровыми и слабозимостойкими полуозимыми формами.
Твердая озимая пшеница является одной из основных продовольственных культур, дающей высококачественное, богатое белком зерно. Ее зерно является незаменимым сырьем для макаронно-крупяной промышленности. Оно обладает лучшими технологическими качествами: стекловидностью (90% и более), высоким содержанием белка (от 14 до 17%), высококачественной клейковиной, содержит каротиноиды, придающие зерну и муке янтарно-желтый цвет, имеет высокую оценку качества макарон.
Одним из основных направлений сельскохозяйственною производства было и остается дальнейшее увеличение производства зерна, которое является основным источником получения продуктов питания для населения и обеспеченность животноводства концентрированными кормам и а промышленности сырьём.
Важным условием для получения высоких урожаев высококачественного зерна является внедрение в производство новых более продуктивных сильных сортов, обладающих высокой зимостойкостью, засухоустойчивостью, устойчивостью к болезням и вредителям, с хорошими хлебопекарными свойствами. Известно, что каждый сорт имеет свои биологические и хозяйственные особенности и предъявляет различные требования к условиям возделывания. Сорт может проявить свою наивысшую продуктивность и лучшие качества только в том случае, если технология возделывания в большей степени соответствует его биологическим особенностям. Поэтому сравнительное изучение сортов в конкретной почвенно-климатической зоне позволяет более правильно оценить районированные и перспективные сорта и определить агроприемы, которые обеспечивают высокие урожаи.
При этом следует учитывать, что более половины всех посевных площадей зерновых и зернобобовых культур в Российской Федерации размешены в почвенно-климатических зонах, которые подвергаются различного вида засухам, что приводит к снижению урожая, ухудшению его качества и резкому колебанию валовых сборов зерна по годам.
В последние годы в связи с дороговизной минеральных удобрений значительно снизилось качество зерна пшеницы, поэтому поиск путей сохранения качественных показателей имеет важное значение при производстве зерна на товарные цели.
Актуальность темы. Большой интерес для Нижнего Поволжья представляют тургидная и твердая пшеницы, которые более урожайны по сравнению с яровой твердой пшеницей. Научно-исследовательскими учреждениями нашей страны созданы сорта озимой тургидной и твёрдой пшеницы, обладающие высокой зимостойкостью и продуктивностью. Внедрение их в производство - перспективное направление для Волгоградской области, так как производство сырья для макаронной промышленности только за счёт выращивания яровой твёрдой пшеницы не обладает стабильностью. В связи с этим исследования, направленные на разработку элементов технологии возделывания новых сортов этой культуры, актуальны как в научном, так и производственном отношении.
До последнего времени такое высококачественное зерно производилось за счет яровой твердой пшеницы, посевы которой значительно сократились из-за низкой урожайности в сравнении с мягкой озимой пшеницей. Поэтому наша промышленность по производству круп и макаронных изделий вынуждена использовать или дорогостоящее привозное твердое зерно или зерно мягкой озимой пшеницы хлебопекарного назначения, что существенно снижает вкусовые и питательные свойства прессованных изделий и круп.
В последние годы выведены новые сорта тургидной и твердой озимой пшеницы макаронно-крупяного назначения: Терра, Прикумская 124, Прикумская 142, Гелиос, Жемчужина Дона, Топаз, Аксинит и другие - по продуктивности приближающиеся к озимой мягкой, а по качеству зерна и макарон - к яровой твердой пшенице.
В связи с этим исследования, направленные на разработку элементов технологии возделывания новых сортов этой культуры, актуальны как в научном, так и производственном отношении.
Цель исследований состояла в изучении влияния минеральных удобрений на полевую всхожесть, зимостойкость, фотосинтетический потенциал, урожайность и качество зерна озимой тургидной пшеницы в зависимости от вида, дозы и времени их внесения. Провести сравнительную оценку по зимостойкости, засухоустойчивости, продуктивности, качеству зерна сортов озимой мягкой, тургидной и твёрдой пшеницы и определить их потенциал на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья.
Программой исследований предусматривалось решение следующих задач:
- выявить наиболее оптимальную норму и срок внесения минеральных удобрений для тургидной озимой пшеницы;
- провести оценку перезимовки, засухоустойчивости, сохранности растений и продуктивности сортов озимой мягкой, тургидной и твердой пшеницы и целесообразность более широкого внедрения изучаемых сортов в производство;
- провести экономическую оценку изучаемым приёмам.
Практическая ценность работы заключается в разработке и совершенствовании технологических приёмов выращивания озимой тургидной пшеницы, обеспечивающие урожаи с высоким качеством зерна, в агроклиматических условиях Волго-Донского междуречья. Внедрение научных разработок в практику позволит повысить продуктивность районированных и перспективных сортов озимой тургидной и твёрдой пшеницы.
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Талдыкин, Николай Сергеевич
выводы
На основании проведённых исследований можно сделать следующие выводы:
1. Полнота всходов больше зависела от погодных условий в осенний период. В среднем за 3 года лучшие результаты по полевой всхожести семян получены на варианте, где вносились азотные и фосфорные удобрения осенью 54,3%. На перезимовку озимой тургидной пшеницы оказали влияние погодные условия в зимний и ранний весенний периоды.
2. Наши исследования показали, что на перезимовку озимой тургидной пшеницы оказали влияние сложившиеся погодные условия в зимний и ранний весенний периоды. Было отмечено, что в годы с сухой осенью, такие как 2005 г, всходы уходили в зиму ослабленными и слабо раскустившимися. В результате и перезимовка их была значительно хуже, по всем вариантам опыта она в среднем составила 78,6%. Перезимовка была несколько выше на вариантах, где осенью вносились фосфорные удобрения.
3. Наблюдения, проведённые за уборочной спелостью твёрдой озимой пшеницы, показали, что на разных вариантах она созревала в разное время. Так, в 2005 и 2006 годах разница между вариантами составила 2 дня, в 2007 году разница не выявлена. Если 2005 и 2006 году уборочная спелость наступила практически в одно и тоже время, то в 2007 году на 13 дней раньше.
4. Суммарное водопотребление растений озимой пшеницы за вегетационный период в большей степени зависело от сложившихся погодных условий. В 2005 суммарное водопотребление составило 295,1мм. В этом году было получена самая высокая урожайность озимой пшеницы 3,56 — 5,01т/га. В наименее увлажненном 2007 году суммарное водопотребление составило 296,1мм. В этом году была получена самая низкая урожайность у озимой пшеницы 0,72 - 1,32т/га.
5. Внесение минеральных удобрений оказало влияние на накопление надземной биомассы, сухого вещества, формирование площади листьев, фотосинтетический потенциал, и чистую продуктивность фотосинтеза. Так, в среднем за три года площадь листьев в фазу колошения о на контроле составила 28,86 тыс.м /га, а на лучшем варианте, где вносились азотные и фосфорные удобрения осенью, и проводилась некорневая подкормка в фазу трубкования ЗЗ^бтыс.м^га. Чистая продуктивность фотосинтеза изменялась по фазам развития озимой пшеницы. Так, в межфазный период "кущение-выход в трубку" она была несколько вьппе, чем в период "выход в трубку-колошение", а затем снова повышалась.
6. В среднем за три года исследований самая высокая урожайность была получена на варианте с осенним внесением азотных и фосфорных удобрений и некорневой подкормкой в фазу трубкования 2,49т/га, разница между ним и контролем, составила 0,45т/га.
7. Наибольшая масса 1000 зёрен за три года исследований была получена на варианте, где вносились фосфорные удобрения; масса 1000 зёрен на нём равнялась 31,7 г. Применение минеральных удобрений не всегда приводило к увеличению крупности зерна. Внесение фосфорных удобрений повышало крупность зерна, в то время как увеличенные дозы азотных удобрений снижали данный показатель.
8. Натура зерна за годы исследований была самой высокой на варианте, где вносились фосфорные удобрения осенью - 740 г/л. Исходя из этого, можно сделать вывод, что фосфорные удобрения повышали натуру зерна твёрдой озимой пшеница. Внесение одних азотных удобрений зачастую снижало натуру.
9. На показатель стекловидности более сильное влияние оказывали минеральные удобрения; колебания за годы исследований составили 6,3%, а не погодные условия, колебания из-за которых составили 2,47%. Стекловидность была выше на вариантах, где вносились азотные удобрения осенью, и проводилась ранневесенняя азотная подкормка.
10. На содержание белка в зерне твёрдой озимой пшеницы более сильное влияние оказывали погодные условия, чем внесение минеральных удобрений. Зерно с более высоким содержанием белка формировалось на вариантах, где проводилась ранневесенняя азотная подкормка, содержание белка на них было выше на 0,46%. Фосфорные удобрения заметного влияния на содержание бежа не оказали.
11. Более высокое содержание клейковины в зерне тургидной озимой пшеницы сформировалось на варианте, где осенью вносились азотные и фосфорные удобрения, а весной проводилась некорневая азотная подкормка в фазу трубкования 32,5%. Клейковина лучшего качества формировалась на вариантах, где осень вносились только фосфорные удобрения. Внесение азотных удобрений заметно снижало её качество.
12. Полнота всходов в среднем за 3 года у мягкой пшеницы сорта Дон 93 составила 57,8%, у тургидной пшеницы сорта Терра - 47,2%, твёрдой пшеницы сорта Аксинит - 47,3%. За годы исследований все сорта перезимовали хорошо. Лучшие результаты по перезимовке были у мягкой пшеницы Дон 93 - 93,4%, тургидные и твёрдые сорта уступали незначительно.
13. Перезимовка сортов озимой пшеницы зависела от развития растений в осенний период. У озимой пшеницы процент гибели растений по разным сортам за годы исследований составил 16,8% и в то же время между сортами в один и тот же год гибель растений не превышала 3,5%. В среднем за 3 года лучшие результаты по зимостойкости показал сорт Дон 93 - 93,4%. Немного хуже были сорта твёрдой озимой пшеницы Терра и Аксинит - 89,9%.
14. Урожайность сортов озимой пшеницы колебалась в больших пределах. Так у сорта Дон 93 в 2005 году она составила 3,63т/га, а в 2007 году - 2,13т/га. В среднем за 3 года был получен урожай 2,92т/га. Все остальные сорта по урожайности уступили ему.
15. За годы исследований наиболее крупное зерно формировалось у сорта Новинка 4, у которого масса 1000 зерен составила 38,3 г, а самое мелкое у Терры - 34,6 г. По объёмной массе выделился также сорт Новинка 4
744 г/л, а самая низкая натура была у сорта Дон 93.
16. Анализ экономической эффективности показал, что при посевном внесения фосфорных удобрений (Р25) получена самая высокая рентабельность - 138%. Все остальные варианты уступили ему по этому показателю. Сравнительная оценка сортов различных видов пшениц показала, что наиболее экономически выгодно возделывать озимую мягкую пшеницу.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. При посеве тургидной пшеницы по чёрному пару на светло-каштановых почвах следует одновременно вносить Р25.
2. Экономически выгоднее по чёрному пару возделывать озимую мягкую пшеницу по сравнению с тургидной и твёрдой.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Талдыкин, Николай Сергеевич, Волгоград
1. Агроклиматический справочник по Волгоградской области. — Волгоград.: Гидрометиздат. 1967. - 78 с.
2. Агрохимическая характеристика почв Октябрьского госсортоучастка Волгоградской области: рукопись. Чебоксары, 1990. -32 с.
3. Агеев, А.И. С каждого гектара наивысший доход продукции/ А.И. Агеев. - М.: Моск. рабочий, 1980. - 56 с.
4. Адиньяев, Э.Д. Агроклиматические ресурсы и возможные урожаи зерна озимой пшеницы в предгорьях Северного Кавказа /Э.Д. Адиньян // Метеорология и гидрология. 1979. - №5. - С. 93-98.
5. Акимова, О.И. Эффективность применения агротехнических приёмов возделывания озимых зерновых культур в лесостепной и степной зонах Минусинской впадины: автореф. дис.канд. с.х. наук: 06.01.09 / Акимова Ольга Ивановна.- Барнаул, 2006.- 21 с.
6. Алабушев, A.B. Усовершенствование агротехники озимой пшеницы на Дону /A.B. Алабушев // Земледелие. 2001. - № 5. - С. 9.
7. Алиев, Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений / Д.А. Алиев. — Баку: «ЭЛМ», 1974.- 297 с.
8. Александрова, Л.Н. Лабораторно-практические занятия по почвоведению / Л.Н. Александрова, O.A. Найденова. Л.: Колос, 1976.- С. 124- 130.
9. Алпатьев, A.M. Характеристика и географическое распространение засух / A.M. Алпатьев, В.Н. Иванова // Засухи в СССР, их происхождение, повторяемость и влияние на урожай. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. - С. 31 - 45.
10. Алпатьев, A.M. Влагообороты в природе и их использование /A.M. Алпатьев. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. - 285 с.
11. Алещенко, П.И. Повышение урожайности семян зерновых культур /П.И. Алещенко // Селекция и семеноводство. — 1990. № 1. -С. 37 - 39.
12. Андреева, О.В. Системная оценка приёмов возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.01.09./ Андреева Ольга Васильевна. Волгоград, 1999. - 24 с.
13. Бабенко, В.И. Особенности взаимосвязи вегетативных и генеративных органов у озимой пшеницы / В.И. Бабенко, М.А. Махповская, А.Я. Пушкаренко // Вестник с.-х. науки. 1985. - № 4. - С. 67 - 73.
14. Бадина, Г.В. Зимостойкость сортов озимой пшеницы в зависимости от накопления биомассы и размера конуса нарастания / Г.В. Бадина, JI.B. Кузнецова // Науч-техн. бюл. ВНИИ растениеводства. 1988. -Вып. 177. - С. 42-44.
15. Бадулин, A.B. Качество зерна пшеницы в связи с повреждениями полевыми вредителями / A.B. Бадулин, Г.С. Колисниченко, В.Н. Молчанов, В.Н. Савчук // Сб. науч.трудов ВСХИ. Т. 59,- Волгоград, 1976.-С. 76-85.
16. Байгузов, О.Н. Формирование продуктивности и посевных качеств семян озимой пшеницы в зависимости от приёмов выращивания в условиях среднего Поволжья: автореф. дис.канд, с.х. наук: 06.01.09./ Олег Николаевич Байгузов. Пенза, 2004. - 23 с.
17. Балашов, В.В.Зимостойкость озимой пшеницы / В.В. Балашов, Ю.И. Голев //Зерновое хозяйство. 1975. - №1. - С. 21.
18. Баннов, И.Г. Формирование урожая и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от доз и сроков внесения минеральных удобрений / И.Г. Баннов // Аграрная наука. 2007,- № 2. - С. 17-18.
19. Батурин, JI.B. Особенности формирования урожайности пшеницы / JI.B. Батурин, A.M. Ленточкин // Матер. XIX науч.-практ. конф. Ижевск, с.-х. академии. —Ижевск, 1999. С. 4-5.
20. Бебякин, В.М. Генотипически обусловленная взаимосвязь признаков качества зерна озимой пшеницы / В.М. Бебякин, Н.И. Коробова // Селекция и семеноводство. 1989. - № 6. - С. 21.
21. Бебякин, В.М. Адаптированность сортов озимой пшеницы в условиях Поволжья и вклад генотипа в формирование зерна / В.М. Бебякин, А.И. Прянишников, А.И. Сергеева // Сельскохозяйственная биология,- 2005.- № 1,- С. 55-58.
22. Бебякин, В.М. Качество зерна сортов и линий озимой пшеницы в условиях Поволжья / В.М. Бебякин, А.И. Сергеева // Вестник российской академии сельскохозяйственных наук.- 2006.- № 4,- С. 4043.
23. Бельтюков, Л.П. Влияние предшественников и удобрений на урожай озимой пшеницы Новинка 4 / Л.П. Бельтюков, В.И. Ковтун, Н.Е. Самофалова, Е.К. Кувшинова, Г.В. Овсянникова, H.H. Скляр // Земледелие. 2001. - № 6. - С.43.
24. Беркутова, Н.С. Методы оценки и формирования качества зерна / Н.С. Беркутова. -М.: Росагропромиздат, 1991. 206 с.
25. Блинова, O.A. Формирования урожайности и качества зерна озимой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья: автореф.дисс.канд.с.-х. наук: 06.01.09. / Блинова Оксана Анатольевна. — Самара, 2007.-20 с.
26. Блохин, Н.И. Пути увеличения производства зерна сильных озимых пшениц / Н.И. Блохин, И.И. Василенко. — М.: Агропромиздат, 1986.- 120 с.
27. Бородин, H.H. Пшеница на Дону / Н.Н Бородин.- Ростов-на-Дону, 1967. -122 с.
28. Брей, И.С. Пути повышения качества пшеницы / И.С. Брей // Международный с.-х. журнал. 1965. -№ 3. - С. 45-49.
29. Бровкин, В.И. Оценка технологий возделывания зерновых культур различного уровня интенсивности / В.И Бровкин, H.A. Афонина // емледелие. 2001. - № 3. - С. 8-9.
30. Вавилов, Н.И. Научные основы селекции пшеницы / Н.И. Вавилов // Теоретические основы селекции. Т. 2, - М.- JL, 1935. - С. 3244.
31. Вавилов, П.П. Растениеводство / П.П. Вавилов. М.: Мастерство, 1995.-450 с.
32. Ваулина, Г.И. Урожай озимой пшеницы в зависимости от сорта и удобрений / Г.И. Ваулина, JI.JI. Воллейдт // Агрохимия. 1985. - № 6.50 с.
33. Вериго, С.А. Почвенная влага / С.А. Вериго, JT.A. Разумова. Л.: Гидрометиздат, 1973. -238 с.
34. Власюк, П.А. Зимостойкость озимой пшеницы на Украине / П.А.Власюк, Д.Ф. Проценко, М.А. Гурелева. Киев, 1959. -186 с.
35. Власюк, П.А. Сортовые особенности озимой пшеницы в связи сзимостойкостью / П.А. Власюк, Д.Ф. Проценко, О.И. Колоша // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. Т. 8.—М, 1971.— С. 239-246.
36. Воробьёв, С.А. Практикум по земледелию. / С.А. Воробьёв М, 1971,—С. 133-136.
37. Въюшков, A.A. Пшенице высокое качество / A.A. Въюшков, С.Н. Шевченко //Земледелие. - 2000.- № 4.- С. 17.
38. Галин, И.М. Влияние глубины заделки семян на перезимовку озимой пшеницы / И.М. Галин, Н.В. Дорофеев, A.JI. Пешкова //Зерновые культуры.-1998.-№3.- С. 16
39. Гарус, И.И. Перезимовка и продуктивность озимых хлебов / И.И. Гарус, П.А. Забазный, И.И. Ковтун. -М., 1970.- 238 с.
40. Генкель, П.А Диагностика засухоустойчивости культурных растении и способы её повышения: метод, указания / П.А. Генкель. -М., 1956. -22 с.
41. Генкель, П.А. Основные пути изучения физиологии засухоустойчивости растений / П.А. Генкель. -М., 1971. С. 5-27
42. Глебов, А.И. Рациональное использование ресурсов при выращивании озимой пшеницы / А.И. Глебов, И.Н. Крестьянинова, С.А. Глебов // Земледелие. 2000. - №5. - 8 с.
43. Глуховцева, В.Г. Повышение качества зерна пшеницы / В.Г. Глуховцева. Куйбышев, 1977. - 64 с.
44. Гол ев, Ю.И. Основные факторы, определяющие морозостойкость сортов озимой пшеницы в условиях светло-каштановой подзоны Волгоградской области: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09./ Голев Юрий Иванович.- Волгоград, 1975.— 22 с.
45. Горелова, Е.К. Качество зерна / Е.К. Горелова, Ж.Я. Санулер,- М.: Колос, 1984. 220 с.
46. Гольдварг, Б.А. Стабилизация производства зерна озимой пшеницы / Б.А. Гольдварг, В.Г. Грициенко //Зерновые культуры.2000.-№4.- С.16.
47. Голуб, А.И. Урожайность и качество зерна озимых ржи и пшеницы в зависимости от доз внесенного азота /А.И. Голуб // Зерновые культуры. 1996. - № 1. - С. 13.
48. ГОСТ 9353-90. Пшеница: требования при заготовках и поставках.—Введ. 1991-01-07.—М: Государственный комитет СССР по управлению качеством продукции и стандартам, 1997.—6 с.
49. Гребенников, П.Е. К вопросу изучения сортовой отзывчивости к комплексу факторов / П.Е. Гребенников.—Яр.: Белорусского СХИ, 1935,—48 с.
50. Губанов, Я.В. Озимая пшеница / Я.В. Губанов, H.H. Иванов.—М.: Агропромиздат, 1988. 303 с.
51. Гуляев, Г.В. Технология паромышленного семеноводства зерновых культур / Г.В. Гуляев, С.А. Чазов, И.И. Беляков, И.Н. Кабаненков.—М.: Россельхозиздат, 1987.—270 с.
52. Гулянов, Ю.А. Качество зерна озимой пшеницы при оптимизации технологии возделывания /Ю.А. Гулянов, H.A. Николаев // Зерновое хозяйство.- 2007. № 1. - С. 23-25.
53. Дегтярева, Е.Т. Почвы Волгоградской области / Е.Т. Дегтярева, А.Н. Жулидова. —Волгоград, 1970.—315 с.
54. Деревянченко, А.Н. Погода и качество зерна озимых культур / А.Н. Деревянченко. JL: Гидрометеоиздат, 1989. - 127 с.
55. Джулай, Л.П. Как повысить качество зерна озимой пшеницы / Л.П. Джулай, В.Г. Веретенников, С.А. Вертий // Зерновое хозяйство.— 1975.—№ 2.—С. 27-28.
56. Добрынин, Г.М. Рост и формирование хлебных и кормовых злаков / Г.М. Добрынин. — Л.: Колос, 1969.—276 с.
57. Дорогобед, A.A. Создание исходного материала для селекции озимой пшеницы на устойчивость к бурой ржавчине в Нижнем Поволжье: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.03. / Дорогобед
58. Алексей Алексеевич.— Саратов, 1999.—17 с.
59. Дорофеев, В.Ф. Проблемы селекции пшеницы на засухоустойчивость / В.Ф. Дорофеев, Г.В. Удовенко, P.A. Удачин, H.H. Кожушко // Селекция и семеноводство.— 1978.—№ 6.— С. 50.
60. Дорофеев, В.Ф. Пшеницы мира /В.Ф. Дорофеев, P.A. Удачин, JI.B. Семёнова и др. JL: Агропромиздат, 1987. - 560 с.
61. Дорофеев, Н.В. Влияние возраста растений на их морозостойкость и урожайность / Н.В. Дорофеев, A.A. Пешкова // IV съезд общества физиологов России: межд. конф. «Физиология растений наука III тысячелетия». - М., 1999.-С. 260.
62. Дорохов, Б.Л. Интенсивность фотосинтеза колоса совместно с верхней частью стебля пшеницы / Б.Л. Дорохов, И.И. Баранина // Пути повышения интенсивности и продуктивности фотосинтеза. Киев, 1969.-С. 35 -40.
63. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. — М.: Колос, 1965. -293 с.
64. Дрогалин, П.В. Агротехнические приёмы повышения качества зерна озимой пшеницы в Краснодарском крае / П.В. Дрогалин и др.// Повышение качества зерна пшеницы.— М., 1972.—С. 236-243.
65. Ермоленко, В.П. Эффективность интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы в Ростовской области / В.П. Ермоленко //Вестник с.-х. науки. -1988.—№ 9. -С. 103-108.
66. Жемела, Г.Л. Основы получения сильных пшениц на Украине / Г.Л. Жемела // Повышение качества зерна пшеницы.— М., 1972.—С. 287-291.
67. Живодёрова, С.П. Формирование продуктивного стеблестоя у районированных и перспективных сортов озимой пшеницы Южноуральского региона: автореф. дис. канд.с.х. наук: 06.01.09. / Живодёрова Светлана Петровна. Оренбург, 2002. - 20 с.
68. Завалин, A.A. Влияние условий азотного питания на урожайностьн качество зерна различных сортов яровой пшеницы / A.A. Завалин, A.B. Пасыпапов, Е.И. Пасыпанова //Агрохимия. 2000. —№ 7. -С. 27 -34.
69. Задонцев, А.И. Зимостойкость и продуктивность сортов озимой пшеницы в степной зоне УССР / А.И. Задонцев, В.И. Бондаренко, В.В. Хмара // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. -М., 1971. -С. 102-114
70. Захаревский, В.И. Влияние удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы при её возделывании на светло-каштановых почвах Волгоградской области / В.И. Захаревский // Тр. Волгоградского СХИ. Т. 24. - Волгоград, 1967. - 53 с.
71. Иванников, В.Ф. Сорт, семена и урожай / В.Ф. Иванников, Ф.Н. Тимохин, В.Н. Шохматов. Куйбышев, 1971. - 192 с.
72. Иванов, А.Ф. Влияние приёмов возделывания на урожай и качество зерна озимой пшеницы на орошении / А.Ф. Иванов, А.М Беляков // Труды ВСХИ. Т. 81. - Волгоград, 1983. - С. 33 - 37.
73. Иванов, В.М. Научные основы совершенствования технологий по возделыванию зерновых культур в сухостепной зоне каштановых почв Нижнего Поволжья: автореф. дис. докт. с.-х. наук: 06.01.09. / Иванов
74. Владимир Михайлович. Волгоград, 1997. - 36 с.
75. Иванов, В.М. Исследование приемов возделывания озимых и яровых зерновых культур в Нижнем Поволжье / В.М. Иванов, В.И. Филин. Волгоград, 2004. - 296 с.
76. Иванов, В.М. Влияние удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы. / В.М. Иванов, М.В. Харитонов //Сб. науч. тр. ВСХИ. Волгоград, 1991.-С. 17-21.
77. Ижик, Н.К. Полевая всхожесть семян / Н.К. Ижик. — Киев.: Урожай, 1976. 170 с.
78. Имсагимов, P.P. Приемы повышения перезимовки озимой пшеницы /P.P. Имсагимов, P.P. Гайфуллин //Зерновые культуры. — 2000.-№5.-С. 11-12.
79. Исмагилов, P.P. Условия эффективного применения некорневых азотных подкормок / P.P. Исмагилов и др. // Зерновые культуры. -2000.-№2.-С. 23-24.
80. Интенсивная технология производства озимой пшеницы. /Сост. Ю.А. Никитин, П.Н. Гурченко, К.С. Орманджи. М.: Россельхозиздат, 1988.-303 с.
81. Ионова, Е.В. О засухоустойчивости озимой твёрдой пшеницы /Е.В. Ионова // Селекция и семеноводство. 2006. -№ 1. - С. 14-15.
82. Ишкин, A.B. Влияние азотных корневых и некорневых подкормок на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы на черноземных почвах Волгоградской области: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09. / Ишкин Алексей Викторович. Волгоград, 2003. -23 с.
83. Калашникова, К.В. О резервах повышения качества зерна озимой пшеницы / К.В. Калашникова // Повышение качества зерна пшеницы. — М., 1972.-С. 307-311.
84. Калиненко, И.Г. Создание сортов озимой пшеницы для условий Ростовской области / И.Г. Калиненко // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. — М.: Колос, 1971. С. 206-207.
85. Калиновский, Я.Н. Культура пшеницы / Я.Н. Калиновский. М, 1885.-84 с.
86. Каширская, Е.Т. Методы создания продуктивных сортов озимой пшеницы с повышенной зимостойкостью / Е.Т. Каширская // Селекция и семеноводство. 1977. -№ 1. - С. 26.
87. Кириченко, Ф.Г. Озимая твёрдая пшеница новая ценная продовольственная культура / Ф.Г. Кириченко //Междунар. с.-х. журн. -1963.—№1.—С. 30-33.
88. Кириченко, Ф.Г. Методы выведения сортов озимой мягкой и твёрдой пшеницы для степи Украины / Ф.Г. Кириченко // Достижения отечественной селекции.-М.: Колос, 1967.—С. 101-113.
89. Кириченко, Ф.Г Выведение сортов озимой твёрдой пшеницы с высокими технологическими качествами зерна / Ф.Г. Кириченко // Проблемы повышения качества зерна.— М., 1977. — С. 160-169.
90. Кириченко, Ф.Г. Создание озимой твёрдой пшеницы для степи УССР / Ф.Г. Кириченко, Я.К. Максименко // Селекция и семеноводство.—1967.—№ 6.—С. 5-12.
91. Кириченко, Ф.Г. Создание форм озимой твёрдой пшеницы, устойчивых к стеблевой ржавчине / Ф.Г. Кириченко и др. //Вестник с.-х. науки. — 1974,— № 8. — С.46-51.
92. Климашевский, Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений / Э.Л. Климашевский. М.: Агропромиздат, 1991. - 416 с.
93. Климов, М.Г. О повышении урожайности и улучшении качествазерна озимой пшеницы в Полтавской области / М.Г. Климов // Повышение качества зерна озимой пшеницы. — М, 1972. С. 254-259.
94. Княгиничев, М.И. Биохимия пшеницы / М.И. Княгиничев. — М.: Сельхозиздат, 1951 388 с.
95. Ковтун, И.И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии / И.И. Ковтун, Н.И. Гойса, Б.А. Митрофанов. — JL: Гидрометеоиздат, 1990.-288 с.
96. Ковтун, Л.Н. Изучение сортообразцов озимой твёрдой (тургидной) пшеницы на морозостойкость, продуктивность и качество: автореф. дис.канд. с.х. наук: 06.01.05 / Ковтун Людмила Николаевна.- Краснодар, 2003.-24 с.
97. Коданев, И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев. -М.: Колос, 1970.-262 с.
98. Коданев, И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев. — М.: Колос, 1976.-300 с.
99. Козьмина, Н.П. Зерно и продукты его переработки / Н.П. Козьмина. -М., 1961.-460 с.
100. Козьмина, Н.П. Зерно / Н.П. Козьмина.— М.: Колос, 1969. 360 с.
101. Козьмина, Н.П. Зерно и оценка его качества / Н.П. Козьмина, Л.Н. Любарский. -М.: Сельхозиздат, 1962. 150 с.
102. Колисниченко, Г.С. Повышение качества зерна сильных сортов озимойц пшеницы в Волгоградской области / Г.С. Колисниченко, В.Н. Молчанов // Сб. науч. тр. Мироновсого НИИ селекции и семеноводства пшеницы. 1977. - Вып. 1. - С. 80-90.
103. Колисниченко, Г.С. Сорт и качество зерна / Г.С. Колисниченко В.Н. Молчанов // Научные труды Волгоградского СХИ. Волгоград, 1988.-С. 47-54.
104. Кононов, М.В. Зерновые, зернобобовые и крупяные культуры в Нижнем Поволжье / М.В. Кононов. Волгоград.: Издатель, 2000. - 104 с.
105. Корнилов, A.A. О перспективах озимой твёрдой пшеницы / A.A. Корнилов // Селекция и семеноводство. 1977.—№ 3. - С. 14-16.
106. Коровин, А.И. Влияние заморозков и низких температур весенний период на перезимовку и урожай озимых/ А.И. Коровин, Е.В. Мамаев //Тр. вып. 4(48). ЧЭМ, 1975,- С. 121-128.
107. Коровин, А.И. Осенне-весенние условия погоды и урожай озимых / А.И. Коровин, Е.В. Мамаев, В.М. Мокиевский. — M.-JL: Гидрометеоиздат, 1977. -148 с.
108. Косилова, А.Н. Зимостойкость и урожайность озимой пшеницы в многолетнем опыте с удобрениями. / А.Н. Косилова. Л.Ю. Лукин, С.О. Стрыгина // Агрохимия. 2004.- № 8. - С. 16-18.
109. Кузьмич, М.А. Влияние уровней азотного питания и реакции почвенной среды на продуктивность и качество зерна яровой и озимой пшеницы / М.А. Кузьмич, Л. С. Кузьмич, Е.М. Купреев // Агрохимический вестник.- 2007.- № 3 .- С. 22-24.
110. Куперман, Ф.М. Физиология развития, роста, органогенеза пшеницы./ Ф.М. Куперман // Физиология сельскохозяйственных растений. Т. 4 . - М.: Изд. МГУ, 1969. - С. 7-203.
111. Куперман, Ф.М. Биология развития культурных растений / Ф.М.
112. Куперман и др. М., 1982. - 343 с.
113. Куперман, Ф.М. Биология развития растений / Ф.М. Куперман, Е.И. Ржанова. У., 1963. - 240 с.
114. Курбонов, Б.Х. Агротехнические приёмы повышения урожайности осеннего посева в условиях юго-западного Таджикистана: автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Курбонов Бег Холоевич. -Душанбе, 2006.-26 с.
115. Лазарев, В.И. Влияние природных и антропогенных факторов на урожай и качество зерна озимой пшеницы / В.И. Лазарев, А.Ю. Аиднев //Вестник РАСХП. 2000. - № 1. - С. 47-48.
116. Лёвкин, В.Н. Влияние сорта и норм высева на урожайность и качество озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09. / Левкин Виктор Николаевич. Волгоград, 1999. - 20 с.
117. Лёвкин, В.Н. Теоретические и технологические аспекты формирования высокопродуктивных посевов озимой пшеницы для условий Нижнего Поволжья: дис.д-ра с.-х. наук: 06.01.09 / Лёвкин Виктор Николаевич. Волгоград, 2007. - 337 с.
118. Лукьяненко, П.П. Селекция твёрдой озимой пшеницы методом межвидового скрещивания / П.П. Лукьяненко // Селекция исеменоводство. — 1966. — № 8. — С. 12.
119. Лукьяненко, П.П. О селекции высокоурожайных сортов сильных пшениц в Краснодарском крае / П.П. Лукьяненко // Вестник с.-х. науки. -I960,- №5. -С. 8.
120. Макаров, Р.Ф. Влияние удобрений на урожайность и качество озимой пшеницы / Р.Ф. Макаров, В.В. Архипова //Зерновые культуры.1999. — № 2. С. 25-26.
121. Макаров, Р.Ф. Влияние удобрении на урожай и качество озимой пшеницы / Р.Ф. Макаров, В.В. Архипова //Зерновые культуры. 2000.- № 5. — С. 4.
122. Маркелова, Т.А. Влияние удобрений на продуктивность и качество зерна пшеницы Смуглянка / Т.А. Маркелова, Л.П. Лощинина. //Вавиловские чтения—2006. Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2006.-С. 23-28.
123. Марушев, А.И. Качество зерна пшениц Поволжья. / А.И. Марушев. Саратов, 1968. - 163 с.
124. Матыс, И.В. Влияние доз и сроков внесения азотных удобрений на показатели качества зерна озимой пшеницы / И.В. Матыс, В.И. Кочурко // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии.-2005.-№1.-С. 30-33.
125. Мединец, В.Д. Весеннее развитие и продуктивность озимых хлебов / В.Д. Мединец. М.: Колос, 1982. - 171 с.
126. Моисейчик, В.А. Агрометеорологические условия и урожай озимой пшеницы / В.А. Моисейчик . Л.: Гидрометиздат, 1975. - 302 с.
127. Нечаев, В.И. Адаптивные, высокопродуктивные технологиивозделывания озимой пшеницы / В.И. Нечаев, A.A. Гортлевский // Зерновые культуры. 2000. - № 4. - С. 11.
128. Никитин, Ю.А. Интенсивная технология производства озимой пшеницы / Ю.А. Никитин, К.С. Орманджи. М.: Россельхозиздат, 1988.-304 с.
129. Николаев, Р.В. Качество зерна твердой озимой пшеницы в зависимости от агротехники возделывания / Р.В. Николаев, A.M. Изотов, Б.А. Тарасенко, А. Д. Гриций // Аграрная наука. 1999. - № 4. -С. 27-30.
130. Ничипорович, A.A. Физиология фотосинтеза и продуктивность растений / A.A. Ничипорович // Физиология фотосинтеза. М.: Наука, 1982.-С. 7-33.
131. Ничипорович, A.A. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / Ничипорович, A.A. и др. -М.: Изд. АН СССР, 1961. 133 с.
132. Новиков, М.В. Приёмы повышения эффективности парового поля под озимые и яровую пшеницу на чернозёмах южных засушливой степи Оренбуржского Предуралья: автореф. дисс. . канд. с.-х. наук: 06.01.09. / Новиков Михаил Валерьевич. Оренбург, 2007. - 25 с.
133. Носатовский, А.И. Пшеница. Биология / А.И. Носатовский. М.: Колос, 1965.-568 с.
134. Нугуманов, А.Б. Минеральные удобрения и качество зерна / А.Б. Нугуманов, Х.Х. Дусаинов // Зерновые культуры. 1991. - № 6. - С. 29.
135. Огарев, В.Ф. Озимая пшеница в Поволжье / В.Ф. Огарев, В.Е. Шестаков. Саратов, 1972. - 391 с.
136. Орлов, A.A. Влияние систем обработки почвы и сроков посева на формирование морозостойкости озимой пшеницы в лесостепи Поволжья: автореф. дис.канд. с.х. наук: 06.01.09. / Орлов Александр Анатольевич.- Пенза, 2004. 23 с.
137. Осинов, В.Ф. Зависимость урожайности озимой пшеницы от погодных условий в течении вегетации / В.Ф. Осинов, О.И. Фадеева,
138. Ю.М. Пучков // Науч. тр. Краснодар. НИИИСХ. Краснодар, 1999. - С. 99-102.
139. Павлов, А.П. Повышение содержания белка в зерне / А.П. Павлов.—М.: Наука, 1984. 119 с.
140. Перемечева, И.В. Реакция сортов озимой пшеницы на абиотические условия в Среднем Предуралье: автореф. дис. .канд. с.х. наук: 06.01.09. / Перемечева Ирина Валерьевна. Уфа, 2007. - 20 с.
141. Петров, Г.И. О естественных причинах непостоянства содержания клейковины в зерне озимой пшеницы в сухостепной полосе Ставрополья / Г.И. Петров //Ставроп. НИИСХ. Прикум. опыт.-селекц. ст. -Буденовск: Прикумье, 2000. 114 с.
142. Потапенко, В.Н. К вопросу о потенциальной продуктивности озимой твёрдой пшеницы в условиях Поволжья / В.Н. Потапенко. // Вопросы ген. и сел. зерн. культур на Юго Востоке. - Саратов, 1991. -С. 36-34.
143. Прокошев, В.Н. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество сортов пшеницы / В.Н. Прокошев, Н.И. Мельникова //Агрохимия. 1970. - № 7. - С. 65.
144. Проценко, Д.Ф. Зимостойкость зерновых культур / Д.Ф. Проценко, П.Н. Власюк, О.И. Копоша. М.: Колос, 1989. - 334 с.
145. Проценко, Д.Ф. Засухоустойчивость озимой пшеницы / Д.Ф. Проценко, Ф.Г. Кириченко, И.М. Мусиенко, П.С. Славный. М.: Колос, 1975.-240 с.
146. Проценко, Д.Ф. Жароустойчивость растений озимой твёрдой пшеницы / Д.Ф. Проценко, Л.Ф. Лукина, Н.Н. Мусиенко // Вестник Киевского ун-та: сер. биол. -1970. ~№ 12. С. 83-88.
147. Пруцков, Ф.М. Озимая пшеница /Ф.М. Пруцков. М.: Колос, 1978.-349 с.
148. Пруцков, Ф.М. Интенсивная технология возделывания зерновых культур /Ф.М. Пруцков, И.П. Осипов. — М.: Росагропромиздат, 1990. — 269 с.
149. Пугачев, А.П. Структура урожая зерна озимой пшеницы при интенсивной технологии / А.П. Пугачев // Зерновое хозяйство. 1987. -№2.-С. 9-14.
150. Пшеница и её улучшение. М.: Колос, 1370.—520 с.
151. Рабец, B.C. Влияние удобрении на белковую продуктивность различных сортов пшеницы / B.C. Рабец // Агрохимия. 1969. - № 11. -С. 54.
152. Раунер, Ю.Л. Климат и урожайность зерновых культур / Ю.Л. Раунер. -М.: Наука, 1981. 163 с.
153. Ремесло, В.П. Зимостойкость корневых систем озимой пшеницы /В.П. Ремесло, Д.Ф. Проценко, В.Н. Мусин. Киев, 1971. - 130 с.
154. Ремесло, В.Н. Урожай и качество озимой пшеницы в зависимости от сорта, нормы высева и доз удобрений /В.Н. Ремесло и др. // Вестник с.-х. науки. 1978. - № 10. - С. 63 - 69.
155. Ряховский, A.B. Эффективность дробного внесения удобрений при возделывании озимой пшеницы на чернозёмах степных районов Южного Урала /JI.B. Ряховский //Зерновые культуры. — 1999. — № 1. -33 с.
156. Ряховский, A.B. Отзывчивость озимой пшеницы на дробное внесение удобрений / A.B. Ряховский, В.Н. Кравченко, С.И. Лысенко// Плодородие,- 2006.- № 6.- С. 20-21.
157. Сайко, И.Ф. Влияние предшественников на качество зерна пшеницы /И.Ф. Сайко. //Науч. тр. ВСХИ.-Т. 75. Волгоград, 1981. -С. 115-118.
158. Сайко, И.Ф. Продуктивность и качество зерна пшеницы в севообороте / И.Ф. Сайко, П.С. Колисниченко. //Тр. ВСХИ. Т. 59. -Волгоград, 1976. - С. 24-28.
159. Салтыкова, H.H. К вопросу о зимостойкости твёрдой пшеницы / H.H. Салтыкова // С. х. биология. Т. 4. - Вып. 6. - Л., 1977. - С. 811815.
160. Салтыкова, H.H. Изучение внутривидовых гибридов озимой твёрдой пшеницы / H.H. Салтыкова // С.-х. биология. Т. 12.— Вып. 1. -Л.31977.-С. 25-29.
161. Салтыкова, H.H. Озимая пшеница Поволжья (теория формообразования и практическая селекция) / H.H. Салтыкова. -Саратов, 1994.-208 с.
162. Самсонов, М.М. Сильные и твёрдые пшеницы СССР / М.М. Самсонов. -М.: Колос, 1967. 168 с.
163. Сапунова, Л.В. Морозостойкость сортов озимой пшеницы в условиях Ростовской области / Л.В. Сапунова // Селекция и семеноводство.- 2005,- № 4.- С. 35-37.
164. Сергеева, И.И. Качество зерна, смесительная способность и адаптивность сортов и линий озимой пшеницы в связи с селекцией:автореф. дис.канд. с.х. наук: 06.01.05./ Сергеева Инна Ильинична.-Саратов, 2007.- 23 с.
165. Сёмин, М.Г. Озимая пшеница и её качество / М.Г. Сёмин, Н.М. Перегудов. Ставрополь, 1977. - 48 с.
166. Синягин, И.И. Площадь питания растений /НИ. Синягин. — М.: Россельхозиздат, 1970. С. 7-23.
167. Сказкин, Ф.Д. Недостаток воды в почве и устойчивость к нему хлебных злаков в различные периоды их развития / Ф.Д. Сказкин //Изв. Естеств. науч. инст. им. П.Ф. Лесгафта. Т. 27. -М., 1955. - С. 121-134.
168. Созинов, A.A. Урожай и качество зерна /A.A. Созинов. М.: Знание, 1976. - 60 с.
169. Созинов, A.A. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. /A.A. Созинов, Г.П. Жемела. — М.: Колос, 1983. 270 с.
170. Созинов, A.A. Проблемы улучшения качества зерна пшеницы /A.A. Созинов //Селекция и семеноводство. 1978. -№ 1. - С. 9.
171. Созинов, A.A. Пути улучшения качества пшеницы на Юге Украины /A.A. Созинов, Н.И. Блохин // Пути и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л.: Колос, 1967. - С. 276-288.
172. Степанов, А.И. Пути повышения качества зерна /А.И. Степанов //Зерновое хозяйство. — 1984. №3. - С.8-9.
173. Столыпин, В.И. Удобрение озимой пшеницы. Озимая пшеница на орошаемых землях /В.И. Столыпин, В.И.Филин. Волгоград, 1976. -67 с.
174. Стороженко, В. Влияние типа почвы и азотных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы /В. Стороженко, К.
175. Абдельсалам // Международный с.-х. журнал. 1998. — № 2. - С. 51-54.
176. Суднов, П.Е. Повышение качества зерна пшеницы /П.Е. Суднов. — М.: Россельхозиздат, 1986. 96 с.
177. Тарасенко, В.И. Структура, плотность и влажность как факторы прорастания семян озимой пшеницы /В.И. Тарасенко //Тр. Кубанского СХИ. Т. 4. Краснодар, 1958. - С. 45-47.
178. Тихонова, О.С. Реакция озимых зерновых культур на приёмы посева в среднем Предуралье: автореф. дис.канд. с.х. наук: 06.01.09. / Тихонова Ольга Семёновна. Пермь, 2006. - 20 с.
179. Толстоусов, В.П. Удобрения и качество сельскохозяйственной продукции /В.П. Толстоусов. М., 1976. - 55 с.
180. Туманов, И.И. Физиология растений / И.И. Туманов. М., 1955. -488 с.
181. Турбин, Н.В. Важнейшие проблемы селекции озимой пшеницы /Н.В. Турбин, И.И. Василенко // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. — М., 1971. С. 3-12.
182. Федоров, А.К. О зимостойкости пшениц в зимний и ранневесенний периоды /А.К. Федоров // Приемы и методы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. М.: Колос, 1968.- С. 192198.
183. Федотов, С.Ю. Влияние приёмов возделывания на урожайность озимой пшеницы в подзоне светло каштановых почв Волгоградской области: автореф. дис. канд. с. х. наук: 06.01.09. / Федотов Сергей Юрьевич. - Волгоград, 1993.-23 с.
184. Федотов, В.А. Биологические резервы увеличения производствазерна твёрдой пшеницы в ЦЧО / В.А. Федотов, В.В. Козлобаев, А.Н. Цыкалов.// http://vvww.stgau.ru/material■php?action:::::view&id=29. 2007.
185. Филин, В.И. Агрохимические основы управления качеством зерна пшеницы /В.И. Филин // Науч. вестник «Агрономия». Вып. 1. -Волгоград, 1999,—С. 197-204.
186. Филин, В.И. Прежде всего азот /В.И. Филин // Земледелие. -1970.-№3.-С. 27-28.
187. Фляксбергер, К.А. Пшеницы /К.А. Фляксбергер. М.- Л, 1938. -296 с.
188. Фомкина, Т.П. Влияние различных доз и сочетаний органических и минеральных удобрений на урожайность и качества зерна зерна озимой пшеницы при выращивании на дерново-подзолистойлегкосуглинистой почве: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.04. /
189. Фомкина Татьяна Петровна.— М, 2007. 20 с.
190. Харитонов, М.В. Влияние удобрений и норм высева на урожайность и качество зерна озимой пшеницы /М.В. Харитонов //Межвуз. науч.-пр акт. конф. студентов и молодых ученых Волгоградской области: сб. науч. ст.— Вып. 6. Волгоград, 1997. - С. 219-223.
191. Чуб, М.П. Оптимальные системы удобрений взернопаропропашном севообороте и плодородие южного чернозема /МП. Чуб, и др. // Селекция, семеноводство и технология возделывания полевых культур. Саратов, 1996. - С. 199-203.
192. Шакирзянов, А.Х. Селекция озимой пшеницы на зимостойкость, продуктивность и качество зерна в республике Башкортостан /А.Х. Шакирзянов, Н.И. Лещенко // Селекция и семеноводство полевых культур. Пенза, 2002. - С. 15-17.
193. Шаповал, O.A. Роль регуляторов роста в повышении зимо и морозостойкости озимой пшеницы / O.A. Шаповал // Плодородие,-2004.-№2.-С. 16-17.
194. Шевелуха, B.C. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур /B.C. Шевелуха. М.: Знание, 1986. -64 с.
195. Шибаев, П.Н. Пути повышения содержания белка в зерне пшениц нечернозёмной зоны /П.Н. Шибаев. -М.: Колос, 1967. С. 126.
196. Шоков, Н.Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий её выращивания на черноземах Западного Предкавказья /Н.Р. Шоков. Краснодар, 1999. - 175 с.
197. Шульмейстер, К.Г. Избранные труды. В 2-х. т. / К.Г. Шульмейстер. — Волгоград, 1995.
198. Шулындин, А.Ф. Итоги и перспективы селекции озимой твёрдой пшеницы / А.Ф. Шулындин. // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М., 1971. - С. 115-125.
199. Щукина, А.И. Химический состав пшениц степного Заволжья и факторы его определяющие / А.И. Щукина //Научно агрономический журнал.-1988.-№5-8.
200. Юмашев, Н.П. Влияние фосфора на зимостойкость и продуктивность озимой пшеницы в условиях ЦЧО / Н.П. Юмашев //Агрохимия. 2007. - № 12. - С. 27-35.
201. Яковлев, И.Н. Климат и зимостойкость озимой пшеницы /И.Н.1. Яковлев. Л., 1988.—418 с.
202. Яхтенфельд, Особенности перезимовки озимых / П.А. Яхтенфельд, Г. А. Симаков // Земледелие. 1969. - № 12. - С. 24.
203. Breitenbach, J. Die Bedeutung des optimalen Saottermins für die Erreichhung von Ilochsertsagen bei winterweizen /J. Breitenbach. //"Agrofazum". 1969. - № 617. - S. 175 - 177.
204. Kruger, C. Alfaefa under druland and irrigation /С. Kruger. L. Hausen. //S.D. Farn mnome Res. 1974. - № 1. - S. 10 -13.
205. Pfau, R. Ein Beilzag zur wetterrertragsstatistik von Haimund Hakfrucht fR. Pfau //Berichte des Deutschen Wetterdienstes. 1964. - № 94. -13 s.
206. Schelle, F. Entwicklung des witterweizens in verschiedetien Klimagebbeiten Europas /F. Schelle //Wissenschaftliche Zeitscheift des 151 unlwwersitat Leipzig. Math. Naturw. Reihe. 1968. — № 17. - S. 2.
207. Williams, J.D. Jeogzaphicae vaziations in jied weather relationships overalarge wwheaat growing region /J.D. Williams //Agricuetus. Met. -1972.- S. 34.
-
Талдыкин, Николай Сергеевич
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Волгоград, 2008
-
ВАК 06.01.09
- Влияние норм высева и биологически активных веществ на урожайность мягкой и тургидной озимых пшениц на светло-каштановых почвах Волгоградской области
- Влияние биологически активных веществ и минеральных удобрений на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы в зоне каштановых почв Волгоградской области
- Влияние азотных корневых и некорневых подкормок на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы на черноземных почвах Волгоградской области
- Влияние предшественников, норм высева на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья
- Влияние норм высева и удобрений на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Волгоградской области
