Влияние биологически активных веществ и минеральных удобрений на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы в зоне каштановых почв Волгоградской области

Билоус, Виталий Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние биологически активных веществ и минеральных удобрений на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы в зоне каштановых почв Волгоградской области
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние биологически активных веществ и минеральных удобрений на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы в зоне каштановых почв Волгоградской области"

На правах рукописи

БИЛОУС Виталий Владимирович

ВЛИЯНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗОНЕ КАШТАНОВЫХ ПОЧВ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность: 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 О МДР 2011

Волгоград — 2011

4840137

Работа выполнена на кафедре технология хранения и переработки сельскохозяйственной продукции ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Петров Николай Юрьевич. Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Плескачёв Юрий Николаевич;

Ведущая организация: ГНУ «Прикаспийский НИИ аридного земледелия»

Защита состоится «18» марта 2011 года в Ю00 на заседании диссертационного совета Д.220.008.01 при ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 40002, г. Волгоград, Университетский проспект, д. 26, ауд. 214.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Волгоградская ГСХА».

Автореферат разослан «__» февраля 2011 года и размещен на официальном сайте Волгоградской ГСХА http://www.vgsha.ru.

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кононов Виктор Михайлович.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.А. Иванцова

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Одним из основных путей повышения эффективности производства и качества зерна озимой пшеницы является внедрение новых, перспективных, высокоурожайных сортов, применение оптимальных доз минеральных удобрений, использование регуляторов и стимуляторов роста нового поколения, позволяющие в засушливых условиях Волго-Донского междуречья формировать гарантированные урожаи этой культуры. Однако механизм воздействия на почвенную биоту, физиологические и биологические ростовые процессы как минеральных удобрений, так и препаратов изучен не в достаточной степени. Разработка регламентов применения биопрепаратов является весьма актуальной, что позволяет при достоверной прибавке урожайности существенным образом снизить затраты на производство продукции.

Цель и задачи исследований. Цель исследований состояла в совершенствовании элементов технологии возделывания сортов озимой пшеницы, базирующейся на применении биологически активных веществ нового поколения на фоне минерального питания в зоне каштановых почв Волгоградской области.

Для реализации данной цели предусматривалось решение следующих задач:

- выявить закономерности фотосинтетической деятельности и возможностью управления ею в посевах озимой пшеницы;

- изучить влияние биопрепаратов в сочетании с минеральными удобрениями на энергетические затраты при выращивании, а также на продуктивность и качество зерна;

- определить пути совершенствования агротехники возделывания пшеницы;

- дать производственную и эколого-энергетическую оценку эффективности новых приемов в технологии возделывания озимой пшеницы.

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые в зоне каштановых почв Волго-Донского междуречья проведена комплексная оценка условий произрастания озимой пшеницы, формирования её урожайности на примере новых сортов озимой пшеницы: Донской Маяк, Камышанка 3, Станичная и Дон 93 на фоне применения расчетных доз минеральных удобрений

(ЫбоРзо) и предпосевной обработки регулятором роста Энергия M и стимулятором роста Стимулайф.

Практическая значимость и реализация результатов исследований заключается в разработке рекомендаций по возделыванию озимой пшеницы в зоне каштановых почв Волгоградской области с целью получения высококачественного зерна озимой пшеницы 4,0 й более т/га. Результаты исследований использованы в ООО «Равнинное» Котельниковского района Волгоградской области на площади 1,5 тыс. га и КФХ Ларина С.Ю. Октябрьского района на площади 2,5 тыс. га с положительным экономическим эффектом.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на международных научно-практических конференциях и научно-производственных областных совещаниях с демонстрацией полевых опытов (2008-2010 гг.).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликованы 4 научные работы, в том числе 1 статья в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сравнительная оценка продуктивности новых районированных сортов озимой пшеницы в зоне каштановых почв Волгоградской области.

2. Влияние новых ресурсосберегающих элементов возделывания на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 185 страницах компьютерного текста и включает в себя 49 таблиц, из них 12 в приложениях, 5 рисунков. Состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций производству. Список литературы включает 223 наименования, в том числе 7 на иностранных языках.

Личный вклад автора. Автору принадлежит постановка проблемы, разработка схемы исследований, проведение лабораторных и полевых исследований, анализ полученных экспериментальных данных. Доля личного участия в подготовке и написании диссертации составляет свыше 80 %.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели, задачи исследований, основные положения, выносимые на защиту, обозначена научная новизна, практическая значимость и достоверность полученных выводов.

В первой главе дан анализ научно-исследовательской литературы по изучаемому вопросу. Анализ литературных источников показал, что вопросами по совершенствованию технологии возделывания озимой пшеницы в Волгоградской области занимались многие исследователи: Серебряков Ф.А. (2006), Сухов В.А. (2004), Думбров С.И. (2008), Иванов В.М. (1998; 2004; 2008), Филин В.И. (1983; 1998; 2000; 2005; 20081 и другие. Поэтому целью данной работы ставилось изучить воздействие биопрепаратов нового поколения на продуктивность и качество зерна сортов озимой пшеницы в зоне каштановых почв.

Условия и методика исследований. Исследования проводились в 2008...2010 годах методом закладки полевых опытов в ООО «Равнинное» Ко-тельниковского района Волгоградской области. При проведении исследований руководствовались общепринятыми методиками полевого опыта (Б.А. Доспехов, 1985), методикой Государственной комиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур (1989).

Объектами исследования явились сорта озимой пшеницы, включенные в государственный реестр по районированию Волгоградской области: Донской Маяк (стандарт), Камышанка 3, Станичная, Дон 93. Перед посевом семена обрабатывались биопрепаратами: Энергия М - из расчета 5 грамм на одну тонну семян и Стимулайф - из расчета 0,05 литров на одну тонну семян.

Каштановые почвы опытного участка представлены маломощными разновидностями тяжелого гранулометрического состава, в пахотном слое которых содержится от 1,75 до 3,11% гумуса, 0,14...0,22% общего азота, 0,11...0,14% валового фосфора и 1,4...1,6% калия. Сумма объемных катионов составляет 22...33 мг-экв./100 г почвы, на долю кальция в почвенно-поглощаемом комплексе приходится 65...73%. Реакция почвенного раствора близка к нейтральной (рН 7,0....7,2).

Об эффективности плодородия почв данного региона можно судить по данным агрохимических обследований. В результате таких обследований было установлено, что 34% почв имели низкую обеспеченность подвижным фосфором (менее 13 мг/кг почвы по Мачигину), 46,3% - среднюю (,14...27 мг/кг), 13,4% - повышенную (30...33 мг/кг) и 6,3% - высокую обеспеченность эти элементом питания (более 45 мг/кг). Что касается обменного калия, то этим элементом почвы Волгоградской области обеспечены значительно лучше: 30,0% обработанной площади имели высокое содержание (более 400 мг/кг почвы в 1% углеаммонийной вытяжке по Мачигину), 32,4% - повышенное (300...400 мг/кг) и 27,6% - среднее (200...300 мг/кг) и только 9,1% - низкое содержание (100...200 мг/кг).

Варианты опыта:

1. контроль;

2. обработка семян перед посевами регулятором роста Энергия М - из расчета 5 г на 1 тонну семян;

3. обработка семян перед посевами стимулятором роста Стимулайф - из расчета 0,05 л на 1 тонну семян;

4. N60P3o;

5. Энергия М + N6oP3o;

6. Стимулайф + N60Pjq-

Предшественник озимой пшеницы - черный пар. Минеральные удобрения в дозе ЫбоРзо из расчета на 3 т зерна вносились осенью под предпосевную культивацию. Сев производился стерневой сеялкой СЗС-2,1 с нормой высева 3,5 млн. всхожих зерен на гектар. Опыт закладывался в 4-х кратной повторности методом расщепленных делянок. Площадь учетной делянки составляла 105 м2.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Питательный режим почвы и пути его улучшения в засушливых условиях

В задачу наших исследований входило формирование высокого потенциала урожайности озимой пшеницы, который может быть реализован в том

случае, если в течение вегетации будет достигнуто гармоничное сбалансированное минеральное питание растений. Анализ полученных данных (таблица 1) показывает, что в содержании азотных соединений в течение вегетации просматривается определенная закономерность. В наших опытах закономерность накопления и поглощения аммонийного азота сохранялась по годам исследований, но имела отличный характер по показателям. Во все годы исследований максимальные его значения наблюдались в период перед посевом озимой пшеницы вследствие накопления элемента в паровом поле. На вариантах, где не вносились минеральные удобрения, его накапливалось в пахотном слое от 34,5 до 37,3 мг/кг почвы. На скорость протекания процесса аммонификации оказывали влияние температура окружающей среды, влажность почвы, внесенные минеральные удобрения и применяемые биопрепараты. На накопление аммиачного азота положительно повлияла обработка посевного материала биопрепаратами Энергия М и Стимулайф. На этих вариантах были отмечены повышенные концентрации аммиака в почвенном растворе на 1,3... 1,9 мг/кг, а также от внесения минеральных удобрений ?Ч,0Рзо еще повысилось на 2,0...2,5 мг/кг почвы. От воздействия в совокупности биопрепаратов и минеральных удобрений содержание аммонийного азота возрастало от контрольных значений на 8,0...9,5 мг/кг почвы. Это наблюдалось во всех случаях, когда по каким-то причинам не происходило дальнейшее превращение аммиака в нитраты.

Анализ содержания нитратного азота в почве показал, что изучаемые слои почвы на его содержание коренным образом различались. Максимальное накопление приходилось на начало сева озимой пшеницы и составляло от 31,48 до 33,37 мг/кг почвы в пахотном горизонте неудобренного варианта и от 33,14 до 37,83 мг/кг почвы на вариантах, где в комплексе применялись минеральные удобрения и биопрепарата. До фазы кущения наблюдалось незначительное увеличение содержания нитратов по изучаемым вариантам. Так, процессы нитрификации продолжались, а потребление нитратов было незначительное. Компенсация необходимого азота происходила за счет аммонийного азота. По годам исследований содержание нитратов различалось как по накоплению, так и по

Таблица I - Динамика аммонийного азота в посевах озимой пшеницы в 2008 году, мг/кг

Сорта озимой пшеницы

1 Вариант Слой Донской Маяк Камышанка 3 Станичная Дон 93

опыта почвы перед посевом Толкование после уборки иерея посевом *1руб-кование после уборки перед посевом труб-кование после уборки перед посевом труб-кование после уборки

; Контроль 0,0... 0,25 36,5 24,9 18,1 ' 36,2 24,1 16,8 36,5 23,6 14,2 36,3 24,4 14,9

0^ 0,40 22,3 14,2 9,2 22,7 13,6 8,8 22,5 12,1 7,3 22,0 12,6 8,1

1 Энергия 0,0...0,25 37,2 31,6 19,7 37,9 30,2 18,7 38,0 28,8 16,2 38,5 29,5 16,8

; м 0,25...0,40 26,5 23,2 16,6 26,3 22,7 15,4 26,4 21,5 13,5 26,2 21,9 14,3

: Стиму- 0,0.. .0,25 37,9 31,1 20,2 37,5 30,8 19,5 37,7 29,7 18,4 37,0 30,8 19,2

лайф 0,25...0,40 26,8 23,5 16,4 27,1 23,1 15,7 27,6 22,4 14,7 21,9 23,3 15,1

: N«^.,0 0,0...0,25 40,2 37.3 21,7 40,1 36,3 20,3 40,9 35,! 21,2 38,5 36,0 21,9

0,25...0,40 29,5 27,9 14,3 29,3 26,4 13,6 30,1 25,6 12,5 29,6 26,7 13.4

: Энергия М + 0,0...0,25 42,6 38,7 23,1 42,9 36,8 22 3 42,5 35,7 20,8 42,8 36,4 22,1

0.25...0,40 30,9 28,4 .16,5 31,0 26,9 15,8 31,4 25,8 15,0 31,9 26,5; 16,3 1

Стиму-лайф + ......... 0,0.. .0,25 42,1 39,0 23,6 42,6 38,1. 2о ^ 42,5 37,5 21,1 42,6 38,1; 23,4

0,25... 0,40 . 30,2 28.7 17,0 30,9 28,0 16,3 30,6 27,1 14,9 30,8 28,3 15,3

потреблению. В благоприятном 2008 году их накапливалось в непаровом поле больше, чем в менее благоприятном 2009 году (по 8-11 %); несмотря на то, что накапливалось его больше, и потребление в этом году было больше и как результат - более высокий урожай.

Внесение минеральных удобрений Ы60Рзо способствовало повышению концентрации нитратов в почве на 2,0...3,3 мг/кг почвы. На вариантах, где семена перед посевом обрабатывались биопрепаратами Энергия М и Стимулайф, тоже отмечалось повышение содержания нитратного азота на 1,8...2,1 мг/кг почвы.

Нашими исследованиями предусматривалось изучение динамики подвижного фосфора в пахотном и подпахотном слоях почвы в посевах озимой пшеницы (таблица 2). Содержание подвижного фосфора в посевах озимой пшеницы носило закономерный характер, повторяло динамику и потребление азота. Общая картина динамики говорит о том, что различия между изучаемыми сортами по содержанию этого элемента были небольшими. Нашими исследованиями было подтверждено, что внесение фосфорных удобрений приводило к увеличению подвижного фосфора на 1,8...2,2 мг/кг почвы что, несомненно, способствовало улучшению питательного режима почвы по сравнению с вариантами, где фосфорные удобрения не применялись.

Из изучаемых сортов по потреблению несколько выделялся сорт Станичная; на формирование своего урожая он потреблял на 0,2...0,6 мг/кг подвижного фосфора больше, чем сорт-стандарт Донской Маяк. Затем, по потреблению выделялись сорта Дон 93 и Камышанка 3. Меньше всего тратил фосфор на формирование урожая сорт Донской Маяк.

Существенных различий между изучаемыми биопрепаратами Энергия М и Стимулайф не отмечалось. Наибольший эффект они проявляли в комплексе с минеральными удобрениями.

Таблица 2 - Динамика подвижного фосфора в посевах озимой пшеницы, 2008 г, мг/кг

Слой почвы Донской Маяк Камышашса 3 Станичная Дон 93

перед , посе- труб-ко- после убор- перед посе- труб-ко- после убор- перед посе- труб-ко- после убор- перед посе- труб-ко- после убор-

вом вание ки вом шшие ки вом вание ки вом вание ки

0,0.. .0,25 18,6 12,4 10,7 18,9 11,9 10,1 18,4 11,0 9,3 18,7 11,5 9,6

0,25. ..0,40 12,3 7,6 5,9 12,5 7,3 5,4 11,9 5,9 4,7 12,2 6,6 5,1

0.0. .0,25 19,2 13,3 11,2 19,0 13,0 10,8 18,9 12,1 10,2 19,0 12,9 10,3

0,25. ..0,40 13,0 8,8 6,3 12,8 8,4 6,0 12,4 7,6 5,6 12,3 7,8 5,8

0,0. .0,25 19,3 13,5 11,1 19,1 12,9 10,7 18,7 11,4 10,4 18,9 12,5 10,9

0,25. ..0,40 12,9 9,1 6,0 13,0 8,2 5,7 ¡2,4 7,8 5,5 12,7 7,9 6,1 •

| 0,0. .0,25 20,3 14,6 12,3 20,5 14,4 12,0 19,6 13,5 11,7 20,3 14,0 12,1

: 0,25 ..0,40 13,5 10,5 6,5 13,8 9,3 6,2 14,2 8,7 6,0 14,7 9,1 6,1

; 0,0. .0,25 21,0 15,2 13,9 20.9 14,8 13,5 20,8 13,8 13,3 21,5 14,5 13,4

1 0.25 ..0,40 14.2 10,8 7,2 14,3 10,3 7,0 14,0 9,5 6,2 14,3 10,0 6,7

; о,о. .0,25 21,2 15,7 13,8 21,5 15.0 13,6 20,7 14,1 13,5 20,9 14,8 13,8

: 0,25 . .0.40 I 14.3 1 1,2 1 7.1 ; и,7 10,7 6,8 | 14,3 9,8 6,2 14,1 10,2 6,5

: Вариант ! опыта

I Контроль

Энергия М

Стиму-лайф

N,,.^-,11

Энергия М + МвдРщ

Сти мула йф х

Потребление обменного калия у сорта Донской Маяк в 2008 и 2009 гг. на вариантах без внесения удобрений составляло в пахотном горизонте от 11 до 18 мг/кг почвы, в 2010 году - 12 мг/кг почвы. Улучшение почвенных условий путем внесения в почву биопрепаратов приводило к тому, что потребление обменного калия по годам исследований возрастало от 21...25 мг/кг до 24...25 мг/кг почвы. Внесение минеральных удобрений Ы^Рзо (без калийных) не приводило к такому же балансу (меньше накапливалось и меньше потреблялось). Среди изучаемых сортов озимой пшеницы сохранялась как по азоту и фосфору, так и по обменному калию динамика накопления и потребления этих элементов питания.

На основании проведенных исследований необходимо не только всесторонне и правильно разрабатывать приемлемую систему удобрений, обеспечивающую оптимальные условия питания в конкретной почвенно-климатической зоне, но и в соответствии с биологическими особенностями каждого конкретного сорта озимой пшеницы очень важно учитывать динамику потребления элементов питания по фазам развития растений, а также, безусловно, определить механизм влияния биопрепаратов Энергия М и Стимулайф на почвенную микрофлору, экологическое состояние и загрязнение почвы, а также степень их воздействия на качественные характеристики зерновки. Было установлено, что биопрепараты Энергия М и Стимулайф не только улучшали биологическую активность почвенной микрофлоры, но и способствовали ускорению процесса утилизации внесенных минеральных удобрений, тем самым улучшали экологическое состояние почвы, не нарушая почвенного плодородия.

Водный режим почвы

В условиях Волгоградской области технология возделывания озимой пшеницы должна отвечать требованиям ресурсо - и энергосберегающего, вла-госберегаюшего, почвозащитного земледелия на адаптивно-ландшафтной основе. Такие технологии дают возможность производить дешевую и экологически чистую продукцию без снижения плодородия почв.

В годы проведения исследований (2008...2010) погодные условия складывались по-разному, все зависело от количества выпавших осадков в течение сельскохозяйственного года. Запасы продуктивной влаги по годам^исследова-ний представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Запасы продуктивной влаги в период вегетации озимой пшеницы, мм (вариант без применения удобрений)

Годы исследований

Фазы развития 2007...2008 2008. .2009 2009. .2010

0,0...0,5 м 0,0...1,0 м 0,0... 0,5 м 0,0...1,0 м 0,0..0,5 м 0,0... 1,0 м

1 2 3 4 5 6 7

Донской Маяк

Посев-всходы 39 89 51 110 42 93

Всходы-кущение 44 112 58 126 52 109

Кущение-прекращение вегетации 63 139 72 148 56 123

Возобновление веге-тации-трубкование 72 142 79 159 68 136

Трубкование-колошение 81 145 60 125 73 145

Колошение-цветение 63 144 50 118 68 150

Цветение-молочная спелость 69 157 48 110 60 137

Молочная спелость-восковая спелость 52 146 34 98 48 121

Восковая спелость-полная спелость 36 1 103 28 92 33 96

Сорт Станичная

Посев-всходы 37 84 54 119 46 99

Всходы-кущение 49 117 63 135 57 124

Кущение-прекращение вегетации 69 148 80 156 73 152

Возобновление веге-тации-трубкование 82 156 84 162 82 161

Трубкование-колошение 93 161 65 129 84 157

Колошение-цветение 67 150 Ь 48 123 58 139 п

Цветение-молочная спелость 73 164 51 119 67 143

Продолжение таблицы 3

1 2 3 4 5 6 7

Молочная спелость- 60 157 40 108 51 132

восковая спелость

Восковая спелость- 42 109 32 99 96 104

полная спелость

Дон 93

Посев-всходы 36 96 52 114 43 117

Всходы-кущение 47 115 60 130 67 129

Кущение-прекращение 66 132 76 143 68 141

вегетации

Возобновление веге- 70 154 81 160 75 154

тации-трубкование

Трубкование- 64 150 62 125 77 152

колошение

Колошение-цветение 71 162 50 120 62 146

Цветение-молочная 71 159 49 116 63 140

спелость

Молочная спелость- 58 152 37 103 1 48 127

восковая спелость

Восковая спелость- 39 105 30 95 1 34 102

полная спелость

На почвенное увлажнение оказывали определенное влияние складывающиеся метеорологические условия сезона. В период посев - всходы более благоприятные условия по увлажнению складывались в сезон 2008...2009 г, когда в метровом слое почвы запасы продуктивной влаги составляли 110 мм. Выпадающие осадки в этом году позволили поддерживать запасы влаги в почве и в последующие фазы развития (осеннее кущение) на уровне 126...148 мм. В другие годы исследований они были несколько ниже. В сезон 2007...2008 г увлажнение в осенний период было на уровне ! 17... 139 мм, а в 2009...2010 г соответственно 109... 123 мм.

Совершенным образом изменялась динамика увлажнения в весенне-летние периоды в годы исследований. 2008 год отмечался как более благоприятным по причине тою, что запасы продуктивной влаги в этом году составляли в период возобновления вегетации до молочной спелости от 142 до 157 мм, что значительно больше, чем в 2009 году (от 159 до 110 мм) и 2010 году (от 136 до 137 мм).

В соответствии с количеством выпавших осадков по годам исследований изменялась и величина суммарного водогютребления. Наибольшее значение этого показателя было отмечено в 2008 год)' - 407,9 мм на сорте Доуской Маяк, 404,8 мм - сорте Станичная и 408,8 мм - на сорте Дон 93. Это было связано с благоприятными погодные условия: выпало атмосферных осадков за вегетационный период 402,6 мм, температура воздуха была на 2...4°С ниже среднемно-голетних показателей, что, несомненно, уменьшало величину испарения как с поверхности почвы, так и с поверхности растений и повлияло положительно на величину суммарного водопотребления. Причем осадки выпадали в течение всего периода, а максимальные значения были отмечены в мае 2008 года -105,4 мм - это был главный резерв урожайности в этом году. В 2010 году в мае выпало 76,3 мм, но жесточайшая последующая летняя засуха не позволила получить высокую урожайность, аналогичную 2008 года.

Показатели фотосинтетнческой деятельности в посевах озимой пшеницы

Наряду с показателем ассимилирующей поверхности немаловажное значение имели и другие составляющие фотосинтетической деятельности: фотосинтетический потенциал (ФП), который дает представление о суммарной величине площади листьев и продолжительности ее активности в течение вегетации, чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ), которая изменялась под влиянием внесения удобрений и применяемых биопрепаратов, урожайность сухой биомассы и коэффициент хозяйственной эффективности. Все эти данные представлены по годам исследований в таблице 4.

Общий анализ фотосинтетической деятельности в годы исследований позволяет сделать заключение, что она лучшим образом складывалась в благоприятном 2008 году, несколько ниже были показатели в 2009 и 2010 годах. Среди изучаемых сортов озимой пшеницы сорт Станичная отличался своей отзывчивостью на минеральные удобрения и на применение биопрепаратов, в результате чего самые высокие значения показателей фогосинтетической дея-

тельности были отмечены именно на этом сорте; несколько ниже на сорте Дон 93, Камышанка 3 и ниже всего эти показатели были зарегистрированы на сорте - контроле Донской Маяк.

Таблица 4 - Фотосинтетическая деятельность сортов озимой пшеницы, 2008 г

Вариант опыта ФП, тыс.м2-сутки/га ЧПФ, г/м2-сутки Урожайность сухой биомассы, Коэффициент хозяйственной эффективности, %

т/га

Донской Маяк

Контроль 1687 2,93 • 4,58 42,0

Энергия М 1935 3,56 6,15 42,5

Стимулайф 1936 3,53 6,18 42,3

М60Рзо 2015 3,78 6,78 43,4

Энергия М + Ы60Р30 2409 3,97 7,92 43,8

Стимулайф + ^оРзо 2415 4,02 8,01 43,7

Камышанка 3

Контроль 1727 3,02 4,66 42,3

Энергия М 1985 3,69 6,23 42,8

Стимулайф 1992 3,66 6,25 43,0

ИбоРзо 2018 3,89 6,97 43,4

Энергия М + М60Рзо 2476 4,14 8,13 44,0

Стимулайф + КбоРзо 2479 4,18 8.12 43,8

Станичная

Контроль 1740 3,09 4,72 42,5

Энергия М 2007 3,73 6,48 43,2

Стимулайф 2008 3,70 6,50 43,2

М6оРзо i 2034 3,90 7,07 43,8

Энергия М + Т^60Р.ю 2514 4,25 8,37 44,3

Стимулайф + Г^60Рзо 2569 4,27 8,83 44,2

Док 93

Контроль 1731 | 3,05 4,69 42,4 ^

Энергия М 1996 3,72 6,35 43,0

Стимулайф__________________ N.. Р; 1991 3,70 6,39 43,1

2024 3,91 7,02 43,2

Энергия М + N(,0Рзо 2397 4,18 8,23 43,6

Стимулайф +■ К'бпРчо 2401 4,20 8,26 43,7

В 2008 году на сорте Станичная (вариант применения биопрепарата Сти-мулайф + Ь^еРю) был получен самый высокий показатель фотосинтетического

потенциала - 2401 тыс.м2.сутки/га. Наименьшие его величины были зафиксированы на контрольном варианте - 1731 тыс.м2.сутки/га

Продуктивность посевов озимой пшеницы и ее зависимость от обработки биопрепаратами и внесения минеральных удобрений

Новые перспективные высокоурожайные сорта и элементы энергосберегающей системы возделывания пшеницы, как показали производственные условия в благоприятные годы, аналогичные 2008 году, способны формировать урожайность сухого зерна 4,00 и более т/га.

Полевые исследования, проведенные нами, показали, что различия в урожайности сортов наблюдались более выражено в неблагоприятные по погодным условиям годы (2009, 2010 гг.), когда показатель урожайности колебался в зависимости от агрофона по отношению к сорту-стандарту (Донской Маяк) от 0,25 до 0,65 т/га на контрольном варианте (сорт Станичная) и - от 0,46 до 0,60 т/га на варианте применения биопрепаратов и минеральных удобрений ММ)Р1С (таблица 5).

Самая высокая урожайность зерна была зафиксирована в 2008 году у сорта Станичная - 4,40 т/га на варианте внесения минеральных удобрений М60Рзо и предпосевной обработки семян биопрепаратом Стимулайф. Несколько ниже она сформировалась в 2010 году и только из-за того, что во время налива зерна установилась сухая и очень жаркая погода с частыми суховеями. А вот весенние взгляды на посевы и урожайность позволяли строить оптимистические прогнозы и виды на урожайность (дождливый май).

Различия по урожайности в среднем за три года исследований между сортом Станичная, где была отмечена наивысшая урожайность, и сортом -стандартом Донской Маяк на контрольном варианте составила 0,32 т/га. Улучшение агрофона за счет применения энергосберегающего приема, а именно, применения биопрепаратов, способствовала получению дополнительной урожайности на сорте Донской Маяк - 0,57, а на сорте Станичная - 0,44 т/га.

Таблица 5 - Влияние агротехнических приемов на урожайность

сортов озимой пшеницы, т/га

Вариант опыта Годы исследований Среднее

2008 2009 2010

Донской Маяк

Контроль 3,10 2,87 3,03 3,00

Энергия М 3,69 3,41 3,62 3,07

Стимулайф 3,70 3,50 3,64 3,54

ЯбоРзо 3,84 3,49 3,75 3,69

Энергия М + ^оРзо 4,02 3,78 3,92 3,87

Стимулайф + МбоРм 4,09 3,81 3,87 3,92

НСР05 0.10 0,06 0,11

Камышанка 3

Контроль 3,37 3,02 3,25 3,21

Энергия М 3,76 3,48 3,54 3,54

Стимулайф 3,75 3,52 3,60 3,62

М60Рзо 3,94 3,54 3,78 3,75

Энергия М + К60Рз0 4,22 3,85 4,09 4,05

Стимулайф + НоРзо 4,27 3,90 4,11 4,09

НСР05 0,07 0,08 0,10

Станичная

Контроль 3,49 3,14 3,35 3,32

Энергия М 3,94 3,59 3,79 3,77

Стимулайф 3,97 3,62 3,76 3,78

?^оРзо 4,03 3,62 3,91 3,85

Энергия М + М60Рзо 4.41 3,97 4,27 4,21

Стимулайф + Н»Рзо 4,40 4,02 4,29 4,23

НСРо? 0,11 0,27 0,09

Дон 93

Контроль 3,40 3,09 3,21 3,23

Энергия М 3,81 3,52 3,76 3,69

Стимулайф 3,86 3,55 3,80 3,73

МбоРзо 3,99 3,57 3,91 3,82

Энергия М + Ы60Рзо 4,30 3,88 4,17 4,11

Стимулайф + М6СРзо 4.36 3,97 4,22 4,16

НСР0; г 0,13 0,11 0,08

На фоне внесения минеральных удобрений М60Р30 прибавка урожайности составила соответственно 0,69 и 0,53 т/га. От комплексного влияния минеральных удобрений и биопрепаратов была получена дополнительная урожайность 0,92 и 0,89 т/га соответственно.

Агроэнергетическая и экономическая эффективность возделывания

озимой пшеницы

Экономическая эффективность рассчитывалась как разница, .^жду стоимостью продукции с 1 гектара и прямыми затратами на получение этой продукции. Важным показателем является прибавка урожая от новых элементов ресурсосберегающей технологии, которая должна быть сопоставлена с дополнительными затратами в связи с приобретением семян, удобрений, оборудования, стоимостью ГСМ, заработную плату и прочие затраты, включая амортизацию (таблица 6, 7).

Таблица 6- Показатели экономической эффективности возделывания озимой ___пшеницы сорта Донской Маяк (среднее за 2008-2010 гг.)_____

Показатели Контроль Энергия М Стиму-лаиф ИбоРзо Энергия М + НюРзо Стиму-лайф + 1Ч6оРзо

Урожайность, т/га 3,00 3,57 3,54 3,69 3,87 3,92

Затраты средств на 1 гектар, р. 2906 3280 3292 3670 3750 3760

Затраты труда на 1 гектар, чел.-ч 17,75 18,36 18,42 19,11 19,39 193,54

Себестоимость I т,р. 968,6 862,7 872,8 940,3 962,0 908,1

Стоимость валовой продукции с 1 гектара, р. 9000 10710 10620 12915 13545 13720

Чистый доход на 1 гектар, р. 6094 7430 7330 9245 9795 9960

Чистый доход на 1 руб.затрат, р. 2,09 2,26 2,22 2,51 2,61 2,64

Уровень рентабельности, % 209 226 222 251 261 264

На основании произведенных расчетов экономической эффективности можно отметить, что среди изучаемых сортов выделялся сорт Станичная, он оказался более приспособленным и отзывчивым не только на почвенно-климатические условия, но и на применяемые регуляторы и стимуляторы роста на фоне минеральных удобрений. В результате чего чистый доход с 1 гектара со-

ставил по сортам: Донской Маяк от '7330 до 7430 рублей; Камышанка 3 - от 7470 до 7550; Станичная - от 7770 до 7780 и Дон 93 - от 7630 до 7730 рублей. Используемые минеральные удобрения способствовали существенному росту чистого дохода, который составлял на вариантах с сортом Донской Маяк - 9245; Камышанка 3 - 9435; Станичная - 9685; Дон 93 - 9630 рублей соответственно.

Таблица 7- Показатели экономической эффективности возделывания озимой пшеницы сорта Станичная (среднее за 2008..2010 гг.) _

Показатели Контроль Энергия М Стимулайф , ^оРзо Энергия М + КоРзо Стимулайф + Т^боРзо

Урожайность, г/га 3,32 3,77 3,78 3,85 4,21 4,23

Затраты средств на 1 гектар, р. 3340 3540 3560 3780 3840 3900

Затраты труда на 1 гектар, чел.-ч 18,42 18,83 18,91 20,34 20,96 1,05

Себестоимость 1 т, р. 1000,6 938,9 941,1 981,8 912,1 921,9

Стоимость валовой продукции с 1 гектара, р. 9960 11310 11340 13475 14735 14805

Чистый доход на 1 гектар, р. 6620 7770 7780 9685 10895 10905

Чистый доход на 1 руб.затрат, р. 1,98 2,19 2,18 2,56 2,83 2,79

Уровень рентабельности, % 198 219 218 256 283 279

Самый высокий чистый доход был отмечен от комплексного влияния минеральных удобрений (Н,0Рзо) 11 применяемых биопрепаратов Энергия М и Стимулайф, который составил на вариантах с сортом Донской Маяк от 9795 до 9960; Камышанка 3 - от 10405 до 10535; Станичная - от 10895 до 10905 и Дон 93 - от 10575 до 10740 рублей.

В решении проблемы рационального использования существующих энергетических ресурсов на первый план выступает обобщение энергетического потока, главной задачей которого является поиск новых элементов экологически безопасных, ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих максимальное

потребление агрофитоценозами естественных и антропогенных потоков энергии для достижения устойчивого роста урожайности озимой пшеницы, воспроизводства и повышения плодородия почв. В связи с этим, нами при возделывании озимой пшеницы учитывались затраты совокупной энергии и энергии, полученной в урожае (таблица 8, 9).

Таблица 8 - Энергетическая оценка возделывания сорта озимой пшеницы

Показатели Контроль Энергия М Стимулайф ^„Рзо Энергия М + М6оРзо Стимулайф + ЧоРзо

Урожайность, т/га 3,00 3,57 3,54 3,69 3,87 3,92

Затраты совокупной энергии, МДж/га 15410 17437 17420 17890 18342 18403

Энергия, накопленная в урожае, МДж/т 39950 47516 47117 49113 5509 52175

Приращение валовой энергии, МДж/га 2452 30096 29697 31223 33167 33722

Коэффициент энергетической эффективности 2,59 2,72 2,70 2,74 2,80 2,83

Таблица 9 - Энергетическая оценка возделывания сорта озимой пшеницы

Станичная (среднее за 2008. 2010 гг.)

Показатели Контроль Энергия М Стимулайф ^оРзо Энергия М + N«^30 Стимулайф + Н60Р30

Урожайность, т/га 3,32 3.77 3.78 3,85 4,21 4,23

Затраты совокупной энергии, МДж/га 16978 17980 18001 50311 18394 19376 19395

Энергия, накопленная в урожае, МДж/г 44189 50187 51243 56035 56301

Приращение валовой энергии, МДж/га 2821 1 32297 32310 32849 36659 39906

Коэффициент энергетической эффективности 2,60 2.79 2.79 2.78 2,89 2,90

На основании расчета коэффициента энергетической эффективности можно сделать вывод, что наиболее энергосберегающим является возделывание сорта Станичная на фоне применения минеральных удобрений (^оРзо) и предпосевной обработки посевного материала биопрепаратом Стимулайф. Коэффициент энергетической эффективности на этом варианте составил 2,90, на контрольном варианте коэффициент энергетической эффективности колебался от 2,59 до 2,60. Ростовые вещества повышали коэффициент на 0,14...0,19. Применение минеральных удобрений вызывало соответствующее повышение на 0,15...0,18 единиц. Следовательно, самым энергосберегающим являлся вариант предпосевной обработки семян биопрепаратами на фоне применения минеральных удобрений К60Р30.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Получение высоких и устойчивых урожаев озимой пшеницы в зоне каштановых почв Волгоградской области основано на применении высокоэффективных и малозатратных элементов, путем подбора новых, адаптированных к данным почвенно-климатическим условиям, сортов, внедрения элементов ресурсосберегающей технологии.

2. В зоне неустойчивого увлажнения каштановых почв для развития растений озимой пшеницы необходим сбалансированный питательный режим. Среди изучаемых сортов заметно выделялся сорт Станичная. По сравнению с сортом -стандартом Донской Маяк он потреблял на формирование урожая на 2,0.. .4,0 мг/кг почвы больше нитратного азота, на 0,2...0,6 мг/кг почвы больше подвижного фосфора. Было установлено, что изучаемые биопрепараты Энергия М и Стимулайф не только улучшали биологическую активность почвы, но и способствовали ускорению процесса утилизации внесенных минеральных удобрений.

3. В соответствии с количеством выпавших осадков по годам исследований изменялась и величина суммарного водопотребления. Наибольшие значения во-допотребления были отмечены в 2008 году - 407,9 мм на сорте Донской Маяк;

404,9 мм - сорте Станичная и 407,4 мм на сорте Дон 93. Сорт Станичная проявил себя как более адаптированный к данным климатическим условиям и являлся более засухоустойчивым. Внесение минеральных удобрений и биопрепщпхзв способствовало более экономному расходованию влаги посевами озимой пшеницы.

4. Анализ погодных условий показал, что сезон 2007...2008 сельскохозяйственного года был довольно благоприятный для физиологии развития озимой пшеницы, 2008...20009 год - характеризовался значительным снижением количества выпавших осадков предыдущего года (в три раза меньше), 2009...2010 год был самым засушливым. Именно в этих сложных климатических условиях сорт Станичная проявил себя с наилучшей стороны.

5. Установлено, что фотосинтетическая деятельность растений по годам исследований изменялась в зависимости от складывающихся погодных условий, биологических особенностей изучаемых сортов, применения минеральных удобрений и биопрепаратов. Наибольшая продуктивность работы ассимилирующего аппарата была отмечена на вариантах комплексного применения биопрепаратов и минеральных удобрений. Увеличение площади листьев по сравнению с контрольными вариантами составляло от 12,9 до 13,4 тыс. м2/га. Общий анализ фотосинтетической деятельности показал, что лучшим образом он складывался в благоприятном 2008 году. В этом году на сорте Станичная (вариант применения биопрепарата Стимулайф на фоне применения М60Рзо) был получен самый высокий показатель фотосинтетического потенциала - 1731 тыс. м2.сутки/га. Применение энергосберегающего приема (биопрепаратов) способствовало возрастанию фотосинтетического потенциала на 290 тыс.м2.сутки/га по сравнению с контрольным вариантом.

6. В среднем за три года исследований самая высокая урожайность зерна озимой ;лшеницы сложилась в 2008 году на сорте Станичная - 4,40 т/га на варианте применения предпосевной обработки биопрепаратом Энергия М + Ы^Рзо, в 2009 году - 3,97 и 2010 - 4,27 т/га. Различия по урожайности в среднем за три года исследований между сортами Станичная и сортом-стандартом Донской Маяк составляла 0,32 т/га. Улучшение агрофона за счет применения энергосбе-

регающих приемов (биопрепаратов) способствовало получению дополнительной урожайности.

7. Сорт Станичная значительно выделялся по качеству зерна среди изучаемых сортов. Погодные условия и агроприемы оказывали положительное влияние на технологические показатели качества зерна. В 2008 году физико-механические показатели были на Ю...15% выше, чем в 2009 и 2010 годах (натура зерна, масса 1000 зерен). Физико-химические показатели (стекловидность, количество и качество сырой клейковины) с улучшением погодных условий уменьшались до 20% в 2008 году.

8. Лучшие показатели экономической эффективности возделывания озимой пшеницы складывались на сорте Станичная (вариант применения биопрепаратов на фоне N6oP3o)- Чистый доход составил на сорте Донской Маяк -9960; Камышанка 3 - 10535; Станичная - 10905 и Дон 93 - 10740 рублей. Соответственно рентабельность равнялась: 264; 278; 283 и 281%.

9. Проведенная энергетическая оценка показала, что наиболее энергосберегающей технологией являлось использование сорта Станичная с обработкой семян перед посевом биопрепаратами на фоне N60P30. Коэффициент энергетической эффективности составил на вариантах сорта Станичная - 2,90 (контроль - 2,60); сорта Донской Маяк - 2,83 (контроль - 2,59); сорта Камышанка 3 - 2,90 (контроль - 2,59); сорта Дон 93 - 2,89 (контроль - 2,00).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения урожайности озимой пшеницы 4,00 т/га и более в засушливых условиях каштановых почв Волгоградской области рекомендуется высевать сорт Станичная.

2. Для получения стабильного урожая в данных почвенно-климатических условиях необходимо применять предпосевную обработку семенного материала биопрепаратом Энергия М дозировкой 5 грамм на 1 тонну семян или Стиму-лайф - дозой 0,05 литра на 1 тонну семян с внесением минеральных удобрений в дозе NftoPn) перед предпосевной культивацией.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Петров, Н.Ю. Влияние биопрепаратов на продуктивность зерна озимой пшеницы в условиях Волгоградской области / Н.Ю. Петров, В.В. Билоус, Е.В. Калмыкова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2010. -№ З. -С. 55-58

2. Петров, Н.Ю. Влияние биопрепаратов на качество зерна озимой пшеницы / Н.Ю. Петров, В.В. Билоус, Н.С. Онишенко // Инновационное развитие аграрного производства на аридных территориях: сб. статей междунар. научно-практич. конф.- М: Вестник РАСХН, 2010. - С. 289-290.

3. Петров, Н.Ю. Применение и воздействие биопрепаратов на технологические достоинства зерна озимой пшеницы / Н.Ю. Петров, В.В. Билоус, Н.С. Онишенко //Инновационное развитие аграрного производства на аридных территориях: сб. статей междунар. научно-пракгич. конф.-М: Вестник РАСХН, 2010. - С.287-289.

4. Петров, Н.Ю. Применение биопрепаратов в посевах озимой пшеницы / Н.Ю. Петров, В.В. Билоус, Е.В. Калмыкова //Инновационное развитие аграрного производства на аридных территориях: сб. статей междунар. научно-практич. конф - М: Вестник РАСХН, 2010. - С. 291-295.

Подписано в печать 9.02.2011 г. Усл. печ.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 40. ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива» 4000002, г. Волгоград, пр. Волгоград, пр. Университетский, 26

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Билоус, Виталий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ИЗУЧАЕМОЙ ПРОБЛЕМЕ.

1.1 Значение и использование озимой пшеницы.

1.2 Агротехника возделывания озимой пшеницы и обоснование применения минеральных удобрений в посевах озимой пшеницы.

1.3 Эффективность использования биологически активных веществ при возделывании озимой пшеницы.

2 ЗАДАЧИ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Комплексная оценка агроклиматических условий в период проведения исследований.

2.2 Характеристика агрохимических и агрофизических показателей почв опытного участка.

2.3 Материал и методика проведения исследований.

2.4 Агротехнические мероприятия при возделывании озимой пшеницы.

3 ПИТАТЕЛЬНЫЙ РЕЖИМ ПОЧВЫ И ПУТИ ЕГО УЛУЧШЕНИЯ В ЗАСУШЛИВЫХ УСЛОВИЯХ.

3.1 Динамика аммонийного и нитратного азота.

3.2 Динамика подвижного фосфора.

3.3 Динамика обменного калия.

4 ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЯЕМОГО УРОВНЯ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ И ОБРАБОТКИ БИОПРЕПАРАТАМИ.

4.1 Водный режим почвы.

4.2 Особенности развития растений в весенне-летние периоды.

4.3 Показатели фотосинтетической деятельности в посевах озимой пшеницы.

5 ЭЛЕМЕНТЫ СТРУКТУРЫ УРОЖАЯ И УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

5.1 Структурные показатели формирования урожайности.

5.2 Продуктивность посевов озимой пшеницы и ее зависимость от обработки биопрепаратами и внесения минеральных удобрений.

5.3 Качественные показатели технологических свойств зерна.

6 АГРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние биологически активных веществ и минеральных удобрений на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы в зоне каштановых почв Волгоградской области"

Проблема питания населения земного шара до сих пор остается актуальной проблемой. Она привлекает к себе пристальное внимание ученых и земледельцев всех стран мира.

Среди мировых источников продовольствия пшеница занимает ведущее место наряду с рисом, кукурузой и картофелем. В нашей стране, где повышение благосостояния населения является постоянной заботой государства, производство пшеницы — важнейшая народнохозяйственная проблема. В зерновом балансе страны на долю озимой пшеницы приходится от 20 до 24% всего валового сбора зерна. Озимая пшеница хорошо использует осеннюю и весеннюю влагу. У нее развивается мощная корневая система, глубоко проникающая в почву, благодаря чему она хорошо усваивает питательные вещества и меньше страдает от засухи, чем яровые культуры. Вследствие раннего созревания она лучше противостоит засухе и суховеям. Имея почти одинаковое продовольственное значение с яровой пшеницей, озимая пшеница весьма ценна в организационно-хозяйственном отношении: посев осенью и ранняя уборка её (на 7-10 дней) по сравнению с яровой пшеницей позволяет равномернее использовать труд и средства производства.

Как пищевой продукт озимая пшеница, подобно другим хлебным злакам, обладает многими природными преимуществами, Она питательна, калорийна, её легко хранить, транспортировать и перерабатывать в высококачественное очищенное сырье. Из неё получают легко усвояемые продукты, пригодные для использования в кулинарных рецептах и отвечающие многочисленным вкусам. В отличие от других растительных пищевых продуктов, пшеница содержит белок клейковины, который позволяет дрожжевому тесту подниматься в результате образования в нем мельчайших ячеек, заключающих в себе во время'брожения углекислый газ. Это свойство позволяет выпекать дрожжевой хлеб;

Пшеницу слишком .часто считают просто крахмалистой культурой, тогда как она содержит и другие ценные питательные вещества протеины, минеральные вещества, активные: ферменты. и< витамины. Белок пшеницы, сбалансированный другими продуктами! питания, содержащими определенные аминокислоты, например, лизин, является эффективным источником протеина. Минеральные вещества и витамины представляют большую питательную ценность, особенно в продуктах, изготовляемых, из цельного зерна и обога-щенноймуки.

Как пищевой продукт пшеница является* основным ингредиентом! большинства видов хлеба;, булочек, крекеров, печенья; бисквитов,, кексов, блинов; оладий; вафель, лапши, пирогов,; вафельных стаканчиков для> мороженого, макарон, спагетти;, пудингов, хлопьев, многих полуфабрикатов; для* завтраков и продуктов для детей. •

Химический состав; зерна пшеницы, чрезвычайно изменчив. Содержание белка, минеральных веществ; витаминов, пигментов и ферментов в разных партиях пшеницы может различаться в три; пять и больше раз. Эти различия оказывают глубокое воздействие на: переработку и возможности лучшего использования; а также на питательную ценность и; розничную цену продуктов. Широкий размах колебания в физических свойствах муки, получаемой при различных партиях? пшеницы, нельзя обнаружить путем простого химического анализа. ,

Домашний скот и птица отлично развиваются; если в их рацион входит зерно пшеницы и многие побочные продукты от ее помола. Соломину можно скармливать жвачным животным в качестве грубого корма и; кроме того, она широко используется на* подстилку скоту.

Согласно принятым; системам земледелия в севооборотах пшеница используется как сопутствующая культура для бобовых и. злаковых трав, как. покровная культура, ослабляющая эрозию почвы и подавляющая развитие сорняков, и как зеленое удобрение.

Промышленное использование зерна пшеницы включает получение крахмала для изготовления клейстера, спирта, масла и клейковины. Солома может быть использована для получения газетной бумаги, картона, упаковочного материала и предметов искусства.

Приоритетными направлениями в снижении затрат на производство озимой пшеницы и ее себестоимости является оптимизация внесения минеральных удобрений, использование биопрепаратов, которые, в конечном счете, существенным образом влияют на качественные характеристики зерна.

В этой связи применение регуляторов роста нового поколения способно оказать существенное влияние на гормональный комплекс растений, является важным резервом повышения продуктивности озимой пшеницы, улучшения качества продукции оно не может быть заменено другими агроприе-мами и факторами. Биопрепаратам, наряду с минеральными удобрениями и средствами защиты растений, отводится приоритетная роль в сельскохозяйственном производстве на ближайшее десятилетие, применение которых существенным образом понизить энергетические затраты, связанные с производством и переработкой зерна озимой пшеницы.

Актуальность темы. Одним из основных путей повышения эффективности производства и качества зерна озимой пшеницы является внедрение новых, перспективных, высокоурожайных сортов, применение оптимальных доз минеральных удобрений, использование регуляторов и стимуляторов роста нового поколения, позволяющие в засушливых условиях ВолгоДонского междуречья формировать гарантированные урожаи этой культуры. Однако механизм воздействия на почвенную биоту, физиологические и биологические ростовые процессы как минеральных удобрений, так и препаратов изучен не в достаточной степени. Разработка регламентов применения биопрепаратов является весьма актуальной, что позволяет при достоверной прибавке урожайности существенным образом снизить затраты на производство продукции.

Для реализации данной цели предусматривалось решение следующих задач:

- определить пути совершенствования агротехники возделывания пшеницы;

Практическая значимость и реализация результатов исследований заключается в разработке рекомендаций по возделыванию озимой пшеницы в зоне каштановых почв Волгоградской области с целью получения высококачественного зерна озимой пшеницы 4,0 и более т/га. Результаты исследований использованы в ООО «Равнинное» Котельниковского района Волгоградской области на площади 1,5 тыс. га и КФХ Ларина С.Ю. Октябрьского района на площади 2,5 тыс. га с положительным экономическим эффектом.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Влияние новых ресурсосберегающих элементов возделывания на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Билоус, Виталий Владимирович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

2. В зоне неустойчивого увлажнения каштановых почв для развития растений озимой пшеницы необходим сбалансированный питательный режим. Среди изучаемых сортов заметно выделялся сорт Станичная. По сравнению с сортом - стандартом Донской Маяк он потреблял на формирование урожая на 2,0.4,0 мг/кг почвы больше нитратного азота, на 0,2.0,6 мг/кг почвы больше подвижного фосфора. Было установлено, что изучаемые биопрепараты Энергия М и Стимулайф не только улучшали биологическую активность почвы, но и способствовали ускорению процесса утилизации внесенных минеральных удобрений.

3. В соответствии с количеством выпавших осадков по годам исследований изменялась и величина суммарного водопотребления. Наибольшие значения водопотребления были отмечены в 2008 году — 407,9 мм на сорте Донской Маяк; 404,9 мм - сорте Станичная и 407,4 мм на сорте Дон 93. Сорт Станичная проявил себя как более адаптированный к данным климатическим условиям и являлся более засухоустойчивым. Внесение минеральных удобрений и биопрепаратов способствовало более экономному расходованию влаги посевами озимой пшеницы.

4. Анализ погодных условий показал, что сезон 2007.2008 сельскохозяйственного года был довольно благоприятный для физиологии развития озимой пшеницы, 2008.20009 год - характеризовался значительным снижением количества выпавших осадков предыдущего года (в три раза меньше), 2009.2010 год был самым засушливым. Именно в этих сложных климатических условиях сорт Станичная проявил себя с наилучшей стороны.

5. Установлено, что фотосинтетическая деятельность растений по годам исследований изменялась в зависимости от складывающихся погодных условий, биологических особенностей изучаемых сортов, применения минеральных удобрений и биопрепаратов. Наибольшая продуктивность работы ассимилирующего аппарата была отмечена на вариантах комплексного применения биопрепаратов и минеральных удобрений. Увеличение площади листьев по сравнению с контрольными вариантами составляло от 12,9 до 13,4 тыс. м /га. Общий анализ фотосинтетической деятельности показал, что лучшим образом он складывался в благоприятном 2008 году. В этом году на сорте Станичная (вариант применения биопрепарата Стимулайф на фоне применения ИбоРзо) был получен самый высокий показатель фотосинтетического потенциала — 1731 тыс. м .сутки/га. Применение энергосберегающего приема (биопрепаратов) способствовало возрастанию фотосинтетического потенциала на 290 тыс.м .сутки/га по сравнению с контрольным вариантом.

6. В среднем за три года исследований самая высокая урожайность зерна озимой пшеницы сложилась в 2008 году на сорте Станичная — 4,40 т/га на варианте применения предпосевной обработки биопрепаратом Энергия М + МбоРзо, в 2009 году - 3,97 и 2010 — 4,27 т/га. Различия по урожайности в среднем за три года исследований между сортами Станичная и сортом-стандартом Донской Маяк составляла 0,32 т/га. Улучшение агрофона за счет применения энергосберегающих приемов (биопрепаратов) способствовало получению дополнительной урожайности.

7. Сорт Станичная значительно выделялся по качеству зерна среди изучаемых сортов. Погодные условия и агроприемы оказывали положительное влияние на технологические показатели качества зерна. В 2008 году физико-механические показатели были на 10. 15% выше, чем в 2009 и 2010 годах (натура зерна, масса 1000 зерен). Физико-химические показатели (стекловидность, количество и качество сырой клейковины) с улучшением погодных условий уменьшались до 20% в 2008 году.

8. Лучшие показатели экономической эффективности возделывания озимой пшеницы складывались на сорте Станичная (вариант применения биопрепаратов на фоне М60Рзо)- Чистый доход составил на сорте Донской Маяк - 9960; Камышанка 3 - 10535; Станичная - 10905 и Дон 93 - 10740 рублей. Соответственно рентабельность равнялась: 264; 278; 283 и 281%.

9. Проведенная энергетическая оценка показала, что наиболее энергосберегающей технологией являлось использование сорта Станичная с обработкой семян перед посевом биопрепаратами на фоне ИбоРзо- Коэффициент энергетической эффективности составил на вариантах сорта Станичная — 2,90 (контроль — 2,60); сорта Донской Маяк - 2,83 (контроль — 2,59); сорта Камышанка 3 - 2,90 (контроль - 2,59); сорта Дон 93 - 2,89 (контроль - 2,00).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

2. Для получения стабильного урожая в данных почвенно-климатических условиях необходимо применять предпосевную обработку семенного материала биопрепаратом Энергия М дозировкой 5 грамм на 1 тонну семян или Стимулайф - дозой 0,05 литра на 1 тонну семян с внесением минеральных удобрений в дозе 1Мб0Рз о перед предпосевной культивацией.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Билоус, Виталий Владимирович, Волгоград

1. Абаимов, В.Ф. Продуктивность посева и качество зерна озимой пшеницы при внекорневых подкормках азотом и микроэлементами / В.Ф. Абаимов, В.Б. Щукин // Зерновые культуры. 1997. - № 2. — С. 17-18.

2. Абилев, С.К. Эль 1 повышает урожай, улучшает качество продукции / С.К. Абилев, С.П. Ножнин // Земледелие. — 2001. - № 4. - С. 36.

3. Абраимова, Т.Е. Фотосинтетическая деятельность и формирование урожая пшеницы при длительном применении различных систем удобрений в севообороте: дисс. . канд. с.-х. наук: 06.01.09. / Абраимова Татьяна Евгеньевна. — Благовещенск, 2003. 158 с.

4. Агроэнергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур / В.М. Иванов, Г.А. Медведев и др. — Волгоград, 2000 . -32 с.

5. Агрономическая тетрадь по возделыванию озимых культур и яровой пшеницы по интенсивным технологиям / В.П. Никонов, Б.П. Мартынов, А.П. Остапчук и др. — М.: Россельхозиздат, 1985. 88 с.

6. Адиньяев, Э.Д. Озимая пшеница на орошаемых землях / Э.Д. Адиньяев. М.: Агропромиздат, 1985. - 206 с.

7. Айтпаева, A.A. Режим орошения и водопотребления новых сортов озимой пшеницы на светло-каштановых почвах правобережья Волгоградской области: дисс. . канд. е.- х. наук: 06.01.09 / Айтпаева Айгуль Александровна. Волгоград, 2000. - 178 с.

8. Алабушев, A.B. Усовершенствование агротехники озимой пшеницы на Дону / A.B. Алабушев, В.И. Ковтун, Л.Н. Антипенко // Земледелие. — 2001. — № 6. — С.9.

9. Алексенко, В.Н. Технология производства высококачественного зерна озимой и яровой пшеницы (рекомендации) / В.Н. Алексенко, В.М. Иванов, В.И. Филин и др. Волгоград: ООО «Принт», 2002. - 76 с.

10. Алиев, Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений/ Д.А. Алиев. — Баку: ЭЛМ, 1974. 335 с.

11. Амелин, A.B. Роль сорта в формировании урожая / A.B. Амелин, Е.В. Азарова, H.H. Куликов, Л.И. Ларионова, Ю.Н. Цыбакова // Земледелие. — 2002.-№ 1.-С.42.

12. Арипова, С. Зависимость урожая зерна озимой пшеницы от площади питания / С. Арипова // Зерновое хозяйство. 2003. - № 2. - С.23.

13. Бадина, Г.В. Зимостойкость сортов озимой пшеницы в зависимости от накопления биомассы и размера конуса нарастания / Г.В. Бадина, Л.В. Кузнецова // Науч.- техн. Бюл. ВНИИ растениеводства. 1988. - Вып. 177. -С. 42-44.

14. Балакшина, В. Формирование качества зерна озимой пшеницы в условиях сухостепной зоны светло-каштановых почв в Нижнем Поволжье /

15. B. Балакшина, Г. Диканев // Вестник АПК Волгоградской области. — 2003. — № 11.-С. 25-26.

16. Балакшина, В. Процесс закаливания озимой пшеницы / В. Балакшина, Г. Диканев // Вестник АПК Волгоградской области. 2003. - № 2. —1. C.20-21.

17. Балашов, В.В. Влияние удобрений на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы / В.В. Балашов, Е.И. Крючков, A.B. Ишкин // Актуальные проблемы сельскохозяйственного производства: материалы науч. практ. конф. — Пенза, 2002. — С. 7-8.

18. Бадулин, A.B. Качество зерна пшеницы в связи с повреждениями полевыми вредителями / A.B. Бадулин, Г.С. Колисниченко, А.Х Клишина и др. // Культура земледелия и урожай: сб. науч. тр. / Волгогр. е.- х. ин-т. — Т.59. Волгоград, 1976. - С. 76-85.

19. Бараев, А.И. Яровая пшеница. / А.И. Бараев. — М.: Колос, 1978. —

20. Белкина, Р.Н. Факторы повышения качества зерна пшеницы в условиях Северного Зауралья / Р.Н. Белкина, Г.М. Исупова // Зерновые культуры. 1999. -№ 6. -С. 16-19.

21. Бельтюков, Л.П. Влияние предшественников и удобрений на урожай озимой пшеницы Новинка 4 / Л.П. Бельтюков // Земледелие. — 2001. № 6.-С. 43.

22. Беляков, A.M. Влияние приемов технологии возделывания и агрометеорологических условий на урожайность озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Нижнего Поволжья при орошении / AM. Беляков. — Волгоград, 1993. 17 с.

23. Беляков, A.M. Влияние агрометеорологических условий на урожайность озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Нижнего Поволжья при орошении: автореф дисс. . канд. е.- х наук: 06.01.09 / Беляков Александр Михайлович. Волгоград, 1985. — 24 с.

24. Беляков, A.M. Биологические и организационно-технологические аспекты получения запланированных урожаев озимой пшеницы в Нижнем Поволжье: автореф. дис. . докт. с. х. наук: 06.01.09 / Беляков Александр Михайлович. - Волгоград, 2004. — 46 с.

25. Беркутова, Н.С. Методы оценки и формирования качества зерна / Н.С. Беркутова. М.: Росагропромиздат, 1991. - 206 с.

26. Бочкарев, И.М. Сравнительная урожайность озимых хлебов и яровой пшеницы в подзоне каштановых почв Волгоградской области: автореф. дис. . канд. е.- х. наук: 06.01.09 / Бочкарев Илья Михайлович. — Волгоград, 1971.-21 с.

27. Бражник, В.П. Управление качеством зерна озимой пшеницы / В.П. Бражник // Стандарты и качество. — 1980. № 7. - С. 8-10.

28. Бугаев, П.Д. Эффективность обработки семян ячменя биопрепаратами / П.Д. Бугаев, В.Г. Сычев. О.В. Тарасенкова // Плодородие. 2003. -№5. - С. 35-36.

29. Вавилов, Н.И. Мировые ресурсы хлебных злаков / Н.И. Вавилов.-Л.: Наука, 1964.-123 с.

30. Вавилов, Н.И. Избранные сочинения / Н.И. Вавилов. М.: Колос, 1966.-559 с.

31. Вакуленко, В.В. Регуляторы роста / В.В. Вакуленко // Защита растений. 2004. № 1. - С. 24-26.

32. Волынкина, О.В. Влияние густоты посева и средств химизации на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / О.В. Волынкина // Агрохимия. 2003. -№ 5. - С. 48-54.

33. Васютина, М.М. Зерновые культуры / М.М. Васютина, Г.А. Рутор, М.И. Демченко // Зерновые культуры. 1994. - № 4. - С. 21-22.

34. Ваулина, Г.И Урожай озимой пшеницы в зависимости от сорта и удобрений / Г.И. Ваулина, Л.П. Воллейдт // Агрохимия, 1985. - № 6. - С. 50.

35. Ведров, Н.Т. Провакационный фон в оценке засухоустойчивости селекционного материала / Н.Т. Ведров // Селекция и семеноводство. — 1982. № 1.-С. 17-19.

36. Вертий, С.А. Повышение урожая и качества зерна озимой пшеницы под влиянием удобрений в условиях орошения / С.А. Вертий // Агрохимия. 1972. - № 2. - С. 87-94.

37. Вишневская, О.М. Состояние производства зерна пшеницы в Уд-мурской республике/ О.М. Вишневская, С.Г. Карижская, A.M. Ленточкин // Зерновое хозяйство. 2002. - № 6. - С. 13-14.

38. Возделывание зерновых культур и рапса по интенсивным технологиям / Б.П. Мартынов, И.С. Шатилов, A.M. Семин и др. — М.: Росагропром-издат, 1988.-255 с.

39. Воробьев, B.B. О связях урожайности с элементами структуры урожая / В.В. Воробьев // Селекция и семеноводство. 1972. - № 5. - С. 4752. . . ■ ■' ; . . ■ ' ■ . • ■

40. Вьюшков, A.A. Пшенице — высокое качество / A.A. Вьюшков, С.Н. Шевченко // Земледелие. 2000.—№■ 4. - С. 17.

41. Вьюшков, A.A. Резервы повышения урожайности зерна у яровой пшеницы в Поволжье / A.A. Вьюшков, Ю.В. Лобачев, В.А. Крупнов // Вопросы генетики, селекции и семеноводства. — Саратов, 1999. — С. 16-20.

42. Габибов, М.А. Последействие минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы / М.А. Габибов // Зерновые культуры. 2001. - № 1.-С. 11-13.

43. Гаврилов, A.M. Плодородие почвы и урожай / A.M. Гаврилов. -Волгоград: Нижне-Волж. Кн. изд-во, 1989. 335 с.

44. Грошев, А.Н. Основные приемы возделывания озимой пшеницы для получения запланированных урожаев на светло-каштановых почвах в условиях орошения: дис. . канд. е.- х. наук: 06.01.09 / Грошёв Анатолий Николаевич. Волгоград, 1986. — 189 с.

45. Глебов, А.И. Рациональное использование ресурсов при выращивании озимой пшеницы / А.И. Глебов, H.H. Крестьянинова // Земледелие. — 2000.-№ 5.-С. 8.

46. Голев, Ю.И. Основные факторы, определяющие морозостойкость сортов озимой пшеницы в условиях светло-каштановой подзоны Волгоградской области: дис. . канд. е.- х. наук/ Голев Юрий Иванович: 06.01.09 — Волгоград, 1975. -153 с.

47. Голуб, И.А. Биологические основы формирования высокой урожайности озимых / И.А. Голуб // Зерновые культуры. — 1996. № 3. - С. 10.

48. Голуб, И.А. Урожайность и качество зерна озимых ржи и пшеницы в зависимости от доз внесенного азота / А.И. Голуб // Зерновые культуры. -1996.-№ 1.-С. 13.

49. Гольдварг, Б.А. Стабилизация производства зерна озимой пшеницы / Б.А. Гольдварг, В.Г. Гриценко // Зерновые культуры. 2000. - № 4. - С. 16.

50. Гомонов, В.И. Влияние обработки почвы, удобрений и режима орошения на урожай озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Нижнего Поволжья: автореф. дисс. .канд. е.- х. наук: 06.01.09 // Гомонов Виктор Иосипович. — Волгоград, 1984. 16 с.

51. Гостюхин, В.А. Сроки сева и нормы высева озимой пшеницы / В.А. Гостюхин // Аграрная наука. 2001. - № 8. - С. 10-11.

52. Громов, A.A. Эффективность регуляторов роста и биопрепаратов на озимой пшенице и просе / A.A. Громов, В.Б. Щукин, В.Н. Варавва // Земледелие. 2005. - № 6. - С. 34-35.

53. Губанов, Я.В. Озимая пшеница / Я.В. Губанов, H.H. Иванов. — М.: Агроропромиздат. 1988. - 303 с.

54. Данилов, А.Г. Особенности формирования качества зерна интенсивных сортов озимой пшеницы / А.Г. Данилов // Повышение урожайности зерновых и зернобобовых культур. Ставрополь, 1985. - С. 36-39.

55. Дегтярева, Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы / Г.В. Дегтярева. JI.: Гидрометеоиздат, 1981. - 216 с.

56. Деревянко, А.Н Погода и качество зерна озимых культур / А.Н. Деревянко. JL: Гидрометеоиздат, 1989. — 128 с.

57. Дорофеев, Н.В. Агротехнические приемы, влияющие на перезимовку озимой пшеницы / Н.В. Дорофеев, A.A. Пешкова // Зерновые культуры. 2000. - № 2. - С. 12-17.

58. Дорофеев, Н.В. Развитие корневой системы озимой пшеницы во время осенней вегетации / Н.В. Дорофеев, A.A. Пешкова // Зерновые культуры. 1997. -№ 3. - С. 14.

59. Дорофеев, Н.В. Возделывание озимых пшениц в Восточной Сибири / Н.В. Дорофеев, A.A. Пешкова, В.К. Войников // Зерновые культуры. -1994.-№3.-С. 10-11.

60. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. —М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

61. Егоров, Г.А. Технологическая и экономическая эффективность мельницы и крупозавода / Г.А. Егоров // Зерновое хозяйство. — 2002. № 6. — С. 31-32.

62. Ермоленко, В.П. Эффективность интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы в Ростовской области / В.П. Ермоленко // Вестник е.- х. науки. 1988. - № 9. - С. 103-108.

63. Жидков, В.М. Сроки посева озимой пшеницы в условиях орошения на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья: автореф. дисс. . канд. е.- х. наук: 06.01.09 / Жидков Владимир Михайлович. Волгоград, 1971.-18 с.

64. Животков, JI.A. Озимая пшеница Волгоградская 84 / JI.A. Живот-ков, Н.И. Блохин, В.Н. Молчанов, Г.С. Колисниченко // Селекия и семеноводство. 1993. - № 3. - С. 46-48

65. Жуковский, П.М. Культурные растения и их сородичи / П.М. Жуковский. Л., 1971.-С. 17-25.

66. Жученко, A.A. Экологическая генетика культурных растений / A.A. Жученко. Кишинев: ШТИИНЦА, 1980. - С. 24-127.

67. Завалин, A.A. Влияние условий азотного питания на урожайность и качество зерна различных сортов яровой пшеницы / A.A. Завалин, A.B. Пасынков, Е.И. Пасынкова // Агрохимия. — 2000. № 7. - С. 27-34.

68. Задонцев, А.И. Зимостойкость и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от тепло-влагообеспеченности, густоты посева и условий азотного питания / А.И. Задонцев, В.И. Бондаренко // Докл. ВАСХНИЛ. -1986. -№ 9.-С. 45-46.

69. Захаревский, В.И. Удобрение и качество зерна / В.И. Захаревский // Вопросы интенсивной технологии возделывания зерновых, зернобобовых и кормовых культур. Волгоград: Волгогр. СХИ, 1988. — С. 70-85.

70. Зверева, Е.А. Влияние удобрений на урожай озимой пшеницы при орошении / Е.А. Зверева // Тр. ВАСХНИЛ, Географические закономерности действия удобрений. -М.: Колос, 1975. С. 57-98.

71. Зеленский, H.A. Урожай и качество зерна озимой пшеницы на эродированных черноземах Ростовской области / H.A. Зеленский, Г.М. Зеленская, В.П. Ляхов и др. // Зерновые культуры. 1999. - № 5. - С. 24.

72. Зудилин, С.Н. Продуктивность озимой пшеницы после занятого и сидерального пара в Среднем Поволжье / С.Н. Зудилин, С.А. Кирсанов // Зерновые культуры. 2001. - № 3. — С. 17.

73. Иванов, А.Ф. Теоретические основы программирования урожаев / А.Ф. Иванов, В.И. Филин // Сельскохозяйственная биология. — 1977. — № 3. — С. 23-30.

74. Иванов, В.М. Исследование приемов возделывания озимых и яровых зерновых культур в Нижнем Поволжье / В.М. Иванов, В.И. Филин // Волгогр. гос. е.- х. акад. — Волгоград, 2004. — 296 с.

75. Иванов, В.М. Основные агротехнические приемы улучшения качества зерна озимой пшеницы в условиях сухого земледелия / В.М. Иванов, М.В. Харитонов // Материалы научной конференции. Волгоград, 1996. - С . 35-36.

76. Ильин, Е.А. Комплексное органо-минеральное удобрение Гумат калия жидкий торфяной / Е.А. Ильин. М.: ООО «Флексом». — 2004. — 52 с.

77. Ильина, Л.П. Результаты и проблемы селекции на качество зерна / Л.Г. Ильина, А.И. Кузьменко // Селекция и семеноводство. 1998.- № 2. - С. 2-4.

78. Исмаилов, P.P. Приемы повышения перезимовки растений / P.P. Исмаилов, P.P. Гайфуллин // Земледелие. 2000. - № 5. - С. 11-12.

79. Ишкин, A.B. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / A.B. Ишкин, Е.И. Крючков // Научный вестник. — Волгоград. 2002. - № 2. - С. 129-132.

80. Калиненко, И.Г. Усовершенствование технологии возделывания озимой пшеницы /И.Г. Калиненко, В.И. Ковтун // Земледелие. 2000. - № 1. — С. 12.

81. Калиненко, И Г. Пшеницы Дона / И.Г. Калиненко. — Ростов: Кн. изд-во, 1979.-240 с.

82. Калиненко , И.Г. Селекция озимой пшеницы / И.Г. Калиненко. — М.: Родник, 1995.-240 с.

83. Калиненко, И.Г. Мягкая озимая пшеница Дон 95 /И.Г. Калиненко, В.И. Ковтун и др // Селекция и семеноводство. 1999. - № 1. - С. 22-23.

84. Калиненко, И.Г. Селекция озимой пшеницы на засухоустойчивость и иммунитет в условиях Дона / И.Г. Калиненко, В.И. Ковтун // Тез. Докл. Науч. теор. Конф. Ростов на Дону, 1991. — С. 1-2.

85. Качинский, Н.А Физика почв / H.A. Качинский. — М.: Высшая школа, 1970.-358 с.

86. Качинский, H.A. Структура почвы / H.A. Качинский. — М.: МГУ, 1963.-99 с.

87. Катков, В.А. Международная конференция по пшенице / В.А. Катков // Земледелие. 1997. - № 4. - С. 41-44.

88. Ковалев, В.М. Применение регуляторов роста для повышения устойчивости и продуктивности зерновых культур / В.М. Ковалев. — М., 1992. — С. 8-21.

89. Ковтун, В.И Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии / В.И. Ковтун, Н.И. Гойса, Б.А. Митрофанов. — Л.: Гидрометеоиздат, 1990.-288с.

90. Ковтун, В.И. Селекция высокопродуктивных сортов озимой мягкой пшеницы и нетрадиционные элементы технологии их возделывания в засушливых условиях юга России / В.И. Ковтун. — Ростов — на — Дону, 2002. -320 с.

91. Ковырялов, Ю.П. Интенсивные технологии производства пшеницы / Ю.П. Ковырялов. — М.: Агропромиздат, 1986. 126 с.

92. Колисниченко, Г.С. Озимая пшеница. Качественная оценка зерна / Г.С. Колисниченко, В.Н. Молчанов, В.Н. Савчук // Сб. научн. тр. Волгогр. СХИ. Волгоград, 1988. - С. 64-70.

93. Колисниченко, Г.С. Агротехника и качество зерна / Г.С. Колисниченко, В.Н. Молчанов // Сб. научн тр. Волгог. СХИ. — Волгоград, 1988. — С. 43-44.

94. Колисниченко, Г.С. Сорт и качество зерна / Г.С. Колисниченко, В.Н. Молчанов // Сб. научн. тр. Волгог. СХИ. Волгоград,- 1988. - С. 47-54.

95. Колисниченко, Г.С. Сроки, технология уборки озимой пшеницы и качество ее зерна / Г.С. Колисниченко, В.Н. Молчанов // Сб научн. тр. Волгог. СХИ. Волгоград, 1988. - С. 104-108.

96. Коренев, Г.В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства / Г.В Коренев, П.И. Подгорный, С.И. Щербак. М.: Агропромиздат, 1990.-575 с.

97. Коренев, Г.В. Интенсивная технология возделывания сельскохозяйственных культур / Г.В. Коренев, Г.Г. Гатаулина, А.И. Зинченко и др. — М.: Агропромиздат, 1988. С. 17-48.

98. Коровин, П.И. Влияние орошения и удобрений на формирование качества зерна озимой пшеницы в Нижнем Поволжье: дисс. . канд. е.- х. наук: 06.01.09 / Коровин Павел Иванович. Волгоград, 1973. - 150 с.

99. Карпова, JI.B. Формирование урожая , посевных качеств и урожайных свойств семян полевых культур в зависимости от приемов выращивания в условиях лесостепи Среднего Поволжья / JI.B. Карпова. — Пенза, 2002. 53 с.

100. Костина, Г. Аграрная революция / Г.Костина // Эксперт. — 2001. -№32 (292).-С. 14-18.

101. Юб.Котлярова, О.Г. Выбор технологии возделывания озимой пшеницы в зависимости от экономического положения хозяйства / О.Г. Котлярова, М.Н. Домошов // Доклады РАСХН. 2001. - № 4. - С. 19.

102. Кравцов, С.А. Зерновое производство России в 1999 году / С.А. Кравцов // Зерновые культуры. — 2000. № 2. — С. 2-5.

103. Краснова, Л.И. Защитные свойства озимой пшеницы / Л.И. Краснова // Зерновое хозяйство. 2002. - № 8. - С. 9-10.

104. Куперман, Ф.М. Морфофизиология растений / Ф.М. Куперман. -М.: Высшая школа, 1977. 150 с.

105. Лазарев, В.И. Влияние природных и антропогенных факторов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / В.И. Лазарев, А.Ю. Андреев //Вестник РАСХН. 2000. - № 1. - С. 47-48.

106. Ш.Ласкин, В.П. Озимая пшеница / В.П. Ласкин, Э.Н. Мословская, Л.Н. Романрова и др.// Селекция сельскохозяйственных культур: сб. науч. тр. Саратов, 1994. - С. 73-103.

107. Лапа, B.B. Влияние азотных удобрений на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы на высокоокультуренной дерновоподзолистой, легкосуглинистой почве / В.В. Лапа // Агрохимия. 1998. - № 4. -С. 32.

108. Левкин, В.Н. Влияние сорта, норм высева на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: автореф. дисс. . канд е.- х . наук: 06.01.09 / Левкин Виктор Николаевич. Волгогорад, 1999. — 24 с.

109. Ленточкин, A.M. Роль некорневых азотных подкормок в повышении качества зерна / A.M. Ленточкин, С.С. Жирных, С.Г. Курылева //Зерновое хозяйство. 2002. - № 7. - С. 26.

110. Лыхочвор, В.В. Формула расчета норм высева зерновых культур при ресурсосберегающей технологии / В.В. Лыхочвор // Зерновые культуры. -2000.-№2.-С. 9-11.

111. Листопад, Г.Е. Разработка и внедрение программированных технологий в производство / Г.Е. Листопад // Сб. науч. тр. ВСХИ. Волгоград. — 1978.-Т. 67.-303 с.

112. Листопадов, И.Н. Интенсификация и экологизация производства — основа развития земледелия в Южном регионе / И.Н. Листопадов, И.М. Шапошникова // Земледелие. 2001. - № 4. — С. 12-13.

113. Ломако, Е.И. Влияние доз и сроков проведения азотных подкормок на урожай и качество зерна озимой пшеницы / Е.И. Ломако // Агрохимия. — М.- 1998. -С. 31-38.

114. Ломницкий, Я.Е. Урожай и качество зерна озимой пшеницы при интенсивной технологии / Я.Е.Ломницкий, А.Ю. Гожин // Химизация сельского хозяйства. 1990. - № 5. — С. 40-44.

115. Лукъяненко, П.П. Селекция и семеноводство озимой пшеницы / П.П. Лукъяненко // Избр. Труды. М.: Колос, 1973. - 448 с.

116. Лыфенко, С.Ф. Хозяйственно-биологические особенности сортов озимой пшеницы в условиях орошения / С.Ф. Лыфенко // Сб. науч. трудов

117. ВАСХНИЛ «Селекция, семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы». М., 1989. - С. 48-58.

118. Макаров, В.К. Резервы производства зерна / В.К. Макаров, Н.В. Ермоленко // Зерновые культуры. — 2000. № 6. - С. 13-15.

119. Макаров, Р.Ф. Влияние удобрений на урожайность и качество мягкой пшеницы / Р.Ф. Макаров, В.В. Архипова // Зерновые культуры. — 2000. — № 2. С. 25-26.

120. Максютов, H.A. Приемы повышения плодородия почвы и урожая в степном Оренбуржье / H.A. Максютов // Зерновые культуры. 2004. - № 4. -С. 12-14.

121. Мальцев, В.Ф. Обоснование технологий возделывания озимой пшеницы в условиях биологизации растениеводства / В.Ф. Мальцев // Зерновые культуры. 1999. - № 6. - С. 28-31.

122. Макжесов, В.И. Технология хранения растениеводческой продукции / В.И. Макжесов, И.А. Попов, B.C. Щедрин. М.: Колос, 2005. - 391 с.

123. Маркин, Б.К. Влияние природных условий и факторов интенсификации на формирование урожайности зерновых в Поволжье / Б.К. Маркин // Зерновое хозяйство. 2004. - № 1. — С. 2-3.

124. Мартьянова, А.И. Основные факторы, улучшающие потребительские свойства зерна пшеницы / А.И. Мартьянова // Зерновые культуры. — 2000. № 5. - С. 28-30.

125. Медведев, Г.А. Энергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Методические указания / Г.А. Медведев, А.Ф. Иванов, В.М. Иванов. Волгоград, 1999. - 24 с.

126. Моисейчик, В.А. Агрометеорологические условия и перезимовка озимых культур / В.А. Моисейчик. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - 295 с.

127. Методика Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур. М. - 1989. - Вып. 2.- 194 с.

128. Методические рекомендации по адаптивной технологии возделывания озимой пшеницы в Волгоградской области / Сост. В.М. Иванов, В.И. Филин, А.И. Коротич, A.M. Беляков. — Волгоград, 1999. — 52 с.

129. Методические рекомендации по оценке топливно-энергетических затрат по возделыванию механизированных процессов в растениеводстве. — М.: МСХ ВАСХНИЛ, 1985. 27 с.

130. Методические указания к экономическому обоснованию дипломной работы на агрономическом факультете / E.H. Кашинская, А.К. Морозов, A.C. Перфильева, С.А. Савина. Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2004. — 20 с.

131. Минаков, И.А. Эффективность зернового производства /И.А. Ми-наков, H.H. Евдокимов // Зерновые культуры. — 2000. № 3. — С. 3-6.

132. Минеев, В.Г. Агротехнические основы повышения качества зерна пшеницы / В.Г. Минеев. М.: Колос, 1984. - 285 с.

133. Мишустин, E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия /E.H. Мишустин. -М.: Наука, 1972. -343 с.

134. Мовсушов, З.Р. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от доз минеральных удобрений / З.Р. Мовсушов, В.Ф. Кулиев // Агрохимия. — 2003.-№9.-С. 42-46.

135. Моисеева, А.И. Технологические свойства пшеницы / А.И. Моисеева. — М.: Колос, 1975. — 112 с.

136. Молчанов, В.Н. Скрытые резервы: о сроках сева озимых /В.Н. Молчанов, Г.С. Колисниченко, В.Н.Савчук // Зерновое хозяйство. 1985. - № 4. - С. 20-22.

137. Моисейчик, В.А. Агрометеорологические условия и перезимовка озимых культур / В.А. Моисейчик. Л.: Гидрометеоиздат, 1975.- 295 с.

138. Мингазов, Ф.Ф. Технология производства высококачественного зерна / Ф.Ф. Мингазов // Земледелие. 1999. - № 5. - С. 7-8.

139. Наумкин, В.Н. Высокие урожаи зерна озимой пшеницы на Орлов-щине / В.Н. Наумкин, O.E. Костюхин // Зерновое хозяйство. 2002. - № 1. — С. 14-15.

140. Нетис, И.Т. Время возобновления вегетации озимой пшеницы и урожайность / И.Т. Нетис // Зерновые культуры. 1989. - № 1. - С. 32-34.

141. Нечаев, В.И. Адаптивные высокопродуктивные технологии возделывания озимой пшеницы / В.И. Нечаев, A.A. Гортлевский // Зерновые культуры. 2000. - № 4. - С. 18-20.

142. Нечаев, В. И. Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы на Кубани / В.И. Нечаев // Зерновые культуры. 1999.- № 5. — С.11-13.

143. Никитишен, В.И. Питание и удобрения озимой пшеницы на черноземе / В.И. Никитишен. М.: Наука, 1977. - 103 с.

144. Никульников, И.М. Обработка почвы под озимую пшеницу в зер-носвекольном севообороте Центрально-Черноземной зоны / И.М. Никульни-ков, O.K. Боронтов, В.В. Ситникова, В.Е. Полухин // Зерновые культуры. -1999. -№ 1.- С. 18-20.

145. Ничипорович, A.A. О путях повышения продуктивности фотосинтеза в посевах. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений / A.A. Ничи-порович. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 5-36.

146. Ничипорович, A.A. Фотосинтез и минеральное питание / A.A. Ни-чипорович // Агрохимия. — 1964. № 1. — С. 40-52.

147. Ничипорович, A.A. Фотосинтезирующие системы высокой продуктивности / A.A. Ничипорович. -М.: Наука, 1966. 222 с.

148. Ничипорович, A.A. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности / A.A. Ничипорович // Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. М.: Наука, 1972. - 511 с.

149. Ничипорович, A.A. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / A.A. Ничипорович. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - С. 68-75.

150. Огарев, В.Ф. Озимая пшеница в Поволжье / В.Ф. Огарев, В.Е. Шестаков. — Саратов, Приволжское кн-ное изд-во, 1972.- 319 с.

151. Оканенко, A.C. Пути оптимизации условий формирования урожая зерна озимой пшеницы / A.C. Оканенко // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур // Тезисы докладов Всесоюзной конференции. — М., 1973.- 126 с.

152. Основы научных исследований в агрохимии / В.Ф. Моисейченко, М.Ф. Трифонова, А.Х. Заверюха. В.Е. Ещенко. М.: Колос, 1996. - 336 с.

153. Остапненко, К.П. Регуляторы роста и потенциал микробиологической активности в современных агроландшафтах юга России. — Ростов-на-Дону, 2003.- С. 145-149.

154. Петряков, A.M. Улучшение качества зерна озимой пшеницы при внесении азота / A.M. Петряков // Зерновое хозяйство. — 2002. № 8. — С. 1011.

155. Пикушева, Э.А. Эффективность защиты различных по устойчивости к болезням сортов озимой пшеницы / Э.А. Пикушева, В.Г. Горьковенко // Агрохимия. 2001. - № 7. - С. 5.

156. Плешков, Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений: учебник для студентов высших учебных заведений / Б.П. Плешков. М.: Агропром-издат, 1987.- 494 с.

157. Полетаев, Г.М. Новые сорта озимой пшеницы и ржи / Г.М. Полетаев //Земледелие. 1998. - № 1. с. 32-33.

158. Пожилов, В.И. Сорта зерновых для Нижнего Поволжья / В.И. По-жилов // Земледелие . — 1997. № 1. — С. 23-25.

159. Пруцков, Ф.М. Повышение урожайности зерновых ткультур / Ф.М. Пруцков. М.: Россельхозиздат, 1982. - 205 с.

160. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения / Д. Н. Прянишников. -М.: Колос, 1965.-639 с.

161. Пермаков, H.H. Выращивание высококачественного зерна озимой пшеницы в Нечерноземье / H.H. Пермяков, А.Н. Рындин, Н.М. Личко // Зерновые культуры. 1994. - № 3.- С. 8-10.

162. Пугачев, А.Н. Структура урожая зерна озимой пшеницы при интенсивной технологии / А.Н. Пугачев // Зерновое хозяйство. — 1987. № 2. — С. 9-14.

163. Растениеводство / Под редакцией Г.С. Посыпанова и др. — М.: Колос, 1997.-448 с.

164. Ремесло, В.Н. Методы управления качеством зерна сильных сортов озимой пшеницы в Волгоградской области / В.Н. Ремесло, В.Н Молчанов, Г.С. Колисниченко // Сб. науч. тр. ВСХИ. Волгоград, 1976. — С. 8-18.

165. Ремесло, В.Н. Селекция, семеноводство и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа / В.Н. Ремесло, Ф.М. Куперман, Л.А. Животков и др. М.: Колос, 1982. - 303 с.

166. Ремесло, В.Н Мироновские пшеницы / В.Н. Ремесло. — М.: Колос, 1976.-336 с.

167. Рыбалкин, П. Н. Новые принципы селекционной работы / П.Н. Ры-балкин, Л.А. Беспалова, И.Н. Кудряшов // Земледелие. — 2000. № 6. — С. 8-9.

168. Рыбалкин, П.Н. Адаптивная технология возделывания озимой пшеницы / П.Н. Рыбалкин, В.И. Нечаев, П.П. Васюков, A.A. Горженский // Земледелие. 2001. - № 4. - С. 7-9.

169. Сапега, В.А. Взаимодействие генотип-среда и параметры экологической пластичности сортов / В.А. Сапега, Г.Ш Турсумбекова // Зерновые культуры. 1999. - № 1. - С. 25-31.

170. Сариев, К Влияние предшественников и норм высева на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на светло-каштановых почвах Волгоградского Заволжья: дисс. . канд. с. х. наук: 06.01.09 / Сариев Кайдар. — Волгоград, 2004. - 138 с.

171. Сайко, В.Ф. Увеличение производства зерна озимой пшеницы и совершенствование технологии ее возделывания / В.Ф. Сайко // Вестник сельскохозяйственной науки. 1987. - № 8. - С. 44-51.

172. Светов, В.П. Влияние фунгицидов на продуктивность озимой пшеницы и качество зерна / В.Г. Светов // Зерновые культуры. — 1975. № 2. -С. 24.

173. Свисюк, И.В. Погода, интенсивная технология и урожай озимой пшеницы / И.В. Свисюк. Л. : Гидрометеоиздат, 1989. — 247 с.

174. Слюсаренко, М.Д. Смешивание сортов повышает продуктивность озимой пшеницы / М.Д. Слюсаренко, A.A. Зубрицкий // Зерновые культуры. -1995.-№ 1. — С.22-23.

175. Созинов, A.A. Проблемы улучшения качества зерна / A.A. Созинов // 50 лет ВАСХНИЛ. Научные труды. М.: Колос, 1979. - С. 207-225.

176. Созинов, А.А.Улучшение качества озимой пшеницы и кукурузы/ A.A. Созинов, Д.Г. Жемела. -М.: Колос, 1983. 270 с.

177. Созинов, A.A. Повышение качества зерна озимой пшеницы икуку-рузы / A.A. Созинов, В.Г. Козлов. М.: Колос, 1983. - 235 с.

178. Старовойтов, H.A. Технология возделывания озимой пшеницы с разным уровнем использования средств химизации / H.A. Старовойтов // Arpo XXI. 1997. - № 6. - С. 8-9.

179. Стаценко, А.П. Влияние минерального питания на углеводный обмен и морозостойкость озимой пшеницы / А.П. Стаценко // Зерновые культуры. 1999. - № 3. с. 28-30.

180. Степанов, В.К. Влияние микроэлементов на урожай и качество зерна пшеницы / В.К. Степанов // Сборник научн. тр. Саратовского СХИ. -Саратов, 1976. Вып. 75 . - С. 3-9.

181. Стороженко, В. Влияние типа почвы и азотных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / В. Стороженко, К. Абдельса-лам // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 2. - С. 5154.

182. Сулейманов, Е.Т. Погодные условия и эффективность внесения минеральных удобрений под озимые / Е.Т. Сулейманов, О.Б. Горшина, Г.Ш. Баймаганова // Земледелие. 1990. - № 5. - С. 39-40.

183. Сухов, В.А. Влияние биопрепаратов на урожай и качество зерна озимой пшеницы в условиях подзоны светло-каштановых почв Волгоградской области: дисс. . канд. е.- х. наук: 06.01.09 / Сухов Василий Алексеевич. -Волгоград, 2001. 153 с.

184. Сухов, А.Н. Лекционные и практические материалы по курсу богарного земледелия / А.Н. Сухов. — Волгоград, 2007. 125 с.

185. Сухоруков, А.Ф. Роль сорта пшеницы в повышении продуктивности чистого пара / А.Ф. Сухоруков, В.В. Князьков // Интенсификация использования паровых полей в Среднем Заволжье. Самара, 1992. - С. 73-85.

186. Терехов, М.Б. Сорт — условие стабилизации производства высококачественного зерна / М.Б. Терехов, B.C. Вилков, В.А. Терехова // Пути повышения продуктивности посевов в современных условиях. Н.Новгород, 1998.- С. 31-35.

187. Ториков, В. Качество продовольственного зерна ржи и пшеницы на Брянщине / В. Ториков, А. Никулин, В. Ерошенко, Т. Дубинина // Зерновые культуры. 1999. - № 4. - С. 19-20.

188. Таранова, Е.С. Влияние протравителей и минеральных удобрений на урожайность и качество зерна озимой ржи в зоне каштановых почв Волгоградской области: автореф. дисс. . канд. е.- х. наук:06.01.09 / Таранова Елена Сергеевна. Волгоград, 2005. — 24 с.

189. Ториков, В. Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на влагообеспеченность посевов и урожайность озимой пшеницы / В.

190. Ториков, В. Османовский, В. Касваций // Зерновые культуры. 2004. - № 4. -С. 23-24.

191. Ториков, В.Е. Сорт, агротехника, урожайность и качество зерна озимой пшеницы Нечерноземья / В.Е. Ториков. Брянск, 1999. - 157 с.

192. Утученков, С.И. Особенности развития озимой пшеницы в осенний период 2001 года / С.И. Утученков, A.A. Зиборов, М.В. Кононов // Вестник АПК. -2001. № 12. - С. 8-9.

193. Федорчук, П.С. Роль науки в повышении производства зерна на Кубани / П.С. Федорчук, В.И. Нечаев, С.П. Федорчук, С.Н. Миренков // Зерновые культуры. 1999. - № 3. — С. 6-9.

194. Филин, В.И. Справочная книга по растениеводству с основами программирования урожая / В.И. Филин. Волгоград, 1994. - 274 с.

195. Филин, В.И. Агрохимические основы управления качеством зерна пшеницы / В.И. Филин // Научный вестник. Агрономия. Выпуск 1. — Волгоград: ВГСХА, 1999. С. 197-204.

196. Филин, В.И. Об азотной подкормке озимых культур при раннем возобновлении вегетации / В.И. Филин // Вестник АПК. — Волгоград, 2001. -№ 3. — С. 15-16.

197. Филин, В.И. Реакция новых сортов озимой пшеницы на ранневе-сеннюю подкормку / В.И. Филин, А.Г. Кузин // Вестник АПК. 2004. - № 2. — С. 34.

198. Филин, В.И. Влияние удобрений и норм высева на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы полуинтенсивного типа / В.И. Филин, А.П. Тибирьков, А.Г. Кузин // Вестник АПК. 2006. - №3. - С. 32-33.

199. Филин, В.И Озимая пшеница в Нижнем Поволжье / В.И. Филин, А.М. Беляков. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. - 258 с.

200. Чекунов, В.М. Регуляторы роста в развитии растений / В.М. Чеку-нов.-М.: Наука, 1982.-С. 28-29.

201. Чернышков, В.В. Влияние биопрепаратов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгогорад-ской области: автореф. дисс. . канд. с. -х. наук: 06.01.09 / Чернышков Владимир Вячеславович. — Волгоград, 2008. — 22 с.

202. Чуб, М.П. Содержание белка в зерне пшеницы и его прогнозирование при наличие азота в почве и растениях / М.П. Чуб, Э.С. Гюрова, H.A. Литвинова, В.В. Потатурина // Твердые и сильные пшеницы в Поволжье. Саратов, 1983. С. 78-89.

203. Шевелуха, B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе \В.С. Шевелуха. М.: Колос, 1992. - С. 63-106.

204. Шераниев, А. Влияние предшественников на фитосанитарное состояние и урожай озимой пшеницы / А. Шераниев // Защита и карантин растений.- 2001. № 8. - С. 20. :

205. Шиповский, А.К. Формирование оптимального стеблестоя озимых/А.К. Шиповский//Земледелие. 1989.-№ 8. - С. 44-46.

206. Шоков, Н.Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий ее выращивания на черноземах Западного Предкавказья / Н.Р. Шоков.-Краснодар, 199.-175 с.

207. Шульмейстер, К.Г. Теоретические и практические принципы ми-нимализации обработки светло-каштановых почв Нижнего Поволжья /к.Г.Шульмейстер, А.Н. Сухов, А.Г. Журбенко // Вестник сельскохозяйственной науки. 1984. - №. 7. - С. 40-48.

208. Эльмер, Ф. Сравнительная оценка российских и немецких сортов озимой пшеницы / Ф. Эльмер, М.Ш. Бегеулов // Зерновые культуры. 2000. -№ 1.-С. 22-27.

209. Bosse, W. Intensität im Getreideanban / W . Boss , M. Worz // Getride Mag. 2004. - vol, - 9. - № 4. -P. 208-210.

210. Dennert, J. Effientt N Dungung / J. Dennert, G. Fischbeck//Getreide Mag. 2004. - vol. -9. - № 1. - P. 48-52.

211. Kochman, L. Aufgaben und Enwickhunhten denzen Roggen forschung / L. Kochiman // Roggen ruchtung. Berlin. - 1982. - P. 305-309.

212. Jiang, D. Effects of long- term fertilization on leaf photosynthetie character ristivs and grain yield in wheat / D. Jiand, T. Dai, W. Cao // Pho-tosynhetica. 2004. - T. 42.- № 3. - P. 439-446.

213. Wtllie Stephan, О. Produktionstechnik Winterweizeg / О. Wellie-Stephan // Getreide Mag. - 2005. - vol. 10. - № 4. - P. 216-217.

214. Wormell, H. Revolution in Weet growing / H. Wermell // Big. Form managemer. 2002. - P. 21-22.

215. Schnelle, F. Entwicklung des Witterweizensin verschiedentn Klimo-gebieten Europas / F. Schnelle // Wissenschafiliche Znitsehrift der Vnimersitof Zeipzig. Math. Naturm. Reihe.-1978. -№ 17.-P. 10-12.

Информация о работе

Билоус, Виталий Владимирович
кандидата сельскохозяйственных наук
Волгоград, 2011
ВАК 06.01.01

Диссертация

Влияние биологически активных веществ и минеральных удобрений на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы в зоне каштановых почв Волгоградской области - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы