Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние биопрепаратов на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в условиях каштановых почв Волгоградской области

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние биопрепаратов на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в условиях каштановых почв Волгоградской области"

На правах рукописи

ДУМБРОВ Сергей Иванович

ВЛИЯНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ КАШТАНОВЫХ ПОЧВ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 06.01.09 — Растениеводство

Автореферат

на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ООЗ166433

Волгоград - 2008

003166493

Работа выполнена на кафедре технологии хранения и переработки сельскохозяйственных продуктов Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Петров Николай Юрьевич

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Заслуженный агроном РФ Балашов Василий Васильевич

Кандидат сельскохозяйственных наук, Левкин Виктор Николаевич

Защита состоится У]Ь>» апреля 2008 г в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220 008 01 при Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии по адресу 400002, г Волгоград, Университетский проспект, 26, ВГСХА, ауд 214

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке, автореферат размещен на сайте Волгоградской ГСХА http //www vgsha ru

Автореферат разослан марта 2008 г

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ученый секретарь диссертационного совета

Е А Иванцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

.Актуальность темы. Волгоградская область является одним из крупневших регионов производства зерна озимой пшеницы, одной из важнейших продовольственных культур, где она исконно занимает площадь 1 млн гектар Поэтому вопросы повышения урожайности и улучшение качества зерна озимой пшеницы являются весьма актуальными, что позволит значит« льно улучшить экономические показатели коллективных и фермерских хозяйств области

В условии химизации сельского хозяйства наряду с применением минератьных и органических удобрений важное и перспективное значение при возделывании озимой пшеницы имеет применение биопрепаратов Биопре тараты, как химические вещества, активно воздействует на семена и растения, открывают широкое поле их применения с целью повышения продую ивности агрофитоценозов и улучшения качественных характеристик растениеводческой продукции Интерес к данной группе препаратов обуслоЕлен широким спектром их действия на растения, возможностью направх енно регулировать определенные этапы роста и развития для повышения урожайности и качества зерна сельскохозяйственной продукции, а также способностью повышать устойчивость растений к неблагоприятным факторгм среды (высоким и низким температурам, недостатку влаги и т д)

Цель исследований. Основная цель проведенных исследований состоял! в совершенствовании технологии возделывания озимой пшеницы, изучить влияние минеральных удобрений и новых биопрепаратов в условиях каштановых почв на урожайность и качественные характеристики зерна

В связи с этим программа исследований включала в себя следующие направлгния

- изучение влияния биопрепаратов на зимостойкость посевов озимой пшениц >1, их основные биометрические показатели в условиях каштановых почв,

- оценить влияние биопрепаратов на продуктивность сортов озимой пшеницы и качество зерна,

- установить особенности совместного действия биопрепаратов и расчетных доз минеральных удобрений на прохождение продукционного процесса агрофитоценоза озимой пшеницы,

разработка эффективных рекомендаций по применению биопрепаратов с целью увеличения продуктивности озимой пшеницы,

- установить реакцию сортов озимой пшеницы на применение расчетных доз минеральных удобрений и биопрепаратов на энергетическую эффективность их возделывания

Научная новизна и достоверность. Впервые для сухостепной зоны каштановых почв Волгоградской области изучены и рекомендованы эффективные биопрепараты, расчетные дозы минеральных удобрений, а также их совместные действия, направленные на ускорение роста и развития растений, защиты их от патогенной микрофлоры, в результате чего существенно увеличивается урожайность озимой пшеницы

Практическое значение результатов исследований заключено в научном обосновании и экспериментальном подтверждении экономической целее ообразности применения биопрепаратов и расчетных доз минеральных удобрений на посевах озимой пшеницы в зоне каштановых почв, позволяющих повысить иммунные свойства озимой пшеницы, а также повысить ее продуктивность на 0,31 1,40 т/га

Апробация работ и публикация результатов исследований Результаты исследований и основные положения диссертационной работы докладывались на Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии «Научное обеспечение национального проекта развития АПК» 2007 г и научно-практической конференции Белорусской государственной сельскохозяйственной академии 2007 г

Реализация результатов исследований: Производственная проверка и внедрение разработанных приемов агротехники возделывания озимой пшенш-ы проводили в хозяйствах Светлоярского района Волгоградской областс- на площади 1500 гектаров

Публикация результатов исследований: По материалам диссертации опубликовано две научные статьи, в том числе одна статья в издании, рекомендованном ВАК РФ

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 153 страша ах компьютерного текста Работа состоит из 6 глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы и приложений Работа включает 30 таблиц в тексте, 4 рисунка и 4 приложения Список использованной литературы содержат 136 наименований, в том числе 4 на иностранном языке

Н» защиту выносятся следующие положения:

- усовершенствовать, за счет применения биопрепаратов и расчетных доз мингральных удобрений, технологию возделывания озимой пшеницы,

- сформировать комплекс совместного применения биопрепаратов и минеральных удобрений, направленных на получение высокого урожая отличного качества, при низкой его себестоимости

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Схема и методика проведения исследований

Полевые опыты были заложены на землях КФХ «Думбров С И » Светлоя эского района Волгоградской области

Схема опытов

Огыт 1 Изучение биологических особенностей роста и развития районированного и перспективного сорта озимой пшеницы в зависимости от применения биопрепаратов и расчетных доз минеральных удобрений

Варианты опыта:

1 Контроль

2 Обработка семян Агат-25 из расчета 10мм на 10 литров Н20 на 1 тонну семян

3 Обработка семян Экстрасолом-55 из расчета 1 литр на 100 литров Н20 на 1 тонну семян

4 Внесение расчетных доз минеральных удобрений Ы30Р30 на формирование дополнительной урожайности 1 т/га,

5 Внесение расчетных доз минеральных удобрений М60Р30 на формирование дополнительной урожайности 2 т/га,

6 Совместное внесение биопрепарата Агат-25 + Ы30Р30,

7 Совместное внесение биопрепарата Агат-25 + Ы60Рзо,

8 Совместное внесение биопрепарата Экстрасол-55 + МзоРз0,

9 Совместное внесение биопрепарата Экстрасол-55 + ЫвоРзо,

Опыт 2. Сравнительная оценка влияния различной обработки почвы под возделывание озимой пшеницы сорта Волгоградская 84 Варианты опыта

1 Контроль - вспашка на глубину 0,22 ,0,25 м,

2 Дискование на глубину 0,12 0,15м,

3 Вспашка + Агат-25,

4 Дискование + Агат-25,

5 В спашка + Экстрасол-5 5,

6 Дискование + Экстрасол-55

Экспериментальная часть исследований проводилась в период 2004 2006 гг Высевался районированный сорт озимой пшеницы Волгоградская 84 - как стандарт и перспективный сорт Волгоградская 23 Сорта высевались в оптимальные для данной почвенно-климатической зоны сроки с 30 августа по 10 сентября Норма высева составляла 3,5 млн всхожих зерен на гектар по агрофону полного минерального удобрения, с

применением биопрепаратов и сравнивалась с контролем на фоне естественного плодородия почвы

Минеральные удобрения вносились дробно вся доза фосфорных удобрений вносилась осенью вместе с посевом озимой пшеницы Азотные удобр гния вносились весной по мерзлоталой почве

Биопрепараты использовались в опытах при обработке семян за 2 3 дня до посева, согласно дозам, указанным в вариантах опыта

Эрганизацию полевых исследований, наблюдения, биометрические измергния, лабораторные анализы и статистическую обработку результатов проводили в соответствии с методикой Доспехова БН (1986) Повторность опытов 4-х кратная, при систематическом расположении вариантов с площедью делянок — 360 м2 Учетная площадь делянки составляла 120 м2

Лолевые опыты по влиянию биопрепаратов на продуктивность озимой пшет цы закладывались двумя сортами озимой пшеницы Волгоградская 84 и Во 1гоградская 23 Одновременно изучалось две системы основной обработки, это традиционная — с использованием вспашки на глубину 0,22 0,25 м и энергосберегающая — дискование на глубину 0,12 0,15м

Чгротехника возделывания озимой пшеницы осуществлялась по стандгртной схеме в опыте в соответствии с рекомендациями возделывания озимо'1 пшеницы в системе сухого земледелия Волгоградской области

Результаты исследований

Основой получения высоких урожаев в Волгоградской области является возделывание районированных и перспективных сортов полуинтенсивного типа по адаптивной технологии, разработанной для конкретной природной зоны В современной адаптивной технологии важнейшими элементами специалисты считают оптимальные нормы и сроки посева, систему минерального питания растений, применение биопрепаратов и стимуляторов роста, которые в значительной степени зависят от складывающихся почвенно-климатических условий региона

Проведенные нами исследования показали, что обработка семян биопрепаратами ускоряло появление всходов на 1 2 дня Ко времени посевов выпало 15,6 мм (2004г), что обеспечило высокую влажность и семена начали прорастать на 3 4 день

Таблица 1

Влияние биопрепаратов и минеральных удобрений на всхожесть и наступление фенологических фаз у озимой пшеницы сорта

Волгоградская 84 (2005 г.)

№№ варианта Посев Всходы Фаза 3-4 листа Осеннее кущение Прекращение кущения Период вегетации Запасы продуктивной влаги в слое 0,0.. 0,10м Полевая всхожесть, %

1 03 09 11 09 19 09 29 09 26 10 54 15,3 83,2

2 03 09 10 09 17 09 28 09 26 10 54 15,3 84,6

3 03 09 09 09 16 09 27 09 26.10 54 15,3 84,9

4 03 09 11 09 18 09 28 09 26 10 54 15,3 84,4

5 03 09 11 09 18 09 28 09 26 10 54 15,3 84,5

6 03 09 10 09 17 09 27 09 26 10 54 15,3 85,1

7 03 09 10 09 17 09 27 09 26 10 54 15,3 85,2

8 03 09 10 09 18 09 26 09 26 10 54 15,3 85,0

9 03 09 09 09 18 09 26 09 26 10 54 15,3 85,2

Расчетные дозы минеральных удобрений удлиняли период вегетации, как и биопрепараты на 1 2 дня Аналогичная зависимость наблюдалась и у сорта Волгоградская 23 От применения биопрепаратов и расчетных доз минеральных удобрений полевая всхожесть возрастала на 2 3% Процесс закаливания осенью, а в дальнейшем и зимостойкость озимой пшеницы определятся значительным повышением содержания сахара в листах и особенно в узлах кущения озимой пшеницы

Проведенными исследованиями установлено, что в начале весеннего отрастания растений озимой пшеницы в слое 0 0,1 метра запас

продуктивной влаги был на 3,2 мм больше на варианте плужной обработки, чем н! вариантах, где применялось дискование дисковатором К окончанию вегетации эта разница уменьшилась в 2,8 раза На вариантах, где семена перед посевами обрабатывались биопрепаратами, величина продуктивной влаги была выше, чем на контрольном варианте Здесь устанавливался своеобразный баланс в питании растений Растениям в равной мере необходимы и питательные вещества и доступная влага

Таблица 2

Запасы продуктивной влаги в посевах озимой пшеницы

в 1ависимости от обработки почвы, мм (среднее за 2004...2006 гг.)

Вариант опыта Волгоградская 84 Волгоградская 23

начало вегетации после уборки начало вегетации после уборки

1 Вспашка 0,22 0,25(контроль) 20,4 8,9 20,6 8,8

2 Цискование 0,12 0,15 17,2 6,1 17,3 6,0

3 Вспашка + Агат-25 23,6 12,4 24,0 11,3

4 Дискование + Агат-25 21,3 11,6 21,9 10,6

5 Вспаижа+Экстрасол-55 24,5 13,6 24,8 11,9

б Дискование Экстрасол-55 22,0 12,5 22,3 11,2

Рассматривая в сравнении два сорта пшеницы, можно сделать заключение, что динамика накопления влаги в начальный период вегетации не пр(терпела существенных изменений, однако этого нельзя сказать о конечных результатах Сорт Волгоградская 23 на формирование урожая использовал на 0,1 1,7 мм больше, чем сорт стандарт Это приводило к тому, -1то перспективный сорт формировал большую листостебельную массу, кoтopa^ в свою очередь привела к формированию более высокой урожайности по сравнению с сортом Волгоградская 84 На вариантах, где применялась отвальная обработка почвы, запасы влаги были на 2,8 мм выше, чем на вариантах, где применялось дискование Применение биопрепаратов способствовало более экономичному расходованию влаги за счет увеличения

потребления питательных элементов почвы Содержание влаги на

9

вышеуказанных вариантах была на 3,5 5,5 мм выше, чем без обработки семян

Из приведенных данных следует, что плужная обработка почвы приводила к снижению численности сорных растений на 30 40% Дополнительное применение биопрепаратов способствовало улучшению жизнедеятельности культурных растений, которые своей мощной массой угнетали сорные популяции, в результате чего, количество сорных растений снижалось по сравнению с контрольным вариантом на 25 40%

Таблица 3

Влияние способов обработки почвы и биопрепаратов на урожайность

озимой пшеницы Волгоградская-84, т/га

Вариант опыта Вспашка плугом 0,22. .0,25 м Дискование 0,12. .0,15 м

2004 2005 2006 среди 2004 2005 2006 среди

Контроль 2,37 2,26 2,20 2,27 1,87 1,79 1,65 1,77

Агат-25 2,95 2,84 2,76 2,85 2,34 2,21 2,16 2,23

Экстрасол-55 3,07 2,93 2,85 2,97 2,48 2,27 2,18 2,31

НСРоз 0,04 0,04 0,06

Из приведенных данных следует, что при применении плужной обработки почвы значительно снижалась доля сорной растительности в посевах, в результате чего растения озимой пшеницы получали больше влаги и элементов питания, и, как следствие, урожайность на этом варианте была на 0,5 т/га выше, чем на вариантах, где работал дискатор Применение биопрепарата Агат-25 стимулировало жизнедеятельность культурных растений, создавался им более благоприятный жизненный цикл, в результате урожайность возрастала на плужной обработке на 0,59 т/га, а при обработке дискатором - 0,46 т/га Наибольший эффект был получен на варианте с применением биопрепарата Экстрасол-55, от совместного действия урожайность от контрольного варианта возрастала соответственно на 0,70 и 0,54 т/га

Фотосинтетическая деятельность в посевах озимой пшеницы, в зависимости от применения биопрепаратов

Фотосинтетическая деятельность растений озимой пшеницы служит биологической основой формирования урожая

Особое значение имеет величина площади листьев растений в посеве, как главного питающего органа

Таблица 4

Основные показатели фотосинтетической деятельности у озимой

пшеницы Волгоградская 23 по годам исследований

Вс риант опыта Площадь листьев (шах), тыс м /га ФП посева, тыс м2 дней/га ЧПФ, г/м2 сутки кпд приходящей ФАР Урожайность сухой биомассы, т/га Кхсгэ> %

1 2 3 4 5 6 7

2004

Контроль 22,3 1535 2,73 1,23 6,99 41,1

Агат-25 28,7 1696 2,98 1,36 7,36 42,3

Экстрасол-55 29,9 1711 3,12 1,40 7,81 43,5

N30^30 31,6 1795 3,49 1,43 7,89 43,7

М60Р 30 33,2 1837 3,68 1,56 7,96 44,2

Агат-25 + N30!'30 34,7 2018 3,76 1,73 8,06 44,9

Агат-25 + N<¡0^30 35,9 2139 3,89 1,84 8,35 45,6

Экстрасол-55+ Н10Рзо 40,6 2241 4,21 1,90 8,45 46,3

Экстрасол-55+ М60Гзо 42,5 2354 4,36 1,95 9,03 46,9

2005

Контроль 24,6 1703 2,98 1,36 7,83 42,2

Агаг-1-25 30,3 1908 3,25 1,49 10,34 43,7

Экстрасол-55 32,6 2026 3,44 1,54 11,22 44,1

МзоРзо 33,9 2231 3,86 1,69 12,03 44,5

NбоРзо 35,7 2379 4,03 1,75 13,15 44,9

Агат-25 + КзоРзо 39,6 2591 4,58 1,86 14,27 45,2

Агам-25 + Кб0Рза 41,8 2643 4,79 1,95 15,08 45,9

Эксгчрасол-55-г КзоРю 42,3 2731 4,83 2,07 15,11 46,4

Эксгграсол-55+ К60Р,0 44,8 2842 4,96 2,19 15,96 47,1

2006

Контроль | 23,5 | 1672 I 2,83 | 1,30 | 7,03 ] 41,7

1 2 3 4 5 6 7

Агат-25 29,1 1801 3,14 1,41 8,36 42,8

Экстрасол-55 31,4 1896 3,29 1,47 9,84 44,0

N,¿>30 32,3 2015 3,68 1,55 10,16 44,3

КоРзо 34,5 2148 3,80 1,70 11,34 44,6

Агат-25+ NioP зо 36,2 2239 4,12 1,77 11,59 45,0

Агат-25 + КоРзо 37,8 2357 4,29 1,90 12,21 45,3

Экстрасол-55+ N nPw 41,3 2481 4,53 1,95 12,05 46,3

Экстрасол-55+ Nt„P3o 43,6 2596 4,78 2,05 12,39 46,9

Наибольшая площадь фотосинтезирующих листьев отмечалась на варианте совместного применения биопрепарата Экстрасол-55 и расчетных доз минеральных удобрений N60P3o и составляла 44,8 тыс м2/га, в то время как на фоне естественного плодородия почвы она составляла 24,6 тыс м2/га Применение биопрепаратов позволяло повысить фотосинтетический потенциал на 150 200 тыс м2 дней/га Внесение расчетных доз минеральных удобрений (N30P30 и N60P3o) способствовало увеличению значения этого показателя еще на 100 300 тыс м2 дней/га Наибольший прирост фотосинтетического потенциала наблюдалось от совместного применения расчетных доз минеральных удобрений и биопрепаратов, его величина достигала 2842 тыс м2 дней/га, в то время как на контрольном варианте он составил 1703 тыс м2 дней/га

Применение биопрепаратов и расчетных доз минеральных удобрений cyuu ственно влияли на величину накопления сухой биомассы Немаловажную роль в ее формировании оказывали складывающиеся метеорологические условия года проведения эксперимента В 2006 году наблюдалось максимальное накопление биомассы на варианте применения биопрепарата Экстрасол-55 на фоне минерального питания Nfi0P30 и составило 15,96 т/га, на варианте без применения вышеназванных приемов — она составила вдвое меньше (7,83 т/га)

Продуктивность и качественные показатели зерна озимой пшеницы в зависимости от применения биопрепаратов и расчетных доз минеральных удобрений

Урожайность является результирующим показателем влияния эколого-географических и технологических факторов на условия произрастания растбний озимой пшеницы или готовым показателем реакции сельс кохозяйственных культур на приемы возделывания

Проведенные полевые опыты показали, что в целом продуктивность озимой пшеницы в годы исследований под влиянием природного фактора и внесе ния расчетных доз минеральных удобрений значительно различалась

Таблица 5

Влияние агротехнических приемов на урожайность озимой

пшеницы _ _

№ вари антл Волгоградская 84 Волгоградская 23

2004 г. 2005 г. 2006 г. среднее 2004 г. 2005 г. 2006 г. среднее

1 2,17 2,36 2,08 2,20 2,29 2,37 2,11 2,25

2 2,63 3,01 2,57 2,73 2,74 3,12 2,64 2,83

3 2,75 3,24 2,61 2,86 3,01 3,29 3,03 3,11

4 2,95 3,14 2,86 2,98 3,14 3,67 3,08 3,19

5 3,08 4,13 2,95 3,38 3,36 4,28 3,21 3,61

6 3,06 3,42 3,04 3,17 3,36 3,52 3,26 3,38

7 3,56 3,69 3,42 3,53 3,61 3,84 3,43 3,62

8 3,12 3,67 3,09 3,29 3,58 3,76 3,48 3,60

9 3,91 4,46 3,78 4,05 4,21 4,56 4,07 4,28

НСР05 0,03 0,02 0,03

Сравнивая величины урожайности между годами исследований, то

можно отметить, что наибольшая урожайность сложилась в более

благо1 риятный для возделывания год (2005) на варианте совместного

приме 1ения расчетных доз минеральных удобрений (Ы6оРзо) и обработкой

семян биопрепаратом Экстрасол-55, и она составила 4,56 т/га на сорте

13

Волгоградская 23, в то время, как на фоне естественного плодородия она сформировалась - 2,25 т/га

Проведенные исследования показали, что на фоне естественного плодородия озимая пшеница формировала урожайность 2,20 2,25 т/га Обработка семян биопрепаратами позволяла повысить урожайность на 0,6 0,9 т/га Применение расчетных доз минеральных удобрений К60Р30 -приводило к повышению урожайности на 0,7 0,9 т/га Совместное применение минеральных удобрений и биопрепарата Агат-25 позволило сформировать урожайность озимой пшеницы на уровне 3,17 3,62 т/га Применение биопрепарата Экстрасол-55 на фоне минеральных удобрений КзоРзо - позволило поднять урожайность до 3,29 4,25 т/га

Таблица 6

Технологическая оценка влияния агротехнических приемов (среднее 2004...2006 гг.)

Вариант опыта Волгоградская 84 Волгоградская 23

клейковина общая хлебопе карная оценка, б клейковина общая хлебопе карная оценка, б

кол- во, % гр. качества кол- во, % гр. качества

Контроль 22,7 I 3,2 23,0 I 3,3

Агат-25 23,4 I 3,7 23,9 I 3,8

Экстрасол-55 24,0 I 4,0 24,5 I 4,2

25,4 I 3,6 25,5 I 3,8

N1„Рзо 26,2 I 3,9 26,4 II 4,0

Агат-25 + Ы}0Рз о 27,1 I 4,2 27,2 I 4,5

Агат-25 + Щ0Рзо 27,9 I 4,4 28,0 I 4,5

Эгстрасол-55+ КоРзо 27,3 I 4,4 27,9 I 4,7

Эгстрасол-55+ \ М,оРзо 28,2 I 4,6 28,5 I 4,7

Сравнивая между собой испытуемые сорта, можно констатировать, что содержание клейковины в зерне на контрольных вариантах составляла 22,7 23,0% Сложившиеся метеорологические условия в годы проведения исследований благоприятно влияли на накопление клейковины Особый интеэес представляют результаты, полученные от совместного применения биопрепаратов и минеральных удобрений Увеличение содержания клей<овины на сорте Волгоградская 84 и Волгоградская 23 составляло 5,5%, по I равнению с вариантом естественного плодородия почвы Лучше заре]« омендовал себя биопрепарат Экстрасол-55 по сравнению с Агат-25

Экономическая и энергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы

В условиях рыночной экономики большое внимание уделяется экономической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур, окупаемости материальных и трудовых затрат Благодаря разнообразию видо! и сортов, высокой приспособленности к различным почвенным и климатическим условиям зерновых культур получили широкое распространение на всей территории страны Благодаря широкой мехагизации и низким затратам живого труда, производство зерна в наибольшей степени зависит от наличия трудовых ресурсов, и тем самым, довольно сильно отличается экономически от пропашных культур

Ускорение темпов развития сельского хозяйства и агропромышленного комплекса страны в условиях перехода к рыночным отношениям во многом зависит от эффективности использования всех факторов производства, укрепления материально-технической базы предприятий, внедрения дости кений научно-технического прогресса, инновационной и инвес иционной деятельности в отрасли Наращивание объемов производства сельскохозяйственной продукции, рост производительности труда и повышение эффективности сельского хозяйства в свою очередь предполагает интенсивное совершенствование экономических отношении

Ашитизируя структуру затрат при возделывании озимой пшеницы (рис.1) можно констатировать, что основная масса затрат ложится: покупка и внесение минеральных удобрений - 28,0%, приобретение ГСМ — 28,1%, семена — 20,5%,остальные статьи затрат несут меньшие показатели: заработная плата - 6,3%, автотранспорт - 5,7%, текущий ремонт - 9,0%, электроэнергия - 0,3%, биопрепараты - 0,3%, амортизация - 1,2%.

Я гсм,28.1% ® минеральные удобрения,28,1%

□ семена,20,5% □ зарплата,6.3%

13 автотранспорт,5,7% Штекущий ремонт,9,0%

Ш амортизация,1,2% О биопрепараты,0,3% Ш электроэнергия,0,3%

Рис.1. Структура затрат озимой пшеницы Волгоградская 23 (вариант Экстрасол-55+М0Р30)

Прибыль с 1 гектара определялась как разница между стоимостью валовой продукции и затратной частью на ее производство и она, конечно же, была наибольшей на вышеуказанных вариантах и составила на сорте Волгоградская 84 - 2812 рублей и на сорте Волгоградская 23 — 2865 рублей, а на 1 гектар прибыль, соответственно, составила 11388 и 12262 рубля.

Для определения энергетической эффективности учитывают полные энергозатраты на выращиваемые культуры и суммарное энергосодержание ее урожая с целью выявления степени окупаемости энергозатрат энергосодержанием урожая.

Эко::о":::чгг:сап эффективность »издслывлнин озимои пшеницы Волгоградская 84 (среднее 2004...2006 гг.)

Показатели Варианты опыта

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Урожайность, т/га 2,20 2,73 2,86 2,98 3,38 3,17 3,55 3,29 4,05

Затраты средств, р /га 3309 3358 3396 3472 4609 4757 4775 4690 4811

Затраты труда, чел -ч/га 9,2 10,6 10,9 10,9 11,3 11,6 12,1 12,1 12,3

Цена реализации 1т, р 3500 3800 3800 4000 4000 4000 4000 4000 4000

Трудоемкость 1 т, р 4,18 3,88 3,81 3,65 3,34 3,65 3,41 3,67 3,03

Себестоимость затрат, р 1504,0 1230,0 1187,4 1168,4 1361,2 1500,6 1345,0 1425,5 1188,6

Прибыль, р/га

1т 1996 2570 2613 2838 2639 2500 2685 2575 2812

1 га 4391 7016 7473 8457 8919 8210 9425 8471 11388

1 чел -час 477,2 661,8 685,5 775,8 789,2 707,7 778,9 700,0 925,8

Уровень 132 208 220 242 193 172 197 180 236

рентабельности, %

Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы Волгоградская 23 (среднее 2004 2006 гг.)

Показатели Варианты опыта

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Урожайность, т/га 2,25 2,83 3,11 3,19 3,61 3,38 3,62 3,60 4,28

Затраты средств, р /га 3334 3401 3422 4604 4752 4678 4814 4823 4859

Затраты труда, чел -ч/га 10,9 11,3 11,4 11,2 11,9 12,1 12,7 13,0 13,1

Цена реализацгт 1т, р 3500 3800 3800 4000 4000 4000 4000 4000 4000

Трудоемкость 1 т, р 4,84 3,99 3,66 3,51 3,29 3,57 3,50 3,61 3,06

Себестоимость затрат, р 1484,4 1201,7 1100,3 1449,5 1316,3 1384,0 1329,8 1339,0 1135,2

Прибыль, р/га

1 т 2316 2599 2322 2551 2684 2616 2671 2827 2865

I га 5211 7100 7221 8137 9689 8842 9669 9097 12262

1 чел -час 478,0 628,3 633,4 726,5 814,2 730,7 761,3 699,7 936,0

Уровень рентабельности, % 156 208 185 175 203 189 200 215 252

Энергетическая эффективность влияния биопрепаратов и минеральных удобрений при возделывании озимой пшеницы (среднее 2004...2006 гг)

Содержани Затраты

■М" Вариант опыта е энергии энергии на КЭЭ

пп в урожае, возделыва

МДж ние, МДж

Волгоградская 84

1 Контроль 90326 _ 14184 6,3

2 Агат-25 109567 14316 7,6

3 Экстрасол-55 113408 14350 7,9

4 ЪоРзо 118610 17712 6,6

5 ЛГвЛв 133622 20424 6,5

6 Агат-25 + М30Рзо 126507 17846 7,0

7 Агат-25 + ЫеоРзо 140177 20522 6,8

8 Экстрасол-55+ М30Р 30 130545 17894 7,2

9 Экстрасол-55+ ИбоРзо 161939 20576 7,8

Волгоградская 23

1 Контроль 91475 14274 6,4

2 Агат-25 113029 14360 7,8

3 Экстрасол-55 123033 14427 8,0

4 МзоРзо 127277 17769 7,1

5 N^30 144029 20491 6,5

6 Агат-25 + ЫзоРзо 133804 17891 7,4

7 Агат-25 + Ы60Рзо 144026 20590 7,0

8 Экстрасол-55+ Ы^Рзо 192634 17954 7,9

9 Экстрасол-55+ 168854 20643 8,1

Самый высокий коэффициент энергетической эффективности был отмечен на перспективном сорте Волгоградская 23 и на варианте обргботки семян биопрепаратом Экстрасол-55+ ЫбоРзо и составил 8,1. Наи меньший КЭЭ был отмечен на сорте Волгоградская 84 на фоне естественного плодородия почвы и составил он 6,3 Необходимо отметить и высокую эффективность использования биопрепаратов в чистом виде, КЭЭ составил на сорте Волгоградская 23 - 8,0, а на сорте Волгоградская 84 — 7,9 озимой пшеницы

Основные выводы

1 В засушливых условиях Волгоградской области выращивание высоких и устойчивых урожаев озимой пшеницы определяется не только почвенно-климатическими условиями зоны возделывания, но и комплексом агротехнических мероприятий, включающих обработку семян биопрепаратами и применения расчетных доз минеральных удобрений

2 Биопрепараты Агат-25 и Экстрасол-55 осенью на ранних этапах развития вызывали более интенсивное и ускоренное развитие озимой пшеницы на фоне расчетных доз минеральных удобрений, что приводило в конечном счете к удлинению фазы осеннего кущения на 2 3 дня и соответственно способствовало формирования большего числа побегов При посеве семян, обработанных биопрепаратами бактерии, занесенные на их поверхность, начинали активно размножаться и активно колонизировали ризосферу развивающегося растения.

3 Обработка семян биопрепаратами приводила к тому, что действие биопрепаратов было обусловлено тем, что суспензия микроорганизмов и продуктов их метаболизма продуцировали органические кислоты и ряд ферментов, что способствовало усвоению соединений, ранее недоступных растениям, кроме того, микроорганизмы выделяли витамины, регуляторы роста, антибиотики, оказывающие существенное влияние на развитие растений озимой пшеницы В результате чего растения накапливали больше Сахаров в осенний период, и зимостойкость возрастала по сравнению с вариантом естественного плодородия почв

4 Влажность почвы в слоях 0,0 0,6 и 0,0 1,0 м значительно различалась по фенофазам развития озимой пшеницы Самые большие ее значения, близкие к значениям НВ наблюдались ранней весной, а наименьшие, близкие к мертвому запасу - перед уборкой Обработка семян биопрепаратами и внесение расчетных доз минеральных удобрений косвенно влияли на запасы влаги перед посевом озимой пшеницы, но в период роста и развития они находились в прямо пропорциональной

20

зависимости Недостаток одного компонента приводило к увеличению потребления другого

5 Проведенные экспериментальные данные характеризуют основную взаимосвязь основных показаний и процессов фотосинтетической деятельности растений в посевах в целом отражает положительную взаимосвязь с урожаем сухой биомассы

Применение биопрепаратов и расчетных доз минеральных удо зрений способствовало максимальному накоплению сухой биомассы на варианте применения биопрепарата Экстрасол-55+ М60Р30 и составило 15,56 т/га, в то время как на варианте естественного плодородия было вдвое меньше (7,83 т/га)

6 В зависимости от изучаемых приемов агротехники изменялись и элементы структуры урожая На вариантах применения биопрепаратов и рас1 етных доз минеральных удобрений растения озимой пшеницы отличались более высокой продуктивной кустистостью, озерненностью колоса и массой 1000 зерен Среди изучаемых сортов, заметным преимуществом выделялся сорт Волгоградская 23 на варианте применения Эксп расол-55+ К6оРзо

7 Весенние запасы продуктивной влаги, а также обработка семян биопрепаратами и внесение расчетных доз минеральных удобрений являются основными ресурсами формирования высоких урожаев озимой пшеницы В среднем за 3 года применение расчетных доз минеральных удобрений ИзоРзо приводило к повышению урожайности на 0,7 0,9 т/га, обработка семян биопрепаратами способствовала росту урожайности на 0,6 0,9 т/га Совместное использование минеральных удобрений КГ60Рзо и обраэотка семян биопрепаратом Экстрасол-55 способствовало в условиях засушливого района Волгоградской области получать 4 и более т/га зерна Лучшей продуктивностью обладал перспективный сорт Волгоградская 23

8 Применение плужной обработки почвы позволяло значительно снижать долю сорной растительности, по сравнению с дискованием, в

результате чего озимая пшеница получала больше влаги и как, следствие, урожайность возрастала на 0,5 т/га. Биопрепараты стимулировали жизнедеятельность растений озимой пшеницы, и прибавка урожайности достигала 0,7 т/га, по сравнению с вариантом естественного плодородия почв

9 Обработка семян биопрепаратами и внесение расчетных доз минеральных удобрений значительно улучшали качественные характеристики зерна озимой пшеницы, увеличивая содержание клейковины с 22,7 до 28,5% и общую хлебопекарную оценку с 3,2 до 4,7 балла Зерно высоких продовольственных достоинств получено было на вариантах применения расчетных доз минеральных удобрений 1\т6оР30 и обработки семян биопрепаратом Экстрасол-55

10. Анализ экономической эффективности показал, что рентабельность производства на фоне естественного плодородия почв составляла на сорте Волгоградская 84 - 132%, у сорта Волгоградская 23 -156%, от обработки семян биопрепаратом Экстрасол-55 на фоне К6оРзо соответственно по сортам рентабельность возрастала до 236 и 252%

11 Расчеты энергетической эффективности показали, что КЭЭ на контрольном варианте составил 6,3 6,4, от обработки семян биопрепаратами он возрастал до 8,0, от совместного применения — его величина возрастала до 8,1, что позволяет сделать вывод об эффективности обработки семян биопрепаратами применения расчетных доз минеральных удобрений

Предложения производству 1 В сухой степи в зоне каштановых почв Волгоградской области для получения гарантированного урожая зерна озимой пшеницы 4 и более т/га, необходимо использовать семена нового перспективного сорта Волгоградская 23 Целесообразно семена перед посевом обработать биопрепаратами Экстрасол-55 1 литр на 100 л Н20/1 тонну семян и

22

внесение расчетных доз минеральных удобрений N60P30 Обработку биопрепаратами проводить за 2 3 дня до посева озимой пшеницы.

2 Применение биопрепаратов и минеральных удобрений позвонит получать продовольственную пшеницу с содержанием клейковины 28% и более, отвечающей 1 группе качества, а также поднять рентабельность производства озимой пшеницы до 250%

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1 Петров, НЮ, Думбров, СИ Влияние биопрепаратов на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы /НЮ Петров, СИ Думбров / Аграрный вестник Урала -2008 -№1(43) - С 28-29

2 Петров, НЮ, Думбров, СИ Влияние регуляторов роста на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы /НЮ Петров, С И Думбров /Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК» Материалы научно-практической конференции /Волгогр гос с -х акац - Волгоград, - 2008 - С 56-59

Подписано к печати 27 02 2008 Формат 60x84 1/16 Уч-изд л 1,0 Тираж 100 Заказ 134 Издательско-полиграфический комплекс ВГСХА «Нива» 400002, г Волгоград, пр Университетский, 26

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Думбров, Сергей Иванович

Введение

1.Обзор литературы

2. Комплексная оценка почвенных и агроклиматических ресурсов каштановой зоны Волгоградской области

2.1 Эколого-географические особенности зоны проведения исследований

2.2. Климатические ресурсы и метеорологические условия в годы проведения исследований

2.3. Характеристика почв опытного участка

3. Условия проведения опытов и методика исследований

3.1. Схема опыта и методика проведения исследований

3.2.Агротехнические условия проведения эксперимента

3.3. Характеристика изучаемых сортов озимой пшеницы и биопрепаратов

4. Основы формирования высокопродуктивных посевов озимой пшеницы в зависимости от применения биопрепаратов и расчетных доз минеральных удобрений

4.1. Фенологические фазы развития у сортов озимой пшеницы в осенне-зимний период

4.2. Густота стояния растений

4.3. Особенности роста и развития сортов озимой пшеницы в период весенне-летней вегетации и засоренность посевов

4.4. Фотосинтетическая деятельность в посевах озимой пшеницы, в зависимости от применения биопрепаратов

4.5. Динамика влажности почвы, суммарное водопотребление в посевах озимой пшеницы

5. Продуктивность и качественные показатели зерна озимой пшеницы в зависимости от применения биопрепаратов и расчетных доз минеральных удобрений

5.1. Структура урожая

5.2. Урожайность и качественные характеристики зерна 101 6. Экономическая и энергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы 112 Выводы 126 Предложения производству 129 Список литературы 130 Приложения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние биопрепаратов на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в условиях каштановых почв Волгоградской области"

Озимая пшеница в Волгоградской области — доминирующая культура среди зерновых, она занимает в среднем 27.32% посевных площадей, обеспечивая до 40.50% и более сборов зерна. Одним из направлений сельского хозяйства было и остается увеличение производства зерна, которое является важнейшим фактором получения продовольствия для населения. От устойчивого развития сельского хозяйства зависит обеспеченность животноводства концентрированными кормами, а промышленность - сырьем.

Решение многих задач в земледелии требует системного подхода и постоянного углубления специальных знаний по широкому кругу вопросов: агротехники, биологии, агрономической химии, физиологии и защиты растений, почвоведения, селекции и семеноводства, и других факторов.

Значительная трудность в увеличении производства зерна заключается в том, что более половины зернопроизводящих хозяйств размещаются в почвенно-климатических зонах, которые подвергаются засухам, что приводит к снижению урожая и резкому колебанию валовых сборов зерна по годам. В результате чего продуктивность озимой пшеницы остается низкой (0,6.2,0 т/га), что далеко не соответствует ее биологическому потенциалу и резко колеблется качество зерна по годам.

Перспектива будущего российского зернового рынка во многом зависит сегодня от дальнейшего совершенствования сортовых технологий возделывания озимой пшеницы, учитывающих экономические особенности регионов, где ее возделывают. Тем более, что мы сегодня стоим на пороге вхождения в ВТО.

Однако озимая пшеница остается одной из самых высокоурожайных зерновых культур. Высокая продуктивность её зависит от внедрения новых сортов, зачастую интенсивного типа, применения новых и совершенствование уже применяемых приёмов агротехники, направленных не только на увеличение её продуктивных показателей, но и значительно улучшать качественные показатели.

Однако практика показывает, что в настоящее время потенциальные возможности озимой пшеницы используются не в полной мере. Банальная причина заключается в том, что еще не в полной мере или недостаточно изучены особенности формирования урожая новых сортов, механизм действия новых биопрепаратов и стимуляторов роста, не разработана технология возделывания для получения стабильного и гарантированного урожая зерна в данных почвенно-климатических условиях.

Волгоградская область является одним из крупнейших регионов производства зерна озимой пшеницы, одной из важнейших продовольственных культур, где она исконно занимает площадь 1 млн. гектар (в 2006 г под урожай 2007 года было посеяно 1 млн. 200 тыс. гектаров). Поэтому вопросы повышения урожайности и улучшение качества зерна озимой пшеницы являются актуальными, что позволит значительно улучшить экономические показатели коллективных и фермерских хозяйств.

В условии химизации сельского хозяйства наряду с применением минеральных и органических удобрений важное и перспективное значение при возделывании озимой пшеницы имеет применение биопрепаратов. Биопрепараты, как химические препараты, активно воздействует на семена и растения, открывают широкое поле их применения с целью повышения продуктивности агрофитоценозов и улучшения качественных характеристик растениеводческой продукции. Большое значение в технологии возделывания озимой пшеницы занимает регуляция роста и развития растений с помощью физиологически активных веществ. Интерес к данной группе препаратов обусловлен широким спектром их действия на растения, возможностью направленно регулировать определенные этапы роста и развития для повышения урожайности и качества зерна сельскохозяйственной продукции, а также способностью повышать устойчивость растений к неблагоприятным факторам среды (высоким и низким температурам, недостатку влаги и т.д.).

Действия большого количества химических препаратов, применяющихся в сельском хозяйстве или находящихся на испытании, требует тщательного изучения. Поэтому исследовательские работы такого характера всегда актуальны и особенно прикладного характера, перспективны по направлению и отвечают современным запросам практиков как в сфере товарного производства продукции растениеводства, так и производителей химической продукции.

В современных рыночных условиях важнейшей задачей агротехнических мероприятий является изыскание эффективных и ресурсосберегающих приемов, направленных на повышение плодородия почв и получение высоких урожаев высококачественного зерна при наименьших затратах.

Цель исследований. Основная цель проведенных исследований состояла в совершенствовании технологии возделывания озимой пшеницы, изучить влияние минеральных удобрений и новых биопрепаратов в условиях каштановых почв на урожайность и качественные характеристики зерна.

Научная новизна и достоверность. Впервые для сухостепной зоны каштановых почв Волгоградской области изучены и рекомендованы эффективные биопрепараты, расчетные дозы минеральных удобрений, а также их совместные действия, направленные на ускорение роста и развития растений, защиты их от патогенной микрофлоры, в результате чего существенно увеличивается урожайность озимой пшеницы. Научная достоверность проведенных исследований подтверждена высокой отзывчивостью изучаемых приемов в Светлоярском районе на площади 1500 гектаров.

В связи с этим главной задачей исследований мы ставили изучение особенностей влияния биопрепаратов при разных фонах минерального питания на рост и развитие растений озимой пшеницы .

Программа исследований включала в себя следующие направления:

- изучение влияния биопрепаратов на зимостойкость посевов озимой пшеницы, их основные биометрические показатели в условиях каштановых почв;

- оценить влияние биопрепаратов на продуктивность сортов озимой пшеницы и качество зерна;

- установить особенности совместного действия биопрепаратов и расчетных доз минеральных удобрений на прохождение продукционного процесса агрофитоценоза озимой пшеницы; разработка эффективных рекомендаций по применению биопрепаратов с целью увеличения продуктивности озимой пшеницы;

- установить реакцию сортов озимой пшеницы на применение расчетных доз минеральных удобрений и биопрепаратов на энергетическую эффективность их возделывания.

Практическое значение результатов исследований заключено в научном обосновании и экспериментальном подтверждении экономической целесообразности применения биопрепаратов и расчетных доз минеральных удобрений в посевах озимой пшеницы в зоне каштановых почв, позволяющих повысить иммунные свойства озимой пшеницы, а также повысить её продуктивность на 0,31. 1,40 т/га.

Апробация работ и публикация результатов исследований. Результаты исследований и основные положения диссертационной работы докладывались на Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии «Научное обеспечение национального проекта развития АПК» 2007 г и научно-практической конференции Белорусской государственной сельскохозяйственной академии 2007 г.

На защиту выносятся следующие положения:

- усовершенствовать, за счет применения биопрепаратов и расчетных доз минеральных удобрений, технологию возделывания озимой пшеницы;

- сформировать комплекс совместного применения биопрепаратов и минеральных удобрений, направленных на получение высокого урожая отличного - качества, при низкой его себестоимости. V

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В Российской Федерации решение проблемы продовольственной безопасности, как в прошлом, так и в современных условиях определены, прежде всего, уровнем развития зернового производства. Важнейшей задачей сельского хозяйства является обеспечение населения страны продовольствием, а перерабатывающую промышленность — необходимым сельскохозяйственным сырьем.

В условиях ограниченного роста посевных площадей основной путь увеличения валовых сборов зерна — повышение урожайности зерновых культур за счет внедрения интенсивных технологий возделывания. В России в зонах получения устойчивого гарантированного урожая находится чуть более одного процента сельскохозяйственных угодий, а свыше 60% посевов зерновых культур расположено в зонах неустойчивого и недостаточного увлажнения, а из них 2/3 - в засушливой и очень засушливой (Ф.М. Пруцков, И.П. Осипов, 1991).

В начале 90 годов XX столетия развитие отечественного сельскохозяйственного производства определялось воздействием сложного комплекса природных, экономических, организационно-хозяйственных, научно-технических и других факторов. В новых финансово-экономических условиях хозяйствования для зернового производства страны были характерны следующие особенности и тенденции:

- использование экстенсивных методов ведения зерновой отрасли, сопровождаемые практически повсеместно выведением из севооборотов старопахотных земель, снижением урожайности зерновых культур, снижением плодородия почв, ухудшением качества произведенной продукции;

- уменьшение адаптивной способности и пластичности зерновой отрасли к неблагоприятным агроклиматическим условиям зоны возделывания; ухудшение территориально-отраслевой структуры зернового производства, падение выгодности производства зерна основной продовольственной культуры, уход государства с рынка в качестве крупного оптового покупателя и др.

Вышеназванные негативные тенденции вызывают вполне обоснованную тревогу. Поэтому необходимо подбирать адаптированные, наиболее пластичные сорта, применять физиологически активные вещества, позволяющие не только сохранять и умножать плодородие почв, но и могли бы давать отдачу в виде солидной прибавки урожая или увеличением качества произведенного продукта.

Увеличить урожайность и повысить его качество, возможно, прежде всего, за счет создания хорошего агрофона, что отмечали в своих работах Г.Ф. Никитенко, (1986), Х.А. Малкандуев, (1998).

Внесение органических и минеральных удобрений оказывало положительное действие на урожайность озимой пшеницы во всех почвенно-климатических зонах (Л.Л. Балашев, 1966; М.Г. Латунов, 1974; Ю.Л. Ильичев, 1999; М.И. Панасов, 1999; Ю.В. Моисеев, 2000 и др.).

Как отмечали многие исследователи, только при правильной системе удобрений можно получать высокие и гарантированные урожаи озимой пшеницы и с хорошим качеством. Степень оптимизации минерального питания, как указывал В.И.Филин (1999), В.М. Иванов, В.А. Чертоусов (2000) должна быть связана с нормализацией дозы и соотношений минеральных элементов. Установлено (В.И.Филин, 1999), что в научно-обоснованной системе удобрений под озимую пшеницу на конкретных полях севооборотов Поволжья, в зависимости от агрохимических показаний могут вноситься самые различные сочетания удобрений (ЫР, 1ЯК, РК, ЫРК). Однако, наибольший эффект по действию удобрений на урожай и качество зерна достигается от применения азотного удобрения. Следует иметь в виду, что низкий уровень фосфорного и калийного питания в основной период вегетации приводит к снижению зимостойкости растений. Азотные удобрения по парам не рекомендуется вносить, их следует применять во время весенне-летней вегетации озимой пшеницы в виде некорневой подкормки по результатам почвенной, листовой и тканевой диагностики условий питания.

Исследования, проведенные в течение 4 лет на опытном поле Волгоградской ГСХА с двумя сортами озимой пшеницы Краснодарская 39 и Волгоградская 84, показали, что из изучаемых приемов агротехники наиболее существенное влияние на рост и развитие растений оказывали удобрения. Так на сорте Краснодарская 39 без применения удобрений формировалась урожайность 3,0.3,2 т/га. Внесение полного минерального удобрения способствовало росту урожайности на 0,11.0,35 т/га по сравнению с контролем. Волгоградская 84 в среднем за 4 года по урожайности уступала Краснодарской 39 на 0,14.0,29 т/га (A.M. Беляков, О.В. Андреева, 1993).

Такие же результаты были получены в опытах М.В. Харитонова, проведенные в Нижневолжском НИИСХ в 1988.1999 гг. В среднем за пять лет на варианте без применения удобрений было получено 2,28 т/га, а при внесении полного минерального удобрения - 4,12 т/га.

В опытах И.В. Матыс и В.И. Кочурко (2005) установлено, что из фонов азотного питания всех изучаемых сортов по данным показателям преимущество принадлежит вариантам с дробным внесением азота. Они доказали, что уровень азотного питания, сортовые особенности и погодные условия определяют качество зерна озимой пшеницы.

Правильное применение органических и минеральных удобрений обеспечивает высокие урожаи зерна озимой пшеницы с повышенным содержанием белка (Х.Н. Атабаева, П.А. Тарешов, 2005). Так, в проведенных исследованиях внесенное минеральное удобрение N150P90K90 на фоне 20 т/га навоза увеличило содержание белка с 11,45 до 13,94%. Применение одних органических удобрений повышало содержание белка на 0,53% против варианта без применения удобрений.

Влагообеспеченность посевов оказывает существенное влияние на фотосинтетическую деятельность растений, что является важным фактором в повышении продуктивности посевов. Применение минеральных удобрений способствует повышению использования ФАР и суточных приростов биомассы. В свою очередь применение удобрений способствовало более экономному расходованию почвенной влаги (И.С. Шатилов, М.К. Каюмов, 1971; Е.И. Столыпин, В.И.Филин, 1976; В.И. Филин, 1987; A.B. Шикин, 2003).

В полевом севообороте ОПХ «Зерноградское» (южная зона Ростовской области) при изучении влияния минеральных удобрений на формирование вегетативной массы озимой пшеницы и содержание элементов питания в , растениях озимой пшеницы сорта Ермак при внесении минеральных удобрений в дозе N50P60K40 улучшало пищевой режим почвы, способствовало большему нарастанию надземной массы и содержанию в ней NPK, что положительно влияло на урожайность зерна (Г.В. Овсянникова, 2006). .,, <'

Проведенные многолетние экспериментальные исследования об эффективности удобрений на смытом вьпцелочном черноземе в почвозащитном севообороте показало, что для получения 4,2 т/га зерна озимой пшеницы необходимо внести не менее NsoPsoKso- Окупаемость 1 кг удобрений прибавкой зерна - составляла 6 кг зерна. Дальнейшее увеличение доз удобрений было не эффективно (Л.Г.Смирнова, 2006).

По данным О.В. Церлинт (1990), оптимальное количество азота в растениях при осеннем кущении озимой пшеницы должно составлять 2,05.3,90%, а при весеннем - 5,0.5,4%. В период трубкования в надземной части его оптимальное содержание должно составлять 3,2.4,0%, в период колошение-цветение оно снижается до 2%.

Опытами Б.И. Сахтухадзе, Б.П.Лобода, Д.Ф. Асхадуялиным, Е.В. Журавлевой (2006), проведенным в Нечерноземной зоне, установлено, что разовое внесение N90 и N120 не создает в почве оптимального его содержания, особенно во влажные годы. В почвах, как правило, не обнаруживается весь азот, который вносят с удобрениями. В этой связи не следует пренебрегать рекомендациями о том, что после поверхностного внесения, селитру необходимо заделывать в почву в процессе боронования посевов озимых. Это снизит потери азота из удобрений на смыв, вымывание и испарение аммония в атмосферу. Однако в опытах была получена высокая урожайность (7,58.7,88 т/га) с прибавкой до 70.92% от азотной подкормки в сочетании с высоким качеством зерна (белок — 13,6.16,7% с прибавкой от подкормки до 20%). Это указывает, что существующие нормативы потребления питательных веществ для озимой пшеницы устарели и нуждаются в уточнении, так как разработаны 30.36 лет назад (1970.1980 гт.) без учета региональных почвенно-климатических условий на сортах.

Однако, исследованиями, проведенными В.И. Брысозовским и И.И. Брысозовским (2006) установлено, что низкие дозы азота давали более высокую окупаемость в опытах. Рентабельность при этом достигала 282%. Максимальная урожайность колебалась от 3,55 до 4,54 т/га (Калининград) и 8,90 т/га (Киев). Оптимальной дозой азотных удобрений было дробное внесение 140. 160 кг>Т/га (80.40.40; 90.50; 40.80.40) на фоне средних фосфорно-калийных удобрений (Р2О5 30.60; КгО 60.90 кг д.в./га) при рентабельности 110,7%.

Работами С.А. Шафран и С.С. Андреева (2006) установлено, что при выборе сортов и установлении целесообразности внесения удобрений, надо учитывать экономические показатели. В одних случаях это может быть сорт, использующий питательные вещества почвы и не реагирующий на внесение удобрений, в других хорошо отзывающийся на их применение, обеспечивая высокую прибавку урожая. В связи с этим, для получения из года в год стабильных урожаев необходимо иметь в хозяйстве 2.3 сорта максимально адаптированных к местным природно-экологическим условиям.

Современная технология возделывания зерновых культур предполагает поточность, комплектность, оптимальную механизацию, операционность процесса. Она опирается на биологическую характеристику растений по этапам органогенеза, предусматривает использование приемов удовлетворения потребностей растений в факторах жизни по фазам и этапам развития во многом приближает работников сельскохозяйственного производства к управлению урожаями и их качеством.

Наглядным примером интегрального подхода является работа, выполненная группой ученых Чехии (Q.U. Hoftan, 1984; R. Ficher, 1985). Ими взят курс на повышение урожайности зерновых культур не за счет назначения доз минеральных удобрений и затрат других материальных ресурсов, а за счет совершенствования технологии возделывания. Разработанная авторами система включает следующие элементы: коренное улучшение селекции и семеноводства, внедрение высокопродуктивных сортов и гибридов, освоение научно-рбоснованных севооборотов, совершенствование структуры посевных площадей, повышение эффективности вносимых удобрений и средств защиты от вредителей и болезней, укрепление трудовой и технологической дисциплины. Интегрированный подход к изучению процессов формирования урожай и решению технологических вопросов применительно к озимой пшенице очень важен и необходим.

В настоящее время учеными ведется активный поиск перспективных видов биоудобрений и технологий их получения, способных за счет своей эффективности покрывать потребности сельского хозяйства в органических и минеральных удобрениях.

Основные зернопроизводящие районы Нижнего Поволжья, в том числе и Волгоградская область, традиционно считались зонами выращивания высококачественного зерна озимой пшеницы. Но засушливые агроклиматические условия, высокая стоимость удобрений и средств защиты растений привели к тому, что мы практически перестали получать высокие урожаи озимой пшеницы. В настоящее время появилось много препаратов, способных при небольших затратах обеспечивать высокую устойчивость растений к болезням и вредителям, увеличивать урожайность, повышать технологические свойства и т.д. Эти биопрепараты, которые можно определить как природные или синтетические химические вещества, которые применяют для обработки растений, чтобы изменить процессы их жизнедеятельности или структуру в нужном нам направлении.

При разработке сортовой агротехники необходимо учитывать специфичность реакции разных сортов на действие факторов внешней среды. Особенно важна разработка сортовой агротехники для экономически специализированных сортов, которые отличаются узкими пределами приспособленности к варьирующим условиям внешней среды. Величина и качество урожая таких сортов варьирует сильно не только за счет погодных условий, но и уровня агротехники.

Во всех почвенно-климатических зонах области важнейшим условием получения высококачественного зерна является обеспеченность растений в течение вегетации минеральными веществами. Известно, что озимая пшеница хорошо отзывается на внесение удобрений, но в связи с высокой стоимостью последних, в последнее годы резко сократилось их применение. Поэтому на смену их необходимо разрабатывать и применять регуляторы роста и биопрепараты, которые при меньшей стоимости дают аналогичный экономический эффект (В.И. Балакшина, Г.П. Диканев, Н.П. Долматова, 2005).

Известно, что для питания растений крайне необходимы ростовые факторы, среди которых не последняя роль принадлежит аминокислотам и сахарам. Среди аминокислот особое значение имеет триптофан, являющийся предшественником синтеза Р- индолилуксусной кислоты (ИУК) - основного фитогормона типа ауксин (Г.Ю. Рабинович, И.В. Фомичева, 2005).

В связи с острой нехваткой органических и минеральных удобрений актуальным является проблема сохранения плодородия почв с помощью новых относительно недорогих биопрепаратов. В качестве материала для исследований брали дерново-подзолистые старопахотные почвы с содержанием гумуса 1,8 и 2,4%, а также низинный торф, содержание гумуса в котором достигала 3,43%. Применение обоих видов биопрепаратов в дерново-подзолистых почвах способствовало в целом уменьшению С0бщ.> при этом следует отметить, что при увеличении их концентрации С0ащ. существенно снижалось (Г.Ю. Рабинович, С.А. Кузьмин, 2005).

Из многочисленной группы микроорганизмов можно выделить множество видов, играющих огромное значение в жизнедеятельности высших растений с позиций их симбиоза, среди которых особое значение занимают бактерии и грибы-эндофиты.

Изучение регулятора роста ГУМИ в посевах озимой пшеницы показало, что природный регулятор роста обладал высокой технической эффективностью. Прибавка урожая зерна яровой пшеницы сорта Жница составила 0,82 т/га при урожайности на контроле 1,21 т/га (В.П. Трапезников, 2005).

Исследованиями Тарановой Е.С. (2005) было установлено, "что ростовые вещества Раксил и Дивиденд Старк не оказывали какого либо существенного влияния на физико-механические показания качества зерна, то регулятор роста Раксил при совместном внесении с минеральными удобрениями давал прибавку к урожаю в размере 20%.

Сухов В.А. (2001) установил, что обработка семенного материала регуляторами роста Агат-25 и Никфан на неудобренном фоне повышало интенсивность побегообразования на озимой пшенице на 12. 18%, а семян и посевов в фазе кущения - на 22.33%. Так же эти препараты способствовали формированию более высокорослых (на 7.20%) растений, но двойная доза приводила к снижению ростовых процессов.

Ф.Ю. Гельцер (1976) утверждал, что основа жизни растений состоит в симбиозе с микроорганизмами и только сожительство высших растений с эндофитными грибами способствует их росту и развитию. Автор также установил, что у всех растений в тонких корнях развиваются грибы-эндофиты, то есть внутренняя микориза. Усиление микотрофности у сухопутных растений служит основным фактором, обеспечивающим существование растительного мира при переходе из водной среды на сушу в давние геологические эпохи.

Как указывает в работах O.A. Шаповал (2004) обработка регуляторами роста способствовала нарастанию площади листьев по сравнению с контролем, особенно при применении гумата К. Двукратное применение регуляторов роста (на семенах и растениях) привела к формированию большего числа листьев более крупных по размерам (длине и ширине), повышают в большей мере, чем однократное применение (на семенах или растениях) жизнеспособность листьев и величину листовой поверхности. Наибольшая листовая поверхность у обоих исследуемых сортов отмечалась в фазу колошения.

Аналогичные результаты были получены в опытах Г.М. Алишеева и Ю.С. Корзинникова (2004). Применение препарата Гумат 80 методом инкрустации с 2% ПВА и особенно совместно с диаммофоской позволит выращивать семена яровой пшеницы с лучшими качествами. Что в свою очередь позволяет сформировать у растений пшеницы более высокие фотосинтетические показатели и, как следствие, более высокую урожайность.

В.Т. Понятаева и Н.П. Покровский (2000) утверждали, что для того чтобы сохранить урожайность и, следовательно, увеличить микотрофность, повысить продуктивность сельскохозяйственных культур, семенной материал следует обрабатывать ростовыми веществами «Симбио 2» или «Никфан». При изучении обработанных этими препаратами корнеплодов сахарной свеклы было обнаружено, что их микотрофность в два раза выше по сравнению с необработанными. То есть, урожайность растений определяет степень микотрофности (т.е. насыщенность частей растений грибами-эндофитами) в союзе с природными факторами: достаточным количеством влаги, нормальным температурным режимом, незасоренностью посевов и т.д.

Исследованиями Рязанского ГАУ показано, что обработка семенного материала и двукратное опрыскивание вегетирующих растений яровой пшеницы сорта Воронежская 10 Лариксином повысила урожайность на 0,58 т/га, или на 25% по сравнению с контрольным вариантом, качественные характеристики зерна повысились (масса 1000 зерен увеличилась на 28 г, содержание сырой клейковины на 2%). В то же время возросли иммунные свойства растений пшеницы, поражаемость растений бурой ржавчиной, мучнистой росой и септориозом сократилась в 2.3 раза. При обработке семенного материала сорта Харьковская 4 биологическая эффективность препаратов против корневых гнилей составила 23, против пыльной головни — 3, септориоза листьев — 61, бурой ржавчины - 83%. Лариксин значительно повысил урожайность и качество продукции сахарной свеклы и снижал поражаемость мучнистой росой, церкоспорозом, фамазом на 73, 34 и 77% соответственно. Биологическая эффективность против резоктониоза на растениях составляла 28, на клубнях - 44, против альтерпариоза — 33, фитофториоза-21% (В.В. Вакуленко, 2004).

Общими положениями, определяющими взаимосвязь растений и симбиотичных грибов служит, использование последними избытка продуктов фотосинтеза (сахаров) и выработка (синтезирование) грибами-эндофитами гормональных веществ: аминокислот, ферментов, витаминов, липидов (жиров), пигментов. «Гормональные вещества это вещества, которые в ничтожно-малых количествах обладают исключительно физиологической и биохимической активностью», писал С.Г. Холодный (1939).

В основном эти гормональные препараты присутствуют в ростовом веществе «Симбионт-2», так как их продуцируют грибы-эндофиты. В природных условиях в почве стимуляторы (продукты жизнедеятельности почвенных бактерий, которые обильно размножаются на поверхности семени в процессе его прорастания) всегда есть. На основе этого был изобретен стимулятор «Агат-25» и новая репродукция «Агат-25К».

Непременным условием применения «Симбионита-2» является оптимальная концентрация его в рабочем растворе. В противном случае препарат действует как ингибитор (угнетает прорастание семян). Эффективность их увеличивается при определенных условиях роста (удовлетворительное количество осадков, достаточное внесение органо-минеральных удобрений: навоз-сырец 13.20 т/га, азота - 60, фосфора - 60, калия 60 кг/га). Однако надо учитывать, что применение высоких доз азота снижает эффективность ростовых препаратов из-за угнетения роста грибов-эндофитов. Первое: высокие дозы минерального азота и органического удобрения не дают возможность грибам-эндофитам поглощать азот из атмосферы, а они только потребляют азот из внесенного в почву, и, как говорят, просто «жируют». Мы тем самым делали из грибов-эндофитов «потребителей» азота, а не «производителей» усвояемой формы из атмосферы.

Фирма НИПП «НЭСТ М» разработала препарат Циркон, действующим веществом которого является смесь гидроксикоричных кислот (ГКК), получаемых из растительного сырья эханоцен пурпурный. ГКК относится к обширному классу фенольных соединений, повсеместно распространенных в растениях (М.Н. Запрометов, 1993). Биологическая активность Циркона в значительной степени обусловлена антиоксидантными свойствами, характерными для фенольных соединений. Активизация процессов роста и ризогенеза растений наблюдается на самых ранних этапах развития. Циркон в растениях выполняет функции регулятора роста, иммуномодулятора и антистрессового адаптогена. Под действием препарата наблюдается значительное снижение повреждающего действия инфекции, степени интоксикации растения, стабилизируется проницаемость клеточных мембран, инфицированной ткани. Циркон стимулирует возникновение защитных гистогенных реакций пораженной ткани, повышает в ней сумму репрационных процессов (H.H. Малеванная, 2004).

В работах A.A. Громова, В.Б. Шикина и В.Н. Варавва (2004) установлено, что наибольшая урожайность достигается при обработке семян озимой пшеницы биопрепаратами смесями Азотовит + Чародей и Бактофоефин + Азовит + Чародей. Она составила на обоих вариантах 2,7 т/га при 2,54 т/га на контроле. Таким образом, урожайность культур при обработке семян регуляторами роста + биопрепараты определялась не только их видом, но и сочетанием препаратов. Этот прием позволил в степной зоне Южного Урала повысить продуктивность озимой пшеницы на 4,0. .12,9% и проса (при использовании смесей препаратов) - на 35,6. .48.5%.

Грибы-эндофиты вырабатывают и абсенцовую кислоту. Этот природный ингибитор растений вызывает состояние покоя листьев, почек, опадение листьев и плодов, замедляет прорастание семян, цветение, закрытие устиц. При анализе продуктов жизнедеятельности грибов-эндофитов установлено, что эти гормональные вещества присутствуют в ростовом препарате Никфан. Полезно добавить к почвенным стимуляторам дополнительное качество стимулирующих «начал», тогда корневая система лучше ветвится и в корнях развитие грибов-эндофитов усиливается, а в результате на 20.30% и более повышается урожайность.

Никфан - гормональный препарат, о чем говорит его воздействие на растения в столь малой дозе. Его разводят в 10000-кратном и более соотношениями в обычной воде перед поливом, обрабатывают семена раствором препарата указанной концентрации и подсушивают. В 1997 году в колхозе «Восток» Сальского района Ростовской области впервые был применен по новому ростовой биопрепарат на озимой пшенице — обработка с помощью мультиопрыскивателя, установленного на микросамолете с полезной грузоподъемностью 100 кг. Была обработана озимая пшеница на площади 93 гектара. В результате чего все фазы развитии озимой пшеницы в опытных вариантах, включая созревание, наступали на 3 дня раньше, поражаемость растений к корневым гнилям была на 16% ниже. (В.Г.Понятаев,1999). Корневая система озимых была мощной, мочковатой с гофрированными волосками и длинными тяжами. Это обеспечило выживаемость растений в экспериментальных условиях. Не было промерзания, выпучивания почвы, не обнаружены корневые гнили, ржавчины. Урожайность в среднем получили на 1,0 т/га выше, чем в соседнем хозяйстве, где препараты не применяли. Здесь на озимой пшенице отмечалось сильной выпучивание почвы, значительное вымерзание растений и развитие корневых гнилей и ржавчины. Получили урожайность не более 2,0 т/га.

Гуматы находят все более широкое распространение при выращивание сельскохозяйственных культур, хотя и не являются источниками минерального питания, но и при их получении в растениях быстро нормализуется синтез белков, углеводов, ферментов. Они положительно влияют на фотосинтетическую деятельность и активизируют включение минеральных макро- и микроэлементов в биосинтез, т.е. проявляют свойства биологически активных веществ.

Гуматы, внесенные некорневым способом, резко повышали сопротивляемость растений к неблагоприятным факторам внешней среды: засухе, высоким и низким температурам, повреждениям за счет выбросов промышленности. В ряде опытов показана высокая эффективность гуматов, внесенных в загрязненную тяжелыми металлами почву (РЬ - 700 мг/кг почвы, Си - 554 мг/кг почвы, как комплексообразователей) и снижение накопления токсинов в растениях (М.С. Фурманов 2004).

Улучшение технологических и хлебопекарных свойств зерна озимой пшеницы является одной из проблем сельскохозяйственного производства (В.М. Бебякин, A.A. Марушев, 1973, A.A. Созинов. 1978; А.И. Степанов, 1988; В.М. Иванов, М.В. Харитонов, 1991; В.И. Филин, 1999; Л.Ю. Кеферова, 2001 и др.).

Качество зерна также в значительной степени зависит от плодородия почвы. По данным научных учреждений в нормальные по увлажнению годы на почвах с содержанием гумуса 2,4.3,0% (без внесения удобрений) содержание белка в зерне озимой пшеницы не превышает 12%, а сырой клейковины - 24.28%. На почвах более плодородных (4.5% гумуса) получают зерно более качественное (14. 15% белка и 28.30% клейковины). Самые лучшие показатели качества имело зерно озимой пшеницы, выращенное на черноземах, содержащих 5,4.6,0% гумуса (14. 16% белка и 28.35% сырой клейковины). Для того чтобы целенаправленно воздействовать на процессы накопления в зерне белка и клейковины, надо знать основные закономерности их образования в зависимости от сортовых особенностей и условий выращивания.

Селекцию озимой пшеницы в нашей стране ведут многие научно-исследовательские учреждения, расположенные в разных почвенно-климатических зонах. Это позволяет создавать высокопродуктивные и высококачественные сорта применительно к конкретным условиям (Б.И. Сандухадзе, Н.С. Беркутова, Е.И. Давыдова, 2004). Диапазон коэффициентов вариации всех показателей по фактору «сорт» был в пределах от 1,6% (натура зерна) до 31,6% (разжижение теста), значительно большим он был по фактору «год» - от 3,2% (натура зерна) до 80,0% (форма кривой Р/Ь). Причем у части показателей коэффициент вариации по «году» в два-четыре раза превосходил коэффициент вариации по «сорту».

В опытах С.Ю. Федотова (1993), проведенных на опытном поле Волгоградской ГСХА, за все годы исследований сорт Волгоградская 84 по содержанию белка, количеству и качеству сырой клейковины, общей хлебопекарной оценке на всех вариантах имел преимущество перед сортом Краснодарская 39.

Однако, как отмечали многие исследования, на эти показания существенное влияние оказывали агротехнические приемы (Г.С. Колисниченко В.Н. 1976; В.Н. Молчанов, В.Н. Савчук, 1976; И.Ф. Сайко, Г.С. Колисниченко, 1976; А.Ф. Иванов, 1983; С.Ю. Федотов, 1993; В.А. Чертоусов, 1995; В.М. Иванов, 1997; В.А. Сухов, Н.Ю. Петров, 2002; и др.).

Широкое распространение интенсивных сортов озимой пшеницы обеспечило повсеместный рост урожайности вместе с тем, содержание белка у современных сортов в условиях производства значительно снизилось, так как мероприятие, повышающее урожайность не были дополнены соответствующим расчетом внесения минеральных удобрений (и прежде всего азотных), к современным сортам интенсивного типа при уровнях урожайности 5.6 т/га выносят до 150. 180 кг/га азота. Значение сорта для получения высококачественного зерна велико. Вместе с тем нельзя не учитывать того, что его биохимические и технологические свойства, подвержены сильным изменениям под влиянием условий произрастания (А.И. Деревянко, 1989; В.Ф. Осипов, О.Ч. Фадеева, Ю.М. Пучков,1999; В.И. Лазарев, А.Ю. Алдиев, 2000; и др.) и агротехнических мероприятий (A.A. Созинов, В.Г. Козлов, 1983; В.Н. Ремесло и др., 1978; И.Ф. Сайко, 1987; Е.И. Николаев, 1991; Г.С. Колисниченко, В.Н. Молчанов, 1993; В.М. Иванов, М.В. Харитонов, 1997; A.M. Медведев, М.Б. Терехов, О.В. Акаева, 1998; В.Н. Левкин, 1999; Р.Ф. Макаров, В.В. Архипова, 2000; Т.В. Логайда, 2000; Г.П. Петров, 2000; Н.И. Телитченко, 2002; Е.И. Сонохина, 2002; Н.Ю. Петров, 2004; и др.).

В проведенных исследованиях Казахского национального аграрного университета (P.E. Елешев, Б.Н. Насиев, 2004) большое значение имеет вопрос повышения качества продукции путем применения минеральных удобрений в данном сорте зерна. При использовании удобрений содержание клейковины по сравнению с контролем увеличилось на 3.5%, белка на 0,3.1%, объемная масса зерна на 10.15КГ/М3, содержание нитратов в зерне уменьшилось до Змг/кг.

Исследованиями, проведенными O.A. Шаповал (2004), показано, что белковость зерна озимой пшеницы в значительной степени изменялось в зависимости от способов применения биопрепаратов и их природы. У исследуемых сортов максимальное количество белка в зерне пшеницы как при одно- так и двукратном применение регуляторов роста (на семенах и растениях — раздельно или совместно) накапливалось в вариантах с применением гуминовых препаратов (гумата калия удобрительного, гумата натрия, плодородия), особенно гумата калия, так в зерне озимой пшеницы сорта Соратница при обработке семян гуматом калия накапливалось 13,2% белка, при обработки растений - 11%, двукратном применении его (семена + растение) - 14% (в контроле -12,3, 12,5 и 12,6% соответственно), при применении гумата натрия — 13,0, 13 и 14%, при применении плодородия -12,8, 12,8 и 13,0% соответственно. Довольно высокие показатели содержания белка в зерне в сравнении с контрольными вариантами отмечалось также и при применении препарата Краснодар-1 и Фуралин.

Результаты исследований (P.P. Гайфуллин. 2005) показали, что поздняя некорневая подкормки серосодержащими препаратами (яровит) и азотными удобрениями (мочевина) оказали значительное влияние на массовую долю сырой клейковины и ее качество. При этом содержание клейковины определялось сроками и дозами подкормки. Так, при опрыскивании мочевиной в фазе молочной спелости зерна эффективная доза азота 20 кг д.в./га, а в фазе начала восковой спелости - 30 кг д.в./га. Подобная закономерность отмечалась и на фоне некорневой обработкой серой. При обработке посевов серосодержащими препаратами доля клейковины зерна озимой пшеницы была выше по сравнению с контролем на 0,8.6,8%, а эффективность этого приема находилась в средней зависимости от суммы активных температур за 10-дневный период после опрыскивания (г = 0,64±0,009).

Исследования, проведенные Нижне-Волжским НИИ сельского хозяйства на светло-каштановых почвах, показали, что удобрения даже в условиях сильной засухи значительно улучшают качество продукции. Превышение содержания сырой клейковины над контрольными вариантами составляла в среднем за 5 лет (1988.1993) - 3,4.4,9%. В 1989 и 1991 годах было сильное зерно, в 1988, 1990 и 1992 гг. - ценное и только в 1993 г., когда было недостаточное количество осадков в период налива зерна - оно было слабым (М.В. Харитонов, 1977).

Исследования, проведенные Е.В. Березовским (2005) позволили установить, что согласно полученным данным две дополнительные подкормки (в фазах выхода в трубку и колошения) меньше влияли на показатели качества зерна, чем три (3-я в фазу налива-молочной спелости зерна). Вместе с тем и в том, и в другом случае они практически не действовали на величину урожая 2003 г. и едва заметно увеличивали его в отдельных вариантах 2004 г. Для подкормки озимых сухими удобрениями лучше подходит техника с повышенной производительностью и хорошей равномерностью внесения. Это можно добиться при использовании машин с дисковым распределительным устройством. При всей своей простоте они обеспечивают высокую равномерность внесения благодаря тому, что ширина разбрасывания удобрений как минимум в 2 раза превышает рабочую ширину захвата. Такое двойное перекрытие и возможность применения траектории полета частиц позволяет использовать эту технику даже при отсутствии технологической колеи, кроме того, расположение бункера для туков непосредственно над распределительным устройством позволяет упростить конструкцию и отказаться от транспортера - источника потерь удобрений.

A.M. Беляковым (2005) установлено, что содержание белка и клейковины в зерне озимой пшеницы увеличивалось от раннего срока сева (20 августа) к более поздним (30 августа и 10 сентября) на всех изучаемых агрофонах. Масса 1000 зерен и натура зерна на удобренных вариантах имели более высокие значения при сроке посева 30 августа, а на контроле (без удобрений) при посеве 10 сентября. Разреженные посевы озимой пшеницы, особенно гнездовые, по данным показателям зерна выгодно отличались от загущенных посевов с нормой высева 5 млн./га.

Годовая доза N180P90K90 способствовала повышению содержания белка и клейковины в зерна на 33.38%, а стекловидности на 55% по сравнению с контрольным вариантом. Наилучшие же физико-химические показатели качества зерна озимой пшеницы, в том числе 2 группы, получены на вариантах МиоРедКэд при сроках сева 30 августа и 10 сентября, а также возрастал на 4% выход кондиционных семян. Применение удобрений способствовало увеличению водопоглотительной способности теста на 4% и сопротивляемости теста на 56%, сокращало разжижение теста и повышало общую валоритметрическую оценку. Более выгодная альвиограмма получена также на удобренных вариантах. Общая оценка выпеченного хлеба на 1 балл выше у зерна, выращенного с использованием удобрений и составила 3,5 балла.

В опытах, проведенных П.П. Васюковым, Г.В. Чуравлевым, В.И. Цыгановым (2006) было установлено, что на содержание белка в зерне озимой пшеницы исследуемых сортов в большей степени влияли предшественники (горох) и азотная подкормка в фазе колошения: оно повысилось его содержание на 1,6 и 1,2%. Белковость зерна сорта Победа 50 составила 14,4. 16,0%, тогда как у Селянки она была на 1.1. 1.5% ниже. При возделывании озимой пшеницы по предшественнику подсолнечник -содержание белка в зерне было значительно ниже, хотя поздняя азотная подкормка несколько ее повышала.

Внесение полного минерального удобрения (ЛГ.Смирнова, 2004) на фоне последействия навоза и без него увеличивало содержание азота в зерне от 1,89% (без удобрений) до 2,2% в вариантах, где вносились минеральные удобрения. Под влиянием удобрений среднее содержание сырого протеина в зерне возросло от 11,9% (без удобрений) до 13,3% (вариант И^оР^оКюо). Соответственно среднее содержание клейковины в варианте без удобрений составило 22,3, в удобренных вариантах - 26,4%. Дозы минерального удобрения (N50-100?50^50)» обеспечивающие получение 4,2 т/га зерна озимой пшеницы, повысили общий вынос азота из почвы от 89 кг/га (без удобрений) до 119-120 кг/га в вариантах с применением удобрений, фосфора — от 21 до 27 кг/га.

Результаты исследований (М.К. Кожаков, Б.Х. Жеруков, 2003) показали, что совместное применение органических и минеральных удобрений в севообороте улучшает питание растений, благодаря чему создаются условия для формирования высокого урожая и отличного качества: более интенсивно включаются азот аммония в биосинтез аминокислот, улучшается обеспечение растений макроэргическим фосфором и фосфором нуклеиновых кислот, что усиливает биосинтез белка. В среднем за 1998.2002 гг. урожайность озимой пшеницы сорта Победа 50 повысилась в контроле до 4,12.5,99 т/га в опытных вариантах. Внесение азота совместно с фосфорно-калийньши удобрениями на фоне последействия азота увеличило содержание белка на 0,9% и сырой клейковины на 1,8% по сравнению с вариантом без применения удобрений.

Установлена тесная корреляционная зависимость между урожаем зерна; и содержанием легкогидролизуемого азота в почве (г = 0,807); подвижного фосфора (г = 0,744); органических соединений в почве (г = 0,686); фосфора в растениях в фазе кущения (г = 0,659). Установлена положительная корреляция между содержанием азота в листьях в фазе цветения и содержания белка в зерне (г = 0,65 в 2000 г., г = 0,82 в 2001г.). Применение повторной дозы минеральных удобрений на фоне последействия навоза обеспечило получение зерна, отвечающего качеству сильных пшениц.

В заключении следует отметить, что влияние биопрепаратов нового поколения, а также их совместного действия с минеральными удобрениями на урожайные и качественные характеристики в зоне каштановых почв Волгоградской области изучены недостаточно, поэтому целью данной работы являлось изучение поставленной проблемы, дать ей теоретическое и практическое значение для современного сельскохозяйственного производства.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Думбров, Сергей Иванович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. В засушливых условиях Волгоградской области выращивание высоких и устойчивых урожаев озимой пшеницы определяется не только почвенно-климатическими условиями зоны возделывания, но и комплексом агротехнических мероприятий, включающих обработку семян биопрепаратами и применения расчетных доз минеральных удобрений.

2. Биопрепараты Агат-25 и Экстрасол-55 осенью на ранних этапах развития вызывали более интенсивное и ускоренное развитие озимой пшеницы на фоне расчетных доз минеральных удобрений, что приводило, в конечном счете, к удлинению фазы осеннего кущения на 2.3 дня и соответственно способствовало формирования большего числа побегов. При посеве семян, обработанных биопрепаратами бактерии, занесенные на их поверхность, начинали активно размножаться и активно колонизировали ризосферу развивающегося растения.

3. Обработка семян биопрепаратами приводила к тому, что действие биопрепаратов было обусловлено тем, что суспензия микроорганизмов и продуктов их метаболизма продуцировали органические кислоты и ряд ферментов, что способствовало усвоению соединений, ранее недоступных растениям, кроме того, микроорганизмы выделяли витамины, регуляторы роста, антибиотики, оказывающие существенное влияние на развитие растений озимой пшеницы. В результате чего растения накапливали больше Сахаров в осенний период, и зимостойкость возрастала по сравнению с вариантом естественного плодородия почв.

4. Влажность почвы в слоях 0,0.0,6 и 0,0. 1,0 м значительно различалась по фенофазам развития озимой пшеницы. Самые большие ее значения, близкие к значениям НВ наблюдались ранней весной, а наименьшие, близкие к мертвому запасу — перед уборкой. Обработка семян биопрепаратами и внесение расчетных доз минеральных удобрений косвенно влияли на запасы влаги перед посевом озимой пшеницы, но в период роста и развития они находились в прямо пропорциональной зависимости. Недостаток одного компонента приводило к увеличению потребления другого.

5. Проведенные экспериментальные данные характеризуют основную взаимосвязь основных показаний и процессов фотосинтетической деятельности растений в посевах в целом отражает положительную взаимосвязь с урожаем сухой биомассы.

Применение биопрепаратов и расчетных доз минеральных удобрений способствовало максимальному накоплению сухой биомассы на варианте применения биопрепарата Экстрасол-55+ Т^60Рзо и составило 15,96 т/га, в то время как на варианте естественного плодородия было вдвое меньше (7,83 т/га).

6. В зависимости от изучаемых приемов агротехники изменялись и элементы структуры урожая. На вариантах применения биопрепаратов и расчетных доз минеральных удобрений растения озимой пшеницы отличались более высокой продуктивной кустистостью, озерненностью колоса и массой 1000 зерен. Среди изучаемых сортов, заметным преимуществом выделялся сорт Волгоградская 23 на варианте применения Экстрасол-55+ М60Рзо

7. Весенние запасы продуктивной влаги, а также обработка семян биопрепаратами и внесение расчетных доз минеральных удобрений являются основными ресурсами формирования высоких урожаев озимой пшеницы. В среднем за 3 года применение расчетных доз минеральных удобрений КзоРзо приводило к повышению урожайности на 0,7.0,9 т/га, обработка семян биопрепаратами способствовала росту урожайности на 0,6.0,9 т/га. Совместное использование минеральных удобрений КбоРзо и обработка семян биопрепаратом Экстрасол-55 способствовало в условиях засушливого района Волгоградской области получать 4 и более т/га зерна. Лучшей продуктивностью обладал перспективный сорт Волгоградская 23.

8. Применение плужной обработки почвы позволяло значительно снижать долю сорной растительности, по сравнению с дискованием, в результате чего озимая пшеница получала больше влаг и как, следствие, урожайность возрастала на 0,5 т/га. Биопрепараты стимулировали жизнедеятельность растений озимой пшеницы и прибавка урожайности достигала 0,7 т/га, по сравнению с вариантом естественного плодородия почв.

9. Обработка семян биопрепаратами и внесение расчетных доз минеральных удобрений значительно улучшали качественные характеристики зерна озимой пшеницы, увеличивая содержание клейковины с 22,7 до 28,5% и общую хлебопекарную оценку с 3,2 до 4,7 балла. Зерно высоких продовольственных достоинств получено было на вариантах применения расчетных доз минеральных удобрений N^30 и обработки семян биопрепаратом Экстрасол-55.

10. Анализ экономической эффективности показал, что рентабельность производства на фоне естественного плодородия почв составляла на сорте Волгоградская 84 - 132%, у сорта Волгоградская 23 - 156%, от обработки семян биопрепаратом Экстрасол-55 на фоне Ы6оРзо соответственно по сортам рентабельность возрастала до 236 и 252%.

11. Расчеты энергетической эффективности показали, что КЭЭ на контрольном варианте составил 6,3. 6,4, от обработки семян биопрепаратами он возрастал до 8,0, от совместного применения — его величина возрастала до 8,1, что позволяет сделать вывод об эффективности обработки семян биопрепаратами применения расчетных доз минеральных удобрений.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В сухой степи в зоне каштановых почв Волгоградской области для получения гарантированного урожая зерна озимой пшеницы 4 и более т/га, необходимо использовать семена нового перспективного сорта Волгоградская 23. Целесообразно семена перед посевом обработать биопрепаратами Экстрасол-55 1 литр на 10 л Н20/1 тонну семян и внесение расчетных доз минеральных удобрений Н^зо- Обработку биопрепаратами проводить за 2.3 дня до посева озимой пшеницы.

2. Применение биопрепаратов и минеральных удобрений позволит получать продовольственную пшеницу с содержанием клейковины 28% и более, отвечающей 1 группе качества, а также поднять рентабельность производства озимой пшеницы до 250%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Думбров, Сергей Иванович, Волгоград

1. Агроклиматический справочник по Волгоградской области. — JI.: Гидрометеоиздат, 1967. — 76 с.

2. Алексенко, В.Н. Технология производства высококачественного зерна озимой и яровой пшеницы: рекомендации /В.Н. Алексенко, В.И. Балакшина, В.В. Балашов и др. — Волгоград. 2002. — 77 с.

3. Айдиев, А.Ю. Эффективность доз минеральных удобрений под озимую пшеницу в зависимости от погоды /А.Ю. Айдиев //Достижения науки и техники АПК. 2006. - № 11. - С. 36-37.

4. Бабоев, С.К. Двойное назначение озимой пшеницы и тритикале / С.К. Бабоев, P.M. Усмонов, X. Туракулов // Зерновое хозяйство. 2006.- № 3. — С. 23-25.

5. Балакшина, В.И. Диагностика состояния сортов озимой пшеницы в зимне-весенний период в сухостепной зоне светло-каштановых почв / В.И. Балакшина, Г.П. Диканев, Е.А. Купакулова // Вестник АПК Волгоградской области. 2005. - № 3. - С. 17-19.

6. Банцева, П.Н. Сравнительная эффективность влияния активных веществ на начальный рост и продуктивность яровой пшеницы / П.Н. Банцева. — Курган. 2000.-20 с.

7. Бебякин, В.М. Адаптированность сортов озимой пшеницы в условиях Поволжья и вклад генотипа в формирование качества зерна / В.М. Бебякин, А.И. Прянишников, А.И. Сергеева // Сельскохозяйственная биология. -2005. № 1. - С. 55-58.

8. Бебякин, В.М. Качество зерна сортов и линий озимой пшеницы в условиях Поволжья / В.М. Бебякин, А.И. Сергеева // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2006. - № 4. - С. 40-43.

9. П.Беляков, А.М. Технология возделывания запланированных урожаев озимой пшеницы в Волгоградской области / А.М. Беляков // Главный агроном. 2006. - № 6.- С. 32-35.

10. Беляков, A.M. Технология возделывания запланированных урожаев озимой пшеницы в Волгоградской области / А.М. Беляков // Зерновое хозяйство. 2005. - № 8. - С. 13-15.

11. Бельтюков, JI.H. Влияние предшественников и удобрений на урожай пшеницы Новинка 4 / JI.H. Бельтюков // Земледелие. — 2001. № 6. — 43 с.

12. Бесланеев, С.М. Значение некорневых подкормок озимой пшеницы / С. М. Бесланеев, М.Б. Багов, М.Х. Кажоков // Агрохимический вестник. — 2006. -№5.-С. 31-32.

13. Бесланеев, С.М. Урожайность озимой пшеницы и микробоценоз чернозема при внесении удобрений / С.М. Бесланеев, Т.Б. Шалов, М.Б. Багов и др. // Плодородие. 2005. - № 4. — С. 3-4.

14. Березовский, Е.В. К вопросу о повышении качества зерна / Е.В. Березовский // Достижения науки и техники АПК. 2005. - № 11. — С. 810.

15. Беркутова, Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна // Н.С. Беркутова. М., 1991. - 206 с.

16. Бровкин, В.И. Оценка технологий возделывания зерновых культур различного уровня интенсивности / В.И. Бровкин, H.A. Афонина // Земледелие. 2001. - № 3. - С. 8-9.

17. Васюков, П.П. Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы / П.П. Васюков, Г.В. Чуварлеев, В ¿И. Цыганков // Земледелие. 2006. - № 1. - С. 26-27.

18. Вьюшков, A.A. Пшенице высокое качество / A.A. Вьюшков, С. Н. Шевченко // Земледелие. —2001.- № 4. - 17 с.

19. Гайфуллин, Р.Р. Новый технологический прием повышения качества зерна озимой пшеницы / P.P. Гайфуллин // Достижения науки техники АПК. 2005. - № 5. - С. 20-21.

20. Гайфуллин, P.P. Новый технологический- прием повышения качества зерна озимой пшеницы / P.P. Гайфуллин // Главный агроном. 2006. - № 3.-С. 38-39.

21. Глебов, А.И. Рациональное использование ресурсов при выращивании озимой пшеницы / А.И. Глебов, H.H. Крестьянинова, С.А. Глебов // Земледелие. 2000. - № 5. — 8 с.

22. Глуховцева, В.Г. Повышение качества зерна пшеницы / В.Г. Глуховцева. Куйбышев, - 1977. - 64 с.

23. Гольдварг, Б.А. Стабилизация производства зерна озимой пшеницы / Б.А. Гольдварг, В.Г. Грициенко // Зерновые культуры. — 2000. № 4. —16 с.

24. ГОСТ 10242-89 Метод определения массы 100 зерен или 1000 семян

25. ГОСТ 27842-82 Хлеб из пшеничной муки. Технические условия.

26. ГОСТ 13586; 1-68. Зерно. Метод определения количества и качества клейковины в пшенице.

27. Голев, Ю.И. Основные факторы, определяющие морозостойкость сортов озимой пшеницы в условиях светло-каштановой почвы Волгоградской области / Ю.И. Голев. Волгоград. - 1975. - 153 с.

28. Горелова, Е.К. Качество зерна / Е.К. Горелова, Ж.Я. Санулер. — М.: Колос, 1984.-220 с.

29. Громов, A.A. Эффективность регуляторов роста и биопрепаратов на озимой пшенице и просе / A.A. Громов, В.Б. Щукин, В.Н. Варавва // Земледелие. 2005. - № 6 - С. 34-35.

30. Губанов, Я.В. Озимая пшеница / Я.В. Губанов, H.H. Иванов. М.: Агропромиздат, 1988.-303 с.

31. Гулянов, Ю.А. Продуктивность фотосинтеза озимой пшеницы / Ю.А. Гулянов // Земледелие. 2006. - № 6. - С. 30-31.

32. Гуляев, Б.И. Обоснование путей совершенствования фотосинтетической продуктивнсоти растений / Б.И. Гуляев // Фотосинтез и продукционный процесс. -М.: Наука, 1988. с. 218-221.

33. Давидянц, Э.С. Способ регулирования роста растений пшеницы / Э.С. Давидянц, И.В. Нешин. М. - 2003. - 194 с.

34. Давидянц, Э.С. Росторегулирующее действие экстракта Silfoliatum при выращивании озимой пшеницы / Э.С. Давидянц, И.В. Нешин // Агрохимия. 2004. - № 11. - С. 54-57.

35. Дорофеев, Н.В. Агротехнические приемы, влияющие на перезимовку озимой пшеницы / Н.В. Дорофеев, A.A. Пешкова // Зерновые культуры. -2000. -№2.-С. 12-14.

36. Деревянченко, А.Н. Погода и качество зерна озимых культур / А.Н. Деревянченко. — JL: Гидрометеоиздат, 1989. — 127 с.

37. Дорогоневская, Е.А. Зависимость белковости зерна пшеницы от некоторых климатических факторов / Е.А. Дорогоневская. — Москва, -1971.-64 с.

38. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований / Б. А. Доспехов. М.: Агрометеоиздат, 1985. —351 с.

39. Драншцев, Н.И. Элементы сортовой агротехники озимой пшеницы /Н.И. Дранищев, В.Н. Токаренко, А.М. Стройный // Земледелие. — 2006. № 2. — С. 47-48.

40. Дубовик, Д.В. Влияние последствия органических удобрений на качество зерна в агроландшафте / Д.В. Дубовик, В.В. Ермаков // Достижения науки и техники АПК. 2005. - № 11. - 39 с.

41. Елешев, P.E. Влияние приемов технологии на качество зерна / P.E. Елешев, Б.Н. Насиев // Зерновое хозяйство. 2006. - № 6. - С. 8-9.

42. Ермаков, В.В. Влияние предшественников и рельефа местности на качество зерна озимой пшеницы / В.В. Ермаков, Д.В. Дубовик // Земледелие. 2005. - № 3. - С. 24-25.

43. Ермаков, В. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от почвозащитных приемов и рельефа / В. Ермаков, Д. Дубовик // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2005. № 3. - С. 47-51.

44. Ермаков, В.В: Влияние минеральных удобрений и предшественников на качество зерна озимой пшеницы в зависимости от экспозиции склона / В.В. Ермаков, Д.В. Дубовик // Агрохимия. 2005. - № 4. - С. 16-21.

45. Ермоленко, В.П. Эффективность интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы в Ростовской области / В.П. Ермоленко // Вестник с.-х. науки. 1988. - № 9. -С. 103-108.

46. Жалиева, Л.Д. Факторы, формирующие комплекс возбудителей гнилей озимой пшеницы / Л.Д. Жалиева // Защита растений. — 2005. № 1. — С. 2627.

47. Жемела, Г.П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы / Г.П. Жемела. М.: Колос. 1983. - 579 с.

48. Захаров, ПЛ. Научные аспекты оптимизации возделывания зерновых культур в системе зернопаровых севооборотов Нижнего Поволжья: Автореф. дис. докт. с.-х. наук /Захаров Петр Яковлевич. Волгоград. 1998.-64 с.

49. Зеленский,, H.A. Урожай и качество зерна озимой пшеницы на эродированных черноземах Ростовской области / H.A. Зеленский, Г.М. Зеленская, В.М. Ляхов, Т.Я. Титов // Зерновые культуры. — 1999. № 5. — 24 с.

50. Иванов, В.М. Научные основы совершенствования технологий возделывания зерновых культур в сухостепной зоне каштановых почв Нижнего Поволжья: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук / Иванов Владимир Михайлович. Волгоград, - 1997. - 42 с.

51. Исайчев, В.А. Влияние пектина и микроэлементов на эффективность производства озимой пшеницы / В.А. Исайчев, Н.В. Климова // Аграрная наука. 2005. - № 4. - С. 15.

52. Калиненко, И.Г. Усовершенствование технологии возделывания озимой пшеницы / И.Г. Калиненко, В. И. Ковтун // Земледелие. 2000. - № 1. — 12 с.

53. Карпова, Л.В. Продуктивность озимой пшеницы при разных сроках сева / Л.В. Карпова // Зерновой хозяйство. 2005. - № 4. - С. 26-29.

54. Коданев, И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев. — М.: Агропромиздат, 1986. 217 с.

55. Коданев, И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев. М.: Колос. 1970.-262 с.

56. Кожоков, М.Х. Формирование белка в озимой пшенице при различных уровнях питания /М.Х. Кожоков, Б.Х. Жеруков, С.М. Бесланев // Плодородие. 2006. - № 1. - С. 17.

57. Кожоков, М.Х. Продуктивность сортов озимой пшеницы при орошении и удобрении / М.Х. Кожоков, Б.Х. Жеруков, С.М. Бесланеев // Плодородие. -2006.-№6.-С. 16-17.

58. Козаков, Е.Л. Биохимия зерна и продуктов его подработки / Е.Л. Козаков, В.В. Кретович. М.: Агропромиздат, 1989. - 368 с.

59. Койда, М.А. Влияние предшественников на состав возбудителей корневых гнилей озимой пшеницы / М.А. Койда, Н.Д. Комков, С.С. Санин // Защита и карантин растений. 2005.- № 8. - С. 20-21.

60. Конарев, В.Г. Белки пшеницы / В.Г. Конарев. — М.: Колос, 1980. — 351 с.

61. Кононенко, Л.А. Экологическая устойчивость сортов озимой пшеницы по содержанию белка в зерне / Л.А. Кононенко, Д.Н. Пак // Зерновой хозяйство. 2005. - № 7. - С. 22-23.

62. Косилова, А.Н. Зимостойкость и урожайность озимой пшеницы в многолетнем опыте с удобрениями / А.Н. Косилова, Л.Ю. Лукин, С.О. Стрыгина // Агрохимия. 2004. -№ 7. - С. 47-52.

63. Котляров, В.В. Влияние бактериозов на качество зерна озимой пшеницы / В.В. Котляров, A.A. Дьяченко, Д.В. Котляров // Защита и карантин растений. 2005. - № 12. - С. 25-26.

64. Кочурко, В.И. Формирование урожайности озимой пшеницы / В.И. Кочурко, И.С. Матыс И Аграрная наука.- 2005. № 5. - С. 17-18.

65. Левкин, В.Н. Влияние сорта, норм высева на урожайность и качество озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: автореф. дис. . канд.с.-х. наук / Левкин Виктор Николаевич. -Волгоград, 1999. 23 с.

66. Лобода, Б.П. Накопление белка в зерне зерновых и зернобобовых культур / Б.П. Лобода, E.H. Лазарева, А.И. Лобода // Агрохимический вестник. -2006.-№3.-С. 12-13.

67. Луганцев, Е.П. Совершенствуем технологию производства озимой пшеницы / Е.П. Луганцев // Главный агроном. — 2006. № 10. - С. 25-27.

68. Лукъяненко, М.М. Селекция и семеноводство озимой пшеницы / М.М. Лукъяненко. — М.: Колос. 1973. - 448 с.

69. Малюга, Н.Г. Ресурсосберегающая технология возделывания озимой пшеницы плюсы и минусы / Н.Г. Малюга, Э.А. Пикушова, A.M. Кравцова и др. // Защита и карантин растений. — 2006. - № 8. — С. 22-25.

70. Макаров, В.Н. Резервы производства зерна / В.Н. Макаров, Н.В. Ермоленко // Зерновые культуры. 2000. - № 6. - С. 13-14.

71. Макаров, Р.Ф. Влияние удобрений на урожайность и качество озимой пшеницы / Р.Ф. Макаров, В.В. Архипова // Зерновые культуры, 1999. - № 2. - С. 25-26.

72. Макарова, В.М. Структура урожайности зерновых культур и ее регулирование / В.М. Макарова. — Пермь. 1995. — 144 с.

73. Марушев, А.Н. Качество зерна пшениц Поволжья / А.Н. Марушев. -Саратов. 1968. — 163 с.

74. Матыс, И.В. Влияние доз и сроков азотных удобрений на показатели качества зерна озимой пшеницы / И.В. Матыс, В.И. Кочурко // Известия тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2005. - № 1. — С. 30-33.

75. Меденец, В.Д. Весеннее развитие и продуктивность озимых хлебов / В.Д. Меденец. -М. 1982. - 171 с.

76. Мингазов, Ф.Ф. Технология производства высококачественного зерна / Ф.Ф. Мингазов и др. // Земледелие. 1999. - № 4. - С. 30.

77. Минеев, В.Г. Агротехнические основы повышения качества зерна пшеницы / В.Г. Минеев, А.И. Павлов. — М.: Колос, 1984. - 285 с.

78. Михайлов, В.И. Влияние норм высева и биологически активных веществ на урожайность мягкой и твердой озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Волгоградской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук /

79. Михайлов Владимир Иванович. — Волгоград, 2004. - 21 с.

80. Моисеева, А.И. Технологические свойства пшеницы / А.И. Моисеева. -М.: Колос, 1975.-112 с.

81. Натрова, 3. Продуктивность колоса зерновых культур / 3. Натрова, Я. Сличек. -М.: Колос, 1983. - 43 с.

82. Небытов, В.Г. Изменение засоренности посевов озимой пшеницы при длительном применении удобрений и их последствии / В.Г. Небытов // Доклады Российской академии Сельскохозяйственных наук. — 2005. № 5. -С. 24-26.

83. Нечаев, В.И. Адаптивные высокопродуктивные технологии возделывания озимой пшеницы / В.И. Нечаев, A.A. Гортлевский // Зерновые культуры. -1996. -№ 1-С. 10-11.

84. Никела, Л.Д. Регулярность роста растений / Л.Д. Никела. — М.: Колос. — 1984.-191 с.

85. Никитин, Ю.А. Интенсивная технология производства озимой пшеницы / Ю.А. Никитин, К.С. Орманджи, П.Н. Бурлаченко. М.: Россельхозиздат, 1988.-304 с.

86. Николаев, Е.В. Резервы увеличения производства зерна сильной и ценной пшеницы / Е.В. Николаев. Киев.: Урожай, 1991. - 226 с.

87. Ничипорович, A.A. Фотосинтез и урожай / A.A. Ничипорович. — М.: Изд-во Знание, 1966. — 57 с.

88. Ничипорович, A.A. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / A.A. Ничипорович. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 136 с.

89. Овсянникова, Г.В. Влияние удобрений на развитие озимой пшеницы / Г.В. Овсянникова // Земледелие. 2006. - № 1. - С. 28-29:

90. Остапенко, А.П. Резервы повышения эффективности зернового производства / А.П. Остапенко // Земледелие. 2005. - № 4. - С. 2-4.

91. Павлов, А.И. Закономерности накопления белка в зерне пшеницы и их значение для селекции на качество урожая / А.И. Павлов. — М.: Наука, 1974, С. 178-193.

92. Петрова, Л.Н. Накопление и реутилизация азотистых веществ озимой пшеницы / Л.Н. Петрова, Ф.В. Ерошенко, A.A. Ерошенко// Плодородие. — 2006.- №6.-С. 5-7.

93. Питоня, A.A. Селекция озимой мягкой пшеницы для Волгоградской области / A.A. Питоня // Достижения науки и техники АПК. — 2005.- № 7. -С. 11.

94. Плескачев, Ю.Н. Минимизация обработки почвы в зернопаровых севооборотах нижнего Поволжья / Ю.Н. Плескачев // Главный агроном. -2006.-№4.-С. 15-16.

95. Подкопаев, В.П. Повышение качества и сокращение потерь зерна / В.П. Подкопаев. -М.: Колос, 2002. - 142 с.

96. Пруцков, Ф.М. Интенсивная технология возделывания зерновых культур / Ф.М. Пруцков, И.П. Осипов. — М.: Росагропромиздат, 1990. — 270 с.

97. Пугачев, А.Н. Структура урожая зерна озимой пшеницы при интенсивной технологии / А.И. Пугачев // Зерновое хозяйство, 1987. № 2. -С. 9-14.

98. Пумнянский, А.Я. Технологические свойства мягких пшениц / А.Я. Пумнянский. JL: Колос, - 1971. - 320 с.

99. Ресурсосберегающие технологии как способ эффективного земледелия // Аграрный эксперт. — 2006. № 1. — С. 31-35.

100. Романенко, A.A. Влияние нормы высева на эффективность сортов озимой пшеницы / A.A. Романенко, С. Ю. Петров, И.Н. Кудряшов // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2006. - № 4. -С. 16-18.

101. Романенко, A.A. Повышение конкурентоспособности зерна возделываемой на Кубани озимой пшеницы / A.A. Романенко, С.Ю. Петрова // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. -2004.-№5.-С. 8-10.

102. Рындыч, Л.П. Влияние удобрений на урожайность озимой пшеницы в почвозащитном севообороте на смытом вьпцелочном черноземе / Л.П. Рындыч, В.Е. Евтушенко // Агрохимия. 1989. - № 11. — С. 47-56.

103. Ряховский, А.В: Отзывчивость озимой пшеницы на дробное внесение удобрений / A.B. Ряховский, В.Н. Кравченко, С.И. Лысенко и др. // Плодородие. 2006. - № 6. - С, 20-21.

104. Самофалов, А.П. Роль разных элементов, структуры урожая в увеличении урожайности озимой пшеницы / А.П. Самофалов // Зерновое хозяйство. 2005. - № 1. - С. 15-17.

105. Сапунова, JI.B. Морозозимостойкость сортов озимой пшеницы в условиях Ростовской области / JI.B. Сапунова // Селекция и семеноводство. — 2005. № 4. - С. 35-37.

106. Селин, М.Г. Озимая пшеница и ее качество / М.Г. Селин, Н.И. Перегудов. Ставрополь, - 1977. - 48 с.

107. Смирнова, Л.Г. Эффективность применения удобрений под озимую пшеницу на черноземе выщелоченном смытом / Л.Г. Смирнова // Агрохимия. 2006. - № 1. - С. 41-48.

108. Созинов, A.A. Проблема улучшения качества зерна пшеницы / А.А.Созинов // Селекция и семеноводство. 1979. - № 1. - С. 9.

109. Спиридонов, Ю.Я. Осеннее применение гербицидов на озимой пшенице / Ю.Я. Спиридонов, М.С. Раскин, Л.Д. Протасов; Ю.Я. Спиридонов, М.С. Раскин, Л.Д. Протасов и др. // Защита и карантин растений. -2005. № 8. - С. 16-17.

110. Стаценко, А.П. Новый метод определения начала весенней вегетации озимой пшеницы / А.П. Стаценко // Зерновое хозяйство. 2006. - № 1. — С. -32-33.

111. Степанов, А.И. Пути повышения качества сильной пшеницы / А.И. Степанов, М.Г. Пономарев. — М.: 1977. 128 с.

112. Суднов, Н.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов. — М.: Россельхозиздат, 1986. 96 с.

113. Сычев, В.Г. Мониторинг сохранности озимой пшеницы на полях Волгоградской области / В.Г. Сычев, Д.В. Шульга // Плодородие. 2006. -№3.-С. 3-4.

114. Текущая конъюнктура рынка зерна // Вестник АПК Волгоградской области . 2004. - № 11. - С. 32-34.

115. Уваров, Г.И. Как снизить отрицательное действие погодных факторов на озимую пшеницу / Г.И. Уваров, М.В. Бондаренко // Зерновое хозяйство. 2005.-№3.-С. 21-22.

116. Уваров, Г.И. Роль сорта и предшественника в повышении урожая и качества зерна озимой пшеницы / Г.И. Уваров, В.В. Смирнова, С.И. Смуров // Зерновое хозяйство. 2006. - № 6. — С. 15-17.

117. Фатыхов, И.Ш. Влияние предпосевной обработки семян озимых зерновых на урожайность / И.Ш. Фатыхов, О.С. Тихонова // Зерновой хозяйство. 2006. - № 3. - С. 26-27.

118. Федотов, С.Ю. Влияние приемов возделывания на урожайность озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / Федотов Сергей Юрьевич. Волгоград, 1993.-23 с.

119. Филатова, О. Бизнес-план для озимой пшеницы / О. Филатова // Агробизнес. Россия. - 2006. - № 5. - С. 52-54.

120. Филин, В.И. Реакция сортов озимой пшеницы на некорневую подкормку посевов Кристалоном коричневым и бишофитом в степной зоне черноземных почв / В.И. Филин, А.П. Тибирьков // Вестник АПК Волгоградской области. — 2006. № 1. — С. 26.

121. Филин, В.И. Оптимизация нормы высева и удобрения озимой пшеницы в степной зоне черноземных почв / В.И. Филин, А.П. Тибирьков // Вестник АПК Волгоградской области. — 2006. № 2. — С. 20-21.

122. Хачидзе, A.C. Отзывчивость сортов зерновых культур на минеральные удобрения / A.C. Хачидзе, М.Г. Мамедов // Плодородие. — 2004. № 6. — С. 37-38.

123. Шаповал, O.A. Влияние регуляторов роста на качество зерна озимой пшеницы / O.A. Шаповал // Плодородие. — 2004. № 5. - С. 14-15.

124. Шаповал, O.A. Регуляторы роста и формирование листового аппарата озимой пшеницы / O.A. Шаповал // Плодородие. — 2004. № 6. — С. 14-15.

125. Шафран, С.А. Эффективность применения минеральных удобрений с учетом сортовых особенностей озимой пшеницы / С.А. Шафран, С.С. Андреев // Агрохимический вестник. — 2006. № 3. - С. 5-6.

126. Шульга, Д. Мобильно-территориальная система мониторинга сохранности озимой пшеницы на полях Волгоградской области и стратегия проведения весенних подкормок / Д. Шульга // Вестник АПК Волгоградской области. — 2006. № 4. - С. 26-28.

127. Moqensen, V. О. Qrowth rate of qrains and qrain yieid of wheat relation to drouqht / V.O. Moqensen/ Aeta Agr. Scanel, 1985/ - N 4. - P. 353-360.

128. Schnelle, F. Enticklunq des Witter Weizens in vershiedenen Klimgqeheheeten Europas / F. Schnelle // wisenschefiliche Ztitschrih dir vniwersitat Zeipziq., 1998 №3 -D - 263 - 266

129. Repka, J. Formevanie produkeneho a akumulacueho retenciolu porasfu ezimuej prehise / J. Repka, А/ Kostrej. — Rosil Vyraba, 1984. P. — 551-598.

130. Roth, Q. Effekt of monogement hractices on qrain tes Weiqht ahoi leclqinq of sofi recl Winter whetf / Q. Roth, H. Amrsholl/ Byron, 1984. - P. 379-383.