Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние норм высева и биологически активных веществ на урожайность мягкой и тургидной озимых пшениц на светло-каштановых почвах Волгоградской области

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние норм высева и биологически активных веществ на урожайность мягкой и тургидной озимых пшениц на светло-каштановых почвах Волгоградской области"

На правах рукописи

Михайлов Владимир Иванович

ВЛИЯНИЕ НОРМ ВЫСЕВА И БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ НА УРОЖАЙНОСТЬ МЯГКОЙ И ТУРГИДНОЙ ОЗИМЫХ ПШЕНИЦ НА СВЕТЛО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВАХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

06.01.09 - Растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Волгоград 2004

]

Работа выполнена в Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Медведев Г.А.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Балашов В.В., кандидат сельскохозяйственных наук Шульга Д.В.

Ведущая организация: Волгоградский институт повышения

квалификации кадров агробизнеса.

Защита состоится « » -С 2004 г. в /О^часов на

заседании диссертационного совета Д 220.008.01 при Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии, аудитория

Адрес академии: 400002, г. Волгоград, ул. Институтская, 8. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВГСХА. Автореферат разослан « А » уо^ 2004 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета ^ / Е.А. Литвинов

М9Г 3

Общая характеристика работы.

Актуальность темы. Озимая пшеница является основной зерновой культурой в Волгоградской области. Увеличение её производства и, особенно, повышение урожайности и улучшение качества зерна этой ценной продовольственной культуры в условиях рыночной экономики приобретают решающее значение в социально-экономическом развитии области. Это позволит значительно улучшить экономические показатели хозяйств всех форм собственности. В последние годы вследствие ограниченного внесения минеральных удобрений урожайность озимой пшеницы во многих хозяйствах значительно снизилась. Поэтому поиск путей повышения урожайности озимой пшеницы имеет важное значение в решении зерновой проблемы. Весьма актуальной научной задачей в настоящее время является внедрение в производство новых более продуктивных сортов и биологически активных веществ.

Цель и задачи исследований. Цель наших исследований заключалась в выявлении влияния бишофита и агата 25к на формирование урожая мягкой озимой пшеницы, а так же уточнение оптимальной нормы высева мягкой и тургидной озимых пшениц в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области. В ходе исследований решались следующие задачи:

1. выявить оптимальную дозу предпосевной обработки семян мягкой озимой пшеницы раствором бишофитом;

2. выявить влияние 0,1%-го раствора агата 25к на формирование урожая мягкой озимой пшеницы;

3. уточнить оптимальную норму высева мягкой и тургидной озимых пшениц для конкретных условий хозяйства;

4. дать экономическую оценку вариантам опытов.

Научная новизна исследований. На основе лабораторно-полевых исследований нами был осуществлён комплексный подход в изучении проблемы увеличения урожайности озимой пшеницы за счёт применения биологически активных веществ. В условиях светло-каштановых почв Волгоградской области изучено и научно доказано положительное влияние оптимальной дозы

} РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ ? БИБЛИОТЕКА \ С.Петербург

| гоо/рк

предпосевной обработки семян раствором бишофита и 0,1%-го раствором агата 25к. Кроме того, была установлена оптимальная норма высева для нового сорта тургидной озимой пшеницы Донской Янтарь и уточнена норма высева для сорта мягкой озимой пшеницы Дон 93. Впервые в условиях Волгоградской области изучены особенности фотосинтеза у сорта тургидной озимой пшеницы Донской Янтарь.

Практическая значимость. Полученные результаты исследований имеют важное практическое значение для сельскохозяйственного производства Волгоградской области. Хозяйства всех форм собственности могут использовать их при выращивании озимой пшеницы с целью получения высоких урожаев зерна. Внедрение разработок позволяет повысить урожайность озимой пшеницы на 0,49 -0,53 т./га.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка и внедрение результатов исследований проведены в ООО «Шакинское» Кумылженского района Волгоградской области.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертационной работы доложены на региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области (2002...2003 гг.), опубликованы в ежемесячном информационно-аналитическом журнале «Вестник АПК Волгоградской области» (2003) и в сборнике «Адаптивные системы и природоохранение технологий производства сельскохозяйственной продукции в аридных районах Волго-Донских провинций (2003).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 2 научные статьи.

Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 161 странице компьютерного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций производству, включает 3 графика, 36 таблиц и 29 приложений. Список литературы включает 196 наименований.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. влияние различных доз бишофита, а так же 0,1%-го раствора агата 25к, применённых для предпосевной обработки семян, на формирование урожая мягкой озимой пшеницы;

2. уточнение оптимальной нормы высева мягкой и тургидной озимых пшениц в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области;

3. влияние изучаемых факторов на ход фотосинтетических процессов у растений мягкой и тургидной озимых пшениц;

4. обоснование экономической эффективности лучших вариантов опытов.

Содержание работы

Экспериментальные исследования проводились на полях Октябрьского ГСУ Волгоградской области в период 2000-2003 гг. с постановкой полевых опытов, осуществлением наблюдений и лабораторных анализов при личном участии автора.

Почвенный покров сортоучастка представлен светло-каштановыми маломощными тяжелосуглинистыми почвами. Они характеризуются небольшим содержанием гумуса (в пахотном слое 2,02%) и постепенным снижением его по профилю. Почвам сортоучастка присуща нейтральная реакция почвенного раствора (рН=7,4), достаточная ёмкость поглащения, высокая обеспеченность обменным калием, средняя - подвижным фосфором и низкая - легкогидролизуемым азотом. Почвы участка обладают невысокой степенью структурности. Показатель плотности сложения почвы с глубиной возрастает. В пахотном слое (0...0,30 м.) он изменяется от 1,13 до 1,26 г./см3, в слое 0,9...1,0 м. он достигает величины 1,37... 1,43 г./см3, что значительно снижает водопроницаемость почвы. Наименьшая влагоёмкость колеблется от 25% в слое 0..Д30 м. до 20,2% в слое 0,4...0,5 м. и 13,8% в слое 0,9... 1,0 м. Влажность завядания равняется 8,5%.

Для решения поставленных задач было заложено два опыта:

Опыт 1 «Влияние биологически активных веществ на формирование урожая мягкой озимой Пшеницы на светло-каштановых почвах Волгоградской области»;

Опыт 2 «Влияние норм высева на формирование урожая мягкой и тургидной озимых пшениц на светло-каштановых почвах Волгоградской области».

Полевые опыты закладывались в 4-х кратной повторности при систематическом размещении вариантов. Общая площадь делянки первого порядка 320 м2, делянки второго порядка - 64 м2, учётная площадь - 50 м2. Предшественник - пар чёрный. Способ посева - обычный рядовой. В опыте 1 изучались четыре дозы обработки семян перед посевом раствором бишофита(5%, 10%, 15% и 20% с

плотностью раствора 1,31 г./см3) и обработка семян перед посевом 0,1%-м раствором агата 25к. Контролем служил вариант без обработки семян с нормой высева 4 млн. шт./га всхожих семян. В опыте 2 изучались пять норм высева озимых пшениц (1, 2, 3, 4 и 5 млн. шт./га) и два сорта (Дон 93 и Донской Янтарь). Посев осуществляли по удобренному фону (аммофоска, 2 ц./га). Исследования проводились путём постановки одно- и двухфакторных полевых опытов и лабораторных анализов в соответствии с требованиями методики опытного дела Б.А. Доспехова (1986), а так же методических рекомендаций Госсортсети (1971) по постановке опытов и проведению исследований. Агротехника в опытах применялась в соответствии с существующими зональными рекомендациями. Уборку урожая проводили прямым комбайнированием комбайном САМПО 500 в фазу твёрдой спелости зерна с последующим пересчётом урожая на 14% влажность и 100% чистоту.

Для реализации поставленных задач проводили: определение влажности почвы, фенологические наблюдения за развитием растений, определение полноты всходов, количества сохранившихся растений после перезимовки и к уборке, определение засорённости и повреждённости зерна вредителями, учёт структуры урожая, определение показателей качества зерна, расчёт экономической эффективности и статистической обработки данных урожайности.

Климатические условия 2000-2001 гг. и 2001-2002 гг. сложились относительно благоприятно для роста и развития озимой пшеницы, а условия 20022003 гг. были несколько хуже. Неустойчивая погода в зимний период с многочисленными оттепелями, ранний сход снежного покрова в 2003 г. неблагоприятно сказались на развитии растений.

Результаты исследований

Динамика влажности почвы на посевах озимой пшеницы. Влажность почвы является важным фактором в развитии растений (табл. 1). В период 2000-2001 гг. и 2001-2002 гг. дефицита влаги в почве не наблюдалось. На протяжении всего периода развития озимой пшеницы влажность почвы составляла от 60% до 90% от НВ. Лишь к моменту уборки в 2002 г. из-за жаркой сухой погоды влажность почвы

снизилась до 36% от НВ. Условия увлажнения 2002-2003 гг. были хуже. Так, перед посевом влажность почвы составляла 48% от НВ, т. к. в этот период выпало всего 4% осадков от средних многолетних показателей. Вплоть до начала кущения влажность почвы не поднималась выше 60% от НВ. В начале весенней вегетации 2003 г. она равнялась 76,4% от НВ. Осадков выпадало мало и влажность почвы постепенно снижалась до фазы колошения. Количество осадков за первый год исследований составило 431,9 мм., за второй - 423,6 мм., а за третий год - 252,9 мм. 1. Влажность почвы за период 2000-2003 гг. (средние в пахотном слое), % от

абсолютно сухой навески

Фазы развития Годы

2000-2001 2001-2002 2002-2003

Перед посевом 17,0 15,0 12,1

Посев 18,0 23,5 13,8

Полные всходы 24,5 22,0 14,3

Начало кущения 22,4 20,5 16,5

Кущение 16,8 21,1 16,0

Прекр. вегетации 17,5 20,0 18,2

Начало вегетации 23,0 21,8 19,1

Кущение 20,6 17,7 16,9

Кущение 21,9 18,4 15,8

Кущение 23,0 14,1 16,3

Начало колошения 24,1 13,6 16,0

Молочная спелость 20,1 14,3 17,6

Восковая спелость 21,1 12,6 19,6

Твёрдая спелость 13,8 9,0 20,2

Фотосинтетическая деятельность озимой пшеницы. В формировании урожая ведущая роль принадлежит фотосинтезу. На протяжении трёх лет исследований наибольшая площадь листьев формировалась на варианте с обработкой семян 10%-м раствором бишофита (табл. 2). В среднем она превысила контроль на 5-10%. Немного меньшая площадь листьев была на варианте с 5%-м раствором, но всё же

большая, чем на контроле. Увеличение дозы раствора бишофита, а так же применение агата 25к приводило к небольшому увеличению площади листьев. В среднем за годы исследований это увеличение составило 1 -2%.

2. Динамика нарастания площади листьев озимой пшеницы сорта Дон 93 в зависимости от обработки семян бишофитом и агатом 25к (средние за 2001-2003

гг.), тыс. м2./га

Варианты опыта Фазы развития

кущение трубкование колошение мол. спелость

Бишофит 5% 9,9 17,1 21,7 19,0

Бишофит 10% 10,4 18,1 22,2 19,7

Бишофит 15% 8,8* 15,2* 18,9* 16,8*

Бишофит 20% 8,6* 15,3* 18,9* 16,5*

Агат 25 к 8,7* 15,2* 19,2* 17,0*

Контроль 9,5/8,5* 16,8/15,1* 21,2/18,9* 18,9/16,8*

* - средние за 2002 - 2003гг.

С такой же закономерностью изменялись ФП и ЧПФ, т. е. наибольшие показатели были получены на варианте с 10%-м раствором бишофита (табл. 3).

Так, в среднем за годы исследований показатели по ФП на этом варианте превысили контроль на 2-7%, а по ЧПФ - на 8-16%. На вариантах с 5%-м раствором бишофита и агатом 25к превышение ФП относительно контроля составило 1-2%, ЧПФ - 7-9%. На вариантах с 15% и 20%-ми растворами бишофита показатели по ФП превысили контроль всего на 0,7-1%, а по ЧПФ - на 2-3,5%.

В опыте с нормами высева динамика нарастания площади листьев у изучаемых сортов имела свои особенности (табл. 4).

Наибольшая площадь листьев у мягкой озимой пшеницы на протяжении трёх лет исследований формировалась на варианте с нормой высева 4 млн. шт./га, т. е. уменьшение и увеличение нормы высева приводило к её снижению. Так, на варианте с нормой высева 1 млн. шт./га площадь листьев, относительно варианта 4 млн. шт./га, снижается на 1,6-2,5 тыс. м2/га, на варианте 2 млн. шт./га - на 1,7-2,1 тыс. м2/га, на варианте 3 млн. шт./га - на 0,8-1,1 тыс. м2/га, а на варианте 5 млн. шт./га - на 0,5-0,6 тыс. м2/га.

У тургидной пшеницы так же максимальная площадь листьев формировалась на всех нормах высева в фазу колошения. Но показатели эти были почти на 5 тыс. м2./га меньше, чем у мягкой пшеницы.

3. Фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза озимой пшеницы сорта Дон 93 в зависимости от обработки семян бишофитом и

агатом 25к (средние за 2001-2003 гг.)

Варианты ФГТ., тыс. мг. сутки/га ЧПФ., г./м2. сутки

опыта куще- трубкова- колоше- куще- трубкова- колоше-

ние ние ние ние ние ние

Бишофит

5% 252 935 1344 7,12 7,61 8,33

Бишофит

10% 262 947 1355 7,59 8,11 8,84

Бишофит

15% 225* 836* 1210* 6,33* 6,85* 7,56*

Бишофит

20% 221* 833* 1210* 6,21* 6,77* 7,49*

Агат 25к 222* 837* 1209* 6,62* 7,13* 7,85*

Контроль 246 925 1338 6.55 7.13 7.79

219* 831* 1202* 6,13* 6,61* 7,33*

* - средние за 2002-2003 гг.

4. Динамика нарастания площади листьев мягкой и тургидной озимых

пшениц в зависимости от норм высева (средние за 2001-2003 гг.), тыс. м2./га

Нормы высева, млн. шт./га Фазы развития

кущение трубкование колошение мол. спелость

Дон 93

1 7,1 14,7 19,1 16,7

2 7,7 15,1 19,5 17,2

3 8,5 15,9 20,4 18,1

4 9,6 16,8 21,3 18,9

5 9,1 16,2 20,7 18,5

Д онской Янтарь

1 3,9 10,1 14,2 13,0

2 4,3 10,5 14,7 13,5

3 4,6 11,0 15,2 14,2

4 5,4 11,9 16,1 15,1

5 5,1 11,4 15,6 14,5

Различия между крайними вариантами были почти такими же и не превышали 2,0 тыс. м2./га в пользу варианта с нормой высева 4 млн. шт./га.

С такой же закономерностью изменялись ФП и ЧПФ у озимых пшениц , т. е. лучшим оказался вариант с нормой высева 4 млн. шт./га (табл. 5).

5. Фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза мягкой и тургидной озимых пшениц в зависимости от норм высева (средние за 2001-2003 гг.)

Нормы ФП., тыс. м2. сутки/га ЧПФ., г./м2. сутки

высева, млн. шт./га кущение трубкова-ние колошение кущение трубкова-ние колошение

Дон 93

1 227 862 1289 1,91 2,43 3,21

2 237 880 1306 3,27 3,79 4,57

3 244 902 1321 5,44 5,96 6,74

4 253 925 1338 6,49 6,98 7,79

5 248 918 1 1330 онской Янта] 5,91 )Ь 6,46 7,24

1 220 778 1095 1,57 2,09 2,87

2 229 785 1097 2,92 3,44 4,22

3 234 792 1102 4,93 5,46 6,23

4 246 802 1109 6,41 6,92 7,70

5 239 796 1105 5,79 6,23 7,01

Так, у мягкой озимой пшеницы в среднем за три года исследований снижение фотосинтетического потенциала, относительно лучшего варианта, на варианте 1 млн. шт./га составило 3,8-11,5%, на варианте 2 млн. шт./га - 2,4-6,7%, на варианте 3 млн. шт./га - 1,3-3,7%, а на варианте 5 млн. шт./га - 1,1-2,1%. Чистая продуктивность фотосинтеза у этой пшеницы на разреженных вариантах 1-2 млн. шт./га снижалась по сравнению с оптимальной густотой (4 млн. шт./га) более чем в 2 раза, тогда как на загущённом посеве (5 млн. шт./га) только на 7,2%.

У тургидной озимой пшеницы ФП на варианте 1 млн. шт./га снижался на 3,111,8%, на варианте 2 млн. шт./га — на 1,1-7,4%, на варианте 3 млн. шт./га-на 1,0-5,1%, а на варианте 5 млн. шт./га - на 1,0-2,9%, по сравнению с вариантом 4 млн. шт./га. Наибольшие показатели ЧПФ у тургидной пшеницы так же были на варианте 4 млн. шт./га всхожих семян.

При сравнении показателей по ФП и ЧПФ мягкой и тургидной озимых пшениц мы видим, что тургидная пшеница уступает в этом плане мягкой. Средние данные за годы исследований показывают, что эта разница составляет 5-15%.

Засорённость и вредители на посевах озимой пшеницы. В годы проведения исследований на посевах озимой пшеницы были обнаружены следующие сорняки: пастушья сумка обыкновенная, гулявник струйчатый - дескурения София, щирица запрокинутая, ярутка полевая. Единично встречались: горец вьюнковый, щирица белая, щитинник сизый, щитинник зелёный. На основании полученных данных мы пришли к выводу, что на засорённость посевов озимой пшеницы значительное влияние оказывает норма высева. Увеличение нормы высева приводит к снижению количества сорняков в 2...3 раза. При этом видовой состав их изменяется незначительно. К моменту уборки количество сорняков снижается до 1 ...3 шт./м2.

В наших опытах наибольший вред урожаю озимой пшеницы наносили пшеничные трипсы, клоп вредная черепашка и хлебный жук-кузька. Появление на посевах клопа вредной черепашки каждый год отмечалось в конце восковой спелости зерна в количестве 0,5-0,7 пгг./м2. Зерно озимой пшеницы поражалось данным вредителем на 6,0-7,0%. Хлебный жук-кузька появлялся на посевах в начале июня в единичных экземплярах. К концу месяца он покидал посевы.

Перезимовка растений озимой пшеницы в годы исследований. Благодаря хорошему температурному режиму и достаточно большому количеству осадков, выпавших в начальные периоды развития озимой пшеницы в первые два года исследований растения ушли в зиму хорошо раскустившимися и для них были созданы благоприятные условия для хорошей перезимовки. Поэтому сохранность растений после перезимовки 2001 и 2002 гг. соответственно составила 95-97%. В отличие от первых двух лет исследований, перезимовка озимой пшеницы в третий год прошла не очень хорошо. Резкая смена температурного режима,

многочисленные оттепели сказались отрицательно на перезимовке. При весеннем подсчёте на вариантах опытов сохранность растений составила 82-85%. В среднем за годы исследований лучшие показатели по перезимовке растений были получены на варианте с 10%-м раствором бишофита. На этом варианте сохранность растений на 3% больше, чем на контроле. Показатели по перезимовке на остальных вариантах почти не отличались от контрольных.

Нормы высева изучаемых сортов озимой пшеницы не оказали влияния на перезимовку растений. Показатели по сохранности растений соответствовали показателям контрольного варианта в опыте с обработкой семян бишофитом и агатом 25 к.

Структура урожая озимой пшеницы. У пшеницы основными элементами урожая являются: густота продуктивного стеблестоя, озернённость и продуктивность колоса. Все эти показатели изменяются в зависимости от изучаемых факторов, сложившихся погодных условий и биологических особенностей сорта (табл. 6).

6. Влияние биологически активных веществ на сохранность растений озимой

пшеницы сорта Дон 93 к уборке

Варианты Сохранность растений по годам, %

опыта 2001 2002 2003

Бишофит 5% 88 88 77

Бишофит 10% 90 90 79

Бишофит 15% - 87 77

Бишофит 20% - 88 77

Агат 25к - 87 78

Контроль 87 86 77

Так, на протяжении трёх лет исследований больше всего сохранялось растений к уборке на варианте с 10%-м раствором бишофита. В 2001 году он превысил контроль на 3%, в 2002 году - на 4%, а в неблагоприятном 2003 году - на 2%. На остальных вариантах опыта сохранность растений к уборке была выше контрольных показателей на 1 - 2%.

Сохранность растений к уборке повлияла на показатели структуры урожая (табл.7).

7. Структура урожая озимой пшеницы сорта Дон 93 в зависимости от обработки семян бишофитом и агатом 25к (средние за 2001-2003 гг.)

Варианты опыта Кол-во продук. стеблей, шт./м2 Продук. кустистость, шт. Кол-во зёрен в колосе, шт. Масса зерна с колоса, г.

Бишофит 5% 325 1,1 25,8 1,13

Бишофит 10% 332 1,2 26,6 1,17

Бишофит 15% 308* 1,0* 24,4* 1,08*

Бишофит 20% 310* 1,0* 24,1* 1,06*

Агат 25к 312* 1,0* 25,0* 1,10*

Контроль 320/306* 1,0/1,0* 22,5/22,5 0,99/0,99*

* - средние за 2002-2003 гг.

Так, в среднем за годы исследований наилучшие показатели по структуре урожая в опыте с обработкой семян были получены на варианте с 10%-м раствором бишофита. По количеству продуктивных стеблей к уборке этот вариант превысил контроль на 12 шт./м2, по продуктивной кустистости - на 0,2 шт., по количеству зёрен в колосе - на 4,1 шт., а по массе зерна с колоса - на 0,18 г. Немного ниже были получены показатели по структуре урожая на вариантах с 5%-м раствором бишофита и агата 25к. На этих вариантах они были больше контроля по количеству продуктивных стеблей на 5-6 шт./м2, по продуктивной кустистости - на 0,1 шт., по количеству зёрен в колосе - на 2,5-3,3 шт., а по массе зерна с колоса- на 0,11-0,14 г. Применение 15% и 20%-х растворов бишофита приводило к снижению показателей по структуре урожая, но всё же они били выше контроля. По количеству продуктивных стеблей эти варианты превысили контроль на 4-6 шт./м2., по количеству зёрен в колосе - на 1,6-1,9 шт., а по массе зерна с колоса -на 0,07-0,09 г. Продуктивная кустистость на этих вариантах была одинаковая с показателями на контроле.

В опыте с нормами высева сохранность растений изменялась незначительно. В среднем за первые два года исследований она составила 86-87%, а за третий год -

75-76% по всем вариантам опыта. А вот показатели по структуре урожая изменялись по нормам высева значительно сильнее (табл. 8).

8. Структура урожая мягкой и тургидной озимых пшениц в зависимости от норм высева (средние за 2001-2003 гг.)

Нормы высева, млн. шт./га Кол-во продук. стеблей, шт./м2 Продук. кустистость, шт. Кол-во зёрен в колосе, шт. Масса зерна с колоса, г.

Дон 93

1 83 1,9 22,3 0,98

2 166 1,4 21,9 0,97

3 249 1,3 21,5 0,95

4 335 1,0 22,7 1,00

5 412 1,0 19,4 0,86

Донской Янтарь

1 83 1,9 23,2 0,93

2 165 1,4 22,8 0,91

3 245 1,2 22,6 0,91

4 320 1,0 24,2 0,97

5 421 1,0 20,7 0,86

Так, в среднем за годы исследований у мягкой озимой пшеницы наибольшее количество продуктивных стеблей к уборке было получено на варианте 5 млн. шт./га. Снижение нормы высева до 1 млн. шт./га приводит к уменьшению количества продуктивных стеблей в 5 раз.

Продуктивная кустистость по вариантам опыта изменяется с обратной закономерностью, т. е. лучшие показатели были получены при норме высева 1 млн. шт./га - 1,9 шт. С увеличением нормы высева до 5 млн. шт./га продуктивная кустистость снижается до 1,0 шт.

Лучшие показатели по количеству зёрен в колосе и массе зерна с колоса за годы исследований были получены на варианте 4 млн. шт./га. В среднем за три года исследований они составили 22,7 шт. и 1,00 г., соответственно. Как снижение до 1-3

млн. шт./га, так и увеличение нормы высева до 5 млн. шт./га приводит к снижению этих показателей.

У тургидной озимой пшеницы показатели по структуре урожая изменялись с такой же закономерностью, что и у мягкой, т. е. увеличение нормы высева приводило к увеличению количества продуктивных стеблей к уборке в 5 раз и снижению продуктивной кустистости. По количеству зёрен в колосе и массе зерна с колоса так же лучшим оказался вариант с нормой высева 4 млн. шт./га. В среднем за годы исследований они составили 24,2 шт. и 0,97 г.

Сравнительный анализ показателей по структуре урожая мягкой и тургидной озимых пшениц показал, что по количеству продуктивных стеблей и продуктивной кустистости эти сорта мало отличаются друг от друга. Различия наблюдаются в количестве зёрен и массе зерна с колоса. Мягкая озимая пшеница уступает тургидной по количеству зёрен в колосе, но превышает её по массе зерна с колоса, что объясняется разницей в массе 1000 зёрен.

Урожайность мягкой и тургидной озимых пшениц. Основным показателем того или иного сорта является урожайность, которая зависит от его биологических особенностей и условий произрастания.

В опыте с обработкой семян бишофитом и агатом 25к преимущества, полученные растениями в процессе развития сказались и на урожайности (табл. 9).

Наиболее высокая урожайность в этом опыте была получена на варианте с обработкой семян 10%-м раствором бишофита.

Так, в 2001 году урожайность на этом варианте превысила контроль на 12,8% или на 0,53 т./га. На варианте с 5%-м раствором урожайность была получена ниже, но всё же выше, чем на контроле на 7,3% или на 0,30 т./га.

Во второй год исследований превышение урожайности, относительно контроля, на варианте с 10%-м раствором бишофита составило 12,1% или 0,49 т./га, на варианте с агатом 25к - 15,7% или 0,23 т./га, на варианте с 5%-м раствором -5,2% или 0,21 т./га. Варианты с 15% и 20%-ми растворами бишофита по урожайности преимущества перед контролем не имели.

В 2003 году урожайность на варианте с 10%-м раствором бишофита превысила контрольные показатели на 0,5 т./га или на 17,1%, на варианте с 5%-м

раствором - на 0,28 т./га или на 9,5%, на варианте с агатом 25к - на 0,27 т./га или на 9,2%, на варианте с 15%-м раствором - на 0,18 т./га или на 6,1%, а на варианте с 20%-м раствором - на 0,15 т./га или на 5,1%.

9. Урожайность озимой пшеницы сорта Дон 93 в зависимости от обработки

семян бишофитом и агатом 25к, т./га

Варианты опыта Годы

2001 2002 2003 средняя

Бишофит 5% 4,43 4,27 3,21 3,97

Бишофит 10% 4,66 4,55 3,43 4,21

Бишофит 15% - 4,09 3,11 3,60

Бишофит 20% - 4,07 3,08 3,57

Агат 25к - 4,29 3,20 3,74

Контроль 4,13 4,06 2,93 3,71

НСР(05) 0,113 0,097 0,057

В среднем за три года исследований прибавка урожая на варианте с 10%-м раствором бишофита составила 0,5 т./га (13,5%), на вариантах с 5%-м раствором и агатом 25к - 0,25-0,26 т./га (7,1%). Увеличение дозы раствора бишофита до 15% и 20% приводило к увеличению урожая на 0,11 т./га (3,1%) и 0,08 т./га (2,3%), соответственно.

В опыте с нормами высева у изучаемых сортов пшеницы урожайность изменялась значительно сильнее (табл. 10).

Независимо от вида пшеницы у обоих сортов наиболее высокая урожайность была получена при норме высева 4 млн. шт./га всхожих семян. Как снижение норм высева до 1-3 млн. шт./га, так и повышение её до 5 млн. шт./га приводило к снижению урожайности.

Так, у мягкой озимой пшеницы в 2001 году снижение урожайности на варианте 1 млн. шт./га составило 57,9% или 2,39 т./га, на варианте 2 млн. шт./га -38,1% или 1,57 т./га, на варианте 3 млн. шт./га - 9,9% или 0,41 т./га, а на варианте 5 млн. шт./га- 5,1% или 0,21 т./га.

10. Урожайность мягкой и тургидной озимых пшениц в зависимости от норм

высева, т./га

Нормы высева, млн. шт./га Годы

2001 2002 2003 средняя

Дон 93

1 1,74 1,58 1,27 1,53

2 2,56 2,42 1,58 2,18

3 3,72 3,39 2,51 3,21

4 4,13 4,06 2,93 3,71

5 3,92 3,75 2,70 3,45

Доне кой Янтарь

1 1,55 1,49 1,07 1,37

2 2,25 2,24 1,53 2,01

3 3,52 3,25 2,40 2,97

4 3,98 4,18 2,87 3,67

5 3,71 3,69 2,61 3,34

НСР(05) А (сорта) 0,082 0,083 0,082

НСР(05) В (нормы

высева) 0,130 0,130 0,130

НСР(05) АВ 0,116 0,106 0,116

Аналогичная картина отмечалась и в 2002 и 2003 годах.

В среднем за три года исследований наибольшее отклонение по урожайности от оптимальной нормы (4 млн. шт./га) было отмечено на разреженном посеве (1 млн. шт./га) и составило 2,18 т./га или 58,7%. Увеличение нормы высева до 2 и 3 млн. шт./га приводило к заметному росту урожайности по сравнению с нормой 1 млн. шт./га, но ещё уступала оптимальному варианту, соответственно 41,2 и 13,8%. Снижение урожайности при норме высева 5 млн. шт./га было значительно меньше, всего 0,26 т./га или 7,1%.

У тургидной пшеницы показатели урожайности по всем нормам высева были несколько ниже, чем у мягкой, но эти различия, в среднем за три года, не превышали 0,04-0,24 т./га.

Закономерности, связанные с влиянием норм высева, на урожайность у тургидной пшеницы были такими же, как и у мягкой озимой пшеницы.

Качество зерна озимой пшеницы. В наших опытах при оценке качества зерна определялись следующие показатели: масса 1000 зёрен, объёмная масса (натура), количество и качество клейковины.

В опыте с нормами высева показатели по качеству зерна на протяжении трёх лет исследований в зависимости от норм высева изменялись незначительно, за исключением массы 1000 зёрен (табл. 11).

11. Качество зерна мягкой и тургидной озимых пшениц в зависимости от норм высева (средние за 2001-2003 гг.)

Нормы высева, млн. шт./га Масса 1000 зёрен, г. Объёмная масса зерна, г./л.

Дон 93

1 44,7 811

2 44,6 812

3 43,1 814

4 42,5 820

5 41,4 818

Донской Янтарь

1 42,3 798

2 42,4 801

3 41,3 797

4 40,4 804

5 39,2 808

Независимо от вида пшеницы у обоих сортов наиболее крупное зерно было получено на вариантах 1 млн. шт./га и 2 млн. шт./га. Увеличение нормы высева приводило к снижению массы 1000 зёрен. На показатели по объёмной массе зерна нормы высева влияния не оказали.

Влияние на количество и качество клейковины мягкой и тургидной пшениц в зависимости от норм высева на протяжении трёх лет исследований выявлено не

было (табл. 12). В годы исследований у обоих сортов пшеницы мы получали зерно третьего класса.

12. Количество и качество клейковины мягкой и тургидной озимых пшениц в зависимости от норм высева

Нормы Кол-во клейковины, % Кач-во клейковины, ед. ИДК

высева, млн. шт./га 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.

Дон 93

1 29,1 28,9 29,5 80 85 85

2 29,3 28,6 29,4 80 85 80

3 29,0 28,7 29,4 85 85 85

4 29,1 28,5 29,3 85 85 80

5 28,9 28,3 Доне) 29,6 кой Янтарь 80 80 80

1 23,0 23,1 22,7 85 80 80

2 23,1 23,0 22,6 85 80 85

3 23,4 23,4 22,8 85 85 80

4 23,2 23,3 22,5 85 85 85

5 23,0 23,1 22,3 80 80 80

Биологически активные вещества так же не оказали никакого влияния на качество зерна. На всех вариантах показатели соответствовали контролю, а сам контроль по всем показателям соответствовал варианту 4 млн. шт./га в опыте с нормами высева у сорта Дон 93, т. е. было так же получено зерно третьего класса.

Экономическая эффективность возделывания мягкой и тургидной озимых пшениц. Данные для расчёта экономических показателей нами были взяты из технологических карт на возделывание данной культуры.

Анализ экономической эффективности возделывания озимой пшеницы сорта Дон 93 в зависимости от обработки семян бишофитом и агатом 25к показал, что наибольший экономический эффект можно получить при обработке семян 10%-м раствором бишофита (табл. 13).

При данной дозе раствора себестоимость одной тонны зерна снижается на 11,1%, чистый доход с одного гектара увеличивается на 16,8%, а рентабельность выше на 49% по сравнению с контрольными показателями.

На вариантах с 5%-м раствором бишофита и агатом 25к экономические показатели ниже, чем на варианте с 10%-м раствором, но всё же выше контрольных.

13. Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы сорта Дон

93 в зависимости от обработки семян бишофитом и агатом 25к, (урожайность - средняя за 2001-2003 гг.)

Варианты опыта Урожайность, т./га Произ. затраты, руб. Себ-сть, руб./т. Цена реализ., руб./т. Чист, доход, руб./га Рент-сть, %

Бишофит

5% 3,97 3595 905,5 4200 13079 364

Бишофит

10% 4,21 3620 859,9 4200 14062 388

Бишофит

15% 3,60 3645 1012,5 4200 11475 315

Бишофит

20% 3,57 3665 1026,6 4200 11329 309

Агат 25к 3,74 3608 964,7 4200 12100 335

Контроль 3,71 3544 955,3 4200 12038 339

Увеличение дозы раствора бишофита до 15% и 20% приводит к снижению экономических показателей.

Анализ экономической эффективности возделывания при различных нормах высева мягкой и тургидной озимых пшениц показал, что наименьшую себестоимость одной тонны зерна, наибольший чистый доход с одного гектара и наиболее высокую рентабельность можно получить при норме высева 4 млн. шт./га (табл. 14).

Так, у мягкой озимой пшеницы себестоимость одной тонны зерна при этой норме высева равняется 955,3 рубля, чистый доход с одного гектара - 12038 рублей, а рентабельность - 339%.

14. Экономическая эффективность возделывания мягкой и тургидной озимых пшениц в зависимости от норм высева (урожайность - средняя за 2001-2003 гг.)

Нормы высева, млн.шт./га Урожайность, т./га Произ. затраты, руб. Себ-сть, руб./т. Цена реализ. руб./т. Чист, доход, руб./га Рент-сть, %

Дон 93

1 1,53 3019 1973,2 4200 3407 113

2 2,18 3195 1465,6 4200 5961 186

3 3,21 3371 1050,1 4200 10111 299

4 3,71 3544 955,3 4200 12038 339

4 3,45 3722 1078,8 4200 10768 289

Донск ой Янтарь

1 1,37 3293 2403,6 4800 3283 99

2 2,01 3476 1729,3 4800 6172 177

3 2,97 3657 1231,3 4800 10599 289

4 3,67 3845 1047,7 4800 13771 358

5 3,34 4058 1214,9 4800 11974 295

У тургидной озимой пшеницы при этой же норме высева себестоимость одной тонны зерна составляет 1047,7 рублей, чистый доход с одного гектара -13771 рубль, а рентабельность - 358%.

Увеличение и уменьшение нормы высева приводит к снижению чистого дохода и рентабельности.

Выводы

На основании проведённых исследований можно сделать следующие выводы:

1. Обработка семян озимой пшеницы сорта Дон 93 бишофитом и агатом 25к не оказывает влияния на фенологическое развитие растений. Данная обработка оказала влияние на полноту всходов и перезимовку растений. Лучшие показатели

были получены на варианте с 10%-м раствором бишофита. Он превысил контроль на 3%.

2. Влияние на развитие растений в зависимости от различных норм высева выявлено не было.

3. Наблюдения за фотосинтетической деятельностью озимой пшеницы сорта Дон 93, семена которой были обработаны бишофитом и агатом 25к, показали, что в среднем за годы исследований наибольшие показатели формировалась на варианте с 10%-м раствором бишофита.

4. В опыте с нормами высева наибольшие показатели по фотосинтетической деятельности растений у обоих сортов пшеницы были получены на варианте 4 млн. шт./га. Уменьшение и увеличение нормы высева приводило к их снижению. При сравнении изучаемых сортов было выявлено, что у мягкой озимой пшеницы показатели по динамике нарастания площади листьев превышают показатели тургидной пшеницы в среднем на 30 - 35%. Фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза мягкой пшеницы так же выше в среднем на 5 - 15 %.

6. На основании полученных данных мы пришли к выводу, что на засорённость значительное влияние оказывает норма высева, увеличение которой приводит к снижению количества сорняков в 2...3 раза. При этом видовой состав их изменяется незначительно. Обработка семян бишофитом и агатом 25к не оказала никакого влияния на засорённость посевов.

7. Обработка семян бишофитом и агатом 25к оказала положительное влияние на структуру урожая и урожайность. Так, в среднем за годы исследований наибольшие показатели были получены на варианте с 10%-м раствором бишофита, они превысили контроль на 12 - 15%. На вариантах с 5%-м раствором и агатом 25к превышение контрольных показателей составило 5 - 7%, а на вариантах с 15%и 20%-ми растворами 2,3 - 3%.

8. Наибольшие показатели по структуре урожая и урожайности на вариантах с нормами высева у изучаемых сортов озимой пшеницы были получены на варианте 4 млн. шт./га.

9. Обработка семян бишофитом и агатом 25к не оказала влияние на качество зерна озимой пшеницы сорта Дон 93. В среднем за три года исследований на всех вариантах этого опыта мы получали зерно третьего класса.

10. Различные нормы высева озимых пшениц оказали влияние только на массу 1000 зёрен, увеличение которой происходило с уменьшением нормы высева. За три года исследований на всех вариантах опыта мы получали зерно третьего класса.

11. Анализ экономической эффективности возделывания озимой пшеницы сорта Дон 93 в зависимости от обработки семян бишофитом и агатом 25к показал, что наиболее оптимальной дозой предпосевной обработки семян бишофитом является 10%-й раствор. При этом себестоимость одной тонны зерна на 11,1 % меньше, чистый доход с одного гектара - на 16,8 % больше, а рентабельность - на 49 % выше, чем на контроле.

12. Анализ экономической эффективности возделывания озимых пшениц в зависимости от норм высева показал, что наиболее оптимальной нормой высева у изучаемых сортов является норма 4 млн. шт./га всхожих семян.

Рекомендации производству

1. Оптимальной нормой высева мягкой озимой пшеницы сорта Дон-93 и тургидной озимой пшеницы сорта Донской Янтарь в подзоне светло - каштановых почв Волгоградской области следует считать норму высева 4 млн. шт./га всхожих семян. При этой норме высева данные сорта способны формировать урожай до 4 и более тонн с гектара.

2. Оптимальной дозой обработки семян озимой пшеницы сорта Дон 93 бишофитом в подзоне светло - каштановых почв Волгоградской области следует считать 10%-й раствор бишофита. При этой дозе раствора бишофита возможно получать урожай свыше 4,5 т. с гектара.

Список опубликованных работ:

1. Медведев Г.А., Михайлов В.И. Влияние норм высева на формирование урожая у сортов мягкой и тургидной озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Волгоградской области. //Вестник АПК Волгоградской области. №7 (227). -Волгоград. 2003. - с.25-27.

2. Медведев Г.А., Михайлов В.И. Влияние бишофита на формирование урожая озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Волгоградской области. Сб. Адаптивные системы и природоохранение технологий производства с.-х. продукции в аридных районах Волго-Донских провинций. 2003. Из-во «Современные тетради». - с.208-211.

РНБ Русский фонд

Г

4

Формат 60x84 1/16. Уч.-изд. л. 1. Тир Зак. 36Л

Типография Волгоградской гос, . г нной сельскохозяйственной академии 400002, г. Волгоград, ул. Институтская, 8

Подписано к печати^ ^

15 МАР 2004

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Михайлов, Владимир Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ВОПРОСАМ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Биологические особенности озимой пшеницы.

1.2. Нормы высева озимой пшеницы.

1.3. Влияние бишофита и агата 25к на урожайность озимой пшеницы.

1.4. Качество зерна озимой пшеницы.

• 2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ, СХЕМА ОПЫТОВ И

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Климатические условия.

2.2. Характеристика светло-каштановых почв.

2.3. Схема опытов.

2.4. Методика исследований.

2.5. Характеристика изучаемых сортов озимой пшеницы.

2.6. Агротехника.

3. РАЗВИТИЕ МЯГКОЙ И ТУРГИДНОЙ ОЗИМЫХ ПШЕНИЦ

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ ФАКТОРОВ.

3.1. Осеннее развитие озимой пшеницы.

3.2. Весенне-летнее развитие озимой пшеницы.

3.3. Динамика влажности почвы на посевах озимой пшеницы.

3.4. Фотосинтетическая деятельность озимой пшеницы.

3.5. Высота растений озимой пшеницы.

3.6. Засорённость и вредители на посевах озимой пшеницы.

4. СТРУКТУРА УРОЖАЯ И УРОЖАЙНОСТЬ

ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

5. КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ МЯГКОЙ И ТУРГИДНОИ ОЗИМЫХ ПШЕНИЦ.

ВЫВОДЫ.Ill

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние норм высева и биологически активных веществ на урожайность мягкой и тургидной озимых пшениц на светло-каштановых почвах Волгоградской области"

Одним из основных направлений сельского хозяйства было и остаётся дальнейшее увеличение производства зерна, которое является важнейшим источником получения продуктов питания для населения. От развития зернового хозяйства зависит обеспеченность животноводства концентрированными кормами, промышленности сырьём.

Значительная трудность в увеличении производства зерна заключается в том, что более половины площадей зерновых культур размещены в почвенно-климатических зонах, которые подвергаются засухам, что приводит к снижению урожая и резкому колебанию валовых сборов зерна по годам.

Озимая пшеница - одна из самых высокоурожайных зерновых культур. Высокая продуктивность новых сортов озимой пшеницы, хорошая отзывчивость их на приёмы агротехники способствует расширению посевных площадей под этой ценной продовольственной культурой. Однако практика землевладельцев Поволжья показывает, что в настоящее время потенциальные возможности озимой пшеницы используются не в полной мере. Причина состоит в том, что ещё недостаточно глубоко изучены особенности формирования урожая, механизм действия отдельных приёмов агротехники озимой пшеницы и не разработаны технологии возделывания для получения высоких урожаев зерна в конкретных почвенно-кпиматических условиях.

Волгоградская область является крупным районом производства зерна озимой пшеницы, где она занимает большие площади. Вместе с тем, ежегодно в осенне-зимний период наблюдается гибель озимой пшеницы, значительное снижение урожайности от сильных засух в летний период. Кроме того, многие сорта формируют урожай с низким содержанием клейковины. Поэтому повышение урожайности и улучшение качества зерна этой ценной продовольственной культуры позволит значительно улучшить экономические показатели коллективных и фермерских хозяйств.

Одним из важных условий получения высоких урожаев высококачественного зерна является внедрение в производство новых более продуктивных сильных сортов, обладающих высокой устойчивостью к болезням, вредителям, засухе.

Известно, что каждый сорт имеет свои биологические и хозяйственные особенности и предъявляет различные требования к условиям возделывания. Сорт может проявить свою наивысшую продуктивность и лучшие качества только в том случае, если приёмы возделывания в большей степени соответствуют его биологическим особенностям. Поэтому изучение отдельных приёмов агротехники распространённых сортов озимой пшеницы в конкретных почвенно-климатических зонах позволит более правильно провести агробиологическую оценку и определить агроприёмы, которые обеспечивают высокие урожаи.

В последние годы в связи с дороговизной минеральных удобрений значительно снизилось качество зерна пшеницы, поэтому поиск путей сохранения качественных показателей имеет важное значение при производстве зерна на товарные цели.

Научная новизна данного опыта состоит в том, что бишофит является препаратом, применение которого в производстве затруднено из-за недостаточной изученности. В настоящее время существует недостаточно конкретных данных о его применении на зерновых, в частности озимых, культурах. Поэтому нами и был заложен опыт по изучению влияния этого препарата на урожайность озимой пшеницы.

Данные о применении 0,1%-го раствора агата 25к для предпосевной обработки семян озимых культур в литературе уже есть. Но применение раствора агата 25к для обработки семян мягкой озимой пшеницы в условиях Волгоградской области нами изучено впервые.

Также практически нет данных о возделывании в Волгоградской области озимой тургидной пшеницы. Тем более что в нашем опыте мы использовали новый сорт тургидной пшеницы Донской Янтарь.

Цель наших исследований заключалась в выявлении влияния раствора бишофита и агата 25к на формирование урожая озимой мягкой пшеницы, а так же уточнение оптимальной нормы высева озимой мягкой и тургидной пшениц на светло-каштановых почвах. В ходе исследований решались следующие задачи:

1.выявить оптимальную дозу предпосевной обработки семян мягкой озимой пшеницы бишофитом;

2.выявить влияние 0,1%-го раствора агата 25к на формирование урожая мягкой озимой пшеницы;

3.выявить оптимальную норму высева мягкой и тургидной озимых пшениц;

4.дать экономическую оценку лучшим вариантам опытов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Михайлов, Владимир Иванович

выводы

На основании проведённых исследований можно сделать следующие выводы:

1. Обработка семян озимой пшеницы сорта Дон 93 бишофитом и агатом 25к не оказывает влияния на фенологическое развитие растений. Данная обработка оказала влияние на полноту всходов и перезимовку растений. В среднем за годы исследований превышение полноты всходов, относительно контроля, на вариантах с 5% и 20%-ми растворами бишофита составило 1%, на варианте с 10%-м раствором и агатом 25к 3%. По перезимовке растений лучшие показатели были получены на варианте с 10%-м раствором бишофита. Он превысил контроль на 3%. На варианте с 5%-м раствором это превышение составило 1%. Показатели по перезимовке на остальных вариантах незначительно отличались от контрольных.

2. Влияние на развитие растений в зависимости от различных норм высева выявлено не было. Были отмечены различия в продолжительности фаз развития в весенне-летний период мягкой и тургидной озимых пшениц. Исходя из трёх лет исследований можно сделать вывод, что вегетационный период тургидной озимой пшеницы на три дня больше, чем мягкой пшеницы.

3. Наблюдения за фотосинтетической деятельностью озимой пшеницы сорта Дон 93, семена которой были обработаны бишофитом и агатом 25к, показали, что в среднем за годы исследований наибольшая площадь листьев формировалась на варианте с 10%-м раствором бишофита. Превышение относительно контроля на этом варианте составило 2,5 — 4,2%. На остальных вариантах увеличение площади листьев по сравнению с контролем составило не более 1,5%, а на варианте с 20%-м раствором бишофита к фазеколошения происходило снижение этого показателя на 1,8%. Фотосинтетическая продуктивность и чистая продуктивность фотосинтеза изменялись с такой же закономерностью, что и динамика нарастания площади листьев.

4. В опыте с нормами высева наибольшие показатели по фотосинтетической деятельности растений у обоих сортов пшеницы были получены на варианте 4 млн. шт./га. Уменьшение и увеличение нормы высева приводило к их снижению. При сравнении изучаемых сортов было выявлено, что у мягкой озимой пшеницы показатели по динамике нарастания площади листьев превышают показатели тургидной пшеницы в среднем на 30 - 35%. Фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза мягкой пшеницы так же выше в среднем на 5 — 15 %.

5. Наблюдения за высотой растений озимой пшеницы сорта Дон 93 в зависимости от обработки семян бишофитом и агатом 25к показали, что в среднем за годы исследований на варианте с 5%-м раствором бишофита она была больше контроля на 3 см., на варианте с 10%-м раствором на 6 см., на вариантах с 15% и 20%-ми растворами на 2 см., а на варианте с агатом 25к на 5 см. Нормы высева мягкой и тургидной озимых пшениц не оказали влияние на высоту растений. При сравнении высоты растений изучаемых сортов было выявлено, что мягкая пшеница превышает в этом плане тургидную в среднем на 28-30 см.

6. На основании полученных данных по засорённости посевов мягкой и тургидной озимых пшениц мы пришли к выводу, что на засорённость значительное влияние оказывает норма высева, увеличение которой приводит к снижению количества сорняков в 2.3 раза. При этом видовой состав их изменяется незначительно. Обработка семян бишофитом и агатом 25к не оказала никакого влияния на засорённость посевов.

7. Обработка семян бишофитом и агатом 25к оказала положительное влияние на структуру урожая и урожайность. Так, в среднем за годы исследований наибольшие показатели были получены на варианте с 10%-м раствором бишофита, они превысили контроль на 12 — 15%. На вариантах с 5%-м раствором и агатом 25к превышение контрольных показателей составило 5 -7%, а на вариантах с 15%и 20%-ми растворами 2,3 - 3%.

8. Наибольшие показатели по структуре урожая и урожайности на

• вариантах с нормами высева у изучаемых сортов озимой пшеницы были получены на варианте 4 млн. шт./га. Было так же выявлено, что мягкая озимая пшеница превышает по этим показателя тургидную пшеницу в среднем на 7 — 10%.

9. Обработка семян бишофитом и агатом 25к не оказала влияние на качество зерна озимой пшеницы сорта Дон 93. В среднем за три года исследований на всех вариантах этого опыта мы получали зерно третьего класса.

10. Различные нормы высева озимых пшениц оказали влияние только на массу 1000 зёрен, увеличение которой происходило с уменьшением нормы высева. Масса 1000 зёрен у мягкой пшеницы в среднем за годы исследований была на 2,1 г. больше, чем у тургидной пшеницы; объёмная масса зерна и качество клейковины у изучаемых сортов были одинаковые. В среднем за три года исследований на всех вариантах опыта мы получали зерно третьего класса.

11. Анализ экономической эффективности возделывания озимой пшеницы сорта Дон 93 в зависимости от обработки семян бишофитом и агатом 25к показал, что наиболее оптимальной дозой предпосевной обработки семян бишофитом является 10%-й раствор. При этом себестоимость одной тонны зерна на 95,4 рублей или на 11,1 % меньше, чистый доход с одного гектара — на 2024 рубля или на 16,8 % больше, а рентабельность — на 49 % выше, чем на контроле. Немного ниже экономические показатели были получены на вариантах с 5%-м раствором бишофита и агатом 25к, но всё же выше контрольных. Увеличение дозы раствора бишофита до 15% и 20% приводило к снижению экономических показателей.

12. Анализ экономической эффективности возделывания озимых пшениц в зависимости от норм высева показал, что наиболее оптимальной нормой высева у изучаемых сортов является норма 4 млн. шт./га всхожих семян. При сравнении экономических показателей изучаемых сортов озимой пшеницы мы видим, что у мягкой пшеницы себестоимость одной тонны зерна меньше, чистый доход с одного гектара больше и рентабельность выше, чем у • тургидной пшеницы, но не на всех вариантах опыта.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Оптимальной нормой высева озимой мягкой пшеницы сорта Дон-93 и озимой тургидной пшеницы сорта Донской Янтарь в подзоне светло — каштановых почв Волгоградской области следует считать норму высева 4 млн. шт./га всхожих семян. При этой норме высева данные сорта способны формировать урожай до 4 и более тонн с гектара.

2. Оптимальной дозой обработки семян озимой пшеницы сорта Дон-93 бишофитом в подзоне светло — каштановых почв Волгоградской области следует считать 1'0%-й раствор бишофита. При этой дозе раствора бишофита возможно получать урожай свыше 4,5 т. с гектара.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Михайлов, Владимир Иванович, Волгоград

1. Агапов П.Ф. Нормы высева зерновых. Волгоград. Нижне-Волжское кн. издательство. 1964., с. 102.

2. Агапов П.Ф. Нормы высева и урожай. Волгоград. 1970., с. 132.

3. Агроклиматический справочник по Волгоградской области. JT. Гидрометиздат. 1967., с.78.

4. Агротехника озимой пшеницы. М. Колос. 1967., с.400.

5. Агрохимическая характеристика почв Октябрьского госсортоучастка Волгоградской области. Чебоксары. 1990., с.32. Рукопись.

6. Алещенко П.И. Повышение урожайности семян зерновых культур. // Селекция и семеноводство. № 1. 1990., с.37-39.

7. Бадулин А.В., Колисниченко Г.С., Молчанов В.Н., Савчук В.Н. Качество зерна пшеницы в связи с повреждениями полевыми вредителями. / Сб. науч. трудов ВСХИ. Т. 59. Волгоград. 1976., с.76-85.

8. Бебякин В.М., Коробова Н.И. Генотипически обусловленная взаимосвязь признаков качества зерна озимой пшеницы. // Селекция и семеноводство. № 6. 1989., с.21.

9. Бебякин В.М., Марушев А.И. Изменчивость и наследуемость признаков качества зерна пшеницы при гибридизации. // Селекция и семеноводство. №1 1978., с.14.

10. Беденко В.П. Фотосинтез и продуктивность пшеницы на юго-востоке Казахстана. Алма-Ата. Наука 1980., с.223.

11. Белецкий С.М., Ковалёв Л.Г. Крупность семян и урожай. // Селекция и семеноводство. № 4. 1969., с.46-48.

12. Бочкарёв И.М. Сравнительная урожайность озимых хлебов и яровой пшеницы в подзоне каштановых почв Волгоградской области. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград. 1971., с.24.

13. Брей И.С. Пути повышения качества пшеницы. //Международный с. х. журн. № 3. 1965., с.45 - 49.

14. Булащенко Г.Ф. Сроки посева озимой пшеницы по различным предшественникам в севообороте в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград. 1970.

15. Вавилов Н.И. Научные основы селекции пшеницы. В кн.: Теоретические основы селекции. М. — JI. 1935 т.2., с.3-244.

16. Вакар А.Б. Образование клейковины при созревании озимой пшеницы. //Труды ВНИИ зерна и продуктов его переработки, вып. 34. М. 1952. с.21 -28.

17. Вериго С.А. Динамика запасов почвенной влаги на территории СССР. //Труды сельскохозяйственной метеорологии, вып. 26, л. 1948., с.47-58.

18. Вериго С.А., Разумова JI.A. Почвенная влага. JI., Гидрометизд. 1973., с.238.

19. Водянов В.А. Использование природного минерала бишофита для ускоренного созревания кукурузы. //Вестник АПК. №5. 2002., с. 15-16.

20. Воробьёв С.А. Практикум по земледелию. М. 1971., с.133-136.

21. Галиченко И.И. Особенности формирования урожая и качества зерна озимой пшеницы при различных способах посева на мицелярно-карбонатном чернозёме Ростовской области. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград. 1992., с.23.

22. Гарынин JI.B. Совершенствование системы обработки чёрного пара под озимые культуры в подзоне каштановых почв Волгоградской области. Автореф. дис. канд. с-х наук. Волгоград 1969., с.24.

23. Генкель П.А. Физиология устойчивости растительных организмов. В кн.: Физиология сельскохозяйственных растений. М. Издат. МГУ, 1967., т.з. с.87-265.

24. Глуховцева В.Г. Повышение качества зерна пшеницы. Куйбышев 1977., с.64.

25. Годунова К.Н., Клименко В.П. и др. Нормы высева зерновых культур. М. Колос. 1964., с.5-61.

26. Горелов Е., Халилов Н. Норма высева и удобрение озимой пшеницы. //Сельское хозяйство Узбекистана. №10. 1981., с.42.

27. Государственный реестр, характеристики селекционных достижений, допущенных к использованию в производстве по Волгоградской области в 2001 г. Волгоград: Станица 2. 2001 г.

28. Гриценко В.Г. Изучение новых сортов озимой пшеницы и приёмов их возделывания в условиях орошения на светло-каштановых почвах. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград. 1974., с.24.

29. Гуляев Г.В., Часов С.А., Беляков И.И., Кабаненко И.Н. Технология промышленного семеноводства зерновых культур. М. Россельхозиздат. 1987., с.270.

30. Гуляев Г.В., Шестаков В.Е. Семеноводство полевых культур. Саратов 1970., с.284.

31. Давид Р.Э. Избранные работы по сельскохозяйственной метеорологии. JI. Гидрометизд. 1965., с.216.

32. Данцесс Н.Р. Дозы минеральных удобрений и нормы высева Долис-Пури 35/4. //Сообщение АН. Грузинской ССР. Т. XVIII. №5. 1957. С. 10-14.

33. Дегтярёва А.А., Жулидова А.Н. Почвы Волгоградской области. Волгоград. 1970., с.315.

34. Дидусь В.И. О качестве зерна пшеницы в связи с нормами высева. //Зерновые и крупяные культуры. 1960. №3., с.7-9.

35. Добрынин Г.М. Рост и формирование хлебных и кормовых злаков. Л. Колос. 1969., с. 276.

36. Дорогобед А.А. Создание исходного материала для селекции озимой пшеницы на устойчивость к бурой ржавчине в Нижнем Поволжье. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Саратов 1999., с. 17.

37. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). Учебник для студентоввысших с. х. учебных заведений по агрономич. специальн. /5-е издание дополненное и переработанное. М: Агропромиздат. 1985

38. Дуракова Н.К. Влияние сроков и норм высева нп продуктивность, качество зерна, посевные и урожайные свойства семян озимой пшеницы при орошении на светло-каштановых почвах Волго-Донского Междуречья. Автореф. канд. с.-х. наук. Волгоград. 1980., с. 15.

39. Ермоленко В.П. Эффективность интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы в Ростовской области. //Вистник с.-х. науки. №9. 1988., с. 103-108.

40. Животков JI.A. По пути интенсификации селекции. // Селекция и семеноводство. № 2. 1987., с.2.

41. Жидков В.М. Влияние срока сева и норм высева на урожай и качество зерна озимой пшеницы на орошении. Труды ВСХИ. т. 59. Волгоград. 1976., с.35-39.

42. Жидков В.М. Сроки посева озимой пшеницы в условиях орошения на светло каштановых почвах Волго — Донского Междуречья. Автореф. канд. с.-х. наук. Волгоград. 1971., с. 18.

43. Иванников В.Ф., Маслова Г.Я. Влияние чёрного и занятого пара на урожай и качество зерна озимой пшеницы в условиях Куйбышевской области. В кн.: Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М. 1971., с.267-275.

44. Иванников В.Ф., Миронова Н.П. О подборе пар при скрещиваниях в селекции озимой пшеницы. В кн.: Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М. 1971., с. 170-178.

45. Иванников В.Ф., Тимохин Ф.Н., Шахматов В.Н. Сорт, семена и урожай. Куйбышев 1971., с.192.

46. Иванов А.Ф., Беляков A.M. Влияние приёмов возделывания на урожай и качество зерна озимой пшеницы на орошении. Труды ВСХИ. т. 81. Волгоград. 1983., с.33-37.

47. Иванов В.М. Научные основы совершенствования технологии возделывания зерновых культур в сухостепной зоне каштановых почв Нижнего Поволжья. Дисс. доктора с. х. наук. Волгоград. 1997

48. Иванов В.М., Харитонов М.В. Влияние удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы. // Сб. науч. тр. ВСХИ. Волгоград. 1991., с.17-21.

49. Иванов П.К. Основная обработка почвы на Юго-востоке. Тр. Саратовского СХИ. Саратов. 1967., с.206.

50. Ижик Н.К. Полевая всхожесть семян. Киев. Урожай. 1976., с. 170.

51. Ишкин А.В. Влияние азотных корневых и некорневых подкормок на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы на чернозёмных почвах Волгоградской области. Дисс. канд. с. х. наук. Волгоград., 2003

52. Кабанов П.Г. Погода и поле. Саратов. 1975., с.240.

53. Кабанов П.Г., Кастров В.Г. Засухи в Поволжье. //Науч. тр. НИИСХ Юго Востока, вып. 31. 1972., с.5 -102.

54. Калиненко И.Г. О селекции и производстве зерна озимой пшеницы. // Селекция и семеноводство. № 5. 1989., с.8.

55. Калиненко И.Г. Создание сортов озимой пшеницы для условий Ростовской области. В кн.: Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М. Колос. 1971., с.206-207.

56. Калиновский Я.Н. Культура пшеницы. М. 1985., с.84.

57. Каширская Е.Т. Методы создания продуктивных сортов озимой пшеницы с повышенной зимостойкостью. // Селекция и семеноводство. №1. 1977., с.26.

58. Кизилова Е.Г. Разнокачественность семян и её агрономическое значение. М. Колос. 1974., с.215.

59. Кириченко Ф.Г. Методы выведения сортов озимой мягкой и твердой пшеницы для степи Украины. В кн.: Достижение отечественной селекции. М. Колос. 1967., с. 101-113.

60. Кириченко Ф.Г. Озимая твёрдая пшеница — новая цена, продовольственная культура. // Междунар. с.-х. журн. № 1. 1963.,с 30-33.

61. Климашевский Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений. М. Агропромизд. 1991., с.416.

62. Климов А.А., Балакшина В.И., Диканев Г.П., Ефанов Д.В. Влияние бишофита на продуктивность яровых зерновых культур. //Вестник АПК. №7. 2002., с.17-19.

63. Климов А. А., Серединцев Е.Я. Краткие рекомендации по использованию бишофита в растениеводстве в 2002 году. //Вестник АПК. № 5. 2002., с. 14.

64. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна. М. Колос. 1970., с.262.

65. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М. Колос. 1976., с.ЗОО.

66. Козьмина Н.П. Зерно и продукты его переработки. М. 1961., с.460.

67. Козьмина Н.П. Зерно. М. Колос. 1969., с.360.

68. Козьмина Н.П., Любарский Л.Н. Зерно и оценка его качества. М. Сельхозиздат. 1962., с. 150.

69. Колисниченко Г.С., Молчанов В., Савчук В. Сроки, нормы, способы посева и качество зерна. //Сборник научных трудов ВСХИ. Волгоград. 1988., с.64-70.

70. Колисниченко Г.С., Молчанов В.Н. Повышение качества зерна сильных сортов озимой пшеницы в Волгоградской области. В кн.: Сб. науч. трудов Мироновского НИИ селекции и семеноводства пшеницы. Вып.1. 1977., с.80-90.

71. Колисниченко Г.С., Молчанов В.Н. Сорт и качество зерна. Научные труды Волгоградского СХИ. Волгоград. 1998., с.47-54.

72. Коловиец Н. Сроки сева. Нормы высева. Режим орошения. //Земледелие. №8. 1971., с.54-55.

73. Коренев Г.В. и др. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур. М. Агропромиздат. 1988., с.301.

74. Корнилов А.А. О перспективах озимой твёрдой пшеницы.// Селекция и семеноводство. № 3. 1977., с. 14-16.

75. Кот В.В. Сроки посева и нормы высева озимой пшеницы на Кубани. Краснодар: Краевое книжное издательство. 1947., с.3-20.

76. Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторов, аспирантов и магистрантов. М.: «Ось - 89». 2000., с.320.

77. Кузнецов И.А., Тарасенко Б.И. Могучее средство сбережения влаги. // Сельское хозяйство Северного Кавказа. № 3. I960., с. 17.

78. Кузьмин В.П. Селекция и семеноводство зерновых культур Целинном крае Казахстана. М. Колос. 1965., с.199.

79. Кулешов Н.Н. Агрономическое семеноведение. М. 1963., с.304.

80. Кулешов Н.Н. Влияние экологических условий на рост, развитие и урожайность озимой пшеницы. // Сб. статей. Озимая пшеница. М. 1958., с.44.

81. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы. М. Агропромиздат. 1988., с.270.

82. Кумаков В.А. Фотосинтетическая деятельность растений в аспекте селекции. В кн.: Физиология фотосинтеза. М. Наука. 1982., с.283-293.

83. Куперман Ф.М. и др. Биология развития культурных растений. М. 1982., с.343.

84. Куперман Ф.М. Физиология растения, роста, органогенеза пшеницы. В кн.: Физиология сельскохозяйственных растений, т. 4. М. Изд. МГУ. 1969., с.7-203.

85. Куперман Ф.М., Ржанова Е.И. Биология развития растений. М. 1963., с240.

86. Лебедев В.Б., Сибикеева Ю.Е. Агат-25к это эффективно и выгодно. //Защита и карантин растений. №3. 2002., с.23.

87. Лёвкин В.Н. Влияние сорта и норм высева на урожайность и качество озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области. Дисс. канд. с.-х. наук. Волгоград. 1999.

88. Лень И.И. Особенности сортовой агротехники озимой пшеницы на светло-каштановых почвах. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград. 1974., с.23.

89. Ливанов К.В. Озимые хлеба и кормовые культуры в засушливых районах Поволжья. // Доклад-обобщение научных работ на соискание докт. с.-х. наук. Саратов. 1967., с.74.

90. Личикаки В.М., Шулудякова P.M. Вопросы агроклиматологии. Тр. Укр. НИГМИ. Т. 44 1967., с.82-90.

91. Ломтев А.В., Астахов А.А. теоретические аспекты эффективности использования бишофита в растениеводстве. //Вестник АПК. №7. 2002., с. 1416.

92. Лукьяненко П.П. Возделывание озимой пшеницы на Кубани. Краснодар. 1972., с.10-54.

93. Лукьяненко П.П. Выведение новых сортов озимой пшеницы интенсивного типа. // Вестник с.-х. науки. № 4. 1970., с.7.

94. Лукьяненко П.П. Задача удвоения урожайности будет решена. // Селекция и семеноводство. № 5. 1961., с.8.

95. Лукьяненко П.П. Итоги и задачи селекции озимой пшеницы на Северном Кавказе. В кн.: Пути повышения урожайности зерновых колосовых культур. М. 1966., с.3-14.

96. Лукьяненко П.П. О селекции высокоурожайных сортов сильных пшениц в Краснодарском крае. // Вестник с.-х. науки. № 5. I960., с.8.

97. Лукьяненко П.П. О селекции низкостебельных сортов озимой пшеницы. В кн.: Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М. 1971., с.13-24.

98. Лукьяненко П.П. Селекция и семеноводства озимой пшеницы. Избр. труды. М. 1973., с.448.

99. Лукьяненко П.П., Лукьяненко П.А. Селекция скороспелых, высокоурожайных сортов озимой пшеницы. // Селекция и семеноводство. №8. 1951., с.9.

100. Лысенко С.И. Реакция озимой пшеницы и озимой ржи на нормы высева при различных фонах питания и способах основной обработки почвы на южных чернозёмах Оренбургского Предуралья. Автореф. дис. канд. с-х наук. Волгоград 1991., с. 19.

101. Любарский Л.М. Проблема оценки силы пшеницы. В кн.: Приёмы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л. Колос. 1967., с.207-216.

102. Максимов Л.И. Сорт, семена, урожай. // Сб. статей. Озимая пшеница. Краснодар. 1964., с.72-76.

103. Максимов Н.А. Краткий курс физиологии растений. М. Сельхозиздат. 1958., с.456.

104. Малкандуев Х.А. Основы повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы и проса в степной зоне центральной части Северного Кавказа. Автореф. дис. док. с.-х. наук. С. Петербург. 1998., с.45.

105. Малюга Н.Г., Тарасенко Н.Ф. Возделывание сильных пшениц. М. Россельхозиздат. 1982., с.93.

106. Марушев А.И. Качество зерна пшениц Поволжья. Саратов. 1968.,с. 163.

107. Мединец В.Д. Весеннее развитие и продуктивность озимых хлебов. М. Колос. 1982., с. 171.

108. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М. Колос. 1971., с.239.

109. Моисейчик Б.А. Агрометеорологические условия и урожай озимой пшеницы. Л. Гидрометиздат. 1975., с.302.

110. Молчанов B.H., Колисниченко Г.С. Результаты опытов по• изучению сортов озимой пшеницы в богарных и орошаемых условиях юга Волгоградской области. Тр. ВСХИ. Т. 56. Волгоград. 1975., с.74-77.

111. Назарова JI.H. Агат-25к на зерновых культурах. //Защита и карантин растений. №1. 2002., с.21-22.

112. Нанаенко А.К., Локтионов Г.Г. Урожайность пшеницы в зависимости от нормы высева семян и равномерности размещения растений. //Вестник с.-х. науки. №10. 1991., с. 148-150.

113. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. М. Колос.1976., с.353.

114. Недокучаева Н.К. Краткое руководство по земледелию. Петроград: Новая Деревня. 1922., с.6-15.

115. Никитенко Г.Ф. Биологические основы семеноводства зерновых культур. М. Колос. 1968., с. 128.

116. Никитенко Г.Ф. Новые перспективные сорта зерновых культур. М. Изд. Моск. рабочий. 1975., с. 174.

117. Никитин Ю.А., Орманджи К.С. Интенсивная технология производства озимой пшеницы. М. Россельхозиздат. 1988., с.304.

118. Ничипорович А.А. и др. Фотосинтетическая деятельность растенийв посевах. М. изд. АН СССР. 1961., с. 133.

119. Ничипорович А.А. Физиология фотосинтеза и продуктивность растений. В кн.: Физиология фотосинтеза. М. Наука. 1982., с.7-33.

120. Ничипорович А. А. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М. Изд. АН СССР. 1963., с 133.

121. Носатовский А.И. Пшеница. Биология. М. 1965., с.7-41.

122. Нугманов А.Б., Кусамнов Х.Х. Минеральные удобрения и качество зерна.//Зерновые культуры. № 6. 1991., с.29.

123. Овчаров К.Е. Физиологические основы всхожести семян. Изд. Наука. М. 1969., с.280.

124. Овчинников Н.Н., Шиханова Н.М. Закономерности ортогенеза однолетних, культурных злаков. М. 1964., с.214.

125. Огарёв В.Ф., Шестаков В.Е. Озимая пшеница в Поволжье. Саратов: Приволжское книжное издательство. 1972., с.392.

126. Павлов А.П. Повышение содержания белка в зерне. М. Наука. 1984., с.119.

127. Панченко Н.П. Требования пшеницы к температурам и зимостойкость. В кн.: Пшеница СССР. М. Сельхозиздат. 1957., с.216-218.

128. Писарев В.Е. Селекция зерновых культур. Избр. работы М. 1964.,с.314.

129. Подгорная JI.H. Изучение некоторых приёмов повышения продуктивности озимой пшеницы. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Харьков. 1956., с.23.

130. Покровская Н.Ф. Количественное содержание и качественный состав белка отечественных сортов мягких пшениц. В кн.: Приёмы и методы повышения качества зерна колосовых культур. JI. Колос. 1967., с.45.

131. Порфинюк А.А., Чалая В.А. Вклад Донского селекцентра. // Селекция и семеноводство. № 5. 1977., с.38.

132. Проценко Д.Ф. Физиология адаптации озимых культур к неблагоприятным условиям среды. В кн.: Физиология и биохимия культурных растений. Киев. 1971. т. 3. вып. 3. с.324 331.

133. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница. М. Колос. 1976., с.349.

134. Пруцков Ф.М., Осипов И.П. Интенсивная технология возделывания зерновых культур. М. Росагропромиздат. 1990., с.269.

135. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. М. Сельхозиздат. 1963.

136. Прянишников Д.Н., Якушкин И.В. Растения полевой культуры. М. Сельхозизд. 1938., с.21-26.

137. Пумпянский А.Я. Технологические свойства мягких пшениц. М. Колос. 1971., с.320.

138. Пустовойтова Т.Н., Жданова Н.Е., Злотников А.К. Влияние агата-25к на засухоустойчивость растений. //Защита и карантин растений. №2. 2000., с.25.

139. Раунер Ю.Л. Климат и урожайность зерновых культур. М. Наука. 1981., с.163.

140. Ремесло В.Н. и др. Урожай и качество озимой пшеницы в зависимости от сорта, нормы высева и доз удобрений. //Вестник с.-х. науки. №Ю. 1978., с.63-69.

141. Ремесло В.Н. Некоторые итоги селекции озимой пшеницы. // Сельскохозяйственная биология. № 2. 1970., с.8-14.

142. Ремесло В.Н. Селекция и урожай. В кн.: Новый этап в развитии сельского хозяйства в СССР. М. 1975., с.3-8.

143. Ремесло В.Н. Селекция, семеноводство и сортовая агротехника озимой пшеницы. М. 1977., с.352.

144. Ремесло В.Н., Животков Л.А. Процесс совершенствования сортов непрерывен. // Вестник с.-х. науки. 1971., с. 12-17.

145. Ремесло В.Н., Колисниченко Г.С., Молчанов В.Н. Методы Управления качеством зерна сильных сортов озимой пшеницы в Волгоградской области. / Тр. ВСХИ., т.59. 1976., с.8-18.

146. Рубан B.C., Котляров Н.Н., Шкурпела В.П. Повышение качества зерновых культур. М. Россельхозиздат. 1981., с.48.

147. Савельев С.И. Озимая пшеница на Юго-востоке. Саратов. 1963.,с.134.

148. Сайко И.Ф. Влияние предшественников на качество зерна пшеницы. Науч. тр. ВСХИ, т.75. Волгоград. 1981., с. 115-118.

149. Сайко И.Ф., Колисниченко Г.С. Продуктивность и качество зерна пшеницы в севообороте. // Тр. ВСХИ., т.59. Волгоград, 1976., с.24-28.

150. Салтыкова Н.Н. Озимая пшеница Поволжья (теория формирования и практическая селекция). Саратов. 1994., с.208.

151. Салтыкова Н.Н. Развитие системы рода Тритикум J1. и проблемы• биологизации производства зерна. В кн.: Вопросы селекции и семеноводства с.-х. культур в Поволжье. Саратов. 1997., с.8-15.

152. Самолевский И.Я. Улучшение качества зерна пшеницы в лесостепи и Полесье УССР. В книге.: Повышение качества зерна пшеницы. М. Колос.• 1972., с.283-287.

153. Самсонов М.М. Сильные и твёрдые пшеницы СССР. М. Колос. 1967., с.168.

154. Свиридов Д.А. Эффективный препарат, //защита и карантин растений. №2. 2002., с.30-31.

155. Свисюк И.В. Погода и урожай озимой пшеницы на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье. Л. Гидрометиздат. 1980., с.206.

156. Сечняк Л.К. Проблемы повышения эффективности селекции зерновых культур. // Селекция и семеноводство. № 3. 1987., с.2.

157. Симаков Г.А. Выпады и повреждения растений сортов озимой• пшеницы на светло-каштановых почвах Юго Востока. Автореф. дис. канд. с-х наук. Волгоград 1970. с.23.

158. Собенников Е.И. Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур. М. Колос. 1971., с.7-40.

159. Созинов А.А. Проблемы улучшения качества зерна пшеницы. // Селекция и семеноводство. № 1. 1978., с.9.

160. Созинов А.А. Урожай и качество зерна. М. Знание. № 4. 1976., с.60.

161. Созинов А.А., Блохин Н.И. Пути улучшения качества пшеницы на Юге Украины. В кн.: Пути и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л. Колос. 1967., с.276-288.

162. Сойко В.Ф. Увеличение производства зерна озимой пшеницы исовершенствование технологий её возделывания. //Вестник с.-х. науки. №8. 1987., с.44-51.

163. Солохина Е.И. Продуктивность тургидной и мягкой озимой пшеницы в зависимости от норм высева и сроков посева в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области. Дисс. канд. с. х. наук. Волгоград. 2002

164. Старыгин М.А. Основные приёмы агротехники озимой пшеницы на каштановых легкосуглинистых почвах Волгоградского Заволжья. Автореф.дис. канд. с-х. наук. Волгоград. 1971., с.21.

165. Стебут И.А. Избранные сочинения в 2-х томах. М. Сельхозиздат.1956.

166. Степанов А.И. Пути повышения качества зерна.// Зерновое хозяйство. №3, 1984., с.8-9.

167. Столетов И.И. Оценка сортов озимой пшеницы на разных агротехнических фонах в условиях светло-каштановых почв района Волго-Дона. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград. 1969., с.23.

168. Строна И.Г. и др. Промышленное семеноводство. М. Колос. 1980.,с.286.

169. Строна И.Г. Общее семеноведение полевых культур. М. Колос. 1966., с.442.

170. Строна И.Г. Сроки уборки озимой пшеницы в семеноводческих посевах и методика их изучения. Киев. Урожай. 1966., с.20-45.

171. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. М. Россельхозиздат. 1986., с.96.

172. Сухорукова А.Ф., Князьков В.В. Роль сорта озимой пшеницы в повышении продуктивности чистого пара. В кн.: Интенсификация использования паровых полей в Среднем Заволжье. Самара. 1992., с.73-85.

173. Тарасенко В.И. Структура, плотность и влажность как фактор прорастания семян озимой пшеницы. // Тр. Кубанского СХИ. Т.4. Краснодар. 1958., с.45-47.

174. Телитченко Н.И. Влияние предшественников, норм высева на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы на светло — каштановых почвах Волго-Донского междуречья. Дисс. канд. с.-х. наук. Волгоград. 2002.

175. Тимур М.Д. Влияние густоты стояния растений озимой пшеницы на её продуктивность и урожай. Автореф. канд. с.-х. наук. Краснодар. 1970., с.28.

176. Товтик М.Г. Сроки посева и нормы высева озимой пшеницы на богаре юга Киргизии. Автореф. канд. с.-х. наук. Фрунзе. 1958., с. 15.

177. Туманов И.И. Физиология растений. М. 1955., с.486.

178. Турбин Н.В., Василенко И.И. Важнейшие проблемы селекции озимой пшеницы. М. 1971., с.3-12.

179. Усольцева Т.И. Накопление клейковины в процессе созревания пшеницы. Тр. ВНИИЗ, вып. 50-51. М. 1964., с.205-211.

180. Устенко Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования высоких урожаев. В кн.: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М. 1963., с.37-70.

181. Уханова О.И., савина JI.A. О сроках сева и нормах высева новых сортов озимой пшеницы. //Земледелие. №5. 1983., с.32-33.

182. Федотов С.Ю. Влияние приёмов возделывания на урожайность озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград. 1993., с23.

183. Филин В.И. Биологические и технологические основы программированного возделывания сельскохозяйственных культур при орошении в зоне сухих степей Нижнего Поволжья. Автореф. дис. док. с.-х. наук. Волгоград. 1987., с.42.

184. Харитонов М.В. Влияние удобрений и норм высева на урожайность и качество зерна озимой пшеницы. //Межвуз. науч.-практ. конф. студентов имолодых учёных Волгоградской области. Сборник науч. статей. Волгоград. 1997. Вып. 6., с.219-223.

185. Черномаз П.А. Влияние раздельной уборки на посевные качества семян. // Селекция и семеноводство. № 3. 1958.

186. Чернояров А.В. Продуктивность озимых культур в зависимости от основной обработки чёрного пара и приёма ухода за их посевами на тёмно-каштановых почвах Приуралья. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград. 1993., с.23.

187. Шабаев Н.П. Пути повышения содержания белка в зерне пшениц нечернозёмной зоны. М. Колос. 1967., с.126.

188. Шевелуха B.C. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур. М. Знание. 1986., с.64.

189. Шелепов В.В., Шелепова В.И. Методы создания продуктивных сортов озимой пшеницы. // Селекция и семеноводство. № 5. 1979., с.26.

190. Шехурдин А.П. Избранные сочинения. М. Сельхозизд. 1961., с.325.

191. Шиповский А.К. Формирование оптимального стеблестоя озимых. //Земледелие. №8. 1989., с.44-46.

192. Шубин В.Ф., Агапов П.Ф., Артёменко П.Ф., Булащенко Г.В. Агротехника озимой пшеницы в Нижнем Поволжье. Волгоград. 1969., с.215.

193. Шульмейстер К.Г. Избранные труды в 2-х томах. Волгоград. 1995.

194. Щукина А.И. Химический состав пшениц степного Заволжья и факторы его определяющие. // Научно-агрономический журнал. № 5-6. 1986.