Влияние способов основной обработки почвы на плодородие чернозема обыкновенного, урожай и качество корнеплодов сахарной свеклы в условиях недостаточного увлажнения Западного Предкавказья

Петряков, Александр Петрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние способов основной обработки почвы на плодородие чернозема обыкновенного, урожай и качество корнеплодов сахарной свеклы в условиях недостаточного увлажнения Западного Предкавказья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние способов основной обработки почвы на плодородие чернозема обыкновенного, урожай и качество корнеплодов сахарной свеклы в условиях недостаточного увлажнения Западного Предкавказья"

004618391

На правах рукописи

ПЕТРЯКОВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ

Влияние способов основной обработки почвы на плодородие чернозема обыкновенного, урожай и качество корнеплодов сахарной свеклы в условиях недостаточного увлажнения Западного Предкавказья

Специальность 06.01.01 - Общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 3 лек то

Краснодар-2010

004618391

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Северокубанская сельскохозяйственная опытная станция» Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства имени П.П.Лукьяненко Рос-сельхозакадемии.

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук, Божко Екатерина Павловна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

Найденов Александр Семенович

кандидат сельскохозяйственных наук, Бушнев Александр Сергеевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет».

Защита состоится 24 декабря в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.03 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета, с авторефератом - на сайте http://www.kubsau.ru.

Автореферат разослан «24» ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук, профессор

Цаценко Л.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Почвенно-климатические условия на обыкновенном черноземе северной зоны Краснодарского края при соблюдении технологии возделывания, в основном благоприятны для выращивания стабильно высоких урожаев сахарной свеклы с хорошим качеством продукции. В настоящее время данная культура в этой зоне ежегодно высевается на площади 135,2 тыс. га.

В настоящее время возникла необходимость поиска альтернативных подходов решения проблемы дороговизны применяемых в хозяйствах края технологий возделывания сахарной свеклы, которые позволили бы получать стабильно высокие урожаи с конкурентоспособной продукцией, при одновременном сохранении плодородия почвы, за счет включения элементов биологизации и ресурсосбережения.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований явилось научное обоснование применения различных способов основной обработки почвы под сахарную свеклу, выявление характера влияния их на почвенное плодородие, урожайность культуры и качество получаемой продукции в условиях недостаточного увлажнения Западного Предкавказья.

В задачи исследований входило:

- изучить особенности влияния способов основной обработки почвы на водно-физические свойства чернозема обыкновенного под посевами сахарной свеклы:

- определить динамику изменения почвенного плодородия и потребление растениями сахарной свеклы основных элементов питания;

- изучить особенности роста и развития растений сахарной свеклы в зависимости от способа основной обработки почвы;

- определить экономическую эффективность и дать биоэнергетическую оценку изучаемых в опыте способов основной обработки почвы.

Научная новизна результатов исследований. Впервые на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья в условиях стационарного полевого опыта дана комплексная оценка влияния отвального способа основной обработки почвы в сравнении с поверхностным, мульчирующим и нулевым на показатели ее плодородия, продуктивность корнеплодов сахарной свеклы.

Практическая значимость работы. Практическую ценность работы представляют результаты комплексных исследований, позволяющих рекомендовать сельскохозяйственным предприятиям и фермерским хозяйствам научно обоснованные элементы технологии возделывания сахарной свеклы, с применением оптимального способа основной обработки обеспечивающего сохранение почвенного плодородия, максимальную экономическую эффективность, ресурсосбережение и высокую продуктивность корнеплодов.

Апробация работы. Результаты проведенных исследований доложены и рекомендованы в печать на II и III Всероссийской научно-практической кон-

ференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2008, 2009 гг.), а так же получили одобрение на ученых советах ГНУ «Северокубанская сельскохозяйственная опытная станция» Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемии в 2007-2009 гг. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 4 научных работах, в том числе две в изданиях, рекомендованных ВАК.

Реализация результатов исследований. Научные разработки по теме диссертации были апробированы в 2007-2009 гг. в ООО «НПО «Нива» на площади 350 га, а также в ЗАО «имени Ильича» на площади 550 га Ленинградского района Краснодарского края. Урожайность сахарной свеклы в среднем составила 45,8 т/га.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Изменение физических свойств, водного и пищевого режимов чернозема обыкновенного, засоренность посевов сахарной свеклы в зависимости от способа основной обработки почвы.

2. Фотосинтетическая деятельность и накопление биологической массы растениями, продуктивность посевов сахарной свеклы.

3. Сравнительная экономическая и биоэнергетическая оценка изучаемых способов основной обработки почвы.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 205 страницах печатного текста, состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству, 17 рисунков, 29 таблиц в тексте и 38 в приложениях. Список использованной литературы включает 215 источников, в том числе 22 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ 2.1 Почвенно-климатические условия

Исследования проводились в 2007-2009 гг. в стационарном полевом опыте в ГНУ «Северокубанская сельскохозяйственная опытная станция» Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемии.

Чернозем обыкновенный отличается мощностью гумусового горизонта в пределах 113-116 см с содержанием гумуса на момент закладки опыта 3,95%. В 0-30 см слое почвы запасы гумуса составляют 108,7 т/га.

Пахотный слой характеризуется следующими агрохимическими показателями: содержание общего азота в пахотном слое 0,22-0,24%, легкогидроли-зуемого азота - 9,0-10,5 мг/кг почвы, валового фосфора - 0,16-0,19%, содержание подвижных фосфатов соответствует низкой обеспеченности 11-15 мг/кг, валового калия - 1,7-2,0%, обменного - 393-425 мг/кг почвы. Степень насыщения основаниями 80-90%. Реакция почвенного раствора в пахотном горизонте щелочная (pH = 8,0-8,2).

Климат зоны умеренно континентальный с коэффициентом увлажнения 0,25-0,30. Среднемноголетнее количество осадков 450-560 мм, среднегодовая температура воздуха 10,9°С. Сумма положительных температур выше 10°С составляет 3500-4200СС. Распределение осадков крайне неравномерное.

Гидротермические условия в годы проведения исследований были неодинаковы. В 2006-2007 сельскохозяйственном году наблюдался острый дефицит влаги, когда осадков в сравнении со среднемноголетним количеством выпало на 182,2 мм или 31,3% меньше, гидротермический коэффициент соответствовал 0,38, что свидетельствует о недостаточном увлажнении. Умеренным (ГТК 0,92), с близкими к норме значениями, был 2007-2008 г., общее количество осадков за год составило 569.6 мм. 2008-2009 сельскохозяйственный год так же характеризовался засушливостью условий (ГТК 0,66) - выпало 494,6 мм, что меньше среднемноголетнего значения на 87,3 мм или 15,0%. В годы исследований среднегодовая температура колебалась в пределах 12,2-13,0°С, летние месяцы характеризовались значительным превышением до 5,1°С среднемноголетних значений.

2.2 Схема опыта и методика проведения исследований

Исследования по изучению продуктивности сахарной свеклы в зависимости от способов основной обработки почвы проводились в 2007-2009 гг. в стационарном многофакторном опыте на экспериментальной базе ГНУ «Северокубанской сельскохозяйственной опытной станции» Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемии, расположенной в северной зоне Краснодарского края. В его основе лежит восьмипольный зернопропашной севооборот со следующим чередованием культур: озимая пшеница - соя - озимая пшеница - сахарная свекла - озимая пшеница - кукуруза на зерно - озимая пшеница - подсолнечник.

В опыте изучались четыре варианта основной обработки почвы:

1. Классический (контроль) - поверхностная обработка почвы дисковой бороной на глубину 8-10 см под озимую пшеницу и отвальная вспашка под пропашные культуры; 2. Поверхностный - дискование в два следа под все культуры севооборота на глубину 8-10 см; 3. Мульчирующий - обработка почвы тяжелым культиватором СКР-5 под все культуры севооборота на глубину 8-10 см; 4. Нулевой - без механических обработок почвы под все культуры севооборота, с применением гербицида Раундап 2 л/га сразу после посева пропашных культур.

В качестве контроля принят вариант с классическим способом основной обработки почвы. Предшественник сахарной свеклы - озимая пшеница. Общая площадь делянки - 3335 м\ учетная - 3253,6 м2 (196 х 16,6 м). Расположение делянок рендомизированное. повторность трехкратная. В опыте высевался гибрид сахарной свеклы Доминго.

Проводились следующие наблюдения, учеты и анализы:

1. - структурно агрегатное состояние 0-30 см слоя почвы определяли по методу Н.И. Савиннова методом сухого рассева на ситах; 2. - плотность почвы -по С.И. Долгову в трехкратной повторности, отбор проб с ненарушенной структурой гильзами объемом 226 см3 в слоях 0-10, 10-20, 20-30, 30-40 см на начало и конец вегетации сахарной свеклы; 3. - влажность почвы определяли термостатно-весовым методом по Б.А. Доспехову с отбором проб почвы буром С.Ф. Него-велова на глубину 0-200 см через каждые 20 см в трехкратной повторности по фазам развития культуры; 4. - изменение агрохимических свойств почвы определялось по следующим показателям: содержание нитратного азота ионометри-ческим методом (ГОСТ 26951-86), аммиачного азота - ЦИНАО (ГОСТ 2648985), подвижных фосфатов (Р2О5) и обменного калия (К20) по методу Мачигина (ГОСТ 26205-84). Содержание общего гумуса - по Тюрину в модификации ЦИНАО.

В программу исследований определения реакции растений сахарной свеклы на изучаемые способы основной обработки почвы были включены следующие учеты и наблюдения:

1. - даты наступления фенологических фаз вегетации сахарной свеклы определялись согласно «Методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур»; 2. - мониторинг динамики изменения густоты стояния растений сахарной свеклы проводили на учетной площади делянки согласно «Методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур»;

3. - площадь ассимиляционной поверхности и накопление сухого вещества определялись на первое число каждого месяца, начиная с июня и до уборки культуры на сорока постоянно закрепленных растениях по каждому варианту опыта (по двадцать в двух не смежных повторениях) по методике A.A. Ничипоровича;

4. - содержание основных элементов питания в растениях методом ускоренного мокрого озоления с последующим определением общего азота и фосфора по методу Кьельдаля, калия - на пламенном фотометре; 5. - содержание сахара в корнеплодах определялось на дату уборки методом холодной водной дегестии на поляриметре СУ-3. При этом отбирали по 20 корнеплодов с каждого варианта (по 10 с двух несмежных повторений); 6. - количество сорной растительности в посевах сахарной свеклы учитывали в четырех кратной повторности, наложением рамки 0,5 м2 по диагонали делянки на двух несмежных повторностях каждого варианта. Подсчет сорняков и учет массы надземной части проводили по J1.C. Молостову; 7. - учет урожая производился поделяночно с ручной уборкой корнеплодов и взвешиванием непосредственно в день уборки.

Статистическая обработка экспериментального материала проводилась методами дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову и регрессионно-корреляционного анализа - по В.Г. Вольфу. Экономическая эффективность изучаемых агроприемов возделывания озимой пшеницы и сахарной свеклы рассчитывалась в соответствии с «Рекомендациями по определению экономической

эффективности использования научных разработок в земледелии», биоэнергетическая эффективность - по методике Куб ГАУ.

3. ИЗМЕНЕНИЕ ВОДНО-ФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПОЧВЫ, ВОДОПОТРЕБЛЕНИЕ И ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ 3.1 Изменение физических свойств и агрегатного состава почвы

Проведенные нами исследования показали, что уже на начало вегетации. через месяц после посева культуры, имелись различия в плотности сложения 0-30 см слоя почвы в зависимости от способа ее основной обработки (таблица 1).

Таблица 1 - Динамика изменения плотности сложения почвы под посевом сахарной свеклы, г/см3 (среднее 2007-2009 гг.)_

Способ основной обработки почвы Слой почвы, см

0-10 10-20 20-30 30-40 0-30 0-40

начало вегетации

Классический (контроль) 1,12 1,19 1,18 1.19 1,17 1,17

Поверхностный 1,17 1,21 1,23 1,18 1,20 1,20

Мульчирующий 1,17 1,22 1,22 1.17 1,20 1,19

Нулевой 1,19 1,24 1.20 1.21 1,21 1,21

НСР05 0,05 0,06 0,05 0,05 0,05 0,04

конец вегетации

Классический (контроль) 1,18 1,21 1.21 1,25 1,20 1,22

Поверхностный 1,20 1,26 1.28 1,28 1,25 1,26

Мульчирующий 1,21 1,26 1.28 1.27 1,26 1,27

Нулевой 1,24 1,25 1.27 1.26 1,25 1,26

НСР05 0.02 0,04 0,04 0,02 0,03 0,03

На начало вегетации сахарной свеклы плотность сложения 0-30 см слоя почвы в среднем за три года находилась в пределах оптимума для нормального роста и развития растений сахарной свеклы. В диапазоне полученных значений - 1,17-1,21 г/см3 с варьированием по годам от 1.14 до 1,27 г/см3, более высокие значения данного показателя наблюдались по вариантам с энергосберегающими способами основной обработки.

Возделывание сахарной свеклы в зернопропашном севообороте с применением классического способа основной обработки почвы на конец вегетации культуры обеспечило формирование более благоприятных условий для нормального роста и развития растений этой культуры с оптимальными параметрами плотности почвы 1,20 г/см3, общей пористостью 54,9% и с наибольшим содержанием агрономически ценных агрегатов 69,0%.

Следует отметить, что применение поверхностной и мульчирующей обработки привело к существенному уплотнению, до значений близких к критическим, слоя 10-20 см - 1,26 г/см3 и 20-30 см - 1,28 г/см3. Минимальные значения плотности почвы отмечены на варианте с классическим способом основной обработки с уплотнением изучаемых слоев до 1,18-1,24 г/см3. По варианту с нулевой обработкой почвы в среднем затри года уплотнение 0-30 см слоя почвы было более равномерным. Так как почва не подвергалась воздействию сельскохозяйственных орудий, то это привело к уплотнению слоя 0-10 см в сравнении с изучаемыми вариантами обработки на 0,03-0,06 г/см3, достигнув к концу вегетации культуры 1,24 г/см3.

Таким образом, учитывая большую чувствительность растений сахарной свеклы к изменению физических свойств почвы, применение мелких энергосберегающих обработок почвы приводило к формированию более жестких условий произрастания для растений в сравнении с классической обработкой в севообороте с параметрами плотности сложения пахотного слоя почвы 1,251.26 г/см", общей пористостью 53,3%, с содержанием агрономически ценных агрегатов от 0,25 до 10,0 мм в пределах 63,5-64,6%.

3.2 Динамика содержания продуктивной влаги в почве и водопотребление сахарной свеклы

В годы проведения исследований за осенне-зимний период поступило 218,7-290,8 мм осадков, что составило 38,4-72,8% от годового их количества, что позволило накопить в слое почвы 0-200 см к моменту посева сахарной свеклы от 323,3 до 347,5 мм продуктивной влаги, с меньшими значениями данного показателя по энергосберегающим обработкам. В сравнении с классическим способом, принятым за контроль, энергосберегающие обработки снижали запасы продуктивной влаги в двухметровом слое на 13,8-24,2 мм или на 4,0-7,0%.

Статистическая обработка данных методом пошаговой множественной регрессии позволила установить, что процессы накопления продуктивной влаги в осенне-зимний период зависят от физико-механических свойств почвы (коэффициент множественной корреляции 0,83), однако доля их влияния на этот показатель была различной. Так, наибольшее значение для формирования больших запасов влаги в двухметровом слое почвы с долей влияния 50.9% имела структура пахотного горизонта почвы. Большее содержание агрономически ценных агрегатов способствовало увеличению фильтрующей способности почвы. Снижение их количества в почве нарушает соотношение между капиллярной и некапиллярной скважностью, образуется густая сеть трещин, через которые происходят нерациональные потери влаги.

Плотность сложения пахотного слоя имела меньшее значение для интенсивности влагонакопления с долей влияния 15,8%, так же как общая скважность почвы, от которой запасы влаги на начало вегетации культуры зависели меньше всего - на 1,9%.

На период всходов в 0-30 см слое почвы содержание продуктивной влаги по всем вариантам опыта было примерно одинаковым с разницей, не превышающей 3,9 мм. Максимальное потребление почвенной влаги растениями сахарной свеклы пришлось на период от всходов до смыкания листьев в междурядьях, основные затраты которой пришлись на транспирацию листьями и формирование значительного количества сырой биомассы. В среднем по опыту расход влаги из пахотного слоя составил 56,9% от ее количества на дату всходов, в метровом и двухметровом слое - 58,9 и 45,5% соответственно, что в абсолютном выражении составило 24,9, 82,5 и 139,2 мм.

Минимальные запасы влаги в этот период, в сравнении с энергосберегающими обработками, отмечено по варианту с классическим способом, которых было меньше в среднем в слое 0-100 см на 14,3 мм или на 23,4% (46,7 мм) и в слое 0-200 см на 22,7 мм или на 13,2% (149,6 мм).

Формирование более мощного листового аппарата растениями сахарной свеклы при классической обработке в совокупности с оптимальными параметрами пахотного и подпахотного слоев почвы, способствовавшие глубокому проникновению корневой системы, определили больший расход влаги в сравнении с остальными вариантами опыта.

К моменту уборки запасы продуктивной влаги достигли своих минимальных значений в пахотном слое почвы и составили в зависимости от способа основной обработки почвы 8,6-11,6 мм, в метровом слое - 24,7-36,1 мм, в двух метровом - 75.5-90.8 мм. Интенсивность потребления влаги за период от смыкания листьев в междурядьях к моменту уборки культуры посевами сахарной свеклы снизилась, и расход ее из двухметрового слоя почвы в среднем по опыту составил 88,0 мм.

Расход почвенной влаги из 0-200 см слоя почвы в годы проведения исследований в значительной степени варьировал от складывающихся погодных условий, способа основной обработки почвы и степени развития растений сахарной свеклы и колебался пределах 232,6-260,3 мм.

Осадки за период вегетации, выпавшие в среднем за три года исследований в количестве 189,6 мм, пополняли запасы продуктивной влаги в почве и улучшали условия роста и развития растений (таблица 2).

В среднем за 2007-2009 гг. минимальный коэффициент водопотребле-ния сахарной свеклы получен на варианте с классической обработкой почвы под данную культуру. Снижение интенсивности обработки 0-30 см слоя почвы по вариантам с энергосберегающими способами, приводило к значительному увеличению значений данного показателя на 33,8-62,0 м3/т. Из этого следует, что применение мелких обработок почвы и в особенности нулевой способствует увеличению нерациональных потерь влаги на 30,0-55,1%.

Таблица 2 - Влияние способов основной обработки почвы на параметры водо-потребления растениями сахарной свеклы (среднее 2007-2009 гг.)

Способ основной обработки почвы Расход почвенной влаги, мм Осадки за период вегетации, мм Суммарное водонотреб-ление, м3/га Урожай корнеплодов, т/га Коэффициент водопотребления, м3/т

Классический (контроль) 260,3 189,6 4499,4 40,0 112.5

Поверхностный 251,5 189,6 4410,7 28,4 155,4

Мульчирующий 244,5 189,6 4341,3 29,7 146,3

Нулевой 232,6 189,6 4222,0 24,2 174,5

В результате изучения водопотребления сахарной свеклы установлено, что общий расход влаги на формирование урожая был неодинаковым и зависел от способа основной обработки почвы в севообороте. На черноземе обыкновенном классический способ обработки позволяет повысить эффективность использования почвенной влаги, которое определялось мощностью развития растений по вариантам опыта. Применение энергосберегающих обработок вело к увеличению непродуктивного ее расходования.

3.3 Засоренность посевов сахарной свеклы

Наши исследования показали, что видовой состав сорной растительности, на посевах сахарной свеклы в годы исследований был представлен в основном однолетниками. Количество сорняков на начало вегетации сахарной свеклы варьировало в широких пределах и в значительной степени зависело от способа основной обработки почвы. В среднем за три года общая засоренность посевов по изучаемым вариантам на начало вегетации сахарной свеклы колебалась от 81,0 шт./м2 по варианту с классической обработкой и до 226,0 шт./м2 по нулевой обработке. Ежегодно применяемые поверхностный и мульчирующий способы обработки так же ухудшали фитосанитарное состояние, но в меньшей степени чем нулевая, и в среднем за три года на 1 м2 насчитывалось 167,0 и 162,0 шт. соответственно (таблица 3).

К концу вегетации в результате проведения механических междурядных обработок и применения гербицидов засоренность посевов сахарной свеклы снижалась по всем вариантам опыта. Количество сорной растительности при классической обработке в среднем за три года снизилось на 15,0 шт./м2 или на 18,6%. Снижение по поверхностной и мульчирующей обработкам было выше и колебалось в пределах 80,0 и 92,0 шт./м2, что в процентном выражении составило 47,8 и 57,1% соответственно. Формирование мульчирующего слоя на поверхности почвы благоприятно сказывалось на сдерживании роста сорняков на начальных стадиях развития растений сахарной свеклы.

Таблица 3 - Засоренность посевов сахарной свеклы в зависимости от способа основной обработки почвы (среднее 2007-2009 гг.)__

Способ основной обработки почвы Количество сорняков, шт./м2 Масса сорняков к уборке, г/м2

в начале вегетации в конце вегетации сырая сухая

одно-| летние многолетние всего и 0 § 1 ~ Ч и о ч многолетние всего

Классический (контроль) 48 33 81 47 20 66 132,9 43,0

Поверхностный 105 63 167 71 16 87 228,2 92,5

Мульчирующий 86 76 162 52 17 69 206,0 84,0

Нулевой 176 50 226 127 11 138 550,7 167,1

Вследствие наличия большого количества неразложившихся расти-

тельных остатков, покрывавших поверхность почвы на варианте с нулевой обработкой основная часть всходов сорняков появлялась в более поздние периоды развития сахарной свеклы. Это в совокупности с отсутствием междурядных обработок в течение вегетации культуры снижало эффективность мероприятий по защите сахарной свеклы от сорной растительности, снижение засоренности к уборке сахарной свеклы составило 88.0 шт./м2 или 39,1% в сравнении с первоначальным определением.

Таким образом, применение классического способа обработки почвы, основанной на чередовании поверхностной обработки сразу после уборки озимой пшеницы на глубину 8-10 см и отвальной вспашки в октябре - на 30-32 см, способствует снижению общего количества сорной растительности в сравнении с энергосберегающими обработками (систематически поверхностной, мульчирующей и нулевой), что снижает конкуренцию сахарной свеклы за основные факторы жизни с сорняками.

4. СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ В ПОЧВЕ И РАСТЕНИЯХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ 4.1 Содержание гумуса и подвижных форм азота, фосфора и калия

в почве

Наши наблюдения за состоянием органического вещества в слое почвы 0-30 см показали слабую зависимость его содержания от изучаемых способов основной обработки почвы.

По результатам дисперсионного анализа (НСР05 = 0,06%) существенных различий на начало вегетации культуры между изучаемыми способами обработки по данному показателю плодородия почвы не выявлено (таблица 4).

Таблица 4 - Динамика содержания общего гумуса в слое почвы 0-30 см под посевом сахарной свеклы (среднее 2007-2009 гг.)_

Способ основной обработки почвы Содержание гумуса, %

начало вегетации конец вегетации

Классический (контроль) 3,80 3,74

Поверхностный 3,79 3,75

Мульчирующий 3,81 3,77

Нулевой 3,77 3,73

НСР05 0,06 0,05

Установлено, что выращивание сахарной свеклы при классическом способе основной обработки почвы способствовало наибольшим темпам разрушения гумуса. За вегетацию культуры здесь терялось 0,06% гумуса. Меньшими потерями органического вещества, которые в среднем за три года исследований составили 0,04%, характеризовались ежегодные поверхностная, мульчирующая и нулевая системы обработки почвы. Характеризуя полученные данные можно говорить только о наметившейся тенденции снижения интенсивности процесса дегумификации по изучаемым энергосберегающим вариантам опыта.

В процессе наших исследований установлено количественное распределение гумуса по слоям почвы в зависимости от способа основной обработки. Снижение интенсивности обработки почвы приводило к накоплению органического вещества в верхнем слое почвы. Наиболее высокое содержание общего гумуса в 0-10 см слое на конец вегетации сахарной свеклы в пределах 3,994,11% обеспечивали безотвальные способы основной обработки почвы. С увеличением глубины в слое почвы 20-30 см по вариантам с энергосберегающими способами основной обработки наблюдалось значительное снижение содержания гумуса до значений в пределах 3,46-3,47%.

Содержание минерального азота в почве в начале вегетации растений в слое почвы 0-30 см практически не зависело от применяемого способа основной обработки и варьировало в пределах 11,2-11,6 мг/кг почвы, что соответствует низкой обеспеченности посевов данным элементом питания.

Ежегодная поверхностная, мульчирующая и нулевая обработки перераспределяли минеральный азот в более глубокие слои почвы с наибольшей концентрацией данного элемента питания на глубине 20-30 см - 15,1, 14,8 и 13,8 мг/кг почвы соответственно. На варианте с классическим способом обработки распределение минерального азота на начало вегетации культуры по пахотному горизонту было более равномерным - от 10,4 в слое 0-10 см до 11,8 мг/кг почвы в слое 20-30 см.

Обеспеченность пахотного слоя минеральным азотом к моменту технической спелости корнеплодов сахарной свеклы соответствовало 75,0-81,7% от содержания на начало вегетации культуры.

Уровень содержания подвижных фосфатов в слое 0-30 см определялся в основном запасами его, оставленными после уборки предшествующей культуры, а также количеством Р2О5, внесенного непосредственно под основную обработку почвы.

Наибольшее количество этого элемента питания отмечено в весенний период вегетации культуры и в слое 0-30 см варьировало в пределах 26,229,9 мг/кг почвы, что соответствует средней обеспеченности растений данным элементом питания. Следует отметить, что применение ежегодной поверхностной, мульчирующей и нулевой обработки почвы приводило к накоплению подвижного фосфора в верхнем 0-10 см слое почвы, концентрация которого на начало вегетации составило 56,9, 59,3 и 46,2 мг/кг почвы соответственно. С увеличением глубины наблюдалось значительное снижение содержания Р205 с минимальными значениями в слое 20-30 см в пределах 8,8-10,9 мг/кг почвы. Причем данная тенденция сохранялась до конца вегетации культуры, что является отрицательным фактором, влияющим на продуктивность культуры, так как в условиях недостаточного увлажнения северной зоны Краснодарского края уже на начальных этапах вегетации верхний слой почвы пересыхает, и подвижные формы элемента переходят в недоступное для растений состояние. Это подтверждается большим содержанием Р205 в 0-30 см слое почвы на конец вегетации культуры по энергосберегающим обработкам почвы на 3,3-4,7 мг/кг почвы в сравнении с классической обработкой.

На начало вегетации показатель обеспеченности почвы обменным калием характеризовался повышенным его содержанием и соответствовал 294,6333,2 мг/кг почвы. Во все годы исследований по всем вариантам опыта содержание обменного калия было на достаточно высоком уровне обеспеченности, характерном для чернозема обыкновенного.

Статистическая обработка экспериментальных данных показала среднюю отрицательную корреляционную зависимость между содержанием макроэлементов в почве и урожайностью сахарной свеклы: с минеральным азотом -г = -0,45, с подвижными фосфатами - г = -0,32, с обменным калием - г = -0,51. Это связано с тем, что растения сахарной свеклы, при возделывании по ежегодно проводимым энергосберегающим способам основной обработки почвы, имея ограниченный доступ к элементам питания потребляли их в меньшем количестве и, как следствие, формировали меньшую биологическую массу и урожайность корнеплодов.

Таким образом, анализ полученных данных показал значительное влияние изучаемых способов основной обработки почвы на распределение общего гумуса и основных элементов питания растений сахарной свеклы по глубине в пределах 0-30 см слоя почвы.

4.2 Содержание и вынос основных элементов питания растениями

сахарной свеклы

Следует отметить, что значительных отличий в содержании азота в различных органах растений сахарной свеклы в зависимости от способа основной обработки почвы не наблюдалось. Коэффициент корреляции между содержанием общего азота в листьях с урожайностью в зависимости от способа основной обработки почвы показал наличие отрицательной средней связи г = -0,54 и в корнеплодах тесной положительной г = 0,85.

Содержание фосфора на момент уборки корнеплодов значительно колебалось по годам, и зависело от количества выпавших осадков - в листьях г = 0,94, в корнеплодах г = 0,97, это можно объяснить тем, что с ростом содержания влаги в почве увеличивалась доступность данного элемента питания для растений, а, следовательно, и его потребление.

Нами установлена тесная корреляционная зависимость между содержанием Р205 в растениях с продуктивностью сахарной свеклы. На дату уборки в листьях г = 0,88, в корнеплодах г = 0,96.

Максимальная концентрация калия в корнеплодах сахарной свеклы наблюдалась на ранних стадиях их формирования - 4,57-4,79%, минимальная -1,20-1,40% к концу августа, что связано с ростовым разбавлением. Зависимость концентрации данного элемента в сухом веществе листьев от урожайности составило г = -0,88, корнеплодов - г = 0,50.

Из общего количества веществ отчуждаемых с урожаем 58,5-68,9% азота, 68,6-72,3% фосфора и 49,5-55,7% калия выносится корнеплодами, остальное приходится на листья. При этом ежегодно применяемые энергосберегающие способы основной обработки почвы снижали вынос азота и фосфора товарной частью урожая и увеличивали отчуждение данных элементов из почвы листьями, это, видимо, связано с нарушением процесса оттока пластических веществ из листьев за счет их преждевременного старения и отмирания.

Средняя потребность растений в основных элементах минерального питания на формирование одной тонны корнеплодов с соответствующим количеством побочной продукции в среднем за годы исследований составила азота -3.25-3,59 кг, фосфора-0,81-0,94 кг, калия -4,39-5,02 кг (таблица 4).

Таблица 4 - Затраты основных элементов минерального питания на формирование урожая сахарной свеклы, кг/т (среднее 2007-2009 гг.)__

Способ основной обработки почвы Азот Фосфор Калий

Классический(контроль) 3,25 0,94 4,39

Поверхностный 3,45 0,87 4,85

Мульчирующий 3,59 0,86 5,02

Нулевой 3,37 0,81 4,91

Таким образом, обобщенный экспериментальный материал показал зависимость потребления растениями сахарной свеклы питательных веществ от

складывающихся погодных условий и применяемого способа основной обработки почвы, что является одним из основных факторов, определяющих величину урожая и качество получаемой продукции.

5-ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ РАСТЕНИЙ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ 5.1 Продолжительность вегетационного и межфазных периодов сахарной свеклы

В наших исследованиях в среднем за три года (2007-2009 гг.) продолжительность вегетационного периода составила 154 дня и варьировала в пределах от 148 до 159 дней. Данный показатель значительно зависел от сроков посева и даты уборки культуры.

На продолжительность периода вегетации сахарной свеклы значительное влияние оказывал способ основной обработки почвы. Применение ресурсосберегающих обработок сокращало данный показатель на 4-10 дней.

Более быстрое прохождение отдельных фаз развития и сокращение вегетационного периода сахарной свеклы в целом при возделывании культуры по энергосберегающим способам основной обработки почвы ограничивало линейный рост растений, сокращало количество образующихся листьев и продолжительность их функционирования, что негативно отразилось на процессах формирования вегетативной массы.

Так же значительное влияние на продолжительность вегетационного периода, сроки наступления и длительность отдельных фаз вегетации сахарной свеклы оказывали метеорологические условия в конкретно взятом году. Засушливые условия на начальных этапах роста растений тормозили их развитие, а в период смыкание в междурядьях - уборка наоборот ускоряли созревание корнеплодов, что, несомненно, отразилось на продуктивности культуры и качественных показателях полученной продукции. Разница между вариантами опыта увеличивалась при малом количестве осадков и высокой среднесуточной температуре и нивелировалась при достаточном увлажнении и умеренных температурах.

5.2 Динамика густоты стояния растений

В среднем затри года, густота стояния перед уборкой в зависимости от способа основной обработки почвы составила 66,4-88,5 тыс. шт./га, при начальных значениях 73,8-93,7 тыс. шт./га.

Близкие к оптимальным для северной зоны Краснодарского края, значения по густоте стояния растений отмечены на варианте с применением классической обработки почвы - 83,2-96,0 тыс. шт./га. Ежегодное применение энергосберегающих обработок снижало значения данного показателя к уборке в зависимости от характера увлажнения на 8,0-32,3%.

Значительно усложнило посев сахарной свеклы и снизило его качество скопление большого количества растительных остатков на поверхности поля на варианте с нулевой обработкой почвы, в результате чего значительная часть семян не была заделана в почву. При посеве рабочие органы высевающего аппарата сеялки нарезали щели, в которых семена находились во взвешенном состоянии без должного контакта с почвой. Все это значительно снизило густоту стояния растений в годы проведения исследований на 20,1-32,3% по данному варианту.

Таким образом, применение энергосберегающих способов основной обработки почвы приводит к значительному снижению количества растений на единице площади, за счет ухудшения водно-физических показателей почвы, фитосанитарного состояния посевов, снижения качества посевных работ. Формирование стрессовых условий внешней среды увеличивали процент погибших растений в течение вегетации сахарной свеклы.

5.3 Формирование ассимиляционной поверхности и накопление биологической массы растениями сахарной свеклы

Наиболее интенсивный прирост количества листьев на одном растении по всем вариантам опыта приходился на июнь-июль месяцы, количество которых в среднем за три года составило 23,3-31,2 шт. на одном растении. Максимальное их количество отмечено на варианте с классическим способом основной обработки почвы - 31,2 шт./растение, более низкое листообразование наблюдалось по вариантам с энергосберегающими способами обработки.

В процессе вегетации культуры, увеличение площади листовой поверхности растений на единице площади наблюдалось до первой декады августа, в дальнейшем данный показатель снижался. При этом наибольшая площадь листовой поверхности 37,3 тыс. м2/га в среднем за три года исследований отмечена на варианте с классическим способом основной обработки. Минимализа-ция обработки и уменьшение глубины обрабатываемого слоя почвы привело к снижению данного показателя на 9,7-18,5 тыс. м2/га или на 25,9-49,6% в сравнении с классическим способом основной обработки.

Применение ресурсосберегающих способов основной обработки почвы за счет снижения интенсивности обработки почвы и сокращения количества применяемых операций приводит к снижению роли агротехнических приемов в регулировании площади листовой поверхности посевов сахарной свеклы, при этом увеличивается значение факторов, не зависящих от человека.

Коэффициент множественной корреляции между факторами внешней среды и площадью листовой поверхности в наших исследованиях равен 0,87, это указывает на значительную роль погодных условий произрастания сахарной свеклы на процессы формирования ассимиляционной поверхности посевов культуры. Наибольшее значение в среднем за три года имело количество осадков, поступившее за вегетацию, с долей влияния 31,9%. Доля влияния гидро-

термического коэффициента так же была высока 29,6% при значении коэффициента парной корреляции -0,32. Температурный режим, сложившийся в годы проведения исследований, имел минимальное влияние на формирование ассимиляционной поверхности посевов сахарной свеклы и определял ее на 13,5%.

Из группы биометрических показателей наибольшее значение в формировании данного показателя имела площадь листовой поверхности одного растения с долей влияния 77,6%. При этом влияние густоты стояния и количества листьев на одном растении было значительно ниже 10,5 и 11,1% соответственно, так же между этими показателями и площадью листовой поверхности на единице площади установлена тесная положительная связь с коэффициентом множественной корреляции 0,93.

Таким образом, анализ фотосинтетической деятельности посевов сахарной свеклы показал зависимость этого показателя от изучаемых способов основной обработки почвы и метеорологических условий, сложившихся в период вегетации культуры. Более глубокая обработка почвы по классическому варианту способствовала лучшему развитию растений, формированию мощного листового аппарата и более длительному его функционированию.

В результате анализа данных продуктивности фотосинтеза сахарной свеклы установлена различная динамика суточного прироста сухого вещества в листьях, корнеплоде и в растении в целом. Изучаемые способы основной обработки почвы в значительной степени влияли на интенсивность процессов формирования биологической массы в растениях сахарной свеклы и в отдельных его органах (рисунок 1).

Увеличение суточного прироста сухого вещества во всем растении наблюдалось до конца июня начала июля и в среднем за три года в зависимости от способа основной обработки почвы составил 9,7-11,1 г/м2 сутки. Минимальные значения этого показателя на данный период определения во все годы исследований отмечены по варианту с нулевой обработкой почвы 9,7 г/м2 сутки, что на 12.6% меньше в сравнении с вариантом с классической обработкой почвы. По остальным способам обработки, поверхностной и мульчирующей, так же отмечено снижение продуктивности фотосинтеза растений сахарной свеклы - 10,510,0 г/м2 сутки соответственно.

В ходе дальнейшей вегетации растений сахарной свеклы отмечено значительное снижение суточного прироста сухого вещества в растении, продолжавшееся до уборки культуры. Минимальные значения чистой продуктивности фотосинтеза растений сахарной свеклы отмечены в конце августа начале сентября, которые дифференцировались в зависимости от способа основной обработки от 1,3 г/м2 сутки по варианту с нулевой и до 6,55 г/м2 сутки по варианту с классической обработкой почвы.

12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0

2-3 пары листьев ■ 01.06

01.06-01.07

01.07- 01.С

■ Классический Мульчирующий

! 01.08-01.09

Поверхностный Нулевой

Рисунок I - Чистая продуктивность фотосинтеза растений сахарной свеклы в пересчете на сухое вещество в зависимости от способа основной обработки почвы, г/м2 сутки (среднее 2007-2009 гг.)

Суточный прирост корнеплода возрастал по мере роста и развития сахарной свеклы, достигнув максимума в августе по всем вариантам опыта в период технического созревания корнеплодов за исключением варианта с нулевой обработкой почвы. Здесь наблюдалось значительное отмирание листьев к моменту уборки культуры, что привело к резкому снижению продуктивности фотосинтеза. По вариантам опыта данный показатель варьировал в пределах 4,38,0 г/м' сутки.

Таким образом, анализ накопленного материала показал, что формирование биологической массы растениями сахарной свеклы зависело от способа основной обработки почвы. Максимальные значения по всем изучаемым показателям получены по варианту с классическим способом основной обработки почвы. Применение энергосберегающих способов основной обработки снижало интенсивность накопления сырой и сухой биологической массы, как в среднем на одном растение, так и на единице площади посева.

6. УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО КОРНЕПЛОДОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

Урожайность является основным критерием оценки изучаемых приемов возделывания сахарной свеклы. Проведенные нами исследования показали, что его величина в значительной степени зависит от способов основной обработки почвы, погодных условий, складывающихся в период вегетации культуры.

Урожайность корней сахарной свеклы в среднем за три года варьировала по вариантам опыта в пределах 24,2-40,0 т/га. Достоверное снижение сбора корнеплодов сахарной свеклы относительно всех вариантов опыта получено при применении нулевой обработки почвы, основной особенностью которой является полное исключение механических способов рыхления пахотного горизонта. Урожайность по данному варианту в среднем за три года исследований составила 24,2 т/га, при средней продуктивности посевов сахарной свеклы в опыте 30,6 т/га (таблица 5).

Варианты с мелкой обработкой почвы (поверхностная и мульчирующая) сформировали урожайность корнеплодов на уровне 28,4-29,7 т/га соответственно, что достоверно ниже на 11,6 и 10,3 т/га или на 29,0 и 25,8% в сравнении с контролем. Сравнивая между собой поверхностный и мульчирующий способы основной обработки почвы отмечено равноценное их влияние на урожайность сахарной свеклы, различия по данному показателю не существенны.

Таблица 5 - Урожайность сахарной свеклы, т/га (среднее 2007-2009 гг.)

Годы ей и « 3 с;

Способ основной обработки почвы 2007 2008 2009 Среднее: три год; п: о 1» а. I ¡- о = Ч О ¡с а 6 %

Классический (контроль) 37,0 44,3 38,6 40,0 -

Поверхностный 23,9 32,8 28,6 28,4 -11,6

Мульчирующий 26,4 34,5 28,1 29,7 -10,3

Нулевой 17,9 30,8 23,9 24,2 -15,8

НСР 05 2,8

В результате статистической обработки данных методом пошаговой множественной регрессии установлено, что в наших исследованиях урожайность сахарной свеклы на 31.5% зависела от густоты стояния растений на единице площади посева и на 68,5% от массы корнеплода, сформированной к моменту уборки культуры. Коэффициент множественной корреляции показал высокую положительную связь этих факторов с урожайностью сахарной свеклы (0,93).

Так же сбор корнеплодов с единицы площади в годы исследований по вариантам опыта в первую очередь зависел от количества осадков, поступивших за вегетацию культуры, с долей влияния 57,3%. Влияние способов основной обработки почвы, под воздействием которых в почве накапливалась, сберегалась и расходовалась продуктивная влага, составило 36,4%.

Подводя итог выше сказанному, можно сделать вывод о том, что продуктивность сахарной свеклы зависит от многих факторов, из которых основными являются влагообеспеченность посевов культуры и способ основной об-

работки почвы. Недостаточное количество поступающих осадков в период вегетации растений приводило к резкому снижению и значительному варьированию урожайности корнеплодов по вариантам опыта. Близкие к оптимальным параметры увлажнения компенсировали действие отрицательных факторов, возникших при использовании энергосберегающих технологий, при этом урожайность по этим вариантам составила 30,8-34,5 т/га.

Как и урожайность сахарной свеклы, сахаристость корнеплодов и биологический сбор сахара по вариантам опыта зависели от способов основной обработки почвы и погодных условий периода вегетации культуры. В среднем за три года минимальная сахаристость корнеплодов отмечена по варианту с классическим способом основной обработки почвы 15,4% с варьированием по годам в пределах 15,0-16,0%. По энергосберегающим способам обработки почвы средний показатель содержания сахара находился на несколько более высоком уровне и колебался в пределах 15,5-15,9%. В среднем за три года максимальные значения данного показателя получены с применением нулевой обработки почвы 15,8%.

Комплексным показателем, характеризующим продуктивность растений сахарной свеклы, является биологический сбор сахара с единицы площади, который определяется как урожайностью культуры, так и сахаристостью корнеплодов. По результатам статистического анализа удалось установить, что биологический сбор сахара с гектара посева сахарной свеклы на 92,4% зависел от уровня урожайности культуры (г = 0,97) по различным способам основной обработки почвы, и на 7,6% от содержания сахара в корнеплодах (г = 0,11).

Биологический сбор сахара в нашем опыте варьировал в зависимости от способа основной обработки почвы в пределах 3,82-6,19 т/га, наименьшим он был по варианту с нулевой обработкой, а максимальным - с классическим способом обработки почвы. Разница между ними составила 2,37 т/га или 38,2%. В среднем за три года биологический сбор сахара по поверхностной и мульчирующей обработке составил 4,44-4,61 т/га соответственно. Таким образом, увеличение содержания сахара в корнеплодах, полученных по энергосберегающим технологиям, не смогло компенсировать более низкую их урожайность, сбор сахара с единицы площади оказался ниже на 25,6-38,2%.

Зависимость сахаристости корнеплодов сахарной свеклы и биологического сбора сахара от способа основной обработки почвы и погодных условий периода вегетации культуры прослеживалась во все годы исследований.

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ИЗУЧАЕМЫХ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

Возделывание сахарной свеклы по всем исследуемым вариантам - рентабельно. Уровень рентабельности составил 93,1-195,4%. Наибольшая величина чистого дохода 35,0 тыс. руб. получена при использовании классического спо-

соба обработки почвы. Это в 2,3 раза больше, чем при нулевой обработке почвы, в 1,73 и 1,59 раза, чем при поверхностной и мульчирующей соответственно (таблица 6).

Таблица 6 - Экономическая и биоэнергетическая эффективность способов основной обработки почвы при возделывании сахарной свеклы в зернопропашном севообороте (среднее 2007-2009 гг.)_

Показатели Способ основной обработки почвы

классический (контроль) поверхностный мульчирующий нулевой

Урожайность корнеплодов, т/га 40,0 28,4 29,7 24,2

Выход биологического сахара, т/га 6,2 4,4 4,6 3,8

Производственные затраты, руб./га 17911,8 17346,2 17328,6 16581,9

Себестоимость корнеплодов, руб./т 447,8 610,8 583,5 685,2

Чистый доход, руб./га руб./т 35008,2 875,2 20227,0 712.2 21964,5 739,5 15434,7 637,8

Уровень рентабельности, % 195,4 116,6 126,8 93,1

Выход энергии, ГДж/га, всего в корнеплодах 170,4 144,8 119,8 102,8 125,2 107,5 98,4 87,6

Затраты совокупной энергии, ГДж/га 26,0 24,1 23,8 18,4

Выход в расчете на 1 ГДж затраченной энергии, т корнеплодов сахара 1,54 0,24 1,18 0.18 1,25 0,19 1,32 0,21

Более высокая урожайность корнеплодов при применении классического способа позволила по отношению к другим сравниваемым вариантам получить единицу продукции с наименьшими затратами - 447,8 руб./т. Здесь себестоимость ниже, чем при поверхностном, мульчирующем и нулевом способе обработки почвы на 163,0, 135,7 и 237,4 руб./т соответственно.

Нулевая, поверхностная и мульчирующая обработки почвы за счет исключения ряда технологических операций дают возможность снизить затраты на 583,2-1329,9 руб./'га. При этом обеспечивающий более высокий уровень уро-

жайности и рентабельности производства классический способ обработки почвы является наиболее затратным и энергоемким, что вызывает необходимость применения биоэнергетического анализа.

В варианте с классическим способом обработки почвы совокупные энергетические затраты имеют наибольшее значение - 25971,7 МДж/га, что выше, чем в варианте с нулевой обработкой почвы на 7551,2 МДж/га (или на 29,0%). Однако, являясь энергетически более емким, этот способ обработки почвы обеспечил за счет создания наиболее оптимальных условий для роста и развития сахарной свеклы, достаточно высокий для этой культуры уровень выхода основной и побочной продукции. Выход энергии превышает соответствующий показатель по нулевой обработке почвы на 72,0 ГДж/га, поверхностной - 50,6 ГДж/га, мульчирующей - 45,2 ГДж/га.

Доля энергетических затрат на основную обработку почвы варьировала в приделах от 0,0 при нулевой обработке почвы до 23,8% при классическом способе. Высокий уровень энергоемкости данного технологического процесса (при его наличии) объясняется тем, что в структуре этих затрат значительное место занимают энергозатратные горючесмазочные материалы.

ВЫВОДЫ

1. По варианту с классической обработкой почвы, как на начало, так и на конец вегетации сахарной свеклы плотность сложения (1,17 и 1,20 г/'см3) и общая пористость пахотного горизонта (55,6 и 54,9%) находились в пределах диапазона оптимальных значений. Энергосберегающие способы обработки уплотняли ее 0-30 см слой до 1,25-1,26 г/см3 с плотностью сложения слоев 10-20 и 20-30 см в отдельные годы близкой к критической 1,31-1,33 г/см3, а так же снижали общую пористость в данных слоях до 51,1 и 50,4%.

2. В слое почвы 0-200 см к дате посева сахарной свеклы в зависимости от способа основной обработки почвы и погодных условий было накоплено 323,3-347,5 мм продуктивной влаги, с меньшими значениями данного показателя по энергосберегающим обработкам на 13,8-24,2 мм или на 4,0-7,0%. Классический способ обработки почвы позволял повысить эффективность использования почвенной влаги, коэффициент водопотребления - 112,5 м7т. Применение мелких обработок почвы и в особенности нулевой увеличивало нерациональные потери влаги на 33.8-62,0 м3/т или на 30,0-55,1%.

3. Применение классического способа обработки почвы способствует снижению общего количества сорной растительности в сравнении с энергосберегающими обработками (систематически поверхностной на 32,0%, мульчирующей - 4,8% и нулевой - 107,8%).

почвы с варьированием в пределах 3,99-4.11% и обедненноети 20-30 см слоя органическим веществом - 3,46-3,47%.

5. Классический способ основной обработки почвы характеризовался более равномерным распределением элементов минерального питания по пахотному горизонту. Применение ежегодной поверхностной, мульчирующей и нулевой обработки почвы приводило к преимущественному накоплению подвижного фосфора в верхнем 0-10 см слое почвы - 56,9, 59,3 и 46,2 мг/кг почвы соответственно. С увеличением глубины наблюдалось снижение содержания Р205 с минимальными значениями в слое 20-30 см в пределах 8,8-10,9 мг/кг почвы.

6. Вынос питательных веществ с урожаем сахарной свеклы составил: азота - 76,7-221,4 кг/га, фосфора - 18,9-73,0 кг/га, калия - 108,5-321,9 кг/га, при этом затраты на формирование одной тонны корнеплодов составили: азота -3,25-3,59 кг, фосфора - 0,81-0,94 кг, калия - 4,39-5,02 кг.

7. Близкие к оптимальным для северной зоны Краснодарского края, значения по густоте стояния растений отмечены на варианте с применением классической обработки почвы - 83,2-96.0 тыс. шт./га. Ежегодное применение энергосберегающих обработок снижало значения данного показателя к уборке на 8,0-32,3%.

8. Близкую к оптимальной площадь листовой поверхности в течение всей вегетации имели посевы, возделывавшиеся по варианту с классической обработкой почвы, достигшей максимальных значений к I августа -37,3 тыс. м2/га. Фотосинтетическая поверхность листьев посевов по энергосберегающим обработкам была ниже на 25.9-49.6%. В период максимального развития ассимиляционной поверхности, наименьшая площадь 18,8 тыс. м2/га отмечалась при нулевом способе основной обработки почвы.

9. Урожайность корней сахарной свеклы варьировала по вариантам опыта в пределах 24,2-40,0 т/га. Применение энергосберегающих обработок достоверно снижало сбор корнеплодов на 10,3-15,8 т/га или на 25,8-39,5% в сравнении с классической обработкой почвы с урожайностью 40 т/га. Минимальная урожайность получена по варианту с нулевой обработкой - 24,2 т/га.

10. Минимальная сахаристость корнеплодов отмечена по варианту с классическим способом основной обработки почвы 15,4%. По энергосберегающим способам обработки содержания сахара было более высоким 15,5-15,8%. Биологический сбор сахара варьировал в зависимости от способа основной обработки почвы в пределах 3,82-6,19 т/га, наименьшим он был по варианту с нулевой обработкой, а максимальным - с классическим способом обработки почвы. Разница между ними составила 2,37 т/га или 38,2%. В среднем за три года биологический сбор сахара по поверхностной и мульчирующей обработке составил 4,44 и 4,61 т/га соответственно.

11. Применение под сахарную свеклу классического способа основной обработки почвы, обеспечило максимальную урожайность (в среднем 40,0 т/га),

высокую рентабельность (195,4%), сравнительно низкую себестоимость (447,8 руб./т). Энергосберегающие способы основной обработки почвы снижали рентабельность производства сахарной свеклы в сравнении с классической обработкой на 68,6-102,0%, увеличивали себестоимость продукции на 135,7237,4 руб./т. Все изучаемые способы обработки почвы обработка энергетически эффективны, так как энергосодержание продукции по всем вариантам превышает затраты на ее производство в 4,97-6,55 раз.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Результаты научных исследований и данные, полученные в производственных условиях ряда хозяйств северной зоны Краснодарского края, дают основание предложить производству следующее:

1. Для получения высоких и устойчивых урожаев сахарной свеклы на уровне 37,0-44,3 т/га с выходом биологического сахара 5,6-7,1 т/га и рентабельностью производства 195,4% необходимо применение классического способа основной обработки почвы, предполагающего проведение 1-2 дисковых лущений после колосового предшественника и глубокой отвальной вспашки на глубину 30-32 см под сахарную свеклу.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, определенных ВАК Минобразования и науки РФ

1. Петряков, А.П. Продуктивность корнеплодов в зависимости от способа основной обработки почвы / А.П. Петряков // Сахарная свекла. - 2010. -№5.-С. 27-29.

2. Петряков, А.П. Влияние длительного применения удобрений на плодородие чернозема обыкновенного и продуктивность основных сельскохозяйственных культур в условиях недостаточного увлажнения северной зоны Краснодарского края / С.И. Баршадская, A.A. Романенко, Н.Г. Малюга, A.A. Квашин // Труды Куб ГАУ. - 2010. - №2. - С. 133-139.

Публикации в других гаданиях:

3. Петряков, А.П. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от способа основной обработки почвы / А.П. Петряков // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: Тез. докл. науч.-практ. конф-и. - Краснодар, 2009.-С. 63-65.

4. Петряков, А.П. Оценка влияния различных систем основной обработки почвы на ее агрофизические свойства и продуктивность растений подсолнечника / А.П. Петряков // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: Тез. докл. науч.-практ. конф-и. - Краснодар, 2008. - С. 54-56.

Подписано в печать « 23 » ноября 2010 г

Бумага офсетная Печ. л. 1 Тираж 100 экз.

Формат 60x84 ^

Офсетная печать Заказ № 832

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, Краснодар, ул. Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Петряков, Александр Петрович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Влияние основной обработки на показатели плодородия почвы

1.2. Влияние основной обработки почвы на продуктивность сахарной свеклы и содержание сахара в корнеплодах

1.3. Рост, развитие и продуктивность сахарной свеклы в зависимости от факторов внешней среды

2. УСЛОВИЯ, МЕТОДИКА И АГРОТЕХНИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатические условия

2.2. Схема опыта и методика проведения исследований

2.3. Агротехника в опыте

3. ИЗМЕНЕНИЕ ВОДНО-ФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПОЧВЫ, ВОДОПО-ТРЕБЛЕНИЕ И ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

3.1. Изменение физических свойств и агрегатного состава почвы

3.2. Динамика содержания продуктивной влаги в почве и эффективность ее потребления

3.3. Засоренность посевов сахарной свеклы

4. СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ В ПОЧВЕ

И РАСТЕНИЯХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

4.1. Содержание гумуса и подвижных форм азота, фосфора, калия в почве

4.2. Содержание и вынос основных элементов питания растениями сахарной свеклы

5. ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

5.1. Продолжительность межфазных и вегетационного периодов

5.2. Динамика густоты стояния растений

5.3. Фотосинтетическая деятельность посевов и накопление биологической массы растений

6. УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО КОРНЕПЛОДОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ИЗУЧАЕМЫХ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

7.1 Экономическая эффективность возделывания сахарной свеклы

7.2 Биоэнергетическая эффективность возделывания сахарной свеклы 139 ВЫВОДЫ 144 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 147 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 148 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние способов основной обработки почвы на плодородие чернозема обыкновенного, урожай и качество корнеплодов сахарной свеклы в условиях недостаточного увлажнения Западного Предкавказья"

Ведение сельскохозяйственного производства при установившихся рыночных экономических отношениях показало, что применяемые в настоящее время в хозяйствах края технологии возделывания сахарной свеклы являются дорогостоящими, требует значительных материальных затрат, в том числе на горюче-смазочные материалы и средства защиты растений.

Данные обстоятельства вынуждают специалистов без должной теоретической подготовки и опыта переходить на случайно сложившиеся энергосберегающие способы основной обработки почвы, которые часто нарушают базовые принципы зональных систем земледелия Кубани. В связи с этим возникла необходимость поиска альтернативных подходов решения данной проблемы, которые позволили бы получать стабильно высокие урожаи с конкурентоспособной продукцией, при одновременном сохранении плодородия почвы, за счет включения элементов биологизации и ресурсосбережения. Без дальнейшего совершенствования и разработки принципиально новых, менее затратных технологий, трудно рассчитывать на высокую эффективность возделывания сахарной свеклы.

Исследования данной направленности проводились в стационарном опыте ГНУ Северокубанская сельскохозяйственная опытная станция Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемии в 2007-2009 годах.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований явилось научное обоснование применения различных способов основной обработки почвы под сахарную свеклу, выявление характера влияния их на показатели почвенного плодородия, урожайность культуры и качество получаемой продукции в условиях недостаточного увлажнения Западного Предкавказья. ^

В задачи исследований входило: изучить особенности; влияния способов основной обработки почвы на водно-физические свойства чернозема обыкновенного под посевами сахарной свеклы;

- определить динамику изменения показателей почвенного плодородия и потребление растениями сахарной свеклы основных элементов питания;

- изучить особенности роста и развития растений сахарной свеклы в зависимости от способа основной обработки почвы; определить экономическую эффективность и дать биоэнергетическую оценку изучаемых в опыте способов основной обработки почвы. Научная новизна результатов исследований. Впервые на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья, в условиях стационарного полевого опыта дана комплексная оценка влияния отвального способа основной обработки почвы в; сравнении с поверхностным, мульчирующим и нулевым на показатели ее плодородия, урожайность и качество корнеплодов; сахарной свеклы.

Практическая значимость работы. Практическую ценность работы представляют результаты, комплексных исследований, позволяющих рекомендовать сельскохозяйственным предприятиям и фермерским хозяйствам научно обоснованные элементы технологии возделывания сахарной свеклы, с применением, оптимального способа основной обработки обеспечивающего сохранение почвенного плодородия, максимальную экономическую эффективность, ресурсосбережение и высокуюпродуктивность корнеплодов.

Апробация работы. Результаты проведенных исследований доложены и рекомендованы в печать на II и III Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2008, 2009 гг.), а так же получили одобрение на ученых советах ГНУ Северокубанской сельскохозяйственной опытной станции Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемии в 2007-2009 гг. Основные положения диссертационной работы опубликованы в четырех научных работах, в том числе две в изданиях, рекомендованных ВАК.

Основные положения, выносимые на защиту.

3. Сравнительная экономическая и биоэнергетическая оценка изучаемых способов основной обработки почвы.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 205 страницах печатного текста, состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству, 17 рисунков, 29 таблиц в тексте и 38 приложений. Список использованной литературы включает 215 источников, в том числе 22 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Петряков, Александр Петрович

выводы

1. По варианту с классической обработкой почвы, как на начало, так и о на конец вегетации сахарной свеклы плотность сложения (1,17 и 1,20 г/см ) и общая пористость пахотного горизонта (55,6 и 54,9%) находились в пределах диапазона оптимальных значений. Энергосберегающие способы обработки о уплотняли ее 0-30 см слой до 1,25-1,26 г/см с плотностью сложения слоев 10-20 и 20-30 см в отдельные годы близкой к критической 1,31-1,33 г/см , а так же снижали общую пористость в данных слоях до 51,1 и 50,4%.

2. В слое почвы 0-200 см к дате посева сахарной свеклы в зависимости от способа основной обработки почвы и погодных условий было накоплено 323,3-347,5 мм продуктивной влаги, с меньшими значениями данного показателя по энергосберегающим обработкам на 13,8-24,2 мм или на 4,0-7,0%. Классический способ обработки почвы позволял повысить эффективность использования почвенной влаги, коэффициент водопотребления - 112,5 м3/т. Применение мелких обработок почвы и в особенности нулевой увеличивало

-у нерациональные потери влаги на 33,8-62,0 м /т или на 30,0-55,1%.

4. Содержание органического вещества слабо зависело от изучаемых способов основной обработки почвы. Однако применение энергосберегающих обработок почвы приводило к перераспределению общего гумуса в 0- 10 см слой почвы с варьированием в пределах 3,99-4,11% и обедненности 20-30 см слоя органическим веществом - 3,46-3,47%.

144 подвижного фосфора в верхнем 0-10 см слое почвы — 56,9, 59,3 и 46,2 мг/кг почвы соответственно. С увеличением глубины наблюдалось снижение содержания Р2О5 с минимальными значениями в слое 20-30 см в пределах 8,8-10,9 мг/кг почвы.

6. Вынос питательных веществ с урожаем сахарной свеклы составил: азота - 76,7-221,4 кг/га, фосфора - 18,9-73,0 кг/га, калия - 108,5-321,9 кг/га, при этом затраты на формирование одной тонны корнеплодов составили: азота - 3,25-3,59 кг, фосфора - 0,81-0,94 кг, калия - 4,39-5,02 кг.

7. Близкие к оптимальным для северной зоны Краснодарского края, значения по густоте стояния растений отмечены на варианте с применением классической обработки почвы - 83,2-96,0 тыс. шт./га. Ежегодное применение энергосберегающих обработок снижало значения данного показателя к уборке на 8,0-32,3%.

8. Близкую к оптимальной площадь листовой поверхности в течение всей вегетации имели посевы, возделывавшиеся по варианту с классической обработкой почвы, достигшей максимальных значений к 1 августа -37,3 тыс. м2/га. Фотосинтетическая поверхность листьев посевов по энергосберегающим обработкам была ниже на 25,9-49,6%. В период максимального развития ассимиляционной поверхности, наименьшая площадь 18,8 тыс. м2/га отмечалась при нулевом способе основной обработки почвы.

145 варианту с нулевой обработкой, а максимальным - с классическим способом обработки почвы. Разница между ними составила 2,37 т/га или 38,2%. В среднем за три года биологический сбор сахара по поверхностной и мульчирующей обработке составил 4,44 и 4,61 т/га соответственно.

11. Применение под сахарную свеклу классического способа основной обработки почвы, обеспечило максимальную урожайность (в среднем 40,0 т/га), высокую рентабельность (195,4%), сравнительно низкую себестоимость (447,8 руб./т). Энергосберегающие способы основной обработки почвы снижали рентабельность производства сахарной свеклы в сравнении с классической обработкой на 68,6-102,0%, увеличивали себестоимость продукции на 135,7-237,4 руб./т. Все изучаемые способы обработки почвы обработка энергетически эффективны, так как энергосодержание продукции по всем вариантам превышает затраты на ее производство в 4,97-6,55 раз.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Петряков, Александр Петрович, Краснодар

1. Агеев, В.В. Корневое питание сельскохозяйственных растений / В.В. Агеев. Ставрополь, 1996. - 124 с.

2. Агеев, В.В. Особенности питания и удобрения сельскохозяйственных культур на Юге России / В. В. Агеев, А. П. Чернов, А. П. Куйдан, В. И. Демкин и др. Ставрополь, 1999. - 111 с.

3. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л. : Гидрометиоиздат, 1975.-276 с.

4. Агротехника возделывания сахарной свеклы в условиях центральной зоны Краснодарского края. Краснодар: Кн. изд-во, 1992. - 131 с.

5. Акулов, П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов / П.Г. Акулов. М.: Колос, 1992. - 222 с.

6. Акулов, П.Г. Цены и эффективность удобрений / П.Г. Акулов, C.B. Лукин,

7. B.А. Ветрова // Сахарная свекла. 1994. - №5. - С. 2-3.

8. Алабушев, В.А. Растениеводство / В.А. Алабушев. Ростов-на-Дону, 2001. -286 с.

9. Аллен, Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы / Х.П. Аллен -М.: Агропромиздат, 1985. С. 138-154.

10. Артюшин, М.А. Удобрения в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / М.А. Артюшин. М.: Агропромиздат, 1991.-222 с.

11. Ашеулов, A.B. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от густоты насаждения и фонов питания / A.B. Ашеулов // Адаптивные технологии возделывания технических и кормовых культур в ЦЧЗ. Воронеж:, 1993.1. C. 25-24.

12. Балабанова, Г.И. Залог успеха / Г.И. Балабанова // Сахарная свекла. 2003. -№Ю.-С. 19-21.

13. Бараев, А.И. О научных основах земледелия в степных районах / А.И. Бараев // Вестник с.-х. науки. 1976. - №4. - С. 22-35.148I

14. Барштейн, JI.A. Научные системы земледелия / JI.A. Барштейн, И.С. Шкаредный, В.Н. Якименко // Сахарная свекла. 1997. - №7. - С. 11.

15. Басин, B.C. Обработка почвы под сахарную свеклу / B.C. Басин // Сахарная свекла. 2005. - № 6. - С. 10-12.

16. Блэк, К.А. Растения и почва / К.А. Блэк. М.: Колос, 1993. - 476 с.

17. Блэкман, JI.M. Ресурсо- и энергосберегающие технологии АПК / JI.M. Блэкман. — Минск: Ураджай, 1990. 159 с.

18. Божко, Е.П. Пути совершенствования систем земледелия Краснодарского края. Краснодар, 1997г. - с. 83-84.

19. Борин, A.A. Блинов A.M., Ветчинина Е.М. Технологии обработки почвы в севообороте / A.A. Борин, A.M. Блинов, Е.М Ветчинина // Земледелие. -1994.-№2.-С. 16-17.

20. Бугаевский, В.К. Мульчирующие системы обработки почвы важнейший прием влагосбережения / В.К. Бугаевский, П.А. Щербина // Эволюция идеградация почвенного покрова: Сб. научн. тр.- Ставрополь: СтГАУ, 2007. -С. 313-317.

21. Вадюнина, А.Ф. Методы исследования физических свойств почвы / А.Ф. Вадюнина, 3.JI. Корчагина. М.: Агропромиздат, 1986. - 416 с.

22. Вербицкий, В.В. Допустимый предел совместной вегетации / В.В. Вербицкий, Ю.В. Панченко, П.С. Гурбунов // Сахарная свекла. —2000. -№8. -С. 9-10.

23. Вериго, С. А. Почвенная влага и ее значение в сельскохозяйственном производстве/С. А. Вериго, JI. А. Разумова. JL: Гидрометеоиздат, 1973. — 289 с.

24. Войтенко, С.И. Вынос азота, фосфора и калия культурами севооборота в зависимости от уровня применения удобрений / С.И. Войтенко, В .И. Иванова // Агрохимия. 1984. - №7. - С. 43-49.

25. Волынский, В.П. Способы основной обработки почвы в зернопропашном севообороте на каштановых почвах / В.П. Волынский, И.И. Лесниченко, Ю.И. Ковалев // Научные труды: Волгоград с.-х. институт. 1988, -С. 30-32.

26. Воронин, В.М. Азотные удобрения и продуктивность / В.М. Воронинт // Сахарная свекла. 2000. - №1. - С. 10-13.

27. Вострухина, Н.П. Азот и сахар / Н.П. Вострухина // Сахарная свекла. -1992. -№3. С. 25-31.

28. Вундерлих, К.Х. Формируя густоту посева / К.Х. Вундерлих // Сахарная свекла. 1998.-№4.-С. 11.

29. Галюк, М.Ф. Последствия различных систем удобрения в севообороте / М. Ф. Галюк // Влияние длительного применения удобрений на плодородие и продуктивность севооборотов. — М.: Агропромиздат, 1985. С. 182-189.

30. Гнатенко, М.В. Резервы увеличения производства сахарной свеклы / М.В. Гнатенко, Н.П. Заяц. М.: Колос, 1982. - 173 с.

31. Гончаров, Б.П. Чистые и занятые пары / Б.П. Гончаров. Ставрополь, 1986.-С. 63-65.

32. Гортлевский, A.A. Почвозащитная агротехника возделывания сельскохозяйственных культур на Кубани / A.A. Гортлевский // Теоретические вопросы агропочвоведения и мелиорации солонцов. — Целиноград, 1995. -С. 34-35.

33. Горшков, Г.А. Влияние длительного применения удобрений на содержание и формы калия в почве / Г. А. Горшков, В.М. Макаренко // Агрохимия. -1972.-№2.-С. 12-16.

34. Губанов, Я.В. Сахарная свекла условия выращивания, урожай и качество /Я.В. Губанов. - Краснодар: Кн. изд-во. 1978. - С. 124-134.

35. Губанов, Я.В. Технические культуры / Я.В. Губанов, С.Ф. Тихвинский, Е.П. Горелов. М.: Агропромиздат, 1986. - 278 с.

36. Губанов, Я.В. Формирование урожая сахарной свеклы в Краснодарском крае в зависимости от условий выращивания / Я.В. Губанов — Краснодар: Кн. изд-во, 1975.- 140 с.

37. Гулидов, В.А. Засоренность посевов и способы обработки / Гулидов В.А. // Сахарная свекла. 1996. - № 8. - С. 21-23.

38. Гулидова, В.А. Снижение засоренности посевов в зернотравопропашном севообороте / В.А. Гулидова // Земледелие. — 1997. №5 - С. 25-26.

39. Гуревич, И.И. Обновленная технология возделывания сахарной свеклы / И.И. Гуревич, JT.B. Агибалова // Земледелие. 1997. - № 3. - С. 26-27.

40. Деревягин, В.А. Органическое удобрение в биологизации земледелия /

41. B.А. Деревягин, П.Д. Попов // Химизация сел. хоз-ва. 1989. - №10.1. C. 33-36.

42. Диброва, М.А. Влияние погодных условий на продуктивность сахарной свеклы в зоне неустойчивого увлажнения / М.А. Диброва // Бюл. ВИУа. -№86. Москва, 1988. - С. 55-56.

43. Дмитриенко, B.JI. Эффективность систем противоэрозионной обработки почвы / B.JI. Дмитриенко, H.H. Грабак, A.B. Мельник // Земледелие. -1997.-№2.-С. 14-16.

44. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-419 с.

45. Дрейкот, А.П. Удобрение сахарной свеклы / А.П. Дрейкот. М.: Колос, 1977.-278 с.

46. Дрогалин, П.В. Севооборот урожай и качество / П.В. Дрогалин,

47. B.И. Казанкова, Н.Д. Тарасенко. Краснодар: Кн. изд-во, 1983. - 112 с.

48. Дудник, В.М. Технологии требуют обновления / В.М. Дудник, В.И. Лазарев, Н.И. Петушок // Сахарная свекла. 1999. - № 6. - С. 9-10.

49. Дьяконова, К.В. Роль органического вещества / К.В. Дьяконова // Земледелие. 1988.-№1. - С. 25-26.

50. Емец, Г.М. Сахарная свекла / Г.М. Емец. Киев, 1972. - С. 43-46.

51. Захаренко, A.B. Теоретические основы энергетической оценки возделывания сельскохозяйственных культур / A.B. Захаренко // Известия ТСХА. -1997. -№1.~ С. 7-12.

52. Зенин, A.C. Интенсивная технология возделывания сахарной свеклы в колхозах и совхозах РСФСР с использованием направляющих щелей / A.C. Зенин, В.А. Проханов, А.Ф. Никитин и др. М: Россельхозиздат, 1987.- 46 с.

53. Зезюков, Н.И. Приемы управления плодородием почвы / Н.И. Зезюков, A.B. Дедов // Сахарная свекла. 1997. - №12. - С. 9-10.

54. Зинченко, И.Т. Зависимость агрофизических свойств почвы от плоскорезной обработки / И.Т. Зинченко, Н.Е. Лысенко // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1980. - №1 - С. 20-21.

55. Зубенко, В.Ф. Сахарная свекла основы агротехники / В.Ф. Зубенко. -Киев, Урожай, 1979. - 105 с.

56. Извеков, A.C. Ветровая эрозия почв / A.C. Извеков, П.Н. Рыбалкин. -М.: Колос, 1975.- 112 с.

57. Интенсивная технология производства сахарной свеклы. М.: Россельхозиздат, 1990. - 109 с.

58. Ионин, П.Ф. Закономерности формирования засоренности в зональных севооборотах западной Сибири / П.Ф. Ионин // Состояние и пути совершенствования интегрир. защиты посевов с.-х. культур от сорной растительности. -Пущино, 1995. С. 19.

59. Исаев, В.В. Агротехнические приемы борьбы с сорняками / В.В. Исаев // Защита растений. 1994. - №3. - С. 32-35.

60. Исаев, В.В. Прогноз и картографирование сорняков / В.В. Исаев. М.: Агропромиздат, 1990. - 182 с.

61. Калинин, А.Г. Программируем урожайность / А.Г. Калинин // Сахарная свекла. 2001. - №3. - С. 16-18.

62. Каличкин, В.К. Безотвальная и комбинированная обработка почвы Западной Сибири / В.К. Каличкин, С.А. Ким // Земледелие. 1996. - №6. -С. 14.

63. Канцалиев, В.Т. Обработка почвы, засуха и урожай / В.Т. Канцалиев // Земледелие. 1993. - №7. - С. 22.153

64. Каштанов, А.Н. Устойчивость земледелия: пути повышения / А.Н. Каштанов. М.: Знание, 1983. - 64 с.

65. Каюмов, М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / М.К. Каюмов. М.: Агропромиздат, 1989. - 316 с.

66. Квасов, В.В. Плотность сложения почвы и развитие / В.В. Квасов, H.H. Петров // ВАСХНИЛ. 1984. - Вып. 11. - С. 5-9.

67. Келер, Р. Успешное выращивание сахарной свеклы высокая школа земледелия / Р. Келер, Г. Щютц, Г. Виденрот // Сахарная свекла. - 1993. - №1. -С. 9-13.

68. Киекбаев, Т.И. В засушливой зоне Башкортостана / Т.И. Киекбаев // Земледелие. 1996.-№3.-С. 11-12.

69. Киреев, А.К. Минимализация обработки богарных сероземов / А.К. Киреев // Земледелие. 1994. - №1. - С. 12-13.

70. Кирюшин, В.И. Концепция оптимизации режима органического вещества почв / В.И. Кирюшин, Н.Ф. Ганжара, И.С. Кауричев. М.: МСХА, 1993. -497 с.

71. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. М.: Колос, 1996.-366 с.

72. Ковда, В.А. Основы учения о почвах. Общая теория почвообразовательного процесса / В.А. Ковда. М.: Наука, 1973. - 289 с.

73. Ковтун, Ю.И. Технологические возможности техники по реализации биологического потенциала / Ю.И. Ковтун // Сахарная свекла. 1992. -№4. - С. 37-40.

74. Коломиец, А.П. Качественный сев основа высокой продуктивности / А.П. Коломиец, Н.М. Московецкая, Н.М. Романенко и др. // Сахарная свекла. - 1994. - № 3. - С. 17-18.

75. Концепция Развития машинных технологий и средств механизации сахарной свеклы до 20Юг . М.: ВИМ, 2001. - 56 с.

76. Корниенко, A.B. О месте сахарной свеклы в севообороте / A.B. Корниенко, Г.А. Нанаенко // Земледелие. 2009. - №3. - С. 23-24.154

77. Корниенко, A.B. Оптимизация условий выращивания при дефиците ресурсов / A.B. Корниенко, Г.А. Нанаенко // Сахарная свекла. 2010. - №2. -С. 11-12.

78. Костров, В.Д. Изменение агрофизических свойств черноземов Нижнего Поволжья под воздействием основной обработки: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / В.Д. Костров. Ставрополь, 1994. - 26 с.

79. Косякин, П.А. Продуктивность и водопотребление сахарной свеклы в зависимости от условий увлажнения и агротехники / П.А. Косякин, O.K. Боронтов, E.H. Манаенкова // Сахарная свекла. 2009. - №3. - С. 15-17.

80. Кофтун, Ю.И. Технологические возможности техники по реализации биологического потенциала / Ю.И. Кофтун // Сахарная свекла. 1992. -№4.-С. 37-40.

81. Кошкин, П.Д. Эффективность разных систем основной обработки почвы / Кошкин П.Д. // Земледелие. 1997. - №2. - С. 21-22.

82. Кравцов, Н.П. Метеофакты и продуктивность сахарной свеклы / Н.П. Кравцов // Сахарная свекла. 1991. - № 6. - С. 26-27.

83. Кравцов, A.M. Формирование продуктивности сахарной свеклы в зависимости от приемов возделывания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / A.M. Кравцов, Н.Г. Малюга // Труды Куб ГАУ, 1999. 372 (400). - С. 77-85.

84. Кравцов, A.M. Фотосинтетическая деятельность посевов сахарной свеклы / A.M. Кравцов // Технология возделывания основных полевых культур в современном земледелии: Труды Куб ГАУ. Вып. 372 (400) - Краснодар, 1999.-С. 86-94.

85. Кузнецов, И.А. Обработка почвы / И.А. Кузнецов. Краснодар, 1988. -С. 204.

86. Кузнецов, Ю.В. Пути регулирования водного режима почв Краснодарского края / Ю.В. Кузнецов // Тр. КубСХИ, 1988. - Вып. 76(132). -С. 85-124.

87. Кузнецова, И.Ф. Борьба с корневыми гнилями / И.Ф. Кузнецова // Защита растений. 1987. - №7. - С. 16-18.

88. Кулаковская, Т.А. Основные направления разработок по совершенствованию севооборотов в Западном регионе / Т.А. Кулаковская, В.Ф. Сиденко // Проблемы севооборотов в интенсивном земледелии и пути их решения. — Рига, 1983.-С. 132.

89. Куприченков, М.Т. Гумусовый баланс и плодородие почв / М.Т. Купри-ченков, Ю.В. Копейкин, Т.Н. Антонова // Земледелие. 1986. - №9. -С. 16-18.

90. Ладонин, В.Ф. Обработка почвы в северной степи Украины / В.Ф. Ладо-нин, Ф.А. Ларинец, С.М. Крамарев // Земледелие. 1997. - №3. - С. 21-22.

91. Лебединская, В.Н. Влияние погодных условий на урожай и содержание сахара в корнях сахарной свеклы / В.Н. Лебединская, С.А. Гуресь, Н.Х. Кохан // Бюл. ВИУа. №75. - Москва, 1985. - С. 71-77.

92. Леплявченко, Л.П. Влияние систематического применения удобрений на плодородие выщелоченного чернозема Кубани: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Л.П. Леплявченко. Краснодар, 1985. - 24 с.

93. Лещенко, Е.В. К изучению потребности сахарной свеклы в фосфоре / Е.В. Лещенко, В.А. Борисюк, О.Ю. Бурдыга // Сахарная свекла. 1993. -№4. - С. 22-23.

94. Лыков, A.M. Земледелие с почвоведением / A.M. Лыков, A.A. Короткое, Т.Г. Громакова. М.: Агропромиздат, 1985. - 431 с.

95. Лысенко, В.Я. Физические и физико-химические свойства исследуемых почв / Лысенко В.Я., Фаизова В.И. // Эволюция и деградация почвенного покрова: Сб. научн. тр.- Ставрополь: СтГАУ, 2009. С. 41-43.

96. Лященко, А.Н. Влияние влажности почвы на использование азота удобрений растениями сахарной свеклы / А.И. Лященко, Б.Г. Прокопчук //156

97. Повышение эффективности использования удобрений и плодородие почв в украинской ССР: Тез. докл. 49-й конференции. — Харьков, 1985. -№10. -С. 90-102.

98. Макаров, И.П. Ресурсосберегающие системы обработки почвы / И.П. Макаров -М.: Агропромиздат, 1990. 242 с.

99. Мальцев, Т.С. О методах обработки почвы и посева, способствующих получению высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур / Т.С. Мальцев // Земледелие. 1954. - №9. - С. 12-14.

100. Мамченков, И.П. Эффективность сочетания навоза и минеральных удобрений в севооборотах / И. П. Мамченков, В. А. Васильев // Агрохимия. 1982. - №5. - С. 47-58.

101. Мартынович, H.H. Влияние 50-ти летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзоленного центральной лесостепи правобережья Украины / H.H. Мартынович, Л.И. Мартынович // Агрохимия. 1995. - №8. - С. 57-69.

102. Медведев, В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов / В.В. Медведев. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 38-39.

103. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1972. - Вып. 2. - 239 с.

104. Методические рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. Краснодар, 1986.-61 с.

105. Мингалиев, С.К. Совершенствование обработки почвы в системе земледелия Уральского Нечерноземья / С.К. Мингалиев. Екатеринбург, 1995. -93 с.

106. Моргацкий, Е.Е. Сахарная свекла на Кубани и мероприятия по повышению урожайности и сахаристости / Е.Е. Моргацкий // Доклад по опубликованным работам канд. с.-х. наук. Краснодар, 1983. - 25 с.

107. Мязин, Н.Г. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность звенасевооборотаи качество продукции на черноземе типичном157

108. Н.Г. Мязин, Л.Ю. Лукин, Г.В. Дубанина // Агрохимия. 1993. - №5. -С. 26-30.

109. Наливайко, С.Е. Что необходимо для высокой урожайности / С.Е. Нали-вайко // Сахарная свекла. 2003. - №1. - С. 6-7.

110. Нанаенко, А.К. Какие технологии нам нужны / А.К. Нанаенко, Г.А. На-наенко // Сахарная свекла. — 2001. №4. - С. 4-5.

111. Нанаенко, А.К. Ровное поле залог урожая / А.К. Нанаенко // Сахарная свекла. - 2010. - №5. - С. 21-23.

112. Ничипорович, A.A. Пути управления фотосинтетической деятельностью растений с целью повышения их продуктивности / А. А. Ничипорович // Физиология сельскохозяйственных растений. М.: 1967. - С. 309-353.

113. Ничипорович, A.A. Принципы управления продукционными процессами в агроэкосистемах / A.A. Ничипорович. М.: Наука, 1976. - С. 3-6.

114. Ничипорович, A.A. Теория фотосинтетической продуктивности растений / A.A. Ничипорович // Теоретические основы продуктивности растений: Физиология растений. М.: Наука, 1977. - ТЗ. - С. 11-54.

115. Новиков, В.М. Способы обработки почвы и засоренность посевов / В.М. Новиков, А.П. Исаев // Земледелие. 1996. - №6. - С. 9.

116. Овсянников, A.A. Производственные испытания технологий / A.A. Овсянников // Сахарная свекла. 2001. - №9. - С. 12-14.

117. Одреховский, A.B. Сколько удобрений нужно сахарной свекле / A.B. Одреховский, Е.Т. Петрова, В.Н. Якименко, И.С. Шкаредний // Сахарная свекла. 1998. - №9. - С. 13-15.

118. Оканенко, A.C. Физиология сахарной свеклы и вопросы селекции / A.C. Оканенко. М.: Изд-во Наука, 1993. - С. 15.

119. Орлов, Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации / Д.С. Орлов. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 328 с.

120. Орловский, Н.И. Основы биологии сахарной свеклы / Н.И. Орловский. -Киев, Госсельхозиздат, 1981. 364 с.

121. Паденов, К.П. Особенности возделывания сахарной свеклы / К.П. Ладенов // Сахарная свекла. 2001. — №5. — С. 27-30.

122. Павленко, В.А. Плодородие выщелоченного чернозема при длительном применении минеральных удобрений / В.А. Павленко, Н.М. Тишков, О.В. Енкона. Краснодар, 1996. - 107 с.

123. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение, урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев. М.: Колос, 1977. - 413 с.

124. Панченко, В.Ф. Длительное применение удобрений в севообороте / В.Ф. Панченко, Е.Г. Иванова, Ю.В. Панченко // Сахарная свекла. 2000. - №6. - С. 7-9.

125. Петербургский, В.А. Агрохимия и физиология питания растений / В.А. Петербургский. -М.: Россельхозиздат, 1981. — 182 с.

126. Петров, В.А. Учебная книга свекловода / В.А. Петров, И.В. Борзаковский. -М.: Агрохимиздат, 1974. 181 с.

127. Петров, В.А. Свекловодство / В.А. Петров, В.Ф. Зубенко. М.: Колос, 1981.-224 с.

128. Петушок, Н.И. Биологические элементы земледелия / Н.И. Петушок, Н.М. Сопронов, В.М. Дудники др.//Земледелие .-2000.-№7.-С. 11-12.

129. Погосян, А.Х. Свекловодство Кубани должно быть рентабельным / А.Х. Погосян, Ю.И. Милютина, С.Е. Наливайко // Сахарная свекла. 2001. -№1. - С. 8-9.

130. Погребняк, С.П. Плантациям сахарной свеклы максимальный уровень влагообеспеченности / С.П. Погребняк, А.И. Недашковский, Н.М. Ма-цевицкая // Сахарная свекла. 1998. - №7. - С. 9-11.

131. Погребняк, С.П. Рыхление междурядий нужно / СП. Погребняк, А.И. Мищенко, В.В. Захарова // Сахарная свекла. 1995. - № 7. - С. 24.159

132. Погребняк, СП. Энергосберегающая технология / СП. Погребняк, В.В. Захарова, A.B. Полушкин // Сахарная свекла. 1998. - № 6. - С. 8.

133. Полевой, В.В. Физиология растений / В.В. Полевой. М.: Высшая школа, 1984.-464 с.

134. Попов, П.Д. Обеспечить бездефицитный баланс гумуса / П.Д. Попов // Земледелие. 1987. - №8. - С. 38-40.

135. Попов, Ф.А. Обработка почвы под полевые культуры / Ф.А. Попов -Киев: Урожай, 1979. 163 с.

136. Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Г.В. Коренев. -М.: Колос, 1997. С. 5-10.

137. Проценко, Е.П. Секреты гибкой технологии возделывания сахарной свеклы / Е.П. Проценко // Земледелие. 1999. - №3. - С.24.

138. Почвоведение. Типы почв, их география и использование / под ред. В.А. Ковда, Б.Г. Розанов М.: Высшая школа, 1988. - 368 с.

139. Ревут, И.Б. Как правильно обрабатывать почву / И.Б. Ревут. М.: Знамя, 1966.-319 с.

140. Ревут, И.Б. Теоретические вопросы обработок почвы / И.Б. Ревут. Л., 1968.-С. 7-19.

141. Ревут, И.Б. Физика почв / И.Б. Ревут Л.: Колос, 1964.- 320 с.

142. Роос, В. Биометрические изменения в посевах сельскохозяйственных культур / В. Роос // Методические указания по учету и контролю важнейших показателей процессов Фотосинтетической деятельности растений в посевах. М.: Изд-во ВАСХНИЛ, 1979. - С. 25-34.

143. Русаков, Ф.Н. Влияние способов обработки почвы на плодородие почвы и урожайность с.-х. культур в Предуральской степной зоне республики

144. Башкортостан.: Автореф. диссерт. канд. с.-х. наук. / Ф.Н. Русаков. Уфа, 1994.-23 с.

145. Рюбензам, Э. Земледелие / Э. Рюбензам, К. Рауэн. М.: Колос, 1969. -520 с.

146. Рябов, Е.И. Совершенствование систем земледелия продолжается / Е.И. Рябов, В.Д. Огарев // Земледелие. 1999. - №4. - С. 17.

147. Саакян, И.М. Влияние периодов фосфорного питания на сахаронакоп-ление у сахарной свеклы / И.М. Саакян // Извест. ТСХА (серия биология). -М., 1988. -№2.- С. 321-327.

148. Сальников, В.К. Приемы обработки почвы, улучшающие влагообепе-ченность посевов / В.К. Сальников // ВНИИТЭИСХ. М, 1986. - 47 с.

149. Сдобников, С.С. Органические удобрения в земледелии / С.С. Сдобников // Химизация сел. хоз-ва. 1991. - №8. - С. 28-32.

150. Сдобников, С.С. Соломенная мульча. Водный режим. Урожай / С.С. Сдобников, Ю.В. Мощенко // Земледелие. №1. - 1973. - С. 21-27.

151. Симакин, А. И. Удобрения, плодородие почв и урожай в условиях интенсивного земледелия / А. И. Симакин. Краснодарское кн. изд-во, 1988.-2-еиздан.-270 с.

152. Симакин, А.И. Удобрение, плодородие почв и урожай / А.И. Симакин. -Краснодарское кн. изд-во, 1988. 268 с.

153. Система земледелия Краснодарского края на 1991-1995 гг. и на период до 2000г.: Рекомендации. Краснодар, 1990. - 335 с.

154. Система удобрения основных полевых культур: рекомендации. Краснодар, 2001. - 32 с.

155. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 годы и на период до 2000 года: рекомендации-Краснодар: Кн. изд-во, 1990. -272 с.

156. Ситникова, A.M. Выравнивание и уплотнение зяби / A.M. Ситникова // Земледелие. 1964. - № 8. - С. 12-13.

157. Соколов, Н.С. Общее земледелие / Н.С. Соколов. М., Сельхозгиз, 1988. - С. 235-240.

158. Сокорев, Н.С. Удобрения и урожайность сахарной свеклы / Н.С. Сокорев, Н.К. Шаповалова, И.В. Безруков // Химизация сел. хоз-ва. 1990. — №11. -С. 36-39.

159. Соловей, Ф.М. Технология возделывания без гербицидов / Ф.М. Соловей, В.В. Михеев // Сахарная свекла. 1992. - № 3. - С. 21-22.

160. Стулин, А.Ф. Влияние дополнительного применения удобрений на плодородие выщелоченного чернозема / А.Ф. Стулин, А.П. Кузьмина, М.С. Савина // Агрохимия. 1982. - №4. - С. 50-55.

161. Ступаков, А.Г. Калийные удобрения на западе ЦЧР / А.Г. Ступаков // Сахарная свекла. -2000. -№11. С. 15-16.

162. Тарасенко, Б.И. Обработка почв / Б.И. Тарасенко. Краснодар: Кн. изд-во, 1981.-189 с.

163. Тарасенко, Б.И. Обработка почвы / Б.И. Тарасенко. Краснодар: Кн. изд-во, 1975.-С. 174.

164. Тарасенко, Б.И. Плотность сложения пахотного слоя и урожайность с.-х. культур на черноземе Кубани / Б.И. Тарасенко // Почвоведение. 1979. — №8.-С. 54-60.

165. Тарасенко, Б.И. Повышение плодородия почв Кубани / Б.И. Тарасенко-Краснодар, 1971. 143 с.

166. Тарасенко, Б.И. Повышение плодородия почв Кубани / Б.И. Тарасенко-Краснодар. Кн. изд-во, 1981. 188 с.

167. Тарчоков, Х.Ш., Бжинаев Ф.Х. Преимущество за мелкой обработкой / Х.Ш. Тарчоков, Ф.Х. Бжинаев // Земледелие. 1998. - №6. - С. 22.

168. Тооминг, Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая / Х.Г. То-оминг. Д.: Гидрометеоиздат, 1974. - 200 с.162

169. Трубилин, И.Т. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве / И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, А. Г. Прудников. Краснодар, 1995. - 69 с.

170. Трухачев, В.И. Энергосберегающие, почвозащитные системы земледелия Ставропольского края / В.И. Трухачев, В.М. Пенчуков, Г.Р. Дорожко // Эволюция и деградация почвенного покрова: Сб. научн. тр. Ставрополь: СтГАУ, 2007. - С. 206-209.

171. Туев, H.A. Микробиологические процессы гумусообразования / H.A. Туев. -М.: Агропромиздат, 1989. 239 с.

172. Тулайков, Н.М. Критика травопольной системы земледелия. Избранные произведения / Н.М. Тулайков. М.: Сельхозиздат, 1963. - 312 с.

173. Туровский, А.И. Индустриальная технология производства сахарной свеклы в колхозах и совхозах РСФСР / А.И. Туровский, К.Г. Мазепин и др. // Рекомендации М.: Россельхозиздат - 1981, С. 7-9.

174. Уваров, Г.И. Условия высокой продуктивности сахарной свеклы на Белгородчине / Г.И. Уваров, В.Б. Азанов // Сахарная свекла. 2004. - №9. -С. 15.

175. Ульченко, В.Я. Минимализация обработки почвы в зернопаровых севооборотах / В.Я. Ульченко // Земледелие. 1992. - С. 23-24.

176. Фетюхин, И.В. Густота насаждения сахарной свеклы при дефиците влаги / И.В. Фетюхин // Сахарная свекла. 2003. - №5. - С. 10-11.

177. Фисюнов, A.B. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями / A.B. Фисюнов. М.: Наука, 1980. - С. 34-39.

178. Фомичев, A.M. Внедряя интенсивную технологию / A.M. Фомичев, И.В. Мартынюк и др. // Сахарная свекла . 1996. - № 1. - С. 12-13.

179. Чуданов, И.А. В поддержку предложения профессора Е.И. Шиятого / И.А. Чуданов // Земледелие. 1997. - №4. - С. 24-25.

180. Чуданов, И.А. Проблемы обработки черноземных почв среднего Поволжья / И.А. Чуданов, Л.Ф. Лигастаева, Е.А. Борякова // Земледелие. -1999. -№1. С. 26-27.

181. Чумак, B.C. Плодородие типичного чернозема и продуктивность культур севооборота в зависимости от их структуры / B.C. Чумак, Е.М. Лебедь, И.Ф. Сокрута // Агрохимия. 1993. - №7. - С. 45-50.

182. Шатилов, И.С. Руководство по программированию урожаев / И.С. Шатилов, А.И. Столяров. М., 1986. - 150 с.

183. Шеуджен, А.Х. Биоагрохимия / А.Х. Шеуджен. Майкоп, 2003. -С. 56-71.

184. Шикула, Н.К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия / Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко. М.: Агропромиздат, 1990. -320 с.

185. Шикула, Н.К. Почвозащитная система земледелия / Н.К. Шикула. -Харьков: Прапор, 1987. 200 с.

186. Шкорина, А.И. Многолетний опыт высокой культуры земледелия / А.И. Шкорина, В.Г. Хворостьянов // Земледелие. — 1999. №4. - С. 19.

187. Шпаар, Д. Свекловодству современную технологию / Д. Шпаар, А. Кунгс, Г. Мактоф // Сахарная свекла. 1994. - №2. - С. 23-24.

188. Юхин, И.П. Влияние севооборотов на водопотребление сахарной свеклы / И.П. Юхин // Вестник РАСХН. 2000. - №6. - С. 32-34.

189. Якименко, В.Н. Основная обработка почвы / Якименко В.Н., Шкаредный И.С. // Сахарная свекла. 1994. - № 10. - С. 5-7.

190. Bakermans, W.A.P. Mulch on soil // Neth. J. Agric. Sci., 1991. №18, 225. -P. 46.

191. Cannell, R.Q. Reduced tillage in North West Europe a review // Soil Tillage Res, 1985.-Vol. 5.-P. 129-177.

192. Cupta, I.P. Effect of tillage and mulch on soil on the growth and yield in the arid tropics // Arid soil Res., 1987. Vol. 1. - P. 161-172.

193. Davidson, S. Cultivation and soil organic matter // Rural Res., 1986. -№131.-P. 13-18.

194. Davies, D.B., Canneli, R.Q. Effect of fertility treatments on the growth chemical composition and yield of no tillage corn on orchard grass soil // Agronomy Journ., 1983. Vol. 65. - P. 733-736.

195. Dzienia, S., Ramans E., Sosnowski A. Porownamie systemow uprawi roli wzmi nowaniu zbozowym // Uprawa rolia wlasciwosci fixycne i plonowani-wroslin, 1988.-S. 149-156.

196. Ellis, F.B., Howse, R.K. Nitrate accumulation in vegetables // Agron. J., 1991. -Vol. l.-P. 130-132.

197. Hodgson, D. R., Proud, J. R., Browne, S. Soil testing and plant analysis // Soil Sei. Soc. Amer. Madison, 1993. Vol. 1.-488 p.

198. Holmes, J.C. Methods Silsoe // D.A.S., Proc. Int. Conf. Till. Res., 1990. -P. 46-57.

199. Jde, G., Hofman, G., Ruimbeke, M., Van Ossemerct, C. Influence of subsoiling on the yield of sugar beets / Zeitschrift fur Pflanzenhernährung und Bodenkunde, 1987.-№15.-P. 151-155.

200. Lamb, J.A. Nitrogen application for high quality sugar beet in southern Minnesota. Sugar beet research and extension reports, 1990. P. 79-80.

201. Macpherson, G. The wasted three year Lay // Big farm management, 1987, September. P. 61-62.

202. McLean, S. P. Minimal Tillage for Tap-rooted Crops // Paper to Power Farming Conf., Feb. 1981.-14 p.

203. Nuttall, M. Soils processes // Sugar Beet Rev., 1989. №47 (4). - 25 p.

204. Radhey, L., Steppuhn, H. Fall tillage on the Canadian Prairies, is it needed // ASAE and CSAE, 1989. №79 (2107). - P. 1 -18.

205. Riley, D., Coutts, J. Proc. No-Tillage Forage Symp. (Ohio State Univ.), 1993. -Vol.5.-P. 15-28.

206. Shear, G.M., Moschler, W.W. Soil and soil fertility // Agronomy Journ., 1992. -Vol. 61.-P. 8-11.

207. Sonderhoff, W., Wirkung scherre Tahrzeige auf den Boden // Landtechnic, 1987. S. 42-47.

208. Stephenson, R.E., Schuster, C.E., Soil Sci., 1986. Vol. 61. - P. 219-224.

209. Suskevie, M., Odlozilik, S. Obsah Vody pudepri jejim ruznem zpacovani: Posti viroba., 1989. S. 1225-1229.

210. Triplett, G.B., Van Doren, D. M. Transformation of nitrogen fertilizer in soils // Agronomy Journ., 1986. Vol. 61 (637) - P. 9.

211. Zahradnicker, J., Sebikova, O., Duffek, M. Vliv vyzivy dusicret na technolo-gickon jakost a skladovatelnost cukvku // Agrochemia (Bratislava). 1989. -P. 52-55.

Информация о работе

Петряков, Александр Петрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2010
ВАК 06.01.01

Диссертация

Влияние способов основной обработки почвы на плодородие чернозема обыкновенного, урожай и качество корнеплодов сахарной свеклы в условиях недостаточного увлажнения Западного Предкавказья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы