Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от приемов выращивания на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья

Любченко, Алексей Юрьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от приемов выращивания на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от приемов выращивания на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья"

На правах рукописи

ЛЮБЧЕНКО АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ

ПРОДУКТИВНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ВЫРАЩИВАНИЯ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Специальность: 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 ИЮН

Краснодар- 2011

4848585

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» в 2007-2009 гг.

Научный руководитель: Кравцов Алексей Михайлович,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Официальные оппоненты: Фролов Сергей Александрович,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ладатко Валерий Александрович, кандидат сельскохозяйственных наук

Ведущая организация: ГНУ Краснодарский НИИСХ

Россельхозакадемии

»0

Защита диссертации состоится «¿¿> 2011 г. в мин. на

заседании диссертационного совета Д 220. 038. 03 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, тел./факс (8-861)221-57-93

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», с авторефератом - на сайте http://www.kubsau.ru

Автореферат разослан и размещён на сайте «10» 2011 г.

Учёный секретарь диссертационного совета,

доктор биологических наук, 0 /

профессор С/*- ¿¡у^^^Цаценко Л.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Краснодарский край - ведущий регион РФ по производству сахарной свеклы. Здесь ежегодно производится около 25% общего объема производства корнеплодов в стране. При этом в экономике многих свеклосеющих хозяйств края она занимает ведущее место.

В последние годы рост цен на нефть переориентировал производителей тростникового сахара на производство биоэтанола. В связи с ростом мировых цен на сахар-сырец возросла рентабельность производства свекловичного сырья. Поэтому площадь посева сахарной свеклы в крае увеличилась со 140 тыс. га в 1995 г. до 195 тыс. га в 2010 г. При этом более 90% посевных площадей занимают сорта и гибриды иностранной селекции.

Интенсивная эксплуатация уникальных по плодородию черноземов Кубани за последние 40 лет привела к значительной потере гумуса, которая на многих полях превысила 50-60% от исходного содержания. Уменьшение запасов гумуса сопровождается негативными изменениям и агрофизических, физико-химических и биологических свойств почвы. В конечном счете это приводит к снижению эффективности агроприемов и продуктивности выращиваемых культур.

В связи с этим совершенствование технологии возделывания новых сортов и гибридов сахарной свеклы иностранной селекции, в частности уточнение норм удобрений, систем защиты растений и основной обработки почвы на разных уровнях почвенного плодородия является актуальной задачей в современных условиях.

Цель и задачи исследований. Цель работы - совершенствование технологии возделывания сахарной свеклы на основе оптимизации норм удобрений, систем защиты растений и основной обработки почвы на разных уровнях плодородия почвы обеспечивающей повышение продуктивности культуры при одновременном сохранении плодородия почвы.

В задачу исследований входило изучить:

- влияние уровней почвенного плодородия, норм удобрений, систем защиты растений и основной обработки почвы на рост и развитие сахарной свеклы;

- потребление растениями сахарной свеклы макроэлементов и вынос их с урожаем;

- влияние агроприемов на характер и направленность изменения агрохими-

ческих свойств чернозема выщелоченного;

- влияние средств химизации земледелия и основной обработки почвы на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы;

-экономическую и биоэнергетическую эффективность изучаемых агроприемов.

Научная новизна. Изучено комплексное влияние уровней почвенного плодородия, норм удобрений, систем защиты растений и основной обработки почвы на формирование продуктивности гибрида сахарной свеклы зарубежной селекции Крета. Исследования в таком аспекте в зоне неустойчивого увлажнения на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья проводятся впервые.

Практическая значимость работы. Проведенные исследования позволяют рекомендовать свеклосеющим хозяйствам центральной зоны Краснодарского края агроприемы, обеспечивающие получение конкурентоспособной продукции при одновременном сохранении почвенного плодородия.

Апробация результатов исследований. Материалы диссертации докладывались на научных конференциях сотрудников Конского государственного аграрного университета в 2008 и 2009 гг., на П, П1 и IV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса». Производствентая проверка результатов исследования автора в ЗАО «Нива Кубани» Брюховецкого района Краснодарского края подтвердили выводы, полученные в процессе полевых исследований.

По материалам диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе 3 в [зданиях, реком ендуем ых В АК.

Личный вклад автора в выполнение диссертационной работы состоит в проведении полевых опытов и лабораторных исследований, анализе полученных результатов, формулировке основных выводов изащищаемых положений.

Основные положения диссертации, выносимые на защит)':

- рост и развитие сахарной свеклы в зависимости от изучаемых агроприемов;

- Влияние средств химизации земледелия и основной обработки почвы на потребление растениями сахарной свеклы макроэлементов и вынос их с урожаем;

- изменение содержания основных элементов питания в черноземе выщелоченном Западного Предкавказья под влиянием комплекса изучаемых агроприемов;

- урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы в зависимости от уровня почвенного плодородия, норм удобрения, систем защиты растений и основной обработки почвы;

- оценка экономической и биоэнергетической эффективности приемов выращивания сахарной свеклы.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы, включающего 247 источника (в том числе 18 иностранных) и приложений. Работа изложена на- 214 страницах машинописного текста, включает 10 рисунков, 25 таблиц в тексте и 77 таблиц в приложениях.

Автор выражает благодарность научному руководителю профессору А. М. Кравцову и всем сотрудникам кафедры растениеводства за помощь в проведении исследований и подготовке диссертации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Влияние средств химизации земледелия и основной обработки почвы на продуктивность сахарной свеклы и плодородие черноземных почв (обзор литературы)

В главе рассматривается влияние удобрений, средств защиты растений от вредителей, болез ней и сорняков, а также способов основной обработки почвы на продуктивность сахарной свеклы и плодородие черноземных почв. На основании обобщения и тщательного анализа данных, опубликованных в научной литературе, дано обоснование выбору направления исследований.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований

Исследования проводились в 2007-2009 гг. в стационарном многсфакторном опыте, залаженном на опытной станции Кубанского ГАУ в центральной зоне Краснодарского края в 1991 г., № госрегистрации 01200113454.

Почва опытного участка представлена черноземом выщелоченным сверхмощным слабогумусным легкоглинистым. Валовые запасы в пахотном слое почвы азота - 0,18%, фосфора - 0,16-0,18%, калия - 1,5-2,0%, рН водного раствора 6,8-7,0.

Климат зоны - умеренно континентальный, умеренно влажный и теплый, относится к зоне неустойчивого увлажнения. Среднегодовая температура возду-

xa составляет 10,0-10,8?С. Безморозный период продолжается от 175 до 225 дней.

Стационарный многофакторный опыт представлен следующими факторами: фактор А - плодородие почвы; фактор В - норма удобрения; фактор С - система защиты растений и фактор Д - система основной обработки почвы.

В опыте были созданы четыре модели уровней плодородия почвы на основе существующих нормативных показателей внесением под кукурузу на зерно в звене севооборота кукуруза на зерно - озимая пшеница - сахарная свекла при Ai 200 кг/га P2Q¡ и 200 т/га подстилочного навоза. Для создания фота А2 дозы удобрений удваивались, а для фона Аз - утраивались.

Диапазоны норм удобрения определены на основе балансового метода с учетом планируемой урожайности, заданных темпов повышения плодородия почвы, сохранения окружающей среды.

Система защиты растений от вредителей, болезней и сорняков предусматривала возможность разработки технологий, обеспечивающих получение экологически чистой продукции и сохранения окружающей среды. Для этих целей были приняты системы защиты растений, качественно отличающиеся друг от друга.

При разработке настоящей программы за основу взята схема многофакгор-ного опыта (4 х 4 х 4) х 3, которая содержит 192 варианта. Поскольку такая схема громоздка, на основе равномерных выборок, спроектирована факториальная схема, содержащая 1/4 часть всех вариантов, т.е. 48, и в то же время сохраняющая ее ортогональность. Схема опыта представлена в таблице 1.

Для выполнения диссертационной работы взято 12 го 48 имеющихся в опыте вариантов.

Уровень плодородия почвы, нормы удобрения и система защиты растений изучались на фоне трех способов основной обработки почвы: Д, - безотвального на 30-32 см, Дг - отвального на 30-32 см и Д - отвального на 30-32 см с глубоким рыхлением до 70 см.

За контроль принят вариант без применения удобрений и средств защиты растений на исходном уровне плодородия почвы при отвальной обработке почвы (вариант 000 на Дг). Площадь делянки общая 4,2 х 25,0 = 105 м2,учетная 3,15 м х х 17,0 м = 53,6 м2. Повторность опыта трехкратная, расположение делянок систематическое в двух блоках.

Кодирование вариантов проведено по специальной символике, в которой в условных единицах обозначены первой цифрой - уровень плодородия почвы (0 -

исходный, 1 - средний, 2 - повышенный, 3 - высокий), второй - норма удобрения (0 - без удобрений, 1 - минимальная, 2 - средняя, 3 - высокая), третьей -система защиты растений (0 - без применения средств зашиты растений, 1 - биологическая защита растений от вредителей и болезней, 2 - химическая зашита растений от сорняков, 3 - химическая защита растений от вредителей, болезней и сорняков).

Таблица 1 - Схема опыта

Индекс варианта опыта Уровень плодородия почвы (фактор А) Норма удобрения (фактор В) Система защиты растений (фактор С)

ООО исходный (Ао) без применения удобрений (В0) без применения средств защиты растений (С0)

111 средний - 200т/га на-воза+200кг/га Р203 (А,) минимальная - >}45Р45К45 +30т/га навоза (В!) биологическая защита растений от вредителей и болезней (С1)

222 повышенный - 400т/га навоза+400кг/га Р205 (Аз) средняя ЧоРздКэд-^От/та навоза (В3) химическая защита растений от сорняков (С2)

333 высокий - бООт/га на-воза+бООкг/га Р20, (Аз) высокая 1^18оР18оК-180 +120т/га навоза (Вз) химическая защита растений от вредителей, болезней и сорняков (С3)

При описании результатов исследований приняты условные названия технологий выращивания сахарной свеклы: ООО - экстенсивная, 111 - беспестцидная, 222 - экологически допустимая, 333 - интенсивная.

В программу исследований включены следующие учеты и наблюдения:

1. Даты наступления фенологических фаз вегетации сахарной свеклы по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур: всходы, появление первой, второй, третьей пары настоящих листьев, смыкание и размыкание листьев в рядах и междурядьях.

2. Густота стояния растений сахарной свеклы подсчтывалась на учетной площади делянок по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур в два срока: во время полных всходов и перед уборкой урожая.

3. Площадь ассимиляционной поверхности - на 1-е число каждого месяца, начиная с июня и до уборки, на 40 постоянно закрепленных растениях по каждому варианту опыта (по 20 ш двух несмежных повторений) по методике Н.И. Орловского. Количество отмерших и жизнедеятельных листьев на растении - в те же сроки и на тех же растениях, на которых определяли площадь ассимиляционной поверхности.

4. Динамика накопления растениями сырой и абсолютно сухой биомассы - в те же сроки, что и листовой поверхности, путем отбора и взвешивания сорока растений (по 20 растений с двух несмежных повторений).

5. Содержание основных элементов питания в растениях в одной вытяжке после ускоренного мокрого сзоления растений с последующим определением: азота -по методу Къелъдаля, фосфора - колориметрически с хлористым оловом.

6. Учет засоренности посевов - по методике ВИЗР.

7. Содержание сахара в корнеплодах и полную технологическую оценку их качества проводили по методике П. М. Силина в сырьевой лаборатории СевероКавказского НИИ сахарной свеклы и сахара.

8. Урожай учитывался путем сплошной уборки вручную всей учетной площади каждой делянки.

9. Влажность и запасы продуктивной влаги в почве-термостатно-весовым методом с отбором проб почвы буром С. Ф.Неговелова до глубины 2 м через каждые 20 см в трехкратной повторности в следующие сроки: перед посевом, в середине вегетации (10-15 июля) и перед уборкой. Коэффициент водопотребления рассчитывали по формуле, приводимой П. П.Макаровым.

10. Содержание нитратного азсгга - ионометрическим методом (ГОСТ26951 -86), подвижного фосфора и обменного калия - по Ф. В.Чирикову (ГОСТ - 26205 -84) в пахотном слое почвы 0-30 см, в следующие сроки: перед посевом , 1 июня, 1 июля, 1 августа, и перед уборкой.

11. Экономическая эффективность изучаемых агроприемов рассчитывалась в соответствии с рекомендациями по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии, биоэнергетическая эффективность - по методике Кубанского ГАУ.

12. Статистическая обработка результатов исследований - наВЦКубГАУ методами корреляционного, множественного регрессионного и дисперсионного анализа (Б. А. Доспехов, 1973; Ю. П. Адлер и др., 1976; Н. Дрейпер, 1986).

Агротехника в опыте соответствовала рекомендациям доя производственных посевов. В опыте высевали гибрид сахарной свеклы Крета по предшественнику -озимая пшеница.

Погодные условия в годы проведения исследований были неодинаковыми. Суммарное количество осадков за период влагонакопления (октябрь - март) и вегетацию сахарной свеклы (апрель - август) составило в 2006/07 с.-х. году 543 мм, в 2007/08 с.-х. году - 617 мм, а в 2008/09 с.-х. году - 672 мм при средней многолетней норме 643 мм.

3. Формирование продуктивности сахарной свеклы в зависимости от приемов выращивания

3.1. Особенности роста и развития растений

В научной литературе имеются сведения, что посевы сахарной свеклы начинают интенсивную фстосинтетическую деятельность после развития площади листьев в 10 тыс.м'/га. При образовании ассимиляционной поверхности в 40-50 тыс. м2/га они поглощают максимально возможное количество солнечной радиации.

Площадь листовой поверхности растений сахарной свеклы на всех вариантах опыта в июне интенсивно нарастала и достигала максимальной величины к началу июля. Во второй половине вегетации благоприятные для роста и развития растений метеоусловия весны и начала лета обычно сменялись засушливым периодом, вызывавшим вначале резкое снижение темпов прироста листьев, а затем и их массовое отмирание (рисунок 1).

По мере интенсификации агроприемов площадь ассимиляционной поверхности заметно возрастала во все сроки ее определения, но наибольшее превышение над кошролем по этому показателю было отмечено в начале июля - 6,3 - 13,2 тыс. м2/га.

Наибольшее влияние на динамику формирования ассимиляционной поверхности сахарной свеклы во все годы исследований оказали удобрения (доля влияния 31-89%), заметно меньшее - уровень плодородия почвы (7,5-22%). Роль факторов защиты растений и основной обработки почвы была невысокой.

Фотосинтетический потенциал (ФП) посевов сахарной свеклы в течение вегетации находился в прямой зависимости от величины листовой поверхности растений, так как густота их стояния была примерно одинаковая по всем вариантам опыта (80-85 тыс./га). Наибольшей величины ФП достигал в июле (710-1094 тыс.

м2Л~а сутки), то есть в период максимального развития листовой поверхности. В августе вследствие интенсивного отмирания листьев величина этого показателя уменьшалась до 368-552 тыс. м2/га сутки (таблица 2).

Агрофон: is ООО а 111 В222 а 333

Рисунок 1 - Динамика площади листовой поверхности сахарной свеклы в зависимости от приемов выращивания, тыс. м2/га (2007-2009 гг.). Условные обозначения: основная обработка почвы: Д] - безотвальная; Дг - отвальная; Дз - отвальная с глубоким рыхлением.

Таблица 2 - Фотосинтетический потенциал посевов сахарной свеклы в зависимости от приемов выращивания, тыс. м2/га сутки (2007-2009 гг.)

Основная обработка почвы Плодородие почвы,удобрения, защита растений Период

1.06 -1.07 1.07-1.08 1.08 - 1.09 1.06-1.09

Безотвальная 000 491 710 368 1569

111 629 908 499 2036

222 695 938 474 2107

333 731 946 449 2126

Отвальная 000(к) 581 795 403 1779

111 720 990 552 2262

222 837 1085 524 2446

333 864 1093 505 2462

Отвальная с глубоким рыхлением 000 567 776 390 1733

111 708 971 533 2212

222 838 1094 534 2466

333 863 1094 508 2465

Минимальный ФП в целом за вегетацию (1569 ты с. м2/га сутки) имели посевы сахарной свеклы при выращивании ее на почве с исходным уровнем плодородия без применения удобрений и средств защиты растений на фоне безотвальной обработки почвы, а максимальный (2466 тыс. м2/га сутки) на повышенном уровне почвенного плодородия, средней норме удобрения, отвальной с глубоким рыхлением обработке почвы. Превышение над контролем на этом варианте составило 687 тыс. м2/га сутки.

3.2. Накопление сырой и сухой массы растениями

Динам ика роста листьев сахарной свеклы оказывала существенное влияние и на накопление сырого вещества корнеплодами. В мае, когда интенсивно нарастала масса листьев, прирост корнеплодов был небольшим и в среднем по всем вариантам составил 50 г на одно растение. За июнь масса одного корнеплода увеличилась на 250 г, а за июль - на 217 г (рисунок 2). В августе интенсивное отмирание листьев нижнего и среднего яруса сопровождалось снижением темпов прироста корнеплодов в 2-3 раза по сравнению с июлем и составила 110 г на одно растение.

Рост корнеплодов сахарной свеклы в июне и июле на опытных вариантах шел интенсивнее, чем на контроле. В августе прирост корнеплодов на неудобренных вариантах был на 86 г на одно растение выше, чем на вариантах, где применяли удобрения и защиту растений на разных уровнях почвенного плодородия. Это объясняется, по-видимому, тем, что растения сахарной свеклы на неудобренных вариантах в первую половину вегетации расходовали меньшее количество влаги из-за худшего развития ассимиляционного аппарата, и поэтому в августе продуктивность фотосинтеза у этих растений была более высокая. Таким образом, увеличение массы корнеплодов на опытных вариантах, отмечавшееся к уборке, на 112119 г на одно растение, получено за счет более интенсивных их приростов в июне и июле.

Содержание сухих веществ в листьях и корнеплодах сахарной свеклы непрерывно увеличивалось в течение всего вегетационного периода и достигало максимума к началу сентября. По мере интенсификации агроприемов содержание сухих веществ уменьшалось к началу сентября в листьях с 19,60 до 18,45, а в корнеплодах с 24,73 до 23,57%.

Так как изучавшиеся в опыте агролриемы оказывали положительное влияние на динамику накопления сырого вещества листьями и корнеплодами, то и темпы

прироста абсолютно сухого вещества растениями сахарной свеклы в целом на опытных вариантах также были заметно выше, чем на контроле.

Наибольшую массу абсолютно сухого вещества к окончанию вегетации (201 г на одно растение) накапливали растения сахарной свеклы на варианте со средним уровнем почвенного плодородия, внесением минимальной нормы удобрения, применением биологических средств защиты растений от вредителей и болезней.

01.06. 01.07. 01.08, 01.09. 01.06. 01.07 01.08. 01.09. 01.06. 01.07. 01.08. 01.09.

дата ;-:

Афофон В00О D111 В 222 ВЗЗЗ

Рисунок 2 - Динамика накопления сырого вещества корнеплодами сахарной свёклы в зависимости от приёмов выращивания, г на 1 растение, (2007-2009 гг.). Условные обозначения: основная обработка почвы: Д] - безотвальная; Д - отвальная; Дз - отвальная с глубоким рыхлением.

3.3. Содержание основных элементов питания в растениях и вынос их

с урожаем

Максимальное содержание элементов питания в листьях (Ы - 3,66%, Р2О5 -1,23%) и корнеплодах (Ы - 1,65%, Р2О5 - 1,52%) наблюдалось в начале июля, а к уборке оно уменьшилось в 1,5-1,9раза за счет «ростового разбавления». В течение всей вегетации содержание элементов питания в листьях превышало их содержание в корнеплодах.

Интенсификация приемов выращивания сахарной свеклы увеличивала азота в листьях с 2,82 до 3,27% абс., в корнеатодах с 1,18 до 1,45% абс., фосфора в листьях с 0,77 до 0,86% абс., а в корнеплодах с 0,50 до 0,60%абс. (рисунок 3).

свеклы в завис им ости от приемов выращивания при отвальной обработке почвы, % на абсолютно сухое вещество, (2007-2009 гг.).

Под влиянием факторов плодородия почвы и удобрения вынос азота с урожаем возрастал на 94-123 кг/га, а фосфора на 23-60 кг/га как за счет увеличения сбора сухого вещества, так и повышения в нем относительного содержания питательных веществ.

По мере интенсификации агроприемов затраты азота на создание единицы урожая основной продукции увеличивались на 0,11-0,14 кг/г, а фосфора на 0,190,31 кг/г.

3.4. Засоренность посевов сахарной свеклы

Наибольшее распространение в посевах сахарной свёклы имели малолетние сорняки (таблица 3). Большую часть из них занимали злаковые: мышей и просо куриное. Из двудольных преобладали: щирица обыкновенная, марь белая, канатник Теофраста, ярутка полевая, подмаренник цепкий, амброзия полыннолистная.

При оценке эффективности гербицидов в сравнении с ручной прополкой было установлено, что в течение всей вегетации наибольшая засорённость отмечена на вариантах, где под все культуры севооборота не применялись гербициды (000 и 111). Отвальная обработка почвы по сравнению с безотвальной уменьшала численность сорняков на вариантах без применения химических средств защиты растений. В середине вегетации максимальная засоренность посевов (50 шт./м2) наблюдалась на варианте с исходным уровнем плодородия без применения удобрений.

Таблица 3 - Засорённость посевов сахарной свёклы в зависимости от приёмов

Основная обработка почвы Плодородие почвы, удобрения, защита растений В начале вегетации, шт./м2 В середине вегетации, шт./м2 Перед уборкой урожая,

шт.Ли2 воздушно-сухая масса, TÍU2

Безотвальная 000 55 50 25 182,0

111 64 24 10 165,8

222 33 14 4 57,3

333 32 8 3 26,5

Отвальная 000(к) 59 44 22 171,9

111 48 23 11 177,3

222 30 16 7 58,0

333 25 13 5 38,5

Отвальная с глубоким рыхлением 000 61 43 22 184,7

111 52 26 10 164,4

222 36 12 7 47,6

333 33 10 5 30,1

При повышении уровня плодородия почвы и внесении удобрений создавались более благоприятные условия для роста и развития растений сахарной свеклы, она больше затеняла поверхность почвы, чем ограничивала появление новых всходов сорняков в 2,7 раза.

Общая засоренность посевов за счет совокупного действия всех изучавшихся в опыте приемов выращивания сахарной свеклы уменьшалась к началу июля на 5-40 цгг./м2, а к концу вегетации на 20-54 шг./м2.

Перед уборкой урожая количество сорняков при выращивании сахарной свеклы на почве со средним уровнем плодородия и внесении минимальной дозы удобрения уменьшалось по сравнению с контролем на 11-15 шг./м2, но воздушно сухая масса сорняков была на уровне контроля, так как сорняки на удобренном фоне по развитию вегетативной массы сильно превосходили растения на неудобренных вариантах.

3.5. Урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы

Урожайность сахарной свеклы в зависимости от погодных условий и приемов

выращивания в среднем за 2007-2009 гг. изменялась по вариантам опыта от 36,3 до 49,3 т/га (таблица 4).

Таблица 4 - Урожайность сахарной свеклы в зависимости от приемов выращивания, т/га.

Основная обработка почвы (фактор О) Плодородие почвы, удобрения, защита растений (фактор ABC) Среднее по:

вариантам фактору D фактору (ABC)

2007г. 2008г. 2009г. 2007г. 2008г. 2009г. 2007г. 2008г. 2009г.

Безотвальная 000 27,87 41,0 40,1 28,00 55,8 50,2

111 29,80 57,9 54,2

222 27,10 60,5 54,0

333 27,23 63,9 52,4

Отвальная - 000(к) 30,53 43,8 43,4 30,24 57,1 52,7

111 32,47 58,4 56,7

222 29,00 61,6 56,8

333 28,97 64,7 53,9

Отвальная с глубоким рыхлением 000 30,63 45,1 42,9 30,29 57,0 53,0 29,68 53,49 42,1

111 32,43 58,1 57,4 31,57 55,37 56.1

222 29,50 61,1 56,7 28,53 56,78 55,8

333 28,60 64,0 55,0 28,27 61,18 53,8

HCPcs 1,63 2,92 3,2 0,81 1,46 1,6 0,94 1,69 1,8

При благоприятном сочетании водного и температурного режимов в 2008 г. в

среднем по опыту урожайность составила 56,7 т/га, в умеренно благоприятном 2009 г. - 52,0 т/га, а в сухом 2007 г. - 29,5 т/га, т. е. по мере ухудшения влагообес-печенности растений величина этого показателя существенно снижалась. В среднем за три года исследований наиболее высокую урожайность сахарной свеклы обеспечивало выращивание культуры на почве со средним уровнем плодородия, внесение минимальной нормы удобрения, применение биологических средств защиты растений от вредителей и болезней, отвальная обработка почвы (вариант 111). Прибавка урожая корнеплодов по сравнению с контролем составила 10,0 т/га или 25,5%. Дальнейшая интенсификация агроприемов, изучавшихся в опыте, не оказывала существенного влияния на урожайность сахарной свеклы (табллица 5).

Отвальная обработка почвы по сравнению с безотвальной обеспечивала повышение урожайности сахарной свеклы на 2,2 т/га, или на 10,8% Глубокое рыхление на фоне вспашки не приводило к существенному изменению величины этого показателя.

Между урожайностью сахарной свеклы и приемами ее выращивания установлена тесная (Д2 = 0,876) корреляционная связь, которая описывается следующим уравнением множественной регрессии:

У=33,82 + 15А* 23В* 6,3 * ^ * 0,09 \2Ъ* 5А2 11В2

4,3 4,6 0,46 0,95

0.14С2 8Б2* 9АВ* 0,1 АС 0.7АБ 0.5ВС 2ВЭ

0,01 0,76 0,97 0,006 0,09 0,06 0,27

0.4СР 0,05

где А - уровень плодородия почвы; В - норма удобрений; С - система защиты растений; Б - способ основной обработки почвы.

Примечание: Над чертой - доля влияния в %, под чертой коэффициент регрессии. *-доли влияния статистически достоверны.

Повышение уровня плодородия почвы, применение удобрений и интенсификация основной обработки почвы способствовали существенному росту урожайности сахарной свеклы. Однако по мере увеличения значений этих факторов прибавка урожая корнеплодов снижалась. Долевой вклад фактора удобрения (23%) в формирование продуктивности сахарной свеклы заметно выше, чем уровня плодородия основной почвы (15%) и способа обработки почвы (12%).

Во все годы исследований наиболее высоким содержанием сахара отличались корнеплоды сахарной свеклы на вариантах с исходным уровнем плодородия почвы без применения удобрений и средств защиты растений (18,4-18,7%). При этом величина этого показателя в сухом 2007 г. была Несколько выше (18,8-19,1%), чем во влажном 2008 г, и умеренно - влажном 2009 г. (17,8-18,1%) (таблица 5). Повышение уровня плодородия почвы, применение удобрений и средств защиты растений обусловливало снижение сахаристости корнеплодов на 0,9-1,1% абс. Система основной обработки почвы не оказывала заметного влияния на величину этого показателя.

Максимальный (9,97 т/га) сбор сахара в среднем по опыту был получен во влажном 2008 г., когда средняя урожайность составила 56,7 т/га, а сахаристость 17,7%. В сухом 2007 г. величина этого показателя снижалась на 4,38 т/га по сравнению с 2008 г., за счет существенного (27,2 т/га) недобора урожая.

В среднем за 2007-2009 гг. минимальный сбор сахара в опыте получен при выращивании сахарной свеклы без применения удобрений и средств защиты рас-

тений на почве с исходным уровнем плодородия, а максимальный (8,66 т/га) на варианте со средним уровнем плодородия почвы, внесением минимальной нормы удобрения, биолог теской защите растений от вредителей и болезней, отвальной обработкой почвы.

Таблица 5 - Технологические качества корнеплодов сахарной свеклы в зависимости от приемов выращивания, 2007-2009 гг.

Основная обработка почвы Плодородие почвы, удобрения, за-щига растений Урожайность, тЛ-а Сахаристость, % Потери сахара в мелассе, % Выход мелассы,0/» МБ-фактор Добро-ка-чест-вен- ность сока,% Выход белого сахара,

% т/га

Безотвальная 000 36,3 18,7 1,59 3,19 20,0 94,0 16,06 5,83

111 47,3 17,6 2,23 4,45 35,5 92,2 14,42 6,82

222 47,2 17,5 2,36 4,71 32,4 91,6 14,43 6,81

333 47,9 17,5 2,49 4,98 35,0 91,2 13,93 6,67

Отвальная 000(к) 39,2 18,5 2,08 3,15 19,9 93,9 15,91 6,24

111 49,2 17,6 2,21 4,42 30,7 92,3 14,42 7,09

222 49,1 17,5 2,33 4,65 31,9 91,7 14,46 7,07

333 49,2 17,4 2,45 4,91 34,5 91,2 13,92 6,85

Отвальная с глубоким рыхлением 000 39,5 18,4 1,55 3,10 19,8 94,1 15,80 6,24

111 49,3 17,5 2,26 4,51 31J 92,0 14,27 7,04

222 49,1 17,5 2,39 4,78 32,5 91,7 14,45 7,09

333 49,2 17,5 2,49 4,98 35,1 91,2 14,00 6,89

Повышение уровня плодородия почвы, применение удобрений и средств за-

щиты растений сопровождалось заметным увеличением выхода мелассы и снижением доброкачественности очищенного сока. МБ-фактор при повышении плодородия почвы и внесении удобрений так же возрастал в 1,5-1,7 раза, как за счет уменьшения сахаристости свеклы, так и за счет ухудшения технологических качеств корнеплодов.

Максимальный выход белого сахара с гектара посева (7,09 т/га) обеспечивало выращивание сахарной свеклы на почве со средним уровнем плодородия, внесение минимальной нормы удобрения, применение биологических средств защиты растений от вредителей и болезней, агротехнические меры борьбы с сорняками, отвальная обработка почвы.

4. Влияние средств химшации земледелия и основной обработки почвы на шменение агрофизических и агрохимических свойств чернозема выщелоченного

4.1. Содержание питательных веществ в почве

Максимальное количество основных элементов питания в пахотном (0-30 см) слое почвы наблюдалось перед посевом сахарной свеклы, а затам уменьшалось до конца вегетации, что связано с поглощением элементов питания растениями (рисунок 4).

Рисунок 4 - Динам ика содержания минерального азота (М-МНГ-ьМ-ЫОз"), подвижного фосфора (РгС^), обменного калия (К20)в пахотном (0-30 см) слое почве в зависимости от приемов выращивания при отвальной обработке почвы, мг/кг (2007-2009 гг.).

Применение органических и минеральных удобрений под все культуры севооборота способствовало увеличению содержания в слое почвы минерального азота с 35,3 до 70,5 мг/кг почвы, подвижного фосфора - с 316 до 516 г, обменного калия -с 192 до296мг на 100г почвы.

Изучавшиеся в опыте способы основной обработки почвы не оказывали заметного влияния на изменение агрохимических свойств почвы.

4.2. Содержание продуктивной влаги в почве и водопотребление сахарной свеклы

Запасы продуктивной влаги в двухметровом слое почвы перед посевом сахарной свеклы мало зависели от агроприемов, изучавшихся в опыте, а в основном определялись количеством осадков, выпавших в период влагонакопления (октябрь - март). Аккумуляция осадков осенне-зимнего периода в среднем за 2007-2009 гг. составила 69%, а запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-200 см варьировали от 218 до 234 мм (таблица 6).

К середине вегетации сахарной свеклы (вторая декада июля) содержание доступной растениям влаги уменьшилось до 70-137 мм, а перед уборкой урожая вла-ггаапасы слоя почвы 0-200 см составили 6,3-25,4 мм.

Таблица 6 - Водопотребление сахарной свеклы в зависимости от приемов выращивания, 2007-2009 гг._

Основная обработка почвы Плодородие почвы,удобрения, защита растений Суммарное водопотребление, м /га Урожайность, т/га Коэффициент водопотребления, м /г

Безотвальная 000 4017 36,3 111

111 4087 47,3 86

222 4047 47,2 86

333 4033 47,9 84

Отвальная 000(к) 4047 39,2 103

111 4110 49,2 84

222 4107 49,1 84

333 4017 49,2 82

Огзальная с глубоким рыхлением 000 4013 39,5 102

111 4103 49,3 83

222 4080 49,1 83

333 4037 49,2 82

По мере интенсификации агроприемов площадь листовой поверхности сахарной свеклы значительно возрастала, расход влаги посевами заметно увеличивался, а ее запасы в почве уменьшались по сравнению с контролем на 9,6-10,9 мм.

Хотя интенсификация приемов выращивания сахарной свеклы и способствовала заметному усилению роста, и развития растений суммарное водопотребление увеличивалось, по сравнению с контролем, только на 60-63 м3/га. Объясняется это тем, что влага, потребленная свеклой из глубоких (более 200 см)слоев почвы не учитывалась при расчете этого показателя.

Коэффициент водопотребления при повышении уровня почвенного плодородия и применении удобрений снижался на 19-21 м3/г, что, очевидно, связано с более экономным расходованием воды в расчете на единицу урожая корнеплодов.

5. Экономическая и биоэнергетическая эффективность приемов выращивания сахарной свеклы

Наибольшая величина чистого дохода была получена при беспестицидной технологии на фоне отвальной обработки почвы - 52,7 тыс. руб./га (таблица 7).

Таблица 7 - Экономическая и биоэнергетическая эффективность приемов выращивания сахарной свеклы, 2007-2009 гг._

Показатель Основная обработка почвы

безотвальная отвальная отвальная с глубоким рыхлением

000 111 222 333 000(к) 111 222 333 000 111 222 333

Производственные затраты на 1 га, тыс. руб. 17,8 25,5 34,7 45,9 18,1 26,0 35,2 46,3 19,1 27,0 36,1 47,2

Стоимость валовой продукции с 1 га, тыс. руб. 58,1 75,7 75,5 76,6 62,7 78,7 78,6 78,7 63,2 78,9 78,6 78,7

Чистый доход с 1 га, тыс. руб. 40,3 50,2 40,8 30,7 44,6 52,7 43,4 32,3 44,1 51,9 42,5 31,5

Рентабельность, % 226 197 118 67 246 203 123 70 231 192 118 67

Затраты совокупной энергии на 1га, ГДж 25 47 72 117 25 47 72 117 26 47 72 118

Выход энергии с 1га, ГДж 157 205 204 207 170 213 212 213 171 213 212 213

Приращение энергии, ГДж 132 158 133 90 145 166 141 96 145 166 140 95

Коэффициент чистой эффективности 5,28 3,40 1,85 0,77 5,74 3,56 1,96 0,82 5,66 3,52 1,94 0,81

При увеличении норм удобрений и интенсификации зашиты растений окупаемость затрат прибавкой урожая заметно снижалась Наибольшую рентабельность (226-246%) обеспечивает вырашивание сахарной свеклы на исходном уровне почвенного плодородия без применения удобрений и средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков, что объясняется минимальными производственными затратами в расчете на 1 га, и довольно высокой урожайностью корнеплодов. По мере интенсификации агроприемов рентабельность производства сахарной свеклы снижается с 246 до 67-70%.

Наибольшее приращение энергии обеспечивало возделывание сахарной свеклы на варианте со средним уровнем плодородия почвы, внесением минимальной нормы удобрения и применением биологической защиты растений от вредителей и болезней, отвальная обработка почвы: 166,3 ГДж.

ВЫВОДЫ

1. Интенсификация приемов выращивания сахарной свеклы не оказывала заметного влияния на рост и развитие растений до образования четвертой пары настоящих листьев, но обеспечивала более быстрое, по сравнению с контролем, наступление фазы смыкание листьев в рядах (на 1-6 дней) и междурядьях (на 15-37 дней).

2. Площадь листовой поверхности сахарной свеклы по мере интенсификации агроприемов заметно возрастала во все сроки ее определения. Близкую к оптимальной площадь листьев в течение всей вегетации (на 1 июня - 15,1 тыс. м2/га, 1 июля - 42,9 тыс. м2/га, 1 августа - 27,7 тыс. м2/га, 1 сентября - 5,0 тыс. м2/га) формировали посевы сахарной свеклы при выращивании ее на почве с высоким уровнем плодородия, внесением высокой нормы удобрения, применением химических средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков на фоне отвальной обработки почвы. Наибольшее положительное влияние на развитие ассимиляционной поверхности оказывали удобрения - 20 - 49%.

3. Наибольшая величина фотосиигетического потенциала была отмечена на вариантах, где сахарную свеклу выращивали на почве с высоким уровнем плодородия, вносили высокую норму удобрения, применяли химические средства защиты растений от вредителей, болезней и сорняков, проводили отвальную обработку почвы. Превышение над контролем поэтому показателю составило в период с 1.06 по 1.07 - 139-283 тыс. м2/га. сутки, с 1.07 по 1.08 - 195-298 тыс. м2/га. сутки, с

I.08 по 1.09 - 102-149 тыс. м2/га. сутки, а в целом за вегетацию 467-733 тыс. м2/га . сутки.

4. Накопление сырого и абсолютно сухого вещества листьями, корнеплодами и в целом растениями сахарной свеклы по мере интенсификации агроприемов заметно увеличивалось. Эти показатели в конце вегетации наиболее высокими были на вариантах со средним уровнем плодородия почвы, минимальной нормой удобрения, биологической защитой растений от вредителей и болезней. Ведущую роль в усилении темпов прироста, как листьев, так и корнеплодов играли уровень плодородия почвы (3-24%) и удобрения (6-59%). При этом максимальная зависимость (12-59%) массы листьев и корнеплодов от этих факторов наблюдалась в начале июня и июля, а в дальнейшем снижалась в 1,5-2 раза.

5. Изучавшиеся в опыте агроприемы оказывали существенное влияние и на химический состав растений сахарной свеклы. При повышении уровня плодородия почвы и применении удобрений содержание азота и фосфора в растениях сахарной свеклы увеличивалось по сравнению с контролем соответственно на 0,51-0,65 и 0,07-0,22%абс.

Под влиянием факторов плодородия почвы и удобрения вынос азота и фосфора с урожаем возрастал по сравнению с контролем соответственно на 62,8-361,5 и

II,8-158,3 кг/га как за счет увеличения массы растений, так и содержания элемен-

тов питания. При этом наибольшее положительное влияние на эти показатели оказывала норма удобрения (23%), значительно меньшее уровень плодородия почвы (15%) и обработка почвы (12%).

6. Засорённость посевов сахарной свеклы при применении гербицидов уменьшалась, по сравнению с двукратной ручной прополкой, к середине вегетации с 23-44 до 10-12 шт/м2, а воздушно-сухая масса сорняков перед уборкой урожая - с 172-177 до 38-58 гЬл2.

7. Применение удобрений увеличивало содержание в пахотном (0-30 см)слое почвы минерального азота с 7,3-30,3 до 16,0-70,5, подвижного фосфора с 159-208 до 347-451, а обменного калия с 99-134 до 207-261 мг/кг почвы. Изучавшиеся в опыте способы основной обработки почвы не оказывали заметного влияния на обеспеченность почвы основным и элементам и питания.

8. По мере интенсификации агроприемов урожайность сахарной свеклы в среднем за годы исследований увеличивалась с 36,3 до 49,3 т/га. Наибольшую урожайность корнеплодов обеспечивало выращивание сахарной свеклы на почве со средним уровнем плодородия, применение минимальной нормы удобрения и биологических средств защиты растений от вредителей и болезней, агротехнические меры борьбы с сорняками, отвальная обработка почвы. Прибавка урожая по сравнению с контролем составила 10 т/га или 25,5% при НСР05 0,94-1,8 т/га.

Отвальная обработка почвы, по сравнению с безотвальной обеспечивала повышение урожайности сахарной свеклы на 2,24 т/га или на 10,8% (НСР05 - 0,81-1,6 т/га). Глубокое рыхление на фоне вспашки не приводило к существенному изменению величины этого показателя.

Долевой вклад фактора удобрения (23 %) в формирование продуктивности сахарной свеклы заметно выше, чем уровня плодородия почвы (15%) и способа основной обработки почвы (12%).

9. Содержание сахара в корнеплодах и доброкачественность сока по мере интенсификации агроприемов снижались на 0,9 - 1,1 и 1,6 - 2,7% абс., а потери сахара в мелассе увеличивались на 0,13 - 0,37%абс., в результате чего выход белого сахара при переработке корнеплодов на заводе уменьшался на 1,49- 1,99%абс.

10. Максимальный сбор (8,66 т/га) и выход белого сахара (7,09 т/га) обеспечивает выращивание сахарной свеклы на почве со средним уровнем плодородия, внесение минимальной нормы удобрения, биологическая защита растений от вре-

детелей и болезней, агротехнические меры борьбы с сорняками, отвальная обработка почвы.

11. Наиболее экономически выгодно и энергетически целесообразно при высокой обеспеченности пахотного слоя почвы основными элементами питания вносить под сахарную свеклу минимальную норму удобрения - N4< Р45 К45 +30 т/га навоза, применять биологическую защиту растений от вредителей и болезней, агротехнические меры борьбы с сорняками, проводить отвальную обработку почвы. Это позволит получить приращение энергии 166,3 ГДж/га, чистый доход - 52,7 тыс. руб. при норме рентабельности203%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях неустойчивого увлажнения на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья при высокой обеспеченности пахотного слоя почвы подвижным фосфором (209-280 мг/кг по Чирикову) и обменным калием (131-168 мг/кг по Чи-рикову) для получения урожайности корнеплодов 45-50 т/та, заводского выхода сахара 6,5-7 т/га, сохранения и вое производства почвенного плодородия следует вносить N45 Р45 К45 +30 т/га навоза, применять агротехнические или химические меры борьбы с сорняками, проводить отвальную на 30-32 см обработку почвы. Чистый доход при этом составит 52,7 тыс. руб. с 1 га, норма рентабельности - 203 %, и себестоимость 1 т корнеплодов - 528 рублей.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в шданиях рекомендуемых ВАК

1. Любченко А. Ю. Влияние приемов выращивания на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы / ЕВ. Сковородкин, А. Ю. Любченко // Соврем, наукоемкие технологии. Региональное приложение. - М., 2008. - №7. - С. 65-66 (0,1 п. л.).

2. Любченко А. Ю. Рост и продуктивность сахарной свеклы в зависимости от приемов выращивания на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья / А. Ю. Любченко, Е В.Сковородкин // Тр. / КубГАУ. - 2009. - №2 (17). - С. 146-151 (1,0 п.л.).

3. Любченко А.Ю. Урожайность и технологические качества корнеплодов сахарной свеклы в зависимости от приемов выращивания в центральной зоне Краснодарского края / А.Ю. Любченко, А. М. Кравцов, Е В. Сковородкин, Т. В. Логой-да. С. И. Новоселецкий И Тр. / КубГАУ. - 2010. -№2 (31). - С. 122-126 (1,0 пл.).

Публикации в других тданиях:

4. Любченко А. Ю. Влияние различных технологий на продуктивность сахарной свеклы на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / А. Ю. Любченко // Науч. обеспечение агропром. комплекса: Материалы Ш Всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых. - Краснодар, 2009. - С. 47-49 (0,05 пл.).

5. Любченко А. Ю. Динамика накопления сырого вещества корнеплодами сахарной свеклы в зависимости от приемов выращивания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / А. Ю. Любченко // Тезисы докладов XXXVII науч. конф. студентов и молодых ученых вузов Юж. Федер. округа. - Краснодар, 2009. -С. 181 (0,05 пл.).

6. Любченко А. Ю. Динам ика роста листьев сахарной свеклы в зависимости от климатических условий года и приемов ее возделывания / А. Ю. Любченко // Соврем. проблемы науки и образования. -М., 2009. -С. 36-38 (0,1 пл.).

7. Любченко А. Ю. Совершенствование технологии возделывания сахарной свеклы на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / А. Ю. Любченко // Науч. обеспечение агропром. комплекса:Материалы ПВсерос. науч.-практ. конф. молодых ученых. - Краснодар, 2008. - С. 42-44 (0,05 пл.).

8. Любченко А. Ю. Содержание макроэлементов в почве при различном уровне м инерального питания растений сахарной свеклы. / А. Ю. Любченко, Е В. Лав-риненко // Науч. обеспечение агропром. комплекса: Материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых.-Краснодар, 2011.-С. 89-91 (0,05 п.л.).

9. Особенности ухода за озимыми колосовыми культурами и проведение комплекса весенних полевых работ в 2011 году: (методические рекомендации) / А. Ю. Любченко, С.В. Гаркуша,С. А.Шевель, А.И. Трубилин [и др.]. -Краснодар, 2011. -48 с.

10. Любченко А. Ю. Динамика роста листьев сахарной свеклы в зависимости от климатических условий года и приемов ее возделывания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / ЕВ. Сковородкин, А. Ю. Любченко // Науч. обеспечение агропром. комплекса: Материалы Ш Всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых. -Краснодар, 2009.-С. 71-73 (0,05 пл.).

11. Любченко А. Ю. Динамика содержания и потребления N, Р, К растениями сахарной свеклы в зависимости от технологии возделывания /Е.В. Сковородкин, А. Ю. Любченко //Науч. обеспечение агропром. комплекса: Материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых. -Краснодар, 2011. - С. 63-65 (0,05 пл.).

Подписано в печать 19.05.2011г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Офсетная печать Печ. л. 1 Заказ №376 Тираж 100 зкз.___________

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Любченко, Алексей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ВЛИЯНИЕ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ И ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ И ПЛОДОРОДИЕ ЧЕРНОЗЕМНЫХ ПОЧВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Влияние удобрений на плодородия черноземных почв и продуктивность сахарной свеклы.

1.2. Влияние средств защиты растений на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы.

1.3. Влияние способов основной обработки почвы на плодородие черноземных почв и продуктивность сахарной свеклы.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенно-климатические условия.

2.2. Схема опыта и методика проведения исследований.

2.3. Агротехника в опыте.

3. ФОРМИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ВЫРАЩИВАНИЯ.

3.1. Особенности роста и развития растений.

3.2. Накопление сырой и сухой массы растениями.

3.3. Содержание основных элементов питания в растениях и вынос их с урожаем.

3.4. Засорённость посевов сахарной свёклы.

3.5. Урожайность и качество корнеплодов сахарной свёклы.

4.1. Содержание минерального азота в почве.

4.2. Содержание подвижного фосфора в почве

4.3. Содержание обменного калия в почве.

4.4. Агрофизические свойства почвы.

5.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ПРИЕМОВ ВЫРАЩИВАНИЯ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от приемов выращивания на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья"

Актуальность темы. Краснодарский край ведущий регион РФ по производству сахарной свеклы. Здесь ежегодно производится около 25 % общего объёма производства корнеплодов в стране. При этом в экономике многих свеклосеющих хозяйств, края свекла занимает ведущее место [118, 138].

В последние годы рост цен на нефть переориентировал производителей тростникового сахара на производство биоэтанола. В связи с ростом, мировых цен на сахар-сырец возросла рентабельность производства свекловичного сырья. Поэтому площадь посева сахарной свеклы в крае увеличилась со 140 тыс. га в 1995 году до 195 тыс. га в 2010 году. При-этом более 90 % посевных площадей занимают сорта и гибриды иностранной селекции.

Интенсивная эксплуатация уникальных по плодородию черноземов Кубани за последние 40 лет привела к значительной потере гумуса, которая на многих полях превысила 50-60 % от исходного содержания. Уменьшение запасов гумуса сопровождается негативными изменениями агрофизических, физико-химических и биологических свойств почвы. В конечном счете, это приводит к снижению эффективности агроприемов и продуктивности выращиваемых культур.

В связи с этим совершенствование технологии возделывания новых сортов и гибридов сахарной свеклы иностранной селекции в частности, уточнение норм удобрений, систем защиты растений и основной обработки почвы на разных уровнях почвенного плодородия является актуальной задачей в современных условиях.

Цель и задачи исследований. Цель работы — совершенствование технологии возделывания сахарной свеклы на основе оптимизации норм удобрений, систем защиты растений и основной обработки почвы на разных уровнях плодородия почвы обеспечивающей повышение продуктивности культуры при одновременном сохранении плодородия почвы.

В задачу исследований входило изучить:

- влияние уровней почвенного плодородия, норм удобрений, систем за4 щиты растений и основной обработки почвы на рост и развитие сахарной свеклы;

- потребление растениями сахарной свеклы макроэлементов и вынос их с урожаем;

- влияние агроприемов на характер и направленность изменения агрохимических свойств чернозема выщелоченного;

- экономическую и биоэнергетическую эффективность изучаемых агроприемов.

Апробация результатов исследований. Материалы диссертации докладывались на научных конференциях сотрудников Кубанского государственного аграрного университета в 2008 и 2009 годах, на П-ой, Ш-ей и У1-ой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса». Производственная проверка результатов исследования автора в ЗАО «Нива Кубани» Брюховецкого района Краснодарского края подтвердили выводы, полученные в процессе полевых исследований.

По материалам диссертации опубликовано одиннадцать научных работ.

Основные, положения диссертации, выносимые на защиту:

- рост и развитие сахарной свеклы в зависимости от изучаемых, агро-приемов;

- влияние средств химизации земледелия и основной обработки почвы на потребление растениями сахарной свеклы макроэлементов и вынос их с урожаем;

- изменение содержания основных элементов питания в черноземе выщелоченном Западного Предкавказья под влиянием комплекса изучаемых аг-роприемов;

- оценка экономической и биоэнергетической эффективности приемов выращивания сахарной свеклы.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы, включающего 247 источников (в том числе 18 иностранных) и приложений. Работа изложена на 213 страницах машинописного текста, включает 10 рисунков, 25 таблиц в тексте и 77 таблиц в приложениях.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Любченко, Алексей Юрьевич

выводы

Результаты исследований позволили сделать следующие выводы:

15,1 тыс. м /га, 1 июля - 42,9 тыс. м /га, 1 августа - 27,7 тыс. м /га, 1 сентября

Г)

- 5,0 тыс. м /га) формировали посевы сахарной свеклы при выращивании ее на почве с высоким уровнем плодородия, внесением высокой нормы удобрения, применением химических средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков на фоне отвальной обработки почвы. Наибольшее положительное влияние на развитие ассимиляционной поверхности оказывали удобрения - 20 - 49 %.

3. Наибольшая величина фотосинтетического потенциала была отмечена на вариантах, где сахарную свеклу выращивали на почве с высоким уровнем плодородия, вносили высокую норму удобрения, применяли химические средства защиты растений от вредителей, болезней и сорняков, проводили отвальную обработку почвы. Превышение над контролем по этому показателю составило в период с 1.06 по 1.07 - 139-283 тыс. м /га * сутки, с 1.07 по 1.08 - 195-298 тыс. м2/га * сутки, с 1.08 по 1.09 - 102-149 тыс. м2/га * сутки, а в целом за вегетацию 467-733 тыс. м /га * сутки.

4. Накопление сырого и абсолютно сухого вещества листьями, корнеплодами и в целом растениями сахарной свеклы по мере интенсификации агроприемов заметно увеличивалось. Эти показатели в конце вегетации наиболее высокими были на вариантах со средним уровнем плодородия почвы, минимальной нормой удобрения, биологической защитой растений от вредителей и болезней. Ведущую роль в усилении темпов прироста как листьев» так и корнеплодов играли;уровень плодородия почвы (3-24 %) и удобрения* (6-59 %). При этом: максимальная зависимость (12-59 %) массы листьев и корнеплодов от этих факторов, наблюдалась в начале июня и июля, а в дальнейшем снижалась в 1,5-2 раза.

5. Изучавшиеся в опыте:агроприемы оказывали существенное влияние^ и на химический состав растений сахарной свеклы. При повышении уровня плодородия: почвыи применении удобрений содержание азота и фосфора в растениях сахарной свеклы увеличивалось по сравнению с контролем соответственно на 0,51-0,65 и 0,07-0,22 %абс.

Под влиянием факторов плодородия почвы и удобрения вынос азота и фосфора с урожаем возрастал по сравнению с контролем: соответственно на 62,8-361,5 и 11,8-158,3 кг/га как за счет увеличения массы растений, так и содержания элементов питания. При этом наибольшее положительное влияние на эти показатели оказывала норма удобрения (23 %), значительно меньшее уровень плодородия почвы (15 %) и обработка почвы (12 %).

6. Засорённость посевов сахарной свеклы при применении гербицидов уменьшалась, по сравнению с двукратной ручной прополкой, к середине вегетации с 23-44 до 10-12 шт/м , а воздушно-сухая масса сорняков перед уборкой урожая - с 172-177 до 38-58 г/м .

7. Применение удобрений увеличивало содержание в пахотном (0-30 см) слое почвы минерального азота с 7,3-30,3 до 16,0-70,5, подвижного фосфора с 159-208 до 347-451, а обменного калия с 99-134 до 207-261 мг/кг почвы. Изучавшиеся в опыте способы основной обработки почвы не оказывали заметного влияния на обеспеченность почвы основными элементами питания. ,

8. По мере интенсификации агроприемов урожайность сахарной свеклы в среднем за годы исследований увеличивалась с 36,3 до 49,3 т/га. Наибольшую урожайность корнеплодов обеспечивало выращивание сахарной свеклы на почве со средним уровнем плодородия, применение минимальной нормы удобрения и биологических средств защиты растений от вредителей и болезней, агротехнические меры борьбы с сорняками, отвальная обработка почвы. Прибавка урожая по отношению к контролю составила 10 т/га или 25,5 %.

Отвальная обработка почвы, по сравнению с безотвальной обеспечивала повышение урожайности сахарной свеклы на 2,24 т/га или на 10,8 %. Глубокое рыхление на фоне вспашки не приводила к существенному изменению величины этого показателя.

Долевой вклад фактора удобрения (23 %) в формирование продуктивности сахарной свеклы заметно выше, чем уровня плодородия почвы (15 %) и способа основной обработки почвы (12 %).

9. Содержание сахара в корнеплодах и доброкачественность сока по мере интенсификации агроприемов снижались на 0,9 - 1,1 и 1,6 - 2,7 % абс., а потери сахара в мелассе увеличивались на 0,13 — 0,37 %абс., в результате чего выход белого сахара при переработке корнеплодов на заводе уменьшался на 1,49- 1,99% абс.

11. Наиболее экономически выгодно и энергетически целесообразно при высокой обеспеченности пахотного слоя почвы основными элементами питания вносить под сахарную свеклу минимальную норму удобрения - N45 Р45 К45 +30 т/га навоза, применять биологическую защиту растений от вредителей и болезней, агротехнические меры борьбы с сорняками, проводить отвальную обработку почвы. Это позволит получить приращение энергии 166,3 ГДж/га, чистый доход - 52,7 тыс. руб. при норме рентабельности 203%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях неустойчивого увлажнения на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья при высокой обеспеченности пахотного слоя почвы подвижным фосфором (209-280 мг/кг по Чирикову) и обменным калием (131168 мг/кг по Чирикову) для получения урожайности корнеплодов 45-50 т/га, заводского выхода сахара 6,5-7 т/га, сохранения и воспроизводства почвенного плодородия следует вносить N45 Р45 К45 +30 т/га навоза, применять агротехнические или химические меры борьбы с сорняками, проводить отвальную на 30-32 см обработку почвы. Чистый доход при этом составит 52,7 тыс. руб. с 1 га, норма рентабельности - 203 %, и себестоимость 1 т корнеплодов - 528 рублей.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Любченко, Алексей Юрьевич, Краснодар

1. Аванесов Ю. Б. Машины для уборки ботвы / Ю. Б. Аванесов, С. В. Чернявский // Сахар, свекла. 1991. - №4. - С. 9-13.

2. Аванесов Ю. Б. Совмещать операции / Ю. Б. Аванесов, Д. В. Кадубин-ский, М. И. Константиновский // Сахар, свекла. 1990. - №3. - С. 7-9.

3. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края / под ред. И. Т. Трубилин, Н. Г. Малюга; КубГАУ. Краснодар, 1997. - 236 с.

4. Агроэкологическое состояние чернозёмов ЦЧО / под ред. А. П. Щербакова, Н. И. Васенева. Курск, 1996. - 191 с.

5. Айдамиров Т. 3. Совершенствование системы защиты сахарной свеклы от вредителей и болезней в условиях Тамбовской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Т. 3. Айдамирова; ВГАУ. Воронеж, 2006. - 23 с.

6. Айдамиров Т. 3. Применение композиций пестицидов при возделывании сахарной свеклы / Т. 3. Айдамиров, В. Ф. Фирсов // Агро XXI. 2006. -№7-9. - С. 38-39.

7. Акентьева Л. И. Изменение гумусообразования в черноземах при длительном применении плоскорезной обработки / Л. И. Акентьева, М. С. Чижо-ва // Почвоведение. 1986. - №2. - С. 69.

8. Акулов. П. Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность чернозёмов / П. Г. Акулов. М.: Колос, 1992. - 224 с.

9. Александрова Л. И. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л. И. Александрова. Л.: Наука, 1980. — 286с.

10. Аникст Д. М. Минеральные удобрения и содержание сахара в сахарной свекле / Д. М. Аникст, Ю. Л. Синицин //Агрохимия. -1972. № 5. - С. 38-93.

11. Апасов И. В. Ризомания в России: мифы или реальность? / И. В. Апа-сов // Сахарная свекла. 2007. - №8. - С. 10-16.

12. Аринушкина Е. В. Руководство по химическому анализу почв / Е. В. Аринушкина. М.: МГУ, 1970. - 402 с.

13. Асыка Н. Р. Продуктивность сортов и гибридов сахарной свеклы на разных фонах питания / Н. Р. Асыка, С. И. Смурнов, О. И. Шестакова // Гл. агроном. 2007. - №7. - С. 29-38.

14. Балаев А. Д. Изменение содержания гумуса в черноземе южном при почвозащитных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / А. Д. Балаев // Вопр. почвозащит. бесплуж. системы земледелия: науч. тр. / УСХА. Киев, 1986. - С. 34.

15. Балаев А. Д. Изменение органического вещества чернозема типичного при вовлечении его в селбскохозяйственную культуру / А. Д. Балаев, М. Ф. Бережняк // Проблемы гумуса в земледелии: тез. докл. совещ. Новосибирск, 1986.-С. 47-49.

16. Балков И. Я. О схеме первичного и фабричного семеноводства гете-розисных гибридов / И. Я. Балков // Сахар.свекла. 2007. - №2. - С. 2-8.

17. Бараев А. И. Почвозащитное земледелие / А. И. Бараев. М.: Колос, 1975.-304 с.

18. Баршадская С. И. Влияние влагообеспеченности и минерального питания на урожайность сахарной свеклы на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья / С. И. Баршадская, К. Ф. Мигуля, А. П. Бражник // Гл. агроном. 2007. - №5. - С. 28-29.

19. Барштейн Л. А. Водный режим и продуктивность сахарной свеклы в севообороте / Л. А. Барштейн, И. А. Дмитриев, Ю. Г. Пономаренко // Сб. науч. тр. / УСХА. Киев, 1979. - С. 79-85.

20. Бахтин П. У. Проблемы обработки почвы / П. У. Бахтин. М.: Знание, 1969.-61с.

21. Безлер Е. В. Как сохранить плодородие почвы / Е. В. Безлер, Т. М. Кислинская, И. М. Никульников // Сахар, свекла. 1997. - №6. - С. 11-13.

22. Бей А. А. Плоскорезная обработка со щелеванием в почвозащитном севообороте / А. А. Бей, В. С. Сердюк // Земледелие. 1984. - № 11. - С. 2021.

23. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве / И. Т. Трубилин, Н. Г. Малюга, А. Г. Прудников и др..- Краснодар: КубГАУ, 1995. 65 с.

24. Болезни сахарной свеклы. М., 2004. - 48 с.

25. Бражник А. П. Эффективность удобрений в условиях недостаточного увлажнения Краснодарского края / А. П. Бражник // Сахар, свекла. 2007. -№8.-С. 33-34.

26. Бровкина Т. Я. Особенности действия удобрений в условиях орошения на урожайность и качество сахарной свеклы на обыкновенном черноземе / Т. Я. Бровкина // Тр. / КубГАУ. 1993. - Вып. № 335 (363). - С. 81-86.

27. Букин С. Л. Адаптированная технология возделывания сахарной свёклы в условиях Республики Мордовия / С. Л. Букин, А. К. Злотников, А. Н. Перов. Саранск: Изд-во Мордов. у-та, 2005. - 20 с.

28. Бурба М. Азотное удобрение свеклы и обмен веществ / М. Бурба // Сахар, свекла. 1992. - № 1. - С. 50-52.

29. Буряков Ю. Л. Об эффективности консервирующей обработки склоновых земель / Ю. Л. Буряков, В; С.Диков, В. Ф. Кивер // Земледелие. 1985. - № 11, - С. 8-10.

30. Воблова А. П. Применение химических средств для защиты посевов сахарной свеклы от проволочников в условиях юга России / А. П. Воблова, Т. А. Воблова, Э. А. Пикушова // Тр. / КубГАУ. 1999. - Вып. № 377 (405). - С. 136-140. ,

31. Воблова О. А. Проявление фитотоксических эффектов обработки семян сахарной свеклы пестицидами / О. А. Воблова // Тр. / КубГАУ. 1999. -Вып. № 377 (405). - С. 141-145.

32. Воблова Т. А. Влияние звеньев севооборота на развитие церкоспо-розной пятнистости листьев сахарной свеклы и эффективность защитного действия системных фунгицидов / Т. А. Воблова // Тр. / КубГАУ. 1999. -Вып. № 377 (405). - С. 129-136.

33. Воблова Т. А. Эффективность опрыскивания иммунофитом для защиты листового аппарата сахарной свеклы от церкоспороза и мучнистой росы в условиях Краснодарского края / Т. А. Воблова // Тр. / КубГАУ. 1997. -Вып. № 356 (384). - С. 99-103.

34. Волгин В. В. Научные основы создания раздельноплодных гибридов сахарной свеклы с использованием признака цитоплазматической мужской стерильности / В. В. Волгин. Краснодар, 2007. - 308 с.

35. Воробьев С. А. Земледелие / С. А. Воробьев. М.: Агропромиздат,1991.-233 с.

36. Воробьев С. А. Земледелие с основами почвоведения и агрохимии / С. А. Воробьев. М.: Колос, 1981. - 326 с.

37. Воронин В. М. Оптимальная система удобрений / В. М. Воронин // Сахар, свекла. 1994. - № 11. - С. 9-10.

38. Воронин В. М. Формирование продуктивности сахарной свеклы в аг-роэкосистемах ЦЧР при токсическом воздействии кадмия / В. М. Воронин, А. А. Высоцкий, Е. А. Высоцкая // Сахар, свекла. 2007. - №5. - С. 29-31.

39. Вострухина Н. Т. Азот и сахара / Н. Т. Вострухина // Сахар, свекла.1992.-№ 1.-С. 27-32.

40. Гамзиков Г. П. Азот в земледелии Западной Сибири. М.: Наука, 1981.-226 с.

41. Гамзиков Г. П. Влияние длительного систематического примененияудобрений на органическое вещество почв / Г. П. Гамзиков, М. Н. Кулагина //

42. Почвоведение. 1990. - №11. - С. 57-67.114

43. Гамуев В. Надежное средство от «зеленого пожара». Значение почвенных гербицидов в системе защиты сахарной свеклы от сорняков / В. Гамуев, П. Матвейчук // Сахар, свекла. 2008. - №5. — С. 9-11.

44. Глеваский И. В." Свекловодство: практикум / И. В. Глеваский, В. Ф. Зубенко, А. С. Мельниченко. Киев: Выш. шк., 1989. — 208 с.

45. Гоник Г. Е. Эффективность систематического внесения минеральных удобрений в севообороте в зоне неустойчивого увлажнения Краснодарского края / Г. Е. Гоник, С. Е. Наливайко, JI. Г. Малютин // Тр. / КубГАУ. 1999. -Вып. № 377 (405). - С. 103-112.

46. Грабак Н, X. Противоэрозионная ресурсосберегающая система обработки почвы в Степи УССР / Н. X. Грабак, А. А. Вей, Н. Ф. Дзюбинский // Земледелие. 1987. - № 6. - С. 25-26.

47. Гринченко А. М. Динамика элементов плодородия мощного чернозема в зависимости от длительности сельскохозяйственного использования и внесения удобрений / А. М. Гринченко, Г. Я. Чесняк, О. А. Чесняк // Почвоведение. 1964. - №5. - С. 27-35.

48. Гринько Н. И. Способы обработки почвы и урожай / Н. И. Гринько, И. В. Фитихин // Сахар, свекла. 1997. - № 6. - С. 15-16.

49. Гришина Л. А. Гумусообразование и гумусное состояние почв / Л.

50. A. Гришина. М.: Из-во МГУ, 1986. - 240 с.

51. Громовик А. И. Трансформация гумусного состояния чернозема выщелоченного при длительном применении удобрений в зерносвекловичном севообороте: автореф. дис. . канд. биол. наук / А. И Громовик. Воронеж, 2009.-24с.

52. Губанов Я. В. Формирование урожая сахарной свеклы в Краснодарском крае в зависимости от условий выращивания / Я. В. Губанов. Краснодар: Кн. изд-во, 1975. - 140 с.

53. Гуреев И. В. Готовьте поля под сахарную свеклу заранее / И.

54. B.Гуреев, А. Н. Агибалов // Сахар, свекла. 2003. - №7. - С. 7-8

55. Гуреев И. И. Эффективность комплексных удобрений при выращивании сахарной свеклы / И. И. Гуреев, Е. П. Проценко, А. В. Агибалов // Сахар. свекла. 2001. - №4.-С. 15-17

56. Дворянкин Е. А. Влияние гербицидов на густоту всходов и поражен-ность растений корнеедом / Е. А. Дворянкин, А. Е. Дворянкин // Гл. агроном. -2007.-№3.-С. 38-41.

57. Державин Л. М. Применение удобрений в интенсивном земледелии / Л. М. Державин. -М.: Наука, 1991. С. 184.

58. Довбан К. И. Зелёные удобрения / К. И. Довбан. М.: Агропромиз-дат, 1990. - 89 с.

59. Довбан К. И. Экологические аспекты сидерации / К. И. Довбан // Химизация сел. хоз-ва. 1992. - № 4.- С. 28-32,

60. Долгов С. И. Агрофизические методы исследования почв / С. И. Долгов. М.: Наука, 1966. - 257 с.

61. Доспехов Б. Н. Методика полевого опыта / Б. Н. Доспехов. М.: Колос, 1979. - 203 с.

62. Доспехов Б. Н. Минимальная обработка почвы в нечерноземной зоне / Б. Н.Доспехов // Изв. ТСХА. Вып.З. - 1976. - С. 22

63. Дрейкотт А. П. Удобрение сахарной свеклы / А. П. Дрейкотт. М.: Колос, 1977.-278 с.

64. Евсеева Р. П. Особенности возделываемых культур в звеньях свекловичных севооборотов на почвенное плодородие / Р. П. Евсеева // Земледелие. 1998.-№2.-С. 18-19.

65. Емцев В. Т. Микробиология. Почвообразовательная деятельность микроорганизмов / В. Т. Емцев, Е. Н. Мишустин. М.: Колос, 1993. — 203 с.

66. Жуковский А. С. Система азотного питания в условиях юго-западной зоны ЦЧР / А. С. Жуковский, А. А. Хмельницкий // Сахар, свекла. 2004. -№6.-С. 31-32.

67. Зайцева А. А. К вопросу об эффективности почвозащитного земледелия / А. А. Зайцева, И. Г. Охинько, Л. Е. Ревенский // Совершенствование зонал. почвозащит. технологий выращивания полевых культур. — Целиноград, 1979.-С. 41.

68. Засимович В. П. Зависимость урожайности и сахаристости биологических типов в сортах сахарной свеклы от динамики их облиственности / В. Г. Засимович // Селекция и семеноводство. — 1952. С. 21-27.

69. Зезюков Н. И. Научные основы воспроизводства плодородия Чернозёмов ЦЧЗ: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Н. И. Зезюков. Воронеж, 1993. - 23 с.

70. Зенин А. С. Основная обработка* почвы при возделывания сахарной свеклы / А. С. Зенин // Сахар, свекла. 2007. - №6. - С. 23-26.

71. Зинченко А. М. Совершенствование технологии выращивания сахарной свеклы на черноземе выщелоченном Краснодарского края: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / A.M. Зинченко; Донской гос. агроуниверситет. Пос. Персиановский, 2007. - 23 с.

72. Злотников А. К. Альбит на сахарной свёкле / А. К. Злотников, А. В. Лебедев, Л. Ф. Пухова // Защита и карантин растений. 2005. — № 5. — С. 2627.

73. Злотников А. К. Альбит — новый комплексный высокоэффективный препарат для сахарной свёклы / А. К. Злотников, А. В. Лебедев, В. Т. Алёхин // Сахар, свекла. 2005. - № 7. - С. 36-38.

74. Зубенко Е. Ф. Сахарная свекла / Е. Ф. Зубенко. — 2-е изд-е. Киев: Урожай, 1979.-403 с.

75. Ионицой Ю. С. Технологические качества корнеплодов сахарной свеклы современных гибридов / Ю. С. Ионицой // Сахар, свекла. 2006. -№9. - С. 26-29.

76. Калинин А. Л. Продуктивность и технологические качества сахарной свеклы в зависимости от основной обработки почвы: сб. науч. тр. / А. Л. Калинин. Воронеж, 1988. - 56 с.

77. Калинин А. Т. Экология удобрения / А. Т. Калинин // Сахар, свекла. -1995.-№2.-С. 13-14.

78. Картамышев Н. И. Удобрения в системе основной противоэрозион-ной обработки почвы / Н. И. Картамышев, А. П. Кудров, А. Н. Горбачев //

79. Сахар, свекла. 1987. - № 2. - С. 11-12.118

80. Карцев Ю. Г. Возможен ли новый способ внесения удобрений / Ю. Г. Карцев, С. В. Лукин // Сахар, свекла. 1993. - № 4. - С. 15-16.

81. Каштанов Л. Н. Защита почв от ветровой и водной эрозии / Л. Н. Каштанов. М.: Росселъхозиздат, 1974. - 207 с.

82. Кирюшин В. И. Изменение содержания гумуса черноземов Сибири и Казахстана под влиянием сельскохозяйственного использования / В. И. Кирюшин, И. Н. Лебедева// Докл. ВАСХНИЛ. 1984. - № 5. - С. 4-7.

83. Кирюшин В. И. Опыт изучения органического вещества черноземов Северного Кавказа при/ сельскохозяйственном использовании / П. И. Кирюшин // Почвоведение. 1972. - №8. - С. 128.

84. Кирюшин В. И. Управление плодородием почв в интенсивном земледелии / В. И. Кирюшин // Земледелие. 1987. - № 5. - С. 2.

85. Кляченко О. Л. Формирование и функционирование листового аппарата и продуктивность сахарной свеклы / О. Л. Кляченко // Физиология и биохимия культурных растений. 2005. - №2. - С. 117-125.

86. Кобецкая И. К. Экономико-статистический анализ эффективности производства сахарной свеклы / И. К. Кобецкая // Тр. / КубГАУ. 2003. -Вып. №403 (431)-С. 119-125.

87. Комратов В. П. Гибриды и сорта сахарной свеклы в Пензенской области / В. П. Комратов, В. В. Кошеляев // Земледелие. 2007. - №4. - С. 4546.

88. Контроль за фитосанитарным состоянием посевов сельскохозяйственных культур в РФ: (рекомендации). Воронеж, 1988. — 333 с.

89. Корнеенко А. В. Как улучшить технологические качества сырья / А. В. Корнеенко, Л. Т. Калинин, Н. В. Безлер // Сахар, свекла. 1985. - №1. — С. 6-7.

90. Косинский В. С. Основы земледелия и растениеводства / В. С. Ко-синский. М.: Колос, 1980. - 335 с.

91. Котляров О. Г. Почвозащитная система в интенсивном земледелии ЦЧЗ / О. Г. Котляров. - Воронеж: Центр.-Чернозём. кн. изд-во, 1990. - 195 с.

92. Кравцов А. М. Динамика роста листьев сахарной свеклы в зависимости от климатических условий года и приемов ее возделывания / А. М. Кравцов, Н. Г. Малюга // Тр. / КубГАУ. 1996. - Вып. № 353 (381). - С. 7382

93. Кравцов А. М. Фотосинтетическая деятельность посевов сахарной свеклы при различных условиях выращивания / А. М. Кравцов //Тр. / КубГАУ. 1999. - Вып. № 372 (400). - С. 86-94.

94. Кравцов А. М. Эффективность применение регуляторов роста растений при возделывании сахарной свеклы на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья / А. М. Кравцов, П. И. Зима // Тр. / КубГАУ. 1993. -Вып. № 335 (363). - С. 91-94.

95. Крамеров С. М. Повышение коэффициента использования питательных веществ / С. М. Крамеров // Химизация сел. хоз-ва. 1992. - №2. — С. 81-86.

96. Кривонос Г. А. Влияние обработки на запасы воды в почве и эффективность ее использования сахарной свеклой на разных фонах плодородия / Г. А. Кривонос, Н. Н. Сиротенко, П. Т. Букреев // Тр. / КубГАУ. 1995. - С. 67-75

97. Кузнецов И. А. Пути регулирования водного режима почв Краснодарского края / И. А. Кузнецов // Тр. / КСХИ. 1968. - Вып.№4 (32). - С. 85124.

98. Кулаковская Т. Н. Влияние систем удобрений на содержание и состав гумуса дерново-подзолистой супусчаной почвы / Т. Н. Кулаковская, Л. И. Костюкович // Агрохимия. 1984. - №8. - С. 57-63.

99. Кулаковская Т. Н. Оптимальные параметры плодородия почвы / Т. Н. Кулаковская, В. Ю. Кнашис, М. М. Богдевич. М.: Колос, 1984. - 271 с.

100. Кураков В. И. Система питания сахарной свеклы в условиях дефе-цита минеральных удобрений / В. И. Кураков, В. В. Ситпикова, Л. В. Александрова // Сахар, свекла. 1995. - №9. - С. 8-10.

101. Лазарев В. И. Влияние агрохимических свойств типичного чернозема, удобрений и погодных факторов на продуктивность сахарной свеклы в различных типах полевых севооборотов: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В. И. Лазарев. М., 1990. - 26 с.

102. Лазарев В. И. Влияние чистого и различных видов сидерального пара на урожайность, качество продукции и плодородие почвы / В. И. Лазарев, 3. С. Маслова// Сахар, свекла. 1998. - № 1. - С. 13-14.

103. Лазарев В. И. От чего зависит урожайность? / В. И. Лазарев // Сахар, свекла. 1997. - № 5. - С. 14-15.

104. Лактионов Н. И. Интенсификация земледелия и проблемы гумуса почв / Н. И. Лактионов // Науч. тр. / СХИ. Харьков, 1985. - С. 314.

105. Леплявченко Л. П. Изменение агрохимических и физико-химических свойств почвы / Л. П. Леплявченко, В. П. Василько, 3. С. Марченко // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края. Краснодар, 1997.-С. 33-45.

106. Литвиненко В. В. Эффективность минеральных удобрений в зависимости от плотности пахотного слоя черноземов северной Лесостепи УССР: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В. В. Литвиненко; УСХА. Киев, 1980. -26 с.

107. Лицуков С. Д. Оптимальная доза азотного удобрения / С. Д. Лицу-ков // Сахар, свекла. 2004. - №6. - С. 32-33.

108. Лукин С. В. Влияние удобрений на урожайность и качество корнеплодов / С. В. Лукин // Сахар, свекла. 1991. - №1. - С. 11-12.

109. Лухъянчикова 3. И. Содержание и состав гумуса в почвах при интенсивном земледелии / 3. И. Лухъянчикова // Почвоведение. 1980. - № 6. - С. 78-90.

110. Лыков А. М. Воспроизводство плодородия почвы / А. М. Лыков. -М., 1982.- 135с.

111. Лыков А. М: Органическое вещество и плодородие дерново-подзолистых почв в условиях интенсивного земледелия: автореф. дис. д-ра с.-х. наук/ А. М. Лыков; ТеХА. -М., 1976; 44 с.

112. Макаров И. Л; Плодородие и устойчивость земледелия:/ И. Л. Макаров, В. Д. Муха. М.: Колос, 1995. - 287 с.

113. Малыгина Е. Г. Анализ современного состояния производства ¡семян сахарной: свеклы в хозяйствах Краснодарского края / Е. Г. Малыгина // Тр. / КубГАУ. 2003. - Вып. № 403 (431). - С. 150-153.

114. Малюга Н. Г. Альтернативные технологии возделывания сахарной свеклы в Краснодарском крае / Н. F. Малюга, А. М. Кравцов, Э. А. Пикушова // Тр. / КубГАУ. 1997. - Вып. № 356 (384). - G. 89-99.

115. Малюга Н. Г. Повышение засухоустойчивости сахарной свеклы / Н. Г. Малюга, Т. П. Михайлова, Н. G. Котляров // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования: материалы 6 Междунар. симп. Пу-щино, 2005. -С. 312.

116. Малюга Н. Г. Рост, развитие и урожайность сахарной свеклы в зависимости от системы удобрения на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / Н. Г. Малюга, С. И. Новоселецкий, А. С. Найденов // Тр. / КубГАУ. 1993. - Вып. № 335 (363). - С. 73-77.

117. Малюга Hl Г. Формирование продуктивности сахарной свеклы в зависимости от приемов ее возделывания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / Н. Г. Малюга, А. М. Кравцов, Е. Г. Кутняк // Тр. / КубГАУ. 1999. - Вып. №> 372 (400). - С. 77-85.

118. Матвиенко В. П. Особенности основной обработки почвы под сахарную свеклу в Закубанье / В. П. Матвиенко, Н. Н. Сиротенко // Тр. / КСХИ. 1989.-Вып. 295.-С. 67-71.

119. Медведев В. В. Физическая характеристика чернозема обыкновенного при отвальной и безотвальной обработке / В. В. Медведев, С. Ю. Булы-гин // Почвоведение. 1986. - №2.- С. 45.

120. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1972. - 108 с.

121. Методические рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. Краснодар, 1986.-61 с.

122. Минакова О. А. Гумусное состояние чернозема выщелоченного в условиях длительного применения удобрений в зернопаропропашном севообороте ЦЧП / О. А. Минакова, А. И. Громовик // Плодородие. 2009. — С. 21-23.

123. Минаков О. А. Реакция сортов и гибридов сахарной свеклы на минеральное питание / О. А. Минаков, JI. В. Александрова // Сахар, свекла. — 2007. №5. - С. 21-22.

124. Минеев В. Г. Влияние длительного применения удобрений на гумус почвы и урожай культур / В. Г. Минеев, JI. К. Шевцова // Агрохимия. 1978. -№7.-С. 134-141.

125. Миронченко Ф. А. Длительное применение плоскорезной технологии и плодородие почвы / Ф. А. Миронченко, Н. А. Зеленский, С. Ф. Миронченко //Земледелие. 1983.- №12. - С. 14-16.

126. Михайлова Т. П. О возможности повышения содержания сахара в корнеплодах сахарной свеклы при интенсивной технологии возделывания / Т. П. Михайлова, Н. Г. Малюга // Тр. / КубГАУ. 1996. - Вып. № 353 (381). -С. 93-97.

127. Мишуткина Я. В. Изучение влияния состава питательной среды, типа экспланта и генотипа на частоту регенерации растений сахарной свеклы (Beta vulgaris L.) in vitro /Я. В. Мишуткина, А. К. Гапоненко // Генетика.2006. -№ 2.-С. 210-218.

128. Мишуткина Я. В. Микроклональное размножение сахарной свеклы in vitro / Я. В: Мишуткина, А. К. Гапоненко, К. Г. Скрябин // Сахар, свекла.2007. -№ 7. -С. 28-30.

129. Мордалева JI. Г. Влияние типа обработки почвы, удобрений и пестицидов на целлюлозоразрушающую способность почвы на сахарной свекле // Л. Г. Мордалева, Н. А. Москалева // Тр. / КубГАУ. 1997. - Вып. № 356 (384).-С. 103-105.

130. Мотин Д. В. Размещение корнеплодов сахарной свеклы в почве / Д. В. Мотин // Гл. агроном. 2007. - №4. - С. 22-23.

131. Наливайко С. Е. Совершенствование и внедрение интенсивной технологии на Северном Кавказе / С. Е. Наливайко // Сахар, свекла. 2006. -№10. -С. 29-31.

132. Нанаенко А. К. Посев и уход за посевами сахарной свеклы / А. К. Нанаенко // Сахар. 2006. - №5. - С. 16-19.

133. Нанаенко А. К. Свекловодство России: переход на новую технологическую основу / А. К. Нанаенко // Сахар. — 2006. №3. - С. 21-26.

134. Небольсин М. И. Системы земледелия Центрально-чернозёмной зоны / М. И. Небольсин, Н. И. Хабаров, Н. И. Зезюков. Воронеж, 1989. -211 с.

135. Ничипорович А. А. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности / А. А. Ничипорович // Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. — М., 1972. — С. 511.

136. Новоселецкий С. Н. Рост, развитие и урожайность сахарной свеклы в зависимости от системы удобрения на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья / С. Н. Новоселецкий, Е. П. Грибачев, С. И. Баршадская // Тр. /

137. КубГАУ. 1993. - Вып. № 335 (363). - С. 77-81124

138. Оканенко A. С. Физиология сахарной свеклы и вопросы селекции / A. G. Оканенко. -М;: Наука, 1960. 76 с.

139. Орловский Н. И; Новый метод учета листовой поверхности растений при массовых исследованиях / Н! И. Орловский // Селекция и семеноводство. 1984. - №6.-G. 21-24.

140. Орловский Н. И. Пути повышения сахарной свеклы / Н. И. Орловский// Сахар, свекла. 1962. - №5. - С. 20-22.

141. Отчет о почвенном обследовании опытного поля Кубанского ГАУ / Кубаньгипрозем.-Краснодар, 1991. 105 с.

142. Пабат И. А. Влияние плоскорезной обработки на засоренность посевов / И. А. Пабат, А. И. Горбатенко, В. Г. Нестерец // Земледелие. 1987. - № 3. -С. 34-35.

143. Пабат И. А. Энергосберегающая почвозащитная обработка почвы под кукурузу / И. А. Пабат // Земледелие. 1986. - № 3.- G. 45-46.

144. Панников В. Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В. Д. Панни-ков. -М.: Агропромиздат, 1987. — 512 с.

145. Панченко В. Ф. Эффективность удобрений в зависимости от влаго-обеспеченности / В. Ф. Панченко, Ю. В. Панченко, В. В.Вербицкая // Сахар, свекла. -2006. №6.-С. 19-21.

146. Патунина И. В. Влияние систематического применения удобрений на плодородие южного чернозема / И. В. Патунина // Эффективность удобрений и повышение плодородия почв в засушливом Поволжье: сб. науч. тр. / НИИСХ Юго Востока. - Саратов, 1986. - С. 29-37.

147. Передистый Д. И. Вредные объекты и защита сахарной свеклы / Д. И. Передеистый // Агровестник. 2007. - № 1(13). - С. 5-7.

148. Петербургский, А. В. Агрохимия и физиология питания растений /

149. А. В. Петербургский. 2-е изд. перераб. - М.: Россельхозиздат, 1981. - 184 с.125

150. Петербургский А. В. Почва, удобрение и урожай / А. В. Петербургский. М.: Знание, 1985. - 64 с.

151. Пикушова Э. А. Влияние агротехнических приемов на формирование почвенной грибной микрофлоры в посевах свеклы / Э. А. Пикушова, Е. Ю. Веретельник, А. Выродов // Тр. / КубГАУ. 1993. - Вып. № 332 (360). -С.110-116.

152. Пикушова Э. А. Эффективность приемов защиты растений сахарной свеклы от болезней и вредителей / Э. А. Пикушова, Е. В. Плужник // Тр. / КубГАУ. 1993. - Вып. № 332 (360). - С. 43-51

153. Плужник Е. В. Влияние агротехнических приемов на поражение сахарной свеклы болезнями / Е. В. Плужник // Тр. / КубГАУ. — 1993. Вып. № 332 (360). - С. 57-63

154. Постолов В. Д. Контурная организация территории / В. Д. Постолов // Земледелие. 1990. - №12. - С. 35-37.

155. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана: учебник / под ред. В. Ф. Валько, Ю. Н. Штомпель, И. Т. Трубилин и др. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1996. - 191 с.

156. Практикум по почвоведению / под ред. И. С. Кауричева. М.: Аг-ропромиздат, 1986. — 183 с.

157. Привало К. И. Эколого-экономическая эффективность приемов биологизации звена зерносвекловичного севооборота / К. И. Привало, К. В. Малышева, В. К. Титов // Сахар, свекла. 2007. - №8. - С. 21-22.

158. Пупонин А. И. Влияние энергосберегающих систем обработки почвы и гербицидов на засоренность посевов и урожайность полевых культур / А. И. Нунонин, Б. А. Смирнов, А. В. Захаренко // Изв. ТСХА. 1987. - Вып. 5.-С. 77

159. Пусенкова JI. И. Эффективность применения биопрепаратов при выращивании и хранении сахарной свеклы / JI. И. Пусенкова // Достижение науки и техники АПК. 2007. - №5. - С. 48-49.

160. Пуш совершенствования систем земледелия Краснодарского края.-Краснодар, 1996. 69 с.

161. Ратнер Е. И. Питание растений и применение удобрений / Е. И. Рат-нер. 2-е доп. изд. - М.: Наука, 1965. - 233 с.

162. Рахматов А. X. Приемы возделывания сахарной свеклы в условиях предгорной зоны Центрального Таджикистана: автореф, дис. . кан. с.-х. наук / А. X. Рахматов. Душанбе, 2007. - 23 с.

163. Ревут И. Б. Теоретические вопросы обработки почвы / И. Б. Ревут -Л.: Гидрометиздат, 1972. 175 с.

164. Рекомендации для исследования баланса и трансформации органического вещества при сельскохозяйственном использовании и интенсивном окультуривании почв. М., 1984. - 90 с.

165. Рымарь В. Т. Питательный фон и продуктивность сахарной свеклы / В. Т. Рымарь, С. В. Мухина, С. В. Супрун // Сахар, свекла. 2008. - №2. - С. 26-28.

166. Рындыч Л. Н. Во избежание пересева / Л. Н. Рындыч // Сел. зори. -1978.-С. 12-15

167. Самир Аль-Жадави. Влияние регуляторов роста растений на рост и продуктивность сахарной свеклы при возделывании на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / Самир Аль-Жадави, Г. Е. Гоник // Тр. /

168. КубГАУ. 1993. - Вып. № 335 (363). - С. 94-98.127

169. Самир Аль-Жадави. Эффективность протравителей и регуляторов роста при предпосевной обработке семян сахарной свеклы / Самир Аль-Жадави, Е. В. Плужник // Тр. / КубГАУ. 1993. - Вып. № 332 (360) - С. 168173.

170. Санковский В. И. Чизелевание в условиях Белоруссии / В. И. Сан-ковский // Земледелие. 1985. - №9. - С. 40-41.

171. Сапронов H. М. Все зависит от питания / H. М. Сапронов, JI. А. Бо-рисенко, М. К. Пружин // Сахар, свекла. 1994. - № 11. - С. 12-13.

172. Сапронов К. М. Влияние Альто Супер на качество и сохранность корнеплодов / К. М. Сапронов, А. К. Морозов, Г. С. Косулин // Сахар, свекла. -2007. №7.-С. 13-14.

173. Селезнев А. М. К вопросу концентрации сахарной свеклы в севообороте / А. М. Селезнев, С. Е. Наливайко, С. В. Гаркуша // Гл. агроном. -2007. №4. - С. 24.

174. Сидорина С. И. Влияние длительного применения удобрений на качественный состав и физико-химические свойства гумуса почв зоны недостаточного увлажнения: автореф. дис. . канд. биол. наук / С. И. Сидориной. -М., 1986. -17 с.

175. Сидоров М. И. Научные и агротехнические основы чередования культур в полевых севооборотах Центрального Черноземья / М. И. Сидоров. -Воронеж, 1978. 61 с.

176. Сидоров М. И. Плодородие и обработка почвы / М. И. Сидоров. -Воронеж: Центр.-Черн. кн. изд-во, 1981. 91 с.

177. Силин П. М. Химический контроль свеклосахарного производства / П. М. Силин.-М.: Пищепромиздат, I960.- С. 115 132.

178. Сиротенко H. Н. Накопление и эффективность использование влаги сахарной свеклы в зависимости от приемов интенсификации / H. Н. Сиротенко, Г. А. Кривонос, А. П. Цариганский // Тр. / КубГАУ. 1996. - Вып. № 353 (381).-С. 89-93.

179. Система управления плодородием почв в ЦЧЗ. — Курск: Изд-во КГСХА, 1996.- 122 с.

180. Скроманис А. А. Повышение плодородия почв / А. А. Скроманис, П. И. Анепок//Вестн. с.-х. науки. 1988. - № 12. - С. 78-82.

181. Слободян С. Н. Оптимизировать дозу удобрений / С. Н. Слободян // Сахар, свекла. 1992. - №4. - С. 21-22.

182. Смуров С. И. Питательный фон и продуктивность сахарной свеклы / С. И. Смуров, Д. М. Иевлев, А. С. Чурсин // Сахар, свекла. -2006. №5. - С. 14 -20.

183. Смуров С. И. Результаты испытаний отечественных и иностранных сортов и гибридов сахарной свеклы / С. И. Смуров, Д. М. Иевлев, А. К. Ло-бодяников // Бюл. науч. работ / Белгор. Гос. с.-х. акад. 2006. - №5. - С. 2634.

184. Сорные растения, распространение и вредоносность. Определение видов / под ред. Ю. М. Стройкова. Лимбургерхоф, 2004. - 266 с.

185. Справочник агронома (Центр.-черноземн. региона) / под ред. Г. В. Коренева. Воронеж, 1996. - 97 с.

186. Стотченко В. Ф. Почвозащитная технология возделывания ячменя / В. Ф. Стотченко, А. Н. Краевский, И. А. Грищевко // Земледелие. 1986. - № 11.-С. 34-35.

187. Стриганова Б. Р. Разложение растительных остатков / Б. Р. Стрига-нова, М. С. Гиляров. М.: Наука, 1985. - С. 122-128

188. Сулейманов И. Ж. Влияние норм минеральных удобрений на потребление питательных веществ сахарной свеклы в онтогенезе / И. Ж. Сулейманов // Сахар, свекла. 2005. - №2. - С. 12,14.

189. Супрун С. В. Влияние антропогенных факторов на плодородие почвы, урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / С. В. Супрун. Москва, 2008. - 23 с.

190. Сушков М. Д. Возделыванию сахарной свеклы — научную основу /

191. М. Д. Сушков // Достижения науки и техники АПК. 2007. - №4. - С. 52-55.129

192. Тарасенко Б. И. Обработка почвы / Б. И. Тарасенко. Краснодар, 1975.-370 с.

193. Тарасенко С. А. Влияние жидких комплексных удобрений на основе корбомида аммиачной селитры (КАС) на урожайность и качество сахарной свеклы / С. А. Тарасенко, М. С. Брилев // Агрохимия. 2007. - №5. - С. 27-31.

194. Терпелец В. И. Оценка современного состояния чернозёмов выщелоченных в условиях агроэкологического мониторинга / В. И. Терпелец, В. Г. Живчиков // Тр. / КубГАУ. 1999. - Вып. №373 (401). - С. 66-80.

195. Трофимова Т. А. Эффективность различных систем обработки почвы в звене севооборота сахарная свекла — ячмень — подсолнечник / Т. А.Трофимова, В. Г.Мирошник // Arpo XXI. 2009. - № 1. - С. 1-3

196. Туев Н. А. Микробиологические процессы гумусообразования / Н. А. Туев. М.: Агропромиздат, 1989. - 234 с.

197. Уваров Г. И. Реакция сахарной свеклы на приемы регулированияплотности черноземной почвы / Г. И. Уваров, М. В. Бондаренко, В. Д. Соловинченко // Сахар, свекла. 2006. - №7. - С. 30-31.130

198. Фетюхин H. В. Влияние условий выращивания на влагообеспечен-ность и водопотребление сахарной свеклы / Н. В. Фетихин // Проблемы борьбы с засухой: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Ставрополь, 2005. -С. 199-204.

199. Филимонов И. Н. Влияние приемов основной обработки.почвы на продуктивность сахарной свеклы в юго-западной части ЦЧР России // И. Н. Филимонов // Сахар, свекла. -2008. №2. - С. Г5-16

200. Хелемский А. А. Приемка и хранение сахарной свеклы / А. А. Хе-лемский. М.: Пищ. пром-ть, 1980. - 96 с.

201. Царева JI. Е. Агроэкологическая и генотипическая составляющие урожайности сахарной свеклы в Алтайском крае / JI. Е. Царева // Сахар, свекла. 2006. - №5. - С. 21-22, 27-28.

202. Чагина Е. Г. Изменение плодородия почв в интенсивном земледелии / Е. Г. Чагина, Ю. И. Берхин, И. В. Хацевич. Новосибирск: Наука, 1986. -158 с.

203. Черкашин М. В. Технологические качества сахарной свеклы в зави- -симости от способов основной обработки почвы / М. В. Черкашин // Сахар, пром-ть. 1985. - № 11. - С. 45.

204. Чесняк Г. Я. Влияние сельскохозяйственных культур, севооборотов и удобрений на содержание гумуса в черноземе типичном мощном / Г. Я. Чесняк // Землеустройство. 1980. - № 51. - С. 61-65.

205. Чесняк Г. Я. Гумусное состояние черноземов / Г. Я. Чесняк, Ф. Я. Гаври-люк, И. А. Крупеников. Новосибирск: Наука, 1983. - С. 186-198.

206. Чесняк О. А. Содержание подвижного органического вещества в черноземах мощных лесостепи УССР как показатель их окультуренности / О. А. Чесняк, Г. Я. Чесняк, А. Я. Степаненко // Тр. / СХИ. Харьков, 1970. - Вып. 87. - С. 124.

207. Четин А. Д. Как защитить посевы сахарной свеклы / А. Д. Четин, А. А. Бородин, JI. Е. Чмелева // Сахар, свекла. 1997. - №3. - С. 11

208. Чмелева JI. Е. Влияние подкормок азотными удобрениями на продуктивность сахарной свеклы / Л. Е. Чмелева, И. М. Доценко // Гл. агроном. -2007.-№5.-С. 27-28.

209. Шаповалов Н. К. Влияние основной обработки и удобрений на плодородие почвы и продуктивность пропашных культур / Н. К. Шаповалов, К. Б. Ибадулаев, В. Л. Ишков // Сахар, свекла. 2007. - №6. - С. 16-18.

210. Шапошников И. М. Изменение органического вещества почвы при сельскохозяйственном использовании / И. М. Шапошников, А. А. Новиков // Почвоведение. № 8. - 1986. - С. 58-63.

211. Шевцова Л. К. Гумусное состояние и азотный фонд основных типов почв при длительном применении удобрений: автореф. дис. . д-ра биол. наук / Л. Г. Шевцов.-М., 1988.—40 с.

212. Шикула Н. К. Почвозащитная система земледелия / Н. К. Шикула. Харьков: Прапор, 1987.-200 с.

213. Шубин В. Ф. Сравнительная эффективность отвальной, плоскорезной и комбинированной обработок светло-каштановых почв Нижнего Поволжья / В. Ф. Шубин, А. Н. Сухов // Теорет. вопр. обработки почв. Л.: Гид-рометио-издат, 1969. - Вып. 2. - С. 105-111.

214. Якименко В. П. Основная обработка / В. П. Якименко, И. С. Шка-редный, А. Ф. Одреховский // Сахар, свекла. 1994. - № 11,- С. 5-7.

215. Яковенко Е. А. Режим орошения и водопотребления сахарной свеклы в Ростовской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук /Е. А. Яковенко; Новочеркасс. гос. мелиоративн. акад. Новочеркасск, 2007. - 23 с.

216. Пат. 2267912 Российская Федерация, Способ прогнозирования урожайности, сахарной свеклы / С.В. Лукин, П.Г. Акулов; заявитель и патенто-держатель. ФГОУ ДПОС. - Белгород, 2006. - №45; заявл. 18.03.06; опубл. 28.07.06; Бюл №23.-3 с.

217. Benoit G. R. Tillage-resifue effect on snow ever, soil water, temperature and frost / G. R. Benoit, S. Mostaghijni, R. A. Young // Trans ASAE. Soseph. Vich. 1986. - Bd. 29, № 2. - S. 473 -479.

218. Blak J. D. F. The development of an impermeablt Jdver under sraw muich in soil mand gement trial / J. D. F. Blak // Austral. J. exp. Afrie. Animul Hi-shonfry. 1963. - № 9. - S. 101-104.

219. Buraszynska Ponuta. Amn. Ksztaftowaniesie zawartoscisuchej masy I makroskfadnikow wkorzeniach I lisciach bunaka cukrowego pod wpfywen nawo-zenia organicznego I mineralnego / Ponuta Buraszynska // UMCS.E. 2005. - Bd. 60.-S. 19-31.

220. Campbell C. A. Loss of organic matter and potentially mineralsable nitrogen from Saskatchewan soils // C. A. Campbell, W. Souster. / G. Agr. Sci. -1982.-№4.-P. 651-657.

221. Coughlan K. N. Binary packing theory and physical properties of aggregates / K. N. Coughlan // Australian I of Soil Science. 1978. - Vol. 16. N 13. -P. 283-189.

222. Dormaar I. F. Organic matter characteristies of undisturbed and cultivated chermozemic and solonetzica horizons / I. F. Dormaar // Can.J. of Soil Sci. -1979. Vol.59, № 4. - P. 349-356.

223. Jaggard K. W. The impact of climate on sugar beet yield in the UK / K. W. Jaggard, A. Qi, M. A. Semenov // G. Agr. Sci. 2007. - Vol.145, № 4. - P. 367375.

224. Kuc Piotr. Efektywnose produkcji buraka eukrowego waiunkach roz-nych systemow uprawy / Piotr Kuc, Lestaw Zimny, Katarzyna Kucinska // Nauka dla hodowli roslin uprawnych: Konferencja, Zakopane. 2007. - № 245. - S. 191197.

225. Nakoneshny W. The influence of commercial fertilizer treatment on weed competition in spring sown wheat / W. Nakoneshny, G. Freisen // Canad. J. Plant Sci. 1961. - Vol.41, №2. - P. 231-238.

226. Petersen J. Comparison of sugar beet cropping systems with dead and living mulch using a Glyphosate resistanthybrid / J. Petersen, A. J. Rover // Agron. and Crop Sci. -2005.-Vol. 191, № l.-P. 55-63.

227. Schielder E. Ergebnisse eines is Jahregen Dauerdungsversuches mit / E. Schielder, W. Breunig // Pflanzerbau und Boderkunde. 1986. - Bd.30, №5. - S. 273-281.

228. Seedbeds for winter cereals // Big Farm Management. 1976. - Vol. 9, №8. -P.9-10.

229. Siemens J.C. Tillage system : considerations based on erosion, crop production and costs / J.C. Siemens, J.K. Mitchell // Iilinois Res., 1988. Vol. 30, N 3/4. - P. 6 - 9.

230. Tsialtas J. T. Effect of N fertilization rate on sugar yield and non-sugar impurities of sugar beets (Beta vulgaris) grown under Mediterranean conditions / J. T. Tsialtas, N. Maslaris // J. Agron. and Crop Sei. 2005. - Vd. 191, №5. - C. 330-339.

231. Veen B. W. The influence of mechanical resistence and phosphate / B. W. Veen, F. R. Boone // Plant and Soil. 1981. - Vol. 63, №1. - P. 77.

232. Yu M. M. Production and reproductive behavior of monoploid sugar beet /M. M. Yu // Crop Science. 1987. - Vol. 27, №3. - P. 461-465.

Информация о работе

Любченко, Алексей Юрьевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2011
ВАК 06.01.01

Диссертация

Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от приемов выращивания на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы