Влияние системы обработки почвы и удобрения на плодородие чернозема выщелоченного староорошаемого и продуктивность сахарной свеклы в низменно-западинном агроландшафте Западного Предкавказья

Почепень, Татьяна Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние системы обработки почвы и удобрения на плодородие чернозема выщелоченного староорошаемого и продуктивность сахарной свеклы в низменно-западинном агроландшафте Западного Предкавказья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние системы обработки почвы и удобрения на плодородие чернозема выщелоченного староорошаемого и продуктивность сахарной свеклы в низменно-западинном агроландшафте Западного Предкавказья"

На правах рукописи

ВЛИЯНИЕ СИСТЕМЫ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЯ НА ПЛОДОРОДИЕ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО СТАРООРОШАЕМОГО И ПРОДУКТИВНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В НИЗМЕННО-ЗАПАДИННОМ АГРОЛАНДШАФТЕ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 3 ПЕН 2010

Краснодар - 2010

004618407

Работа выполнена на кафедре общего и орошаемого земледелия федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» в 2006-2008 гг.

Научный руководитель - Василько Валентина Павловна,

кандидат сельскохозяйственных наук, профессор

Официальные оппоненты - Терпелец Виктор Иванович,

Ведущая организация - ГНУ Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко

Защита состоится « 23 » декабря 2010 г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.03 Кубанского государственного аграрного университета по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный корпус, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета

Автореферат разослан « » 2010 г., размещен на сайте www.kubsau.ru

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Горковенко Леонид Григорьевич,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ученый секретарь диссертационного совета д-р биол. наук, профессор

Л.В. Цаценко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Ежегодно на полях Краснодарского края размещается более 130 тыс. га посевов сахарной свеклы. В последние годы отмечена тенденция увеличения площадей, связанная с улучшением условий на внутреннем рынке сахара, что дает основание рассматривать производство сахарной свеклы как приоритетной культуры отечественного сельскохозяйственного товарного производства. Сахарная свекла сегодня является одной из самых высокорентабельных и экономически привлекательных для возделывания культур.

Она обладает высоким потенциалом продуктивности, однако этот потенциал реализуется слабо. Основной причиной относительно низкой продуктивности на Северном Кавказе является снижение почвенного плодородия. В настоящее время развивается физическая, химическая и биологическая деградация пахотных земель. Черноземы выщелоченные Кубани по агрофизическим свойствам являются не совсем благоприятными для выращивания сахарной свеклы, так как их равновесная плотность в активном корнеобитаемом слое колеблется от 1,30 до 1,45 г/см3, в то время как оптимальным ее показателем для этой культуры является 1,10-1,20 г/см3. Особенно значительно деградационные процессы выражены на староорошаемых землях, площади которых до 90-х годов составляли 486 тыс. га (А.Я. Ачканов и С.А. Николаева, 1999; В.П. Василько, 2008). В настоящее время эти земли очень сильно уплотнены, обесструктурены, в них нарушен водный, воздушный и пищевой режим. В результате этого продуктивность староорошаемых земель резко снизилась. Учитывая, что в настоящее время эти площади являются частью полевых севооборотов, для предотвращения дальнейшей деградации староорошаемых черноземов необходимо разработать комплекс агротехнических мероприятий, направленных на улучшение улучшение их агрофизических и агрохимических свойств и восстановление плодородия. В этом и состоит актуальность настоящей работы.

Цель и задачи исследований. Основная цель исследований заключалась в изучении и разработке комплекса агротехнических мероприятий, направленных на сохранение плодородия и улучшение свойств черноземов выщелочен-

ных староорошаемых низменно-западинных агроландшафтов и повышение продуктивности сахарной свеклы в травяно-зернопропашном севообороте Западного Предкавказья.

Для достижения цели в течение 2006-2008 гг. были выполнены следующие задачи:

- изучено влияние системы основной обработки почвы и удобрений на содержание гумуса, агрофизические свойства, водный, воздушный, пищевой режимы чернозема выщелоченного староорошаемого низменно-западинного агро-ландшафта;

- проведены мониторинговые исследования по влиянию агротехнических приемов на рост, развитие, урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы;

- определена экономическая эффективность и дана биоэнергетическая оценка применяемым системам основной обработки почвы и удобрений при возделывании сахарной свеклы.

Научная новизна и практическая ценность результатов исследований заключается в том, что впервые в регионе проведен комплексный агроэкологиче-ский мониторинг по изучению и научному обоснованию агротехнических приемов возделывания сахарной свеклы в травяно-зернопропашном севообороте, обеспечивающих повышение ее продуктивности и улучшение агрофизических и агрохимических свойств чернозема выщелоченного староорошаемого низменно-западинного агроландшафта. Установлена оптимальная система основной обработки почвы и удобрений, обеспечивающая сохранение плодородия почвы, высокую продуктивность сахарной свеклы и увеличение экономической прибыли.

Практическое значение диссертации заключается в том, что проведенные исследования позволяют рекомендовать хозяйствам центральной зоны Краснодарского края оптимальные агротехнические мероприятия при возделывании сахарной свеклы, обеспечивающие повышение ее урожайности, качества корнеплодов и увеличение сбора сахара с гектара, а также сохранение плодородия почв низменно-западинных агроландшафтов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Влияние системы основной обработки почвы и удобрений сахарной свеклы на содержание гумуса, агрофизические показатели, водный, воздушный, пищевой режимы, микробиологическую активность чернозема выщелоченного староорошаемого деградированного в низменно-западинном агроландшафте.

2. Засоренность посевов сахарной свеклы в зависимости от системы основной обработки почвы и системы удобрения.

3. Рост, развитие, урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы в зависимости от системы основной обработки почвы и удобрений.

4. Экономическая и биоэнергетическая оценка эффективности применения различных систем обработки почвы и удобрений сахарной свеклы.

Апробация работы и публикация результатов исследований. Основные результаты исследований докладывались на краевых конференциях молодых ученых (Краснодар, 2007-2009 гг.), представлялись на конкурс на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых аграрных вузов России (Москва, 2009 г.), а также на ежегодных научных конференциях агрономического факультета Кубанского государственного аграрного университета в 2008-2009 гг. По материалам диссертации опубликовано 6 статей, из них 3 - в рецензируемых журналах из «Перечня ...» ВАК РФ.

Личный вклад соискателя. Результаты исследований получены автором лично и совместно с сотрудниками кафедры общего и орошаемого земледелия, а также со студентами, работавшими под руководством диссертанта. Автору принадлежит 80% выполненной работы. Соискатель участвовал при проведении всех учетов, наблюдений и анализов, проводил обработку полученных данных, подвергал их математическому анализу и теоретическому обоснованию. Доля личного участия в публикациях, выполненных в соавторстве, пропорциональна числу соавторов. Автор выражает большую благодарность научному консультанту, к.с.-х.н., профессору Василько В.П., а также сотрудникам кафедры общего и орошаемого земледелия и студентам, которые принимали участие в экспериментальных работах и обсуждении результатов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, включающего 181 наименование, в том числе 7 иностранных, и приложений. Работа изложена на 200 страницах машинописного текста, содержит 8 рисунков, 30 таблиц и приложения, включающие 29 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1. Обзор литературы. В главе анализируются данные литературных источников, касающиеся влияния систем обработки почвы и удобрения на плодородие черноземов, его arpo- и водно-физические свойства, запасы влаги и пищевой режим. Приведена оценка влияния систем обработки почвы и удобрений на рост и развитие сахарной свеклы, ее продуктивность. Проанализированы литературные источники по повышению сахаристости корнеплодов.

Глава 2. Условия и методика проведения опыта. Исследования проводились в 2006-2008 гг. в центральной зоне Краснодарского края в длительном стационарном многофакторном опыте, заложенном в 1991 г. на опытном поле Кубанского государственного аграрного университета. Почва опытного участка - чернозем выщелоченный слабогумусный сверхмощный легкоглинистый, подвергавшийся орошению способом дождевания в течение более чем 30 лет. По данным КубГАУ, содержание гумуса в пахотном слое - 2,67%, что указывает на интенсивный процесс дегумификации.

Район проведения опыта, относящийся к зоне неустойчивого увлажнения, характеризуется умеренно континентальным климатом. Среднегодовая температура воздуха составляет 10,8°С. Гидротермический коэффициент (ГТК) равен 0,9-1,2. Общая продолжительность периода среднесуточных температур более 10°С - 190-195 дней. Осадков в среднем за год выпадает 643 мм с колебаниями по годам от 510 до 960 мм.

Погодные условия в годы проведения исследований различались между собой и имели свои характерные особенности. Самыми благоприятными для ее возделывания были 2006 и 2008 гг., когда за период вегетации выпало 301 и 223 мм

осадков соответственно. Для произрастания сахарной свеклы вегетационный период 2007 г. был малоблагоприятным, так как выпало на 159 мм осадков меньше по сравнению со среднемноголетними данными. Засуха в июне-июле нанесла большой ущерб растениям. Кроме того, летний период характеризовался преобладанием повышенных температур и большой сухостью воздуха. Сложившиеся исключительно жесткие условия явились причиной снижения сбора корнеплодов, урожайность была ниже средней.

Опыт проводился в семипольном травяно-зернопропашном севообороте. Выращивался гибрид сахарной свеклы - Адидже по предшественнику озимая пшеница.

В опыте изучались два фактора: А - система обработки почвы, В - система удобрения. Система основной обработки почвы включала три варианта: отвальная, безотвальная и поверхностная (таблица 1). На фоне трех систем основной обработки почвы изучались четыре системы удобрения: без удобрений, минеральная, органо-минеральная и органическая.

Таблица 1 - Схема опыта по изучению агроприемов возделывания сахарной свеклы _на черноземе выщелоченном староорошаемом (2006-2008 гг.)_

Фактор А (система основной обработки почвы) Фактор В (система удобрения)

Отвальная -обработка плугом ПЛН-4-35 на глубину 30-32 см (контроль) Без удобрений (контроль)

Минеральная -доза К|20РсЮК|20 под основную обработку

Органоминеральная -М|30Р80К80 под основную обработку + 7,0 т/га соломы озимой пшеницы

Органическая - навоз 80 т/га под основную обработку

Безотвальная -рыхление РН-80Б на глубину 70 см + плоскорезная обработка КПГ-250 на глубину 30-32 см Без удобрений

Минеральная -дозаЫпоРэоКпо под основную обработку

Органоминеральная -Ы|3оР8оК8оПод основную обработку + 7,0 т/га соломы озимой пшеницы

Органическая - навоз 80 т/га под основную обработку

Поверхностная -обработка БДТ-3 в два следа на глубину 8-10 см Без удобрений

Минеральная -доза М^оРэдК^о под основную обработку

Органоминеральная -ЫпоРвоКво под основную обработку + 7,0 т/га соломы озимой пшеницы

Органическая - навоз 80 т/га под основную обработку

В основу системы удобрения положен балансовый метод расчета возврата гумуса - при минеральной системе - 75%, при органоминерапьной - 100% и при органической - 125%.

Повторность в опыте трехкратная. Общая площадь делянки 24,0 м х 7,0 м = = 168 м2, учетная -2,7м* 24 м = 64,8 м2. Расположение делянок - систематическое, последовательное.

Наблюдения, учеты и анализы проводились по блок-компоненту «почва» и блок-компоненту «растение».

В программе исследований по блок-компоненту «почва» на посевах сахарной свеклы изучали следующие показатели: плотность почвы (методом патронов по слоям 0-10, 10-20, 20-30, 30-50 и 50-70 см в середине вегетации). Повторность в пахотном слое - 5-кратная, в подпахотном - 3-кратная; общая пористость и степень аэрации (расчетным путем); агрегатный состав почвы по слоям О-Ю, 10-20, 20-30, 30-50 и 50-70 см в середине вегетации (методом сухого просеивания по Н.И. Савинову). Повторность определения 3-кратная; водопрочность почвенных агрегатов по слоям 0-10, 10-20,20-30, 30-50 и 50-70 см (в середине вегетации сахарной свеклы в 3-кратной повггорности по методу Н.И. Савинова в модификации Агрофизического института); влажность почвы, % (термостатно-весовым методом с отбором проб буром С. Ф. Неговелова) на двух несмежных повторностях через каждые 20 см на глубину 1,6 м в 3-кратной повгорности в фазу полных всходов и перед уборкой сахарной свеклы. По этим данным производился расчет запасов продуктивной влаги, суммарного водопотребления и коэффициента водопотребления; содержание общего гумуса (по И.В. Тюрину), нитратного и аммиачного азота (на автоматическом анализаторе «Skalar» (ГОСТ 26488-85 и ГОСТ 26489-85), подвижного фосфора и обменного калия - по Мачигину (ГОСТ 26205-91) в фазы полных всходов, смыкания листьев и перед уборкой; анализы по определению количественного состава микрофлоры проводились в научно-исследовательской лаборатории кафедры фитопатологии, энтомологии и защиты растений КГАУ с помощью люминесцентной микроскопии.

В программу исследований по блок-компоненту «растение» на посевах сахарной свеклы были включены следующие наблюдения, учеты и анализы: фенологические наблюдения, густота стояния (по «Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур»); площадь листовой поверхности (по методике Н.И. Орловского на 1-е число каждого месяца, начиная с июня до уборки, на 40 постоянно закрепленных растениях по каждому варианту опыта (по 20 из двух несмежных повторений)); динамика накопления растениями сырой массы - в те же сроки, что и площадь листовой поверхности; фотосинтетический потенциал посевов (по A.A. Ничипоровичу); засоренность посевов с разделением на однолетние и многолетние в фазе полных всходов (по методике ВИЗР); учет урожая сахарной свеклы проводился вручную при сплошной уборке учетной площади делянки; содержание сахара в корнеплодах (методом холодной водной диге-стии с помощью поляриметра СУ-3); статистическая обработка результатов исследований проведена на ВЦ КубГАУ методами корреляционного и дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову; экономическая эффективность изучаемых агроприемов возделывания сахарной свеклы (в соответствии с «Рекомендациями по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии», биоэнергетическая эффективность - по методике КубГАУ).

Глава 3. Влияние изучаемых агроприемов на динамику почвенных процессов под сахарной свеклой. Сахарная свекла очень требовательна к плодородию почвы и культуре земледелия. Гумус является одним из важнейших показателей плодородия почвы. Результаты исследований показали, что система обработки почвы и система удобрения в севообороте оказывает влияние на содержание гумуса (таблица 2).

За прошедшие 14 лет содержание гумуса на варианте со вспашкой в слое 0-20 см уменьшилось на 0,15%, в слое 20-40 см увеличилось на 0,05%. Безотвальная система обработки почвы, наоборот, привела к увеличению содержания гумуса в слое 0-20 см на 0,05% и большей минерализации его в слое 20-40 см на 0,26%. Установлено, что накопление гумуса идет в несколько раз медленнее, чем

его минерализация, так на вспашке в слое 0-20 см потеря гумуса составила 0,01% в год, а накопление в слое 20-40 см - 0,004%. На варианте с минимальной обработкой процесс дегумификации в слое 0-20 см шел значительно медленнее, чем на контроле. Минеральная и органоминеральная системы удобрения не обеспечили не только воспроизводство гумуса, но и его сохранность. Внесение 80 т/га навоза обеспечило восстановление почвенного плодородия: в слое 0-20 см прирост гумуса составил 0,05%; в слое 20-40 см - 0,08%.

Таблица 2 - Содержание общего гумуса в черноземе выщелоченном староорошаемом в зависимости от изучаемых агроприемов возделывания, %

Содержание гумуса

Система основной Слой, До закладки В начале третьей ротации

обработки почвы см опыта (2006 г.)

(1991 г.) Общее Прирост (+)

Без удобрений 0-20 2,67 2,52 -0,15

20-40 2,50 2,55 + 0,05

Минеральная 0-20 2,67 2,28 -0,39

Отвальная 20-40 2,50 2,43 -0,07

(контроль) Органомине- 0-20 2,67 2,55 -0,12

ральная 20-40 2,50 2,41 -0,09

Органическая 0-20 2,67 2,72 + 0,05

20-40 2,50 2,58 + 0,08

Безотвальная Без удобрений 0-20 2,67 2,72 + 0,05

20-40 2,50 2,24 -0,26

Поверхностная Без удобрений 0-20 2,67 2,62 -0,05

20-40 2,50 2,31 -0,19

Содержание гумуса в почве тесно связано с ее агрофизическими свойствами. Наблюдения показали, что наибольшее уплотнение почвы было отмечено при использовании поверхностной обработки почвы (таблица 3). Разница в сравнении с отвальной и безотвальной обработками в слое 0-30 см составила 0,05-0,07 г/см3 соответственно, что достоверно по данным дисперсионного анализа. При этом общая пористость и степень аэрации по сравнению с контролем снижались на 1,5 и 3,4% соответственно. Аналогичная тенденция отмечена и в подпахотном горизонте. Система безотвальной обработки вела к достоверному снижению плотности сложения всего корнеобитаемого слоя: при данной системе обработки в слое 0-30 см она

Таблица 3 - Arpo- и водно-физические свойства чернозема выщелоченного староорошаемого в зависимости от изучаемых ______агроприемов возделывания сахарной свеклы (середина вегетации), 2006-2008 гг.__

Система основной обработки почвы Система удобрения Слой почвы, см ТТлотность, г/см3 Общая пористость, % Степень аэрации, % Коэффициент структурности Сумма водопрочных агрегатов, %

Отвальная (контроль) Без удобрений (контроль) 0-30 1,43 45,1 18,9 Ы5 54,7

30-70 1,41 46,1 19,1 1,19 60,4

Минеральная 0-30 1,42 45,6 19,7 1,25 55,6

30-70 1,41 46,3 18,2 1,26 62,5

Органомине-рапьная 0-30 1,40 46,5 21,3 1,25 58,4

30-70 1,41 46,2 20,3 1,35 63,8

Органическая 0-30 1,37 47,5 21,6 1,64 64,3

30-70 1,39 46,8 20,0 1,36 66,6

Безотвальная Без удобрений 0-30 1,41 46,1 19,3 1,30 58,6

30-70 1,39 46,8 19,7 1,38 62,6

Минеральная 0-30 1,38 47,1 20,9 1,58 60,5

30-70 1,39 47,1 20,3 1,61 64,2

Органомине-рапьная 0-30 1,40 46,4 22,5 1,60 61,3

30-70 1,40 46,7 20,1 1,52 65,8

Органическая 0-30 1,37 47,4 22,0 1,95 69,9

30-70 1,37 47,4 20,8 1,85 69,8

Поверхностная Без удобрений 0-30 1,48 43,6 15,5 0,96 50,2

30-70 1,46 44,5 13,9 1,02 55,7

Минеральная 0-30 1,43 45,1 18,8 1,05 52,0

30-70 1,44 45,1 16,5 1,15 56,5

Органомине-рапьная 0-30 1,47 43,7 18,2 0,93 53,3

30-70 1,43 46,6 18,5 1,02 57,6

Органическая 0-30 1,45 44,6 20,0 1,23 56,7

30-70 1,43 45,3 19,8 1,21 61,6

составила 1,41, в слое 30-70 см - 1,39 г/см3, что меньше по сравнению со вспашкой на 0,02 г/см3. Показатели общей пористости и степени аэрации при этом были незначительно выше контрольного варианта. Однако ни одна система обработки почвы не обеспечила оптимальной для сахарной свеклы величины плотности. Внесение удобрений снижало ее показатель. Наибольшее разуплотнение как пахотного, так и подпахотного слоев, а также улучшение воздушного режима почвы обеспечил вариант, предусматривающий безотвальную обработку и органическую систему удобрения. При этом плотность сложения в слое 0-30 и 30-70 см составила 1,37 г/см3, что на 0,04 и 0,02 г/см3 меньше по сравнению с неудобренным вариантом. Величина общей пористости в пахотном и подпахотном слоях составила 47,4%, степень аэрации - 22,0 и 20,8% соответственно. Математический анализ показал, что доля влияния обработки почвы на величину плотности в слое 0-30 и 30-70 см составила 54,8 и 38,7%, что превысило долю влияния системы удобрений на 26,7 и 22,5% соответственно.

Большое влияние на водно-физические свойства почвы оказывает ее структура. Применение безотвальной обработки почвы с глубоким рыхлением способствовало увеличению агрономически ценных агрегатов в пахотном и подпахотном слоях на 3,0 и 3,6% соответственно по сравнению со вспашкой. Коэффициент структурности при этом составлял 1,30 и 1,38. Минимализация обработки способствует разрушению структуры, количество пылеватых частиц увеличивается на 0,8-1,3% в слое 0-30 см и на 0,6-1,2% - в слое 30-70 см по сравнению с отвальной и безотвальной обработками почвы соответственно. Система удобрения способствовала оструктуриванию почвы, которое более интенсивно проходило на фоне органической системы удобрения. Наибольший коэффициент структурности (1,95 в слое 0-30 и 1,85 в слое 30-70 см) отмечен на варианте с безотвальной обработкой почвы и органической системой удобрения.

Изучаемые агроприемы возделывания сахарной свеклы оказывали неодинаковое влияние на водопрочность почвенной структуры. Использование поверхностной обработки привело к уменьшению величины водопрочности в слое

0-30 см на 4,5% и 30-70 см на 4,7% по сравнению с контрольным вариантом. Применение других обработок способствовало улучшению водопрочности почвенных агрегатов. Максимальное их количество 69,9% в пахотном слое отмечено на варианте с безотвальной обработкой и органической системой удобрения, что на 15,2% больше контроля. В слое 30-70 см водопрочность почвенных агрегатов варьировала от 55,7 до 69,8% и наибольшего значения достигала при возделывании сахарной свеклы на фоне безотвальной обработки и органической системы удобрения.

За годы исследований запасы продуктивной влаги на начало вегетации сахарной свеклы при отвальной, безотвальной и поверхностной обработке соответственно составили 161,4, 177,8 и 154,4 мм (таблица 4). Аналогичная тенденция накопления влаги была отмечена и при использовании удобрений. Максимальные запасы общей и продуктивной влаги были накоплены при внесении органических удобрений на фоне безотвальной обработки почвы и соответственно составили 542,6 и 207,6 мм. Количество продуктивной влаги здесь превысило другие варианты с применением органических удобрений на 17,1-45,0 мм. Установлено, что на количество накопленной влаги под сахарной свеклой больше влияла система обработки почвы, доля влияния которой составила 55,2%, что превысило долю влияния системы удобрения на 22,8%.

К уборке корнеплодов сахарной свеклы запасы продуктивной влаги резко снизились и по всем вариантам опыта наблюдался ее дефицит. На неудобренном варианте наибольший дефицит влаги (25,4 мм) был выявлен при минима-лизации обработки почвы. Максимальный дефицит продуктивной влаги по вариантам опыта отмечен при вспашке с внесением навоза (52,5 мм). Высоким он был при поверхностном рыхлении на фоне органических удобрений, а также на варианте со вспашкой и минеральной системой удобрения. Максимальные коэффициенты водопотребления 148,4 и 148,7 м3/т были отмечены при минимали-зации обработки почвы без внесения удобрений и с внесением навоза. Самые низкие коэффициенты водопотребления - 90,2 и 88,9 м3/т - обеспечили варианты

Таблица 4 - Запасы общей (\\^о6щ.) и продуктивной (\Упрод) влаги в слое 0—160 см, суммарное водопотребление и коэффициент водопотребления чернозема выщелоченного староорошаемого под сахарной свеклой в _зависимости от изучаемых агроприемов, 2006-2008 гг.___________

Система основной обработки почвы Система удобрения Запасы влаги, мм Суммарное водопотребление, м3/га Коэффициент водопотребления, м3/т

в начале вегетации в конце вегетации

^^общ. V/ уу прод. XV уу прод.

Отвальная (контроль) Без удобрений (контроль) 498,7 161,4 320,3 -17,0 3888,0 100,2

Минеральная 519,5 182,6 291,1 -45,8 4388,0 95,2

Органомине-ральная 504,4 167,3 298,3 -38,8 4165,0 100,7

Органическая 526,9 190,5 283,8 -52,5 4535,0 90,2

Безотвальная Без удобрений 514,1 177,8 317,1 -19,2 4074,0 105,7

Минеральная 526,5 190,9 303,8 -31,8 4331,0 94,3

Органомине-ральная 527,8 192,1 302,8 -32,9 4354,0 106,9

Органическая 542,6 207,6 303,0 -32,0 4500,0 88,9

Поверхностная Без удобрений 493,3 154,4 313,5 -25,4 3902,0 148,4

Минеральная 495,2 156,7 310,5 -27,9 3951,0 138,7

Органомине-ральная 494,3 155,8 305,1 -33,4 3996,0 142,4

Органическая 500,6 162,6 293,1 -44,9 4179,0 148,7

с органической системой удобрений на фоне отвальной и безотвальной обработок соответственно.

Наблюдения за динамикой питательных веществ в почве за годы исследований проводились на всех системах обработки, а также на вариантах с применением удобрений на фоне отвальной обработки. Максимальное содержание минерального азота и подвижного фосфора в начале вегетации отмечено на варианте с поверхностной обработкой, калия - на безотвальной системе. В период интенсивного роста корнеплодов лучшее азотное питание отмечено на варианте со вспашкой, самое низкое содержание азота - при поверхностной системе обработки. Анализируя варианты с системой удобрения, следует отметить, что при внесении навоза содержание азота увеличивалось к началу вегетации на 4Д мг/кг почвы по сравнению с неудобренным фоном. К середине вегетации наибольшее его содержание отмечено на контроле, так как на других изучаемых вариантах шло более интенсивное его потребление. К концу вегетации количество минерального азота увеличилось и максимальным было на варианте с минеральной системой удобрения, а самое низкое - на неудобренном фоне. Применение органических удобрений на фоне вспашки способствует увеличению содержания Р2О5 во все сроки наблюдений: в начале вегетации оно составило 50,5, в середине - 38,5, в конце -29,6 мг/кг почвы. Содержание обменного калия в начале вегетации на варианте с отвальной обработкой было на 14,0 мг/кг почвы выше по сравнению с поверхностным рыхлением. Наибольшее его содержание отмечено при внесении 80 т/га навоза. К концу вегетации содержание калия при органоминеральной и органической системах удобрения было ниже контрольного варианта на 3,9-4,5%.

В годы исследований активность почвенной бактериальной микрофлоры зависела от системы основной обработки почвы и была наибольшей на варианте со вспашкой. Поверхностное рыхление приводило к снижению микробиологической активности почвы по сравнению со вспашкой в несколько раз. Внесение удобрений, особенно 80 т/га навоза, приводило к увеличению накопления биомассы бактерий, участвующих в почвообразовательном процессе, а также

повышало супрессивность почвы и стимулировало развитие активных форм бактериальной микрофлоры.

Засоренность посевов сахарной свеклы зависела от агроприемов ее возделывания. Наибольшее количество сорняков было на вариантах с применением поверхностной обработки почвы, наименьшее - на вариантах с безотвальной и отвальной системами обработки почвы. Здесь засоренность однолетними и многолетними сорняками была соответственно в 2,3-3,5 и 4,2-12,4 раза ниже, чем при поверхностной обработке.

Влияние изучаемых агроприемов на рост, развитие и продуктивность сахарной свеклы. Густота стояния растений в фазе полных всходов в среднем за три года изменялась по вариантам опыта от 91,9 до 111,9 тыс. шт./га. Минимальная густота отмечалась на вариантах с поверхностной обработкой почвы. Минеральная и органоминеральная система удобрений обеспечили такую же густоту, что и неудобренные варианты. Внесение органики увеличивало густоту стояния по сравнению с неудобренным вариантом на 3,5-8,8%.

В процессе вегетации густота стояния растений снизилась. Процент сохранившихся растений по изучаемым вариантам опыта был невысоким и варьировал от 58,2 до 69,6%. Высокую густоту растений обеспечили варианты, предусматривающие минеральную и органическую систему удобрений на фоне безотвального рыхления, а также органическую систему удобрений на фоне отвальной обработки почвы.

Наибольшая интенсивность нарастания листового аппарата отмечена в июне месяце (рисунок 1). К 1 июля площадь листьев на всех изучаемых вариантах достигла максимальных значений и по сравнению с началом июня увеличилась в 2,4-2,9 раза. Минимальная площадь листового аппарата наблюдалась на фоне поверхностного рыхления. При использовании отвальной и безотвальной обработок почвы площадь листьев была на 42,1-48,3% выше по сравнению с поверхностным рыхлением. Внесение удобрений значительно увеличивало листовую поверхность. Максимальный ассимиляционный аппарат был сформи-

рован на вариантах, предусматривающих отвальную и безотвальную обработки почвы с внесением навоза - 3873,8 и 4047,5 см2 на растение соответственно. В июле - августе вследствие неблагоприятных погодных условий листовой аппарат уменьшился в 1,9-2,3 раза.

—ч— Отвальная без удобрений

* 'Отвальная минеральная

* - Отвальная органо -минеральная

-Отвальная органическая

Безотвальная без

минеральная Безотвальная органо-

а'

органическая Поверхностная без удобрений - Поверхностная минеральная Поверхностная органо-минеральная Поверхностная органическая

1 ИЮЛЯ

1 авпста

1 сентября

Рисунок 1 - Влияние изучаемых агроприемов возделывания сахарной свеклы на нарастание ассимиляционной поверхности листьев, см2 на растение (2006-2008 гг.)

Наибольшей величины фотосинтетический потенциал достигал в период

максимального роста листовой поверхности, который приходился на июнь-

июль (рисунок 2).

1.06-1,0" * Отвальная безудобреннн

ш Отвальная органическая

Безотвальная органо-шшерапыш

- Поверхностная минеральная

1.0" -1.08 Отвальная мннерапьная

« Безотвальная без удобрений

=Безотвальная органическая

1.08-1 0« = Отвальная органо-мннеральная

* Безотвальнаямннер альная

« Дов ерхностнля без удобрений

* Поверхностная органо-минеральная '-Поверхностная органическая

Рисунок 2 - Фотосинтетический потенциал растений сахарной свеклы в зависимости от изучаемых агроприемов ее возделывания (2006-2008 гг.)

Применение минимальной обработки почвы приводило к снижению фотосинтетического потенциала по сравнению с отвальной обработкой за весь период вегетации на 39,2%. Внесение органических удобрений повышало эффективность фотосинтеза на 58,4-74,9%. Наибольшая величина фотосинтетического потенциала (1736,7 и 1785,6 тыс. м:/га х дней) была отмечена на вариантах, предусматривающих отвальную и безотвальную обработку почвы с внесением органических удобрений.

Максимальный прирост массы сырого вещества листьев отмечался в июне. На фоне безотвальной и отвальной обработок прирост был выше, чем на варианте с поверхностной обработкой почвы на 23,6-40,7 г на растение. Наибольшая масса сырого вещества листьев одного растения во все сроки измерений была сформирована при возделывании сахарной свеклы по отвальной и безотвальной обработке почвы с внесением органических удобрений.

В июне отмечено самое интенсивное нарастание массы корнеплода (рисунок 3). К I июля этот показатель увеличился в сравнении с предыдущим месяцем в 6,3-8,5 раз. К началу сентября сырая масса корнеплода на вариантах опыта достигла максимальных величин - 489,8 до 791,6 г на растение. Внесение органических удобрений на фоне отвальной и безотвальной обработок обеспечило достоверное увеличение массы корнеплода - соответственно 789,0 и 791,6 г на растение.

800

3 600

1 сентября

Отвальная без удобрений

Отвальная минеральная

— Отвальная органо-минеральная Отвальная органическая

Безотеалшая без удобрений

Безотвальная минеральная

Без отвальная органо-мннеральная Безотвалшая с

Поверхностная без удобрений

Поверхностная минеральная

■ Поверхностная органо-минеральная Поверхностная органиче<хая

Рисунок 3 - Влияние изучаемых агроприемов на динамику нарастания сырой массы корнеплода сахарной свеклы, г на растение (2006-2008 гг.)

В среднем за три года исследований проведение отвальной вспашки и безотвального рыхления способствовало получению высокой урожайности корнеплодов, в то время как поверхностная обработка приводила к значительному ее снижению, достоверному по данным дисперсионного анализа (таблица 5). Таблица 5 - Влияние изучаемых агроприемов возделывания сахарной свеклы

на ее урожайность, сахаристость и выход сахара, 2006-2008 гг.

Система основной обработки почвы Система удобрения Урожайность, ц/га Приба отнош КОНТ1 вкапо :ниюк золю Сахаристость, % Сбор сахара, т/га

ц/га %

Отвальная (контроль) Без удобрений (контроль) 387,9 - - 15,3 5,9

Минеральная 460,8 72,9 18,8 15,6 7,2

Органомине-эальная 413,8 25,9 6,7 15,9 6,6

Органическая 502,8 114,9 29,6 16,0 8,1

безотвальная Без удобрений 385,3 -2,6 -0,7 15,6 6,0

Минеральная 459,2 71,3 18,4 16,0 7,3

Органомине-эальная 407,4 19,5 5,0 16,3 6,6

Органическая 506,4 118,5 30,5 16,0 8,1

Поверхностная Без удобрений 262,9 -125,0 -32,2 16,3 4,3

Минеральная 284,8 -103,1 -26,6 16,3 4,6

Органомине-ральная 280,6 -107,3 -27,7 16,1 4,5

Органическая 281,0 -106,9 -27,6 16,3 4,6

НСР05 по вариантам обработки почвы 53,4; по вариантам удобрений 61,6; по вариантам опыта 106,7

Урожайность на варианте с поверхностной обработкой почвы составила 262,9 ц/га, что на 122,4-125,0 ц/га, или на 31,8-32,2%, меньше по сравнению с безотвальной и отвальной обработкой соответственно. Прибавка урожайности при внесении удобрений по вариантам опыта составила 17,7-121,1 ц/га и была менее выражена на фоне поверхностного рыхления. Применение минеральной и органической систем удобрения на фоне отвальной и безотвальной обработок привело к достоверному увеличению урожайности. Растения сахарной свеклы на вариантах с органической системой удобрения на фоне отвальной и безотвальной обработок почвы сформировали максимальную урожайность (502,8 и

506,4 ц/га соответственно), полученная при этом прибавка достоверна по данным дисперсионного анализа.

Максимальной сахаристостью -16,3% - обладали корнеплоды на варианте с поверхностной обработкой. Замена поверхностной обработки на традиционную вспашку вела к достоверному снижению сахаристости на 1,0%. На вариантах с применением удобрений наибольшая сахаристость корнеплодов наблюдалась на фоне поверхностной обработки почвы с использованием минеральной и органической систем удобрения, а также на варианте с безотвальным рыхлением и органоминеральной системой удобрения.

В среднем за три года исследований минимальный сбор сахара по вариантам опыта (4,3 т/га) был получен при выращивании сахарной свеклы без применения удобрений на фоне поверхностной обработки почвы. На вариантах с отвальной и безотвальной обработкой сбор сахара был на 37,2-39,5% выше, чем на варианте с поверхностным рыхлением. Максимальный сбор сахара 8,1 т/га обеспечил вариант, предусматривающий применение органической системы удобрения на фоне безотвальной и отвальной обработок почвы, что превысило этот показатель на вариантах без удобрений на 2,1-2,2 т/га, или в 1,4 раза.

Глава 4. Экономическая эффективность и биоэнергетическая оценка изучаемых агроприемов. Расчет экономической эффективности изучаемых аг-роприемов показал, что при минимализации обработки почвы полученный чистый доход на 39,4-40,4% меньше по сравнению с отвальной и безотвальной системой, а применение удобрений на фоне минимальной обработки не окупается прибавкой урожайности (таблица 6). Наибольшую величину чистого дохода обеспечили варианты с органической системой удобрения на фоне отвальной и безотвальной обработки - 68438,2 и 67995,3 руб. соответственно. Норма рентабельности при этом составила 203,6 и 199,6%.

Затраты совокупной энергии возделывания сахарной свеклы окупались полностью выходом валовой энергии на всех вариантах, но эффективность их была различна. На вариантах без удобрений получены самые высокие коэффициенты

Таблица 6 - Экономическая эффективность и биоэнергетическая оценка агроприемов возделывания сахарной свеклы _ (в ценах 2009 г.), среднее за 2006-2008 гг.__

Показатель Отвальная (к) Безотвальная Поверхностная

Без удобрений (к) ---1 Минеральная Органомине-ралъная ■ 1 Органическая Без удобрений 1 Минеральная ^Эрганомине-ральная § О 0> X ее и О. О Без удобрений 1 Минеральная Ьрганомине-ральная ■ —1 Органическая

Урожайность, т/га 38,8 46,1 41,4 50,3 38,5 45,9 40,7 50,6 26,3 28,5 28,1 28,1

Выход сахара, т/га 5,9 7,2 6,6 8,1 6,0 7,3 6,6 8,1 4.3 4,6 4,5 4,6

Стоимость валовой продукции, руб. 74340 90720 83160 102060 75600 91980 83160 102060 54180 57960 56700 57960

Производственные затраты, руб./га 25096,0 35892,4 34156,4 33621,9 25540,6 36337,1 34601,1 34064,7 24323,0 35119,4 33383,4 32847,5

Себестоимость 1 т сахара, руб. 4253,6 4985,1 5175,2 4150,8 4256,8 4977,7 5242,6 4205,5 5656,5 7634,7 7418,5 7140,8

Чистый доход, руб./га 49244,0 54827,6 49003,6 68438,2 50059,4 55642,9 48558,9 67995,3 29857,0 22840,6 23316,6 25112,5

Уровень рентабельности, % 196,2 152,8 143,5 203,6 196,0 153,1 140,3 199,6 122,8 65,0 69,8 76,5

Затраты совокупной энергии на I га, ГДж 27,33 50,36 50,36 75,92 29,33 52,86 52,86 78,77 24,12 45,87 45,87 71,06

Выход энергии с 1 га, ГДж, всего 167,92 199,48 179,14 217,67 166,80 198,79 176,37 219,22 113,81 123,29 121,47 121,65

Приращение энергии, ГДж 140,59 149,12 128,78 141,75 137,47 145,93 123,51 140.45 89,69 77,42 75,60 50,59

Коэффициент соотношения полученной и затраченной энергии 6,14 3,96 3,56 2,87 5,69 3,76 3,34 2,78 4,72 2,69 2,65 1,71

Выход корнеплодов, в расчете на 1 ГДж затраченной энергии, т. 1,42 0,92 0,82 0,66 1,31 0,87 0,77 0,64 1,09 0,62 0,61 0,40

соотношения между полученной и затраченной энергией, а также чистой эффективности - 4,72-6,14 и 3,72-5,14 соответственно. Наибольшее приращение энергии отмечено на вариантах с минеральной и органической системами удобрения при внесении их на фоне вспашки и безотвальной обработки почвы. Максимальный выход корнеплодов в расчете на 1 ГДж затраченной энергии обеспечило применение отвальной и безотвальной обработки почвы без внесения удобрений (1,42 и 1,31 т соответственно). При внесении удобрений этот показатель снижался.

ВЫВОДЫ

Результаты проведенных исследований позволили сделать следующие выводы:

1. Содержание гумуса в 0-20 см слое почвы за две ротации севооборота при применении безотвальной системы обработки увеличилось на 0,05%, в слое 20-40 см - снизилось на 0,26%. Наибольшая минерализация гумуса в слое 0-20 см отмечена на вспашке (0,15%). Поверхностная система не способствует накоплению гумуса. Более интенсивно восстановление гумуса шло на варианте с органической системой удобрения, прирост в сравнении с контролем составил в слое 0-20 см 0,20%, в слое 20-40 - 0,03%.

2. Наибольшее уплотнение пахотного и подпахотного слоев наблюдалось при поверхностной системе обработки почвы, что отрицательно сказалось на общей пористости и степени аэрации. Безотвальная обработка вела к достоверному снижению плотности сложения по сравнению с отвальной обработкой на 0,02 г/см3. Внесение органических удобрений обеспечило снижение плотности в сравнении с неудобренным фоном на 0,03-0,06 г/см3 в слое 0-30 см, на 0,02-0,03 г/см3 - в слое 30-70 см. На величину плотности большее влияние оказывает система обработки почвы.

ских удобрений в сравнении с вариантом без удобрений повышало содержание агрономически ценных агрегатов в слое 0-30 см на 6,2-9,5%, в слое 30-70 см - 3,3— 8,1%. Наибольшее влияние на структуру почвы оказывала система основной обработки почвы. Безотвальная система обработки почвы оказывает более благоприятное воздействие на водопрочность почвенной структуры. Наиболее интенсивно восстановление водопрочности под сахарной свеклой, по нашим наблюдениям, идет при внесении органических удобрений на фоне безотвального рыхления.

4. Безотвальная система способствовала накоплению запаса продуктивной влаги в слое 0-160 см до 177,8 мм, что превысило этот показатель на вариантах со вспашкой и поверхностным рыхлением на 16,4 и 23,4 мм. Максимальные запасы отмечены при внесении навоза на фоне безотвальной обработки почвы - 207,6 мм, что превысило другие варианты с применением органических удобрений на 17,1-45,0 мм. Более рационально влага расходовалась на вариантах с внесением навоза на фоне отвальной и безотвальной обработок почвы.

5. В начале вегетации сахарной свеклы количество минерального азота при поверхностной и безотвальной обработке превышало его содержание на варианте со вспашкой. Однако максимальное количество азота в середине вегетации, когда шло интенсивное формирование листового аппарата и корнеплода, отмечено на варианте с отвальной системой обработки, минимальное - на поверхностной. Содержание подвижного фосфора при поверхностной обработке за весь период вегетации было самым высоким, самым низким - на варианте с безотвальной обработкой - от 21,8 до 27,0 мг/кг почвы. Обеспеченность калием в начале и середине вегетации самой низкой была на варианте с поверхностной обработкой - соответственно 156,0 и 148,0 мг/кг почвы.

6. Активность бактериальной почвенной микрофлоры была наибольшей на варианте со вспашкой, наименьшей - на фоне поверхностного рыхления. Внесение навоза оказало большее влияние на накопление биомассы бактерий, участвующей в почвообразовательном процессе, а также повысило супрессивность почвы и стимулировало развитие активных форм бактериальной микрофлоры.

7. Отвальная обработка почвы уменьшила засоренность посевов сахарной свеклы, количество многолетних сорняков по сравнению с их наличием при безотвальной и поверхностной обработке снизилось в 2,9-12,3 раза соответственно.

8. Высокую сохранность растений к концу вегетации обеспечили варианты, предусматривающие минеральную и органическую систему удобрения на фоне безотвального рыхления, а также органическую систему удобрений на фоне отвальной обработки почвы.

9. Максимальный ассимиляционный аппарат был сформирован на вариантах, предусматривающих отвальную и безотвальную обработки почвь: с внесением навоза - 3873,8 и 4047,5 см2 на растение соответственно, фотосинтетический потенциал при этом соответственно составил 1736,7 и 1785,6 тыс. м2/га х дней. Наибольшая масса сырого вещества листьев и корнеплода с одного растения во все сроки измерений была сформирована при возделывании сахарной свеклы по отвальной и безотвальной обработке почвы с внесением органических удобрений. К уборке масса корнеплода на этих вариантах соответственно составила 789,0 и 791,6 г на растение.

10. Поверхностная система привела к достоверному снижению урожайности по сравнению с контролем на 125,0 ц/га. Внесение удобрений на всех вариантах обеспечивало прибавку урожайности, которая была наибольшей при внесении органических удобрений на фоне отвальной и безотвальной обработки почвы - 114,9 и 121,1 ц/га по отношению к вариантам без удобрения. Максимальная сахаристость корнеплодов была получена на вариантах с поверхностной обработкой почвы (16,3%). Наибольший сбор сахара - 8,1 т/га обеспечили варианты с органической системой удобрения на фоне отвальной и безотвальной обработок почвы, что превысило соответствующие варианты без внесения удобрений в 1,4 раза.

зрения биоэнергетической эффективности сахарную свеклу целесообразно выращивать без применения удобрений на фоне отвальной и безотвальной обработки почвы. Прибавка урожайности от внесения минеральных и органических удобрений не обеспечивала высокого соотношения между полученной и затраченной энергией.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В низменно-западинном агроландшафте для сохранения и повышения плодородия, улучшения агрофизических свойств почв, повышения продуктивности сахарной свеклы, увеличения выхода сахара с 1 га и снижения затрат на производство продукции на черноземе выщелоченном староорошаемом в условиях центральной зоны Краснодарского края целесообразно:

1. Наряду с традиционной отвальной обработкой рекомендовать безотвальную на глубину 30-32 см с глубоким рыхлением до 70 см, обеспечивающую разуплотнение активного корнеобитаемого слоя на 0,02 г/см3, улучшение водного, воздушного, пищевого режимов, урожайность корнеплодов на уровне 385,0 ц/га с сахаристостью 15,6%. На основании проведенного экономического анализа затраты на глубокое рыхление окупались в первый год и чистый доход с 1 га был на уровне отвальной обработки (67995,3 руб.).

2. На фоне отвальной и безотвальной системы основной обработки вносить не менее 80 т/га навоза. Это обеспечивает в сравнении с минеральной системой удобрений разуплотнение активного корнеобитаемого слоя на 0,03 г/см3, увеличение содержания гумуса за две ротации севооборота на 0,44%. Урожайность при этом составляет 502,8 и 506,4 ц/га, чистый доход с 1га увеличивается на 13610,6 и 12352,4 руб. соответственно.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

- в изданиях рекомендуемых ВАК:

1. Бедловская Т.В. Рост и продуктивность растений сахарной свеклы в зависимости от агроприемов возделывания // Тр. КубГАУ. - Вып. № 4(25). - Краснодар, 2010.-С. 110-113.

2. Василько В.П., Бедловская Т.В. Влияние агроприемов возделывания сахарной свеклы на плодородие староорошаемого выщелоченного чернозема и урожайность корнеплодов // Тр. КубГАУ. - Вып. № 4(25). - Краснодар, 2010. -С. 68-71.

3. Бедловская Т.В. Влагообеспеченность и продуктивность растений сахарной свеклы в зависимости от агроприемов ее возделывания // Электронный научный журнал КубГАУ. Режим доступа: - http://ej.kubagro.ru - № 61(07) - 2010.

- в других изданиях:

4. Бедловская Т.В., Югов A.B. Влияние агроприемов возделывания сахарной свеклы на агрофизические свойства староорошаемого выщелоченного чернозема и ее урожайность // Научное обеспечение агропромышленного комплекса : материалы I Всеросс. науч.-практ. конф. мол. ученых - Краснодар: КубГАУ, 2007. -С. 12-13.

5. Бедловская Т.В., Югов A.B. Влияние основной обработки почвы под сахарную свеклу на агрофизические свойства староорошаемого выщелоченного чернозема // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: материалы II Всеросс. науч.-практ. конф. мол. ученых - Краснодар: КубГАУ, 2008. - С. 14-15.

6. Бедловская Т.В. Влияние системы основной обработки почвы и системы удобрения на агрофизические свойства почвы и урожайность сахарной свеклы // Научное обеспечение агропромышленного комплекса : материалы III Всеросс. науч.-практ. конф. мол. ученых - Краснодар: КубГАУ, 2009. - С. 97-98.

Подписано в печать «22» ноября 2010 г

Бумага офсетная Печ. л. 1 Тираж 100 экз.

Формат 60x84 ^

Офсетная печать Заказ № 831

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, Краснодар, ул. Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Почепень, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ВЛИЯНИЕ АГРОПРИЕМОВ НА АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО СТАРООРОШАЕМОГО И ПРОДУКТИВНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1 Влияние обработки почвы и удобрений на плодородие и агрофизические свойства почвы

1.2 Влияние обработки почвы и удобрений на рост, развитие и продуктивность сахарной свеклы

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенно-климатическая характеристика места проведения исследований . . .'

2.2 Погодные условия в годы проведения исследований

2.3 Схема опыта и методика проведения исследований

2.4 Агротехника в опыте

2.5 Характеристика используемого гибрида в опыте

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Влияние изучаемых агроприемов на динамику почвенных процессов под сахарной свеклой

3.1.1 Содержание гумуса под сахарной свеклой в черноземе выщелоченном староорошаемом в зависимости от изучаемых агроприемов

3.1.2 Плотность, общая пористость, степень аэрации чернозема выщелоченного староорошаемого в зависимости от изучаемых агроприемов

3.1.3 Агрегатный состав чернозема выщелоченного староорошаемого и его водопрочность в зависимости от изучаемых агроприемов

3.1.4 Влагообеспеченность растений сахарной свеклы в зависимости от изучаемых агроприемов

3.1.5 Пищевой режим чернозема выщелоченного под посевами сахарной свеклы в зависимости от изучаемых агроприемов

3.1.6 Влияние изучаемых агроприемов возделывания сахарной свеклы на биологическую активность почвы

3.1.7 Засоренность посевов сахарной свеклы в зависимости от изучаемых агроприемов

3.2. Влияние изучаемых агроприемов на рост, развитие и продуктивность сахарной свеклы

3.2.1 Рост и развитие растений сахарной свеклы в зависимости от изучаемых агроприемов

3.2.2 Влияние изучаемых агроприемов на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы

4. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ АГРОПРИЕМОВ

4.1 Биоэнергетическая оценка изучаемых агроприемов возделывания сахарной свеклы

4.2 Экономическая оценка изучаемых агроприемов возделывания сахарной свеклы

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние системы обработки почвы и удобрения на плодородие чернозема выщелоченного староорошаемого и продуктивность сахарной свеклы в низменно-западинном агроландшафте Западного Предкавказья"

Сахарная свекла — важнейшая высокоурожайная сельскохозяйственная культура во многих регионах мира. На больших площадях она возделывается в странах Европы. В ряде государств сахарная свекла является основным источником получения сахара и имеет важное экономическое значение (171).

В мировом земледелии ежегодная площадь посевов сахарной свеклы составляет более 5,0 млн. га. В европейских странах из корнеплодов производится до 80% от общего сбора сахара в мире. Посевная площадь сахарной свеклы в РФ составляет около 1,3 млн. га, а валовой сбор корнеплодов — 24,5 млн. тонн. Основные площади ее посева размещены в Центрально-Черноземном экономическом регионе, Краснодарском и Ставропольском краях, Нечерноземной зоне, Западной Сибири и на Дальнем Востоке. Ежегодно на полях Краснодарского края размещается более 130 тыс. га посевов сахарной свеклы. Включение сахарной свеклы в севооборот имеет большое агротехническое значение, так как она способствует повышению культуры земледелия и урожайности последующих культур благодаря глубокой обработке почвы, внесению больших норм удобрений, борьбе с сорняками и вредителями на ее посевах.

В последние годы отмечена тенденция увеличения площадей, связанная с улучшением условий на внутреннем рынке сахара, что дает основание рассматривать производство сахарной свеклы как приоритетной культуры отечественного сельскохозяйственного товарного производства.

Сахарная свекла - высоко затратная техническая культура, но сегодня она является одной из самых высокорентабельных и экономически привлекательных для возделывания культур. В структуре затрат на производство сахарной свеклы неуклонно растет доля затрат на приобретение ГСМ, семян, удобрений и пестицидов.

Западное Предкавказье, в том числе и Краснодарский край, являются одной из самых благоприятных зон нашей страны для производства сельскохозяйственной продукции. Но вместе с этим она характеризуется как зона с обостренными агроэкологическими и экономическими противоречиями, заключающимися в интенсивном использовании земли, зачастую с нарушением элементарных требований рекомендованных технологий возделывания культур.

Сахарная свекла обладает высоким потенциалом продуктивности, однако этот потенциал реализуется слабо. Основной причиной этого в России является падение почвенного плодородия вследствие нарушения системы земледелия. В условиях Кубани площади орошаемых земель до 90-х годов составляли 486 тыс. га. Из них более 50 % было отведено под производство овощных и кормовых культур. Длительное орошение черноземов с нарушением режимов орошения, техники полива, структуры посевных площадей, нарушение системы основной обработки почвы, системы удобрений, отсутствие почвозащитных технологий возделывания сельскохозяйственных культур и т.д. привело к деградации почвы.

В настоящее время староорошаемые земли Кубани очень сильно уплотнены, обесструктурены, у них нарушен водный, воздушный и пищевой режимы почв. Потеря гумуса составила более 1,5%. В отдельных случаях отмечено осо-лонцевание и засоление черноземов, подъем уровня грунтовых вод, заболачивание земель. В результате этого продуктивность староорошаемых земель резко снизилась. Поэтому сложившиеся почвенные условия часто являются ограничивающим фактором для получения высоких урожаев. Для сахарной свеклы оптимальными являются хорошо аэрируемые почвы с малым содержанием глыбистой фракции, богатые гумусом, имеющие стабильную структуру, рыхлое сложение, хороший водный режим и высокое содержание питательных веществ.

Для предотвращения дальнейшей деградации чернозема выщелоченного необходимо разработать комплекс агротехнических мероприятий, направленных на улучшение arpo- и воднофизических свойств почвы и восстановление плодородия.

Агрономической наукой установлено, что урожайность сельскохозяйственных культур на 23-30% зависит от способов и качества агротехнических приемов (25). Роль их сводится к нормативам по продуктивности, повышению плодородия, прекращению деградации почв, ресурсосбережению, росту рентабельности и устойчивости производства, улучшению экологической обстановки (113).

В связи с этим разработка почвоохранных агроприемов возделывания основных сельскохозяйственных культур, направленных на повышение продуктивности пашни и восстановление плодородия выщелоченного чернозема, является актуальной.

Основная цель исследований заключалась в изучении и разработке комплекса агротехнических мероприятий, направленных на сохранение плодородия и улучшение свойств черноземов выщелоченных староорошаемых низ-менно-западинных агроландшафтов и повышение продуктивности сахарной свеклы в травяно-зернопропашном севообороте Западного Предкавказья.

Для достижения цели в течение 2006-2008 гг. были выполнены следующие задачи:

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Почепень, Татьяна Владимировна

выводы

Результаты исследований, проведенных в длительном многофакторном стационарном опыте на черноземе выщелоченном староорошаемом в низмен-но-западинном агроландшафте Западного Предкавказья, позволили сделать следующие выводы:

2. Наибольшее уплотнение пахотного и подпахотного слоев наблюдалось при поверхностной системе обработки почвы, что отрицательно сказалось на общей пористости и степени аэрации. Безотвальная обработка вела к достоверному снижению плотности сложения по сравнению с отвальной обработкой о на 0,02 г/см . Внесение органических удобрений обеспечило снижение плотности в сравнении с неудобренным фоном на 0,03-0,06 г/см в слое 0-30 см, на о

0,02-0,03 г/см - в слое 30-70 см. На величину плотности большее влияние оказывает система обработки почвы.

3. На фоне безотвальной обработки почвы содержание агрономически ценных агрегатов в пахотном слое было на 3,0 и 7,6%, в подпахотном - на 3,1-6,8% больше, чем на отвальной и поверхностной обработках. Применение органических удобрений в сравнении с вариантом без удобрений повышало содержание агрономически ценных агрегатов в слое 0-30 см на 6,2-9,5%, в слое 30-70 см - 3,38,1%. Наибольшее влияние на структуру почвы оказывала система основной обработки почвы. Безотвальная система обработки почвы оказывает более благоприятное воздействие на водопрочность почвенной структуры. Наиболее интенсивно восстановление водопрочности под-сахарной свеклой, по нашим наблюдениям, идет при внесении органических удобрений на фоне безотвального рыхления.

4. Безотвальная система способствовала накоплению запаса продуктивной влаги в слое 0—160 см до 177,8 мм, что превысило этот показатель на вариантах со вспашкой и поверхностным рыхлением на 16,4 и 23,4 мм. Максимальные запасы отмечены при внесении навоза на фоне безотвальной обработки почвы — 207,6 мм, что превысило другие варианты с применением органических удобрений на 17,1-45,0 мм. Более рационально влага расходовалась на вариантах с внесением навоза на фоне отвальной и безотвальной обработок почвы.

5. В начале вегетации сахарной свеклы количество минерального азота при поверхностной и безотвальной обработке превышало его содержание на варианте со вспашкой. Однако максимальное количество азота в середине вегетации, когда шло интенсивное формирование листового аппарата и корнеплода, отмечено на варианте с отвальной системой обработки, минимальное - на поверхностной. Содержание подвижного фосфора при поверхностной обработке за весь период вегетации было самым высоким, самым низким — на варианте с безотвальной обработкой - от 21,8 до 27,0 мг/кг почвы. Обеспеченность калием в начале и середине вегетации самой низкой была на варианте с поверхностной обработкой — соответственно 156,0 и 148,0 мг/кг почвы.

9. Максимальный ассимиляционный аппарат был сформирован на вариантах, предусматривающих отвальную и безотвальную обработки почвы с внесением навоза - 3873,8 и 4047,5 см2 на растение соответственно, фотосинтетический потенциал при этом соответственно составил 1736,7 и 1785,6 тыс. м2/га х дней. Наибольшая масса сырого вещества листьев и корнеплода с одного растения во все сроки измерений была сформирована при возделывании сахарной свеклы по отвальной и безотвальной обработке почвы с внесением органических удобрений. К уборке масса корнеплода на этих вариантах соответственно составила 789,0 и 791,6 г на растение.

10. Поверхностная система привела к достоверному снижению урожайности по сравнению с контролем на 125,0 ц/га. Внесение удобрений на всех вариантах обеспечивало прибавку урожайности, которая была наибольшей при внесении органических удобрений на фоне отвальной и безотвальной обработки почвы -114,9 и 121,1 ц/га по отношению к вариантам без удобрения. Максимальная сахаристость корнеплодов была получена на вариантах с поверхностной обработкой почвы (16,3%). Наибольший сбор сахара - 8,1 т/га обеспечили варианты с органической системой удобрения на фоне отвальной и безотвальной обработок почвы, что превысило соответствующие варианты без внесения удобрений в 1,4 раза.

11. Экономически наиболее целесообразным является выращивание сахарной свеклы на фоне отвальной и безотвальной обработки почвы с внесением навоза в дозе 80 т/га. На этих вариантах получен максимальный чистый доход, а уровень рентабельности составил соответственно 203,6 и 199,6%. С точки зрения биоэнергетической эффективности сахарную свеклу целесообразно выращивать без применения удобрений на фоне отвальной и безотвальной обработки почвы. Прибавка урожайности от внесения минеральных и органических удобрений не обеспечивала высокого соотношения между полученной и затраченной энергией.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

2. На фоне отвальной и безотвальной системы основной обработки вносить не менее 80 т/га навоза. Это обеспечивает в сравнении с минеральной системой удобрений разуплотнение активного корнеобитаемого слоя до 0,03 г/см3, увеличение содержания гумуса за две ротации севооборота на 0,44%. Урожайность при этом составляет 502,8 и 506,4 ц/га, чистый доход с 1га увеличивается на 13610,6 и 12352,4 руб. соответственно.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Почепень, Татьяна Владимировна, Краснодар

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. - Л.: Гидрометеоиз-дат, 1975.-275 с.

2. Агрометеорологический обзор за 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008 с.-х. годы по Краснодарскому краю. Краснодар: Краснодар, краев, центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 2005-2008.

3. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края / под . общ. ред. И. Т. Трубилина. Краснодар, 2008. - Вып. 3. - 400 с.

4. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края: Юбилейн. вып. посвящ. 75-летию со дня основания Куб. ГАУ / под ред. И.Т. Трубилина, Н.Г. Малюга. — Краснодар, 1997. 236 с.

5. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края: Юбилейн. вып. посвящ. 80-летию со дня основания Куб. ГАУ / под общ. ред. И.Т. Трубилина. Краснодар, 2002. - Вып. 2. - 284 с.

6. Акентьева Л.И. Изменение гумусообразования в черноземах при длительном применении плоскорезной обработки / Л.И. Акентьева, М.С. Чу-жов // Почвоведение. 1986. - №2. - С. 69.

7. Акулов П.Г. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от способов основной обработки почвы и доз удобрений / П. Г. Акулов, Б. Ф. Азаров, С. В. Лукин, М. В. Черкашин и др. // Агрохимия. 1994. - №2. - С. 25-31.

8. Алабушев В.А. Совершенствование основных элементов технологии выращивания озимой пшеницы / В.А. Алабушев // Тр./ Куб. СХИ. 1985. -Вып. 263(291).-С. 18-20.

9. Аллен Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы / Х.П. Аллен; пер. с англ. М.: Агропромиздат, 1985.-208 с.

10. Багаутдинов Ф.Я. Гумусовое состояние чернозема типичного и урожайность культур при различных системах обработки почв / Ф.Я. Багаутдинов, Л.И. Салищев, Т.Т. Гарипов, Х.Ф. Фаизов // Агрохимия. 1992. -№ 6. - С. 64-70.

11. Бадаев А.Д. Изменение органического вещества чернозема типичного при вовлечении его в сельскохозяйственную культуру / А.Д. Бадаев, М.Ф. Бе-режняк // Пробл. гумуса в земледелии : тез. докл., Новосибирск, 5-8 августа 1986. Новосибирск, 1986. - С. 48-49.

12. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие / А.И. Бараев. М.: Колос, 1975. -304 с.

13. Бессонова A.C. Изменение микробиологического режима карбонатного чернозёма под влиянием обработки почвы /A.C. Бессонова // Тр. / Кишин. СХИ им. М.В. Фрунзе. 2001. - Вып.342. - С.372-375.

14. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве / Куб. ГАУ. Краснодар, 1995. - 65 с.

15. Блажний Е.С. Почвы дельты реки Кубань и прилегающих пространств (их свойства, происхождение и пути рационального хозяйственного использования) / Е. С. Блажний. Краснодар: Кн. изд-во, 1971. - 276 с.

16. Богданов Ф.М. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность севооборотов и плодородия почвы / Ф.М. Богданов // Зерновые культуры. 2000. - №2. - С. 19-21.

17. Богомазов Н.П. Эффективность сочетания минеральных удобрений с известкованием на выщелоченном черноземе: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Н. П. Богомазов. М.: ВИУА, 1988. - 20 с.

18. Бомба М.Я. Комбинированная обработка почвы/ М.Я. Бомба // Сахарная свекла. 2002. - №9. - С. 21-24.

19. Бондарев А.Г. Изменение физических свойств и плодородия серых лесных почв при их уплотнении и разуплотнении / А.Г. Бондарев, П.У. Бахтин, П.М. Сапожников // Плодородие почв и его изменение при уплотнении и разуплотнении. -М., 1984.

20. Бровкин В.И. Влияние удобрений на продукцию сахарной свеклы на черноземе выщелоченном Тульской области / В.И. Бровкин // Агрохимия. -1991.-№1.-С. 52-54.

21. Буров Д.И. Обработка почвы как фактор улучшения структурных качеств и строения пахотного слоя черноземных почв Заволжья / Д. И. Буров // Теорет. вопр. обраб. почвы. — JL, 1968. С. 19-24.

22. Бурченко П.Н. Техническое обеспечение совершенствования технологии обработки почвы / П.Н. Бурченко //Земледелие. -2001. -№ 1. С. 25-29.

23. Валкер Н. Почвенная микробиология: Пер. с англ. / Н. Валкер. М.: Колос,1979.-304 С.

24. Васильев A.M. Плотность почвы оптимальная для роста с.-х. растений на южных карбонатных черноземах Целиноградской области / A.M. Васильев, И.Б. Ревут II Гидрофизика и структура почвы. Д.: Гидрометеоиздат, 1965.-С. 32-105.

25. Васильев В.А. Справочник по органическим удобрениям / В.А. Васильев, Н.Ф. Филиппова. -М.: Росагропромиздат, 1988. 255 с.

26. Вербов Б.Н. Влияние плотности почвы на рост и развитие некоторых с.-х. культур на выщелоченных черноземах / Б. Н. Вербов // Тр. // Кубан. СХИ. Краснодар, 1968. - Вып. №17. - С. 80-82.

27. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. 6-е изд. -М.: Сельхозгиз, 1949. 471 с.

28. Власюк П.А. Агрофизиологические основы питания сахарной свеклы / П.А. Власюк. Киев. - 1950. - С. 134-137.

29. Возделывание сахарной свеклы по энерго- и ресурсосберегающей технологии: (рекомендации). Краснодар, 1999. - 52 с.

30. Воронцов В.А. Ресурсосбережение и уменьшение энергозатрат при возделывании сахарной свеклы / В.А. Воронцов, A.B. Тафинцев // Сахарная свекла. 2009. - №2. - С. 10-13.

31. Вострухин Н.П. 50 лет стационарному опыту по обработке почвы / Н.П. Вострухин, М.И. Гуляка // Сахарная свекла. 2007. - №3. - С. 10-12.

32. Вострухин Н.П. Качество сахарной свеклы в Белоруссии / Н.П. Вострухин, Н.П. Вострухина // Пути повышения урожая полевых культур. -Минск, 1990.- № 21. -С. 109-116.

33. Гамзиков Г.П. Изменение содержания гумуса в почвах в результате сельскохозяйственного использования / Г. П. Гамзиков, М. Н. Кулагина. М., 1992. - 48 с. - (Обзор, информ. / ВНИИТЭИагропром)

34. Гетманец А.Я. Повышение плодородия почв и продуктивности сельского хозяйства при интенсивной химизации / А.Я. Гетманец, В.Т. Пашова, В.В. Турчин. М.: Наука, 1983. - 192 с.

35. Гнатенко А.Ф. Влияние способа и глубинны обработки почвы на урожайность и качество сахарной свеклы / А.Ф. Гнатенко //Почвозащитная бесплужная обработка почв / Укр. с.-х. акад. Киев, 1991.-С. 95-103.

36. Годунов И.Б. Роль химизации в повышении плодородия почв ЦЧЗ / И.Б. Годунов // Науч. тр. / НИИСХ Централ.-Чернозем. полосы. 1979. - № 1. - С. 47-56.

37. Гончарук Г.С. Основная обработка почвы / Г.С. Гончарук, В.Н. Якименко // Сахарная свекла. 1984. - С. 62.

38. Гордиенко В.П. Условия, определяющие минимализацию обработки почвы / В.П. Гордиенко // Земледелие. 1980. - № 2. - С. 18-20.

39. Гришина JI.A. Гумусообразование и гумусное состояние почв / Л. А. Гришина. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 240 с.

40. Громов A.A. Экологический эффект минимализации обработки почвы / A.A. Громов, Л.Д. Заводчикова // Земледелие. 1991. - №7. - С. 36-37.

41. Губанов Я.В. Мониторинг состояния агроценозов (сахарная свекла) / Я.В. Губанов, Г.Е. Гоник, С.Е. Наливайко, A.M. Кравцов и др. // Агроэко-логический мониторинг в земледелии Краснодарского края // Тр./Кубан. ГАУ. 2002. - С. 140-150.

42. Губанов Я.В. Сахарная свекла условия выращивания, урожай и качество / Я. В. Губанов, Н. Н. Иванов // Тр. / КубГАУ. - 1978. - Вып. 31. - С. 26.

43. Губанов Я.В. Формирование урожая сахарной свеклы в Краснодарском крае в зависимости от условий выращивания / Я. В. Губанов. Краснодар: Куб. ГАУ, 1975. - 268 с.

44. Даньков В.Я. Способы вспашки и форма корнеплодов / В.Я. Даньков //

45. Сахарная свекла. 1986. - №10. - С. 13-16.

46. Дедов A.B. Приемы повышения плодородия почвы / A.B. Дедов // Сахарная свекла. 2001. - №11. - С. 13-16.

47. Демкин В.И. Воспроизводство плодородия почвы в зернопропашных севооборотах Центрального Предкавказья: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук /

48. B.И. Демкин. Краснодар, 1999. - 50 с.

49. Долгов С.И. О критериях оптимального сложения пахотного слоя почвы /

50. C.И. Долгов // Проблемы обраб. Почвы. София: 1970. - С. 131-142.

51. Долгов С.И. О некоторых закономерностях зависимости урожайности с.-х. культур от плотности почвы / С.И. Долгов, С.А. Модина // Теоретические вопросы обработки почвы : докл. Всесоюз. науч.-технич. совещ., Вып. 2. Л.,1969. - С. 54-64.

52. Долинская А.И. Без оборота пласта / А.И. Долинская // Кукуруза и сорго. 1990.-№5.-С. 28-30.

53. Дрейкотт А.П. Удобрение сахарной свеклы / А.П. Дрейкотт. М.: Колос.-1977.-278 с.

54. Дубинский Г.П. Почвозащитное устройство агроландшафта / Г.П. Дубин-ский, Б.И. Бураков. Харьков: Выща шк., 1985. - 216 с.

55. Дьяконова К.В. Роль органического вещества / К.В. Дьяконова // Земледелие. 1988. -№1. -С. 25-26.

56. Емцев В.Т. Микробиология/ В.Т. Емцев, E.H. Мишустин. М.: Колос, 1993.- 281С.

57. Енкина О.В. Микробиологические аспекты сохранения плодородия чернозёмов Кубани / O.B. Енкина, Н.Ф. Коробской.- Краснодар, 1999. -150 С.

58. Жуков А.И. Гумус почвы и потребность в органических удобрениях / А. И. Жуков // Органическое удобрение: Справочник. М.: Агропромиз-дат, 1988.-С. 9-23.

59. Жуковский A.C. Система азотного питания в условиях Юго-Западной зоны ЦЧР / A.C. Жуковский, A.A. Хмельницкий // Сахарная свекла. 2004. - №6. - С. 31-32.

60. Жученков A.A. Теоретические вопросы обработки почвы / A.A. Жучен-ков. JL: Гидрометеоиздат, 1969. - Вып. 2. - 2-45 с.

61. Забаштанный С. А. Агротехническая эффективность способов основной обработки черноземной почвы под сахарную свеклу / С.А. Забаштанный // В кН: Вопросы обработки почв. -М.: Колос, 1979. С. 60-67.

62. Звягинцев Д.Г. Перспективы развития почвенной биологии / Д.Г. Звягинцев // Всерос. конф.: Тр. М.: МАКС Пресс, 1991.-284 С.

63. Звягинцев Д.Г. Успехи и современные проблемы почвенной микробиологии / Д.Г. Звягинцев // Почвоведение. 1987. - № 10. - С.44-52.

64. Зезюков Н.И. Научные основы воспроизведения плодородия черноземов ЦЧЗ: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Н.И. Зезюков. Воронеж, 1993. -36 с.

65. Зубенко В.Ф. Эффективна ли бесплужная обработка почвы в зерносвек-ловичных севооборотах / В.Ф. Зубенко // Земледелие. 1988. - № 5. - С. 21-22.

66. Иванов А. Изучение влияния плотности почвы на ее плодородие и количество недоступной влаги в ней / А. Иванов, К. Стойнев // Сб. тр. по агрономической физике, 1967. Вып. 14.

67. Иващенко A.B. Эффективность удобрения под сахарную свеклу в северовосточной лесостепи Украины / A.B. Иващенко, В.И. Тараненко, JI.JI. По-куленкои др. // Агрохимия. 1990. - № 2. - С. 61-67.

68. Казанкова В.И. Влияние полевых севооборотов на физические свойствапочвы / В.И. Казанкова, С.Ф. Неговелов, П.В. Дрогалин // Сб. науч. тр. Краснод. НИИСХ.- 1975.-Вып. 8.-С. 16-21.

69. Канцалиев В.Т. Обработка почвы, засуха и урожай / В.Т. Канцалиев // Земледелие. 1993. - №7. - С. 22.

70. Карпенко П.В. Особенности Кубанского свеклосеяния / П.В. Карпенко // Пути увеличения производства сахарной свеклы на Кубани. Краснодар, 1953. с. 14-19.

71. Картамышев Н.И. Как снизить энергоемкосмть и повысить урожайность? / Н.И. Картамышев, Н.В. Долгополова, В.Ю. Тимонов, A.B. Зеленин // Сахарная свекла. 2008. - №8. - С. 16-17.

72. Картамышев Н.И. Научные основы обработки почвы / Н.И. Картамышев. -Курск, 1996.-145 с.

73. Квасников В.В. Плотность сложения почвы, водный режим и жизнедеятельность микроорганизмов при обработке чернозема / В.В. Квасников // Докл. ВАСХНИЛ. 1964. - Вып. 4. - С. 3-5.

74. Кирюшин В.И. Опыт изучения применения органического вещества черноземов Северного Казахстана при сельскохозяйственном использовании / В.И. Кирюшин, И.Н. Лебедева // Почвоведение. 1972. - № 8. -С. 128-133.

75. Когут Б.М. Влияние длительного сельскохозяйственного использования на гумусовое состояние чернозема типичного / Б. М. Когут // Орган, вещество пахот, почв. М., 1987. - С. 118-126.

76. Коломиец А.П. Плотность почвы и урожайность сахарной свеклы / А.П. Коломиец // Почвоведение. 1969. - № 1.

77. Коломиец Н.В. Глубокая обработка лучше / Н.В. Коломиец, Н.И. Дро-ган // Сахарная свекла. - 1990. - № 5. - С. 9-11.

78. Кондратенко В.Н. Какому способу основной обработки почвы отдать предпочтение? / В.Н. Кондратенко, A.A. Хмельницкий, Н.К. Шаповалов // Сахарная свекла. -2002. №12. - С. 28.

79. Коновалов Н.Д. Система удобрений и урожайность / Н.Д. Коновалов, П.С. Чернопятов, С.Н. Коновалов // Сахарная свекла .- 20Q5. №8. - С. 25.

80. Контроль за фитосанитарным состоянием посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации: рекомендации. Воронеж, 1988. -333 с.

81. Коробской Н.Ф. Агроэкологические проблемы повышения плодородия черноземов Западного Предкавказья: автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук / Н.Ф. Коробской.-М., 1995.-91 с.

82. Коробской Н.Ф. Агроэкологические проблемы повышения плодородия черноземов Западного Предкавказья / Н.Ф. Коробской. Пущино: ОНТИ ПНЦРАН, 1995.-211 с.

83. Коронкевич Н.И. Преобразование водного баланса / Н.И. Коронкевич. -М.: Наука, 1973.

84. Кошкин П.Д. Обработка почвы и продуктивность пашни / П.Д. Кошкин // Земледелие.- 1990.-№8.-С. 40-41.

85. Красочкин В.Т. Свекла / В.Т. Красочкин. Д.: Сельхозиздат, 1960. - 68 с.

86. Краузе С. Обработка почвы как фактор урожайности / С. Краузе М.: Изд-во иностр. лит., 1931.

87. Кружилин A.C. Биологические особенности и продуктивность орошаемых культур / A.C. Кружилин. М. - Колос, 1977. - 304 с.

88. Кузнецов И.А. Обработка почвы / И.А. Кузнецов. Краснодар: Кн. изд-во, 1968.-206 с.

89. Кураков В.И. Как сохранить плодородие черноземов / В.И. Кураков, И.М. Никульников, O.K. Боронтов // Сахарная свекла.-2003. -№1.- 10-11.

90. Лапоников В.Н. Влияние различных систем удобрения на плодородиеюжного карбонатного чернозема и урожай яровой пшеницы в зернопаро-вом севообороте в условиях Северного Казахстана / В.Н. Лапоников // Агрохимия. 1992. - №12. - С. 41-49.

91. Леплявченко Л.П. Изменение свойств черноземов Кубани / Л.П. Лепляв-ченко // Тр. / Кубан.ГАУ. 1993. - Вып. 355(363). - С. 11-18.

92. Лещенко В.Е. К изучению потребностей свеклы в фосфоре / В.Е. Лещен-ко, В.А. Борисюк, О.Ю. Бурдыга // Сахарная свекла. 1993. - №4. -С. 22-23.

93. Лицуков С.Д. Оптимальная доза азотного удобрения / С.Д. Лицуков // Сахарная свекла. 2004. - №6. - С. 32-33.

94. Макаров И.П. Зональные системы обработки почвы / И.П. Макаров, А.И. Пупонин, А.Я. Рассадин // Земледелие. 1985. - № 6. - С. 41-47.

95. Макаров И.П. Как решаются проблемы обработки почвы / И.П. Макаров, A.B. Захаренко // Земледелие. 2002. - №2. - С. 16-17.

96. Матвиенко В.П. Особенности основной обработки почвы под сахарную свеклу в Закубанье / В.П. Матвиенко, H.H. Сиротенко //Тр./КубСХИ.-1989.-Вып. 295.-С. 67-71.

97. Медведев В.В. Физическая характеристика чернозема обыкновенного при отвальной и безотвальной обработке / В.В. Медведев, С.Ю. Булыгин // Почвоведение. 1986. - №2. - С. 45.

98. Мелихов В.В. Обработка почвы в плодосменных севооборотах / В.В. Мелихов // Земледелие. 2003. - №6. - С. 10-12.

99. Методика оптимизации доз азотных удобрений для подкормки озимых зерновых культур. ВАСХНИЛ, ВИУА. - М., 1982. - С. 22.

100. Методические рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. Краснодар. -1986.-С. 61.

101. Мишустин E.H. Клубеньковые бактерии и инокуляционный процесс / E.H. Мишустин, В.К. Шильникова. М., 1973. - 96 с.

102. Мишустин E.H. Микроорганизмы и плодородие почвы / E.H. Мишустин // Москва, 1983.- 125 С.

103. Молчанов И.Б. Роль удобрений в формировании урожайности корнеплодов / И.Б. Молчанов, A.M. Зинченко // Сахарная свекла. 20Q5. - №7. - С. 34-35.

104. Моргун Ф.Т. Почвозащитное бесплужное земледелие / Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула. М.: Колос, 1984. - С. 54.

105. Морозов В.И. Влияние севооборотов на баланс гумуса в выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья / В.И. Морозов, А.Х. Куликов, М.И. По-севалов, Е.А. Петухов // Агрохимия. 1994. - №10. - С. 3-10.289.

106. Найденов A.C. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество продукции сельскохозяйственных культур / A.C. Найденов, С.С. Терехова // Агрохимия. 1991. - №5. - С. 49-55.

107. Найдин П.Г. Удобрение технических культур / П.Г. Найдин, Ф.С. Соболев. -М.: Сельхозиздат, 1957. 470 с.

108. Наливайко С.Е. Интенсивная технология возделывания сахарной свеклы в зоне Северного Кавказа / С.Е. Наливайко // Сахарная свекла. 2009. - №1. -С 29-30.

109. Нечаев В.И. Новые системы земледелия Кубани / В.И. Нечаев, A.A. Гортлевский // Земледелие. 2000. - № 5. - С. 5-9.

110. Никитин В.В. Использование удобрений под свеклу / В.В. Никитин, Д.М. Иевлев, J1.B. Курулюк // Хим. сельского хозяйства. 1990. - № 5. -С. 61-62.

111. Никульников И.М. Основная обработка почвы и засоренность / И.М. Ни-кульников, O.K. Боронтов, В.Е. Полухин // Сахарная свекла 2001. - № 7. -С. 14-17.

112. Ничипорович A.A. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности / A.A. Ничипорович // Теор. основы фотосинтетической продуктивности. — М., 1972. — С. 511.

113. Носко Б.С. Изменение гумусового состояния чернозема типичного под влиянием удобрений / Б.С. Носко // Почвоведение. 1987. - № 5. -С. 26-32.

114. Носко Б.С. Калийный режим чернозема типичного и урожай сахарной свеклы при внесении калийных удобрений / Б.С. Носко, В.И. Бабынин // Агрохимия, 1995. - № 11.-С. 15-25.

115. Носко Б.С. Расширенное воспроизводство плодородия почв в интенсивном земледелии в условиях Украины / Б.С. Носко, Т.Я. Чесняк // Земледелие.- 1988.-№ 1.-С. 27-28.

116. Опенлендер И. Влияние внесения высоких доз органических веществ на физические свойства среднесмытых черноземов / И. Опенлендер // На-учн.-техн. бюл. по проблеме «Защита почв от эрозии». Курск. — 1979. Вып. 1. -№ 20.

117. Орловский Н.И. Новый метод учета листовой поверхности растений при массовых исследованиях / Н. И. Орловский // Селекция и семеноводство. 1948. -№6.- С. 21-24.

118. Орловский Н.И. Основы биологии сахарной свеклы / Н.И. Орловский. -Киев: Россельхозиздат УССР, 1961. -323 с.

119. Орловский Н.И. Пути повышения сахаристости свеклы / Н.И. Орловский // Сахарная свекла. 1962. - №5. - С. 20-22.

120. Орловский Н.И. Рост сахарной свеклы / Н.И. Орловский // Сахарная свекла. М., 1963.-С. 37-42.

121. Осербаева Т.О. Влияние минеральных удобрений на урожай кукурузы / Т.О. Осербаева // Зерновые культуры. 2000. - №5. - С. 31-32.

122. Петров В.А. Интенсивная технология выращивания сахарной свеклы /

123. B.А. Петров. -М.: Агропромиздат, 1987 г. 320 с.

124. Петров В.А. Свекловодство / В. А. Петров, В. Ф. Зубенко. М.: Колос, 1981 г.-С. 33-34.

125. Петров В.А. Свекловодство / В.А. Петров, В.Ф. Зубенко. М.: Агропромиздат, 1991 г.-191 с.

126. Плодородие Черноземов России / Под ред. Н.З. Милащенко М. Агро-консалт, 1998 - 688 с.

127. Пупонин А.И. Минимализация обработки почвы: опыт, проблемы и перспективы / А.И. Пупонин, Б.Д. Кирюшин. М.: ВАСХНИЛ, - 1989. - С. 31.

128. Ревут И.Б. Научные основы минимальной обработки почвы / И. Б. Ревут // Земледелие. 1970. -№ 2. - С. 17-23.

129. Ревут И.Б. Плотность почв и ее плодородие / И.Б. Ревут, В.Г. Лебедева, И.А. Абрамов // Сб. тр. по агроном, физике. М., 1962. - Вып. 10.1. C. 154-165.

130. Ревут И.Б. Физика почв и проблема их обработки / И.Б. Ревут // Вест. с.-х. науки. 1961.-№7. -С. 30-41.

131. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. Саратов, 1975. - 294 с.

132. Родэ A.A. Основа учения о почвенной влаге / A.A. Родэ // Т.1. Л.: Гид-рометеоиздат, - 1965.

133. Рубин Б.А. Физиологобиохимические особенности сахарной свеклы / Б.А. Рубин, Л.С. Любарская, И.В. Гунизова. M.: АНССР, 1960. - С. 63.

134. Рымарь В.Т. Питательный фон и продуктивность сахарной свеклы /

135. B.Т. Рымарь, C.B. Мухина, Е.А. Балюнова, Супрун C.B. и др.// Сахарная свекла. 2008. - №2. - С. 26-28.

136. Рымарь В.Т. Энергетическая оценка систем удобрений / В.Т. Рымарь,

137. C.B. Мухина, Е.А. Балюнова, Супрун C.B. и др. // Сахарная свекла.2009.-№10.-С. 24-26.

138. Рымарь C.B. Оптимизация системы удобрений и способов основной обработки для повышения урожайности корнеплодов / C.B. Рымарь, В.М. Гармашов // Сахарная свекла. 2009. - №5. С. 6-7.

139. Самыкин В.Н. Экономические показатели различных способов возделывания сахарной свеклы. / В.Н. Самыкин, В.Д. Соловиченко // Сахарная свекла. 2008. - №6. - С. 17.

140. Семыкин В.А. Основная обработка почвы и плодородие / В.А. Семыкин // Сахарная свекла. №7. - 2002. - С. 21-23.

141. Сидоренко В.И. Влияние удобрений и обработки почвы на свойства выщелоченного чернозема Кубани / В.И. Сидоренко, А.И. Столяров, В.П. Суетов // Тр. / Кубан. ГАУ. 1994. - Вып. 339(367). - С. 56-58.

142. Силин П.М. Лабораторная оценка технологических качеств сахарной свеклы / П.М. Силин. М.: Пищепромиздат 1958.-91 с.

143. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 годы и на период до 2000 года : Рекомендации. Краснодар: Кн. изд-во, 1990. - 272 с.

144. Скорняков С.М. Плуг: крушение традиций? / С. М. Скорняков. М. : Аг-ропромиздат, 1989. - 176 с.

145. Сокорев Н.С. Удобрение и урожайность сахарной свеклы / Н.С. Сокорев, Н.К. Шаповалова // Химиз. сельского хозяйства. 1990 - № 11. - С. 36-39.

146. Соловиченко В.Д. Действие удобрений на пищевой режим почвы и продуктивность сахарной свеклы в условиях Белгородской области / В.Д. Соловиченко, В.Н. Самыкин, Н.К. Шаповалов // Сахарная свекла. 2007. - №5. — С.23-26.

147. Справочник свекловода : учебник / под ред. Н. П. Воскрихина. Минск: Урожай, 1980.-С. 46-67.

148. Тараненко В.И. Основная обработка почвы в Северо-Восточной Лесостепи / В.И. Тараненко // Сахарная свекла. № 7. - 1985. - С. 30-31.

149. Тарасенко Б.И. Повышение плодородия почв Кубани / Б.И. Тарасенко.

150. Краснодар: Книжное издательство, 1981. 189 с.

151. Тарасенко Б.И. Условия роста и развития озимой пшеницы по разным предшественникам и приемам обработки почвы на Кубани: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Б.И. Тарасенко. Краснодар, 1960. — 17 с.

152. Тейт Р. Органическое вещество почвы / Р. Тейт. М.: Мир, 1991. - 397 с.

153. Тимергалиев И.Ф. Система обработки почвы с учетом местных условий / И.Ф. Тимергалиев // Сахарная свекла. 2009. - №5. - С. 20-21.

154. Титов А.Х. Чередование глубины основной обработки / А.Х. Титов // Кукуруза и сорго. 1989. - №6. - С. 26-27.

155. Трубилин И.Т. Научные основы биологизированной системы земледелия в Краснодарском крае / И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, В.П. Василько. -Краснодар, 2004. 431 с.

156. Уваров Г.И. Приемы экономного расходования влаги сахарной свеклой в ЦЧР / Г.И. Уваров, Н.В. Журавлева, К.Н. Журавлев, В.Д. Соловиченко // Сахарная свекла. -2008. №8. - С. 21-21.

157. Уваров Г.И. Реакция сахарной свеклы на приемы регулирования плотности черноземной почвы/ Г.И. Уваров, М.В. Бондаренко, В.Д. Соловиченко // Сахарная свекла. 2006. - №7. - С. 30-31.

158. Хасанов Р.Ф. Резервы обогащения почвы органикой / Р.Ф. Хасанов // Земледелие. 1994. - №6. - С. 21-22.

159. Храпова А.Н. Эффективность применения удобрений под сахарную свеклу на типичном и выщелоченном черноземах Воронежской области / А. Н. Храпова // Удобрения и мелиоранты в интенсивном земледелии Центрально-Черноземной зоны. Воронеж, 1989. - С. 36-41.

160. Чагина Е.Г. Изменение плодородия почв при интенсивном земледелии / Е.Г. Чагина, Ю.И. Берхин, И.В. Хацевич. Новосибирск: Наука, 1986. -118 с.

161. Черепанов Г.Г. Уплотнение пахотных почв и пути его устранения / Г.Г. Черепанов, В.М. Чудиновских. Обзор. М. - 1987.

162. Чудаков В.П. Микробиологический режим почв Северного Казахстана при различных обработках / В.П. Чулаков // Тр. / Ин-т почвов. АН КазССР. 2000. - Вып. 243.- С.343-347.

163. Шадских В.А. Плоскорезным способом / В.А. Шадских, В.Н. Новиков // Кукуруза и сорго. 1989. - №5. - С. 20-21.

164. Шаповалов Н.К. Влияние основной обработки и удобрений на плодородие почвы и продуктивность пропашных культур / Н.К. Шаповалов, К.Б. Ибадулаев, В.Л. Ишков, Р.Ю. Татаринцев // Сахарная свекла. 2007. - №6. - С. 16-18.

165. Шевцова Л.К. Удобрения и плодородие почвы / Л.К. Шевцова. М.: Колос, 1966.-169 с.

166. Шикула Н.К. Влияние длительной бесплужной обработки на содержание и качество гумуса / Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко, А.Д. Балаев, М.В. Кап-штык // Земледелие. 1987. - №4. - С. 24-27.

167. Шикула Н.К. Выращивание сахарной свеклы при бессменной минимальной обработке черноземов типичных / Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко, М.П. Орлов //Вестник с.-х. науки, 1984. № 4. - С. 37-46.

168. Шикула Н.К. Почвозащитная система земледелия / Н.К. Шикула. Харьков: Прапор, 1987. - 200 с.

169. Шишов Л.Л. Теоретические основы и пути регулирования плодородия почв / Л.Л. Шишов, Д.Н. Дурманов, И.И. Карманов, В.В. Ефремов. М.: Агропромиздат, 1991. - 304 с.

170. Шпаар Д. Сахарная свекла (Выращивание, уборка, хранение)/ Д. Шпаар и др.. М.: ИД ООО «БЬУ АГРОДЕЛО», 2006 - 315 с.

171. Шудренко И.В. Агрофизические свойства почвы и продуктов сахарной свеклы при различных способах основной обработки почвы / Шудренко И.В. // Проблемы повышения производства сахарной свеклы и семенников. Киев, 1989. - С. 83-38.

172. Юрчак В.П. Динамика засоренности и продуктивности посевов на фонеразных способов обработки почвы / В.П. Юрчак, А.И. Недашковский, Я.П. Цвей, Ю.А. Ременюк // Сахарная свекла. 2007. - №8. - С. 27-29.

173. Юхин И.П. Влияние способов основной обработки почвы и гербицидов на продуктивность сахарной свеклы в Башкортостане / И.П. Юхин // Сахарная свекла. 2006. - №6. - С. 17-18.

174. Conservation tillage statuses for the future // National conference, October 35, 1984, Nashville, Tennessee, 1985. -48 p.

175. Fortune R.A. Good Soil management is the key to good yields / R.A. Fortune // Blatas. -1991. V. 44, N 10. - P. 4-5.

176. Jde G. Influence of subsoiling on the yield of sugarbeets / G. Jde, G. Hofman, M. Ruimbeke, van Ossemerct // Zeitschrift fur Pflanzenhernahrung und Bodenkunde, 1987, 150, 3, 151-155.

177. Ren-Shih Chung Influence of organic matter and inorganic fertilizer on the growth and nitrogen accumulation of corn plants / Chung Ren-Shih, Wang Chuin-Wen, Wang Chong-Ho // Plant Nutr. 2000. - №3. - P.32-33.

178. Taylor H. Pans in the southern Creat Plains. Soil. I. Why root restricting pans accur / H. Taylor, A. Mathere, F. Lotapoith // Agron. J., 1964, 56, 5, 328-352.

179. Trouse A. Are your fertilizers beinsutilised / A. Trouse // Farm chemicals, 1978, 141,6, 26-30.

180. Voorhees W.B. Soil compaction. Crops and Soil. - 1977. - 29. - P.: 7-10.

Информация о работе

Почепень, Татьяна Владимировна
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2010
ВАК 06.01.01

Диссертация

Влияние системы обработки почвы и удобрения на плодородие чернозема выщелоченного староорошаемого и продуктивность сахарной свеклы в низменно-западинном агроландшафте Западного Предкавказья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы