Плодородие почв низменно-западинного агроландшафта Азово-Кубанской низменности при возделывании сельскохозяйственных культур

Швец, Татьяна Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Плодородие почв низменно-западинного агроландшафта Азово-Кубанской низменности при возделывании сельскохозяйственных культур
ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "Плодородие почв низменно-западинного агроландшафта Азово-Кубанской низменности при возделывании сельскохозяйственных культур"

ШВЕЦ Татьяна Владимировна

□03479200

ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВ НИЗМЕННО-ЗАПАДИННОГО АГРОЛАНДШАФТА АЗОВО-КУБАНСКОЙ НИЗМЕННОСТИ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

Специальность 06.01.03 - агропочвоведение, агрофизика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

- 8 ОКТ чу?

Краснодар - 2009

003479200

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Терпелец Виктор Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Бугаевский Владимир Кузьмич

Заслуженный деятель науки Кубани, кандидат сельскохозяйственных наук Паращенко Владимир Николаевич

Ведущая организация: ГНУ Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко

Защита диссертации состоится 28 октября 2009 г. в 13.00 час. на заседании диссертационного совета Д 220.038.04 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета

Автореферат разослан « » г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Азово-Кубанская низменность расположена в равнинной части Краснодарского края, входит в Западное Предкавказье и является уникальным природным объектом Северо-Кавказского экономического района Российской Федерации. В почвенном покрове региона преобладают высокоплодородные черноземы. Однако плодородие почв и составляющие его элементы под влиянием природных факторов и хозяйственной деятельности человека подвергаются беспрерывному изменению. При этом направление и темп этих изменений далеко не всегда являются благоприятными для земледелия.

Мировой опыт земледелия показал, что агроландшафты оказались очень чувствительны к внешним воздействиям, что привело к выходу ландшафтных систем из равновесия. Примером такого воздействия является появление гидроморфных комплексов среди изначально автоморфных почв. Только в Краснодарском крае примерно за 40 лет, прошедшие со времени первого тура обследования почв, площадь луговато- и лугово-черноземных уплотненных и слитых почв увеличилась более чем на 50 тыс. га и в настоящее время составляет 135 тыс. га или 14-17 % площади сельскохозяйственных угодий (А.Я. Ачканов и С.А. Николаева, 1999; В.П. Власенко, 2005).

В почвах низменно-западинных агроландшафтов получили широкое распространение глееобразование и, как следствие, слитизация, оглинивание и лессиваж. Поэтому проблема рационального использования почв этих агроландшафтов заключается в улучшении мониторинговых исследований, разработке и внедрении технологий, адаптивных к природным условиям, обеспечивающих сохранение и воспроизводство их плодородия в регионе. В этом и состоит актуальность настоящей работы.

Цель и задачи исследований. Целью исследований является выявление особенностей изменения плодородия почв в агроэкологическом мониторинге низменно-западинного лугово-степного агроландшафта Западного Предкавказья при различных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур и разработка наиболее эффективных приемов сохранения и воспроизводства их плодородия и повышения продуктивности агроценоза.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Дать современную качественную оценку почв низменно-западинного лугово-степного агроландшафта.

2. Исследовать влияние различных агротехнологий на изменение агрофизических и физико-химических свойств, качественного состав и баланса гумуса почв агроландшафта.

3. Изучить влияние плодородия почв низменно-западинного агроландшафта на урожайность озимой пшеницы и сахарной свеклы.

4. Определить экономическую и биоэнергетическую эффективность

различных агротехнологий с учетом сохранения и повышения плодородия почв.

Научная новизна результатов исследований. Впервые в регионе проведен комплексный агроэкологический мониторинг влияния различных технологий возделывания сельскохозяйственных культур на изменение плодородия почв низменно-западинного лугово-степного агроландшафта и даны рекомендации по сохранению и воспроизводству их плодородия и повышения продуктивности агроценоза.

Практическая ценность. Проведенные исследования позволяют рекомендовать хозяйствам центральной зоны Краснодарского края оптимальные агротехнологии, обеспечивающие сохранение и воспроизводство плодородия почв низменно-западинных агроландшафтов и получение высоких урожаев сельскохозяйственных культур.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Почвы низменно-западинного лугово-степного агроландшафта Азово-Кубанской низменности обладают удовлетворительными для сельскохозяйственных растений агрофизическими и физико-химическими свойствами, но сравнительно высоким потенциальным плодородием.

2. В зависимости от технологий возделывания сельскохозяйственных культур использование почв низменно-западинного лугово-степного агроландшафта сопровождается изменением содержания гумуса и его качественного состава.

3. В исследуемых почвах всех агротехнологий сложился устойчивый отрицательный баланс гумуса. Наибольший дефицит гумуса наблюдается под пропашными культурами, наименьший - под культурами сплошного сева, составляющий под сахарной свеклой - 2,28 т/га, под озимой пшеницей -0,35 т/га.

Апробация работы. Материалы исследований были доложены на ежегодных научных конференциях Кубанского государственного аграрного университета (2006-2009 г.г.); II Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых; Всероссийской конференции, посвященной 70-летию со дня рождения Л.Н. Петровой, 2008 г.; Всероссийской конференции, посвященной 45-летию факультета агрохимии и почвоведения КубГАУ, 2009 г.; научно-практической конференции «Ресурсосберегающее земледелие на рубеже XXI века», г. Москва, 2009 г.

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано шесть научных работ общим объемом более 1,5 печатных листа, в том числе одна статья в журнале, рекомендованном ВАК.

Структура и объем диссертации: Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, рекомендаций производству, списка литературы из 222 наименование, в т.ч. 10 иностранных авторов и изложена на 157 страницах компьютерного текста. Работа включает 39 таблиц, 15 рисунков и пять приложений.

Личный вклад автора. Диссертационная работа является результатом самостоятельных исследований автора. Стационарный многофакторный

опыт агроэкологитеского мониторинга, на котором проводились исследования, был заложен сотрудниками кафедры орошаемого земледелия КубГАУ в 1991 году. Автором, под руководством научного руководителя, лично выполнена следующая работа: разработана программа и методика исследований; произведен отбор почвенных образцов в установленные сроки, выполнен большой запланированный объем аналитических работ, обработан и проанализирован экспериментальный материал; разработаны и обоснованы теоретические положения диссертационной работы, выводы и практические рекомендации.

Автор выражает большую благодарность всем коллегам и сотрудникам кафедр почвоведения и орошаемого земледелия Кубанского госагроуниверситета за содействие в выполнении работы и, особенно, профессорам В.П. Василько, Ю.А. Штомпелю, A.B. Бузоверову, Н.Ф. Коробскому, В.Н. Слюсареву.

Автор искренне признателен научному руководителю диссертационной работы, профессору В.И. Терпельцу.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Генезис почв низменно-западинных агроландшафтов и изменение

их плодородия в результате сельскохозяйственного использования (обзор литературы)

В обзоре литературы представлен обзор публикаций отечественных и зарубежных авторов о генезисе и распространении почв низменно-западинных агроландшафтов и отмечено, что трансформация черноземных почв в почвы гидроморфного ряда ведет к потере черноземов как типа, наиболее плодородных почв планеты. Освещены вопросы по изменению свойств почв низменно-западинных агроландшафтов и их гумусного состояния при возделывании сельскохозяйственных растений.

2.0бьекты и методика исследований

Исследования проводились в полевых и лабораторных условиях в 20062009 годах. Полевые исследования проведены на типичном низменно-западинном агроландшафте южной части Азово-Кубанской низменности, на опытном поле учхоза «Кубань» КГАУ. Аналитические работы - в научно-исследовательской лаборатории кафедры почвоведения КГАУ.

Перед началом исследований было проведено детальное почвенное обследование территории низменно-западинного агроландшафта в масштабе 1:1000 и уточнена почвенная карта опытного поля площадью 3,03 га, состоящего из трех участков.

Объектом исследований являлись: чернозем выщелоченный слабогумусный сверхмощный легкоглинистый, занимающий 32,7% от общей площади опытного поля (участок № 3) и лугово-черноземная выщелоченная уплотненная слабогумусная сверхмощная легкоглинистая почва,

расположенная на 67,3% исследуемой территории (участки № 1 и № 2).

Настоящая работа является частью научно-исследовательской работы, проводимой в длительном стационарном опыте агроэкологического мониторинга низменно-западинного агроландшафта, заложенном на опытном поле сотрудниками кафедры орошаемого земледелия КГАУ в 1991 году (№ ГР 01.2.00606825). Исследования проводились в типичном для Центральной зоны Краснодарского края семипольном травянозернопропашном севообороте.

Культурами, входящими в объект исследований, являлись озимая пшеница (сорт «Память») и сахарная свекла (гибрид «Адидже»). Чередование культур в годы исследований представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Схема размещения культур по участкам опытного поля в годы исследований __

Год Участок № 1 Участок № 2 Участок № 3

2006 Сахарная свекла Озимая пшеница Люцерна 2-го года

2007 Соя Сахарная свекла Озимая пшеница

2008 Кукуруза Соя Сахарная свекла

Стационарный многофакторный длительный опыт агроэкологического мониторинга низменно-западинного агроландшафта представлен следующими факторами: фактор «А» - система основной обработки почвы, фактор «В» - система удобрения.

Исследования проводились по следующим факторам агротехнологий, представленным в таблице 2.

Таблица 2 - Факторы технологий агроэкологического мониторинга низменно-западинного агроландшафта_

Система основной обработки почвы (фактор «А») Система удобрения (фактор «В»)

А] - отвальная: обработка плугом ПЛН 4-35 на глубину 30-32 см Аг- безотвальная (почвозащитная): плоскорезная обработка КПГ-250 на глубину 30-32 см Аз - поверхностная: обработка БДТ-3 на глубину 6-8 см Во - без удобрений (контроль)

В] - минеральная: доза N120 РэдКпо под основную обработки + доза N30^50 в подкормку в фазу смыкания листьев в ряду

В2 - органоминеральная: минеральные удобрения в дозе N120 P90K.n0 под основную обработку + доза №оК<о в подкормку в фазу смыкания листьев в ряду; органические - заделка пожнивных остатков (6,6 т/га соломы озимой пшеницы или 2,5 т/га соломы сои в годы вегетации соответствующих культур)

Вэ - органическая: минеральные удобрения в дозе N30 в подкормку в фазу смыкания листьев в ряду; органические -навоз. 80 т/га под основную обработку сахарной свеклы и заделка пожнивных остатков (6,6 т/га соломы озимой пшеницы или 2,5 т/га соломы сои в годы вегетации соответствующих культур)

Кодирование технологий проводилось по специальной символике, в которой первой цифрой обозначается система основной обработки почвы (фактор «А»); второй цифрой - система удобрения (фактор «В»),

Наблюдения, учет и анализы проводились на 12 технологиях (вариантах опыта): 10,11, 12, 13, 20, 21, 22,23, 30,31, 32, 33.

Среди указанных технологий были выделены три альтернативные технологии, условно названные: базовая (11), мелиоративная (23) и энергоресурсосберегающая (31).

Каждый участок севооборота имеет 48 делянок и занимает площадь 1,01 га. Площадь делянки: общая 168 м2(24 м х 7 м), учетная 64,8 м2 (2,7 м х 24 м). Расположение делянок систематическое.

Отбор почвенных образцов проводился из всех делянок опыта в слоях 0-20 см, 20-40 см, 40-60 см (под культурой озимая пшеница); 0-30см и 3060 см (под сахарной свеклой).

В образцах почвы были определены и рассчитаны в двукратной повторности следующие показатели:

1. Общий гумус по методу И.В. Тюрина в модификации В.Н. Симакова.

2. Легкоокисляемые формы гумуса по методу И.В. Тюрина в модификации ГИЗР.

3. Ускоренное определение состава гумуса минеральных почв методом М.М. Кононовой и Н.П. Бельчиковой.

4. Расчет запасов гумуса и его легкоокисляемых форм.

5. Расчет баланса гумуса.

6. Сумма обменных оснований методом Каппена - Гильковица.

7. Гидролитическая кислотность по методу Каппена.

8. Расчет емкости катионного обмена и степени насыщенности почвы основаниями.

9. Расчет показателя реакционной способности гумуса по Н.И. Лактионову.

10. Кислотность почв потенциометрическим методом.

11. Плотность сложения буром С.Ф. Неговелова.

12. Плотность твердой фазы пикнометрическим методом.

Все аналитические работы выполнялись согласно ГОСТ 26 483-85, ГОСТ 26 423-85 и ГОСТ 26 213-91.

В начале исследований на базовых (11) технологиях обеих почв, были заложены полнопрофильные разрезы, отобраны образцы почв из всех генетических горизонтов и выполнены, кроме вышеуказанных, следующие виды анализов:

1. Агрегатный анализ методом Н.И. Саввинова.

2. Расчет полной влагоемкости почвы.

3. Максимальная гигроскопическая влажность методом A.B. Николаева.

4. Расчет влажности устойчивого завядания и диапазона активной влаги. Кроме того, определялись и учитывались следующие показатели:

1. Учет урожая: озимой пшеницы - путем обмолота учетной площади делянки комбайном «Сампо-500», сахарной свеклы - путем уборки

свеклоподъемником с ручной очисткой корнеплодов и их последующим взвешиванием.

2. Биоэнергетическая эффективность технологий возделывания.

3. Экономическая эффективность изучаемых технологий возделывания.

4. Статистическая обработка результатов исследований проводилась дисперсионным методом по Б.А. Доспехову (1985 г.).

3. Природные условия района исследований

Территория исследований в геоморфологическом отношении входит в Азово-Кубанскую низменность Западного Предкавказья.

Азово-Кубанская низменность расположена севернее реки Кубань и представляет собой плоскую поверхность, имеющую общий слабый уклон на запад и северо-запад к Азовскому морю. Абсолютные высоты ее составляют на западе 6-15 м и возрастают до 150-200 м у западных склонов Ставропольской возвышенности (В.Ф. Вальков, 1977).

Южная часть Азово-Кубанской низменности представляет собой аллювиально-аккумулятивную равнину с покровом лессовидных пород значительной мощности, залегающих на сплошном горизонте разнозернистых песков, представляющих террасу реки Кубань.

Большую часть низменности занимает лессовая эрозионно-аккумулятивная равнина, состоящая из пестроцветных глин и песков с прослоями гравия плиоценового возраста, перекрытыми четвертичными глинами и суглинками.

Климатические условия Западного Предкавказья в большей степени определяются его географическим положением: близостью Черного и Азовского морей на юго-западе и западе, высокими хребтами Кавказских гор на юге, открытостью севера и северо-востока территории для холодных потоков воздуха с Восточно-Европейской равнины.

Климат региона умеренно континентальный с мягкой, малоснежной и частыми оттепелями зимой, умеренно жарким летом, высокой суммой положительных температур и значительной продолжительностью безморозного и вегетационного периодов.

Азово-Кубанская низменность сложена четвертичными континентальными отложениями. Верхнюю толщу их составляют карбонатные лессовидные глины и суглинки, покрывающие территорию сплошным слоем, мощностью 10-50 м, и являющиеся материнскими почвообразующими породами для черноземов данного региона (Н.Е. Редькин, 1969).

Почвы района исследований сформировались под лугово-степной растительностью на лессовидных тяжелых суглинках.

4. Характеристика почв в агроэкологическом мониторинге низменно-западинного агроландшафта и изменение их плодородия и продуктивности при сельскохозяйственном использовании

4.1. Характеристика и качественная оценка почв низменно-западинного лугово-степного агроландшафта

Основную часть почвенного покрова южной части Азово-Кубанской низменности занимают черноземы выщелоченные и лугово-черноземные выщелоченные почвы, занимающие площадь более 250 тыс. га (В.Ф. Вальков и др., 1996 г.). Эти почвы, и в первую очередь, черноземы, имеют огромное производственное значение в сельском хозяйстве региона.

Почвы агроэкологического мониторинга низменно-западинного агроландшафта по гранулометрическому составу являются легкоглинистыми иловато-пылеватыми (табл. 3). Содержание физической глины в пахотном слое составляет 60,2-63,9 %; пылеватой фракции - 55,5-57,3 %; ила - 35,939,9 %. Распределение фракций механических элементов по профилю относительно равномерное.

Чернозем выщелоченный характеризуется слабо- и среднеуплотненным сложением. Плотность его по профилю составляет 1,28-1,48 г/см.3 Профиль лугово-черноземной выщелоченной уплотненной почвы характеризуется более плотным сложением (1,38-1,57 г/см3), чем профиль чернозема. Это обусловливает менее благоприятные для растений агрофизические свойства.

Из-за наличия в гумусовом слое гидролитической кислотности и выщелоченности углекальциевых солей почвы низменно-западинного агроландшафта относятся к почвам слабоненасыщенным основаниями.

Исследуемые почвы относятся к слабогумусным видам, так как содержание гумуса в пахотном слое их составляет 3,2-3,6% (табл. 4). Для них характерно постепенное уменьшение гумуса с глубиной и аккумуляция его в глубоких горизонтах почвы. Это определяет значительную (140-151 см) мощность гумусового горизонта благодаря большим запасам гумуса, что позволяет отнести обе рассматриваемые почвы к обладающим высоким потенциальным плодородием.

В групповом составе гумуса обеих почв наблюдается определенная закономерность: преобладание гуминовых кислот над фульвокислотами и наличие большого количества нерастворимого остатка, прочно связанного с минеральной частью почвы, особенно в профиле лугово-черноземной выщелоченной уплотненной почвы (до 69,0%).В составе гумуса чернозема выщелоченного незначительная часть гуминовых кислот, находящаяся в свободном состоянии, связана с подвижными полуторными окислами, а основная часть прочно связана с кальцием, что придает гуминовым кислотам и гумусу в целом большую устойчивость к процессам минерализации.

Таблица 3 - Гранулометрический, структурный составы, физические и физико-химические свойства почв низменно-

западинного агроландшафта агроэкологического мониторинга

! Горизонт, глубина, см Содержание механических фракций, % Содержание агрегатов,% Плотность, г/см3 Пористость общая, % Сумма поглощенных катионов Гидролитическая кислотность Степень насыщенности почв основаниями, % рНнгО

1-0,25 мм 0,050,001 мм менее 0,001 мм сумма менее 0,01мм 10-0,25 мм водопр. более 0,25 мм сложения ТВ. фазы м-экв. на 100 г почвы

Чернозем выщелоченный

а„ - 57,3 39,9 63,9 88,4 63,9 1,28 2,61 51,0 29,5 1,9 93,9 6,5

а - 56,9 39,3 62,4 81,5 67,2 1,32 2,68 50,7 30,0 1,5 95,2 6,6

ав, - 57,7 39,1 61,3 87,4 77,4 1,40 2,71 48,3 27,7 0,9 96,9 6,7

ав2 - 58,4 37,7 60,5 89,6 85,0 1,41 2,69 47,6 26,5 0,5 98,1 6,8

В 0,7 62,1 33,9 60,5 91,9 - 1,46 2,72 46,3 24,3 - 100,0 7,5

С 1,3 56,6 33,5 59,1 91,7 - 1,48 2,71 45,1 23,1 - 100,0 8,2

Лугово-черноземная выщелоченная уплотненная

ап 1,1 55,5 35,9 60,2 73,5 55,3 1,38 2,61 47,1 26,5 4,7 84,9 6,2

а - 51,9 40,4 62,3 48,6 64,5 1,48 2,66 44,4 28,0 4,2 87,0 6,3

ав, - 53,2 39,2 60,3 67,8 71,1 1,55 2,69 42,4 27,4 3,5 88,7 6,3

ав2 - 51,2 41,7 60,0 72,4 76,2 1,57 2,72 42,3 26,1 1,1 96,0 6,6

в 0,9 53,4 38,9 60,7 79,5 - 1,55 2,73 43,2 25,5 - 100,0 7,4

С 1,4 53,5 37,2 56,4 79,5 - 1,54 2,73 43,6 24,3 - 100,0 8,2

Таблица 4 - Содержание и состав гумуса почв низменно-западинного агроландшафта __ агроэкологического мониторинга_

Горизонт I Глубина отбора образца, см Г у мус Общий углерод, % Углерод гумусовых веществ (числитель - % к массе почвы, знаменатель - % от общего угле рода) Сгк / Сфк

% т/га извлекаемых ОДМКгц Р207 + 0,1н 1ЧаОН гуминовые кислоты фульво-кислоты остаток

всего свободные и связанные сК2Оз связанные сСа

Чернозем выщелоченный

А„ 0-20 3,2 81,9 1,86 1,03/55,4 0,69/37,1 0,19/10,2 0,50/26,9 0,34/18,3 0,83/44,6 2,0

А 32-42 2,6 113,3 1,51 0,79/52,3 0,45/29,8 0,09/6,0 0,36/23,8 0,34/22,5 0,72/47,7 1,3

АВ| 76-86 2,2 175,6 1,28 0,66/51,1 0,33/25,8 0,05/3,9 0,28/21,9 0,33/25,8 0,62/48,4 1,0

АВ2 120-130 1,9 80,4 1,10 0,53/48,2 0,24/21,8 0,03/2,7 0,21/19,1 0,29/26,4 0,57/51,8 0,8

В 170-180 1,3 129,1 0,75 0,38/50,7 0,10/13,3 0,01/1,3 0,09/12,0 0,28/37,3 0,37/49,3 0,4

Лугово-черноземная выщелоченная уплотненная

А„ 0-20 3,6 99,4 2,09 0,84/40,2 0,53/25,4 0,11/5,3 0,42/20,1 0,31/14,8 1,25/59,8 1,7

А 33^13 2,7 142,4 1,57 0,65/41,4 0,36/22,9 0,08/5,1 0,28/17,8 0,29/18,5 0,92/58,6 1,2

АВ, 75-85 2,2 153,5 1,28 0,48/37,5 0,25/19,5 0,04/3,1 0,21/16,4 0,23/18,0 0,80/62,5 1,1

АВ2 117-127 1,5 94,2 1,10 0,41/37,3 0,19/17,3 0,03/2,7 0,16/14,5 0,22/20,0 0,69/69,0 0,9

В 171-181 1,2 137,0 0,70 0,29/41,4 0,10/14,3 0,04/1,4 0,06/8,6 0,19/27,1 0,41/58,6 0,5

4.2. Изменение агрофизических свойств почв низмеино-западинного агроландшафта в агроэкологическом мониторинге

Исследованиями установлено, что агрофизические показатели почв низменно-западинного агроландшафта имели большие значения в сравнении с аналогичными почвами равнинного агроландшафта, что объясняется большим переувлажнением их профиля и ухудшением структурного состояния.

Разные культуры оказывали неодинаковое влияние на плотность сложения и общую пористость в пахотном и подпахотном горизонтах.

Плотность пахотного слоя почв под озимой пшеницей в сравнении с другими культурами севооборота имела минимальные значения (рис. 1): по отвальной вспашке меньше на 0,2-0,5 г/см3, по безотвальному рыхлению - на 0,1-0,6 г/см3.

Безудобрений Минеральная Органо- Органическая минеральная

-•-Отвальная -♦-Безотвальная -^-Поверхностная

Рисунок 1 - Плотность чернозема выщелоченного низменно-западинного агроландшафта под озимой пшеницей в слое 0-60 см, 2007 г.

Наиболее уплотняющее действие на верхний корнеобитаемый слой чернозема выщелоченного под сахарной свеклой наблюдалось при поверхностной и безотвальной обработке почвы (рис.2).

Культуры сплошного сева слабо уплотняли пахотный слой исследуемых почв и практически не влияли на плотность подпахотного слоя. Пропашные культуры также незначительно уплотняли пахотный горизонт и переуплотняли нижележащие, что объясняется большим количеством обработок почв в процессе вегетации сельскохозяйственных культур.

Следовательно, почвы низменно-западинного лугово-степного агроландшафта южной части Азово-Кубанской низменности обладают удовлетворительными для сельскохозяйственных растений агрофизическими свойствами. Наибольшее уплотняющее значение на верхний слой исследуемых почв под озимой пшеницей и сахарной свеклой оказывала поверхностная обработка. Однако, плотность почв к концу вегетации

растений под культурами сплошного сева уменьшалась, а под пропашными культурами - увеличивалась.

Рисунок 2 - Плотность чернозема выщелоченного низменно-западинного агроландшафта под сахарной свеклой в слое 0-60 см, 2008 г.

4.3. Изменение физико-химических свойств почв в агроэкологическом мониторинге

Проведенные исследования показали, что физико-химические показатели почв низменно-западинного лугово-степного агроландшафта под разными культурами имели благоприятную тенденцию для улучшения свойств почв при поверхностной обработке почв, чем при отвальной обработке, что объясняется гумусным состоянием почв.

На величину емкости катионного обмена и кислотность почв в комплексе с агротехнологиями влияли и климатические факторы, и, прежде всего, гидротермический режим, который оказывал действие на скорость течения физико-химических процессов. В сухие годы (2007) эти процессы ослабевали и физико-химические показатели изменялись незначительно, В годы с наибольшим количеством осадков (2008) интенсивность обменных реакций возрастала, что проявлялось в незначительном снижении величины поглощенных катионов и повышении уровня гидролитической кислотности.

4.4. Содержание и запасы гумуса в почвах низменно-западинного агроландшафта при возделывании сельскохозяйственных растений

Исследованиями установлено, что внесение органических и минеральных удобрений под озимую пшеницу в почвы низменно-западинного агроландшафта агроэкологического способствовало повышению всех форм гумуса под этой культурой на фоне всех способов обработки почвы. При этом увеличение легкоокисляемых форм гумуса оказалось значительно выше (табл. 5). Это указывает на то, что однократное внесение высоких доз органических удобрений способствовало «омоложению» гумуса.

Беэудобрений Минеральная Органо- Органическая минеральная

-•-Отвальная -»-Безотвальная Поверхностная

Таблица 5- Содержание и запасы гумуса в черноземе выщелоченном низменно-западинного агроландшафта агроэкологического мониторинга в слое 0-60 см под озимой пшеницей (числитель, 2007 г.) и сахарной свеклой

Индекс технологии Гумус, % Валовый азот, % Показатель реакционной способности гумуса, м-экв. на 100 г почвы Запасы гумуса, т/га

общий легко-окисляемый

10 2,90/3,06 1,83/2,00 0,145/0,153 10,58/9,88 194,5/198,4

20 2,95/2,49 2,00/1,48 0,148/0,125 9,97/12,64 228,3/197,4

30 2,90/3,27 2,00/2,13 0,145/0,164 10,61/10,14 229,3/269,2

11 3,08/2,38 1,96/1,92 0,154/0,119 9,84/11,97 239,4/195,6

21 3,10/2,96 2,11/2,00 0,155/0,148 1_ 9,30/11,05 245,3/252,4

31 2,99/3,29 2,03/2,26 0,150/0,165 10,17/9,09 239,7/272,7

12 2,86/2,21 1,86/1,56 0,143/0,111 10,82/11,16 227,7/180,6

22 2,97/3,16 2,00/2,10 0,149/0,158 10,51/9,99 237,4/256,8

32 2,96/3,09 2,00/2,46 0,148/0,155 10,30/9,10 232,5/261,8

13 3,09/2,75 2,06/2,41 0,155/0,138 10,19/9,20 239,2/226,4

23 3,14/3,08 2,08/2,25 0,157/0,155 1_ 9,89/6,53 243,0/255,4

33 3,17/2,24 2,18/1,96 0,159/0,113 9,79/8,98 247,5/183,1

НСРВ5 «А» 0,05/0,41 0,04/0,32 - - -

НСРо5 «В» 0,06/0,47 0,05/0,37 - - -

НСР05 «АВ» 0,10/0,82 0,08/0,64 - - -

Сахарная свекла, являясь культурой пропашной и одновременно чрезвычайно требовательной к содержанию в почве органического вещества, существенно снижала показатели содержания и запасов гумуса в верхних горизонтах.

На черноземе выщелоченном под озимой пшеницей оптимальной оказалась мелиоративная технология (23), а под сахарной свеклой -энергоресурсосберегающая (57).

На лугово-черноземной выщелоченной уплотненной почве под обеими культурами максимальному накоплению как общего, так и легкоокисляемого гумуса способствовало применение мелиоративной технологии возделывания почвы (табл. 6).

Прослеживалась определенная зависимость между уровнем реакционной способности гумуса (отношение ЕКО к содержанию гумуса) и приемами возделывания сельскохозяйственных культур: с увеличением интенсивности технологии возделывания и системы основной обработки почвы наблюдалось увеличение реакционной способности гумуса под всеми культурами опыта.

Величина этого показателя под всеми культурами максимальна на фоне применения минеральной и органоминерапьной систем удобрения, которые насыщают почвенный поглощающий комплекс и тем самым улучшают не только его состояние, но и агрономическую ценность гумуса.

Таблица 6 - Содержание и запасы гумуса в лугово-черноземной выщелоченной уплотненной почве низменно-западинного агроландшафта агроэкологического мониторинга в слое 0-60 см под озимой пшеницей

общий легкоокис-ляемый

10 2,86/2,82 1,91/1,97 0,143/0,141 11,60/11,05 225,8/230,5

20 3,02/2,86 1,97/1,95 0,151/0,143 10,70/11,09 238,7/233,7

30 3,01/2,77 2,06/1,92 0,151/0,139 11,04/11,88 241,4/224,1

и 3,11/2,85 2,09/2,01 0,156/0,143 10,86/11,83 243,7/227,3

21 3,09/3,08 1,99/2,12 0,155/0,154 11,01/10,90 245,0/244,4

31 3,15/3,18 2,10/2,68 0,158/0,159 10,61/11,05 252,9/253,9

12 2,94/2,96 1,99/2,02 0,147/0,148 10,75/10,87 227,6/234,9

22 3,01/2,94 1,88/2,01 0,151/0,147 10,87/11,37 234,3/230,5

32 2,97/3,07 1,99/1,95 0,149/0,154 10,95/10,98 240,0/240,3

13 3,11/3,16 2,08/2,17 0,155/0,158 9,99/10,29 236,8/250,6

23 3,14/3,12 2,11/1,95 0,157/0,156 10,53/10,49 241,5/245,1

33 3,05/3,18 2,04/2,21 0,153/0,159 10,81/10,59 240,1/249,0

НСР05 «Л» 0,06/0,08 0,04/0,20 - - -

НСРК «В» 0,07/0,09 0,05/0,23 - - -

НСР05 «АВ» 0,13/0,16 0,09/0,41 - - -

4.5. Качественный состав гумуса в почвах низменно-западинного лугово-степного агроландшафта

Исследования показали, что содержание общего гумуса в пахотном слое чернозема выщелоченного и лугово-черноземной выщелоченной уплотненной почвы имели тенденции к уменьшению содержания во всех вариантах опыта с использованием глубокой отвальной обработки. Однако лугово-черноземная почва отличалась гораздо более низким содержанием всех групп гумусовых веществ, а - гуминовых кислот. Соотношение между гуминовыми и фульвокислотами также находилось в более низком диапазоне.

В составе гумуса почв в условиях агроэкологического мониторинга наблюдалась такая же закономерность, как и в исходном плодородии: гуминовые кислоты преобладали над фульвокислотами, особенно в слое 0-20 см, и присутствовало значительное количество негидролизуемого остатка (гуминов). Необходимо отметить, что во всех вариантах опыта во всех исследуемых глубинах при безотвальной плоскорезной и, особенно, поверхностной обработках в сравнении с отвальной наблюдалось заметное увеличение общего количества гумусовых веществ, извлекаемых смесью 0,1н Ыа4Р207 + 0,1н К'аОН, и уменьшение содержания гумусовых веществ, прочно связанных с минеральной частью почвы. Это свидетельствует о более подвижном характере гумусовых веществ в черноземе выщелоченном и

лугово-черноземной почвой в вариантах с почвозащитной и поверхностной обработкой. Наибольшее содержание гуминовых кислот, в том числе и связанных с кальцием, наблюдалось при органоминеральной и органической системах удобрения.

Таким образом, систематическая почвозащитная обработка в агроэкологическом мониторинге, особенно на фоне органо-минеральной системы удобрений, обеспечивала благоприятные изменения состояния гумуса почв низменно-западинного агроландшафта, о чем свидетельствовал направленный сдвиг его качественных параметров.

Озимая пшеница по сравнению с сахарной свеклой в большей степени способствовала накоплению гумусовых вешеств.

Лугово-черноземная выщелоченная уплотненная почва на фоне более высокого содержания общего гумуса отличалась пониженным содержанием гуминовых кислот, особенно связанных с кальцием, что свидетельствует об ухудшении качества гумуса на этой почве.

4.6. Баланс гумуса в почвах агроэкологического мониторинга при возделывании сельскохозяйственных растений

Расчеты показали, что во всех вариантах опыта на черноземе выщелоченном баланс гумуса под озимой пшеницей и сахарной свеклой оказался отрицательным.

При этом дефицит гумуса под сахарной свеклой был в 7,8-11,6 раз выше, чем под озимой пшеницей и колебался в пределах 20,79-45,98 т/га (табл. 7).

Таблица 7 - Баланс гумуса в пахотном горизонте чернозема выщелоченного агроэкологического мониторинга под озимой пшеницей (числитель, 2007 г.) и сахарной свеклой (знаменатель, 2008 г.), т/га_

Индекс 1 Урожайность технологии Приход Расход Баланс (+, -)

10 5,56/54,58 1,35/0,26 1,60/3,49 -0,25 / -3,23

20 5,59 / 53,43 1,35/0,26 1,611 3,42 -0,26/-3,16

30 5,11 /32,47 1,24/0,16 1,47/2,08 -0,23/-1,92

11 7,84/63,17 1,90/030 2,26 / 4,04 -0,36/-3,74

21 7,95 / 62,92 1,92 / 0,30 2,30/4,03 -0,38/-3,73

31 7,53 / 36,93 1,82/0,18 2,17 / 237 -0,35 / -2,19

12 8,16/59,34 1,98/0,29 2,35 / 3,80 -0,37/-3,51

22 8,22 / 58,49 1,99/0,28 2,37 / 3,74 -0,38 / -3,46

32 7,65/35,13 1,85/0,17 2,20/2,25 -0,35 / -2,08

13 7,65 / 77,67 1,85/0,37 2,20/4,97 -0,35/-4,60

23 7,76/76,03 1,88/0,37 2,24/4,87 -0,36 / -4,50

33 7,28/38,03 1,76/0,18 2,10/2,43 -0,34/-2,25

Наименьший дефицит гумуса в данном звене севооборота «озимая пшеница - сахарная свекла» складывался под энергоресурсосберегающей технологией (31).

Наиболее дефицитный баланс гумуса складывался • при органоминеральной системе удобрения озимой пшеницы и органической -

сахарной свеклы. При этом с увеличением интенсивности основной обработки обеих культур уменьшалась величина баланса гумуса.

В том же звене севооборота на лугово-черноземной выщелоченной уплотненной почве складывалась аналогичная картина (табл. В).

Таблица 8 - Баланс гумуса в пахотном горизонте лугово-черноземной выщелоченной уплотненной почвы агроэкологического мониторинга под озимой пшеницей (числитель, 2006 г.) и сахарной свеклой (знаменатель,

Индекс технологии Урожайность Приход Расход Баланс (+, -)

10 5,87/20,64 1,42/0,13 1,69/1,45 -0,27/-1,32

20 5,70/20,58 1,38/0,13 1,64/ 1,45 -0,26/-1,32

30 5,23 /16,66 1,27/0,11 1,51/1,17 -0,24/-1,06

11 8,81/23,84 2,13/0,15 2,54/1,68 -0,41/-1,53

21 8,59/22,99 2,08/0,15 2,47/1,62 -0,39/-1,47

31 8,20/17,17 1,98/0,11 2,36/1,21 -0,38/-1,10

12 9,31 /23,75 2,25/0,15 2,68/1,67 -0,43/-1,52

22 9,19/22,34 2,22 /0,14 2,65/1,57 -0,43/-1,43

32 8,37/17,47 2,03/0,11 2,41 / 1,23 -0,38/-1,12

13 8,65 / 24,09 2,09/0,15 2,49/1,70 -0,40/-1,55

23 8,38 / 26,25 2,03/0,17 2,41 /1,85 -0,38 /-1,68

33 8,07/ 17,3 7 1,95/0,12 2,32/1,28 -0,37/-1,16

Под сахарной свеклой энергоресурсосберегающая технология (31) обеспечивала меньший дефицит гумуса по сравнению с мелиоративной (23), под озимой пшеницей - одинаковый. Под всеми исследуемыми культурами баланс был отрицательным, при этом под сахарной свеклой дефицит органического вещества был в десятки раз выше, что еще раз свидетельствует о высокой потребности сахарной свеклы в органическом веществе.

4.7. Влияние плодородия почв низменно-западинного агроландшафта на урожайность озимой пшеницы и сахарной свеклы

Исследования показали, что изучаемые в опыте агроэкологического мониторинга факторы оказали существенное влияние на урожайность озимой пшеницы и сахарной свеклы.

Следует отметить более высокую фактическую урожайность и процент прибавки урожая озимой пшеницы на лугово-черноземной почве по всем вариантам опыта. На фактическую урожайность в данном случае оказал влияние и климатический фактор - лето 2007 года было аномально сухим и жарким.

В то же время более высокий процент прибавки урожая по вариантам опыта свидетельствует о том, что на культуры сплошного сева с неглубокой корневой системой повышенное уплотнение почвы влияния не оказывало, а повышенное содержание гумуса лугово-черноземной почвы благоприятно сказывалось на урожайности озимой пшеницы (табл. 9).

Таблица 9 - Урожайность озимой пшеницы (сорт «Память») в зависимости от приемов ее возделывания на почвах низменно-западинного

Индекс Лугово-черноземная Чернозем выщелоченный,

технологии выщелоченная уплотненная, 2006 г. 2007 г.

урожай- прибавка урожай- прибавка

ность т/га % ность т/га %

¡0 5,87 - - 5,56 - -

20 5,70 -0,17 -2,9 5,59 0,03 -0,5

30 5,23 -0,64 -10,9 5,11 -0,45 -8,1

11 8,81 2,94 50,1 7,84 2,28 41,0

21 8,59 2,72 46,3 7,95 2,39 43,0

31 8,20 2,33 39,7 7,53 1,97 35,4

12 1_ 931 3,44 58,6 8,16 2,60 46,8

22 9,19 3,32 56,6 8,22 2,66 47,8

32 8,37 2,50 42,6 7,65 2,09 37,6

13 8,65 2,78 47,4 7,65 2,09 37,6

23 8,38 2,51 42,8 7,76 2,20 39,6

33 8,07 2,20 37,5 7,28 1,72 30,9

НСР05 «А» 0,19 - - 0,18 I '

НСРо! «в» 0,22 - - 0,20 1

НСРо5 «А В» 0,39 - - 0,35 1

Интенсификация обработки почвы способствовала повышению урожайности пшеницы. Прибавка на базовой (11) технологии по сравнению с контролем составила 41,0-50,1%; на мелиоративной (23) технологии 39,642,8%, а на энергоресурсосберегающей (31) - 35,4-39,7%. Таким образом, на обеих исследуемых почвах наиболее оптимальной технологией под озимую пшеницу являлась базовая (11).

Урожайность свеклы сильно изменялась по годам исследований, что также в определенной степени являлось следствием климатического фактора. Четкого различия по урожайности культуры в зависимости от почвы не установлено (табл. 10).

Применение энергоресурсосбрегающей (31) технологии возделывания сахарной свеклы не только не повысило урожайность, но и, напротив, снизило ее на обеих изучаемых почвах. Мелиоративная (23) технология способствовала наиболее высокому повышению урожайности корнеплодов, прибавка составила до 27,2-39,3%.

Поскольку сахарная свекла формирует корнеплод в слое почвы 0-30 см, выглядит вполне объяснимым значительное снижение урожайности культуры по сравнению с контролем на всех вариантах с применением поверхностной обработки. Глубокое отвальное рыхление, напротив, способствовало ощутимому повышению урожая корнеплодов.

Таблица 10 - Урожайность сахарной свеклы (гибрид «Адидже») в зависимости от приемов ее возделывания на почвах низменно-западинного агроландшафта. т/га__

Индекс Лугово-черноземная выщелоченная Чернозем выщелоченный

технологии уплотненная почва 2008 г.

2007 г.

урожай- прибавка урожай- прибавка

ность т/га % ность т/га %

10 20.64 - - 54,58 - -

20 20,58 -0.12 0,3 53,43 -1,15 2,1

30 16.66 -3.98 -19,3 32,47 -22,11 -40,5

и 23,84 3,20 15,5 63,17 8,59 15,7

21 22,99 2,35 11,4 62,92 8,34 Н 15.3

31 17,17 -3,47 -16,8 36,93 -17,65 -32,3

12 23,75 3,11 15,1 59,34 4,76 8,7

22 22,34 1,70 8,2 58,49 3,91 7,2

32 17,47 -3,17 -15,4 35,13 -19,45 -35,6

13 24,09 3,45 17,0 77,67 23,09 42,3

23 26,25 5,61 27,2 76,03 21,45 39,3

33 18,17 -2,47 -12,0 38,03 -16,55 -30,3

НСР,Ц «А» 0,16 - - 0,23 - -

НСРо5 «В» 0,19 _ - 0,27 - -

НСР„$ «А В» 0,32 - - 0,47 - -

5. Эффективность технологий возделывания сельскохозяйственных культур на почвах низменно-западиниого агроландшафта агроэкологического мониторинга

5.1. Биоэнергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур

Расчеты показали, что самой биоэнергетически эффективной культурой оказалась озимая пшеница. Высокий выход энергии с основной и побочной продукцией обеспечивал наибольшее соотношение между полученной и затраченной энергией. В результате этого коэффициент чистой эффективности в среднем по вариантам опыта превышал аналогичный показатель при возделывании сахарной свеклы в 4,1 раза (табл. 11).

Минимальные затраты совокупной энергии на ! га посевов озимой пшеницы на не удобренных вариантах позволили получить высокие коэффициенты чистой эффективности. Применение минеральной и органической системы удобрений приводило к росту энергозатрат на 25,129.1% по сравнению с не удобренным фоном, однако на фоне органической системы удобрения после кукурузы прослеживалось последействие от внесения пожнивных остатков.

Сахарная свекла является энергоемкой культурой. Затраты совокупной энергии на ее выращивание на всех вариантах были и несколько раз выше, чем при возделывании других культур севооборота, а полученный

Таблица 11 - Сравнительная биоэнергетическая оценка агроприемов возделывания озимой пшеницы сорта «Память» по предшественнику кукуруза (числитель) и сахарной свеклы гибрида «Адидже» (знаменатель), 2006-2008 г.г.

Система основной обработки почвы

Показатель отвальная безотвальная поверхностная

индекс технологии

10 11 13 20 21 23 30 31 33

Урожайность, т/га 5.34 731 7.63 5,30 7,30 4.79 6.83 6.50

27.35 43,74 44,11 38.56 46,17 47,47 23.77 37,02 36,53

Выход энергии с 1 га.ГДж - 185,24 253,58 264.69 183.86 253.24 240,06 166,17 236,94 225,49

всего 111,36 18934 190,94 123,63 199,86 205,48 102,89 160,25 158.13

- в т.ч. с основной продукцией 61,12 98,98 83,67 15830 87.34 1 159,63 60.67 103,36 83,56 167,09 79.21 171,79 54,83 86,02 78.18 133,98 74.40 132,20

- с побочной продукцией 124,12 19,38 169,91 31,04 177.31 31,31 123,19 20,27 169.69 32,77 160,85 33,69 111,34 16,87 158,76 26,27 151.09 25,93

Затраты совокупной энергии на 1 га, ГДж 16,30 27,33 25,40 50,36 22,20 75,92 15,96 29,33 24,70 52,86 21,50 78,77 14,10 24,12 23,40 45,87 20,52 71,06

Приращение энергии.ГДж 168.94 228,18 242.49 167.90 228,54 218,56 152,07 213,54 204.97

84.03 138,98 115,02 94,30 146,23 126,71 78,77 114,38 87,07

Коэффициент соотношения полученной и затраченной энергии 11.36 4.07 9,98 3,76 П.92 2,52 11.52 4,22 10,25 3,77 11,17 2,61 10,79 4,27 10.13 3,49 10.99 2,23

Коэффициент чистой эффективности 10.36 3,07 8,98 2,76 10.92 1,52 10,52 3,22 9,25 2,77 10,17 1,61 9,79 3.27 9.13 2,49 9,99 1,23

Выход зерна в расчете на 1 ГДж затрач. энергии, т 0.33 1.00 0,29 0,87 <Ш 0,58" 0,33 0,97 0.30 0,87 0,32 0,60 0.34 0,99 0,29 0,81 0.32 0,51

дополнительный урожай корнеплодов от внесения минеральных и органических удобрений не обеспечивал высокого соотношения между полученной и затраченной энергией.

Анализ биоэнергетической эффективности производства сахарной свеклы показал эффективность возделывания культуры без применения удобрений. Высокая урожайность сахарной свеклы на отвальной и безотвальной обработки почвы позволила получить наибольший выход энергии с 1 га (111,36 и 123,63 ГДж) в сравнении с поверхностным рыхлением (102,89 ГДж). Это сразу же отразилось на затратах совокупной энергии, которые превышали вариант с поверхностной обработкой на 3,215,21 ГДж.

Применение минеральных органических удобрений увеличивали затраты в сравнении с неудобренным фоном на 44,5-66,1%. В результате этого на всех вариантах опыта с органической системой удобрений коэффициент чистой эффективности был наименьшим и составлял 1,23-1,61.

Максимальный коэффициент чистой эффективности - 3,27 - был получен на поверхностной обработке без применения удобрений. Близкий результат обеспечила безотвальная обработка - 3,22. Наименьшим данный показатель был на отвальной вспашке - 3,07. Однако выход основной продукции в расчете на 1 ГДж затраченной энергии на этих вариантах был практически одинаков и составил 0,97-1,00 т.

5.2. Экономическая эффективность технологий возделывания сельскохозяйственных культур

В условиях рыночной экономики одна из первоочередных задач, стоящих пред аграрной наукой - разработка энергосберегающих технологий выращивания сельскохозяйственных культур, внедрение которых обеспечит получение конкурентоспособной продукции.

Как показали результаты исследований, энергоресурсосберегающая (31) технология возделывания полевых культур резко уступала по основным экономическим показателям как базовой, так и мелиоративной. Особенно это заметно проявилось при возделывании пропашных культур (табл.12).

Базовая (11) технология возделывания озимой пшеницы оказалась оптимальной, уровень рентабельности в этом случае достиг значения 132,7%. На сахарной свекле базовая (11) технология была менее эффективной по сравнению с мелиоративной (23).

Созданный при мелиоративной технологии высокий уровень почвенного плодородия позволил получать стабильно высокие экономические показатели при возделывании сахарной свеклы, уровень рентабельности достиг в этом случае 167,5%.

Таким образом, проведенные исследования показали высокую эффективность мелиоративной технологии на почвах агроландшафта, что дает возможность рекомендовать производству дифференцированный подход

к выбору технологий выращивания полевых культур, обеспечивающих максимальную экономическую эффективность.

Таблица 12 - Оценка экономической эффективности технологий возделывания сельскохозяйственных культур в звене севооборота низменно-западинного агроландшафта агроэкологического мониторинга_

Показатель Технология

11- базовая 31 - энергоресурсосберегающая 23- мелиоративная

озимая пшеница (в ценах 2006 г.)

Урожайность, ц/га 73,1 68,3 69,2

Себестоимость 1 ц 120,3 133,8 129,2

Чистый доход, руб 11670,6 9988,6 10435,3

Уровень рентабельности, % 132,7 109,3 116,7

сахарная свекла (в ценах 2008 г.)

Урожайность, ц/га 437,4 370,2 474,7

Себестоимость 1 ц 440,2 486,2 373,9

Чистый доход, руб 21940,0 17837,8 26423,4

Уровень рентабельности, % 127,2 105,7 167,5

ВЫВОДЫ

2. Почвы низменно-западинного лугово-степного агроландшафта Западного Предкавказья обладают удовлетворительными для сельскохозяйственных растений агрофизическими свойствами. Наибольшее уплотняющее значение на верхний слой исследуемых почв под озимой пшеницей и сахарной свеклой оказывала поверхностная обработка. Однако, плотность почв к концу вегетации растений под культурами сплошного сева уменьшалась, а под пропашными культурами - увеличивалась.

3. Физико-химические показатели черноземов выщелоченных и лугово-черноземных выщелоченных уплотненных почв под разными культурами имели наименьшие значения при отвальной обработке, наибольшие - при поверхностной обработке почв.

сахарной свеклой - энергоресурсосберегающая (31). На лугово-черноземной выщелоченной уплотненной почве для обеих культур - мелиоративная (23) технология.

5. В исследуемых почвах всех агротехнологий сложился устойчивый отрицательный баланс гумуса. Наибольший дефицит гумуса наблюдается под пропашными культурами, наименьший - под культурами сплошного сева, составляющий под сахарной свеклой - 2,28 т/га, под озимой пшеницей -0,35 т/га.

6. Существенное влияние на урожайность озимой пшеницы на всех системах обработки почвы оказало использование минеральных и органических удобрений. Прибавка зерна на базовой (11) технологии по сравнению с контролем составила 41,0-50,1 %, на мелиоративной (23) - 39,642,8 %, на энергоресурсосберегающей (31)- 35,-39,7 %. Урожайность сахарной свеклы в большей степени подвержена влиянию климатических условий (доля влияния в 2007 году составила более 70 %). Мелиоративная (23) технология способствовала повышению урожайности корнеплодов до 27,2-39,3 %.

7. Наиболее биоэнергетически эффективной культурой на почвах низменно-западинного агроландшафта является озимая пшеница. Коффициент чистой эффективности в среднем по агротехнологиям превышал аналогичный показатель при возделывании сахарной свеклы в 4,1 раза. Для озимой пшеницы оптимальной является мелиоративная (23) технология, для сахарной свеклы - базовая (11).

8. Проведенные исследования показали высокую эффективность мелиоративной (23) и базовой (11) технологий в отношении уровня плодородия почв низменно-западинного агроландшафта и урожайности сельскохозяйственных растений, что дает возможность рекомендовать производству дифференцированный подход к выбору технологий выращивания полевых культур, обеспечивающих максимальную экономическую эффективность.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Сельскохозяйственным предприятиям, расположенным в низменно-западинном лугово-степном агроландшафте южной части Азово-Кубанской низменности Западного Предкавказья рекомендуется чередовать агротехнологии с учетом возделываемых культур.

При сельскохозяйственном использовании почв необходимо применять мелиоративную обработку с периодическим глубоким рыхлением и энергосберегающую обработку почвы на фоне органоминеральной и органической систем удобрения.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Швец Т.В. Современная оценка плодородия почв в агроэкологическом мониторинге низменно-западинного агроландшафта Западного Предкавказья / Т.В. Швец // Тр. / КубГАУ. - Краснодар, 2009. - Вып. № 3. -С. 129-136.

Статьи в других изданиях:

2. Терпелец В.И. Современная оценка почв в низменно-западинном агроландшафте орошаемого стационара / В.И. Терпелец, Т.В. Швец // Энтузиасты аграрной науки. - Краснодар: КГАУ, 2008. - Вып. № 8. - С. 120-122.

3. Швец Т.В. Оценка современного состояния черноземов выщелоченных в низменно-западинном агроландшафте / Т.В. Швец // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. - Матер. 2-ой Всерос. конф. мол. ученых. - Краснодар: КГАУ, 2008. - С. 108-109.

4. Терпелец В.И. Физические и физико-химические свойства почв низменно-западинного агроландшафта агроэкологического _ мониторинга в Западном Предкавказье / В.И. Терпелец, Т.В. Швец // Энтузиасты аграрной науки. - Краснодар: КГАУ, 2009. - Вып. № 9. - С. 225-228.

5. Швец Т.В. Состав гумуса почв низменно-западинного агроландшафта Азово-Кубанской низменности / Т.В. Швец // Энтузиасты аграрной науки. -Краснодар: КГАУ, 2009,-Вып. № 10.-С. 112-113.

6. Швец Т.В. Влияние сельскохозяйственных культур и агротехнологий на содержание и баланс гумуса в черноземе выщелоченном низменно-западинного агроландшафта Западного Предкавказья / Т.В. Швец // Ресурсосбергающие технологии на рубеже XXI века: материалы междунар. науч.-практ. конф. / РГАЗУ. - М., 2009. - С. 58-60.

Подписано в печать 25.09.2009 Печать офсетная Усл. печ. л. 1 Заказ №789

Бумага офсетная. Тираж 120

Типография Кубанского государственного аграрного университета 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Швец, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

1. ГЕНЕЗИС ПОЧВ НИЗМЕННО-ЗАПАДИННЫХ АГРОЛАНДШАФТОВ И ИЗМЕНЕНИЕ ИХ ПЛОДОРОДИЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ (обзор литературы)

1.1. Генезис и распространение почв низменно-западинных агроландшафтов

1.2. Изменение свойств почв низменно-западинных агроландшафтов при возделывании сельскохозяйственных растений

1.3. Изменение гумусного состояния почв низменно-западинных агроландшафтов при их сельскохозяйственном использовании

2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3. УСЛОВИЯ ПОЧВООБРАЗОВАНИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Географическое положение и геоморфология

3.2. Климат и агроклиматические условия в годы проведения исследований

3.3. Растительность и гидрология

3.4. Почвообразующие породы

4. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЧВ В АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОМ МОНИТОРИНГЕ НИЗМЕННО-ЗАПАДИННОГО АГРОЛАНДШАФТА И ИЗМЕНЕНИЕ ИХ ПЛОДОРОДИЯ И ПРОДУКТИВНОСТИ ПРИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ

4.1. Характеристика и качественная оценка почв низменнозападинного лугово-степного агроландшафта

4.1.1. Черноземы выщелоченные

4.1.2. Лугово-черноземные выщелоченные уплотненные почвы

4.2. Изменение агрофизических свойств почв в агроэкологическом мониторинге

4.3. Изменение физико-химических свойств почв в агроэкологическом мониторинге

4.4.1. Изменение гумуса в черноземе выщелоченном

4.4.2. Изменение гумуса в лугово-черноземной выщелоченной уплотненной почве

4.5. Качественный состав гумуса в почвах низменно-западинного лугово-степного агроландшафта

4.6. Баланс гумуса в почвах агроэкологического мониторинга при возделывании сельскохозяйственных растений

5. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР НА ПОЧВАХ НИЗМЕННО-ЗАПАДИННОГО АГРОЛАНДШАФТА АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА

5.1. Биоэнергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур

5.2. Экономическая эффективность технологий возделывания сельскохозяйственных культур

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Плодородие почв низменно-западинного агроландшафта Азово-Кубанской низменности при возделывании сельскохозяйственных культур"

Актуальность темы. Азово-Кубанская низменность расположена в равнинной части Краснодарского края, входит в Западное Предкавказье и является уникальным природным объектом Северо-Кавказского экономического района Российской Федерации. В почвенном покрове региона преобладают высокоплодородные черноземы. Однако плодородие почв и составляющие его элементы под влиянием природных факторов и хозяйственной деятельности человека подвергаются5 беспрерывному изменению. При этом направление и темп этих изменений далеко не всегда являются благоприятными для земледелия.

Мировой опыт земледелия показал, что агроландшафты оказались очень чувствительны к внешним воздействиям, что привело к выходу ландшафтных систем из равновесия. Примером такого воздействия является появление гидроморфных комплексов среди изначально автоморфных почв. Только в Краснодарском крае примерно за 40 лет, прошедших со времени первого тура обследования почв, площадь луговато- и лугово-черноземных уплотненных и слитых почв увеличилась более чем на 50 тыс. га и в настоящее время составляет 135 тыс. га или 14-17 / % площади сельскохозяйственных угодий [6, 19, 41, 42, 45].

Цель и задачи исследований. Целью исследований является выявление особенностей изменения плодородия почв в агроэкологическом мониторинге низменно-западинного лугово-степного? агроландшафта ' Западного Предкавказья при различных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур и разработка наиболее эффективных приемов сохранения и воспроизводства их плодородия и повышения продуктивности агроценоза.

Для- достижения поставленной; цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Дать современную, качественную оценку почв низменно-западинного лугово-степного агроландшафта.

2. Исследовать влияние различных агротехнологий на изменение агрофизических^ и физико-химических, свойств- качественного состав и баланса гумуса почв агроландшафта.

3. Изучить влияние плодородия почв низменно-западинного агроландшафта на урожайность озимой пшеницы и сахарной свеклы; •

4. Определить, экономическую; и биоэнергетическую эффективность различных агротехнологий с учетом сохранения и повышения плодородия почв.

Научная новизна результатов исследований^ Впервые в регионе проведен, комплексный агроэкологический' мониторинг влияния/ различных технологий возделывания сельскохозяйственных культур на изменение плодородия почв низменно-западинного лугово-степного агроландшафта и даны рекомендации по сохранению и воспроизводству их плодородия и повышения продуктивности агроценоза:

Практическая ценность. Проведенные исследования позволяют рекомендовать хозяйствам- центральной зоны Краснодарского края оптимальные агротехнологии, обеспечивающие сохранение и воспроизводство плодородия почв: низменно-западинных агроландшафтов и получение высоких урожаев сельскохозяйственных культур.

Основные положения, выносимые на защиту:

Заключение Диссертация по теме "Агропочвоведение и агрофизика", Швец, Татьяна Владимировна

выводы

1. Интенсивное сельскохозяйственное использование почв низменно-западинных агроландшафтов Азово-Кубанской низменности Западного Предкавказья привело к значительному изменению их свойств и развитию процессов глееобразования, подкисления, выщелачивания и снижению их потенциального плодородия. 2. Почвы низменно-западинного лугово-степного» агроландшафта Западного Предкавказья обладают удовлетворительными для сельскохозяйственных растений агрофизическими свойствами. Наибольшее уплотняющее значение на верхний слой исследуемых почв под озимой пшеницей и сахарной свеклой оказывала поверхностная обработка. Однако, плотность почв- к концу вегетации растений под культурами сплошного сева уменьшалась, а под пропашными культурами - увеличивалась.

3. Физико-химические показатели черноземов выщелоченных и лугово-черноземных выщелоченных уплотненных почв под- разными культурами имели наименьшие значения при отвальной обработке, наибольшие - при поверхностной обработке почв.

4. В зависимости от технологий возделывания сельскохозяйственных культур использование почв низменно-западинного лугово-степного агроландшафта сопровождается изменением содержания- гумуса и его качественного состава. На черноземе1 выщелоченном под озимой пшеницей наиболее благоприятной является мелиоративная (23) технология, под сахарной свеклой - энергоресурсосберегающая (31). На лугово-черноземной выщелоченной уплотненной почве для обеих культур - мелиоративная (23) технология.

5. В исследуемых почвах всех агротехнологий сложился устойчивый отрицательный баланс гумуса. Наибольший дефицит гумуса наблюдается под пропашными культурами, наименьший — под культурами сплошного сева, составляющий под сахарной свеклой - 2,28 т/га, под озимой пшеницей - 0,35 т/га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Швец, Татьяна Владимировна, Краснодар

1. Агеев В.Н. Динамика гумуса в связи со способом использования пашни / В.Н. Агеев // Тр. / Ставроп. НИИСХ. - 1976. - Вып. № 42. - С. 26-30.

2. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л: Гидрометеоиздат. — 1975. — 276 с.

3. Агрохимическая характеристика почв СССР (районы Северного Кавказа) / под ред. A.B. Соколова, Э.И. Шконде. М.: Наука, 1964. -366 с.

4. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края: сб. науч. Тр. / КубГАУ. Краснодар, 1997. - 236 с.

5. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края: сб. науч. Тр. / КубГАУ. Краснодар, 2002. - 296 с.

6. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края: сб. науч. Тр. / КубГАУ. Краснодар, 2008. - 352 с.

7. Агроэкологическое состояние черноземов ЦЧО / под ред. А.П. Щербакова, И.И. Васенева. Курск, 1996. - 326 с.

8. Адерихин П.Г. Изменение структуры и агрегатного состава черноземов ЦЧО при их сельскохозяйственном использовании / П.Г. Адерихин, В.А. Королев // Тр. / Воронежского ГУ. Воронеж, 1987. - С. 111-116.

9. Акулов П.П. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов / П.П. Акулов. М.: Колос, 1992. -223 с.

10. Александрова Л.И. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л.И. Александрова. — Л.: Наука, 1980 . 286 с.

11. Алексеев В.А. Содержание и распределение кварца в профилях черноземов Молдавии / В.А. Алексеев, Е.А. Шурыгин // Почвоведение. 1971.-№ 4.-С. 45-50.

12. Аллен Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы / Х.П. Аллен. М.: Агропромиздат, 1985. - 208 с.

13. Аниканова Е.М. Изменение реакции черноземов под влиянием орошения / Е.М. Аниканова // Биологические науки. 1988. - № 1. - С. 90-94.

14. Арчегова И.Б. О гумусе в связи с нетрадиционным пониманием почвы / И.Б. Арчегова // Почвоведение. 1992. - № 1. - С. 58-63.

15. Атаманюк А.К. К методике определения плотности почвы / А.К. Атаманюк // Почвоведение. 1970. - № 4. - С. 120-124.

16. Афанасьева Е.А. Черноземы Среднерусской возвышенности / Е.А. Афанасьева. М.: Наука, 1966. - 223 с.

17. Ахтырцев Б.П. Осолоделые почвы Окско-Донской равнины и их эволюция* / Б.П. Ахтырцев, П.Г. Адерихин, Т.Н. Кодер. Воронеж. -1975.- 182 с.

18. Ачканов А.Я. Вторичный гидроморфизм почв степных ландшафтов Западного Предкавказья / А.Я. Ачканов, С.А. Николаева* // Почвоведение. 1999: -№ 12. - С. 1424-1432.

19. Бабарина Э.А. Действие длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие дерново-подзолистой супесчаной почвы / Э.А. Бабарина, JI.M. Жукова, JI.K. Шевцова // Агрохимия. 1987. - № 5. - С. 47-52.

20. Багаутдинов Ф.Я. Гумусное состояние некоторых почв Южного Урала и приемы его регулирования / Ф.Я. Багаутдинов, Ф.Х. Хазиев, Т.Т. Гарипов // Почвоведение. 1997. - № 9. - С. 1087-1095.

21. Барановская В.А. Сравнительное изучение методов определения состава гумуса почв и статистическая их оценка / В.А. Барановская // Почвоведение. 1966. -№ 10. - С. 66-69.

22. Бацула A.A. Трансформация гумусовых кислот черноземов Левобережной Лесостепи УССР при применении различных форм удобрений / A.A. Бацула, Г.Ф. Кравец // Почвоведение. 1992. - № 1. -С. 133-138.

23. Безуглова О.С. Генезис и свойства мочаристых почв Предкавказья / О.С. Безуглова, О.Г. Назаренко // Почвоведение. 1998. - № 12. - С. 1423-1430.

24. Безуглова О.С. Влияние подтопления на свойства чернозема обыкновенного Ростовской области / О.С. Безуглова, Д.Г. Невидомская // Почвоведение. 2003. - № 8. - С. 990-995.

25. Безуглова О.С. Изменение гумусного состояния черноземов Ростовской области при орошении / О.С. Безуглова //Экологические аспекты эксплуатации гидромелиоративных систем и использования орошаемых земель. Новочеркасск, 1996. - С. 27-30.

26. Березин П.Н. Диагностика потенциальной и актуальной слитости почв по физическим категориям / П.Н. Березин // Почвоведение, 1990. № 5.- С. 65-75.

27. Березин П.Н. Физические основы и критерии слитогенеза / П.Н. Березин, А.Д. Воронин, Е.В. Шеин // Вестн. Моск. ун-та. 1989. - № 1. -С. 31-38.

28. Блажний Е.С. Почвы равнинной и предгорно-степной части Краснодарского края / Е.С. Блажний // Тр. / КубГАУ. 1958. - Вып. № 4 (32).-С. 7-84.

29. Блажний Е.С. Почвы дельты реки Кубань и прилегающих пространств / Е.С. Блажний. Краснодар, 1971. - 270 с.

30. Богданов Н.И. Изменение состава гумуса черноземов под влиянием обработки и удобрения / Н.И. Богданов // Тр. / Омский СХИ. Омск, 1962.-Т. 49.-С. 37-48.

31. Будихер Т.Н. Изменение плодородия чернозема выщелоченного под влиянием длительного применения удобрений: автореф. дис. . канд.с.-х. наук / Т.Н. Будихер; КубГАУ. Краснодар, 1996. - 26 с.

32. Булаткин Г.А. Энергетическая эффективность удобрений / Г.А. Булаткин // Химизация сел. хоз-ва. 1990. - № 8. - С. 31-38.

33. Быстрицкая Т. Л. Почвенные растворы черноземов и серых лесных почв / Т.Л. Быстрицкая, В.В. Волкова, В.В. Снакин. — М.: Наука, 1981. 148 с.

34. Быстрицкая Т.Л. Черные слитые почвы Евразии / Т.Л. Быстрицкая,

35. A.Н. Тюрюканов. М.: Наука, 1941. - 256 с.

36. Ваксман С.А. Гумус / С.А. Ваксман. М.: Сельхозгиз, 1937. - 256 с.

37. Вальков В.Ф. Генезис почв Северного Кавказа> / В.Ф. Вальков. -Ростов-на-Дону, 1977. — 159 с.

38. Вальков В.Ф. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана /

39. B.Ф. Вальков, Ю.А. Штомпель, И.Т. Трубилин. — Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1996. 192 с.

40. Вальков В.Ф. Слитогенез как глобальный почвообразовательный процесс / В.Ф. Вальков, Н.В. Елисеева, К.Ш. Казеева // Научная мысль Кавказа. 1998. - № 2. - С. 52-57.

41. Вишнякова О.В. Гуминовые кислоты лугово-черноземных мерзлотных почв Забайкалья / О.В. Вишнякова, Г.Д. Чимитдоржиева // Почвоведение. 2008. - № 7. - С. 805-809.

42. Власенко В.П. Изменение агрофизических свойств,- пахотных почв низменно-западинных агроландшафтов Краснодарского края '/ В.П. Власенко, А.Я. Ачканов // Матер.,междунар. науч. конф. Ростов-на-Дону: изд-во ООО «ЦВВР». - 2004. - С. 48-52.

43. Власенко В.П: Изменение агрофизических свойств почв пашни в низменно-западинных агроландшафтах Западного Предкавказья : дис. .канд. С.-х. наук / В.П. Власенко; КубГАУ. — Краснодар, 2005. — 175 с.

44. Власенко В.П. Развитие гидроморфизма в почвах западинных агроландшафтов Западного Предкавказья / В.П. Власенко // Почвоведение. 2009. - № 5. - С. 532-539.

45. Воронова H.JI. Обработка почвы и расход элементов плодородия / H.JI. Воронова, H.H. Рыбалкина // Тр./ Кемеров. Обл. с.-х. опыт. Ст. -Кемерово. 1982. - Вып. № 12. - С. 20-27.

46. Воронских М.Д. Энергетический* баланс и пути дальнейшего совершенствования интенсивной технологии / М.Д. Воронских // Масличные культуры. 1986. - № 2. — С. 17-20.

47. Высоцкий Г.Н. Глей / Г.Н. Высоцкий// Почвоведение. 1905. - Вып. №4.-С. 291-327.

48. Габбасова И.М. Влияние длительного орошения на свойства черноземов • выщелоченных в лесостепи Южного Приуралья / И.М. Габбасова и др. // Почвоведение. 2006. - № 3. - С. 317-324.

49. Гаврилюк Ф.Я. Черноземы Западного Предкавказья / Ф.Я. Гаврилюк. -Харьков, 1955. 169 с:

50. Гамзиков Г.П. Изменение содержания гумуса в почвах в результате сельскохозяйственного использования / Г.П: Гамзиков, М.Н. Кулагина. М.: ВНИИТЭИагропром, 1992. - 48 с.

51. Гетманец А.Я. Качественный состав выщелоченного чернозема при длительном применении удобрений / А.Я. Гетманец // Вестн. с.-х. науки. 1969: - № 2. - С. 116-118.

52. Гриценко B.B. Влияние способов обработки на содержание органического вещества в дерново-подзолистой почве и урожай полевых культур / В.В. Гриценко, A.M. Лыков, С.М: Вьюгин // Тр. / ТСХА. Вып. № 234. - 1977. -С. 67-72.

53. Гришина Л.А. Система показателей гумусового состояния почв / Л.А. Гришина; Д.С. Орлов // Проблема почвоведения. М., 1978. - С. 42-47.

54. Гедройц К.К. К вопросу о почвенной структуре и ее сельскохозяйственном назначении / К.К. Гедройц. — М.: Наука, 1975. — С. 172-183.

55. Гедройц К.К. Почвенные коллоиды и поглотительная способность почв / К.К. Гедройц. М.: Сельхозгиз, 1955. — 559 с.

56. Глазовская М.А. Общее почвоведение и география почв / М.А. Глазовская. -М.: Высшая школа, 1981. — 400 с.

57. Горбунов Н.И. Поглотительная способность почв, и ее природа / Н.И. Горбунов. -М.: ОГИЗ-Сельхозгиз, 1948.-216 с.

58. Декадный агрометеорологический бюллетень за 2006-2009 годы / Северо-Кавказ. Управление гидрометеослужбы // Краснод. агрометеолог. обсерватория. — Краснодар, 2006-2009.

59. Демкина Т.С. Определение скорости минерализации гумусовых веществ* в почве / Т.С. Демкина, Б.Н. Золотарева // Почвоведение. — 1997. -№ 10.-С. 1217-1221.

60. Дергачева М.И. Органическое вещество почв: статистика и динамика / М.И. Дергачева. Новосибирск: Наука, 1984. - 152 с.

61. Дергачева М.И. Гумус почв Горного Алтая / М.И. Дергачева, Е.И. Ковалева, H.H. Рябова // Почвоведение. 2007. - № 12. - С. 1416-1421.

62. Дмитриев Е.А. Математическая статистика в. почвоведении / Е.А. Дмитриев. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 291 с.

63. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь / В.В. Докучаев. М.: Сельхозгиз, 1953. — 152 с.

64. Долгов С.И. Структура черноземных почв и основные особенности систем их механической обработки / С.И. Долгов // Тр. / Курской с.-х. опыт. Станции. 1969. - Т. 3. - С. 50-62.

65. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. — М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

66. Дрогалин П.В. Севооборот — урожай и качество / П.В. Дрогалин, В.И. Казанкова, Н.Д. Тарасенко. Краснодар: Кн. изд-во, 1983. - 112 с.

67. Дьяконова К.В. Изменение природы гумусовых веществ при сельскохозяйственном использовании и окультуривании почв / К.В. Дьяконова,Н.В. Ярославцева, B.C. Булаева // Почвоведение. — 1992. № 1.-С. 143-146.

68. Дюшофур Ф. Основы почвоведения. Эволюция почв / Ф. Дюшофур. -Прогресс, 1970.-592 с.

69. Евдокимова Т.И. Почвы подовых понижений юга Украины / Т.И. Евдокимова, Т.К. Быковская. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 96 с.

70. Елисеева Н.В. Физические свойства и режим влажности слитых черноземов Западного Предкавказья / Н.В. Елисеева // Почвоведение. -1983.-№ 4.-С. 433-435.

71. Енкина О.В. Микробиологические аспекты сохранения плодородия^ черноземов Кубани / О.В. Енкина, Н.Ф. Коробской. Краснодар: Агропромполиграфист, 1999. — 152 с.

72. Енкина О.В. Биологическая активность почвы при различных системах ее основной обработки в севообороте / О.В. Енкина, П.Н. Ярославская // Основная обработка почвы и удобрения под масличные культуры. -Краснодар, 1977. С. 60.

73. Зезюков Н:И. Содержание лабильного органического вещества в пахотных черноземах ЦЧЗ / Н.И: Зезюков, A.B. Дедов // Почвоведение.- 1994.-№Ю.-С. 54-57.

74. Зайдельман Ф.Р. Глееобразование глобальный почвообразовательный процесс / Ф.Р. Зайдельман // Почвоведение. - 1994. - № 4. - С. 21-31.

75. Зайдельман Ф.Р. Естественное и, антропогенное переувлажнение почв / Ф.Р. Зайдельман. СПб: Гидрометеоиздат, 1992. - 288 с.

76. Зайдельман Ф.Р.* Почвы мочарных ландшафтов — генезис, агроэкология и мелиорация./ Ф.Р. Зайдельман; В.И. Тюльпанов, E.H. Ангелов, А.И. Давыдов. Mi: Изд-во МГУ, 1998. - 160 с.

77. Зайдельман. Ф.Р. Процесс глееобразования и его роль в формировании почв / Ф.Р. Зайдельман. — Mt: Изд-во Моск. ун-та, 1998. 300 с.

78. Зайдельман Ф.Р. Эколого-гидрологические основы глубокого мелиоративного рыхления / Ф.Р. Зайдельман. — М.: Изд-во МГУ, 1986.- 198 с.

79. Зайдельман Ф.Р. Эколого-мелиоративное почвоведение гумидных ландшафтов / Ф.Р. Зайдельман. М.: Агропромиздат, 1991. - 328 с.

80. Зимовец Б.А. Оценка деградации орошаемых почв / Б.А. Зимовец, Н.Б. Хитров, Т.Н. Костякова, Н.П. Чижикова // Почвоведение. 1998. - № 9. -С. 1119-1126.

81. Зимовец Б.А. Экология и мелиорация почв сухостепной зоны / Б.А. Зимовец. М.: Изд-во ВАСХНИЛ, 1991. - 249 с.

82. Зонн C.B. Слито- и вертигенез в почвах умеренной и тропической зон / C.B. Зонн, Омар Абдо Дахаб // Почвоведение. 1984. - № 12. С. 48-61.

83. Имшенецкий И.З. Кубанские степи: Исследование почв и грунтов вдоль Чернморско Кубанской железной дороги / И.З. Имшенецкий. -Ростр-на-Дону, 1924. - 64 с.

84. Качинский H.A. Физика почвы / H.A. Качинский. М.: Высшая школа, 1965.-323 с.

85. Каштанов А.Н. Устойчивость земледелия: пути повышения / А.Н. Каштанов. М.: Знание, 1983. - 64 с.

86. Кененбаль С.Б. Изменение плодородия черноземов Восточного Казахстана при их длительном сельскохозяйственном использовании: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / С.Б. Кененбаль. Алма-Ата, 1983. -21 с.

87. Кириченко К.С. Почвы Краснодарского края / К.С. Кириченко. -Краснодар, 1952. — 211 с.

88. Кисель В.Д. Мочаристые почвы / В.Д. Кисель // Полевой определитель почв. Киев: Наукова думка. - 1981. - № 5. - С. 223-226.

89. Ковда В. А. Основы учения о почвах. Общая теория почвообразовательного процесса / В.А. Ковда. М.: Наука, 1973.- Кн. 1.-447 с.

90. Ковда В.А. Солончаки и солонцы / В.А. Ковда. М.: Изд-во АН СССР, 1937.-243 с.

91. Когут Б.М. Трансформация гумусового состояния черноземов при их сельскохозяйственном использовании / Б.М. Когут // Почвоведение. -1998. № 7. - С. 794-802.

92. Козлова Л.Д. Биологическая активность и плодородие почвы при различных приемах ее обработки / Л.Д. Козлова; И:Б. Ревут // Теорет. вопр. обработки почвы. Л., 1972. — С. 82.

93. Кононова М.М. Микроорганизмы и трансформация органического вещества почвы. Итоги и задачи- исследований, / М:М. Кононова, E.H. Мишустин, Э.А. Шутина // Почвоведение. 1972. - №*3. - С. 95-105.

94. Коробской Н.Ф. Агроэкологические проблемы повышения плодородия черноземов* Западного Предкавказья / Н.Ф. Коробской. Пущино: ОНТИ ПНЦРАН, 1995. - 211 с.

95. Коробской Н.Ф. Изменение органического вещества почв Западного Предкавказья при землепользовании / Н.Ф. Коробской, И.Б. Морозова //Докл. Рос. акад. с.-х. наук. 1995. - № 6. - С. 20-22:

96. Костевич C.B. Определение оптимальных условий формирования высокой продуктивности и качества зерна озимой пшеницы на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / C.B. Костевич. Краснодар, 2000. - 28 с.

97. Крупеников И. А. История почвоведения (от времени зарождения до наших дней) / И.А. Крупеников. М.: Наука, 1981. - 327 с.

98. Крыщенко B.C. Изменение минеральной части предкавказских террасовых черноземов при орошении /B.C. Крыщенко, А .Я. Вигутова, Э.Ф. Рязанова // Почвоведение. 1983. - № 8. - С. 90-99.

99. Кудеярова А.Ю. Приложение фундаментальных положений химии к пониманию механизмов образования' и трансформации гумусовых веществ / А.Ю. Кудеярова // Почвоведение. — 2007. № 9. - С. 10481063.

100. Кудрин С.А. О среднем составе обменных оснований в почвах Европейской части СССР / С.А. Кудрин // Почвоведение. 1964. - № 12.-С. 68-70.

101. Кузнецова И.В. О некоторых критериях оценки физических свойств почв / И.В. Кузнецова // Почвоведение. 1979. - № 3. — С. 81-88.

102. Кузнецова И.В. О разуплотнении почв под влиянием процессов набухания-усадки / И.В. Кузнецова, В.И. Данилова // Почвоведение. -1990. -№6.-С.59-70.

103. Левин Ф.И. Продуктивность культурных почв и пути ее увеличения / Ф.И. Левин // Экология земледелия. М, 1980. - С. 82-90.

104. Лигум С.Т. Влияние различных доз удобрений при длительном их применении на плодородие почвы, химический состав растений и урожай / С.Т. Лигум // Тр. ./ Львов, опытно-селекц. станции, 1968. -Вып. №2. -С. 81-109.

105. Лыков A.M. К методике расчетного определения гумусного баланса почвы в интенсивном земледелии / A.M. Лыков // Изв. ТСХА, 1979. -Вып. № 4. -С. 14-20.

106. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия в Нечерноземной зоне/ A.M. Лыков. М.: Россельхозиздат, 1982. - 141 с.

107. Любченко А.Л. Рост и продуктивность сахарной свеклы в зависимости от приемов выращивания на черноземах выщелоченных Западного Предкавказья / А.Л. Любченко, Е.В. Сковородкин // Тр. КубГАУ. -Краснодар, 2009. Вып. № 2 (17). - С. 81-83.

108. Макеева В.И. Влияние увлажнения и иссушения на структурное состояние почвы / В.И. Макеева // Почвоведение. 1988. - № 12. - С. 87-97.

109. Макеева В.И. Оценка устойчивости почв юга России к слитизации / В.И. Макеева // Почвоведение. 2005. - № 2. - С. 232-238.

110. Марченко З.С. Черноземы мочаковатые предгорий- Кубани и их агроэкологическая оценка / З.С. Марченко // Почвенно-экологические проблемы земельного фонда Краснодарского края. Краснодар: КГАУ, 1999.-С. 38-51.

111. Медведев В.В. Изменение агрофизических свойств черноземов в условиях интенсивного земледелия / В.В. Медведев // Проблемы почвоведения. М.: Наука, 1982. - С. 43-54.

112. Медведев В.В. Объемная характеристика сложения черноземных и темно-каштановых почв в условиях различного сельскохозяйственногоиспользования'/ B.B. Медведев // Почвоведение: 1973. - № 8. — С. 128134.

113. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов / В.В. Медведев. М.: Агропромиздат, 1988. - 160 с.

114. Методические рекомендации по лабораторным исследованиям почв в гипроземах. Мытищи. - 1986. - 290 с.

115. Методические рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. -Краснодар, 1986. - 61 с.

116. Методические рекомендации по расчету баланса гумуса и потребности в органических удобрениях. Краснодар. - 1989. - 24 с.

117. Методические указания по определению содержания и состава гумуса в почвах (минеральных и торфяных). ВАСХНИЛ. - 1975. - 105 с.

118. Минеев В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе. М.: Росагропромиздат, 1990. - 20 с.

119. Минеев В.Г. Влияние длительного применения удобрений на гумус почвы и урожай культур / В.Г. Минеев, Л.К. Шевцова // Агрохимия'. -1978.-№7.-С 134-141.

120. Митрофанов Ю.И. Влияние культур и севооборотов на агрофизические свойства и микробиологическую-активность почвы / Ю.И. Митрофанов // Тр. / ВСХИЗО. М.,1974. - Вып. № 90. - С. 45-49.

121. Моисеев К.Г. Влияние длительной распашки на прочность почвенных агрегатов / К.Г. Моисеев, И.А. Романов // Почвоведение. 2004. - № 6. - С. 697-702.

122. Назаренко О.Г. Современные процессы, развития, локальных гидроморфных комплексов в степных агроландшафтах: автореф. дис. . доктора биол. наук / О.Г. Назаренко. М.: 2002. - 46 с.

123. Найденов A.C. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество продукции сельскохозяйственных культур в севообороте /

124. A.C. Найденов, А.Г. Солдатенко, С.С. Терехова // Агрохимия. 1991. -№5.-С.- 49-55.

125. Николаев A.B. Основные физические свойства почвы как условие проявления почвенного плодородия / A.B. Николаев // Почвоведение. -1975.-№ 11.-С.1189-1193.

126. Николаева С.А. Особенности почвообразования в черноземах в условиях рисосеяния / С.А. Николаева // Орошаемые черноземы. — М.: Изд-воМГУ, 1989.-С. 211-218.

127. Новикова А.Ф. Мелиоративное состояние орошаемых земель Ростовской области / А.Ф. Новикова // Почвоведение. 2008. - № 5. -С. 599-613.

128. Носко Б.С. Изменение гумусного состояния чернозема типичного под влиянием удобрений / Б.С. Носко // Почвоведение. 1987. - №5. -С.26-32.

129. Носко Б.С. Гумусовое состояние почв Украины и пути его регулирования / Б.С. Носко, A.A. Бацула, Г.Я. Чесняк // Почвоведение. 1992.-№10.-С. 33-39.

130. Орлов Д.С. Химия почв / Д.С. Орлов. М.: МГУ, 1992. - 400 с.

131. Орлов Д.С. Процесс гумификации и информативность показателей гумусового состояния почв / Д.С. Орлов // Совр. пробл. гумусообразования. М.: Изд-во МГУ, 1986. - С. 25-39.

132. Орлов Д.С. Реальные и кажущиеся потери органического вещества почвами Российской Федерации / Д.С. Орлов, О.Н. Бирюкова, М.С. Розанова // Почвоведение. 1996. - № 2. - С. 197-207.

133. Осипов В.И. Микроструктура глинистых пород / В.И. Осипов. М.: Недра, 1989.-211 с.

134. Орлов Д.С. Некоторые вопросы химии черноземов / Д.С. Орлов // Почвоведение. 1983. - № 6. - С. 54-67.

135. Патутина И.В. Влияние систематического применения удобрений на плодородие южного чернозема / И.В. Патутина // Эффективностьудобрений и повышение плодородия почв в засушливом Поволжье. -Саратов, 1986. С. 29-31.

136. Пивоварова А.И. О поглощении гумусовых кислот почвы монтмориллонитовыми глинами / А.И. Пивоварова // Биологические науки. 1974. - № 3. - С. 110-115.

137. Пинчук А.П. Баланс гумуса в черноземе выщелоченном в системе агроэкологического мониторинга / А.П. Пинчук, Л.Х. Аветянд // Энтузиасты аграрной науки. Краснодар: КГАУ, 2009. - Вып. № 9. -С. 200-203.

138. Пинчук А.П. Влияние орошения водами различной степени минерализации на свойства черноземов Кубани / А.П. Пинчук, А.И. Столяров // Почвенно-экологические проблемы земельного фонда Краснодарского края. — Краснодар: КГАУ, 1999. С.81-97.

139. Позняк С.П. Оценка физических свойств орошаемых черноземов юга Украины / С.П. Позняк // Почвоведение. 1990. - № 2. - С. 48-55.

140. Пономарева В.В. Гумус и почвообразование (методы и результаты изучения) / В.В. Пономарева, Т.А. Плотникова. Л.: Наука, 1980. - 222 с.

141. Попов П.Д. Обеспечить бездефицитный баланс гумуса / П.Д. Попов // Земледелие. 1987. - №8. - С. 38-40.

142. Практикум по агрохимии / под ред. Л.А. Ягодина. М.: Агропромиздат, 1987.-512 с.

143. Практикум по почвоведению / под ред. И.С. Кауричева. М.: Колос, 1980.-272 с.

144. Природно сельскохозяйственное районирование земельного фонда СССР. - М.: Агропромиздат, 1987. - 71 с.

145. Приходько В.Е. Микроморфологическая диагностика изменения свойств степных и полупустынных почв при орошении (Нижнее Поволжье) / В.Е. Приходько // Почвоведние. 2002. - № 6. - С. 663674.

146. Райкова Т.Ч. Влияние длительного применения удобрений на фракционно-групповой состав гумуса и азотный режим выщелоченного чернозема /Т.Ч. Райкова // Тр. / Куб. ГАУ. Краснодар, 1994.- Вып. № 339 (367). - С. 18-22.

147. Редькин Н.Е. Агрохимические особенности и водно-физические свойства черноземов Кубани / Н.Е. Редькин // Тр. / Куб. СХИ. -Краснодар, 1968. Вып. № 19 (47). - С. 261-280.

148. Редькин Н.Е. Плодородие и биологическая активность верхних слоев черноземов Кубани / Н.Е. Редькин, В.И. Терпелец // Тр./ Куб. СХИ. -Краснодар, 1978. Вып. № 164(192). - С. 3-12.

149. Ремезов Н.П. Почвенные коллоиды и поглотительная способность почв / Н.П. Ремезов. М.: Сельхозгиз, 1957. - 224 с.

150. Решетина Т.В. Изменение физических свойств почв при эволюции подовых понижений Приднестровья / Т.В. Решетина // Почвоведение. — 1993.-№2.-С. 52-55.

151. Розанов Б.Г. Выводы и рекомендации по орошению черноземов / Б.Г. Розанов // Орошаемые черноземы. М'.: Изд-во МГУ, 1989. - С. 219222.

152. Розанов Б.Г. Расширенное воспроизводство почвенного плодородия (некоторые теоретические аспекты) / Б.Г. Розанов // Почвоведение. -1987. -№2.-С.5-15.

153. Рязанова Э.Ф. Изменение предкавказских карбонатных черноземов при орошении водами, повышенной минерализации / Э.Ф. Рязанова // Почвоведение. 1975. - № 7. - С. 107-112.

154. Рыжова И.М. пространственная вариабельность запасов органического углерода в почвах лесных и степных биогеоценозов / И.М. Рыжова, М.А. Подвезенная // Почвоведение. 2008. - № 12. - С. 1429-1437.

155. Сапожников П.М. Уплотняющее действие сельскохозяйственной техники на черноземы / П.М. Сапожников, Н.И. Болопан, В.И. Щепотьев // Вестник с.-х. науки. 1991. - № 4. - С. 102-108.

156. Сдобников С.С. Органические удобрения в земледелии / С.С. Сдобников // Химизация сел. хоз-ва. 1991. - № 81- С. 28-32.

157. Сорочкин В.М. О выборе показателей для агрономической оценки структуры почв / В.М1. Сорочкин // Почвоведение. — 1991. № 7. - С. 50.

158. Состояние и пути* мелиорации черноземов Кубани / под ред. Г.Н'. Теренько.-Краснодар, 2002. С. 13-14.

159. Сидоренко В.И. Повышение плодородия черноземов Кубани в условиях севооборота и урожай возделываемых культур: автореф. дис. канд. с-х. наук / В.И. Сидоренко; Куб. СХИ. Краснодар, 1984. -23 с.

160. Сидоров М.И. Изменение режима подвижных, форм гумуса под влиянием способов- возделывания^ культур в* агроценозах / М.И. Сидоров, В.А. Воронков // Докл. ВАСХНИЛ. 1980. - № 1. - С. 7-9.

161. Симакин А.И. Удобрения, плодородие почв и урожай / А.И. Симакин. -Краснодар, 1983.-271 с.1

162. Солдатенко А.Г. Влияние органических и минеральных удобрений в севообороте на плодородие выщелоченного чернозема Западного Предкавказья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук/ А.Г. Солдатенко ; Куб. СХИ. Краснодар, 1988. - 22 с.

163. Справочник агрохимика Кубани / под ред. Э.К. Эйсерта; Краснодар: 1Сн. изд-во, 1987. - 256 с.

164. Скворцова Е.Б. Строение порового пространства орошаемых черноземов юга Украины / Е.Б. Скворцова // Тр. / почв, ин-та им. В.В. Докучаева. -М., 1990.-С. 116-124.

165. Скуратов Н.С. Эколого-мелиративное регулирование плодородия орошаемых черноземов / Н.С. Скуратов. Новочеркасск, 2001. — 190 с.

166. Столяров А.И. Влияние орошения на свойства выщелоченного чернозема Кубани, урожай люцерны и его качество / А.И. Столяров, А.П. Пинчук, В.И. Сидоренко // Тр. / Куб. СХИ. Краснодар, 1990. -Вып. № 308 (336). - С. 64-73.

167. Терпелец В.И. Физико-химические свойства* черноземов выщелоченных в агроценозах с различным антропогенным воздействием / В.И. Терпелец, В.Н. Слюсарев // Тр. КубГАУ. — Краснодар, 2008 Вып. № 3' (12). - С. 110-114.

168. Терпелец В.И. Оценка современного состояния черноземов выщелоченных в условиях агроэкологичского мониторинга. / В.И. Терпелец, В.Г. Живчиков // Почвенно-экологические проблемы земельного фонда краснодарского края. — Краснодар: КГАУ, 1999. С. 66-80.

169. Терпелец В.И. Современная оценка почв- в низменно-западинном агроландшафте орошаемого стационара / В.И. Терпелец, Т.В. Швец // Энтузиасты аграрной науки. Краснодар: КГАУ, 2008. — Вып. № 8. -С. 120-122.

170. Технический отчет о почвенном обследовании опытного поля Кубанского государственного аграрного университета города Краснодара Краснодарского края / КубаньНИИгипрозем. Краснодар, 1991.-26 с.

171. Травникова JI.C. Факторы, регулирующие распределение органического вещества по фракциям менее 5 мкм в почвах солонцового комплекса Калмыкии / JI.C. Травникова, Н.А. Титова // Почвоведение.- 1978. № 11. - С. 109-121.

172. Трофимов С.Я. О динамике органического вещества в почвах / С .Я. Трофимов //Почвоведение. 1997. - № 9. - С. 1108-1186.

173. Тюльпанов В.И. Эволюционные изменения свойств карбонатного чернозема- в системе целина^ пашня — орошаемая пашня / В.И. Тюльпанов, В. С. Цховребов. - Абакан, 1992. - С. 120-122.

174. Тюрин И.В. Органическое вещество почв и его роль в плодородии / И.В. Тюрин. М.: Наука, 1965. - 302 с.

175. Тюрин И.В. Биология гумуса и вопросы плодородия почвы / И.В. Тюрин, М.М; Кононова//Почвоведение. — 1963. -№3.-С.3-13.

176. Усьяров О.Г. Водопрочность макроагрегатов чернозема обыкновенного при разных типах использования / О.Г. Усьяров // Почвоведение.* — 2003. -№ 6.-С. 701-705.

177. Хабиров И.К. Изменение свойств различных горизонтов карбонатного чернозема при длительном использовании / И.К. Хабиров, А.К. Мукатанов, Р.Я. Рамазанов // Почвоведение. 1985. - № 3. - С. 105-109.

178. Хитров Н.Б. Морфометрические характеристики сликенсайдов в слитых почвах Ставрополья / Н.Б. Хитров // Почвоведение. — 1991. № 6. - С. 27-37.

179. Хитров Н.Б. Формирование структуры почвенного покрова при локальном переувлажнении на склоне в степном arpo ландшафте / Н.Б. Хитров // Почвоведение. 2000. - № 9. - С. 1054-1063.

180. Храмцов И.Ф. Изменение плодородия почвы и продуктивности севооборота под влиянием длительного применения удобрений и различных способов обработки / И.Ф. Храмцов, Н.Ф. Кочегарова, Е.В. Безысконный //Докл. РАСХН. 1999. - № 2. - С. 12-16.

181. Черноземы СССР (Предкавказье и,Кавказ) // Тр. Всесоюз. акад. с.-х, наук им. В.И. Ленина. М: Агропромиздат, 1985. - 262 с.

182. Чудаков Ш.А. Микробиологический режим почв Северного Казахстана при различных обработках- / Ш.А. Чудаков // Теорет. вопр. обработки почв. Л., 1969. - Вып. № 2. - С. 70.

183. Шконде Э.И. Изменение физических свойств почвы при длительном применении1 минеральных удобрений / Э.И. Шконде, З.К. Благовещенская. М:: Изд-во МГУ, 1982. — 151 с.

184. Шапошникова И.М. Изменение органического вещества почв при их сельскохозяйственном использовании / И.М. Шапошников, A.A. Новиков // Почвоведение. 1986. - №8. - С. 58-63.

185. Швец Т.В. Современная оценка плодородия почв в агроэкологическом мониторинге низменно-западинного агроландшафтаагроэкологического мониторинга / Т.В. Швец // Тр. / КубГАУ. -Краснодар, 2009. Вып. № 3. - С. 125-133.

186. Швец T.B. Состав гумуса почв низменно-западинного агроландшафта Азово-Кубанской низменности / Т.В. Швец // Энтузиасты аграрной науки. Краснодар: КГАУ, 2009. - Вып. № 10. - С. 112-113.

187. Шевченко Г.А. Гумусное состояние черноземов ЦЧО / Г.А. Шевченко, А.П. Щербаков // Почвоведение. 1984. - № 8. - С. 50-56.

188. Шикула Н.К. Влияние длительной бесплужной обработки на содержание и качество гумуса / Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко, А.Д. Балаев // Земледелие. 1987. - №4. - С. 24-27.

189. Шикула Н.К., Минимальная обработка черноземов'и воспроизводство их плодородия / Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко М.: Агропромиздат, 1990.-307 с.

190. Шконде Э.И. Изменение физических свойств почвы при длительном применении минеральных удобрений* / Э.И. Шконде; З.К. Благовещенская. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 51 с.

191. Штомпель Ю.А. Почвенно-экологический мониторинг в земледелии Краснодарского края / Ю.А. Штомпель и др. // Тр./Куб. ГАУ. -Краснодар, 1999. Вып. № 373 (401). - С. 11-23.

192. Югов A.B. Влияние агроприемов возделывания полевых культур на агрофизические свойства черноземов Кубани / A.B. Югов, A.B. Сисо // Тр. / КубГАУ. Краснодар, 2008. - Вып. № 3 (12). - С. 82-83.

193. ЯнчковскийЛО.Ф. Потенциальная дыхательная способность почвы на посевах сахарной свеклы в агроэкологическом мониторинге / Ю.Ф. Янчковский // Тр. / Куб. ГАУ. Краснодар, 1994. - Вып. № 309 (367). -С. 137-141.

194. Ярусов С.С. Об участии органического вещества и глинистых минералов в поглотителной способности почв / С.С. Ярусов // Вестник с/х науки. М.: Сельхозгиз, 1941. Вып. № 1. - С. 40-48.

195. Ahmad N. Vertisols / N. Ahmad // Pedogenesis and Soil taxonomy. 1983. -P. 91-123.

196. Dudal R. Dack clau soil of tropical'and subtropicalregions / R Dudal // Food and agriculture organization of the United Nations Rome. 1965. 216 p.

197. Jonhes L.A. Soil density and root penetration / L.A. Jonhes // Soil Sciens. -1965.-P. 487-493.

198. Mann L.K. Changes in soil carbon storage after cultivation / L.K. Mann // Soil Science, 1986. V. 142 №5. - P. 279-288.

199. Mengel K. Wesentliche Faktoren der Bodenfruchtbarkeil / К. Mengel // Bodenkultur. 1981. -Bd. 32. - №9. - P. 189-194.

200. Myers H.E. Physio-chemical reactions between organic and inorganic soil colloids as related to aggregate formation / H.E. Myers // Soil Sciens. -1937.-#44.-P. 331-359.

201. Taylor S.A. Physical edaphlogy / S.A. Taylor. San-Fr. - 1942. - 533 p.

202. Williame R.I.B. Effect of management and manuring on physical properties of some Rothamated and Wobern Soils. / R.I.B. Williame // Rothamatad Exp. Sta. Report for. 1977. - Part 2. - P. 37-52.

Информация о работе

Швец, Татьяна Владимировна
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2009
ВАК 06.01.03

Диссертация

Плодородие почв низменно-западинного агроландшафта Азово-Кубанской низменности при возделывании сельскохозяйственных культур - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Плодородие почв низменно-западинного агроландшафта Азово-Кубанской низменности при возделывании сельскохозяйственных культур - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы