Влияние органических и минеральных удобрений на продуктивность сахарной свеклы в условиях недостаточного увлажнения Западного Предкавказья

Бражник, Александр Петрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние органических и минеральных удобрений на продуктивность сахарной свеклы в условиях недостаточного увлажнения Западного Предкавказья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние органических и минеральных удобрений на продуктивность сахарной свеклы в условиях недостаточного увлажнения Западного Предкавказья"

OÜ34G27G1

БРАЖНИК АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ

ВЛИЯНИЕ ОРГАНИЧЕСКИХ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В УСЛОВИЯХ НЕДОСТАТОЧНОГО УВЛАЖНЕНИЯ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Специальность 06.01.09 - растениеводство

1 2 [-'Qn "ТП

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Рамонь - 2009

003482701

Диссертационная работа выполнена в ООО «Атаманское» Павловского района Краснодарского края в 2000-2008 гг.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор, член-корр. РАСХН Корниенко Анатолий Васильевич

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук Калинин Алексей Тимофеевич;

кандидат сельскохозяйственных наук Четин Александр Дмитриевич

Ведущая организация: ГНУ «Северо-Кавказский научно-

исследовательский институт сахарной свеклы и сахара (СКНИИСС и С)

Защита состоится «¿У» г. в 13 часов на заседании диссер-

тационного совета Д 006.065.01 при ГНУ «Всероссийский научно - исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова» по адресу: 396030 Воронежская область, п. Рамонь ВНИИСС, д. 84, тел./факс 8 (47340) 2-19-93

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова»

Автореферат разослан «Л6» У- 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат с.-х. наук У//¿^г ^утилина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Краснодарский край - ведущий свеклосеющий регион Р Ф. Площадь, занятая сахарной свеклой составляет 140-150 тыс. га, в том числе в северной зоне края на черноземе обыкновенном 63-70 тыс. га или 45-47% от общей площади.

Разработанные и широко внедренные в производство в середине 80-х годов интенсивные технологии выращивания данной культуры позволили довести валовые сборы корнеплодов сахарной свеклы до 5,5-6,0 млн. тонн при средней урожайности по краю - 30 т/га (Я.В. Губанов, 1978; A.B. Корниенко, JI.C. Зенин; A.M. Кравцов, 2005; С.И. Баршадская, 2007; А.Т. Калинин, 2007).

Получение таких урожаев обеспечивалось внесением интенсивных доз минеральных удобрений (300-550 кг д.в. на 1 га), строгим выполнением технологических приемов возделывания культуры, защитой посевов от сорняков и болезней.

В начале 90-х годов, с переходом на рыночные отношения, многократно возросла стоимость на сельскохозяйственную технику, энергоносители, средства защиты растений и минеральные удобрения, что привело к структурным преобразованиям в свекловичной отрасли, повлекшей за собой снижение площадей под данной культурой, значительное сокращение валовых сборов корнеплодов, спад урожайности. Причиной этому стала устойчивая тенденция снижения применения минеральных и органических удобрений под сахарную свеклу. Большинство коллективных и фермерских хозяйств края из-за тяжелого финансового положения были вынуждены резко снизить применение удобрений по сравнению с доперестроечным периодом АПК, перейти на бессистемное их применение или же полностью отказаться от них.

В связи с этим исследования по разработке и внедрению оптимальных для условий производства доз удобрений под сахарную свеклу, позволяющих повысить продуктивность этой культуры с минимально возможными затратами. Являются актуальными.

Цель и задачи исследований. Цель работы - разработать и теоретически обосновать приемы повышения продуктивности сахарной свеклы путем эффективного использования минеральных и органических удобрений для хозяйств с различным финансово-экономическим потенциалом.

В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:

- выявить особенности роста и развития сахарной свеклы при использовании различных по соотношению элементов питания и количеству минеральных и органических удобрений;

- изучить влияние органических и минеральных удобрений на водный и питательный режим почвы;

- установить потребление растениями сахарной свеклы основных макроэлементов и их роль в формировании урожая;

- определить влияние удобрений и отдельных элементов питания на технологическое качество корнеплодов;

- дать экономическую и энергетическую оценку применяемым удобрениям.

Научная новизна. Впервые на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья в зоне недостаточного увлажнения изучена реакция сахарной свеклы на основные элементы минерального питания, различные дозы удобрений, позволяющие получать стабильные урожаи культуры.

Определены агрономически целесообразные и экологически безопасные нормы минеральных и органических удобрений. Установлена возможность получения в условиях ведения недостаточного увлажнения Западного Предкавказья экономически оправданного уровня урожайности корнеплодов сахарной свеклы.

Установлена тесная корреляционная связь между изучаемыми дозами удобрений, содержанием элементов питания в корнеплодах и листьях, и урожайностью сахарной свеклы.

Практическая значимость работы. Разработаны технологические приемы и дифференцированный подход к выбору систем удобрения обеспечивающих в производстве максимальную экономическую эффективность возделывания сахарной свеклы, сохранения почвенного плодородия в зависимости от финансово-экономических и организационно-технических возможностей хозяйства.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Агроэкологические основы формирования высокого урожая сахарной свеклы в условиях недостаточного увлажнения Западного Предкавказья.

2. Питательный режим чернозема обыкновенного под влиянием различных доз и форм удобрений.

3. Технологические приемы, приемы выращивания сахарной свеклы, экономические и организационно-технические возможности сельхозпроизводителей, определяющие продуктивность сахарной свеклы.

Личный вклад соискателя. Автор принимал участие в постановке проблемы и разработке программы исследований, в проведении полевых, фенологических и биометрических исследований, обработке и систематизировании полученного экспериментального материала, выводов с долей участия на 85%.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практической конференции «Совершенствование систем земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края» 18-20 марта 2004 года в г. Краснодаре, на совещаниях и семинарах проводимых в Павловском районе Краснодарского края.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 4 научные статьи, в том числе одна - в реферируемом журнале, рекомендованном в ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 207 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству. Содержит 40 таблиц, 7 рисунков, 27 приложений. Список литературы включает 212 наименований, в том числе 13 иностранных авторов.

Представленная работа выполнена в соответствии с Программой «Фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2001-2005 и 2006-2010 гг. и планом научно-исследовательских работ ВНИИСС по теме 11.05.01 «Изучить влияние применения удобрений под сахарную свеклу при обеспечении сохранения почвенного плодородия и максимального выхода экологически чистой продукции».

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Основные исследования проводились в 2000-2008 гг. в полевом деся-типольном севообороте ООО «Атаманское» Павловского района, расположенного в северной зоне Краснодарского края.

Почва - западно-предкавказский мощный малогумусный чернозем обыкновенный. Содержание гумуса в пахотном (0-30 см) слое почвы 3,73,8%. Валовые запасы азота - 0,227-0,242%, фосфора - 0,18-0,22%, калия -1,7-2,0%. Сумма поглощенных оснований 34-40 мг-экв./100 г почвы, 80-90% которых приходится на катионы кальция. Реакция почвенного раствора слабощелочная (рН водн. 8,0-8,2).

Климат зоны умеренно-континентальный со среднегодовым количеством осадков 568,8 мм. В годы проведения исследований количество их составляло 598,5-801,5 мм. Среднегодовая температура воздуха 10,9-12,6 °С. За период вегетации сахарной свеклы выпадает 187,6-483,7 мм осадков, что в отдельные годы крайне недостаточно для формирования высокого урожая культуры. Различие по температурному режиму и влагообеспеченности в годы проведения исследований позволило дать всестороннюю оценку изучаемым формам и дозам удобрений по влиянию на продуктивность сахарной свеклы.

Опыт был заложен в полевом десятипольном зернотравянопропашном севообороте со следующим чередованием культур: 1 - эспарцет - на зеленую массу, 2 - озимая пшеница, 3 - озимый ячмень, 4 - подсолнечник, 5 - озимая пшеница, 6 - кукуруза на силос, 7 - озимая пшеница, 8 - озимая пшеница, 9 -сахарная свекла, 10 - яровой ячмень с подсевом эспарцета.

Предшественник сахарной свеклы озимая пшеница. Схема опыта представлена 9 вариантами, которые при описании результатов исследований получили условное название соответственно форм и доз удобрения (таблица 1).

Таблица 1- Схема внесения удобрений под сахарную свеклу

Удобрение

№ п/п Вариант минеральные, кг Д.В. органические, т/га

N Р2О5 К20 навоз КРС солома

1 Без удобрений - контроль 0 0 0 0 0

2 Средняя доза РК 0 80 60 0 0

3 Средняя доза ЫК 60 0 60 0 0

4 Средняя доза ЫР 60 80 0 0 0

5 Минимальная доза К'РК 30 40 30 0 0

6 Средняя доза №К. 60 80 60 0 0

7 Высокая доза ЫРК 120 160 120 0 0

8 Средняя доза №К + последействие 60 80 60 60 0

навоза

9 Средняя доза ЫРК. + прямое действие навоза + запашка соломы 60 80 60 30 5

Дозы удобрений рассчитывались с учетом планируемой урожайности, качества продукции и сохранения почвенного плодородия. В качестве контроля был принят вариант без применения удобрений. Общая площадь делянки 540 м2 (5,4 м х 100 м), учетная 500 м2 (5,4 м х 92,6 м). Повторность опыта четырехкратная. Расположение делянок систематическое со смещени-

ем по повторениям на 3 делянки. Минеральные и органические удобрения вносили под основную обработку почвы.

Наблюдения, учеты и анализы в опыте проводились по общепринятым методикам.

Экономическую эффективность изучаемых доз удобрений рассчитывали в соответствии с рекомендациями по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии (1986), биоэнергетическая эффективность - по методике Кубанского государственного агро-университета (И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга и др.,1995).

Математическую обработку экспериментальных данных проводили методом дисперсионного и корреляционно-регрессионного анализа по Б.А. Доспехову (1979).

Агротехника в опыте общепринятая, рекомендованная для условий недостаточного увлажнения северной зоны Краснодарского края (1990). Посев проводили в оптимальные для данной культуры сроки сеялкой «Мульти-корн» нормой высева из расчета 6,5 шт. семян на погонный метр или 140-144 тыс. шт./га. Высевался диплоидный гибрид Дружба МС-34. Уборку сахарной свеклы проводили в первой декаде сентября комбайном RENO со взвешиванием корнеплодов в день уборки.

ДИНАМИКА СОДЕРЖАНИЯ ПРОДУКТИВНОЙ ВЛАГИ В ПОЧВЕ И ВОДОПОТРЕБЛЕНИЕ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

Изучением водного режима чернозема обыкновенного Северного Кавказа, в том числе и Краснодарского края, занимались многие исследователи (Е.С. Блажний, 1958; И.А. Кузнецов, 1968; Б.И. Тарасенко, 1981), но проблема накопления ее в почве и продуктивного ее использования сахарной свеклой освещены недостаточно. Недостаточно изучены приемы влагонакопле-ния и эффективного потребления воды в зависимости от питательного режима почвы.

Наши исследования показали, что осадки осенне-зимнего периода к периоду сева сахарной свеклы обеспечивают запасы влаги в двухметровом слое почве в пределах 323,6-412,3 мм, что для чернозема обыкновенного характеризуется как хорошее влагонакопление для формирования высокого урожая культуры (табл. 2).

Таблица 2 - Содержание продуктивной влаги под посевом сахарной свеклы в период ее вегетации в зависимости от удобрений, мм (2000-2008 гг.)

Вариант Период определения

Всходы Смыкание листьев в рядках Нарастание корнеплода Перед уборкой

слой почвы 0-100 см

Без удобрений - контроль 183,2 145,2 123,0 100,8

ИзоРчоКзо 184,5 141,8 125,7 89,4

183,9 141,8 100,8 100,0

Н120Р160К-120 181,1 142,9 100,9 86,4

ИбоРюК^о + последействие навоза 181,5 140,6 114,0 86,3

слой почвы 0-200см

Без удобрений - контроль 361,4 270,3 234,1 143,8

N30P.10K.30 362,2 274,8 234,5 131,7

ИбоРвоК«) 360,1 286,2 211,7 129,6

М|20Р|6<,К.,20 362,1 277,9 215,7 127,9

ИбоРвоКот + последействие навоза 359,3 286,9 223,6 126,4

К фазе смыкания листьев в рядках количество доступной влаги в почве снижается в метровом слое на 20,7-23,1%, в двухметровом - на 20,1-25,2%; к фазе массового нарастания корнеплода на 31,9-45,2% и 35,2-41,2% соответственно. К периоду уборки, с учетом выпадающих осадков, запасы влаги от первоначальной величины соответствуют 47,7-55,0 и 35,2-39,8%.

Суммарное водопотребление сахарной свеклы в зависимости от изучаемых доз удобрений составляло 4070-4093 м3/га, а коэффициент водопо-требления 78,8-121,5 м3/т.

Изучаемые дозы удобрений способствовали более продуктивному на 18,5-35,5% использованию влаги на создание единицы продукции.

РОСТ И РАЗВИТИЕ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УДОБРЕНИЙ

Возделывание сахарной свеклы в северной зоне Краснодарского края обусловлено погодными условиями данной почвенно-климатической зоны. Недостаточная влагообеспеченность, особенно во второй половине вегетации культуры, в сочетании с высоким температурным режимом влечет за собой раннее отмирание листьев и, как следствие, снижение урожайности и качественных показателей свеклосырья.

Для обоснования условий формирования урожая сахарной свеклы изучены и обобщены такие показатели, как продолжительность вегетационного и межфазных периодов развития культуры, густота стояния растений и лис-

тообразование, накопление сухого вещества и фотосинтетический потенциал посевов.

Продолжительность межфазных периодов На основании проведенных исследований можно заключить, что изучаемые формы и дозы удобрений не влияли на продолжительность периода посев-всходы. Определяющими факторами своевременного получения всходов являются гидротермические условия и наличие влаги в посевном и более глубоких слоях почвы. Средняя продолжительность этого межфазного периода за годы проведения исследований составила 22 дня, что продолжительнее среднемноголетних показателей (Я.В. Губанов, 1974) на 7 дней.

Межфазный период всходы-3-я пара настоящих листьев составил 18 дней с варьированием по годам от 11 до 24 дней и был меньше средних значений, характерных для северной зоны края на 7 дней, что обусловлено более высокой среднесуточной температурой воздуха (ГТК - 0,54).

Продолжительность последующих межфазных периодов обусловливалась как погодными условиями, так и уровнем минерального питания. У растений удобренных вариантов межфазные периоды смыкания листьев в рядках и междурядьях наступала на 3-5 дней раньше, что связано с лучшим лис-тообразованием и большей линейной поверхностью листьев.

Общая продолжительность вегетационного периода обусловлена сроком уборки. В наших исследованиях период посев-уборка варьировал в пределах 117-162 дня.

Густота стояния растений и формирование ассимиляционной поверхности сахарной свеклы Установлено значительное изменение густоты стояния растений на единице площади, которое формировалось под влиянием внешних условий. Изучаемые дозы удобрений не оказывали влияния на величину насаждения сахарной свеклы. Густота стояния растений на период уборки в среднем составила 78,5-81,8 тыс. шт./га, что соответствовало 82,0-86,6 % от количества полученных всходов.

Наибольшее количество листьев у сахарной свеклы в среднем за годы исследований формировалось в июле (таблица 3).

Применяемые удобрения увеличивали облиственность растений в разные периоды вегетации на 10,2-51,3%. В этом отношении лучшими были варианты с полным минеральным удобрением в средней О^оРвоК-бо) и высокой (Ni2oP.6oK.2o) дозах, а также с органоминеральными системами удобрения.

Уровень минерального питания способствовал и увеличению площади ассимиляционной поверхности листьев (таблица 4),

Таблица 3 - Динамика нарастания листьев сахарной свеклы в зависимости от удобрений, шт./растение (2000-2004 гг.)

Вариант Количество листьев по датам наблюдения, шт./растение

1.06 1.07 1.08 1.09

Без удобрений - контроль 15,0 22,5 24,5 22,7

Р!оК«о 16,5 23,5 27,0 24,2

№оКбо 17,5 23,2 27,7 24,2

ЫмРи 21,0 27,7 30,0 28,0

ад^Кзо 18,5 27,5 28,7 26,7

^оРаоК® 22,0 29,0 31,8 34,5

М|2оР16оК.120 22,5 30,5 J 33,2 32,7

^оРаоКбо + последействие 60 т/га навоза 22,7 32,2 37,2 37,0

ЫбоРвоКоо + 30 т/га навоза + запашка 5 т/га соломы 21,2 26,7 34,5 33,0

Таблица 4 - Влияние удобрений на площадь листовой поверхности листьев, тыс. м2/га (2000-2004 гг.)

Вариант Период определения За период вегетации

1.06 1.07 1.08

Без удобрений - контроль 6,45 19,17 8,09 33,71

РюКм 7,54 22,57 8,86 38,97

ЫбоК«о 9,15 26,94 9,76 45,85

10,60 29,73 12,31 52,64

ИзоРдаКзо 8,85 31,35 10,52 50,72

М6оР„оК«о 12,53 33,05 16,01 61,59

1^12()Р|6оК.|2(1 13,12 41,20 16,76 71,08

КбоРюКм + последействие 60 т/га навоза 14,53 41,57 18,86 74,96

МбоРцоКбо + 30 т/га навоза + запашка 5 т/га соломы 10,65 34,36 14,92 59,93

Максимальная площадь фотосинтетической поверхности листьев формировалась при внесении средней и высокой доз полного минерального удобрения, а также при органоминеральных системах - 59,93-74,96 тыс. м2/га.

Динамика накопления биологической массы растений

Наблюдения за динамикой нарастания сырой массы растения показали, что независимо от условий минерального питания нарастание массы корнеплода продолжалось до уборки и наибольшей величины (4,96-5,55 кг/м2) достигало при тех же дозах удобрений, что и фотосинтетическая поверхность листьев. Удобрения с парным сочетанием элементов питания (Р8оК.6о; 1\'6оК6о;

Ь'боРао) сдерживали накопление прироста сырой массы корнеплода. Величина этого биометрического показателя продуктивности сахарной свеклы, в сравнении со средней дозой ЫРК., была меньше на 1,08-1,56 кг/м2. Аналогичная закономерность в нарастании биологической массы сырого вещества прослеживалась в целом и для свекловичного растения.

Интенсификация условий минерального питания посредством увеличения доз удобрений оказывала значительное влияние и на величину сухого вещества. Следует отметить, что наибольшая сухая масса корнеплодов во все периоды определения накапливалась при внесении ЫиоРшоКш и при органо-минеральной системе удобрения Ы60Р80К60 на фоне последействия 60 т/га навоза (рисунок 1).

Самое высокое количество сухого вещества листьев во все годы исследований приходилось на начало августа и составило в среднем по опыту 443,3 г/м2, минимальное - 253,8 г/м2 на 1 августа. Соотношение сухого вещества на дату уборки, соответственно дозам удобрений, варьировало в пределах 1:3,21 и 1: 6,50, то есть на 1 часть сухого вещества листовой массы приходилось 3,21-6,50 частей сухого вещества корнеплода.

Чистая продуктивность фотосинтеза растений в пересчете на сухое вещество определялась как погодными условиями, так и обеспеченностью растений элементами минерального питания (таблица 5).

Суточный прирост общей массы растения (в пересчете на сухое вещество) максимальных значений достигал в июне месяце 8,16-15,57 г/м2*сутки со спадом к 1 августа до 6,03 г м2/сутки. Максимальные значения прироста корнеплода отмечались в августе 11,82-21,39 г м2/сутки. Наибольшие значения этого показателя фотосинтетической деятельности растений, во все периоды наблюдения, отмечены при внесении под сахарную свеклу М^оР^К^о и при органоминеральной системе удобрения ЫадРвоКбо на фоне последействия навоза. Минимальный суточный прирост корнеплода в период массового его нарастания был на вариантах с исключением фосфора (Ы60Кбо) и калия О^боРво) - 11,61-11,93 г/м2*сутки, а также при внесении минимальной дозы полного минерального удобрения (ЫзоРадКзо) - 13,61 г/м2*сутки.

Статистический анализ данных показал, что между величиной массы растений и урожайностью корнеплодов сахарной свеклы существует тесная положительная связь (г = 0,840).

Растение

Корнеплод

1,06 1,07

1,08

1,09 '."б

1,07

1,08

1,09

1,06

1,07 1,08 1,09

Рис. 1. Динамика накопления сухого вещества растений сахарной свеклой в зависимости от удобрений, кг/м2

(2000-2004 гг.).

1 - контроль без удобрений; 2 - ЫзоРадКзо; 3 - ЫьоРвоК-бо; 4 -М^оРкюКш; 5 - М60Р8оКбо + последействие 60 т/га навоза.

Таблица 5 - Чистая продуктивность фотосинтеза сахарной свеклы в зависимости от удобрений, г/м2/сутки (2000-2004 гг.)

Вариант Дата определения

1.06 | 1.07 | 1.08 ) 1.09

Растение

Без удобрений - контроль 6,86 8,16 4,45 6,03

РвоКбо 7,87 10,60 10,58 8,90

ИбоКбо 10,02 8,97 12,90 5,58

ИбоРво 9,81 13,13 12,57 8,74

ЫзоР4оКэо 8,60 13,13 9,81 6,39

ЫбоРвоКбо 11,59 14,87 8,42 9,58

М)2оР]6оКш 10,43 13,77 9,61 17,13

ИбоР8оКбо + последействие 60 т/га навоза 11,96 15,57 5,43 15,10

ЫбоРвоКбо + 30 т/га навоза + запашка 5 т/га соломы 11,42 11,87 6,00 16,87

Корнеплод

Без удобрений - контроль 2,10 5,37 3,00 11,82

РвоКбо 2,43 7,47 8,22 15,52

ИбоКя) 2,60 7,27 9,13 11,93

Н6оР«о 2,27 7,17 10,87 11,61

ЫзоР4оКзо 2,49 7,37 8,35 13,61

№оР8оКбо 2,24 8,33 8,45 15,90

N120? 16(>К]20 2,62 8,27 9,25 21,39

НюРмК» + последействие 60 т/га навоза 2,92 8,23 7,29 21,16

ЫбоРвоКбо + 30 т/га навоза + запашка 5 т/га соломы 2,68 8,27 7,61 17,52

СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ

В ПОЧВЕ И РАСТЕНИЯХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ Содержание азота, фосфора и калия в пахотном слое почвы

Установлено значительное различие в содержании основных элементов питания под сахарной свеклой, которое складывалось из остаточного количества после уборки предшествующей культуры и изучаемых доз удобрений.

Под влиянием удобрений, внесенных под основную обработку почвы, концентрация основных элементов питания возросла соответственно вариантам: азота на 0,9-10,6 мг/кг почвы, Р205 - на 0,4-7,5 мг/кг почвы, К20 - на 2359 мг/кг почвы (таблица 6).

Таблица 6 - Содержание основных элементов питания в пахотном (0-30 см) слое почвы на начало вегетации сахарной свеклы, мг/кг почвы

Система Элементы питания

удобрения N-N03+ N-№{4 р2о. к2о

Без удобрений - контроль 10,9 12,3 332

р8оК«о 12,1 35,0 384

№оКбо 13,2 17,2 374

ЫбоР«о 13,4 21,1 352

ИзоРдоКзо 11Д 20,1 340

Ы<,оР«оК«о 15,7 28,0 377

N120^160^120 18,9 46,0 411

ИбоРиКбо + последействие 60 т/га навоза 17,2 44,5 444

КбоРвоК«о + 30 т/га навоза

+запашка соломы озимой 15,3 38,4 398

пшеницы

Содержание минерального азота в среднем за годы исследований в 0-30 см слое на начало вегетации сахарной свеклы составляло 10,9-18,9 мг/кг почвы. Удобрения увеличивали концентрацию этого элемента питания на 0,3-8,0 мг/кг почвы или на 2,7-73,4 %, подвижных фосфатов на 4,9-33,7, обменного калия на 8,0-112,0 мг/кг почвы. Лучшие условия по азотному питанию на этот период складывались при внесении М^Р^оК^о и ^оРвоКбо, а также при органоминеральной системе удобрения с использованием последействия 60 т/га навоза. К периоду массового нарастания корнеплода и накопления сахара концентрация >Г - N03 + >Г - ЫЩ снизилась до уровня 7,0-16,5 и 8,2-10,7 мг/кг почвы.

Динамика подвижных фосфатов была более стабильной. Сохранялась зависимость концентрации Р205 от изучаемых систем удобрения. На начало вегетации культуры разница в содержании подвижных фосфатов между удобренными и неудобренными вариантами составляла 3,5-29,6 мг/кг почвы или 28,9-244,6%. Максимальное содержание фосфорной кислоты в почве было на варианте с внесением высокой дозы ЫРК и при органоминеральных системах удобрения. Эта зависимость сохранялась до уборки сахарной свеклы. Низкая обеспеченность почвы подвижными фосфатами отмечена на неудобренном варианте 12,1-11,0 мг/кг почвы, при системе удобрения с исключением этого элемента питания из состава удобрений (НоКбо) - 12,6-17,4 мг/кг почвы. По мере роста и развития растений содержание подвижных фосфатов в почве снижалось, достигнув минимальных значений на 1 июля, то есть в период массового формирования листьев и их ассимиляционной поверхности. На этот период вегетации сахарной свеклы содержание Р2О5 сни-

зилось на неудобренном фоне на 5,8%, на удобренных - на 8,3-27,1%. При органоминеральных системах, наоборот, отмечалось повышение содержания данного элемента питания, что, видимо, связано с лучшими условиями для микробиологической деятельности почвы.

Содержание обменного калия также менялось в течение вегетации культуры. Максимальное' его количество 332-444 мг/кг почвы было на дату всходов сахарной свеклы, минимальное - 302-420 мг/кг почвы в июле-августе в период нарастания корнеплода и накопления сахара.

Содержание азота, фосфора и калия в тканях растений сахарной свеклы Концентрация общего азота, фосфора и калия в тканях растений сахарной свеклы варьировала по периодам вегетации культуры и находилась в зависимости от вносимых доз удобрений. Самое высокое их содержание, как в листьях, так и в корнеплодах приходилось на начальный период вегетации и изменялось под воздействием удобрений в следующих интервалах: азота в листьях 3,21-4,33%, в корнеплодах - 1,50-1,52% от веса сухого вещества; фосфора соответственно - 0,30-0,47 и 0,28-0,36%; калия - 5,56-6,32 и 3,814,22%. В последующие фазы вегетации за счет ростового разбавления концентрация питательных веществ снижалась и на дату уборки составила в листьях: азота 3,21-4,33%, фосфора - 0,61-0,90%, калия - 5,11-5,55%, в корнеплодах соответственно - 0,75-1,05%; 0,26-0,45%; 1,06-1,30%.

Минеральные удобрения поддерживали концентрацию основных элементов питания, как в основной, так и в побочной продукции на более высоком уровне. Максимальное накопление их как в корнеплодах, так и в ботве сахарной свеклы было при внесении М^оР^К^о» а также при внесении средней дозы (ЫбоРвоКбо) на фоне последействия 60 т/га навоза. Минимальные значения, кроме неудобренного варианта, были при исключении из состава удобрения азота, фосфора и калия.

В результате проведенных исследований установлена тесная корреляционная связь между дозами вносимых удобрений и содержанием элементов питания в корнеплодах с азотом (г = 0,983 ± 0,092), фосфором (г = 0,825 ± 0,115), калием (г = 0,240 ± 0,48). С содержанием в листьях коэффициенты корреляции находились в следующей последовательности соответственно элементам питания 0,539 ±0981, 0,874 ± 0,243 и 0,075 ± 0,498.

Вынос основных элементов питания сахарной свеклой Вынос питательных веществ с урожаем сахарной свеклы позволил определить среднюю потребность культуры в элементах питания на формирование одной тонны товарной части продукции с соответствующим количеством ботвы (таблица 7). Без применения удобрений с отчуждаемой частью

урожая (корнеплод + ботва) одной тонной корнеплода потреблено азота 4,11 кг, фосфора - 1,07 кг, калия - 6,56 кг. Элементы минерального питания, внесенные в составе удобрений, увеличивали затраты элементов питания на формирование единицы продукции: азота на 3,2-30,4%, фосфора - на 3,748,6%, калия - только при высокой дозе ЫРК и на варианте насыщенного органикой - на 1,5 - 4,6%.

Таблица 7 - Затраты основных элементов питания на формирование одной тонны корнеплодов, кг. (2000-2008 гг.)

Вариант Элемент питания

Азот Фосфор Калий

Без удобрений - контроль 4,П 1,07 6,56

Р«оК«о 3,94 1,30 5,67

ИбоКбо 4,74 1,02 6,31

МиРю 4,25 1,27 5,63

ЫзоРадКзо 3,95 1,11 5,89

^оРцоКбо 4,29 1,27 6,08

1^|2оР|6оК|20 5,36 1,70 6,66

^(ЛоКбо + последействие 60 т/га навоза 5,09 1,59 6,17

ИбоРвоКм + 30 т/га навоза + запашка 5 т/га соломы 4,99 1,44 6,86

Из общего количества питательных веществ, отчуждаемых с урожаем, 39,7-48,1% азота, 56,0-63,5% фосфора, 39,)-47,9% калия выносится корнеплодами.

ПРОДУКТИВНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ И КАЧЕСТВО КОРНЕПЛОДОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УДОБРЕНИЙ Урожайность сахарной свеклы

Удобрения - один из наиболее действенных факторов, влияющих на урожайность корнеплодов сахарной свеклы. В среднем за 2000-2008 гг. сбор корнеплодов на контрольном неудобренном варианте составил 34,5 т/га с варьированием по годам от 24,6 до 50,6 т/га (таблица 8).

Удобрения обеспечивали повышение урожайности сахарной свеклы на 27,5-53,3%. На не удобренных вариантах самая низкая урожайность корнеплодов получена при внесении только азотно-калийных удобрений - 44,07 т/га, максимальная 52,9 т/га - при высокой (^оР^оК^о) дозе полного минерального удобрения и при средней дозе (ЫбсЛоК«)) на фоне использования последействия 60 т/га навоза. Однако, высокая доза удобрений, в 2 раза превышающая среднюю, не обеспечивает достоверной прибавки урожая корнеплодов. Средняя, высокая и органоминеральная системы удобрения по влия-

нию на формирование урожая сахарной свеклы были практически равнозначны с разницей 0,9-1,1 т/га при НСР05- 1,55.

Таблица 8 - Урожайность сахарной свеклы в зависимости от удобрений, т/га (2000-2008 гг.)

Вариант Урожайность

т/га варьирование по годам

Без удобрений - контроль 34,5 24,6-50,6

РцоК/л 46,1 27,2-64,3

ЫбоКбо 44,0 25,7-61,7

ЫбоРао 47,5 28,3-65,6

^оРадКм 45,0 27,2-60,0

51,8 28,8-67,4

1^120Р160К|20 52,9 28,8-67,4

МбоРвоКм + последействие 60 т/га навоза 52,9 30,4-66,4

Ы60Р,0К«0 + 30 т/га навоза + запашка 5 т/га соломы 51,4 32,8-67,1

НСР05 1,55 26,6-70,3

Математическая обработка экспериментального материала показала тесную положительную связь между урожайностью корнеплодов и дозами удобрения (г = 0,723). Доля влияния удобрений в формировании урожая 38,645,8%, гидротермических условий - 27,9-47,5%.

Сахаристость корнеплодов и сбор сахара При практически близком 14,3-14,8% содержании сахара в корнеплодах максимальный биологический сбор его получен при внесении средней и высокой доз полного минерального удобрения (ЬГ60Р8оКбо и N120^160^120), а также при совместном применении средней дозы туков, навоза и соломы -7,42-7,60 т/га (табл. 9).

Таблица 9 - Сахаристость корнеплодов (%) сахарной свеклы и выход сахара (т/га) в зависимости от доз удобрений, (2000-2008 гг.)

Вариант Диге- стия, % Варьирование по годам Выход сахара, т/га

биологического белого

Без удобрений - контроль 14,4 13,5-15,4 4,97 4,02

РяоКбо 14,4 12,2-16,2 6,57 5,37

N011^00 14,3 12,3-15,8 6,09 5,08

Ы6„Р8о 14,5 11,9-16,0 6,78 5,58

ЫзоРмКзо 14,6 13,4-17,0 6,54 5,33

^(ЛоК«! 14,8 12,3-16,8 7,57 6,24

1^|2оР|воК.120 14,3 12,3-15,9 7,52 6,01

^оРвоК«о+ последействие 60 т/га навоза 14,5 12,4-16,3 7,60 6,21

К60Р80К60 + 30 т/га навоза + запашка 5 т/га соломы 14,6 13,1-17,0 7,42 6,09

НСР05 0,47 0,46

Высокий и практически одинаковый сбор сахара 6,57-6,78 т/га был получен при системах удобрения с парным сочетанием по элементам питания (Р?оК6о и ЫвоРво). Превышение над контролем этих вариантов составило 32,236,4%, но было ниже в сравнении со средней дозой полного минерального удобрения на 11,6-15,2%. Сбор сахара по годам варьировал в пределах 3,749,21 т/га.

Выход белого сахара также был дифференцирован соответственно величине урожая корнеплодов с варьированием от 4,02 т/га при возделывании сахарной свеклы на естественном агрохимическом фоне минерального питания до 6,24 т/га при внесении средней дозы (М60Р8оКбо) полного минерального удобрения.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ ДОЗ УДОБРЕНИЙ Экономическая эффективность

Наибольший чистый доход 41,5-45,08 тыс. руб./га получен при возделывании сахарной свеклы при внесении средней (ЫбоРвоКбо), высокой 0^12оР1боК(2о) нормы минеральных удобрений и при органоминеральных системах удобрения, сочетающих среднюю дозу ИРК и органики, что больше, чем на контроле на 55,8-69,2%. На этих же вариантах был и самый высокий уровень рентабельности 155,7-162,7 %. Из всех изучаемых доз удобрений при возделывании сахарной свеклы наиболее рентабельны средняя доза полного минерального удобрения - 162,7% и органоминеральная система с использованием последействия 60 т/га навоза - 162,7-164,5% с себестоимостью 1 тонны корнеплодов соответственно 347,8-350,2 руб./т и чистом доходе 44,02-45,08 тыс. руб./га. Экономически не эффективно применение высокой

(МшР1боК12о)ДС>зы.

Биологическая эффективность

Самое высокое приращение совокупной энергии с единицы площади посева сахарной свеклы (227,1 ГДж/га) получено на варианте с использованием средней дозы ЫРК, близкое - 212,1-225,5 - при внесении Ni2oPi6oK.no и при органоминеральных системах удобрения. По мере интенсификации при-

менения удобрений показатель приращения совокупной энергии при неполных дозах минерального удобрения увеличивался в сравнении с контролем на 35,9-47,9%, при полном минеральном питании - на 38,7-70,1%. Коэффициент чистой эффективности по мере возрастания доз удобрений снижался с 10,4 при внесении минимальной дозы (ЫзоР^Кзо) до 6,0 при органоминерапь-ной системе с запашкой соломы. При дозах удобрений с парным сочетанием элементов этот биоэнергетический показатель был на уровне 8,7-11,1.

По нашим расчетам агрономически целесообразно и экономически эффективно применение под сахарную свеклу средней дозы полного минерального удобрения (М6аР8оК^о) и органоминеральной системы с использованием этой же дозы ЫРК на фоне последействия 60 т/га навоза. Увеличение дозы удобрений в 2 раза от средней до И^оР^оК^о экономически менее эффективно.

ВЫВОДЫ

1.Исследования, проведенные на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья, позволили выявить реакцию растений сахарной свеклы на удобрения и факторы внешней среды, обосновать основы формирования высокой продуктивности культуры в зернотравянопропашном севообороте при размещении по предшественнику - озимой пшенице и сделать следующие выводы:

2. На накопление продуктивной влаги в почве значительное влияние оказывают осадки осенне-зимнего периода, которые обеспечивают запасы на период посева сахарной свеклы в посевном 0-10 см слое почвы 20,4-25,5 мм, в двухметровом-323,3-412,3 мм.

3. Потребление растениями сахарной свеклы влаги зависит от степени развития растений, обусловленных уровнем минерального питания. Максимальное суммарное водопотребление 4087-4093 м3/га складывается при внесении средней (Ы60Р8оК60) и высокой (Ы^оР^оКш) доз минерального удобрения, а также при органоминеральных системах. Увеличивая общий расход влаги с единицы площади, удобрения снижают коэффициент водопотребле-ния на 18,5-35,1%. Самым низким 78,8-80,6 м3/т он был при этих же системах удобрения. Несбалансированность удобрений по элементам питания в сравнении со средней дозой №К увеличивает расход воды на единицу товарной продукции на 11,6-13,4 м3/т или 14,1-20,2%.

4. Улучшение условий минерального питания посредством внесения минеральных и органических удобрений повышает облиственность растений в первой половине вегетации на 33,0-51,3%, во второй на 41,0-65,7%. Исклю-

чение азота и фосфора сдерживает процесс образования листьев в сравнении со средней дозой ЫРК на 14,3-28,5 и 12,1-23,2%.

5. Близкую к оптимальной площадь листовой поверхности в течение всей вегетации (на 1 июня - 10,65-14,53, на 1 августа-33,05-41,57 и на 1 сентября - 16,01-18,86 тыс. м2/га) имели посевы при внесении под сахарную свеклу КбоРвоКбо, N120? 160*4го, ^РвоКбо на фоне последействия 60 т/га навоза и на варианте, насыщенном органикой (Ы6оР8оКбо + 30 т/га навоза + запашка 5 т/га соломы). При исключении из удобрений азота, фосфора или калия фотосинтетическая поверхность листьев, относительно средней дозы ЫРК, уменьшилась на 9,9-44,7%.

6. Фотосинтетический потенциал посева сахарной свеклы увеличивался по мере возрастания доз удобрений и их сбалансированности по элементам питания. В среднем по опыту он составил на 1 июня 253,7 м2/га сутки, на 1 июля - 411,3 на 1 августа - 243,8 м2/га сутки, достигнув максимума 266,2363,2, 408,0-537,7 и 266,8-375,5 тыс. м2/га сутки при полном минеральном удобрении в средней и высокой дозах, а также при органоминеральных системах. Чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) по мере интенсификации условий минерального питания возрастала в первый месяц вегетации от 6,86 г/м2 сутки на неудобренном варианте до 11,96 г/м2 сутки при органомине-рапьной системе с использованием последействия навоза. Суточный прирост сухого вещества растений удобренных вариантов, относительно неудобренного, составлял 17,7-74,3%, снижаясь к периоду массового нарастания корнеплода до 4,72-10,58 г/м2 сутки, что было вызвано ухудшением режима освещения нижних ярусов листьев. Чистая продуктивность фотосинтеза сухого вещества корнеплодов возрастала до уборки. Максимальные значения ЧПФ 2,62-21,39 г/м2 га сутки были при высокой дозе и при органоминеральных системах удобрения при показателе 2,10-11,22 г/м2 сутки.

7. Минеральные удобрения в комплексе с систематическим наложением их под все культуры севооборота улучшали питательный режим пахотного слоя, увеличивая содержание минерального азота на 1,2-8,0 мг/кг почвы, Р205 - на 4,9-34,6 мг/кг почвы, К20 - на 8,0-112,0 мг/кг почвы. На неудобренном варианте концентрация основных веществ питания определялась микробиологической активностью почвы, увеличивая их содержание на 8,6, 8,3, 7,2%. Корреляционная связь между вносимыми дозами удобрения и содержанием в пахотном слое элементов питания выразилась следующими коэффициентами корреляции: азота - г = 0,783-0,931; Р205 - г = 0,756-0,914; К20 - г = 0,849-0,955. Удобрения оказывали значительное влияние на содержание азота, фосфора и калия в листьях, увеличивая концентрацию их на

0,40-0,97, 0,10-0,27 и 0,10-0,23, в корнеплодах соответственно на 0,03-0,24, 0,08-0,14 и 0,05-0,21% в абсолютном выражении.

8. Под влиянием удобрений вынос питательных веществ с урожаем сахарной свеклы составил: азота 150,6-279,6 кг/га, фосфора - 35,2-78,8 кг/га, калия - 227,3-376,5 кг/га, что выше в сравнении с контролем на 27,0-135,7, 37,0-206,6 и 24,7-106,5%. Затраты на формирование одной тонны корнеплодов составляют: азота 2,79-4,88 кг, фосфора 0,73-1,37кг, калия 4,66-6,57 кг.

9. Продуктивность сахарной свеклы определяется погодными условиями, доля которых в формировании урожая составляет 27,9-47,5%, и уровнем минерального питания - 38,6-45,8%. В зависимости от изучаемых доз удобрения она находилась в пределах 44,0-52,9 т/га. Максимальный урожай 51,852,9 т/га получен при внесении НюР80К60, ЫшРшКш, дозах удобрения, а также при совместном применении минеральных (Ы60Р8оК«о) и органических удобрений - 30 т/га навоза и соломы. Исключение из состава одного из элементов питания ведет к недобору корнеплодов от 4,3 до 7,8 т/га.

10. Содержание сахара в корнеплодах при полных дозах минеральных удобрений, в сравнении с контролем, увеличилось на 0,2-0,4%. Исключение из состава удобрения азота, фосфора или калия, также ведет к снижению сахаристости. Максимальный выход биологического 7,42-7,60 и белого 6,016,29 т/га сахара обеспечивает выращивание сахарной свеклы при внесении тех же доз минеральных и органических удобрений

11. Анализ полученных данных по продуктивности культуры и произведенным при ее возделывании затрат показал агрономическую целесообразность и экономическую эффективность применения под сахарную свеклу средней дозы полного минерального удобрения (М6сР8оКбо) или органомине-ральной системы удобрения, сочетающие среднюю дозу ЫРК последействия органических удобрений, которые обеспечивают максимальную урожайность (51,8-52,9 т/га), высокую рентабельность (239,1-245,0%), сравнительно низкую себестоимость (347,0-353,9 руб./т) данной культуры, а также высокий биоэнергетический потенциал (229-240,9) ГДж/га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

На черноземе обыкновенном Западного Предкавказья в условиях недостаточного увлажнения для получения высокой экономической эффективности при выращивании сахарной свеклы рекомендуется дифференцировать внесение удобрений под данную культуру в зависимости от организационно-технических и финансово-экономических возможностей хозяйств:

1. В хозяйствах с низким экономическим потенциалом устойчивые урожаи сахарной свеклы на уровне 45,0-47,5 т/га с содержанием сахара 14,5-

14,6% при себестоимости товарной продукции 363,4-372,2 руб./т и рентабельностью 222,4-230,3% рекомендуются при внесении невысокой дозы полного минерального удобрения ЫзоРадКзо;

2. Хозяйствам со средним экономическим потенциалом для получения урожайности 51,8-53,0 т/га с содержанием сахара 14,5-14,8% рекомендуется применение под основную обработку почвы ЫбоРвоКво и органоминеральной системы удобрения, сочетающей ^оРвоК«) на фоне последействия 60 т/га навоза, внесенного под предшествующую сахарной свекле культуру;

3. Для получения урожая корнеплодов сахарной свеклы 51,4-52,0 т/га, с выходом сахара 7,42-7,52 т/га, сохранения и воспроизводства почвенного плодородия необходимо применение высокой дозы полного минерального удобрения Ы^оР^оК^о и органоминеральных систем удобрения, сочетающих ЫбоРвоК«, с внесением 30-60 т/га навоза и запашкой урожая соломы;

4. На почвах с низким уровнем почвенного плодородия не рекомендуется применение несбалансированного по элементам питания удобрения, так как падает почвенное плодородие, ухудшаются агрохимические свойства чернозема обыкновенного, снижается урожайность культуры и качество корнеплодов. Нецелесообразно применение высокой (И^оР^оКпо) дозы полного минерального удобрения.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Бражник А.П. Влияние удобрений на продуктивность сахарной свеклы и потребление азота, фосфора и калия //А.П. Бражник, С.И. Баршадская, И.Б. Молчанов // Энтузиасты аграрной науки / КубГАУ. - Краснодар, 2004. -С. 26-30.

2. Бражник А.П. Влияние влагообеспеченности и минерального питания на урожайность сахарной свеклы на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья / А.П. Бражник, С.И. Баршадская, К.Ф. Мигуля // Совершенствование систем земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края - Краснодар, 2004. - С. 193-195.

3. Бражник А.П. Продуктивность сахарной свеклы в условиях недостаточного увлажнения северной зоны Краснодарского края /А.П. Бражник, С.И. Баршадская // Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса: Материалы международной научно-практ. конф. 1-4 февраля 2005 г. - т. II. - п. Персиановский, 2005 г. - С. 177-179.

4. Бражник А.П. Эффективность удобрений при возделывании сахарной свеклы в условиях недостаточного увлажнения Краснодарского края / А.П. Бражник // Сахарная свекла. - 2007. - № 8. - С.33-34

Подписано в печать 23.10.2009 г. Формат 60 х 84/16 . Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 2741

Отпечатано в типографии Воронежский ЦНТИ - филиал ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минэнерго России 394730, г. Воронеж, пр. Революции, 30

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Бражник, Александр Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ВЛИЯНИЕ УСЛОВИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ НА ВЕЛИЧИНУ УРОЖАЯ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ И КАЧЕСТВО

КОРНЕПЛОДОВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

Основные требования сахарной свеклы к факторам внешней среды.

Требования сахарной свеклы к условиям минерального питания.

Влияние предшественника на продуктивность и качество корнеплодов сахарной свеклы.

Влияние удобрений на урожайность сахарной свеклы и качество корнеплодов.

ГЛАВА II. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, МЕТОДИКА

ИССЛЕДОВАНИЙ И АГРОТЕХНИКА В ОПЫТЕ.

Почвенно-климатические условия.

Погодные условия в годы исследований.

Схема и методика проведения исследований.

Агротехника в опыте.

ГЛАВА III. ДИНАМИКА СОДЕРЖАНИЯ ПРОДУКТИВНОЙ ВЛАГИ

В ПОЧВЕ И ВОДОПОТРЕБЛЕНИЕ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.

РОСТ И РАЗВИТИЕ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ

ОТ УДОБРЕНИЙ.

Продолжительность межфазных периодов.

Густота стояния растений и формирование ассимиляционной поверхности сахарной свеклы.

Динамика накопления биологической массы растений.

ГЛАВА IV. СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ

В ПОЧВЕ И РАСТЕНИЯХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.

Содержание азота, фосфора и калия в пахотном слое почвы.

Содержание азота, фосфора и калия в тканях растений.

Вынос основных элементов питания сахарной свеклой.

ГЛАВА V. ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО КОРНЕПЛОДОВ

САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УДОБРЕНИЙ.

Урожайность сахарной свеклы.

Сахаристость корнеплодов и сбор сахара.

ГЛАВА VI. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ ДОЗ УДОБРЕНИЯ.

Экономическая эффективность.

Биоэнергетическая эффективность изучаемых доз удобрения.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние органических и минеральных удобрений на продуктивность сахарной свеклы в условиях недостаточного увлажнения Западного Предкавказья"

Актуальность темы. Краснодарский край — ведущий свеклосеющий регион Р Ф. Площадь, занятая сахарной свеклой составляет 140-150 тыс. га, в том числе в северной зоне края на черноземе обыкновенном 63-70 тыс. га или 45-47% от общей площади.

Разработанные и широко внедренные в производство в середине 80-х годов интенсивные технологии выращивания данной культуры позволили довести валовые сборы корнеплодов сахарной свеклы до 5,5-6,0 млн. тонн при средней урожайности по краю — 30 т/га (Я.В. Губанов, 1978; A.M. Кравцов, 2005; С.И. Баршадская, 2007; A.B. Корниенко, JI.C. Зенин, 2001; А.Т. Калинин, 2007).

В связи с этим возникла необходимость исследований в разработке и внедрении оптимальных для условий производства доз удобрений под данную культуру, что позволило бы более эффективно их использовать, поднять урожайность корнеплодов с минимально возможными затратами.

Цель и задачи исследований. Цель работы - разработать и теоретически обосновать приемы повышения продуктивности сахарной свеклы Дружба МС-34 путем эффективного использования минеральных и органических удобрений для хозяйств с различным финансово-экономическим потенциалом, обеспечивающих получение планируемых урожаев, сохранение почвенного плодородия и охрану окружающей среды.

В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:

- изучить влияние органических и минеральных удобрений на водный и питательный режим почвы;

- определить влияние удобрений и отдельных элементов питания на технологическое качество корнеплодов;

- дать экономическую и энергетическую оценку применяемым удобрениям.

Научная новизна. Впервые в производственных условиях на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья в зоне недостаточного увлажнения изучена реакция сахарной свеклы на основные элементы' минерального питания, различные дозы удобрений, позволяющие получать стабильные урожаи культуры.

Практическая значимость работы. Результаты исследований позволяют рекомендовать производству дифференцированный подход к выбору систем удобрения обеспечивающих максимальную экономическую эффективность возделывания сахарной свеклы в зависимости от финансово-экономических и организационно-технических возможностей хозяйства.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Агроэкологические основы формирования высокого урожая сахарной свеклы в условиях недостаточного увлажнения северной зоны Краснодарского края, заключающиеся в рациональном использовании минеральных и органических удобрений.

2. Изменение питательного режима чернозема обыкновенного под влиянием различных доз и форм удобрений, выражающиеся в повышении эффективного плодородия.

3. Ресурсосберегающие приемы выращивания сахарной свеклы в зависимости от экономических и организационно-технических возможностей сельхозпроизводителей, определяющие получение устойчивых урожаев.

Личный вклад соискателя. Автору на 85 % принадлежит постановка проблемы и разработка программы исследований, непосредственное участие в проведении полевых, фенологических и биометрических исследований. Обработка и систематизирование полученного экспериментального материала, выводов по результатам исследований.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 4 научные статьи, в том числе одна в реферируемом журнале. • Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 206 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству. Содержит 40 таблиц, 7 рисунков, 27 приложений. Список литературы включает 212 наименований, в том числе 13 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Бражник, Александр Петрович

ВЫВОДЫ

Исследования, проведенные на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья, позволили выявить реакцию растений сахарной свеклы на удобрения и факторы внешней среды, обосновать основы формирования высокой продуктивности культуры в зернотравянопропашном севообороте при размещении по предшественнику озимая пшеница и сделать следующие выводы.

1. На накопление продуктивной влаги в почве значительное влияние оказывают осадки осенне-зимнего периода, которые обеспечивают запасы на период посева сахарной свеклы в посевном 0-10 см слое почвы 20,4-25,5 мм, в двухметровом-323,3-412,3 мм.

2. Потребление растениями сахарной свеклы влаги зависит от степени развития растений, обусловленных уровнем минерального питания. Макси

•у мальное суммарное водопотребление 4087-4093 м /га складываются при внесении средней (ТЯбоРвоКбо) и высокой (Г^гоР^оК^о) Доз минерального удобрения, а также при органоминеральных системах. Увеличивая общий расход влаги с единицы площади, удобрения снижают коэффициент водопотребле-ния на 18,5-35,1%. Самым низким 78,8-80,6 м /т он был при этих же системах удобрения. Несбалансированность удобрений по элементам питания в сравнении со средней дозой ИРК увеличивает расход воды на единицу товарной продукции на 11,6-13,4 м3/т или 14,1-20,2%.

3. Улучшение условий минерального питания посредством внесения минеральных и органических удобрений повышает облиственность растений в первой половине вегетации на 33,0-51,3%, во второй на 41,0-65,7%. Исключение азота и фосфора сдерживает процесс образования листьев в сравнении со средней дозой №К на 14,3-28,5 и 12,1-23,2%.

4. Близкую к оптимальной площадь листовой поверхности в течение всей вегетации (на 1 июня - 10,65-14,53 тыс. м /га, на 1 августа - 33,05-41,57 и на 1 сентября - 16,01-18,86 тыс. м /га) имели посевы при внесении под сахарную свеклу КбоРвоКбо, ^гоРшЬчго, М60р8оКбона фоне последействия 60 т/га навоза и на варианте с насыщением органикой (КбоРвоКбо + 30 т/га навоза + запашка 5 т/га соломы). При исключении из удобрений азота, фосфора или калия фотосинтетическая поверхность листьев, относительно средней дозы №>К, уменьшилась на 9,9-44,7%.

5. Фотосинтетический потенциал посева сахарной свеклы увеличивался по мере возрастания доз удобрений и их сбалансированности по элементам питания. В среднем по опыту он составил на 1 июня 253,7 м2/га сутки, на 1 июля - 411,3 на 1 августа - 243,8 м2/га сутки, достигнув максимума 266,2363,2, 408,0-537,7 и 266,8-375,5 тыс. м /га сутки при полном минеральном удобрении в средней и высокой дозах, а также при органоминеральных системах.

6. Чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) по мере интенсификации условий минерального питания возрастала в первый месяц вегетации от 6,86

2 2 г/м сутки на неудобренном варианте до 11,96 г/м сутки при органоминеральной системе с использованием последействия навоза. Суточный прирост сухого вещества растений удобренных вариантов, относительно неудобренного, составлял 17,7-74,3%, снижаясь к периоду массового нарастания корнеплода до 4,72-10,58 г/м сутки, что было вызвано ухудшением режима освещения нижних ярусов листьев. Чистая продуктивность фотосинтеза сухого вещества корнеплодов возрастала до уборки. Максимальные значения ЧПФ 2,62-21,39 г/м2 сутки были при высокой дозе №К и при органоминеральных системах удобрения при показателе 2,10-11,22 г/м сутки.

Корреляционная связь между вносимыми дозами удобрений и содержанием в пахотном слое элементов питания выразилась следующими коэффициентами корреляции: азота - г = 0,783-0,931, Р2О5 - г = 0,756-0,914, К20 -г = 0,849-0,955.

8. Удобрения оказывали значительное влияние на содержание азота, фосфора и калия в листьях, увеличивая концентрацию их на 0,40-0,97, 0,100,27 и 0,10-0,23, в корнеплодах соответственно на 0,03-0,24, 0,08-0,14 и 0,050,21%

9. Под влиянием удобрений вынос питательных веществ с урожаем сахарной свеклы составил: азота 150,6-279,6 кг/га, фосфора - 35,2-78,8 кг/га, калия - 227,3-376,5 кг/га, что выше в сравнении с контролем на 27,0-135,7, 37,0-206,6 и 24,7-106,5%. Затраты на формирование одной тонны корнеплодов составляют: азота 2,79-4,88 кг, фосфора 0,73-1,37, калия 4,66-6,57 кг.

10. Продуктивность сахарной свеклы определяется погодными условиями, доля которых в формировании урожая составляет 27,9-47,5% и уровнем минерального питания — 38,6-45,8%. В зависимости от изучаемых доз удобрения она находилась в пределах 44,0-52,9 т/га. Максимальный урожай 51,8-52,9 т/га получен при внесении N6oP8oK6o, N120P160K120, дозах удобрения, а также при совместном применении минеральных (NôoPsoKôo) и органических удобрений - 30 т/га навоза и соломы. Исключение из состава одного из элементов питания ведет к недобору корнеплодов от 4,3 до 7,8 т/га.

11. Содержание сахара в корнеплодах при полных дозах минеральных удобрений, в сравнении с контролем, увеличилось на 0,2-0,4%. Исключение из состава удобрения азота, фосфора или калия, также ведет к снижению сахаристости. Максимальный выход биологического 7,42-7,60 и белого 6,016,29 т/га сахара обеспечивает выращивание сахарной свеклы при внесении тех же доз минеральных и органических удобрений.

12. Агрономически целесообразно и экономически эффективно применение под сахарную свеклу средней дозы полного минерального удобрения (N60P8oK60) или органоминеральные системы удобрения, сочетающие среднюю дозу NPK, последействие и прямое действие органических удобрений, которые обеспечивают максимальную урожайность (51,8-52,9 т/га), высокую рентабельность (106,2-112,1%), сравнительно низкую себестоимость (347,0353,9 руб./т) данной культуры, а также высокий биоэнергетический потенциал (229-240,9) ГДж/га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В хозяйствах со слабым финансовым потенциалом устойчивые урожаи сахарной свеклы на уровне 45,0-47,5 т/га с содержанием сахара 14,514,6% при себестоимости товарной продукции 363,4-372,2 руб./т и рентабельностью 222,4-230,3% рекомендуется внесить невысокие дозы полного минерального удобрения ^оР^Кзо.

2. Хозяйствам со средним финансово-экономическим потенциалом для получения урожайности 51,8-53,0 т/га с содержанием сахара 14,5-14,8%, рекомендуется применение под основную обработку почвы ^оРво^о и органо-минеральной системы удобрения, сочетающей ИбоРзоКбо на фоне последействия 60 т/га навоза, внесенного под предшествующую сахарной свекле культуру.

3. Для получения урожая корнеплодов сахарной свеклы 51,4-52,0 т/га, с выходом биологического сахара 7,42-7,52 т/га, сохранения и воспроизводства почвенного плодородия необходимо применение высокой дозы полного минерального удобрения N120? 1боК-12о и органоминеральных систем удобрения, сочетающих К60Р8оКбо с внесением 30-60 т/га навоза и запашкой урожая соломы.

4. На почвах с низким уровнем почвенного плодородия не рекомендуется применение несбалансированного по элементам питания удобрения, так как падает почвенное плодородие, ухудшаются агрохимические свойства чернозема обыкновенного, снижается урожайность культуры и качество корнеплодов. Нецелесообразно применение высокой (М^оР^о^мго) Д°зы полного минерального удобрения.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Бражник, Александр Петрович, Рамонь

1. Агеев В.В. Корневое питание сельскохозяйственных растений / В.В. Агеев. — Ставрополь, 1996. — 124 с.

2. Агеев В.В. Особенности питания и удобрения сельскохозяйственных культур на Юге России / В.В. Агеев. Ставрополь, 1999. - 111 с.

3. Агеев В.В. Системы удобрения на Юге России / В.В. Агеев, А.И. Подкол-зин. Ставрополь, 2001. — 350 с.

4. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. — JL: Гидрометеоиз-дат, 1975.-276 с.

5. Агротехника возделывания сахарной свеклы. — Краснодар, Краснодарское книжное издательство, 1962. 169 с.

6. Акулов П.Г. Цены и эффективность удобрений / П.Г. Акулов, C.B. Лукин, В.А. Ветрова // Сахарная свекла. 1994. - № 5. — С.2-3.

7. Алабушев В.А. Растениеводство / В.А. Алабушев. — Ростов-на-Дону, 2001.-286 с.

8. Артюшин М.А. Удобрение в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / М.А. Артюшин. — М.: ВО Агропромиз-дат, 1991.-222 с.

9. Ашеулов A.B. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от густоты насаждения и фонов питания / A.B. Ашеулов // Адаптивные технологии возделывания технических и кормовых культур в ЦЧЗ. Воронеж, 1993.-С. 25-34.

10. Балабанова Г.И. Залог успеха / Г.И. Балабанова // Сахарная свекла. — 2003. -№ 10.-С. 19-21.

11. Байрамов В.И. Влияние возрастающих доз азотных удобрений на урожай и содержание нитратного азота в кукурузе и сахарной свекле на светло-каштановых почвах Азербайджана / В.И. Байрамов, М.А. Алиев, И.С. Гусейнов // Агрохимия. 1993. - № 12. - С. 12-15.

12. Барштейн Л.А. Научные системы земледелия / Л.А. Барштейн, И.С. Шка-редный, В.Н. Якименко // Сахарная свекла. 1997. - № 7. - С. 11.

13. Бекешев У.Х. Сбалансированные нормы удобрения / У.Х Бекешев // Сахарная свекла. 1991. - № 6. - С. 29-30.

14. Бекешев У.Х. Азот и сахар / У.Х Бекешев // Сахарная свекла. — 1991. — № З.-С. 27-30.

15. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве. — Краснодар, 1995. 65 с.

16. Блажний Е.С. Почва равнинной и предгорной степной части Краснодарского края / Е.С. Блажний // Труды Куб. СХИ. — 1958. Вып. 4 (32). - С. 7-84.

17. Блэк К.А. Растения и почва / К.А. Блэк. М.: Колос, 1973. - 501 с.

18. Блэкман Л.М. Ресурсо- и энергосберегающие технологии АПК / Л.М. Блэкман. — Минск, Ураджай, 1990. 159 с.

19. Богомазов Н.П. Влияние органоминеральной системы удобрений и известкования на урожай сахарной свеклы и вынос элементов питания / Н.П. Богомазов, И.А. Шильников, С.М. Солдатов // Агрохимия. 1981. -№ 7. - С. 27-34.

20. Бузанов И.Ф. Выращивание сахарной свеклы с минимальными затратами / И.Ф. Бузанов, Б.Я. Варшавский, С.И. Кузьмич. — Киев. Издательство Укр. АСХН, 1960.-91 с.

21. Бузанов И.Ф. Агробиологические свойства сахарной свеклы / И.Ф. Бузанов.-Киев, 1960.- 101 с.

22. Вербицкий В.В. Допустимый предел совместной вегетации / В.В. Вербицкий, Ю.В. Панченко, П.С. Горбунов // Сахарная свекла. 2000. - № 8. -С. 9-10.

23. Власюк П.В. Удобрение сахарной свеклы / П.В. Власюк, Е.А. Тонкаль // Свекловодство. — Т. 2. — Киев, 1951. — 250 с.

24. Воронин В.М. Азотные удобрения и продуктивность / В.М. Воронин // Сахарная свекла. 2000. - № 1. - С. 10-13.

25. Вострухин Н.П. О качестве Белоруской свеклы / Н.П. Вострухин, Н.П. Вострухина // Сахарная свекла. 1992. - № 5. — С. 34-38.

26. Вострухина Н.П. Азот и сахар / Н.П. Вострухина // Сахарная свекла. — 1992.-№3.-С. 25-31.

27. Вострухин Н.П. Об итогах исследования агротехнологий / Н.П. Вострухин, М.И. Гуляка, Н.П. Вострухина // Сахарная свекла. 2001. - № 6. - С. 25-27.

28. Войтенко С.И. вынос азота, фосфора и калия культурами севооборота в зависимости от применения удобрений / С.И. Войтенко, В.И. Иванова // Агрохимия. 1974. - № 7. - С. 43-49.

29. Вундерлих К.Х. Гармоничное сочетание / К.Х. Вундерлих // Сахарная свекла.- 1995.-№4.-С. 11.

30. Вундерлих К.Х Формируя густоту посева / К.Х Вундерлих // Сахарная свекла. 1998. - № 5. - С. 22-23.

31. Гайдаш Н.И. ресурсы и применение органических удобрений на Кубани / Н.И. Гайдаш // Arpo XXI. 2000. - № 8. - С. 20-21.

32. Гнатенко М.В. Резервы увеличения производства сахарной свеклы / М.В. гнатенко, Н.П. Заяц. -М.: Колос, 1972. 173 с.

33. Горбунов H.H. Способы увеличения сахаристости корнеплодов и максимального увеличения производства сахара / H.H. Горбунов // Сахарная свекла. 1992. - № 5. - С. 32-34.

34. Горбунов H.H. Главный фактор продуктивности / H.H. Горбунов, В.И. Манжесов, В.И. Кураков // Сахарная свекла. 2004. - № 4. - С. 24-26.

35. Губанов Я.В. Формирование урожая сахарной свеклы в Краснодарском крае в зависимости от условий выращивания / Я.В. Губанов. Краснодарское книжн. изд-во, 1975. - 139 с.

36. Губанов Я.В. Сахарная свекла условия выращивания и качество / Я.В. Губанов. — Краснодарское книжн. изд-во, 1978. - 160 с.

37. Гуляева Т.Н. Размещение и оценка устойчивости свекловодства / Т.Н. Гуляева // Сахарная свекла. 2000. - № 11. — С. 6-7.

38. Гуревич И.И. Обновленная технология возделывания сахарной свеклы / И.И. Гуревич, A.B. Агибалова // Земледелие. 1997. - № 3. - С. 26-27.

39. Диброва М.А. Влияние погодных условий на продуктивность сахарной свеклы в зоне неустойчивого увлажнения / М.А. Диброва // Бюл. ВИУа. -№ 86. Москва, 1988. - С. 55-56.

40. Диброва М.А. Зависимость урожая сахарной свеклы от содержания основных элементов питания в почве и растениях на выщелоченных черноземах Кубани / М.А. Диброва // Бюл. ВИУа. № 87. - Москва, 1988. - С. 35-37.

41. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А Доспехов. — М.: Колос, 1979.-415 с.

42. Доценко И.М. Чтобы урожайность не снижалась / И.М. Доценко, В.Д. Ти-таренко, A.A. Бородин и др. // Сахарная свекла. — 1999. № 2. - С. 10-11.

43. Доценко И.М. Когда и что вносить / И.М. Доценко, JI.E. Чмелева, A.B. Бородин // Сахарная свекла. — 2000. № 9. — С. 8-9.

44. Дрейкот А.П. Удобрение сахарной свеклы / А.П. Дрейкот. М.: Колос, 1977.-278 с.

45. Дроздова В.В. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от доз и соотношений минеральных удобрений на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья /В.В. Дроздова // Энтузиасты аграрной науки. — Вып. 3. Краснодар, 2004. - С. 72-76.

46. Дудник В.М. Биологизация земледелия основное направление / В.М. Дудник, В.М. Лобков // Земледелие. - 1990. - № 11. с. 43-46.

47. Дудник В.М. Технологии требуют обновления / В.М. Дудник, В.И. Лазарев, Н.И. Петушок // Сахарная свекла. 1999. - № 6. - С. 9-10.

48. Евсеева Р.П. Особенности возделывания сахарной свеклы / Р.П. Евсеева // Сахарная свекла. 1992. - № 1. - С. 44-47.

49. Евсеева Р.П. Современная технология возделывания сахарной свеклы / Р.П. Евсеева // Сахарная свекла. 1998. - № 2. - С. 1-16.

50. Евсеева Р.П. Современная технология возделывания сахарной свеклы / Р.П. Евсеева // Сахарная свекла. 1998. - № 4. - С. 17-32.

51. Евсеева Р.П. Современная технология возделывания сахарной свеклы / Р.П. Евсеева // Сахарная свекла. 1998. - № 5. - С. 33-48.

52. Журавлева В.Н. О состоянии свеклосахарного комплекса ЦЧР / В.Н. Журавлева, М.Г. Матвеев // Сахарная свекла. 2001. - № 7. - С. 2-6.

53. Журбицкий З.И. Физиологическое обоснование системы питания растений / З.И. Журбицкий. М.: Наука, 1964. - С. 6-15.

54. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) / A.A. Жученко. Пушкино, 1994. — 173 с.

55. Заришняк A.C. Как правильно распорядиться дефицитом / A.C. Заришняк // Сахарная свекла. 2001. - № 6. - С. 5-7.

56. Захаренко A.B. Теоретические основы энергетической оценки возделывания сельскохозяйственных культур / A.B. Захаренко // Извести ТСХА, 1997.-Вып. 1.-С. 7-12.

57. Зезюков Н.И. Приемы управления плодородием почв / Н.И. Зезюков, A.B. Дедов // Сахарная свекла. 1997. - № 12. - С. 9-10.

58. Зенин A.C. Интенсивная технология возделывания сахарной свеклы в колхозах и совхозах РСФСР с использованием направляющих щелей / A.C. Зенин, В.А. Проханов, А.Ф. Никитин и др. — М.: Россельхозиздат, 1987.-46 с.

59. Зубенко В.Ф. Сахарная свекла — основы агротехники / В.Ф. Зубенко. Киев, «Урожай», 1979. — 105 с.

60. Зубрицкий В.А. От чего зависит качество уборки / В.А. Зубрицкий, A.C. Гончар, В.И. Череватов // Сахарная свекла. 1991. - № 5. — С. 20-21.

61. Иващенко А.Ф. Эффективность удобрений под сахарную свеклу в северовосточной лесостепи Украины / A.B. Иващенко, В.И. Тараненко и др. // Агрохимия. 1990. - № 2. - С. 61-76.

62. Иевлев Д.М. Размещение сахарной свеклы в севообороте при разных условиях питания / Д.М. Иевлев, В.Г. Бабич, Р.И. Щербакова // Сахарная свекла. 1992. - № 4. - С. 43-46.

63. Извеков A.C. Неиспользованные нижние горизонты водных запасов черноземов Северного Кавказа и методы изучения / A.C. Извеков // Современные проблемы опытного дела: Материалы науч.-практ. конф. 6-9 июля 2000 г. Санкт-Петербург, 2000. - С. 87-91.

64. Интенсивная технология производства сахарной свеклы. М.: Россель-хозиздат, 1990. — 109 с.

65. Калинин А.Г. Ресурсы повышения урожайности / А.Г. Калинин // Сахарная свекла. 2001. - № 1.-С. 14-15.

66. Каюмов М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / М.К. Каюмов. М.: Агропромиздат, 1989. — 316 с.

67. Квасов В.А. Влияние удобрений на урожайность и качество сахарной свеклы / В.А. Квасов // Химизация сельского хозяйства. 1992. - № 3. - С. 9-13.

68. Келер Р. Успешное выращивание сахарной свеклы — высокая школа земледелия / Р. Келер, Г. Шютц, Г Виденрот // Сахарная свекла. 1993. - № 1.-С. 9-28.

69. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. М.: Колос, 1996.-366 с.

70. Ковтун Ю.И. Технологические возможности техники по реализации биологического потенциала / Ю.И. Ковтун // Сахарная свекла. 1992. - № 4. - С. 37-40.

71. Коломиец А.П. Качественный сев — основа высокой продуктивности / А.П. Коломиец, Н.М. Московецкая, Н.М. Романенко и др. // Сахарная свекла. 1994. - № 3. - С. 17-18.

72. Коржов С.И. Солома и сидераты на черноземе / С.И. Коржов // Земледелие. 2001. - № 4. - С. 45-47.

73. Корниенко A.B. Правильно определить приоритеты / A.B. Корниенко, И.В. Апасов, Ю.А. Капустынков // Сахарная свекла. 2001. - № 5 — С. 2-4.

74. Корниенко A.B. Оптимизация условий выращивания при дефиците ресурсов / A.B. Корниенко, Г.А. Нанаенко // Сахарная свекла. № 10. - С. 11-12.

75. Корниенко A.B. Основные факторы продуктивности сахарной свеклы / A.B. Корниенко, JI.C. Зенин // Сахарная свекла. 2001. - № 2. - С. 20-23.

76. Корниенко A.B. О внедрении научных достижений в практическое свекловодство / A.B. Корниенко, A.M. Парфенов, JI.C. Зенин // Сахарная свекла. 2002. -№ 8. - С. 8-10.

77. Корниенко A.B. О месте сахарной свеклы в севообороте / A.B. Корниенко, Г.А. Нанаенко // Земледелие. 1999. - № 3. - С. 23-24.

78. Кореньков Д.А. Агрохимия важное направление научно-технического прогресса / Д.А. Кореньков // Агрохимия. 1993. - № 2. - С. 3-5.

79. Костычев С.П. Физиология растений / С.П. Костычев. М.: Огизсельхоз-гиз, 1937.-574 с.

80. Кравцов A.M. Формирование продуктивности сахарной свеклы в зависимости от приемов ее возделывания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / A.M. Кравцов, Н.Г. Малюга, Е.Г. Кутняк // Тр. Куб ГАУ, 1999. Вып. 372 (400). - С. 77-85.

81. Кравцов A.M. Фотосинтетическая деятельность посевов сахарной свеклы / A.M. Кравцов // Технология возделывания основных полевых культур в современном земледелии: Тр. Куб ГАУ. — Вып. 372 (400). Краснодар, 1999.-С. 86-94.

82. Кравцов A.M. Агроэкологические основы технологии выращивания сахарной свеклы и озимой пшеницы в зернотравянопропашном севообороте на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / A.M. Кравцов // Автореф. дис. Д-ра с.-х. наук. Краснодар, 2001. - 52 с.

83. Кравцов Н.П. Метеофакторы и продуктивность сахарной свеклы / Н.П. Кравцов // Сахарная свекла. — 1991. № 6. - С26-27.

84. Крапивец В.И. Предупреждение почвоутомления / В.И. Крапивец, JI.H. Токмакова // Сахарная свекла. 1992. - № 3. - С. 21-22.

85. Кузнецов И.А. Обработка почвы / И.А. Кузнецов. Краснодар, 1968. -200 с.

86. Кураков В.И. Удобрение в зерносвекловичных севооборотах / В.И. Кураков, O.A. Минакова, В.В. Ситникова // Сахарная свекла. — 2003. № 10. -С. 8-9.

87. Куркаев В.Т. Сельскохозяйственный анализ и основы биохимии растений /В.Т. Куркаев, С.М. Ерошкина, A.A. Пономарев-М.: Колос, 1977.-238 с.

88. Лазарев В.И. минеральные удобрения и влагообеспеченность / В.И. Лазарев // Сахарная свекла. 1998. - № 2. — С. 6.

89. Лебединская В.Н. Влияние погодных условий на урожайность и содержание сахара в корнях сахарной свеклы / В.Н. Лебединская, С.А. Гуресь, Н.Х. Кохан // Бюл. ВИУа. № 75. - Москва, 1985. - С. 71-77.

90. Лещенко Е.В. К изучению потребности сахарной свеклы в фосфоре / Е.В. Лещенко, В.А. Борисюк, О.Ю. Бурдыга // Сахарная свекла. 1993. - № 4.

91. Лукин C.B. Действие агрохимикатов на культуры зернопропашного севооборота в условиях Центрально-Черноземного региона России / C.B. Лукин, И.В. Солдат, С.И. Тютюнов // Arpo XXI. 2000. - № 1. - С. 20-21.

92. Лупина A.A. Содержание подвижных форм элементов питания в почвах Краснодарского края / A.A. Лупина, Н.Г. Малюга, И.П. Стокозов // Итоги работы агрохимслужбы Краснодарского края. — Краснодар. 1976. Вып. 2.-С. 5-17.

93. Лукашев A.A. Изучение возможности оперативной диагностики азотного питания сахарной свеклы / A.A. Лукашев, М.Х Ширинян // Бюл. ВИУа -№ 86. Москва, 1988. - С. 55-56.

94. Малютин П.Г. Эффективность минеральных и органических удобрений на сахарной свекле в звене севооборота с занятым паром / П.Г. Малютин, В.Д. Жолоб, Г.А. Волкова // Удобрения и продуктивность сахарной свеклы. Киев, 1989. - С. 21 -26.

95. Максимов H.A. Как живет растение / H.A. Максимов. — М.: Сельхозгиз, 1950.- 120 с.

96. Мартынович H.H. Влияние 50-ти летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзоленного центральной лесостепи правобережья Украины / H.H. Мартынович, Л.И. Мартынович // Агрохимия. 1994. - № 11. - С. 3-15.

97. Мартынович H.H. Влияние 50-ти летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзоленного центральной лесостепи правобережья Украины / H.H. Мартынович, Л.И. Мартынович // Агрохимия. 1995. - № 8. - С. 57-69.

98. Мартынович H.H. Влияние 50-ти летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзоленного центральной лесостепи правобережья Украины / H.H. Мартынович, Л.И. Мартынович // Агрохимия. 1996. - № 2. - С. 38-51.

99. Марчук У.И. Действие удобрений на формирование урожая сахарной свеклы и его качество. — Киев, 1989. — С. 37-44.

100. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1964. - Вып. 3. - С. 5-33.

101. Методические рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. Краснодар, 1986.-61 с.

102. Милторн Ф.Л. Подходы к физиологии урожая / Ф.Л. Милторн // Физиология и биохимия культурных растений. — 1978. — Т. 10. № 4. — С. 339-349.

103. Минаков O.A. Можно ли получать экологически чистую продукцию при длительном внесении удобрений / O.A. Минаков // Сахарная свекла. — 2004. -№ 10.-С. 23-24.

104. Мозговой А.И. Влияние погодных условий на эффективность удобрений на выщелоченном черноземе Центрально-Черноземной полосы / А.И. Мозговой // Бюл. ВИУа. М., 1972. - № 2. - С. 54-58.

105. Моргацкий Е.Е. Сахарная свекла на Кубани и мероприятия по повышению урожайности и сахаристости / Е.Е. Моргацкий // Доклад по опубликованным работам канд. с.-х. наук. Краснодар, 1963. - 25 с.

106. Мязин Н.Г. Влияние длительного применения удобрений на урожай сахарной свеклы и накопление нитратов в продукции / Н.Г. Мязин // Применение средств химизации и экологические проблемы в земледелии ЦЧЗ. Воронеж, 1992.-С. 31-35.

107. Мязин Н.Г. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность севооборота и качество продукции на черноземе типичном / Н.Г. Мязин, Л.Ю. Лукин, Г.В. Дубанина // Агрохимия. 1993. - № 5,- С. 26-30.

108. Нанаенко А.К. Возврат питательных веществ с удобрениями / А.К. Нана-енко, Г.А. Нанаенко // Сахарная свекла. 2001. - № 4. - С. 4-5.

109. Нанаенко А.К. Какие технологии нам нужны / А.К. Нанаенко, П.Н. Ренгач // Сахарная свекла. 2001. - № 5. - С. 11-13.

110. Наливайко С.Е. Совершенствовать технологию / С.Е. Наливайко, A.M. Селезнев, Л.Г. Малютин // Сахарная свекла. 2000. - № 4-5. - С. 17-18.

111. Наливайко С.Е. Как лучше выращивать свеклу / С.Е. Наливайко // Сахарная свекла. 2002. - № 1. - С. 7.

112. Наливайко С.Е. Что необходимо для высокой урожайности / С.Е. Нали-вайко // Сахарная свекла. 2003. - № 1. — С. 6-7.

113. Никитин H.H. дозы удобрений и урожай / H.H. Никитин, Н.К. Шаповалов, М.Д. Нурадинов // Сахарная свекла. 1997. - № 12. - С. 10-17.

114. Ничипорович A.A. Принципы управления продукционными процессами в агроэкосистемах / A.A. Ничипорович. — М.: Наука, 1976. С. 3-6.

115. НичипоровичА.А. Теория фотосинтетической продуктивности растений / A.A. Ничипорович // Теоретические основы продуктивности растений: Физиология растений. — М.: 1977. \ Т. 3. — С. 11-54.

116. Ничипорович A.A. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах / A.A. Ничипорович // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: 1963. - С. 5-35.

117. Носов П.В. Фосфорные удобрения и их рациональное использование / П.В. Носов. — Краснодар: Книжное издательство, 1969. 108 с.

118. Одреховский A.B. Сколько удобрений нужно сахарной свекле / A.B. Од-реховский, Е.Т. Петрова, В.Н. Якименко, И.С. Шкаредный // Сахарная свекла. 1998.-№ 9.-С. 13-15.

119. Орехова В.А. значение удобрений в ограничении пораженности сахарной свеклы корнеедом в Алтайском крае / В.А. Орехова, O.JT. Государева, С.Я. Сергиенко // Удобрения и продуктивность сахарной свеклы. Киев, 1989.-С. 131-134.

120. Оканенко A.C. Физиология сахарной свеклы и вопросы селекции / A.C. Оканенко. — М.: Изд-во Наука. — 15 с.

121. Орловский Н.И. Новый метод учета листовой поверхности растений при массовых исследованиях / Н.И. Орловский // Селекция и семеноводство. — 1948. -№ 6.-С. 21-24.

122. Орловский Н.И. Основы биологии сахарной свеклы / Н.И. Орловский. — Киев, Госсельхозиздат, 1961. 364 с.

123. Орловский Н.И. Сколько воды требуется сахарной свекле / Н.И. Орловский // Сахарная свекла. 1965. - № 10. — С. 37-39.

124. Паденов К.П. Особенности возделывания сахарной свеклы / К.П. Паденов // Сахарная свекла. 2001. - № 6. - С. 27-30.

125. Панников В.Д. Почва, климат, удобрение, урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев. М.: Колос, 1977. - 413 с.

126. Панченко В.Ф. Длительное применение удобрений в севообороте / В.Ф. Панченко, Е.Г. Иванова, Ю.В. Панченко // Сахарная свекла. — 2000. № 6. - С. 7-9.

127. Петербургский В.А. Агрохимия и физиология питания растений / В.А. Петербургский. -М.: Россельхозиздат, 1981. 182 с.

128. Петров В.А. Учебная книга свекловода / В.А. Петров, И.В. Борзаковский. -М.: Агрохимиздат, 1974. 181 с.

129. Петров В.А. Свекловодство / В.А. Петров, В.И. Зубенко. М.: Колос, 1981.-224 с.

130. Петушок Н.И. Биологические элементы земледелия / Н.И. петушок, Н.М. Сапронов, В.М. Дудник и др. // Земледелие. 2000. - № 7. - С. 11-12.

131. Погосьян А.Х. Свекловодство Кубани должно быть рентабельным / А.Х. Погосьян, Ю.И. Милютина, С.Е. Наливайко // Сахарная свекла. — 2001. -№ 1. С. 8-9.

132. Погребняк С.П. Рыхление междурядий нужно / С.П. Погребняк, А.И. Мищенко, В.В. Захарова // Сахарная свекла. — 1995. — № 7. С. 24.

133. Погребняк С.П. Энергосберегающая технология / С.П. Погребняк, В.В. Захарова, A.B. Полушкин // Сахарная свекла. — 1998. № 6. — С. 8.

134. Погребняк С.П. Плантациям сахарной свеклы максимальный уровень влагообеспеченности / С.П. Погребняк, А.И. Недашковский, Н.М. маце-вицкая // Сахарная свекла. 1998. - № 7. - С. 9-11.

135. Полевой В.В. Физиология растений / В.В. Полевой. — М.: Высшая школа, 1984.-464 с.

136. Простаков П.Е. Агрохимическая характеристика почв Северного Кавказа / П.Е. Простаков. М.: Россельхозиздат, 1964. — 264 с.

137. Проценко Е.П. Секреты гибкой технологии возделывания сахарной свеклы / Е.П. Проценко // Земледелие. 1999. - № 3. - С 24.

138. Ратнер Е.И. Распределение воды и минеральных веществ в растениях и поглотительная деятельность корней / Е.И. Ратнер // Почвоведение. — 1948.-№10.-С. 622-629.

139. Ратнер Е.И. минеральное питание растений и поглотительная способность почв / Е.И. Ратнер. М.: Изд-во АН СССР, 1950. - С. 319-322.

140. Ратнер Е.И. Питание растений как фактор засухоустойчивости. - М., 1957.-240 с.

141. Редькин Н.Е. Почвы Прикубанской равнины / Н.Е. Редькин // Агрохимическая характеристика почв ССР. М.: «Наука», 1964. — 208 с.

142. Роде A.A. Водный режим почв и его регулирование / A.A. Роде. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 115 с.

143. Росс В. биометрические изменения в посевах сельскохозяйственных культур / В. Росс // Методические указания по учету и контролю важнейших процессов фотосинтетической деятельности растений в посевах. — М.: Изд-во ВАСХНИЛ, 1969. С. 25-34.

144. Рюбензам Э. Земледелие / Э Рюбензам, К Роде. М.: Изд-во «Колос», 1969.-519 с.

145. Саакян И.М. Влияние периодов фосфорного питания на сахаронакопле-ние сахарной свеклы / И.М. Саакян // Извест. ТСХА (серия Биология). -М., 1938. -№2.-С. 321-327.

146. Сабинин Д.А. Физиологические основы питания растений / Д.А. Сабинин. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 512 с.г-5

147. Савельев А.Т. Чтобы свекловодство было рентабельным / А.Т. Савельев // Сахарная свекла. 2000. - № 3. - С. 7-8.

148. Самохвалов Г.К. К вопросу о потребности растений в отдельных элементах по фазам развития / Г.К. Самохвалов // Извест. АН СССР. М.,1938. -С. 1224-1238.

149. Сербии С.С. биологические основы выращивания высоких урожаев сахарной свеклы / С.С. Сербии. — Каменец-Подольский, 1971. 120 с.

150. Сергиенко В.Я. О насыщении севооборотов сахарной свеклы / В.Я. серги-енко, A.B. Сергиенко, Г.И. Сокольская // Сахарная свекла. 2001. - № 3. -С 3-9.

151. Серегин С.Н. Свеклосахарная компания 2000 итоги новые — проблемы старые / С.Н. Серегин // Сахарная свекла. 2001. - № 3. - С. 3-9.

152. Симакин А.И. Агрохимическая характеристика кубанских черноземов и удобрения / А.И. Симакин. Краснодарское книжн. изд-во, 1969. - 278 с.

153. Симакин А.И. Удобрение, плодородие почв и урожай. Краснодарское книжн. изд-во, 1988. — 268 с.

154. Система земледелия Краснодарского края на 1991-1995 гг. и на период до 2000 г.: рекомендации, Краснодар, 1990. 335 с.

155. Сокорев Н.С. Удобрения и урожайность сахарной свеклы / Н.С. Сокорев, Н.К. Шаповалова, И.В. Безруков // Химизация сельского хоз-ва. 1990. -№ 11.-С. 36-39.

156. Соловей Ф.М. Технология возделывания без гербицидов / Ф.М. Соловей, В.В. Михеев // Сахарная свекла. 1992. - № 3. - С. 21-22.

157. Смуров С.И. Питательный режим почвы и продуктивность / С.И. Смуров, Д.М. Иевлев, Ф.М. Кашин // Сахарная свекла. 2003. - № 4. - С. 6-10.

158. Ступаков А.Г. Калийные удобрения на западе ЦЧР / А.Г. Ступаков // Сахарная свекла. -2000. № 11.-С. 15-16.

159. Ступин А.Ф. Влияние систематического внесения удобрений в севообороте на урожай и качество сахарной свеклы / А.Ф. Ступин // Агрохимия. — 1985.-№7.-С. 54-59.

160. Тарасенко И.С. Повышение плодородия почв Кубани / Б.И. Тарасенко. — Краснодар. Книжн. изд-во, 1981. 188 с.

161. Тимирязев К.А. Жизнь растений / К.А. Тимирязев. М.: Сельхозгиз, 1940.-271 с.

162. Тооминг Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая / Х.Г. То-оминг. Д.: Гидрометеоиздат, 1974. - 200 с.

163. Тонкаль Е.А. Действие видов удобрений на продуктивность сахарной свеклы и других культур в севообороте с бобовыми травами / Е.А. Тонкаль // Удобрение и продуктивность сахарной свеклы, Киев, 1989. - С. 11-12.

164. Уваров Г.И. Условия высокой продуктивности сахарной свеклы на Белго-родчине / Г.И. Уваров, В.Б. Азанов // Сахарная свекла. — 2004.-№ 9.- С 15.

165. Фетюхин И.В. Густота насаждения сахарной свеклы при дефиците влаги / И.В. Фетюхин // Сахарная свекла. 2003. - № 5. - С. 10-11.

166. Чумак B.C. Плодородие типичного чернозема и продуктивность культур севооборотов в зависимости от их структуры / B.C. Чумак, Е.М. Лебедь, И.Ф. Сокрута // Агрохимия. 1993. - № 7. - С. 45-50.

167. Шемякин А.Ф. Сахарная свекла / А.Ф. Шемякин, А.У. Немченко. М., 1962. - 143 с.

168. Шеуджен А.Х. Биоагрохимия / А.Х. Шеуджен. Майкоп, 2003. — 1027 с.

169. Шпаар Д. Свекловодству современную технологию / Д. Шпаар, А. Кункс, Г. Марктоф // Сахарная свекла. 1994. - № 2. - С. 23-24.

170. Юнусов P.A. Минеральное питание свеклы / P.A. Юнусов // Сахарная свекла. 2000. - № 11. - С. 14-15.

171. Юхин И.П. Влияние метеорологических факторов на формирование урожая сахарной свеклы в Приуралье Башкортостана / И.П. Юхин // Вестник РАСХН. 1999. - № 2. - С. 37-39.

172. Юхин И.П. Влияние севооборотов на водопотребление сахарной свеклы / Вестник РАСХН. 2000. - № 6. - С. 32-34.

173. Янова Г.Н. Урожай и качество сахарной свеклы в зависимости от кратности внесения минерального удобрения / Г.Н. Янова // Удобрение и продуктивность сахарной свеклы. — Киев, 1989. — С. 32-37.

174. Anon A. Empfehlungen für dir Sticktoffdüngung Zuckerrübe. 1990. 39. 2. 118-199.

175. Beek M.A. Van der; Wiling P. Rüben: weniger stickstoff duch Reichendüngung. Top. Arrar.- 1991 /3:110-111.

176. Ermich Dietrich, Hofmann Bodo Einflus Unter Unterschiedliche Intensität der Bodenarbeitung auf Boden eigenschafted und Ertäge in einem Dauerversuch // Wiss. Beitr. M. Zuther - Univ, Zallwittenberg. S.- 1991/- № 73.-S. 177-126.

177. Fischer D. So ermiteln Sia den Bedarnf. Zandw. Reineand. 1990. - 157, 10:578-580.

178. Lamb J.A. Nitrogen application for high quality sugar beet in southern Minnesota. Sugar beet research and extension reports. 1990. - 20:79-80.

179. Zahradnicker J.; Sebikova O.; Duffek M.; Jary J.; Svachula V.; Vratny P. Vliv vyzivy dusicret na technologickon jakost a skladovatelnost cukrovku // Agro-chemia (Bratislava). 1989. - 29.2:52-55.

180. Morghan J. Soil fertility research. Sugar beet research and extension regorts. -1990.-20: 1989:90-94.

181. Orlovius K. Effect of potassium supply of the yield and quality of sugar beet. Worbeaufen Bern. 1989. Potash review Subject 7: Root and tuber crops -Jntern. Potash inst. - 1990. - P. 66-68.

182. Perumal Rani. Soil health is the best basis // JLEIA Newalett. 1993. - 9, № 2. -P. 10.

183. Turner F. Amino nitrogen story update. Brit Sugar Beet rev. 1989. - 57, № 3. -P. 21.

184. Kästner B. Zur orientierund von Pflanzenanzahl undverteilund sowie von Ertrags und Qualitätsmerkmalen in der Zuckerrübenproduktion. 1. Mathe-matishe modelle zur Abbildung des Pflanzenbestandes. Zuckerindastrie. 1990, 115.S. 458-465.

185. Stout B.A. The effect of soil moisture and compaction on sugar beet emergtnze / B.A. Stout, F.W. Snyder, W.M. Carleton. J. Am. Sug. Beet Technol., 1956. - 9. 77-78.

186. Ehltrs W. Wasser in Boden und pflanze. Dynamik des Wasserhaushalten als Grundlende von Pflanzenwchstum und Ertrad. Verland Eugen Ulmer Stuttgart, 1996. 3285.

Информация о работе

Бражник, Александр Петрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Рамонь, 2009
ВАК 06.01.09

Диссертация

Влияние органических и минеральных удобрений на продуктивность сахарной свеклы в условиях недостаточного увлажнения Западного Предкавказья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы