Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние системы содержания на продуктивность и адаптацию голштинизированных коров

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Влияние системы содержания на продуктивность и адаптацию голштинизированных коров"

3 о

-3 ¿¿л У\\,)

На правах рукописи

Шаронин Алексей Николаевич

Влияние системы содержания на продуктивность и адаптацию голштинизированных коров

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание научной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Чебоксары - 2000

Работа выполнена на кафедре частной зоотехнии и технологии переработки продуктов животноводства Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель:

доктор биологических наук, профессор Б.П. Мохов

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор М.П. Ухтверов

кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент Н.В. Евдокимов

Ведущая организация: Научно-исследовательская опытна? станция ^животноводства «Новоанненковская» Ульяновскогс научно- исследовательского института сельского хозяйства.

Защита состоится « » « коз^ а> » 2000 года в 10 чэсое на заседании диссертационного совета К 120. 10. 01 при Чувашской государственной сельскохозяйственной академии по адресу 428032 г. Чебоксары, улица К.Маркса, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Чувашской государственной сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослан «

_» «(Жп&гу^р »2000 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат

сельскохозяйственных наук, доцент у А.В.Шилов

neo - т, о

■ //V

rn / XI L Т .о

Общая характеристика работы

Актуальность работы. Обеспечить повышение продуктивности сельскохозяйственных животных невозможно 5ез учета воздействия на них окружающей среды.

Одной из причин того, что в условиях промышленных сомплексов не проявляются продуктивные возможности жи-зотных, является несоответствие существующей технологии содержания, физиологическим особенностям животных, зозникших в процессе эволюции.

Продуктивный потенциал определяется генетическими возможностями данной породы животных, способностью /IX адаптироваться к условиям окружающей среды.

Различные породы, внутрипородные типы, представи-гели отдельных заводских линий и семейств отличаются по ■енетическому потенциалу продуктивности, по их способности приспосабливаться к изменяющимся условиям существования.

В работах (А.Емельянова, 1972; Л.Эрнста, 1974) при-зодятся убедительные данные по различию приспособленности и уровня продуктивности животных родственных групп 1ри их использовании в различных условиях содержания.

Б.Мохов, В.Красота (1998) отмечают более высокую ■енетическую устойчивость линии Букета бестужевской по-эоды в условиях Поволжья.

С.Охапкин (1990) приводит данные оценки быков -1роизводителей холмогорской породы в стадах Московской эбласти. Выяснилось, что дочери быков Чуба и Твердого по-сазали среднюю продуктивность на уровне стада. У дочерей эстальных производителей средняя продуктивность за все 1актации ниже, чем в контрольном стаде.

По результатам оценки голштинского скота Сахалина, максимальная молочная продуктивность достигнута среди юлновозрастных коров у животных линии Вис Бек Айдиала -3278 килограмм молока. Максимальное содержание жира в молоке у дочерей быков линии Монтвик Чифтейна - 3,7%

В.Кузнецов, 1990).

В целом продуктивность стада, его адаптационные возможности зависят от наличия в его структуре животньп тех родственных групп, которые наиболее приспособлены I местным условиям существования и тем или иным техноло гическим решениям.

В тоже время, сама структура стада определяется, < одной стороны целенаправленной деятельностью человека по отбору и селекции нужных животных, а с другой стороны стихийными процессами естественного отбора.

Необходимо отметить, что селекция и естественньи отбор нередко действуют с разной силой и даже в различ ных направлениях. Так, если селекционная работа направ лена на повышение племенных и продуктивных качеств ско та и целенаправленное устранение нежелательных живот ных, то естественный отбор зачастую элиминирует и высо копродуктивных животных, ослабленных в силу их повы шенного обмена веществ и более интенсивного использова ния (Л.Ефименко, Г.Марченко, 1988).

Это следует учитывать при улучшении местного скотг методом воспроизводительного скрещивания с высокопро дуктивными породами.

Использование голштинского скота для улучшени? племенных и продуктивных качеств местных пород привелс к росту численности помесных животных различной кровно сти, принадлежащих к разным родственным группам, отли чающихся по приспособленности к местным условиям.

Изучение адаптационных и продуктивных возможно стей этих групп, выявление лучших и более приспособлен ных, является актуальным для дальнейшего развития от расли молочного скотоводства.

Данные положения определили цель нашего исследо

вания.

Цель и задачи. Целью работы было установлена доли и достоверности влияния факторов естественного от бора и методов селекции, при различных способах содер-

:ания животных, на генеалогическую структуру стада, его родуктивность и адаптационные возможности.

В соответствии с поставленной целью были поставены следующие задачи:

1. Изучить динамику генеалогической структуры стада 1989 по 1996 год.

2. Изучить генеалогическую принадлежность полученого приплода, его сохранность, численность при разных пособах содержания животных.

3. Установить резистентность представителей раз-ичных генетических групп к заболеваниям при привязном и еспривязном содержании.

4. Установить влияние системы содержания на дина-ику молочной продуктивности.

5. Установить влияние системы содержания коров на родолжительность их хозяйственного использования.

6. Сравнить продуктивность выбывших коров с про-уктивностью стада.

7. Изучить адаптацию животных при разных способах эдержания.

Научная новизна работы. Впервые одновременно зучено влияние естественного отбора и селекции, в раз-ичных условиях содержания животных, на генеалогическую груктуру стада и его продуктивность.

Приоритетные данные получены по соотношению ре-/ютентности линий голштинского скота в условиях привяз-ого и беспривязного содержания, выявлены причины эли-инации высокопродуктивных животных и значение спосо-ов содержания на их адаптацию.

Научно - практическая значимость работы. Ре-/льтаты исследования дают возможность рекомендовать роизводству наиболее устойчивые заводские линии, мето-ы их использования в различных системах содержания, а зкже мероприятия, способствующие ослаблению вредного пияния неблагоприятных условий среды.

Это позволит улучшить качественный состав стада и

повысить его продуктивность. •

Положения, выносимые на защиту.

- система содержания оказывает существенное влияние на динамику линейного состава стада, его воспроизводительные функции, продуктивность и продолжительность хозяйственного использования.

- резистентность животных отдельных линий к заболеваниям при разных способах содержания - различна;

- основными причинами элиминации животных из стада являются заболевания конечностей, бесплодие, лейкоз, эндометрит и послеродовой парез;

- продуктивность выбывших коров, независимо от способа содержания, превышает среднюю продуктивность по стаду;

- снижение уровня адаптации коров к условиям содержания напрямую связано с увеличением кровности по голштинской породе;

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на научно - практических конференциях Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (1998, 1999), Чувашской государственной сельскохозяйственной академии (2000).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 3 печатные работы.

Структура и объем работы. Диссертация объемом 150 страниц машинописного текста содержит 8 графиков, 25 таблиц и состоит из следующих разделов: введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, результатов исследования, обсуждения результатов исследования, выводов и библиографического списка, включающего 146 отечественных и 27 зарубежных источников.

Материалы и методы исследования.

Работа по изучению влияния системы содержания коров на их адаптацию, продуктивность, а также на генеалогическую структуру стада, проводилась на базе учебно - опытного хозяйства УГСХА.

В хозяйстве содержатся голштинизированные животные, принадлежащие к линиям Рефлекшн Соверинга, Уес Айдиала, Монтвик Чифтейна и Силинг Трайджун Рокита.

Динамика линейного состава маточного поголовья изучалась по данным бонитировки скота. Устанавливалось поголовье животных на начало и конец года, численность выбывших и вновь поступивших в стадо животных, высчи-тывалось процентное отношение выбывших и поступивших коров к численности маточного поголовья на начало года по каждой линии отдельно. Так как в хозяйстве применяют два способа содержания скота (привязное и беспривязное), по разному влияющие на адаптацию и сохранность животных, то необходимым условием исследования было изучение влияния системы содержания на динамику линейного состава маточного поголовья, адаптацию и продуктивность стада.

При привязном способе содержания животные размещены в коровниках, вместимостью 200 голов. Для привязи коров используется стойловое оборудование ОСК - 2 с групповым отвязыванием животных. Коровы содержатся в стойлах длиной 1200 и шириной 1930 мм. Стойла расположены в продольном направлении в четыре ряда. Раздача корма осуществляется два раза в сутки мобильным кормораздатчиком КТУ - 10 А. Поение из индивидуальных автопоилок ПА - 1 А. Доение двухразовое, в стойлах в молоко-провод при помощи АДМ - 8. Уборка навоза скребковым транспортером ТСН -160.

Для беспривязного содержания коров характерны следующие особенности. Животные содержатся в боксах длиной 1200 и шириной 1900 мм. Раздача корма и поение коров осуществляется также как и при привязном содержание. Доение двухкратое на доильной площадке УДЕ - 16 'Елочка". Уборка навоза - дельтаскопом УС -16.

Кормление коров за период исследования было однотипным, как по привязному, так и по беспривязному содержанию. В структуре рациона концентрированные корма со-

ставили 36,5%, сочные 55%, грубые 8,5%.

За исследуемый период поголовье коров составляло 9706 голов, из них 5062 головы или 52,2% содержалось при-вязно и 4644 головы или 47,8% беспривязно. Из 5062 животных привязного содержания 1660 относилось к линии Реф-лекшн Соверинга, 813 - к линии Монтвик Чифтейна, 1864 - к линии Уес Айдиала и 725 - к линии Силинг Трайджун Рокита. Из 4644 животных, содержащихся беспривязно, к линии Рефлекшн Соверинга относилось 966 голов, к линии Монтвик Чифтейна -1221, к линии Уес Айдиала - 1892 и к линии Силинг Трайджун Рокита - 565 голов.

По ходу исследования определялся коэффициент воспроизводства и влияние на него внешних условий.

За период исследования по данным племенного, первичного зоотехнического и ветеринарного учетов устанавливались причины и численность выбытия коров. Затем все причины элиминации распределялись на стихийные и целенаправленные. К стихийным факторам относились все случаи выбытия животных по болезням, к целенаправленным -выбраковка из-за низкой продуктивности. Определив весь перечень заболеваний, вызывающих выбытие животных из стада, высчитывалось фенотипическое проявление отдельных заболеваний (частота фенотипов).

Частота фенотипов: п

А = —, где N

А - частота определенного фенотипа;

п - число особей популяции определяемого фенотипа;

N - общее число особей популяции.

Основными заболеваниями крупного рогатого скота в хозяйстве являются лейкоз, бесплодие, травмы конечностей, эндометрит и послеродовой парез.

Продуктивность выбывших коров изучалась в сравнении со средней продуктивностью стада за весь период (1989 - 1996) при привязном и беспривязном способе содержания.

мтывались данные о среднем удое и содержании жира в элоке по каждой из четырех основных линий скота, разво-1мых в хозяйстве. За каждый год проводилась биометри-¡ская обработка данных.

Развитие и варьирование отдельных признаков у жирных обусловлено действием разнообразных факторов, ги факторы действуют на признаки организма животного с »зной силой и даже иногда в различных направлениях. До-1 воздействия различных действующих факторов на из-энчивость признака неодинакова. Доля влияния каждого актора на изменчивость признака устанавливалась с по-эщью дисперсионного анализа.

Эффективность отбора во многом определяется ве-1Чиной селекционного дифференциала, который зависит ■ доли отбираемых особей для получения нового поколе-1я животных. Последняя во многом обусловлена уровнем :тественного отбора, напряженность которого (НЕО) за те 1и иные периоды можно определить по следующей фор-/ле:

N

НЕО=-^М001Где

N - численность телок, полученных за изучаемый пе-юд в стаде;

N е.о - численность телок, выбывших по причине ес-ютвенного порядка до перевода в репродуктивную группу

> первого отела.

К причинам естественного отбора отнесено выбытие ) болезням, врожденному бесплодию, травмам и т.д.

Главным фактором, определяющим изменение се-жционно-генетической ситуации в стаде, является искус-венный отбор, уровень которого определяется задачами

> совершенствованию стада.

Напряженность искусственного отбора (НИО) может >1ть выражена в виде процентного отношения числа осо-!й, прошедших через первый отел, ко всем телкам, полу-

ченным в стаде за определенный период:

Nuo

НИО=-^'100,где

N и.о. - численность телок после перевода в репро дуктивную группу после первого отела.

Оценка адаптации животных проводилась на основа нии изучения реализации генетического потенциала продуй тивности, их воспроизводительных способностей и устойчи вости к заболеваниям.

Основным селекционным признаком, который опре деляет селективную ценность животных, а следовательно, i их приспособленность к технологическим условиям, являет ся удой. Уровень молочной продуктивности, зафиксирован ный в стандартах для пород, является важнейшим количе ственным показателем адаптационных возможностей toi или иной породы.

В ходе исследования нами был определен индек адаптации животных. Он рассчитывался следующим спосс бом:

■ „« л А-Аст.

ИА = 1 + -, где

сг

ИА - индекс адаптации животных;

А - средний удой по линии;

А ст. - стандарт породы по удою.

Для большей достоверности результатов исследовс ния устанавливалась доля крови предков, наиболее част встречающихся в родословной пробанда (метод Шапоружа) Результаты исследований

За исследуемый период генеалогическая структур стада существенно изменилась.

Начиная с 1989 года, когда численность коров по че тырем линиям составляла 1300 голов, их поголовье сокрг тилось на 211 голов и составила в 1996 году 1089 голов ил 83,76% от поголовья коров в 1989 году.

Относительно способов содержания животных, дан-1ые показатели выглядят следующим образом.

На начало 1989 года на привязном содержании нахо-1илось 682 коровы, а в конце 1996 года - 502 головы, то есть фоизошло сокращение численности животных на 180 голов ши на 26,3%. При беспривязном содержании на начало пе->иода (1989 год) лакгировало 618 коров. В конце периода 1996 год) в стаде осталось 391 голова, то есть поголовье :оров сократилось на 227 голов или на 36,7%.

Наибольшая численность коров, независимо от способа содержания, наблюдалась по линии Уес Айдиала (при фивязном содержании, животных данной линии насчитываюсь на начало периода 369 голов или 54,1% от общего по-оловья стада, а при беспривязном 284 головы или 46%). В юнце периода аналогичные показатели составили 141 голо-$а или 28,1% при привязном содержании и 146 голов или 57,4% при беспривязном. Таким образом, за исследуемый юриод, численность коров данной линии сократилось по фивязному содержанию на 228 голов, а по беспривязному \а 138 голов.

По линии Рефлекшн Соверинга, при привязном со-*ержании численность коров увеличилась на 6 голов (со 117 5 1989 году до 123 в 1996) и их доля в общей структуре ста-\а коров увеличилась с 17,15% до 24,5%. При беспривязном удержании поголовье коров данной линии сократилось на И голову. Это привело к тому, что их доля в структуре стада акже изменилась (с 19,2% в 1989 году до 18,77% в 1996 го-1У)-

По линии Монтвик Чифтейна, при привязном содер-кании доля коров в общей структуре стада возросла с 13,5% (92 головы) до 22,9% (115 голов), то есть на 9,6%, а фи беспривязном на 6,1% (с 24,6% до 30,7%).

В 1989 году в стаде привязно содержалось 104 коро-1Ы линии Силинг Трайджун Рокита, беспривязно - 66 коров. 3 конце 1996 года поголовье коров данной линии составило 123 головы по привязному содержанию и 50 голов по бес-

привязному. Несмотря на то, что численность животных, содержащихся беспривязно, уменьшилась на 16 голов, их представительство в стаде коров увеличилось с 10,67% до 12,8%, то есть на 2,13%. По беспривязному содержанию увеличение еще выше - 9,25%.

Несмотря на то, что по одним линиям происходило увеличение численности коров, а по другим сокращение, можно отметить, что число выбывших животных больше числа вновь поступивших в стадо. Это в свою очередь привело к уменьшению численности коров в конце периода, по сравнению с их численностью на начало периода (таблица 1).

Таблица 1

Движение поголовья ко ров за 1989 -1996 годы

Поголовье Рефлекш Соверинг Монтвик Чифтейн Уес Айдиал Сипинг Т.Рокит

На начало периода, голов 2626 2034 3756 1290

% от всего поголовья 27,0 21,0 38,7 13,3

Выбыло, голов 1034 808 1685 547

% от начального поголовья 39,4 39,7 44,9 42,4

Прибыло, голов 999 799 1319 550

% от начального поголовья 38,0 39,3 35,9 42,6

На конец периода, голов 2591 2025 3390 1293

% от начального поголовья 98,6 99,6 90,3 100,2

% от всего поголовья 27,9 21,8 36,4 13,9

Данные таблицы свидетельствуют о существенном изменении численности коров, произошедшем за период с 1989 по 1996 год.

Во - первых, сократилось поголовье коров по трем линиям: Рефлекшн Соверинга, Монтвик Чифтейна и Уес Ай-диала. Это можно объяснить тем, что доля выбывших животных данных линий заметно превосходит долю животных, вновь поступивших в стадо. Особенно велико это превосходство по линии Уес Айдиала.

Во - вторых, лишь по линии Силинг Трайджун Рокита отмечено сохранение поголовья коров на одинаковом уровне, как в начале, так и в конце периода (разница составила лишь 3 головы или 0,2%).

В - третьих, изменилась и линейная структура стада коров. Так, если в начале периода (1989 год) наибольшая доля коров в структуре стада приходилась на линию Уес Айдиала и она составляла 38,7 %, то в конце периода (1996 год) только 36,4%, то есть отмечено снижение на 2,3%. По всем же остальным линиям отмечено возрастание от 0,6 до 0,9%.

За период с 1989 по 1996 год, из стада коров, лакти-рующих на привязи, выбыло по линии Уес Айдиала 695 голов или 37,2% от начального поголовья, по линии Рефлекшн Соверинга - 606 голов или 36,5%, по линии Монтвик Чифтейна - 294 головы или 36,1% и по линии Силинг Трайджун Рокита 297 голов или 40,9% первоначального поголовья коров данной линии. При беспривязном содержании данные показатели намного выше и составляют:

по линии Уес Айдиала - 990 голов или 52,3%; по линии Рефлекшн Соверинга - 428 голов или 44,3 %;

по линии Монтвик Чифтейна - 514 голов или 42,1%; по линии Силинг Трайджун Рокита - 250 голов или 44,2%.

Таким образом, наибольшее сокращение численности коров отмечено при привязном содержании по линии Силинг Трайджун Рокита - 40,9%, а при беспривязном - по линии Уес Айдиала (54,7%).

Любопытно, что пополнение основного стада за счет

первотелок было наивысшим именно по этим линиям и именно по данным способам содержания (316 голов или 43,5% по линии Силинг Трайджун Рокита по привязному содержанию и 852 головы или 47,1% по линии Уес Айдиала по беспривязному).

Как уже было отмечено, численность первотелок поступивших в стадо, меньше поголовья выбывших коров. Это можно объяснить тем, что получение телят из года в год уменьшается, следовательно отмечается нехватка ремонтного молодняка, необходимого для пополнения стада.

Данные о численности получаемого молодняка в расчете на сто коров (коэффициент воспроизводства) отражены в таблице 2.

Таблица 2

Коэффициент воспроизводства коров различных линий

Линия М ± т С о

Р.Соверинга 75,7 ±3,76 13,4 9,96

М.Чифтейна 75,9 ±3,27 11,2 8,66

У.Айдиала 77,6 ±3,26 10,9 8,63

С.Т.Рокита 75,6 ±3,33 11,8 8,83

В среднем 76,2 ± 3,40 11,8 9,02

Табличные данные свидетельствуют о том, что на воспроизводительные способности коров существенным образом влияет их линейная принадлежность.

Так, если по линии Силинг Трайджун Рокита за период исследования в расчете на сто коров было получено, в среднем 75,6 теленка, то по линии Уес Айдиала 77,6 или на 2 головы больше.

Необходимо отметить такой момент. Несмотря на наибольшую численность, получаемого молодняка, его сохранность и перевод в основное стадо по линии Уес Айдиала ниже, чем по другим линиям. Этим и объясняется

уменьшение доли коров данной линт в общей структуре стада с 38,7% до 36,4%.

Важно подчеркнуть, что получение молодняка при различных способах содержания коров разных линий существенно отличается друг от друга. При беспривязном содержании коров, получение молодняка значительно выше, чем при привязном.

За период с 1989 по 1996 годы коэффициент воспроизводства составил по стаду беспривязного содержания, в среднем 81,0%. Аналогичный показатель у животных на привязи -71,7%.

Наивысшее значение коэффициента воспроизводства при привязном содержании отмечено по линии Уес Айдиала - 74,3%, а наименьшее по линии Рефлекшн Соверинга -69,9%. В тоже время, при беспривязном содержании, животные линии Рефлекшн Соверинга отличались наивысшей плодовитостью (коэффициент воспроизводства - 81,5%).

Вообще же за период исследования, получение молодняка сократилось. Выход телят в расчете на сто коров составлял, в среднем по хозяйству, 88,7% в 1989 году и только 69,6% в 1996.

Такое положение можно объяснить возросшей выбраковкой коров. Основными причинами выбытия их из стада являются бесплодие и гинекологические заболевания (на -ряду с лейкозом и заболеваниями конечностей). Все это сказывается на воспроизводительной функции коров и в конечном итоге на количестве и качестве получаемого молодняка.

Основные причины элиминации животных

Как было отмечено ранее, к причинам естественного отбора относились все случаи выбытия коров из стада в результате различных заболеваний.

В изучаемом нами стаде, наиболее частыми являются следующие болезни: лейкоз, бесплодие, эндометрит, заболевания конечностей, послеродовой парез.

В зависимости от способа содержания на долю лей-

коза приходится 8 -15% всех выбывших коров. Нужно отметить, что при беспривязном содержании у выбывших коров лейкоз встречается чаще, чем у коров привязного содержания.

Так, у коров линии Рефлекшн Соверинга, в среднем за период исследования, выбраковка из - за лейкоза составила при привязном содержании - 8,5% , а при беспривязном -13,9%, то есть на 5,4% больше.

Такая же ситуация сложилась и по другим линиям. Из всех причин выбытия коров, лейкоз составлял по линиям Монтвик Чифтейна и Уес Айдиала, в среднем 12,1 и 10,38% по привязному содержанию и 13,6 и 13,5% по беспривязному. И лишь по линии Силинг Трайджун Рокита заболеваемость коров лейкозом была практически одинаковой независимо от способа содержания.

В целом, нужно отметить повышенный, по сравнению с привязным содержанием, уровень заболеваемости коров лейкозом при беспривязном содержании.

Одной из наиболее частых причин выбраковки коров из стада, наряду с заболеванием лейкозом, является бесплодие.

У животных, содержащихся беспривязно, значительно выше уровень бесплодия, чем у их аналогов, содержащихся привязно.

Бесплодие среди всех причин выбытия коров привязного содержания составило в линиях Рефлекшн Соверинга, Монтвик Чифтейна, Уес Айдиала и Силинг Трайджун Рокита 13,6, 15,1; 8,8 и 7,17%; беспривязного - 19,3, 25,7; 25,4 и 21,3% соответственно.

Выбраковка коров из-за бесплодия наносит большой экономический ущерб и затрудняет успешное ведение селекционной работы.

Кроме того, что выбытие коров непосредственно сокращает поголовье скота и изменяет структуру стада, бесплодие приводит к снижению выхода телят, а следовательно, уменьшается поголовье ремонтного молодняка, необхо-

цимого для племенной работы по созданию высокопродуктивного стада крупного рогатого скота.

Заболевания конечностей, наряду с бесплодием, являются основными причинами выбытия коров из стада хозяйства.

Способ содержания животных существенно влияет на степень проявления у коров заболеваний конечностей.

При привязном содержании коровы заметно реже страдали различного рода пороками и недостатками конечностей (10,2-12,45%). При беспривязном способе содержании аналогичный показатель был намного выше (20,626,2%).

Наибольшее количество заболеваний конечностей этмечено при привязном содержании у животных линии Уес Хйдиала. В среднем за период исследования, заболевания сонечностей у коров этой линии составили 12,45% от всех 1ричин выбытия животных из стада. Наименьший показатель зафиксирован по линии Силинг Трайджун Рокита -10,2%. При беспривязном содержании коров больше всего зыбывших животных, вследствие заболевания у них конечностей, отмечено в линии Силинг Трайджун Рокита - 26,2%, j наименьшее по линии Монтвик Чифтейна - 20,6%.

Наиболее частыми заболеваниями и пороками конеч-юстей у коров являются хромота и повреждение копытного юга.

Одной из основных причин выбытия коров при при-шзном содержании, наряду с бесплодием, заболеваниями :онечностей и лейкозом, является эндометрит.

Наибольшая численность коров, выбывших из стада ю причине заболеваемости эндометритом, отмечена по ли-1ии Уес Айдиала, а наименьшая по линии Силинг Трайджун 'окита.

За восьмилетний период (1989 -1996 годы) уровень ¡ыбраковки коров по этим линиям составил соответственно 9,70 и 14,27%.

Аналогичный показатель по линии Рефлекшн Сове-

ринга- составил 14,82%, по линии Монтвик Чифтейна -15,55%.

В целом нужно отметить тот факт, что уровень заболеваемости коров эндометритом находится в прямой зависимости от линейной принадлежности животных и это необходимо учитывать при селекционной работе.

Если при привязном содержании животных одной из основных причин выбытия коров из стада является эндометрит, то при беспривязном способе содержания, наблюдается повышенная выбраковка животных из-за проявления у них послеродового пареза.

За период с 1989 по 1996 годы наивысшая выбраковка коров из-за послеродового пареза была по линии Реф-лекшн Соверинга - 25,55%, а наименьшая по линии Силинг Трайджун Рокита - 21,7%.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что предрасположенность к проявлению у коров послеродового пареза, имеет наследственный характер и зависит от линейной принадлежности животных.

Все это необходимо учитывать при отборе и подборе животных с целью увеличения у них устойчивости к проявлению заболеваний.

Биометрические данные о частоте проявления различных заболеваний у коров основных линий, разводимых в хозяйстве, представлены в таблице 3.

Таблица 3

Уровень заболеваемости коров различных линий

Заболевания Р.Соверинг М.Чифтейн У.АЙ£ иал С.Т.Рокит

М ±т С М ±т С М±т С М±т С

1 2 3 4 5 6 7 8 9

лейкоз 13,904 0,043 13,2 13,4± 0,053 12,7 25,8± 0,058 25,2 10,4± 0,064 9,6

_Продолжение таблицы 3

1 2 3 4 5 6 7 8 9

бесплодие 21,3± 0,046 19,7 21,1± 0,083 18,6 37,9± 0,085 34,4 9,8± 0,059 8,9

конечностей 20,0± 0,066 18,5 17,3± 0,069 16,0 40,0± 0,084 36,8 12,9± 0,080 11,9

эндометрит 11,0± 0,033 10,5 6,1± 0,025 5,9 17,6± 0,036 16,9 5,6± 0,034 5,4

после-

родовой 13,5± 0,044 12,9 14,6+ 0,058 13,7 30,4± 0,065 27,7 7,1± 0,045 6,7

парез

По результатам таблицы можно утверждать, что наименьшее число коров выбыло из стада, независимо от их линейной принадлежности, из-за эндометрита (С = 9,6). Наиболее же частыми заболеваниями животных были бесплодие и заболевания конечностей (С = 20,4 и 20,8).

Динамика адаптации животных и их продуктивность.

Нами изучена адаптация коров четырех основных линий хозяйства.

Полученные материалы приведены в таблице 4.

Таблица 4

Индекс адаптации коров различных линий

Год Р.Соверинг М.Чифтейн У.Айдиал С.Т.Рокит

1 2 3 4 5

1989 2,78 2,45 3,28 2,81

1990 2,96 1,95 2,30 2,37

1991 2,21 1,85 2,30 3,42

Продолжение таблицы 4

1 2 3 4 5

1992 2,25 2,39 3,45 2,87

1993 4,62 2,31 2,40 2,40

1994 2,41 2,31 2,42 2,56

1995 1,71 1,68 1,47 1,43

1996 1,42 1,37 1,62 1,74

В среднем 2,54 2,03 2,40 2,45

Данные таблицы свидетельствуют о влиянии наследственности на уровень адаптации животных к различным условиям существования, так как, индекс адаптации животных разных линий существенно отличается друг от друга (наивысшим за период исследования он оказался по линии Рефлекшн Соверинга - 2,54, наименьшим по линии Монтвик Чифтейна - 2,03). Наивысший индекс адаптации при привязном содержании отмечен по линии Рефлекшн Соверинга -3,24, при беспривязном по линии Силинг Трайджун Рокита -2,04.

Необходимо отметить тот факт, что с каждым годом адаптационные возможности животных снижаются. Если в 1989 году индекс адаптации составлял 3,25 при привязном способе содержания животных и 2,40 при беспривязном, то в 1996 году лишь 2,81 и 1,90 соответственно.

В тоже время, кровность коров по голштинской породе из года в год возрастает. В связи с этим можно предположить, что с увеличением кровности животных по голштинской породе, снижаются их адаптационные возможности (график 1).

График 1 Взаимосвязь адаптационных возможно-тей коров с их кровностью по голштинской породе.

При изучении вопроса о продолжительности продук-ивного использования коров выяснилось значительное реимущество беспривязного содержания животных.

За период исследования средний возраст коров стада оставил по привязному содержанию 2,39 отела, а по бес-ривязному - 2,8 отела.

Таблица 5

Возраст коров (в отелах) при разных способах со держания__

Год Привязное содержание Беспривязное содержание

М±ш С а М±т С а

1993 2,35+0,2 4,6 0,11 3,24+0,25 8,6 0,28

1994 2,30±0,19 5,2 0,12 2,94±0,18 6,1 0,18

1995 2,24±0,21 6,2 0,14 2,91±0,2 5,8 0,17

1996 2,40±0,23 4,5 0,11 2,96±0,23 6,4 0,19

В таблице приводятся данные о возрасте коров за последние четыре года исследования,так как, в этот период кровность их по голштинской породе составила 80% и выше, а нами было установлено что с повышением кровности животных по голштинской породе продолжительность их хозяйственного использования снижается

Если в 1993 году, когда кровность коров по голштинской породе составляла 88,8%, средняя продолжительность их продуктивного использования была 2,35 отела по привязному содержанию и 3,24 по беспривязному, то в 1996 году при кровности по голштинской породе 90,3%, аналогичные показатели составили 2,40 и 2,96 отела.

Наглядным подтверждением этого служит график 2.

Частоты

1 Кровность

0,8

0,6

0,4

Возраст( беспривяз.)

0,2

\Возраст( привяз.)

Год

0 93 94 95 96

График 2 Влияние кровности по голштинской породе на продолжительность репродуктивного долголетия коров.

О хорошей адаптации коров к условиям содержания ожно судить по уровню их молочной продуктивности, так ж, только в оптимальных условиях внешней среды от жили ых можно ожидать максимальную продуктивность, равнительные данные по молочной продуктивности коров ада и выбывших животных при различных способах их со-зржания приводятся в таблицах 6 и 7.

Таблица 6

родуктивность выбывших коров привязного содержа-

ния

Линия Удой, кг Содержание жира, %

М±ш С СУ М±ш С ст

э.Соверинга 6025 ± 177,6 21,60 1281,6 3,51 ± 0,03 8,6 0,31

Л.Чифтейна 5596 ± 280,0 26,82 1580,9 3,57 ± 0,06 9,3 0,33

У.Айдиала 6067 + 172,1 22,46 1350,6 3,41 ± 0,05 12,3 0,43

С.Т.Рокита 5972 ± 255,2 21,78 1447,2 3,70 + 0,07 11,0 0,43

В среднем 5915± 221,3 23,45 1415 3,54± 0,05 10,9 0,40

Данные таблицы наглядно показывают, что продук-зность выбывших коров превышает среднюю продуктив-сть по стаду. За период исследования, то есть с 1989 по 96 годы, средняя продуктивность выбывших коров основ-IX линий составила 5915 килограмм молока, тогда как эдний удой по стаду, за тот же период, составил 5822,6 юграмма. Это на 92,4 килограмма или на 1,6 % меньше эя выбывших коров.

В тоже время, показатель жирномолочности коров стада выше одноименного показателя выбывших коров. За период иследования жирность молока по стаду была в среднем 3,63%, а у выбывших коров она составила 3,54% , что на 0,09% ниже.

Нужно отметить высокий коэффициент изменчивости удоя выбывших коров. За восьмилетний период он составил 23,45%.

Таблица 7

Продуктивность выбывших коров беспривязного со-

держания

Линия Удой, кг Содержание жира, %

М±ш С а М±т С а

Р.Соверинга 4677 + 104,6 24,50 1157 3,59 + 0,03 8,2 0,30

М.Чифтейна 4379 ± 77,1 21,80 950,9 3,70 ± 0,02 7,88 0,25

У.Айдиала 4722 ± 81,2 26,50 1243,5 3,67 ± 0,02 8,60 0,31

С.Т.Рокита 4740 ± 128,3 22,80 1085,2 3,68 ± 0,04 10,0 0,37

В среднем 4629,5± 97,8 23,90 1109,1 3,66 ± 0,03 8,67 0,30

В общем, за период исследования, коровы четырех основных линий имели средний удой 4629,5 килограмм молока, что на 41,8 килограмма больше, чем в среднем по стаду. Коэффициент изменчивости удоя составил по четырем линиям 23,9%. Относительно жирномолочности коров нужно отметить то, что лишь по линии Монтвик Чифтейна данный показатель у выбывших животных выше, чем средняя жирность молока по стаду. По линии Силинг Трайджун Рокита жирномолочность выбывших коров равна аналогичному показателю по стаду, а по линиям Рефлекшн Соверин-

га и Уес Айдиала ниже

Полученные данные позволяют утверждать, что за период с 1989 по 1996 годы, выбывшие коровы линий Реф-лекшн Соверинга, Монтвик Чифтейна, Уес Айдиала и Силинг Трайджун Рокита превосходили по показателям молочной продуктивности, средний уровень продуктивности стада. Это можно объяснить большой выбраковкой высокопродуктивных коров по причинам, обусловленным естественным отбором. Выбраковка же вследствие селекции (низкая продуктивность, зоотехнический брак) очень низкая.

Согласно методике, нами устанавливалась доля крови предков, наиболее часто встречающихся в родословной пробанда.

Установлено, что наивысшим данный показатель был по линии Рефлекшн Соверинга (доля крови родоначальника линии составила 1,45%, то есть быки были в 6 поколении родства от основателя линии). По линии Уес Айдиала используемые быки - производители имели 0,72% крови родоначальника (7 поколение). По линиям Монтвик Чифтейна и Силинг Трайджун Рокита быки - производители, используемые в хозяйстве, находятся в очень далеком родстве от родоначальников линий и их доля крови составила 0,58% и 0,41% соответственно.

ВЫВОДЫ

1. На воспроизводительные способности коров оказывает влияние система содержания. При привязном содержании коэффициент воспроизводства составил 71,7,%, при беспривязном - 81,1%

2. Резистентность животных к заболеваниям наследственно обусловлена

3. Наибольшее фенотипическое проявление в стаде голштинизированных коров имеют следующие заболевания: лейкоз, заболевания конечностей, бесплодие, эндометрит, послеродовой парез.

4. Система содержания влияет на уровень продуктивности коров. При привязном содержании молочная продук-

тивность на 21,2% выше, чем при беспривязном, при этом удой выбывших животных, независимо от способа содержания, выше среднего удоя по стаду.

5. С увеличением кровности по голштинской породе у коров снижаются адаптационные возможности и сокращается продолжительность продуктивного долголетия.

6. На продолжительность продуктивного долголетия коров оказывает влияние способ их содержания, так при привязном содержании средний возраст коров (в отелах) составил 2,39, а при беспривязном - 2,8.

7. Адаптация коров к беспривязной системе содержания значительно выше (индекс адаптации равен 2,81), чем к привязной (индекс адаптации равен 1,90).

Предложения производству

В целях снижения влияния неблагоприятных факторов внешней среды на стадо крупного рогатого скота, рекомендуется использование наиболее приспособленных к конкретным условиям содержания животных.

Внедрение активного моциона дойных коров является необходимым условием интенсификации производства молока при привязной системе содержания животных. Наиболее успешно адаптируются к данной системе содержания коровы линии Рефлекшн Соверинга.

В целях повышения воспроизводительных способностей и продуктивного долголетия голштинизированных коров, рекомендуется беспривязное содержание животных. Наилучшей адаптацией к такой системе содержания характеризуются коровы линии Монтвик Чифтейна.

По теме диссертации опубликованы работы:

1. Шаронин А.Н. Изменение линейной структуры стада коров учебно - опытного хозяйства УГСХА.// Сборник науч. труд-Физиолого - биохимические аспекты использования природных ресурсов биогенных элементов в животноводстве, вып.

2, УГСХА. Ульяновск, 1999. С.70 -75.

2. Шаронин А.Н. Адаптация голштинизированных коров в условиях Среднего Поволжья.- Информационный листок N 77 - 024 - 00 ЦНТИ, Ульяновск, 2000.

ЛР 020402 Подписано в печать 15.08.2000 Формат 60 90/16. Гарнитура Тайме. Усл.печ.листов 1. Тираж 100 экз. Заказ N 10418 Печать: Типография УГСХА 432601 г.Ульяновск, б. Новый Венец, 1.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шаронин, Алексей Николаевич

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Естественный отбор и его влияние на развитие племенных и продуктивных качеств у животных.

1.2. Селекция животных на улучшение хозяйственно - полезных качеств.

1.3. Выбраковка коров из стада при разных способах содержания

1.4. Адаптация и акклиматизация животных к различным технологическим факторам.

1.5. Влияние внешних условий и способов содержания животных на их резистентность и продуктивность.

2. Собственные исследования.

2.1. Материалы и методы исследования.

2.2. Результаты исследования.

2.2.1. Изменение генеалогической структуры стада.

2.2.2. Интенсивность естественного и искусственного отбора. 68 2.2.3.Основные причины элиминации животных.

2.2.4. Динамика адаптации животных и их продуктивность.

2.2.5. Влияние внешних условий на интенсивность естественного отбора.

3. Обсуждение результатов.

4. Выводы.

5. Предложения производству.

6. Литература.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние системы содержания на продуктивность и адаптацию голштинизированных коров"

Актуальность работы.

Обеспечить повышение продуктивности сельскохозяйственных животных невозможно без учета воздействия на них окружающей среды.

Одной из причин того, что в условиях промышленных комплексов не проявляются продуктивные возможности животных, является несоответствие существующей технологии содержания, физиологическим особенностям животных, возникших в процессе эволюции.

Продуктивный потенциал определяется генетическими возможностями данной породы животных, способностью их адаптироваться к условиям окружающей среды.

Различные породы, внутрипородные типы, представители отдельных заводских линий и семейств отличаются по генетическому потенциалу продуктивности, по их способности приспосабливаться к изменяющимся условиям существования.

В работах (А.Емельянова, 1972; Л.Эрнста, 1974) приводятся убедительные данные по различию приспособленности и уровня продуктивности животных родственных групп при их использовании в различных условиях содержания.

Б.Мохов, В.Красота (1998) отмечают более высокую генетическую устойчивость линии Букета бестужевской породы в условиях Поволжья.

С.Охапкин (1990) приводит данные оценки быков - производителей холмогорской породы в стадах Московской области. Выяснилось, что дочери быков Чуба и Твердого показали среднюю продуктивность на уровне стада. У дочерей остальных производителей средняя продуктивность за все лактации ниже, чем в контрольном стаде.

По результатам оценки голштинского скота Сахалина, максимальная молочная продуктивность достигнута среди полновозрастных коров у животных линии Вис Бек Айдиала - 8278 килограмм молока. Максимальное содержание жира в молоке у дочерей быков линии Монтвик Чифтейна - 3,7% (В.Кузнецов, 1990).

В целом продуктивность стада, его адаптационные возможности зависят от наличия в его структуре животных тех родственных групп, которые наиболее приспособлены к местным условиям существования и тем или иным технологическим решениям.

В тоже время, сама структура стада определяется, с одной стороны целенаправленной деятельностью человека по отбору и селекции нужных животных, а с другой стороны, стихийными процессами естественного отбора.

Необходимо отметить, что селекция и естественный отбор нередко действуют с разной силой и даже в различных направлениях. Так, если селекционная работа направлена на повышение племенных и продуктивных качеств скота и целенаправленное устранение нежелательных животных, то естественный отбор зачастую элиминирует и высокопродуктивных животных, ослабленных в силу их повышенного обмена веществ и более интенсивного использования (Л.Ефименко, Г.Марченко, 1988).

Это следует учитывать при улучшении местного скота методом воспроизводительного скрещивания с высокопродуктивными породами.

Использование голштинского скота для улучшения племенных и продуктивных качеств местных пород привело к росту численности помесных животных различной кровности, принадлежащих к разным родственным группам, отличающихся по приспособленности к местным условиям.

Изучение адаптационных и продуктивных возможностей этих групп, выявление лучших и более приспособленных, является актуальным для дальнейшего развития отрасли молочного скотоводства.

Данные положения определили цель нашего исследования.

Цель и задачи.

Целью работы было установление доли и достоверности влияния факторов естественного отбора и методов селекции, при различных способах содержания животных, на генеалогическую структуру стада, его продуктивность и адаптационные возможности.

В соответствии с поставленной целью были поставлены следующие задачи:

1. Изучить динамику генеалогической структуры стада с 1989 по 1996 год.

2. Изучить генеалогическую принадлежность полученного приплода, его сохранность, численность при разных способах содержания животных.

3. Установить резистентность представителей различных генетических групп к заболеваниям при привязном и беспривязном содержании.

4. Установить влияние системы содержания на динамику молочной продуктивности.

5. Установить влияние системы содержания коров на продолжительность их хозяйственного использования.

6. Сравнить продуктивность выбывших коров с продуктивностью стада.

7. Изучить адаптацию животных при разных способах содержания.

Научная новизна работы.

Впервые одновременно изучено влияние естественного отбора и селекции, в различных условиях содержания животных, на генеалогическую структуру стада и его продуктивность.

Приоритетные данные получены по соотношению резистентности линий голштинского скота в условиях привязного и беспривязного содержания, выявлены причины элиминации высокопродуктивных животных и значение способов содержания на их адаптацию.

Научно - практическая значимость работы.

Результаты исследования дают возможность рекомендовать производству наиболее устойчивые заводские линии, методы их использования в различных системах содержания, а также мероприятия, способствующие ослаблению вредного влияния неблагоприятных условий среды.

Это позволит улучшить качественный состав стада и повысить его продуктивность.

Положения, выносимые на защиту.

- система содержания оказывает существенное влияние на динамику ли нейного состава стада, его воспроизводительные функции, продуктивность и продолжительность хозяйственного использования.

- резистентность животных отдельных линий к заболеваниям при разных способах содержания - различна;

- основными причинами элиминации животных из стада являются заболевания конечностей, бесплодие, лейкоз, эндометрит и послеродовой парез;

- продуктивность выбывших коров, независимо от способа содержания, превышает среднюю продуктивность по стаду;

- снижение уровня адаптации коров к условиям содержания напрямую связано с увеличением кровности по голштинской породе;

Апробация.

Материалы диссертации доложены на научно - практических конференциях Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (1998, 1999), Чувашской государственной сельскохозяйственной академии (2000).

Публикации.

По материалам диссертации опубликовано 3 печатные работы.

Структура и объем работы.

Диссертация объемом 150 страниц машинописного текста содер7 жит 8 графиков, 26таблиц и состоит из следующих разделов: введения обзора литературы, материалов и методов исследования, результатов исследования, обсуждения результатов исследования, выводов и библиографического списка, включающего 146 отечественных и 27 зарубежных источников.

1. Обзор литературы.

Индустриальные методы ведения молочного скотоводства предъявляют определенные требования к качеству животных. Наряду с высокими продуктивными возможностями, они должны обладать способностью, реализовывать их в условиях, не всегда отвечающих физиологическим потребностям организма (Г.Родионов, 1999).

Известно, что физиологическое равновесие организма сохраняется пока действие внешних раздражителей, не превышает приспособительных возможностей организма.

Одной из наиболее характерных особенностей всех живых организмов, является их широкая возможность приспособляться к условиям среды. Ввиду того, что условия среды непостоянны, эта способность является причиной эволюционных преобразований животных. Естественный отбор устраняет особей, хуже всего приспособленных к данным условиям, и благоприятствует тем, которые приспособлены к ним лучше всего (М.Ковальчикова, 1978).

Внешние условия жизни домашних животных в значительной мере определяются методами кормления, содержания и ухода.

В скотоводстве наиболее широкое применение нашли 3 способа содержания животных: привязное, беспривязное боксовое и беспривязное на глубокой подстилке.

При привязном содержании ограничиваются движение животных, их естественные стадные и репродуктивные потребности. В тоже время более рационально распределяются корма, создаются равные условия для животных низшего ранга или ослабленных по различным причинам.

При беспривязном же содержании ослабляется отрицательное влияние гиподинамии на организм животных. Создаются более широкие возможности для проявления стадных и половых рефлексов (Л.Эрнст, 1978).

По мнению С.Лумбунова (1999) при беспривязном содержании, коровы постоянно находятся в движении, что положительно влияет на течение родов и снижает количество послеродовых осложнений.

Если при привязном содержании наиболее часто проявляются гиподинамия, заболевания конечностей, яловость, то при беспривязном, как правило, фиксируется больше травм, болезней органов пищеварения и др.

В.Чумаченко (1982) сообщает, что генетическая обусловленность приспособительных реакций у разных животных неодинакова. При узком диапазоне приспособительных реакций у животных развиваются нарушения обмена веществ, снижение резистентности, приводящие к заболеваниям.

Б.Семенов (1981), К.Шакалов, В.Лукьяновский (1986) считают, что неблагоприятные факторы содержания и глубокие нарушения обмена веществ у высокопродуктивного молочного скота приводят к снижению неспецифической резистентности организма.

Все это предопределяет неодинаковую адаптацию отдельных пород, родственных групп, линий и семейств к тому или иному способу содержания.

При любом способе содержания, действие неблагоприятных факторов внешней среды на организм, стихийное выбытие животных не исключается, хотя резистентность животных проявляется по - разному при различных способах содержания.

Действие естественного отбора, роль которого продолжает оставаться значительной, может быть уменьшено деятельностью человека по созданию соответствующих условий жизни и размножению животных желательного типа.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Шаронин, Алексей Николаевич

ВЫВОДЫ

1. Система содержания оказывает существенное влияние на динамику линейного состава стада коров, его воспроизводительные функции, продуктивность и продолжительность хозяйственного использования.

2. На воспроизводительные способности коров оказывает влияние система содержания. При привязном содержании коэффициент воспроизводства составил 71,7%, при беспривязном - 81,1%.

3. Резистентность животных к различным заболеваниям наследственно обусловлена.

4. Наибольшее фенотипическое проявление в стаде голштинизированных коров имеют следующие заболевания: лейкоз, заболевания конечностей, бесплодие, эндометрит, послеродовой парез.

5. Система содержания влияет на уровень продуктивности коров. При привязном содержании молочная продуктивность на 21,2% выше, чем при беспривязном, при этом удой выбывших животных, независимо от способа содержания, выше среднего удоя по стаду.

6. С увеличением кровности по голштинской породе у коров снижаются адаптационные возможности и сокращается продолжительность продуктивного долголетия.

7. На продолжительность продуктивного долголетия коров оказывает влияние способ их содержания, так при привязном содержании средний возраст коров (в отелах) составил 2,39, а при беспривязном - 2,8.

8. Адаптация коров к беспривязной системе содержания значительно выше (индекс адаптации равен 2,81), чем к привязной (индекс адаптации равен 1,90).

122

Предложения производству

В целях снижения влияния неблагоприятных факторов внешней среды на стадо крупного рогатого скота, рекомендуется использование наиболее приспособленных к конкретным условиям содержания животных.

Внедрение активного моциона дойных коров является необходимым условием интенсификации производства молока при привязной системе содержания животных. Наиболее успешно адаптируются к данной системе содержания коровы линии Рефлекшн Соверинга.

В целях повышения воспроизводительных способностей и продуктивного долголетия голштинизированных коров, рекомендуется беспривязное содержание животных. Наилучшей адаптацией к такой системе содержания характеризуются коровы линии Монтвик Чифтейна.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шаронин, Алексей Николаевич, Ульяновск

1. Алифанов В. Селекция коров симментальской породы по пригодности к машинному доению. //Животноводство 1986, N8, с. 11 - 12.

2. Альтшулер В. Относительная устойчивость селекционной оценки при изменении уровня продуктивности стада. // Кубанский СХИ. Труды, вып. 15; 1967, с. 54 56.

3. Баевский Р. Прогнозирование состояний на грани нормы и патологии Москва, 1977, с. 51 - 54.

4. Байда В. Принципы линейного разведения в скотоводстве. // Молочное и мясное скотоводство, 1988, с. 14-16.

5. Барышев А. Селекция и оценка молочного скота с учетом повышения продуктивности его использования. // Селекционно-генетические приемы и методы совершенствования крупного рогатого скота, 1986, с. 32 35.

6. Басовский Н. Повышение эффективности селекции быков производителей. // Методы повышения генетического потенциала в молочном скотоводстве, 1985, с. 49 - 54.

7. Белик В. Семейства и их значение в селекционной работе. // Проблемы селекционно-племенной работы с мясными породами скота.

8. Сборник научных трудов ВНИИ мясного скотоводства. Оренбург -1987, с. 33 34.

9. Беляев Д. Общая биология. Учебник для средней школы 3-е издание. Москва, Просвещение, 1993.

10. Боев М. Повышение эффективности селекции молочного стада. // Воронежский СХИ, 1976. Научные труды, т.77, с. 48 49.

11. Болгов А. Селекция холмогорского скота по белковомолочно-сти. // Новое в кормлении и разведении сельскохозяйственных животных. Саранск, 1986, с. 25 26.

12. Бороздин Э. Использование генетических полиморфных систем при оценке адаптационных способностей сельскохозяйственных животных (Пути повышения резистентности животных), вып. 4 М, 1985, с. 5 -6.

13. Бороздин Э. Повышение качества молока селекционно-генетическими методами. // Молочное и мясное скотоводство, 1989 N9, с. 14-15.

14. Бурдин Ю. Генеалогическая обусловленность резистентности молочного скота. // Генетическая устойчивость сельскохозяйственных животных к заболеваниям Пути повышения резистентности животных. Бюллетень ВНИИ племенного дела, в.З - М, 1983, 71 - 73.

15. Бусол В. Диагностика, терапия и профилактика болезней сельскохозяйственных животных. Труды УСХА, Киев, 1974, в. 118, т.1, с. 127 -128.

16. Брюбейкер Д. Сельскохозяйственная генетика. Москва: Колос ,1966.

17. Введенский Б. БСЭ, т. 31, 1955.

18. Винничук Д. Селекция молочных коров на долголетие. // Повышение генетического потенциала молочного, 1986, с. 131 -135.

19. Винничук Д. Продолжительность использования высокопродуктивных коров. // Молочное и мясное скотоводство, 1988, с. 44 45.

20. Гарькавый Ф. Повышение темпов генетического улучшения молочного скота путем чистопородного разведения. // Повышение генетического потенциала молочного скота, 1968, с. 112-117.

21. Голиков А. Адаптация сельскохозяйственных животных. Москва, Агропромиздат, 1985.

22. Гонтов М. Генетическая изменчивость в линиях сычевского скота. II Совершенствование методов селекции и повышение продуктивности молочного скота. / Сборник научных трудов ВНИИ животноводства в.47 Дубровицы - 1986, с. 48 - 49.

23. Гончаров В. Профилактика и лечение гинекологических заболеваний коров. Москва: Росагропромиздат, 1991, с. 115-139.

24. Григорьев Ю. Эффективность отбора коров по комплексу признаков. // Бюллетень научных работ ВНИИ животноводства, 1983, вып. 69, с. 54 57.

25. Гуляев Г. Генетика. 3-е изд., переработанное и дополненное.1. М: Колос, 1984.

26. Данилкив Я. Популяционная экология сельскохозяйственных животных и селекция в практике животноводства. // Зоотехния, 1999,N.3, с.9-13.

27. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь: Пер. с 6-го издания (Лондон, 1872).

28. Дарвин Ч. Происхождение видов. Собрание сочинений, т.З. Изд-во АН СССР. Москва, 1939, с. 271 272.

29. Дарвин Ч. Происхождение видов. Сельхозгиз. М, 1952, с. 114 —140.

30. Дмитриев Н. Частная зоотехния и промышленное животноводство, Ленинград: Колос, 1981.

31. Донских К. Селекционное и хозяйственное значение коров с различными воспроизводительными качествами. // Бюллетень ВНИИ разведения и генетики сельскохозяйственных животных. ВАСХНИЛ, вып.98 Ленинград - 1987, с. 64 - 67.

32. Дрипа А. Характер генетической изменчивости и взаимосвязи качественных показателей молока у коров черно пестрой породы." Разведение и искусственное осеменение крупного рогатого скота ". Киев - 1987, N.19, с. 74-77.

33. Дубинин Н., Глембоцкий Я. Генетика популяций и селекция. Москва: Наука, 1967.

34. Дуйшекеев О. Об эффективности отбора молочного скота попродуктивности матерей. // Молочное и мясное скотоводство, 1988, N.3, с. 7-9.

35. Емельянов А. Приемы разведения и селекции молочных коров на промышленной основе. Сборник научных трудов Сибниптижа, 1973, с. 48-51.

36. Ефименко Л. Методические рекомендации к лабораторным занятиям по генетике с основами биометрии. Госагропром СССР. Саратовский зоо-ветеринарный институт, издание 2-ое. Саратов, 1988.

37. Жебровский Л. Селекционная работа в условиях интенсификации животноводства. Ленинград: Агропромиздат, Ленинградское отделение, 1987.

38. Жигачев А. Проблемы селекции животных на резистентность к заболеваниям. Сельское хозяйство за рубежом, 1978, N.7, с. 47 - 50.

39. Загитаев X. Воспроизводительные способности коров при разных способах содержания. // Научно технический бюллетень. СО ВАСХНИЛ, 1987: 2,с. 27-31.

40. Захариев 3. Млечна продуктивност на холцайн фризский ско-то говядо в Бъгария,- Животновъдни науки, 1977, с. 14 - 15.

41. Зимин Г. Сочетаемость маточных семейств с линиями в стаде племхоза " Костычевский ". // Вопросы повышения продуктивности животных. Ульяновск, 1976, с. 14-15.

42. Иванова О. Генетика М: Колос, 1974, с. 19.

43. Иванов В. Технология производства молока при различных способах содержания коров. // Сборник научных трудов ВНИИ животноводства,, 1985, 46: с. 22 - 27.

44. Иванов В. Оценка быков по качеству потомства в маточных семействах. // Совершенствование методов селекции и повышение продуктивности молочного скота: Сборник научных трудов ВНИИ животноводства, в. 47 Дубровицы, 1986, с. 76 - 77.

45. Иванов М. Акклиматизация и вырождение сельскохозяйственных животных. // Полное собрание сочинений, Москва: Колос, 1963, т.1, с. 89-93.

46. Иогансен И. Генетика и разведение сельскохозяйственных животных. Москва: Колос, 1970.

47. Калугина О. Генетика / Учебники и учебные пособия для студентов вузов. Зоотехния / Москва: Агропромиздат, 1991.

48. Карликов Д. Селекция животных на устойчивость к заболеваниям. /Животноводство, 1986, N9, с. 15-17.

49. Карликов Д. Устойчивость крупного рогатого скота к вирусному лейкозу. Сельское хозяйство за рубежом, 1980, N8, с. 52 53.

50. Книга М. Изменчивость биохимических показателей состава молока и их значение для селекции. // Генетика и новые методы селекции молочных пород скота. Москва, 1970, с. 45 -46.

51. Ковалев Н. Биология. М Высшая школа, 1985, с. 46 - 50.

52. Ковальчикова М. Адаптация и стресс при содержании и разведении сельскохозяйственных животных. М: Колос, 1978, с. 8 9.

53. Колышкина Н. Формы наследования удоев и жирномолочности и их значение для селекции. // Технология, селекция, передовой опыт в животноводстве Центрально-Черноземной зоны, т.77,1977, с. 61 -63.

54. Комаров В. Продолжительность хозяйственного использования коров. //Животноводство, 1987, N2, с. 32 33.

55. Кононов Г. Краткий справочник ветеринарного фельдшера. Ленинград: Колос, 1973, с. 38-41.

56. Кочеткова Н. Влияние высокопродуктивных коров на совершенствование стада. // Совершенствование методов селекции и повышение продуктивности молочного скота: Сборник научных трудов ВНИИ животноводства, в. 47 Дубровицы - 1986, с. 77 - 79.

57. Кравченко Н. Племенное дело в скотоводстве. Москва: Колос,1967.

58. Кравченко Н. Разведение сельскохозяйственных животных М: Колос, 1973.

59. Красота В. Разведение сельскохозяйственных животных 3-е издание, переработанное и дополненное - Москва: Агропромиздат, 1990.

60. Кузнецов В. Моделирование селекции коров по происхождениюи по собственной продуктивности. // Бюллетень ВНИИ разведения и генетики сельскохозяйственных животных. ВАСХНИЛ, в.97, Ленинград -1987, с. 34-37.

61. Кушнер X. Наследственность сельскохозяйственных животных. М: Колос, 1964, с. 65-67.

62. Кушнер X. Краткий обзор новейших зарубежных работ по генетики и селекции молочного скота. // Генетика и новые методы селекции молочных пород скота; Москва, 1970, с. 35 36.

63. Лебедев Н. Курс лекций по дарвинизму. Издательство Московского университета, 1962, с. 86 88.

64. Лисенков А. Долголетие холмогорских и помесных коров при разных технологиях производства молока. // Молочное и мясное скотоводство, 1991, N3, с. 24-25.

65. Лобашев М. Генетика. Издательство ЛГУ, 1967, с. 46 50.

66. Логачева А. Сравнение продуктивности двух поколений коров разных семейств. // Молочное и мясное скотоводство, 1991, N3, с. 25 -26.

67. Лукьяновский В. Профилактика и лечение заболеваний копытец у коров. Москва, 1986, с. 74 77.

68. Лумбунов С. Влияние систем содержания на физиологическое состояние коров. // Зоотехния, 1999, N 11, с. 25 26.

69. Лунева Р. Пригодность коров к условиям промышленной технологии доения. // Труды Уральского НИИСХ, 1988: с. 34 40.

70. Максакова В. Селекция и кормление скота в условиях промышленного производства молока. // Рост и развитие сельскохозяйственныхживотных,- Научные труды УСХА, в.241, Киев 1980, с. 88 - 90.

71. Максимова Т. Оценка наследственной предрасположенности черно пестрого скота Белоруссии к лейкозу. // Генетическая устойчивость сельскохозяйственных животных к заболеваниям. - Пути повышения резистентности животных, в. 3 - М, 1983, с. 56 - 58.

72. Маркушкин А. Сроки использования сельскохозяйственных животных. Москва: Колос, 1974.

73. Мартынова Э. Результат использования немецкого черно пестрого скота. - Бюллетень ВНИИ разведения и генетики сельскохозяйственных животных, 1990, с. 27-31.

74. Маяс Л. Влияние способа содержания на воспроизводительную функцию коров. // Профилактика незаразных болезней у коров. 1988, с. 113-114.

75. Меркурьева Е. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. Учебники и учебные пособия для высших сельскохозяйственных заведений,- Москва: Колос, 1970, с 89 95.

76. Меркурьева Е. Генетические основы селекции в скотоводстве. Москва: Колос, 1977, с. 66 74.

77. Мозгис В. Возможность применения селекции на резистентность для борьбы с болезнями крупного рогатого скота. // Племенное дело в скотоводстве Латвийской ССР, 1988, с. 44 49.

78. Мокеев А. Взаимосвязь между основными хозяйственно-полезными признаками коров и их значение в селекции. // Научные труды Украинского НИИ животноводства степных районов, 1972, т. 15, с. 72 -75.

79. Мохов Б. Исследования по генетике бестужевского скота. Труды УСХИ, т. 17 "Биологические и зоотехнические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных". Ульяновск, 1972, с. 42 - 45.

80. Мохов Б. Этология сельскохозяйственных животных, 1991, с. 19

81. Муравья Л. Влияние возраста и генотипа матерей на заболеваемость дочерей маститом. // Молочное и мясное скотоводство, 1991, N7, с. 17-18.

82. Натали В. Основные вопросы генетики. Москва " Просвещение " 1967, с. 77-80.

83. Огнев Ю. Селекция стад крупного рогатого скота по их пригодности к машинному доению. // Сборник научных трудов Сибниптижа, 1973, с. 17-19.

84. Охапкин С. Селекция и эволюционный процесс. М: ВНИИ племенного дела, 1995, с. 34 - 35.

85. Пелипенко Л. Семейства и их роль в совершенствовании стад. Совершенствование продуктивных и племенных качеств животных юга Украины, 1988, с. 10-13.

86. Петухов В. Некоторые вопросы селекции крупного рогатого скота на устойчивость к лейкозу. Новосибирский СХИ, 1975, с. 44 46.

87. Петухов В. "Волновая" селекция на устойчивость к заболеваниям. //Технология промышленного животноводства. Новосибирский СХИ, труды, т. 118. Новосибирск, 1978, с. 76-78.

88. Петухов В. Широкая норма реакции устойчивости животных к заболеваниям. // Генетическая устойчивость сельскохозяйственных животных к заболеваниям,- Пути повышения резистентности животных. Бюллетень ВНИИ племенного дела, в.З Москва, 1983, с. 114- 116.

89. Плохинский Н. Биометрия. Издательство Московского университета, 1970.

90. Подгорная Г. Анализ причин выбраковки коров различных генотипов. // Бюллетень ВНИИ разведения и генетики сельскохозяйственных животных, 1987, N97, с. 38 39.

91. Подпалая Т. Инбридинг в племенном стаде. // Научно-технический бюллетень Украинский НИИ животноводства Степных районов, 1989, N1: с. 12 -13.

92. Поляков П. Совершенствование черно пестрого скота. М: Колос, 1983.

93. Пономаренко Н. Использование коэффициента молочности в селекции крупного рогатого скота. // Киргизский СХИ, 1975. Сборник научных статей Кормление и разведение сельскохозяйственных животных, с. 12-14.

94. Примакин И. К вопросу повышения эффективности внутрили-нейного подбора в селекции молочного скота. // Совершенствование технологии производства продукции животноводства. Труды ВСХИЗО, в. 160 , Москва, 1979, с. 71 74.

95. Прохоренко П. Селекция молочного скота по пригодности к машинному доению. // Генетика и новые методы селекции молочных пород. Москва, 1970, с. 94 96.

96. Прохоренко П. Селекция молочного скота на устойчивость к маститам. // Селекция молочного скота и промышленные технологии. Сборник научных трудов ВАСХНИЛ Москва - ВО: Агропромиздат, 1990, с. 55 - 56.

97. Раушенбах Ю. Физиолого генетические исследования адаптации у животных. Ленинград: 1967, с. 65 - 69.

98. Родионов Г. Отбор коров по маститоустойчивости важныйэлемент племенной работы. // Молочное и мясное скотоводство, 1991, N5, с. 15-17.

99. Родионов Г. Экология и селекция сельскохозяйственных животных. Москва Издательство МСХА, 1998,с. 139 -155.

100. Родионов Г. Оценка быков производителей по адаптивным способностям их дочерей. // Молочное и мясное скотоводство, 1999, N7, с. 17-19.

101. Рубан Ю. Селекция коров на устойчивость к маститам. // Молочное и мясное скотоводство, 1991, N5, с. 17-19.

102. Рузский С. Племенное дело в скотоводстве. Москва: Колос, 1972, с. 21-25.

103. Рыков Ф. Эффективность различных способов содержания глубокостельных коров. // Труды ВНИИ животноводства, 1985, в. 46, с. 22-27.

104. Семенов Б. Болезни копытец у крупного рогатого скота в промышленных комплексах. Ленинград, 1987, с. 57 63.

105. Серебровский А. Селекция животных и растений М: Колос,1969.

106. Скосырева Т. Влияние отдельных факторов на показатели продуктивного долголетия коров. // Пути интенсификации молочногоскотоводства. Сборник научных трудов НИИ сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны. Москва 1988, с. 65 - 68.

107. Смирнова 3. Селекция коров по пригодности к машинному доению. // Труды Латвийской СХА, 1970, в.30, с. 48-51.

108. Смирнов Ю. Зависимость частоты лейкоза от некоторых факторов среды обитания крупного рогатого скота. // Молочное и мясное скотоводство, 1991, N7, с. 24 26.

109. Солдатов А. Скорость молокоотдачи как селекционный признак при отборе коров по пригодности к машинному доению. // Совершенствование технологии производства продукции животноводства. Труды ВСХИЗО, в.30, Москва, 1979, с. 52 55.

110. Спивак М. Современные методы селекции молочного скота: Обзорная информация ВНИИТЭиСХ-М, 1981, с. 14-15.

111. Стародубцев В. Влияние быков и коров на молочную продуктивность потомства. // Молочное и мясное скотоводство, 1987, N4, с. 22 -23.

112. Старцев Г. Селекция коров по пригодности к машинному доению. .// Молочное и мясное скотоводство, 1988, N7, с. 17-18.

113. Танифа В. Производство молока на комплексах с разными способами содержания коров. // Пути интесификации молочного скотоводства. Сборник научных трудов НИИ сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны. Москва, 1988, с. 35 38.

114. Хайсанов Д. Использование голштинской породы в молочном скотоводстве Поволжья. Ульяновск: Издательство Ульяновской ГСХА, 1997, с. 58-70.

115. Хатт Ф. Генетика животных. М: Колос, 1969, с. 72 78.

116. Химич Н. Молочная продуктивность и воспроизводительные способности многоплодных коров. // Молочное и мясное скотоводство, 1991, N5, с. 18-19.

117. Хотылева Л. Изменчивость и отбор. // Сборник статей АН

118. БССР, институт генетики и цитологии, Минск: Наука и техника, 1980, с. 73 78.

119. Чекменева Н. Влияние ряда средовых факторов и селекционных приемов на реализацию генотипа родителей и дочерей. // Бюллетень ВНИИ разведения и генетики сельскохозяйственных животных, 1987, в.98 ВАСХНИЛ, Ленинград, с. 33 - 36.

120. Чумаченко В. Повышение устойчивости животных к болезням в промышленных комплексах. // Ветеринария, 1982, N 11, с. 21 23.

121. Шакалов К. Травматизм животных, его профилактика и лечение. Ленинград, 1972, с. 88 94.

122. Шишков В. Ветеринарный энциклопедический словарь. Изд -во Советская энциклопедия. Москва, 1981, с. 57.

123. Шеппард Ф. Естественный отбор и наследственность. Издательство " Просвещение ", 1970, с. 74 76.

124. Шмальгаузен И. Факторы эволюции, издание второе М: Наука, 1968, с. 56 - 59.

125. Шокуров А. Влияние генотипа и некоторых паратипических факторов на заболеваемость конечностей у коров. // Молочное и мясное скотоводство, 1988, N12, с. 21 -22.

126. Эйснер Ф. Теория и практика племенного дела в скотоводстве. Киев: Урожай, 1981, с. 43-44.

127. Эйснер Ф. Племенная работа с молочным скотом. Москва -Агропромиздат, 1986, 85 92.

128. Эрнст Л. Племенное дело в животноводстве, (учебники и учебные пособия для студентов ВУЗов) М: Агропромиздат, 1987, с. 44 -47.

129. Эртуев М. Эффективность долголетнего использования коров в колхозе "Путь к коммунизму". Известия ТСХА, 1986, в.6, с. 77 80.

130. Яблоков А. Происхождение видов путем естественного отбора. // Книга для учителя // Комментарии, Москва: Просвещение, 1987.

131. Bader Е Influence of the different keeping technolohies on the li-pelong production in different genotypes. // Abstracta. Vol. 2, 1987, 848 -849.

132. Balint A. A szarvasmarhaivadek vizsgalat tapasztalatai Magyar Mezogazd. 1987.42: 15.

133. Binder C. Bringt die Zucht auf Fleisch probleme im Geburtsverlauf. Tierzuchter, 1987.39: 235-237.

134. Broker К Zuchterische Möglichkeiten Zur Verbesserung der Fruchtbarkeit bei Milchrindern "Tagungber Akad Landwirtsehaft-wiss, DDR, 1986,116- 120.

135. Bumpus H. Biol. Lectures Mar. Biol., Lab. Woods Hole Lect, 1898: 209-226.

136. Cica O. Razlozi i dop izlucivanja prvotelki holstajn pasmine. Zb. Rad. Inst. Stocarstvo, 1991. 17: 161 165.

137. Danuser J. Diseases and reasons for disposal in swiss dairy breeds, frequencies, repeatabilities and effect on milk production. // Abstracts. Vol. 1, 1988, 74-75.

138. Faye Environmental factors associated with lameness in dairy cattle. Prev. Veter. Med. 1989. 7: 267 -287.

139. Gardner I.A. Mortality, morbidity, casefatality and culling rates for California dairy cattle as evaluation by the national animal health monitoring system. Prer. Veter. Med. 1990.8, 157 - 170.

140. Grosse S. Dairy cow disposal rates from commercial dairy farms partici-pating in the DAIRYMIS 2 computerized management information system in Ireland, 1991, 116-118.

141. Hanset R. Le choix des taureaux laitiers sur les quantitesou sur les taux.Elevages beiges, 1987.5: 9-12.

142. Horn A. Ergebnisse bei der Zuchtung der Hungarofries. // Tier-zueht.- 1976, 54-57.

143. Iteb R. Boiteriset fertilite un couple infernal. Bull. Techn. Insemar-tif, 1989. 29-31.160.lvancsics J, Bader J,Kovacs K.G. Fertitity characteristics of different daring genotypes under different management conditions .

144. Jahnke B Eindeziehunden der Eutergesundheit in die Selection bei Milchrindern. //Tierzucht. 1991, 232 234.

145. Kamieniecki N. Prz. Hodow, 1977, 13: 4-5.

146. Mather K. Heredity, 1949.3: 131-162.Trappmann W. Zuchterische Möglichkeiten zur Verbesserung derEutergesundheit und Milchqualitar / Vortrage, 1987: 151-157.

147. Miglior M. Effetti ambientalli sulla du rata della gestazione nei bo-vini./Zootech. Nutr. anim. 1989.15: 567.

148. Panih M. Efikashost Selekcije krave na osnovu rezultata bkontrole mlecnosti. / Stocarstvo, 1991. 43 : 341 346.

149. Petrovic M. Uticaj oceva bikova na fenotipske osobine mlecnosti kcericrno belih goveda tokom cetiri laktacije./ Stocarstvo, 1987. 41 : 381-389.

150. Pop A. Revista de Zootechnie si medicina venerinara,1967, 17, 4657.

151. Sicht, Buchholz, Gert-Wilhelm Leistungszucht und tierdesundheit beim rind austierarztlicher wiss. Z Humboldt-Univ.Berlin Math-naturwiss.1391. R 1986,35 N7, 46 48.

152. Sobek Z. Estimation of breeding value of bulls in the pedigree herds. World Rev. Animal Product. 1988. 22: 75 78.

153. Vidovic V. Selekcija krava na mlecnost takom laktacije. Stocar-stvo, 1991.43: 181 -192.

154. Wegner W. Milchpraxis, 1977, 15:10- 11.

155. Wilmink J.B.M. Efficiency of selection for different cumulative milk,fat and protein yields in first lactation. Livestock Product.1. Sc. 1988.17:211 -224.

156. Wilson J. Breeding to improve milk composition. Agr. In N. Ire. 1991.4:7-9.