Влияние систем удобрений на продуктивность звена зернопропашного севооборота на выщелоченном черноземе

Сигида, Максим Сергеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Влияние систем удобрений на продуктивность звена зернопропашного севооборота на выщелоченном черноземе
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Влияние систем удобрений на продуктивность звена зернопропашного севооборота на выщелоченном черноземе"

На правах рукописи

Сигида Максим Сергеевич

ВЛ ИЯНИЕ СИСТЕМ УДОБРЕНИИ НА. ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗВЕНА ЗЕРНОПРОПАШНОГО СЕВООБОРОТА НА В ЫЩЕЛОЧЕННОМ ЧЕРНОЗЕМЕ

03 00 16 — экология 06 01.04 - агрохимия

ииз<14Б453

АВТОРЕФЕРАТ

диссе]этации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 2 СЕН 2008

Ставрополь — 2008

003446453

Работа выполнена на кафедре агрохимии ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Есаулко Александр Ннкотаевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Барабаш Иван Петрович

кандидат сельскохозчйсгвенных наук, доцент Онищеико Людмила Михайловна

Ведущая организация: Государственное научное учреждение

«Ставропольский научно исследовательский институт сельского хозяйства»

Защита состоится 2008 г в часов на заседании

диссертационного совета Д 220 062 03 при ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет по адресу 355017, г Ставрополь, пер Зоотехнический, 12, ауд 4, тел/факс (8652) 34-58-70

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрнь й университет».

Автореферат размещен на официальном сайте ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» stgau ги

Автореферат разослан « {6* ОсЛпцд^тМ- 2008

Ученый секретарь

диссертационного совета ( \ к В. Н. Желтопузов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теми предопределена тем, что система применения удобрений в севообороте или отдельных культурах является неотъемлемым звеном интенсивного научного земледелия Применение удобрений направлено на получение высоких и устойчивых урожаев с хорошим качеством продукции, повышение плодородия почв, улучшение экономических показателей Наибольший эффект от удобрений отмечается при их применении в севообороте Рыночная экономика и конкуренция вынуждают землевладельцев снижать затрата на единицу продукции за счет более интенсивного использованит пашни под рентабельные культуры без допел:кггелыгых затрат на поддержание плодородия почв и снижения экологических требований по защите угодий от деградации

Основной причиной сложившегося положения явилось то, что из года в год происходит удорожание минеральны)! удобрений, а цены на сельскохозяйственную продукцию растут не гак быстро Отсюда возникает резкий диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, который с каждым годом усугубляется Существует два пути исправления сложившегося положения Первый — государственное регулирование цен и экономическая под держка товаропроизводителей Второй — совершенствование ъ аучных исследований и поиск путей повышения эффективности минеральных и органических удобрений

Цель и задачи исслгдопшгай. Цель I сследований заключалась в изучении влияния систем удобрений, построенных на различных принципах, на продуктивность звена зернопропашного севс обо рота и агрохимические свойства чернозема выщелоченного

В задачу исследовании входило

— изучить агрохимические и агроэкологические свойства чернозема выщелоченного в завис имости от систе матического применения удобрений и динамику элементов питания в 0—20 см слое почвы в течение вегетации сельскохозяйственных культур звена севооборота,

— установить влияние систем удобрений на биометрические показатели роста и химический состав культур звена севооборота,

— исследовать условия, влияющие на транслокацию тяжелых металлов в системе удобрение — почва — растение,

— определить урожайность культур, качество продукции, продуктивность звена севооборота в зависимости от применяемых систем удобрений,

— выявить условия, способствующие получению максимальной агротехнической, экономической эффективности изучаемых приемов, сохраняющие и повышающие при этом плодородие почвы, экологическую безопасность и эффективность производства

Научная новизна. Впервые на черноземе выщелоченном Ставропольской возвышенности, на границ; зон неустойчивого и умеренного увлажнения проводилось изучение влияния систем удобрений в звене зернопропашного севооборота на агрохимические показатели почвы и агрооко логическую оценку их использования

Практическая значимость. В ходе исследований получены экспериментальные данные, позволяющие рекомендовать производству оптимальные дозы удобрений под горохоовсяную смесь, озимую пшеницу и озимый ячмень Для звена севооборота предлагаются расчетная система удоб]>ений, как наиболее эффективная и экономически оправданная, обеспечивающая программируемый уровень продуктивности культур, и малозатратная биолошзирс ванная система для сохранения и повышения

уровня плодородия почвы и производства экологически (5езопасной сельскохозяйственной продукции

Основные положения, выиоснмые на М1щг,"у:

— динамика агрохимических показателей (1—20 см слоя чернозема выщелоченного в течение вегетации сельскохозяйственных культур и ротации звена севооборота,

— влияние систем удобрений на рост и р.1звити< растении, динамику основных элементов питания в культурах звена севооборота,

— влияние систем удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность звена севооборота,

— влияние систем удобрений на изменение содерханяя тяжелых металлов (Pb, Cd, Си) в 0—20 см слое чернозема выщелоченного, а также их накопление в основной и побочной сельсюхозяиственной продукции культур звена севооборота,

— экономическое обоснование применяемых систем удобрений в звене зерно-пропашного севооборота

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на научно-практических конференциях Ставропольского государственного аграрного университета (2005—2007 гг), международных научных конференциях аспирантов и молодых ученых (Донской ГАУ, 2006 г, Краснодар, 2006 г, Москва, 2006—2007 гг; Вятка, 2007 г), 40-й и 41-й международных научных конференциях докторов, аспирантов и соискателей ученых степеней доктора и кандидата наук РАСХН ВНИИА имени Д Н Прянишникова (Москва, 2006-2007 гг)

По итогам открытого конкурса на лучшую работу по естественным, техническим и гуманитарным наукам в вузах Российской Федерации Министерством образования и науки Российской Федерации нагмждек медалью «За лучшую научную работу» (Москва, 2006 г) На VIII Международной специализированной агропромышленной выставке «Агроуниверсал 2006» (Невинномысск, 2006 г) получен диплом III степени за научную работу «Оптимизация систем удобрений в севооборотах Центрального Предкавказья» в конкурсе инновационны:* прое кто в Получено авторское свидетельство об официальной регистрации программы лля ЭВМ

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликованы 14 работ, в том числе 1 статья в журнале, входящем в перечень ВАК РФ

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы и приложении Работа изложена на 203 страницах машинописного текста, включает 35 таблиц, 36 рисунков, 66 приложений Список исполь юванной литературы включает 253 источника, из них 19 зарубежных авторов

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования были проведены в экспериментальном севообороте на опытной станции Ставропольского государственного aipapnoro университета Стационар представляет собой длительный опыт «Теоретические и технологически е основы биогеохимических потоков веществ в агроландшафтах», зарегистрирован в реестре аттестатов длительных опытов Геосети ВНИИА Российской Федерации

Почва опытного участка — чернозем выщелоченный, мощный, тяжелосуглинистый, который характеризуется средним содержанием гумуса (5,2-5,9%), подвиж-

ного фосфора (18—28 мг/кг по Мачипну), средней нитрификационной способностью (16—30 мг/кг) и повышенным — обменного калия (240-290 мг/кг) Реакция почвенного раствора и верхних горисонтах почвы нейтральная, рН находится в пределах 6,1—6,7

Землепользование оел£скохозяйствгнной опытной станции СтГАУ по условиям влагообеспеченности нахо.иггся на границе зон умеренного и неустойчивого увлажнения По средним многолетним данн jm в зоне проведения опытов в год выпадает 550-650 мм осадков, в т ч в период активной вегетации растений — 450—470 мм Сумма эффективных температур за период активной вегетации колеблегся от 3000 до 3200 °С Гидротермический коэффициент 1,1-1,3

Наиболее благоприятные агрометеорологические условия для формирования урожая озимых и яровых )сультур сложились в 2004—2005 сельскохозяйственном году Годовое количество ос<щков составило 567 мм, что на 9% оказалось ниже по сравнению с многолетней нормол Среднегодовая температура воздуха оказалась на 1,1 °С выше многолетних значений, достигнув 10,2 °С

Погодные условия одя формирован ия урожая озимых и яровых культур в 2005— 2006 сельскохозяйственном году сложились удовлетворительно Температурный режим в период вегетации сельскохозяйственных растений был адекватен предыдущему году, а количество осадков составило 71% от среднемноголетней нормы

Погодные условия 2006—2007 сельс кохозяйственного года значительно отличались от средних многолетних данных, отсутствие осадков в допосевной период на фоне повышенного температурного ре кима создало крайне неблагоприятные условия для подготовки почвы под посев ос.имых зерновых Агрометеорологические условия развития озимых и яровых кулiтур в весенне-летний период складывались удовлетворительно, а созревание и наги в зерна озимых культур про юдили в условиях почвенной и возгушной засухи

Тип севооборота — зернопропашной со следующим чередованием культур го-рохоовсяная смесь (занятый пар) — озимая пшеница — озимый ячмень — кукуруза на силос — озимая пшеница — горох — озимая пшеница — яровой рапс

Непосредственно под звено севооборота (горохоовсяная смесь — озимая пшеница — озимый ячмень) на фоне отвального способа обработки почвы на глубину 20— 22 см относительно контроля изучались следующие системы удобрения

1) рекомендованная — насыщенно лъ звена севооборота NPK 137 кг/га, в т ч N57P70K10 при соотношении N Р К=1 1,24 0,18+6,7 т/га органических удобрений,

2) биологизированная — насыщенность звена севооборота NPK 73 кг/га, в т ч N^PjgK,, при соотношении N Р К=1 0,69 0+9,2 т/га органических удобрений,

3) расчетная — насыщенность звена севооборота NPK177 кг/га, в т. ч N85P75K17 при соотношении N Р К-1 0,88 3,2+6,7 т/га органических удобрений на урожайность горохоовсяной смеси — 300 ц/га, озимои пшеницы — 65 ц/га, озимого ячменя — 60 ц/га

Схема опыта построена по методу расщепления делянок, повторность опыта трехкратная Общая площадь делянки 108 м2, ширина — 7,2 м, длина — 15 м, а уче тная площадь — 50 м2

Полевые опыта сопровождались следующими анализами, учетами и наблюдениями- содержание в pací ениях азота, фосфора и калия по Б А Ягодину (1987), накопление сухой биомассы и структ/ра урожая по методике Г С И (1971), учет урожая зерновых культур методом механизированной уборки, кормовых культур

методом ручкой уборки с последующим пересчетом на стандартную влажность и чистоту по методике Госсортоиспытания (1971) Качество растениеводческой продукции'белок — ГОСТ 10846-91, крахмал — ГОСТ 10845-98, массовойдоли клейковины — ГОСТ 13586 1, стекловидносп, — ГОСТ 10987; масса 1000 зерен — ГОСТ 10842-89, натура - ГОСТ 10840-64, сырой протеин - ГОСТ 13496-17-84, сырой жир — методом обезжиренного остатка (ГОСТ 236 57—79), сырая клетчатка — по Геннебергу и Штоману (ГОСТ 13496 2—84), сырая зола — методом сухого озоления (ГОСТ 26226—84) Расчет выхода кормовых единиц по общепринятой методике Всесоюзного института кормов им Вильямса (1985) на основании собственных аналитических данных, перевод урожая сельскохозяйственных культур в сопоставимые показатели по методике И В Пустового с соавт (1995)

В почвенных образцах определяли содержание гумуса — по Тюрину в модификации ЦИНАО, ГОСТ 26213-91; подвижных форм фосфора и обменного калия — по Мачипшу в модификации ЦИНАО, ГОСТ 26205-91, нитратного азота — по методу Гранд вал ь — Ляжу, ГОСТ 26488-91; рН почвы — в водной суспензии, ГОСТ 26423-85, влажность почвы — весовым методом по Б А Дсспехову (1987)

Валовые формы тяжелых металлов в растениях и почве определяли атомно-ад-сорбционной спектрофотометрией (поуАА 300) Экономическая эффективность систем удобрений рассчитана по технологичеасим картам, с использованием действующих нормативных затрат и цен (2007), статистическая обработка экспериментальных данных проводилась корреляционно-регресионным и дисперсионным методами (Б А Доспехов, 1985)

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Влияние систем удобрений в звене зернопропашного севооборота на динамику продуктивной влаги в почве

Содержание продуктивной влаги в 0—?0 см слое почвы в течение вегетации культур определялось количеством выпавших осадков и температурным режимом в этот период Независимо от фона питания динамика продуктивной влаги в посевах горохоовсяной смеси имела единый ход- это неуклонное снижение ее запасов в течение вегетации культуры с достижением минимальных значений перед уборкой Изучаемые системы удобрений, не изменяя направленности процесса, оказали неадекватное влияние на содержание доступной влаги по сравнению с естественным агрохимическим фоном Так, на вариантах с рекомендованной системой удобрений содержание продуктивной влаги оказалось несущественно вь::ше на протяжении всей вегетации, и разница с контролем составляла 0,7—2,4 мм Необходимо отметить, что биологазированная система удобрений с пособствовала существенному увеличению запасов продуктивной влаги, и разница с аналогичными показателями в зависимости от сроков отбора составляла 2,4—4,2 мм

Дисперсионный анализ свидетельствует, что в течение вегетации озимой пшеницы изучаемые системы удобрений не оказали достоверного влияния на содержание продуктивной влаги в обраба гываемом слое почвы по сравнению с контролем Лишь перед уборкой запасы продуктивной влаги на вариантах с био-логизированной системой удобрений был и существенно выше по сравнению с другими фонами питания Изменения содержания продуктивной влаги в 0—20 см слое почвы под озимым ячменем были адекватны ее динамике в посевах озимой пшеницы

Трендовая оценка содержания продуктивной влаги под культурами звена севооборота представлена на рисунке 1.

мм

35 30

25 20 15 10 5 0

И контроль 1331 рекомендованная ЕЯбиологизированная

КЗ расчётная — Линейный (контроль)

Рисунок 1 - Динамика продуктивной влаги под культурами звена севооборота в зависимости от систем удобрений (2005-2007 гт.)

В целом по опыту в связи с изучаемыми системами удобрений на фоне отвального способа обработки почвы установлен понижающий тренд. На естес твенном агрохимическом фоне в течение ротации звена севооборота наблюдалось неуклонное снижение запасов продуктивной влаги, в то время как на удобренных вариантах это снижение менее ощутимо, или обеспечивался уравновешенный тренд (биологизи-рованная система).

3.2. Влияние систем удобрений в звене севооборота на агрохимические свойства почвы

Реакция почвенного раствора. Значения рН на всех вариантах опыта соответствовало нейтральной и слабокислой реакции, генетически присущее подтипу почвы в пахотном слое 5,76—6,14 ед. В течение изучаемого периода вегетации горохоовсяной смеси на естественном агрохимическом фоне наблюдалось подкисление почвенного раствора, и разница с исходным показателем составила 0,06—0.07 ед. На удобренных вариантах отмечалось подкисление реакции почвенного раствора до фазы выхода в трубку, и разница с исходной фазой составляла 0,13—0,33 ед.

Стабильна!! трендовая оценка показателя рН под горохоовсяной смесью получена благодаря внесению под основную обработку почвы навоза в дозе 20 т/га на всех системах удобрения. Среди изучаемых систем наибольшие показатели рН отмечались на вариантах с применением биологизироваиной системы. Следует признать, что рекомендованная и расчётная системы удобрений в межфазный период кущение овса — вымётывание метёлки существенно подкисляли реакцию почвенного раствора относительно естественного агрохимического фона.

занятый пар озимая пшеница озимый ячмень

Динамика рН под озимыми культурами на фоне изучаемый систем удобрений была адекватна контролю и в годы проведения исследований зависела от погодных условий и продуктивности озимой пшеницы и озимого ячменя.

В посевах озимой пшеницы расчётная система во все фазы развития существенно подкисляла рН 0—20 см слоя чернозёма выщелоченного, и разница с контролем в зависимости от фазы развития составляла 0,17—0,21 ед. Аналогичная зависимость нами отмечалась и на рекомендованной системе удобрений, но разница рН с показателями естественного агрохимического фона менее значима — 0,10—0,15 ед. Наибольшие показатели реакции раствора отмечались с применением биологизи-рованной системы удобрения.

Темпы снижения рН в течение трёхлетних наблюдений свидетельствовали о под-кислении пахотного горизонта чернозёма выщелоченного (рис. 2), что подтверждает понижающийся тренд в период ротации звена севооборота. На естественном агрохимическом фоне в годы проведения исследований нами отмечаюсь устойчивое под- I кисление 0—20 см слоя чернозёма выщелоченного на 0,11 ед.

рН(Н,0)

22 контроль Ss! рекомендованная Е53биологизировакяая

¡23 расчётная — Линейный (контроль)

Рисунок 2 - Динамика актуальной кислотности почвы под культурами звена севооборота в зависимости от систем удобрений (2005—2007 гг.)

Рекомендованная и расчётная системы удобрений снижали относительно контроля реакцию почвенного раствора на 0,05-0,13 ед. и 0,07-0,19 ед. соответственно и стабилизировали реакцию почвенного раствора на уровне 5,93—5,98 ед., что соответствует слабокислой реакции. Возможность управления реакцией почвенной среды подтверждает биологизированная система удобрения в звене севооборота.

Гумус. Анализ данных, приведенных на рисунке 3, показал, что изучаемые в опыте системы удобрений и культуры звена севооборота оказали неадекватное влияние на содержание гумуса в 0—20 см слое почвы.

Так, в анализируемый период наибольшее содержание гумуса отмечалось под занятым паром. Трендовая оценка указывает на снижение органического вещества в последующих культурах звена севооборота. На естественном агрохимическом фоне и вариантах с применением рекомендованной системы удобрений содержа-

ние гумуса снизилось к концу ротации звена севооборота на 0,19%. Биологизиро-ванная и расчётная системы несколько увеличивали темпы распада органического вещества по сравнению с показателями под занятым паром на 0,21% и 0,23% соответственно. Максимальное содержание органического вещества под всеми культурами звена севооборота отмечается на вариантах с биологизированной системой удобрений.

ЕЭ контроль ЕЗЗ рекомендованная KS биологизированная

ЕЗ расчётная — Линейный (контроль)

Рисунок 3 — Динамика органического вещества под культурами звена севооборота в зависимости от систем удобрений (2005—2007 гг.)

Нитратный азот. Б почве под занятым паром на всех вариантах опыта происходило значительное снижение содержания нитратов, и разница в анализируемый период составляла 5,7—7,0 мг/кг почвы. Применяемые системы удобрений в среднем за вегетацию значительно превосходили контроль по содержанию нитратов в 0—20 см слое почвы. Если на естественном агрохимическом фоне в среднем за три года их j содержалось 10,6 мг/кг почвы, то рекомендованная, биологизированная и расчётная системы удобрений превысили этот показатель на 10,1; 13,8 и 19,4 мг/кг почвы I соответственно. Максимальное содержание нитратного азота во все фазы развития соответствовало вариантам с расчётной системой удобрений. Биологизированная система достоверно превосходила показатели рекомендованной, но существенно уступала значениям расчётной системы.

Следует признать, что все изучаемые системы удобрений в течение вегетации озимой пшеницы существенно увеличивали концентрацию нитратов в 0—20 см слое I чернозёма выщелоченного, и разница с контролем составляла: в период всходов — 9,8—17,5 мг/кг; в фазу кущения — 11,7—22,4 мг/кг; в фазу выхода в трубку — 4,3— 17,3 мг/кг; в фазу колошения — 3,1-16,1 мг/кг; в фазу полной спелости — 4,5— 11,2 мг/кг. Количество нитратов в 0—20 см слое почвы на протяжении всей вегета-

ции культуры на варианте с расчётной системой удобрений было достоверно выше по сравнению с другими системами удобрений, но даже максимальные величины 36,1—41,3 мг/кг не представляли никакой опасности с экологической точки зрения. На всех фонах питания динамика нитратов в 0—20 см слое почвы под озимым ячменём была аналогична озимой пшенице.

Нами установлены колебания в содержании нитратного азота под культурами звена севооборота в течение их ротации (рис. 4). Наибольшее содержание нитратов отмечалось под озимой пшеницей. Трендовая оценка показала снижение содержания нитратного азота. Систематическое внесение удобрений оказало положительное влияние на содержание нитратов во время вегетации всех культур, превысив значения контроля на 9—17,8 мг/кг. В среднем за три года максимальное содержание нитратного азота (28,5 мг/кг почвы) отмечается на вариантах с применением расчётной системы удобрений. Биологизированная система превысила показатели рекомендованной на 4 мг/кг, но уступила значениям расчётной 4,8 мг/кг почвы.

мг/кг

35 ---------------------—--.--------------

занятый пар озимая пшеница озимый ячмень

Е52 контроль ЕВЗ рекомендованная КЗ биологизированная

ЕЗЗ расчётная — Линейный (контроль)

Рисунок 4 — Динамика нитратного азота под культурами звена севооборота в зависимости от систем удобрений (2005—2007 гг.)

Подвижный фосфор. Содержание фосфатов в 0—20 см слое почвы под культурами существенно увеличивали все системы удобрений по сравнению с контролем (рис. 5).

На всех фонах питания зафиксирован убывающий тренд содержания подвижного фосфора во время ротации звена севооборота, чередование культур звена севооборота оказало неоднозначное влияние на содержание подвижного фосфора в 0— 20 см слое чернозёма выщелоченного. Так, на контроле в период ротации звена севооборота концентрация подвижного фосфора снизилась на 2,9 мг/кг почвы, а на удобренных фонах разница оказалась более существенной: на рекомендованной — 5,8 мг/кг; биологизированной — 7,4 мг/кг; расчётной — 10 мг/кг. В среднем за период исследований наибольшее содержание подвижного фосфора — 32,8 мг/кг почвы — отмечается на вариантах с применением расчётной системы удобрений.

М['/кг

40 т~

замятый пар озимая пшеница озимый ячмень

И контроль 1223 рекомендованная Экологизированная

ЕЗрасчетная —Линейный (контроль)

Рисунок 5 — Динамика подвижного фэсфора под культурами звена севооборота в зависимости от систем удобрений (2005-2007 гг.)

Обменный калий. Трендовая оценка изменения содержания обменного калия имела отрицательный характер (рис. 6). Так, на контроле снижение концентрации элемента составило 22 мг/кг почвы, в го время как на рекомендованной системе отмечается уравновешенный тренд изменения содержания доступного калия. Биоло-гизированная и расчётная системы не смогли обеспечить уравновешенный тренд динамики обменного калия, но снижение концентрации (15—19 мг/кг почвы) на фоне значительно большей прод уктивнее™ несколько меньше. Тем не менее содержание обменного калия в период ротации звена на удобренных вариантах значительно выше по сравнению с контролем, что связано с внесением калия в виде органических и минеральных удобрений.

мг/кг

300 -г—

занятый пар сзимая пшеница озимыйячмень

И контроль ЕШ рекомендованная КЗбиологизированмая

И расчетная —Линейный (контроль)

Рисунок 6 — Динамика обменного калия под культурами звена севооборота в зависямоети от систем удобрений (2005—2007 гг.)

3.3. Влияние систем удобрений nia химический состав растений

Независимо от фона питания динамик а содержания общего азота в растениях горохоовсяной смеси имела единый ход - непрерывное снижение концентрации азота в течение вегетации культур с достижением минимальных значений перед уборкой Все изучаемые в опыте системы удобрений способствовали увеличению содержания азота, и разница с контролем в зависимости от системы удобрений составляла в фазу кущения — 0,1—0,38%, в фазу выхода в трубку — 0,2—0,53%, а в фазу выметывания метелки овса — 0,1—С ,25%

Трендовая оценка данных по содержанию фосфора в растениях горохоовсяной смеси свидетельствует о снижении концентрации элемента п течение вегетации культур Разница с контролем в зависимости о г системы удобрений составляла в фазу кущения — 0,05-0,19%, в фазу выхода в трубку — 0,05-0,21%, а в фазу выметывания — 0,03—0,11 % Максимальная концентрация фосфора нами отмечена на вариантах с расчетной системой удобрения и составила в фазу кущения — 1,25, в фазу выхода в трубку — 0,96, в фазу выметывания — 0,48% к сухой массе

Изучаемые системы удобрений поло>штельно влияли на накопление калия в растениях горохоовсяной смеси, и разнит.а по сравнению с контролем составляла в фазу кущения — 0,04-0,12%, в фазу выхода в трубку — 0,05-0,12%, в фазу выметывания — 0,05—0,27% Среди изучаемых систем расчетная наиболее эффективно влияла на накопление калия в растениях гороха и овса, и разница с контролем во все сроки отбора растительных образцов была достоверной (0,12—0,27%)

Максимальное содержание азота в растениях озимой пшеницы отмечалось в фазу кущения культуры, а к концу вегетации его содержание снизилось до минимума Наибольшее содержание азота во все фазы развития культуры соответствовало расчетной системе удобрения — 1,8—4,36%, тх> существенно выше показателей контроля К уборта данная система удобрений обеспечивала максимальную концентрацию азота в зерне (3,05%) и соломе (0,53%) Следует отметить, что содержание азота в растениях озимой пшеницы на удобренных вариантах во все фазы развития культуры не превышало ПДК и с экологической точки зрения изучаемые системы удобрений не представляют опасности для окружающей сргды

Изучаемые системы также увеличивали содержание |{юо}юра в растениях озимой пшеницы на протяжении всей вегетации, i разница с контролем составляла в фазу кущения — 0,03-0,08%; в фазу выхода в трубку' — 0,04-0,14%, в фазу колошения — 0,05-0,09% Максимальное содержание фосфора было получено на варианте с расчетной системой удобрений, что существенно выше по сравнению с контролем Удобрения оказали положительное влияли е и на содержание калия, но существенное увеличение концентрации по сравнению с контролем нами отмечалось только на варианте с расчетной системой удобрений — 0,08—0,39%

4. Влияние систем удобрений на урожайность сельсквхо шйственных культур, продуктивность звена севооборота и качесгво продукции

Трендовая оценка урожайных данных, приведенная на рисунке 7, свидетельствует о возрастающем уровне урожайности как на контроле, так и в вариантах с рекомендованной и биалогизированной системами удобрений Уравновешенный тренд изменения урожайности на расчетной системе удобрений свидетельствует об определенной эффективности программирования уромйности зеленой массы и уменьшении зависимости продуктивности культуры от погодных условий

ц/га

2005 2006 2007

Е522 контроль ШЗЗ рекомендованная

ЕЯ биологюированная УУУ>\ расчетная

-Линейный (контроль) — ■ Линейный (рекомендованная)

---Линейный (биологюированная) — "Линейный (расчетная)

Рисунок 7 - Влияние систем удобрений на урожайность горохоовсяной смеси

Согласно результатам дисперсионного анализа, сравниваемые системы удобрений существенно увеличивали урожайность зелёной массы горохоовсяной смеси, и разница по сравнению с естественным агрохимическим фоном составляла: в 2005 г. — 58-88%; 2006 г. — 30-40%; 2007 г. — 32-42%. Следовательно, наибольшая эффективность систем удобрений проявилась в 2005 г., по сравнению с 2006 и 2007 гг. Анализ трёхлетних данных свидетельствует о положительном влиянии систем удобрений на урожайность зелёной массы, и разница с контролем составляла 38—54%. Наибольшая урожайность получена на расчетной системе удобрений, что обеспечивается внесением непосредственно под культуру навоза 20 т/га и Т^РздК^ — 298 ц/га, что больше контроля на 54% и на 6—11% выше показателей рекомендованной и биологизированной систем удобрений.

Трендовая оценка урожайных данных в годы проведения исследований свидетельствует об убывающем тренде продуктивности озимой пшеницы на всех фонах питания. Тем не менее все изучаемые системы удобрений существенно увеличивали продуктивность озимой пшеницы, и разница с контролем составляла: в 2005 г. — 32—65%; 2006 г. — 27-72%; 2007 г. — 32—78%. В среднем затри года все изучаемые в опыте системы удобрений обеспечили достоверную прибавку урожайности, и разница с контролем составляла 30—71% (рис. 8).

Максимальную продуктивность озимой пшеницы обеспечивала расчетная система удобрений, предусматривающая внесение под культуру КП,Р96 — 59,4 ц/га, которая существенно выше (+71%) урожайности контроля. Влияние рекомендованной и биологизированной систем примерно адекватное, и разница между ними находится в пределах ошибки опыта (45,2 и 47,3 ц/га соответственно).

Урожайность озимого ячменя на естественном агрохимическом фоне в среднем за три года оказалась выше продуктивности озимой пшеницы на 6% и составила 36,9 ц/га.

2005 2006 2007

ЕЗЗ ко нтроль ЕййЙ рекомендованная

К53 биологизнрованная КУЯ расчетная

-Линейный (контроль) ' ----Линейный (рекомендованная)

— - - Линейный (биологизнрованная) — - Линейный (расчетная)

Рисунок 8 ~ Влияние систем удобрений на урожайность озимой пшеницы

Анализ данных, приведенных в таблице 1, свидетельствует о том, что системы удобрений достоверно увеличивали продуктивность звена севооборота относительно контроля во все годы исследований. Гак, в 2005 году разница с контролем в зависимости от систем удобрений составляла 10,7—19,6 ц/та з.е., 2006 году 8,8—19,0 ц/га з.е., 2007 году 9,3—18,3 ц/га з.е. В среднем за три года 9,7-19 ц/га з.е.

В среднем за анализируемый период времени расчетная система удобрений (50,0 ц/га) существенно превышала показатели не только контроля (31,0 ц/га), но и значения рекомендованной и биологизированной систем (41,6 и 40,7 ц/га з.е.).

Таблица 1 — Влияние систем удобрений на продуктивность звена зернопропашного севооборота, ц/га з.е.

Система удобрения 2005 2006 2007 Среднее

Контроль 33,0 31,2 28,8 31,0

Рекомендованная 43,7 41,3 39,8 41,6

Биологизнрованная 43,9 40,0 38,1 40,7

Расчетная 52,6 50,2 47,1 50,0

НСРо.5, ц/га 4,5 5,6 4,9 -

Эх, % 4,3 4,7 3,0 -

При применении малозатратной биологизированной системы удобрений нами фиксировалось непрерывное улучшение ряда агрохимических показателей почвенного плодородия и рост продуктивности культур по сравнению с контролем. Недостаточное внесение минеральных удобрений не позволило достичь уровня расчетной системы удобрений. Но главная цель биологазированной системы — это гармонизация экологической обстановки агрофитоценоза, сохранение параметров почвенного плодородия чернозёма выщелоченного и получение устойчивой урожайности при применении энергосберегающих технологий. I

Качество продукции. Горохотвеяная смесь. Системы удобрений увеличивали содержание сырого протеина относительно контроля на 0,6—1,6% Наибольшее его содержание обеспечивала расчет нал система — 24,9% Рекомендованная, как и расчетная, система удобрений достоверно увеличивала содержание протеина по сравнению с показателями естественного а1рохимического фона

Системы удобрений оказывали несущественное влияние на содержание жира в зеленой массе культур по сравнению с контрольным вариантом Так, набкологкзи-рованной системе сод« ржание жира снижалось относительно контроля на 0,11 %, рекомендованная и расчетная системы увеличивали показатель на 0,11-0,23%, но полученная разница находилась в пред« лах ошибки опыта Расчет основных показателей кормовой ценности зеленой массы горохоовсяной смеси позволил установить, что наиболее высокий сбор кормовых единиц был на варианте с расчетной системой удобрения — 53,6 ц/га и 8,3 ц/га переваримого протеина, что существенно выше по сравнению с естественным агрохимическим фоном (38 и 53%)

Озимая пшеница. Показатели качества озимой пшеницы под влиянием систем удобрений увеличивали свои параметры, и разница с контролем составляла белок - 0,8-1,5%, жир - 0,11-0,15%, зэла - 0,08-0,36%, масса 1000 зерен - 0,61 г; натура — 4—21г/л стекловидность — 2—5%, сырая клейковина — 1,5—3,8% (табл 2) Максимальные значения содержания белка (13,7%), жира (2,31%), золы (2,59%) в зерне озимой пшеницы отмечались на расчетной системе удобрений

Таблица 2 — Технологические качества зерна озимой пшеницы в зависимости от применяемых систем удобрений (2005—2007 гг.)

Система удобрения Веток % Жир % Зола, % Масса 1000 зерен, г Натура, г/л Стекловидность, % Сырая клей* овина, % идк, ед

Контроль 12,2 2,16 2,23 40,3 770 59 24,9 93

Рекомендованная 13,4 2,27 2,45 41,3 786 61 27,7 85

Биологизированная 13,0 2,03 2,31 41,0 774 62 26,4 88

Расчетная 13,7 2,31 2,59 40,9 791 64 28,7 83

ПСРо.5, % 0,7 0,21 0,22 2,1 32 4,1 2,1 -

Наилучшим по содержанию сырой клейковины в зерне озимой пшеницы оказался вариант с использованием расчетной системы удобрений — 28,7% (второй класс), что превысило показатели других систем, зерно которых соответствовало третьему классу

5. Экологическая оценка применения агрохимических средств, содержание и трансформация тяжелых металлов в почве и растениях

Максимальным поступлением тяжелых металлов, независимо от систем удобрений, характеризовался занятый пар Разница между системами была несущественной Среди озимых культур на всех фонах питания под озимый ячмень вносилось большее количество тяжелых металлов, особенно свинца Так, под озимую пшеницу в зависимости от систем удобрений вносилось 50-208 кг/га д в 1ЧРК, а под озимый ячмень — 90-202 кг/га д в Наибольшее количество тяжелых металлов

под озимую пшеницу поступало с удобрениями на расчетной системе удобрений, а минимальное — на вариантах с биологизированной системой

Свинец. По истечении ротации звена мы установили, чго валовое содержание свинца в пахотном слое во всех вариантах опыта было существенно ниже ПДК — 130 мг/кг (табл 3) Изучаемые в опыте системы удобрений оказали неадекватное влияние насощержание свинца

Таблица 3 — Влияние систем удобрений на содержание валового свинца в 0-20 см слое почвы (2005-2007 гг.), мг/кг

Система удобрения Занятый пар Озимая пшеница Озимый ячмень

Контроль 14,9 16,0 15,4

Рекомендова! шая 15,6 16,4 16,0

Биологизированная 14,4 16,0 15,1

Расчётная 15,3 16,8 15,6

НСР05, мг/кг 0,81 0,93 0,82

ПДК 130 130 130

Так, рекомендованная и расчетная системы удобрений по сравнению с контролем недостоверно увеличивали концентрацию свинца поц горохоовсяной смесью — на 0,4—0,6 мг/кг, под озимой пшеницей - на 0,4-0,8 мг/кг, под озимым ячменем — на 0,2- 0,6 мг/кг Биологизированная система или незначительно снижала концентрацию свинца по сравнению с показа гелями естеств:нного агрохимического фона у занятого пара и озимого ячменя (0,3-0,5 мг/кг), или была адекватна показателям конгроля в посевах озимой пшеницы

Медь. На всех фонах питания содержание валовых форм меди оказалось в пределах 12,1-14,1 мг/кг почвы, что существенно ниже ПДК элемента (132 мг/кг) Сравнительный анализ трехлетних данных показан, что по сравнению с показателями естественного агрохимического фона (12,5—13,8 мг/кг почвы) рекомендованная и биологизированная системы удобрений увеличили (на 0,3-0,9 мг/кг) концентрацию валовых форм меди в 0—20 см слое почвы иод всеми культурами, а разница под горохоовсяной смесью со значениями контроля оказалась существенной Расчетная система удобрений незначительно снизила содержание валовой меди в пахотном слое почвы и разница с контролем составляла 0—0,9 мг/кг (табл 4)

Таблица 4 — Влияние систем удобрений на содержание валовой меди в 0—20 см слое почвы звена севооборота (2005-2007 гг.), мг/кг

Система удобрения Занятый пар Озимая пшеница, Озимый ячмень

Контроль 12,5 13,8 12,5

Рекомендованная 13,0 14,1 13,6

Биологизированная 13,0 14,1 13,4

Расчётная 12,5 12,9 12,1

НСР05, М1 /кг 0,4 1,0 1,3

ПДК 132 132 132

Максимальная концентрация элемента, независимо со- культур звена севооборота, отмечалась на рекомендованной система удобрений и за период исследований составляла 13,0-14,1 мг/кг

Содержание тяжелых металлов в основной и побочной продукции культур звена севооборота. В период проведения исследований применение агрохимикатов не оказало существенного влиял ия на содержание тяжелых металлов в основной и побочной продукции культур севооборота, V нами не зафиксирована концентрация, превышающая ПДК и МДУ

Горохоовсяная смесь. Нами установлены взаимосвязи между возможными источниками поступления в агроценоз тяжелых металлов и концентрацией их в основной продукции горохоовеяной смеси, что подтверждают полученные уравнения регрессии, приведенные ниже

У = 0,007х, + 0,01х2 0,0004х4 + 0,0007х5 + 0,7,

где У — содержание свинца в челенон массе горохоовсяной смеси (мг/кг),

х, — внесено с удобрениями валозого свинца за ротацию севооборота (мг/кг); хг — внесено с удобрениями валового свинца непосредственно под культуру (мг/кг),

х4 — количество осадков, выпавших от уборки предшественника до уборки культуры (мм),

х5 — количество осадков, выпавш их от посева до уборки культуры (мм)

V = 0,005*^+ 0,0001х4 + 0,0001х5 - 0,05,

где У — содержание кадмия в зеленой массе горохоовсяной смеси мг/кг;

х2 — внесено с удобрениями валового кадмия непосредственно под культуру (мг/кг),

х4 — количество осадков, выпавших от уборки предшественника до уборки культуры (мм),

х5 — количество осадков, выпавших от посева до уборки культуры (мм)

У = Н),001х4 + 1,8,

где У — содержание меди в зеленой (*ассе горохоовсяной смеси (мг/кг),

х4 — количество осадк ов, выпавших от уборки предшественника до уборки культуры (мм)

В годы проведения опытов содержание тяжелых металлов в зеленой массе горохоовсяной смеси увеличивали все изучаемые системы удобрений относительно естественного агрохимического фона (табл 5)

Таблица 5 — Влитие систем удобрений на содержание тяжелых металлов в зелёной массе горохоовешой смеси (2005—2007 гг.), мг/кг

Система удобрения Свинец Кадмий Медь

Контроль 0,19 0,03 1,30

Рекомендованная 0,26 0,04 1,38

Биологизированная 0,22 0,04 1,32

Расчетная 0,23 0,04 1,39

НСРо.5, мг/кг 0,05 0,02 0,10

пдк | мду 5,0 0,3 30

Максимальное содержание свинца в зеленой массе горохоовсяной смеси отмечалось на вариантах с рекомендованной системой удобрения, и разница с контролем была существенной. Значения бжиогиз 1рованной и расчетной систем адекватны дака-

зателям на контроле Все системы удобрений несущественно повысили концентрацию кадмия и меди в зеленой массе относительно контроля, а максимальное содержание меди отмечалось на вариантах с применением расчетной и рекомендованной систем

Озимая пшеница. Нами установлены взаимосвязи между возможными источниками поступления в атроценоз тяжелых ме галлов и кот. центрацией их в основной продукции озимой пшеницы Биологизированная система удобрений существенно снижала концентрацию свинца в основной и побочной части урожая не только относительно контроля, но и относительно изучаемых систем (на 0,06—0,14 и 0,ОБОД мг/кг) Рекомендованная и расчетная существенно превышали содержание элемента в зерне относительно показателей естеетзенного фона (+0,06—0,08 мг/кг) и не влияли на концентрацию свинца в соломе Динамика кадмия в товарной и нетоварной части урожая пшеницы не зависела от применяемых систем удобрений в опыте Изучаемые в опыте системы относительно контроля достоверно снижали содержание данного элемента в зерне и соломе пшеницы на 8—20 и 19—2')% с оответственно (табл 6)

Таблица 6 — Влияние систем удобрений на содержание тяжёлых металлов в зерие и соломе озимой пшеницы (2005—'1007 гг.), мг/кг

Система удобрения Свинец Кадмии Медь

зерно солома зерно солома зерно солома

Контроль 0,36 0,91 0,06 0,1? 4,0 1,6

Рекомендованная 0,42 0,90 0,04 0,12 3,4 1,2

Биологизированная 0,30 0,82 0,07 0,1? 3,7 1,3

Расчётная 0,44 0,92 0,05 0,14 3,2 1,2

НСР05, мг/кг 0,05 0,06 0,03 0,04 0,25 0,21

ПДК МДУ 0,5 5,0 0,1 0,3 10 30

Наибольшим содержанием меди характеризовалось л рно на биологизированной системе удобрений, показатели которой достоверно превысит значения других систем по содержанию тяжелых металлов в эгрне и не достове рно — в соломе Минимальные показатели меди нами отмечены на вариантах с расчетной и рекомендованной системами удобрений, разница между значениями находилась в пределах ошибки опыта. Влияние систем удобрений на содержание тяжелых металлов в растениях озимого ячменя было аналогичным измене ниш I в зерне и соломе озимой пшеницы

6. Экономическая эффективность применения систем удобрений в звене зернопропашного севооборота

Системы удобрений по сравнению с естественным агрэхишгаеским фоном увеличили среднегодовую продуктивность звена севооборота на 31-61%, а денежную выручку с 1 га на 4510—10535 рублей В зависимости от насыщенности 1 га звена севооборота туками системы удобрений, по сравнению с контртлем, увеличивали затраты труда на 1 га — на 20—30%, производственные затраты — на 34—60% Расчетная система удобрений оказалась более эффективной но сравнению с рекомендованной и биологизированной, в связи с чем, по сравнению с контролем, снизила себестоимость 1 ц зерновых единиц на 2 рубля и обеспечила максимальный уровень рентабельности 85,7% Рекомендованная и биологизированная систекгы удобрений повысили себестоимость производства сельскохозяйственной продукции на 27 и 6 руб соответственно, притом, что уровень рентабельности относштельно контроля снизили на 15,5 и 3,9%

выводы

1 Трендовая оценка динамики продуктивной влаги в 0—20 см слое почвы в течение вегетации культур звена севооборота установила понижающий тренд ее содержания на всех фонах питания Изучаемые системы удобрений не оказали достоверного влияния на динамику продуктивной влаги в течение вегетации культур по сравнению с контролем, но способствовали обеспечению более уравновешенного тренда в течение ротации звена севооборота

Наибольшее содержание продуктивной влаги во все фазы развития на всех культурах звена севооборота отмечалось на вариантах с биологизированной системой удобрения Расчетная система удобрения, программируемая на максимально возможный урожай, вызывала снижение влажности почвы как по отношению к контролю, так и к другим системам удобрений

2 Трендовая оценка свидетельствует о подкислении пахотного горизонта чернозема выщелоченного в течение ротации изучаемого звена севооборота Рекомендованная и расчетная системы удобрений существенно подкисляли реакцию почвенного раствора 0—20 см слоя в период максимального потребления элементов питания у культур звена севооборота по сравнению с естественным агрохимическим фоном Бисшогизированная система удобрений в анализируемый период сформировала и поддерживала нейтральную реакцию почвенного раствора в 0—20 см слое почвы, что стало следствием высокой насыщенности системы удобрений органикой и снижением в ней доли минеральных удобрений

3 Изучаемые системы удобрений оказали неадекватное влияние на содержание органического вещества в почве относительно исходного показателя (2000 г) Так содержание гумуса по сравнению со значениями 2000 г снизилось на контроле — на 0,14—0,32%, на рекомендованной системе удобрений — на 0,03—0,22%, на расчетной системе — на 0,07—0,3%, а бисшогизированная увеличила значение этого показателя на 0,03—0,24%

В анализируемый период наибольшее содержание гумуса отмечалось под занятым паром Трендовая оценка показала снижение органического вещества в последующих культурах звена севооборота. Максимальное содержание органического вещества под всеми культурами отмечалось на вариантах с биологизированной системой удобрений

4 Все изучаемые в опыте системы удобрений звена севооборота значительно увеличивали содержание основных элементов питания в 0—20 см слое почвы, и разница с контролем составляла (мг/кг) нитратный азот — на занятом паре — 8,6-20, озимой пшенице — 3,1—22,4, озимом ячмене — 5,1—22, подвижный фосфор — на занятом паре — 5,4-20,9, озимой пшенице — 5,1—20,4, озимом ячмене — 3,1-12,8, обменный калий — на занятом паре — 5—60, озимой пшенице — 5—68, озимом ячмене — 4—50

Наибольшее содержание элементов питания во все фазы развития изучаемых культур соответствовало применению расчетной системы удобрений, а с агроэколо-гической точки зрения не представляло опасности ни возделываемым культурам агрофитоценоза, ни окружающей среде

5 Все изучаемые в опыте системы удобрений существенно увеличивали накопление сухой массы, и разница относительно естественного агрохимического фона составляла у горохоовсяной смеси — 22-58%, озимой пшеницы — 22-55 %, озимого ячменя — 13—61% У всех культур максимальные показатели накопления биомассы отмечались на расчетной системе удобрения, которые существенно превосходили значения всех вариантов опыта

Системы удобрений, не изменяя динамики содержания основных элементов питания по сравнению с контролем, увеличивали в растениях горохоовсяной сме-

си азота — на 0,1-0,53%; фосфора — на 0,03-0,21%, калия — на 0,04-0,27% На вариантах с озимой пшеницей разница с контролем составила соответственно элементам питания — 0,03-0,30%, 0,03-0,14%, 0,02-0,37%, а для озимого ячменя — 0,07-0,40%, 0,01-0,16%, 0,02-0,16% Содержание азота, фосфора и калия в растениях культур звена севооборота на удобренных вариантах во все фазы развития не превышали ПДК, и с экологической точки зрения изучаемые системы удобрений не представляли опасности для окружающей среды

6 Изучаемые системы удобрений оказали положительное влияние на формирование параметров структуры урожая по сравнению с естественным агрохимическим фоном В посевах занятого пара они достоверно увеличивали густоту стояния, высоту растений, накопление зеленой массы и улучшили соотношение растений овса и гороха За счет оптимального обеспечения озимых зерновых культур элементами питания в процессе вегетации, на удобренных вариантах по сравнению с контролем сформировались существенно большие параметры структуры урожая озимой пшеницы и озимого ячменя Расчетная система удобрений достоверно увеличивала основные параметры структуры урожая культур звена севооборота, по сравнению с показателями контроля, рекомендованной и биологазированной систем удобрений

7 В годы проведения исследований (2005—2007 гг) все системы удобрений обеспечили существенную прибавку урожая культур звена севооборота, и разница с контролем составила для горохоовсяной смеси — 38-54%, для озимой пшеницы — 3071%, для озимого ячменя — 22-56%

Максимальная урожайность культур формировалась на вариантах с расчетной системой удобрений и внесением непосредственно под горохоовсяную смесь N40P40K20 + 20 т/га навоза — 298 ц/ra, под озимую пшеницу N,,^ — 59,4 ц/га, под озимый ячмень — N92P80KJ0 — 57,7 ц/га Рекомендованная и биологизирован-ная системы удобрений существенно увеличивали урожайность культур относительно значений естественного агрохимического фона, но значительно уступали урожайности на расчетной системе удобрений

В анализируемый период времени продуктивность расчетной системы удобрений (50,0 ц/га з е) существенно превышала не только контроль (31,0 ц/га з е), но и показатели рекомендованной и биологазированной систем (41,6 и 40,7 ц/га з е) Биологизированная система удобрений увеличивала продуктивность севооборота по сравнению с естественным агрохимическим фоном на 31%, что практически адекватно эффективности рекомендованной системы Трендовая оценка продуктивности звена севооборота в связи с изучаемыми системами удобрений позволила нам установить снижающийся тренд на всех вариантах опыта в анализируемый период времени (2005—2007 гг), что объясняется существенным влиянием погодного фактора на формирование урожайности культур звена севооборота

8 Изучаемые в опыте системы удобрений оказали в целом положительное влияние на показатели качества продукции культур звена севооборота Так, по сравнению с контролем они увеличивали- в зеленой массе горохоовсяной смеси — протеина на 0,3—1,6%, жира и золы на 0,12-0,34 и 0,2-0,47% соответственно, клетчатки на 0,9-2,2%, валовой сбор кормовых единиц и переваримого протеина — на 38— 44% и 42-53%, в зерне озимой пшеницы — белка на 0,8-1,5%, жира на 0,110,15%, золы на 0,08-0,36%, массу тысячи зерен на 0,6-1,0 г, стекловидность на 25%, содержание сырой клейковины на 1,5—3,8%, в зерне озимого ячменя — белка на 0,4-1,0%, жира на 0,21-0,31%, золы на 0,09-0,31%, крахмала на 1,8-2,7%, массу 1000 зерен на 0,8—1,7 г и натуру зерна на 22—50 г/л Максимальные параметры

показателей качества продукции культур звена севооборота обеспечила расчетная система удобрений

9 На всех фонах питания концентрация тяжелых металлов в побочной и основной продукции горохоовсяной смеси, озимой пшеницы и озимого ячменя была существенно ниже ПДК и МДУ С экологической точки зрения содержание и трансформация тяжелых металлов в почве и растениях непосредственной опасности загрязнения 0—20 см слоя почвы валовыми формами свинца, кадмия, меди и ухудшения качества продукции не представляет На основании выполненных исследований и проведения корреляционно-регрессионного анализа нами установлены взаимосвязи между возможными источниками поступления в агроценоз тяжелых металлов и концентрацией их в основной и побочной продукции культур звена севооборота.

10 Экономическая эффективность производства сельскохозяйственной продукции в звене севооборота на расчетной системе удобрений оказалась выше всех вариантов опыта Расчетная система удобрений обеспечивала выход с 1 га пашни 5,0 т зерновых единиц, в связи с чем по сравнению с контролем увеличивались денежная выручка с 1 га — на 10,5 тыс руб , производственные затраты с 1 га nauiim — на 60%, прибыль с 1 га — на 5,5 тыс руб , уровень рентабельности — на 13,6%

Биологизированная система удобрений за счет большего количества вносимых органических удобрений и снижения насыщенности 1 га минеральными туками обеспечивала адекватный рекомендованной системе удобрений уровень урожайности и денежную выручку с 1 га, а за счет снижения производственных затрат и повышения продуктивности культур способствовала достижению основных экономических показателей естественного агрохимического фона

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 На черноземе выщелоченном Центрального Предкавказья дяя получения продуктивности звена зернопропашного севооборота на уровне 50 ц/га з е на 1 га севооборотной площади, при средней обеспеченности почвы основными элементами питания, рекомендуется применять расчетную систему удобрений звена с насыщенностью 1 га NPK177 кг/гад в и органическими удобрениями 6,7 т/га как наиболее эффективную и экономически оправданную, обеспечивающую программируемый уровень продуктивности культур с сохранением и повышением уровня плодородия почвы

2 Для производства экологически безопасной сельскохозяйственной продукции и в целях оптимизации в почве реакции почвенного раствора и содержания органического вещества предлагается биологизированная система удобрений с насыщенностью 1 га NP К 73 кг/га д в и 9,2 т/га органических удобрений

По материалам диссертационной работы опубликовано: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1 Сигида, М С Пищевой режим чернозема выщелоченного и продуктивность звена севооборота в зависимости от систем удобрений / М С Сигида //Плодородие -2007 -№3(36) - С 57-58

Публикации в других изданиях:

2 Сигвда, М С Агрохимические свойства и современные приемы управления плодородием почвы / В В Агеев, А Н Есаулко, А. И Подколзин, С В Диннякова, М С Сигида // Эволюция и деградация почвенного покрова матер ПМеждунар науч конф — Ставрополь, 2002 — Т 1 — С 461—464 (соискатель — 20 %)

3 Сищца, М С Проблемы биологизации систем удобрений в севооборотах Центрального Предкавказья /А. Н Есаулко, В В Агеев, Ю И Гречишкина, Е Б Романова, М С Сищца//Проблемы современного растениеводства матер Междунар науч интернет-конф — Ставрополь, 2002 — С 32—34 (соискатель — 20 %)

4 Сигида, М С Агрохимические основы биологизации систем удобрений в зоне неустойчивого увлажнения/А Н Есаулко, М С Сигида//Актуальные проблемы растениеводства Юга России сб науч тр — Ставрополь, 2003 — С 114-117 (соискатель — 35%)

5. Сигида, М С Опыт биологизации систем удобрений в севообороте Центрального Предкавказья/А Н Есаулко, М С Сигвда, А С Кочкин//Молодые ученые-аграрии сельскому хозяйству сб матер Междунар науч интернет-конф —Ставрополь, 2004 — С 29-31 (соискатель — 35%)

6 Сигида, М С Некоторые особенности биологизации систем удобрений в севооборотах Центрального Предкавказья /АН Есаулко, М С Сигида, А С Кочкин // Актуальные проблемы растениеводства Юга России • сб науч тр — Ставрополь, 2004 — С 116-118 (соискатель—35%)

7 Сигида, М С Влияние погодных условий на действие систем удобрений / А.Н Есаулко, В В Агеев, Ю И Гречишкина, Е Б Романова, М С Сигвда//Проблемы борьбы с засухой матер Междунар конф — Ставрополь, 2005 — С 226-230 (соискатель — 20%)

8 Сигида, М С Влияние систем удобрений на продуктивность звена севооборота на выщелоченном чернозёме в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края / М С Сигвда, А Н Есаулко, А С Кочкин, В В Бовин//Молодые аграрии Ставрополья • сб науч тр — Ставрополь, 2006 — С 88-92 (соискатель — 60%)

9 Сигида, М С Оптимизация систем удобрений в звене севооборота как фактор управления плодородием выщелоченного чернозема и повышения продуктивности сельскохозяйственных культур / М С Сигида, А. Н Есаулко // Современные тенденции развития агропромышленного комплекса • матер Междунар науч -практич конф — ДонГАУ, 2006 — С 13 (соискатель —70%)

10 Сигвда, М С Влияние систем удобрений на продуктивность звена севооборота и содержание в почве тяжелых металлов / М С Сигида//40-я Междунар науч конф «Агрохимические приемы повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур в адаптивно-ландшафтных системах земледелия» РАСХН ВНИИА им Д Н Прянишникова - Москва, 2006 - С 266-267.

11 Сигида, М С Роль системы удобрений в повышении продуктивности звена севооборота и почвенного плодородия Ставропольской возвышенности/М С Си-гида, А. Н Есаулко // Науч.-ттрактич конф, посвященная 100-летию со дня рождения Я В Пейве - Краснодар КубГАУ,2006 — С 476-482 (соискатель — 70 %)

12 Сигида, М С Влияние длительного применения удобрений на реакцию почвенного раствора 0-20 см слоя почвы чернозема выщелоченного / М С Сигида // «Ломоносов — 2007»: Междунар науч -пракгач интернет-конф аспирантов и молодых ученых — Москва МГУ, 2007 — С 332

13 Сигида, М С Влияние систем удобрений, погодных условий и временного фактора на кисло-основную буферность чернозема выщелоченного / М С Сигида // 41-я Междунар науч конф «Агрохимические приемы рационального применения средств химизации как основа повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур» РАСХН ВНИИА им Д Н Прянишникова — Москва, 2007 - С 278-280

Подписано в печать 12 08 2008 Формат 60х84'/16 Бумага офсетная Гарнитура «Times« Печать офсетная Уел печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ №431

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г Ставрополь, ул Мира, 302

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сигида, Максим Сергеевич

Введение.

1. Обзор литературных источников.

1.1. Система удобрения в севообороте - как целенаправленное регулирование агрохимических свойств почв.

1.2. Влияние систем удобрений на урожайность культур звена севооборота.

1.3. Действие удобрений на состав и качество урожая.

1.4. Комплексное воздействие агрохимических средств на реализацию экологических функций.

2. Место, условия и методики проведения опытов.

2.1. Почвенно-климатические условия

2.1.1. Агрохимическая характеристика почв.

2.1.2. Погодные условия.

2.2. Место проведения и схема опыта.

2.3. Методы, методики полевых и лабораторных исследований.

2.4. Погодные условия в годы проведения исследований.

2.5. Основные технологические агроприёмы при возделывании сельскохозяйственных культур в опыте.

3. Специальная часть.

3.1. Влияние систем удобрений в звене зернопропашного севооборота на динамику продуктивной влаги в почве.

3.2. Влияние систем удобрений в звене севооборота на агрохимические свойства почвы.

3.2.1. Реакция почвенной среды.

3.2.2. Роль систем удобрений звена зернопропашного севооборота в обеспечении почвы органическим веществом.

3.2.3. Динамика нитратного азота.

3.2.4. Динамика фосфора в почве.

3.2.6. Динамика обменного калия в почве.

3.3. Влияние систем удобрений на биометрические показатели. 103 3.3.1. Динамика накопления сухой биомассы культурами звена севооборота.

3.3.2. Влияние систем удобрений на химический состав растений.'.

3.3.3. Влияние систем удобрений на формирование структуры урожая культур звена севооборота.

4. Влияние систем удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность звена севооборота и качество сельскохозяйственной продукции

4.1.Влияние систем удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур звена севооборота.

4.1.1 Горохоовсяпая смесь.

4.1.2. Озимая пшеница.

4.1.3. Озимый ячмень.

4.1.4. Влияние изучаемых систем удобрений на продуктивность звена севооборота.

4.2.1. Влияние систем удобрений на качество продукции сельскохозяйственных культур звена зернопропашного севооборота. 134 5. Экологическая оценка применения агрохимических средств, содержание и трансформация тяжёлых металлов в почве и растениях.

5.1. Поступление тяжёлых металлов с вносимыми удобрениями.

5.2. Содержание тяжёлых металлов в почве под культурами звена севооборота.

5.3. Влияние систем удобрений на содержание тяжёлых металлов в основной и побочной продукции культур звена севооборота.

6. Экономическая эффективность применения систем удобрений в звене зернопропашного севооборота.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Влияние систем удобрений на продуктивность звена зернопропашного севооборота на выщелоченном черноземе"

Сельское хозяйство представляет собой сложную экономическую и природно-биологическую систему. Процесс производства, формируемый здесь взаимодействием экономических и естественно-биологических законов, предполагает единство техники и биологии, экономики и экологии, а также создание хозяйственного механизма, обеспечивающего их сбалансиро-I ванное развитие.

Рыночная экономика и конкуренция вынуждают землевладельцев снижать затраты на единицу продукции за счёт более интенсивного использования пашни под рентабельные культуры без дополнительных затрат на поддержание плодородия почв и снижения экологических требований по защите угодий от деградации. Получение же стабильно высоких урожаев без использования удобрений невозможно, и мировой опыт земледелия показывает, что на долю удобрений приходится не менее трети прибавки урожаев сельскохозяйственных культур. Из-за острого недостатка оборотных средств, примене-I ние минеральных и органических удобрений в хозяйствах Ставропольского края по сравнению с 1986-1990 гг. значительно сократилось, в связи, с чем происходит снижение почвенного плодородия. Во многих хозяйствах края идет регрессивный процесс: от интенсивных агротехнологий переходит на экстенсивные и даже предельно примитивные. Становится очевидным, что эффективное экологическое направление ведения сельского хозяйства возможно только в единстве с охраной окружающей среды, что означает ведение экономически и экологически обоснованного сельхозпронзводства на принципах сохранения и повышения качества земель и охраны всех природ* ных ресурсов.

Основной причиной сложившегося положения явилось то, что из года в год происходит удорожание минеральных удобрений, а цены на сельскохозяйственную продукцию растут не так быстро. Отсюда возникает резкий диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, который с каждым годом усугубляется. Существует два пути исправления еложившегося положения. Первый — государственное регулирование цен и экономической поддержки товаропроизводителей. Об этом подробно сказано в концепции развития агрохимии и агрохимического обслуживания сельского хозяйства Российской Федерации на период до 2010 г. Второй - совершенствование научных исследований и поиск путей повышения эффективности минеральных и органических удобрений.

Резко изменившаяся социально-экономическая обстановка и обострившиеся экономические противоречия обусловили необходимость дальнейшей адаптации земледелия не только к природным, но и к новым производственным отношениям. Важнейшая особенность современного высокопродуктивного земледелия — расширенное воспроизводство плодородия почв, активность баланса и круговорота биогенных элементов в системе почва - удобрение - растение. Достичь этого возможно только на фоне возрастающего обеспечения сельского хозяйства минеральными удобрениями. Даже сторонники органобиологического земледелия отмечают значение минеральных удобрений для компенсации выноса азота, фосфора, калия и других биогенных элементов, то есть для сохранения круговорота веществ, если при этом не загрязняются грунтовые воды и не ухудшается качество продукции. Экологические аспекты современного земледелия состоят в оптимизации, а не минимализации применения удобрений.

Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве связан, прежде всего с высоким темпами роста продуктивности земледелия, что почти на 50% обеспечивается применением минеральных удобрений. Сейчас на каждый гектар российской пашни в среднем не хватает (не вносится) около ста килограмм питательных элементов. Объемы их применения в два раза ниже уровня Германии в начале века. В последние годы применение минеральных удобрений в США не опускалось ниже 100 кг д.в./га, а в странах Западной Европы составляло 250-700 кг/га при обязательном положительном балансе питательных веществ. В перспективе значение минеральных удобрений как важнейшего фактора устойчивости и высокой продуктивности земледелия будет расти.

Программа Минсельхозпрода РФ по химизации сельскохозяйственных угодий, принятая в 1991 г., предусматривала, что к 2000 г. применение минеральных удобрений в среднем по стране должно составить не менее 140-150 кг д.в./га, однако эти планы не были реализованы. Более того, объемы поставок минеральных удобрений на внутренний рынок даже сократились, и в настоящее время спрос на удобрения со стороны отечественного сельского хозяйства удовлетворяется не более чем на 10% от необходимого научно обоснованного уровня. Для удовлетворения потребностей населения России в сельскохозяйственной продукции и расширенного воспроизводства плодородия почв ежегодно требуется вносить около 16,5 млн. т минеральных удобрений, т.е. рынок сбыта для предприятий химической промышленности значителен.

Отдача от 1 кг питательных веществ для севооборотов России составляет 5-8 кг зерна или его эквивалента. Таким образом, при внесении необходимого количества минеральных удобрений наша страна могла бы получать дополнительно 30-40 млн. т зерна ежегодно, а общая прибавка растениеводческой продукции составила бы, в пересчете на зерновые единицы, 60 млн. т.

В арсенале агрохимической науки имеется достаточно разработок, внедрение которых позволяет использовать удобрения с высокой эффективностью, что существенно снижает или предотвращает потери биогенных элементов в окружающую среду и тем самым положительно сказывается на экологической ситуации в целом. Стержнем этой проблемы служит оптимизация питания растений и применения удобрений с учётом требований культуры, плодородия почвы, планируемого урожая во взаимосвязи со всеми звеньями современного научного земледелия. Без этого нельзя решить агроэкологиче-ские задачи в условиях интенсивного применения агрохимических средств.

Каждый биогенный элемент имеет щюэкологические особенности, которые важно учитывать при определении оптимальной дозы того или иного удобрения, обеспечивающей урожай сельскохозяйственной культуры или продуктивность севооборота. В перспективе разработка и внедрение всего комплекса взаимосвязанных агроприёмов научного земледелия должны учитывать и прогнозировать общую агроэкологическую ситуацию наряду с агро-экономической эффективностью.

Выбор представленной темы диссертации, в т.ч. данного звена севооборота (занятой пар, озимая пшеница, озимый ячмень) учитывает ряд важ-I ных положений:

- сохранение и повышение плодородия почвы в системе земледелия осуществляется на основе оптимального сочетания агротехнических и агрохимических приемов (структура посевов, севооборот, сортовой состав культур, устранение такого лимитирующего фактора, как кислотность). Этим самым создается фон для высокой эффективности применения органических и минеральных удобрений, биологического азота и других средств;

- полное обеспечение современной высококачественной сельскохозяйственной техникой с учетом современного выполнения комплекса агротехнических приемов высокопродуктивного земледелия;

- организация экономически обоснованного насыщения звена севооборота культурой, обеспечивающей накопление органического вещества в почве и снабжение растений биологическим азотом;

- при использовании удобрении приоритетной целью является создание экономически целесообразного уровня питания растений при осуществлении контроля над плодородием почв и состоянием окружающей среды.

Цель исследований: заключается в изучении влияния систем удобрений, построенных на различных принципах, на продуктивность звена зернопропаш-^ ного севооборота и агрохимические свойства чернозёма выщелоченного.

В задачу исследований входило:

- изучить агрохимические и агроэкологические свойства чернозёма выщелоченного в зависимости от систематического применения удобрений и динамику элементов питания в 0-20 см слое почвы в течение вегетации сельскохозяйственных культур звена севооборота;

- установить влияние систем удобрений на биометрические показатели роста и химический состав культур звена севооборота; исследовать условия, влияющие на транслокацию тяжёлых металлов в системе удобрение-почва-растение; определить урожайность культур, качество продукции, продуктивность звена севооборота в зависимости от применяемых систем удобрений;

- выявить условия, способствующие получению максимальной агротехнической, экономической эффективности изучаемых приёмов, сохраняющие и повышающие при этом плодородие почвы, экологическую безопасность и эффективность производства.

Актуальность темы: предопределена тем, что система применения удобрений в севообороте или отдельных культур является неотъемлемым звеном интенсивного научного земледелия. Применение удобрений направлено на получение высоких и устойчивых урожаев с хорошим качеством продукции, на повышение плодородия почв, улучшение экономических показателей в хозяйстве. Наибольший эффект от удобрений отмечается при их применении в севообороте.

Научная новизна: впервые на выщелоченном чернозёме Ставропольской возвышенности, на границе зон неустойчивого и умеренного увлажнения проводилось изучение влияния систем удобрений в звене зернопропашного севооборота на агрохимические показатели почвы и агроэкологическую оценку их использования.

Практическая значимость: в ходе исследований получены экспериментальные данные, позволяющие рекомендовать производству оптимальные дозы удобрений под горохоовсяную смесь, озимую пшеницу и озимый ячмень. Для звена севооборота предлагаются: расчётная система удобрений, как наиболее эффективная и экономически оправданная, обеспечивающая программируемый уровень продуктивности культур и малозатратная биологи-зированная система для сохранения и повышения уровня плодородия почвы и производства экологически безопасной сельскохозяйственной продукции.

Основные положения, выносимые на защиту: динамика агрохимических показателей' 0-20 см слоя чернозёма выщелоченного в течение вегетации сельскохозяйственных культур и ротации звена севооборота; влияние систем удобрений на рост и развитие растений, динамику основных элементов питания в культурах звена севооборота; влияние систем удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность звена севооборота; влияние систем удобрений на изменение содержания тяжёлых металлов (Pb; Cd; Си) в 0-20 см слое чернозёма выщелоченного, а также их накопление в основной и побочной сельскохозяйственной продукции культур звена севооборота; экономическое обоснование применяемых систем удобрений в звене зернопропашпого севооборота.

Апробация работы: основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на научно-практических конференциях Ставропольского государственного аграрного университета (2005-2007 гг.), международных научных конференциях, аспирантов и молодых ученых (Донской, ГАУ 2006 г.; Краснодар, 2006 г.; Москва, 2006-2007 гг.; Вятка, 2007 г.), 40-й и 41-й международных научных конференциях докторов, аспирантов и соискателей ученых степеней доктора и кандидата наук РАСХН ВНИИА имени Д.Н. Прянишникова (Москва, 2006-2007 гг.).

По итогам открытого конкурса на лучшую работу по естественным, техническим и гуманитарным наукам в вузах Российской Федерации, Министерством образования и науки Российской Федерации награждён медалью «За лучшую научную работу» (Москва, 2006 г.). На VIII международной специализированной агропромышленной выставке «Агроуниверсал 2006» (Не-винномысск, 2006 г.) получен диплом III степени за научную работу «Оптимизация систем удобрений в севооборотах Центрального Предкавказья» в конкурсе инновационных проектов. На Всероссийском конкурсе на лучшую научную работу среди аспирантов и молодых учёных высших учебных заведений МСХ РФ (Москва, 2007 г.) награждён дипломом за доклад «Влияние систем удобрений на агрохимические показатели выщелоченного чернозёма Центрального Предкавказья».

Получено авторское свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ.

Публикация результатов исследований: по материалам диссертации опубликованы 14 работ, в том числе 1 статья в журнале, входящем в перечень ВАК РФ.

Структура и объём работы: диссертация состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 203 страницах машинописного текста, включает 35 таблиц, 36 рисунков, 66 приложений. Список использованной литературы включает 253 источников, из них - 19 зарубежных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Сигида, Максим Сергеевич

ВЫВОДЫ

1. Трендовая оценка динамики продуктивной влаги в 0-20 см слое почвы в течение вегетации культур звена севооборота установила понижающий тренд ее содержания на всех фонах питания. Изучаемые системы удобрений не оказали достоверного влияния на динамику продуктивной влаги в течение вегетации культур по сравнению с контролем, но способствовали обеспечению более уравновешенного тренда в течение ротации звена севооборота.

Максимальное содержание продуктивной влаги во все фазы развития на j всех культурах звена севооборота отмечалось на вариантах с биологизированной системой удобрения. Расчётная система удобрения, программируемая на максимально возможный урожай, вызывала снижение влажности почвы, как по отношению к контролю, так и к другим системам удобрения.

2. Трендовая оценка свидетельствует о подкислении пахотного горизонта чернозёма выщелоченного в течение ротации изучаемого звена севооборота. Рекомендованная и расчётная системы удобрений существенно подкисляли реакцию почвенного раствора 0-20 см слоя в период максимального потребления элементов питания у культур звена севооборота по срав

1 нению с естественным агрохимическим фоном. Биологизированная система удобрений в анализируемый период сформировала и поддерживала нейтральную реакцию почвенного раствора в 0-20 см слое почвы, что стало следствием высокой насыщенности системы удобрений органикой и снижением в ней доли минеральных удобрений.

3. Изучаемые системы удобрений оказали неадекватное влияние на содержание органического вещества в почве относительно с исходного показателя (2000*г.). Так содержание гумуса по сравнению со значениями 2000 г. снизилось: на контроле - на 0,14-0,32%, на рекомендованной системе удобрений - на 0,03-0,22%; на расчетной системе - на 0,07-0,3%, а биологизированная увеличила значение этого показателя на 0,03-0,24%.

В анализируемый период наибольшее содержание гумуса отмечалось под занятым паром. Трендовая оценка показала снижение органического вещества в последующих культурах звена севооборота. Максимальное содержание органического вещества под всеми культурами отмечалось на вариантах с биологизированной системой удобрений.

4. Все изучаемые в опыте системы удобрений звена севооборота значительно увеличивали содержание основных элементов питания в 0-20 см слое почвы, и разница с контролем составляла (мг/кг): нитратный азот - на занятом паре - 8,6-20, озимой пшенице - 3,1-22,4, озимом ячмене - 5,1-22; подвижный фосфор - на занятом паре — 5,4-20,9, озимой пшенице - 5,1-20,4, озимом ячмене — 3,1-12,8; обменный калий - на занятом паре — 5-60, озимой пшенице - 5-68, озимом ячмене - 4-50.

Максимальное содержание элементов питания во все фазы развития изучаемых культур соответствовало применению расчётной системы удобрений, а с агроэкологической точки зрения не представляла опасность ни возделываемым культурам агрофитоценоза, ни окружающей среде.

5. Все изучаемые в опыте системы удобрений существенно увеличивали накопление сухой массы, и разница относительно естественного агрохимического фона составляла: у горохоовсяной смеси - 22-58%; озимой пшеницы - 22-55%; озимого ячменя - 13-61%). У всех культур максимальные показатели накопления биомассы отмечались на расчётной системе удобрения, которые существенно превосходили значения всех вариантов опыта.

Системы удобрений не изменяя динамики содержания основных элементов питания по сравнению с контролем, увеличивали: в растениях горохоовсяной смеси азота - на 0,1-0,53%; фосфора на - 0,03-0,21%>; калия - на 0,04-0,27%). На вариантах с озимой пшеницей разница с контролем составила соответственно элементам питания - 0,03-0,30%о; 0,03-0,14%>; 0,02-0,37%), а для озимого ячменя - 0,07-0,40%>; 0,01-0,16%); 0,02-0,16%). Содержание азота, фосфора и калия в растениях культур звена севооборота на удобренных вариантах во все фазы развития не превышали ПДК и с экологической точки зрения, изучаемые системы удобрений не представляли опасности для окружающей среды.

6. Изучаемые системы удобрения оказали положительное влияние на формирование параметров структуры урожая по сравнению с естественным агрохимическим фоном. В посевах занятого пара они достоверно увеличивали густоту стояния, высоту растений, накопление зелёной массы и улучшили соотношение растений овса и гороха. За счёт оптимального обеспечения озимых зерновых культур элементами питания в процессе вегетации, на удобренных вариантах по сравнению с контролем сформировались существенно большие параметры структуры урожая озимой пшеницы и озимого ячменя. Расчётная система удобрений достоверно увеличивала основные параметры, структуры урожая культур звена севооборота, по сравнению с показателями контроля, рекомендованной и биологизированной систем удобрений.

7. В годы проведения исследований (2005-2007гг.) все системы удобрений обеспечили существенную прибавку урожая культур севооборота, и разница с контролем составила: для горохоовсяной смеси - 38-54%, для озимой пшеницы - 30-71%, для озимого ячменя - 22-56%.

Максимальная урожайность культур формировалась на вариантах с расчетной системой удобрений и внесением непосредственно: под горохоов-сяную смесь N40P.10K20 + 20 т/га навоза - 298 ц/га; под озимую пшеницу 96— 59,4 ц/га; под озимый ячмень - N92P80K30 — 57,7 ц/га. Рекомендованная и биологизированная системы удобрений существенно увеличивали урожайность культур относительно значений естественного агрохимического , фона, но значительно уступали урожайности на расчетной системе удобрений.

В анализируемый период времени продуктивность расчетной системы удобрений (50,0 ц/га з.е.) существенно превышала не только контроль (31,0 ц/га з.е.), но и показатели рекомендованной и биологизированной систем (41,6 и 40,7 ц/га з.е.). Биологизированная система удобрений увеличивала продуктивность севооборота по сравнению с естественным агрохимическим фоном на 31%), что практически адекватно эффективности рекомендованной системе. Трендовая оценка продуктивности севооборота в связи с изучаемы

I ми системами удобрений позволила нам установить снижающийся тренд на всех вариантах опыта в анализируемый период времени (2005-2007 гг.), что объясняется существенным влиянием погодного фактора на формирование урожайности культур звена севооборота.

8. Изучаемые в опыте системы удобрений оказали в целом положительное влияние па показатели качества продукции, культур звена севооборота. Так, по сравнению с контролем они увеличивали: в зеленой зелёной массе горохоовсяной смеси - протеина на 0,3-1,6%, жира и золы на 0,12-0,34 и 0,2-0,47%) соответственно, клетчатки на 0,9-2,2%), валовой сбор кормовых единиц и переварнмого протеина - на 38-44% и 42-53%; в зерне озимой пшеницы -белка - на 0,8-1,5%; жира на - 0,11-0,15%; золы - 0,08-0,36%; массу тысячи зёрен на - 0,6-1,0 г; стекловидность 2-5%>; содержание сырой клейковины на 1,5-3,8%>; в зерне озимого ячменя - белка — на 0,4-1,0%; жира - на 0,210,31%>; золы - на 0,09-0,31%»; крахмала - на 1,8-2,7%»; массу 1000 зёрен - на 0,8-1,7 г и натуру зерна - на 22-50 г/л. Максимальные параметры показателей качества продукции, культур звена севооборота обеспечила расчётная система удобрений.

9. На всех фонах питания концентрация тяжелых металлов в побочной и основной продукции горохоовсяной смеси, озимой пшеницы и озимого ячменя была существенно ниже ПДК и МДУ. С экологической точки зрения содержание и трансформация тяжелых металлов в почве и растениях непосредственной опасности загрязнения 0-20 см слоя почвы валовыми формами свинца, кадмия, меди и ухудшения качества продукции не представляет. На основании выполненных исследований и проведения корреляционно-регрессионного анализа нами установлены взаимосвязи между возможными источниками поступления в агроценоз тяжелых металлов и концентрацией их в основной и побочной продукции культур звена севооборота.

10. Экономическая эффективность производства сельскохозяйственной продукции в звене севооборота на расчётной системе удобрений оказалась выше всех вариантов опыта. Расчётная система удобрений обеспечивала выход с 1 га пашни 5,0т зерновых единиц, в связи с чем по сравнению с контролем увеличивались: денежная выручка с 1 га — на 10535 рублей, производственные затраты с 1 га пашни - на 60%, прибыль с 1 га - на 5473 рубля, уровень рентабельности — на 13,6%.

Биологизированная система удобрений за счёт большего количества вносимых органических удобрений и снижения насыщенности 1 га мине-^ ральными туками обеспечивала адекватный рекомендованной системе удобрений уровень урожайности и денежную выручку с 1 га, а за счет снижения производственных затрат и повышения продуктивности культур способствовала достижению основных экономических показателей естественного агрохимического фона.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На черноземе выщелоченном Центрального Предкавказья для получения продуктивности звена зернопропашного севооборота 50 ц/га з.е. на 1 га севооборотной площади при средней обеспеченности почвы основными элементами питания рекомендуется применять расчётную систему удобрений звена с насыщенностью 1 га NPK 177 кг/га д.в. и органическими удобрениями 6,7 т/га как наиболее эффективную и экономически оправданную, обеспечивающую программируемый уровень продуктивности культур с сохранением и повышением уровня плодородия почвы.

2. Для производства экологически безопасной сельскохозяйственной продукции и в целях оптимизации в почве реакции почвенного раствора и содержания органического вещества предлагается биологизированная система удобрений с насыщенностью 1 га NPK 73 кг/га и 9,2 т/га органических удобрений. Рекомендуемые системы удобрения могут быть использованы в хозяйствах со сходными почвенно-климатическими условиями, что позволит полнее реализовать потенциал культур и продуктивность звена севооборота в производственных условиях.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Сигида, Максим Сергеевич, Ставрополь

1. Авдонин, Н. С. Научные основы применения удобрений / Н. С. Авдонин. М. : Колос, 1972. -196 с.

2. Агеев, В. В. Интенсивное использование пашни / В. В. Агеев. — М. : Россельхозиздат, 1984.-С. 174-188.

3. Агеев, В. В. Программирование урожая / В. В. Агеев, В. И. Демкин: учеб. пособ. Ставрополь, 1991. — 119 с.

4. Агеев, В. В. Системы удобрения в севооборотах Юга России / В. В. Агеев, В. И. Демкин // Ставрополь, ЦНТИ. 1992. 157 с.

5. Агеев, В. В. Динамика запасов фосфора в почве в связи с интенсивным использованием пашни / В. В. Агеев // Интенсивное использование пашни: сб. науч. тр. / Ставроп. СХИ. Ставрополь, 1993. - С. 8-12.

6. Агеев, В. В. Корневое питание сельскохозяйственных культур // В. В. Агеев. Ставроп. ГСХА. - Ставрополь, 1996. - 134 с.

7. Ю.Агеев, В. В. Методические указания к курсовому проекту «Система удобрений сельскохозяйственных культур в севообороте хозяйства» / В. В. Агеев, А. П. Куйдан, В. И. Демкин // Ставрополь, 1999. 22 с.

8. П.Агеев, В. В. Особенности питания и удобрения сельскохозяйственных культур на Юге России: уч. пособие / В. В. Агеев, А. П. Чернов, А. П. ^ Куйдан и др. Ставрополь: ГСХА, 1999. - 113 с.

9. Агеев, В. В. Системы удобрений в севооборотах Юга России / В. В. Агеев, А. И. Подколзин: учеб. пособ. Ставрополь, СГСХА. - 2001. - 352 с.

10. Агеев, В. В. Биологизация систем удобрения путь гармонизации экологии в севообороте / В. В. Агеев, А. Н. Есаулко, А. Ю. Стороженко //

11. Труды Международного форума по проблемам науки, техники и образования / Под ред. В. П. Савиных, В. В. Вишневского. — Т.1. — Москва, 2002.- 146 с.

12. Агрохимия / Под редакцией Б. А. Ягодина. — М. : Агропромиздат, 1989.-639 с.

13. Агрохимия / Под редакцией Б. А. Ягодина. М. : Колос, 2002. - 584 с.

14. Алексахин, Р. М. Сельскохозяйственная радиология / Р. М. Алексахин ; под общ. ред. В. А. Черникова, А. И. Черкеса. -М.: Колос, 2000. С. 300-322.

15. Алексеева, Е. Н. Итоги изучения системы удобрения сахарной свеклы \ на черноземах лесостепи РСФСР / Е. Н. Алексеева, К. Г. Мазенин, В. Н.

16. Каштанова // Действие удобрений на урожай и его качество: Материалы совещания участников географической сети опытов с удобрениями 25-29 июня 1963 г.-М. : Колос, 1965.-С. 112-119.

17. Антонова, Т. Н. Воспроизводство плодородия черноземов / Т. Н. Антонова, А. А. Головинов // Агрохимический вестник. — № 4. — 2001. — С. 40.

18. Антыков, А. Я. Почвы Ставрополья и их плодородие// А. Я. Антыков, А.

19. Я. Стомарев. — Ставрополь, Ставропольское кн. Изд-во, 1970. 180 с.

20. Артюшнн, А. М. Удобрения в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / А. М. Артюшин, И. П. Дерюгин, А. Н. Кулюкин, Б. А. Ягодин. М. : Агропромиздат, 1991. С. 87-90.

21. Артюшин, А. М. Плодородие почвы и производство зерна / Артюшин А. М. // Агрохимический вестник. 1999. - №2. - С. 17-20.

22. Асланов, И. Е. Полевое кормопроизводство. // И. Е. Асланов, В. А. Бондарев, В. Н. Киреев. -М. : Колос, 1981.-271 с.

23. Багринцева, В. Н. Влияние удобрений на фосфатный режим каштановой почвы в Ставропольском крае / В. IT. Багринцева, Н. Н. Крестьяни-нова, Н. А. Ходжаева // Агрохимия. 2000. - № 6. - С. 5-9.

24. Бадахова, Г. X. Ставропольский край: современные климатические условия: монография / Г. X. Бадахова, А. В. Кнутас. Ставрополь: ГУП СК «Краевые сети связи», 2007. - 272 с.

25. Баздырев, Г. И. Тяжёлые металлы в системе почва — растение на склоновых землях / Г. И. Баздырев, Н. Б. Пронина, Д. Р. Родригес // Известия ТСХА. -2001. -№ 2. С. 81-104.

26. Бенедиктов, А. М. Кормление сельскохозяйственных животных / А. М. Бенедиктов, П. И. Викторов, Н. В. Груздев ; под общ. ред. А. П. Калашникова и Н. И. Клейменова; М. : Росагропромиздат, 1988. - 366 с.

27. Блэк, К. А. Растение и почва / К. А. Блэк ; пер. с англ. М. : Колос, 1973.-С. 392-405.

28. Богатырев, В. М. За высокие урожаи. / В. М. Богатырев // Сб. науч. тр. / Обл. кн. изд-во. — Воронеж, 1973. 125 с.

29. Бугаева, В. П. Длительное применение возрастающих доз минеральных удобрений на дерново-подзолистой тяжелосуглшшстой почве / В. П. Бугаева, 3. М. Осипова // Агрохимия. 1968. - № 11. - С. 17-25.

30. Бугаевский, В. К. Применение мочевины для питания и защиты-озимых колосовых культур / В. К. Бугаевский, В. М. Кильдюшкин, В. А. Корнев, Г. М. Лессовая, Е. Г. Животонская // Земледелие. 2005. - № 6. - С. 31-32.

31. Вальков, В. Ф. Почвоведение (почвы Северного Кавказа): учеб. для вузов / В. Ф. Вальков, Ю. А. Штомпель, В. И. Тюльпанов. — Краснодар : Сов. Кубань, 2002. 728 с.

32. Войсковой, А. И. Хранение и оценка качества зерна и семян / А. И. Войсковой, А. Е. Зубов. Изд-во СтГАУ «АГРУС» Ставрополь, 2005. - 112 с.

33. Войтович, II. В. Принципы оценки современных технологий земледелия / Н. В. Войтович, Б. И. Сандукадзе, И. Н. Чумаченко // Вестник РАСХН. 2003. - № 3. - С. 10-14.

34. Воронкин, Е. Н. Влияние некоторых агротехнических приемов на уро-* жайность горохо-овсяной смеси / Е. Н. Воронкин, С. Ю. Андреев //

35. Корма и кормопроизводство. — Киев, 1991. №.31. С. 21—25.

36. Газданов, А. В. Агрохимия в вопросах и ответах / А. В. Газданов, А. У. Газданов. Владикавказ : РИПП им. В. А. Гассиева, 1991. —230 с.

37. Гайко, Н. Т. Технология использования гороха и овса на зеленый корм / Н.Т. Гайко // Селекция, агротехника и экономика производства сорго: Сб. науч. тр. Зерноград, 1989. - С. 198-200.

38. Гамалай, В. И. Эффективность калийных удобрений и калийный режим дерново-подзолистой глинисто-песчаной почвы В. И. Гамалай, С. П.

39. Гордецкая, А. А. Суконник // Агрохимия. 1980. - № 5. - С. 30-38.

40. Гетманец, А. Я. Азот в земледелии черноземной зоны / А. Я. Гетманец // Агрохимия. 1977. - № 7. - С. 3-10.

41. Гинзбург, К. Е. Фосфор основных типов почв СССР / К. Е. Гинзбург. -М. : Наука, 1981.-242 с.

42. Глухих, М. А. Оптимизация технологий применения удобрений / М. А. Глухих // Земледелие. 2005. - № 6. - С. 18-20.

43. Глуховский, А. Б. Агротехника интенсивных сортов ячменя / А. Б. Глу-ховский, Н. Д. Кравцова // Сельские зори. — 1984. — №3. С.8-12.

44. Головков, А. М. Влияние азотных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от влагообеспеченности и плодородия дерново-подзолистых почв / А. М. Головков, Н. Ф. Черкашина //Агрохимия. 1983.-№ 7.-С. 10-15.

45. Голубцов А. М., Марченко А. М. Особенности динамики подвижных форм элементов питания в карбонатном черноземе при орошении и удобрении / А. М. Голубцов, А. М. Марченко // Тр. Кубан. СХИ. -1976. -Вып. 128 (156). — С.25-32.

46. Гордеев, А. В. Россия — зерновая держава / А. В. Гордеев, В. А. Бутков-ский. М. : Пищепромиздат, 2003. - 76 с.

47. Горпинченко, Т. В. Оценка качественного потенциала сортовых ресурсов пшеницы России / Т. В. Горпинченко, Е. М. Белоусова // Хлебопекарное и кондитерское производство. 2002. - № 9. - С. 6-9.

48. Гортолевский, А. А. Высокобелковые культуры / А. А. Гортолевский,

49. В. А. Макеев. М. : Знание, 1984, - 64 с.

50. Гребенщиков, В. Ю. Влияние минеральных удобрений на продуктивность ячменя по зерновому предшественнику в условиях лесостепи Приангарья / В. Ю. Гребенщиков // Агрохимические аспекты повышения продуктивности сельскохозяйственных культур: Сб. материалов1

51. Международной научной конференции № 116. — Москва: Агроконсалт, 2002.-С. 199-201.

52. Громов, А. А. Продуктивность однолетних кормовых культур в зависимости от минеральных удобрений / А. А. Громов // Кормопроизводство. 1998. - № 6. - С. 21-24.

53. Громова, J1. И. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от видов и норм минеральных удобрений / J1. И. Громова // Энтузиасты аграрной науки : сб. науч. тр. / Куб ГАУ. Краснодар, 2006. - Вып. 5. - С. 392-404.1

54. Гуральчук, Ж. 3. Механизмы устойчивости растений к тяжёлым металлам / Ж. 3. Гуральчук // Физиология и биохимия культурных растений -1994.-Т. 26.-С. 107-117.

55. Державин, Л. М. Комплексное применение средств химизации при интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы / Jl. М. Державин, Ш. И. Литвак, А. Ф. Ченкин // Агрохимия. 1985. - № 4. - С. 48-55.

56. Державин, Л. М. Опытная работа агрохимслужбы с удобрениями: итоги и перспективы / Л. М. Державин, Р. Н. Попова // Агрохимия. 1988.1 -№ 1.- С. 117-129.

57. Державин, Л. М. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии / Л. М. Державин. М. : Колос, 1992. - 272 с.

58. Детковская, JT. П. Влияние азотных удобрений на урожай и качество ячменя и озимой пшеницы при разном содержании подвижного фосфора в почве / JT. П. Детковская, А. 3. Денисова, Г. Н. Калецкая // Агрохимия. 1977. - № 8. - С. 26-31.

59. Джанаев, Г. Г. Влияние удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы на предкавказских черноземах / Г. Г. Джанаев, С. X. Дзана-гов, А. В. Газданов // Агрохимия. 1970. - № 11. - С. 71-76.

60. Дзанагов С. X. Плодородие почв и удобрения. / С. X. Дзанагов // Орджоникидзе; Изд-во «ИР», 1987. — 198 с.

61. Дзанагов, С. X. Эффективность удобрений в севообороте и плодородие почв. / С. X. Дзанагов // Владикавказ: Изд-во «Горский госагроунивер-ситет», 1999. — 363 с.

62. Дзанагов, С. X. Плодородие почв Северной Осетии и пути его повышения / С. X. Дзанагов // Деградация почвенного покрова и проблемы аг-роландшафтного земледелия / Материалы 1 международной конференции. Ставрополь. - 2001. - С. 68-69.

63. Дикула, В.К. Возделывание горохо-овсяной смеси на Ставрополье / В.К. Дикула // Кормопроизводство. 1998. - № 12. - С. 16-18.

64. Дмитракова, JT. К. Поведение тяжёлых металлов в системе почва-растение / JT. К. Дмитракова, JT. М. Дмитраков // Эволюция и деградация почвенного покрова / Материалы второй международной научной конференции. — Ставрополь. — 2002. — С. 103-106.

65. Докучаев, В. В. Русский чернозем / В. В. Докучаев // М. Л., 1936. - 300 с.

66. Дорожко, Г. Р. Влияние предшественников и обработок на плодородие выщелоченных черноземах и урожайность озимой пшеницы / Г. Р. До-рожко // Актуальные аспекты повышения плодородия почв: сб. науч. тр. Ставропольская ГСХА. Ставрополь, 1994. - С. 41 - 47.

67. Дрыгина, И. М. Влияние сроков посева и уборки на химический состав однолетних культур / И. М. Дрыгина, П. Д. Пащенко // Тр. выпуск 13. Оренбург, 1968. С. 337-349.

68. Ельчанинова, Н. Н. Некоторые вопросы биологии и агротехники возделывания гороха в Куйбышевской области: Автореф. дис. . канд. с. х. наук / Н. Н. Ельчанинова. - Воронеж, 1958.

69. Есаулко, А. Н. Пути оптимизации систем удобрений в севооборотах Центрального Предкавказья: монография / А. Н. Есаулко. Ставрополь: АГРУС, 2006. - 304 с.

70. Еськов, А. И. Фиторемедиация почв, загрязнённых бесподстилочным навозом / А. И. Еськов, Ю. А. Духанин, С. И. Тарасов М. : ФГНУ «Росинформагротех», 2004. - 100 с.

71. Захаров, С. А. Почвы Ростовской области и их агрономическая характеристика / С. А. Захаров. Ростов н/Д, 1946. - 120 с.

72. Р1ванова, Т. Н. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей / Т. Н. Иванова М.: Агропромиз-дат. 1989.-236 с.

73. Иванов, И. А. Агроэкологическая оценка длительного применения минеральных удобрений / И. А. Иванов, Н. А. Цыганова, В. А. Воробьёв // Приложение к журналу «Плодородие». 2007. - № 3 (36). - С. 26-28.

74. Ильин, В. Б.Тяжёлые металлы, защитные возможности почв и растений / В. Б. Ильин, М. Д. Степанова // Химические элементы в системе почва растение — Новосибирск : Наука, 1982. - 180 с.

75. Ильин, В. Б. Тяжёлые металлы в системе почва растение / В. Б. Ильин — Новосибирск. 1991.- 150 с.

76. Ильин, Б. В. Оценка защитных возможностей системы почва растение при модельном загрязнении почвы свинцом / Б. В. Ильин // Агрохимия. - 2004. - № 4. - С. 52-57.

77. Кардиналовская, Р. И. Влияние минеральных удобрений на качество зерна озимой пшепицы в условиях Украины / Р. И. Кардиналовская, Ж. Т. Головащук // Агрохимия. 1979. - № 4. - С. 131-143.

78. Кашеварова, Н. Н. Совершенствование приемов возделывания овса с различными бобовыми культурами в лесостепи Западной Сибири: Ав-тореф. дис. . канд. с. х. наук / Н. Н. Кашеварова; Сиб. НИИ кормов СО РАСХН. - Новосибирск, 1998. - 18 с.

79. Квасов, В. А. Минеральные удобрения на озимой пшенице/ В. А. Квасов // Химия в сельском хозяйстве, 1997. — № 4. — С. 39-40.

80. Кирюшин, В. И. Экологизация земледелия и технологическая политика / В. И. Кирюшин М. : МСХА, 2000. - 473 с.

81. Кирюшин, В. И. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия — основа современной агротехнологической политики России / В. И. Кирю-шин // Земледелие, 2000. № 3. - С.4-6.

82. Кислов, А. В. Уплотненные и смешанные посевы / А. В. Кислов // Кукуруза и сорго, 1985. № 4 - С. 21-22.

83. Кольцова, Г. А. Изменение фосфатного состояния чернозема обыкновенного под влиянием органических удобрений и сидератов / Г. А. Кольцова, Р. Ф. Хасапов, И. М. Габбасова, Н. А. Середа // Агрохимия. — 1994.-№6.-С. 10-16.

84. Кораблёва, Л.И. Мобилизация необменного калия в почвах с высокой фиксирующей способностью / Л. И. Кораблёва, Л. Д. Слуцкая // Почвоведение. 1978. - № 8. - С. 83-89.

85. Кореньков, Д. А. Превращение азотных удобрений в почве. Сообщ. 1 Распределение азота почвы и удобрений по фракциям органического вещества / Д. А. Кореньков, И. А. Лаврова, Д. А. Филимонов // Агрохимия. 1976.-№ 8. - С. 3-11.

86. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях / Д. А. Кореньков. Москва, 1990. - 144 с.

87. Кореньков, Д. А. Агроэкологические аспекты применения азотных удобрений / Д. А. Кореньков. М. : Агроконсалт, 1999. — 296 с.

88. Кочетова, Е. Е. Рост, развитие и продуктивность озимого ячменя в зависимости от плодородия почвы, удобрений и средств защиты на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / Е. Е. Кочетова — Краснодар, 2006. 25 с.

89. Крамаренко, Н. И. Эффективные приемы использования азотных удобрений под озимый ячмень / Н. И. Крамаренко, А. В. Масляный // Химия в сельском хозяйстве. 1986. -Т.24. — № 3. — С.54-56.

90. Красиков, 3. А. Ценные однолетние смеси. / 3. А. Красиков, К. JI. Андрушевич. Новосибирск, 1974. - 19 с.

91. Крылова, О. П. Действие азотных удобрений на фонах разной обеспеченности фосфором в условиях Московской области / О. П. Крылова // Бюл. ВИУА. -М., 1981. -№ 56. С. 60-63.

92. Кудеяров, В. Н. Цикл азота в почве и эффективность удобрений / В. Н. Кудеяров. М. : Наука, 1989. - 216 с.

93. Кук, Д. У. Системы удобрения для получения максимальных урожаев / Д. У. Кук. М. : Колос, 1975. - 416 с.

94. Кулаковская, Т. Н. Оптимальное содержание подвижного фосфора в дерново-подзолистой суглинистой почве / Т. Н. Кулаковская // Доклады В АСХ-НИЛ. 1979. - № 11.-С. 18-20.

95. Кулаковская, Т. Н. Химизация земледелия и расширенное воспроизводство плодородия дерново-подзолистых почв / Т. Н. Кулаковская // Агрохимия. 1985. - № 12. - С. 3-10.

96. Кулаковская, Т. Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений / Т. Н. Кулаковская — М. : Агропромиздат, 1990.-219 с.

97. Куприченков, М. Т. Пути регулирования гумуса в земледелии Ставропольского края / М. Т. Куприченков, Ю. В. Копейкин : Рекомендацииколхозам и совхозам. — Ставрополь, 1986. 47 с.

98. Пб.Куркаев, В. Т. Агрохимия: учебное пособие / В. Т. Куркаев, А. X. Шеуджен. Майкоп, ГУРИПП «Адыгея», 2000. - 552 с.

99. Кутилкин, В. Г. Совершенствование технологии возделывания ячменя / В. Г. Кутилкин // Зерновое хозяйство. 2006. - № 4. - С. 14-15.

100. Ладонин, В. Ф. Проблемы комплексного применения средств химизации в земледелии / В. Ф. Ладопин // Земледелие, 2000. № 3. - С. 12-13

101. Ладонин, Д. В. Соединения тяжёлых металлов в почвах проблемы и методы изучения / Д. В. Ладонин // Почвоведение. - 2002. - № 6. - С. 682-692.

102. Лапа, В. В. Влияние фосфоросодержащих удобрений на динамику фосфатов в дерново-подзолистой почве и потребление фосфора растениями ячменя / В. В. Лапа, О. Ф. Рыбин, А. А. Головач // Агрохимия.-1996.-№ 8.-С. 52-56.

103. Лисовая, А. П. Влияние удобрений на азотный обмен, урожайность и качества зерна озимой пшеницы на лугово-черноземных карбонатных почвах Северной Лесостепи УССР / А. П. Лисовая, Е. М. Олейник, В. П. Крищенко // Агрохимия. 1984. - № 6. - С. 39-46.

104. Лобков, В. Т. Биологизация земледелия и почвозащитный комплекс / В. Т. Лобков // Земледелие. 1997. - №1. - С. 8-9.

105. Ломако, Е. И. Влияние фосфорных удобрений на урожай озимой пшеницы на почвах Волго-Вятского экономического района / Е. И. Ломако

106. Агрохимия. 1981.-№9.-С. 35-40.

107. Лыков, А. М. Органическое вещество как фактор эффективного плодородия почвы / А. М. Лыков, В. А. Черников // Сельское хозяйство за рубежом. 1978. -№ 9. - С. 2-5.

108. Лыков, А. М. Органическое вещество пахотных почв Нечерноземья / А. М. Лыков, А. И. Лыськов, М. Н. Новиков. М. : Россельхозакадемия - ГНУ ВНИПТИОУ, 2004. - 630 с.

109. Малюга, Н. Г. Влияние органических и минеральных удобрений на пищевой режим выщелоченного чернозема, на урожай культур севооборота / Н. Г. Малюга, А. Г. Солдатенко, С. С. Шиков // Белгород. -1980. — С. 115-116.

110. Маньшин, П. А. Химический состав и питательная ценность некоторых смесей в зависимости от фазы вегетации / П. А. Манынин // Кукуруза и сорго. 1998. - №2. - С. 20-21.

111. Мартиросов, С. И. Оценка кормовых культур и рационов / С. И. Марти-росов, В. П. Мартиросова // Животноводство. — 1975. — № 9. — С. 38-41.

112. Мартынов, Б. П. Возделывание зерновых культур и рапса по интенсивным технологиям. Агрономическая тетрадь для механизаторов / Б. П. Мартынов, И. С. Шатилов, А. С. Семин М. : Росагропромиздат, 1988.-255 с.

113. Мелешкина, Е. Анализ качества товарной пшеницы России на рубеже XX-XXI веков / Е. Мелешкина, // Хлебопродукты. 2005. - № 12. - С. 41-33.

114. Минеев В. Г. Географические закономерности действия удобрений на урожай озимых хлебов. Географические закономерности действия удобрений / В. Г. Минеев, М. М. Ивлев. -М. : Колос, 1975. С. 3-56.

115. Минеев, В. Г. Значение основных минеральных элементов и их соотношений для накопления белков в зерне злаковых растений / В.Г. Минеев, А. Н. Павлов // Агрохимия. 1979. - № 8. - С. 117-130.

116. Минеев, В. Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы / В. Г. Минеев, А. Н. Павлов. М. : Колос, 1981. - 288 с.

117. Минеев, В. Г. Минеральный и органический азот в земледелии СССР / В. Г. Минеев, Ф. В. Япишевский. М. : Наука, 1985. - С. 3-11.

118. Минеев, В. Г. Экологические проблемы агрохимии / В. Г. Минеев. — М. : Изд-во МГУ, 1988. 166 с.

119. Минеев, В. Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения / В. Г. Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур. М. : Колос, 1993. - 415 с.

120. Минеев, В. Г. Экологические функции агрохимии в современном земледелии / В. Г. Минеев // Агрохимия. 2000. - № 5. - С. 5-13.

121. Минеев, В. Г. Агрохимия / В.Г. Минеев. М.: Изд-во МГУ, 2004. - 720 с.

122. Москов, Г. Эффективность интенсивных сортов пшеницы / Г. Москов // Растениевод, науки. 1980. - Ч. 17. - № 7. - С. 19-22.

123. Мясников, А. Р. Полевые травосмеси / А. Р. Мясников // Уральские Нивы. 1987. - № 8. - С. 10 -12.

124. Назаренко, В. П. Основные тенденции и факторы интенсификации сельскохозяйственного производства США / В. П. Назаренко // Обзорн. информ. ВНИИТЭИСХ. -М.; 1974.-С. 13-15.

125. Найденов, А. С. Интенсивная технология / А. С. Найденов, В. М. Шевцов, М. И. Зазимко. М. : - 1988. - 78 с.

126. Никитина, JI. В. Минимальные уровни обменного калия в дерново-подзолистых почвах / JI. В. Никитина, И. В. Володарская // Плодороj дие. 2002. -№ 1.- С. 30-31.

127. Никитишен, В. И. Агрохимические основы эффективного применения удобрений в интенсивном земледелии / В. И. Никитишен. — М.: Наука, 1984.-216 с.

128. ВНИИА. Москва, 2006. - С. 12-15.

129. Носков, М. М. Влияние сроков скашивания на химический состав зеленой массы некоторых бобовых культур / М. М. Носков, Л. С. Мали-нин // Система пр-ва приготовления и использования кормов для условий Сев.-Казахстана. Алма-Ата, 1991.-С. 18-25.

130. Павлов, А. Н. Состояние и перспективы изучения действия удобрений на качество зерна / А. Н. Павлов, В. Г. Минеев // Агрохимия. 1982. — № 1.-С. 134-141.

131. Павлов, А. Н. Минеральное питание растенийи урожайность (современ1 ные проблемы) / А. Н. Павлов, В. Д. Панников М. : Знание, 1982. — 64 с.

132. Павлов, А. Н. Повышение содержание белка в зерне / А. Н. Павлов. М. : Наука, 1984.- 119 с.

133. Панников, В.'Д. Почва, климат, удобрения и урожай / В. Д. Панников, В. Г. Минеев. М. : Колос, 1977. - 413 с.

134. Паршин, В. А. Интенсивные технологии в зональных системах земледелия: уч. пособие / В. А. Паршин, Т. И. Бакинова. Элиста, 1997. - 186 с.

135. Першак, И. Т. Влияние фосфорных удобрений на урожай и качество озимой пшеницы и сахарной свеклы / И. Т. Першак, В. И. Гудым // Агрохимия. 1980.-№ З.-С.31-34.

136. Петрашов, А. С. Продуктивность смешанных посевов суданской травы с бобовыми культурами // Урожай и его защита / А. С. Петрашов, А. С. Тюрин. Ульяновск; 1975. - С. 86-87.

137. Петухов, М. П. Применение удобрений в Предуралье / М. П. Петухов, В. Н. Прокошев. Пермь, 1964. - 204 с.

138. Пивоварова, Е. Г. Влияние калийных удобрений на содержание форм калия в почве и урожайность сельскохозяйственных культур / Е. Г. Пивоварова // Агрохимия. 1993. - № 2. - С. 44-49.

139. Пискунов, А. С. Азот почвы и эффективность азотных удобрений на зерновых культурах в Предуралье / А. С. Пискунов. Пермь, 1994. - 135 с.

140. Подколзин, А. И. Плодородие почвы и эффективность удобрений в земледелии Юга России / А. И. Подколзин. М. : Изд-во МГУ, 1997. - 182 с.

141. Подколзин, А. И. Эколого-агрохимическая оценка состояния почв и применения удобрений в Ставропольском крае / А. И. Подколзин / Ав-тореф. дисс. . к.б.п. : Москва, 1998. — 24 с.

142. Подколзин, А. И. Природные и сельскохозяйственные особенности Ставропольского края / А. И. Подколзин // Агрохимический вестник. -2002. -№3.- С. 3-5.

143. Полехраниди, М. И. Сравнительная оценка однолетних культур на зеленый корм и силос в горносопочной зоне Кокшетауской области / М. И. Полехраниди // Сб. науч. тр. / Кокшетау. 1992. С. 117-118.

144. Попова, С. И. Агрохимия на службе земледелия / С. И. Попова. -Пермь, 1981.- 176 с.

145. Портуровская, С. П. Ячмень на Ставрополье / С. П. Портуровская, В. Д. Огарев. Ставроп. ГСХА.- Ставрополь, 2002. - 112 с.

146. Потатуева, Ю. А. Влияние длительного применения фосфорных удобрений на накопление в почве ТМ и ТЭ / Ю. А. Потатуева, Ю. И. Касиц-кий, А. Д. Хлыстовский // Агрохимия. 1994. - № 11. - С. 98-114.

147. Пресняков, Н. А. Изменение качества зерна озимой пшеницы под влиянием удобрений на выщелоченном черноземе Воронежской области / Н. А. Пресняков, J1. И. Гридяева // Агрохимия. 1977. - № 6. - С. 66-70.

148. Прокошев, В. В. Калийные удобрения / В. В. Прокошев. М. : Рос-сельхозиздат, 1977.-43 с.

149. Прокошев, В. В. Калийные удобрения. Значение, производство, применение, экология /В.В. Прокошев, И. М. Богдеевич. МИК, Базель. -1994.-67 с.

150. Прокошев, В. В. Калий и калийные удобрения / В. В. Прокошев, И. П. Дерюгин. -М. : Ледум, 2000. 185 с.

151. Прошкин, В. А. Эффективность применения минеральных удобрений под озимую пшеницу на различных почвах РФ / В. А. Прошкин, Ю. С. Авдеев, А. П. Смирнов // Агрохимия, 1997. № 1. - С.54-57.

152. Пруцков, Ф. М. Интенсивная технология возделывания зерновых культур / Ф. М.Пруцков, И. П. Осипов. -М. : Росагропромиздат, 1990. С. 120-123.

153. Прянишников, Д. Н. К вопросу химизации нашего земледелия / Д. Н. Прянишников // Общие вопросы земледелия и химизации. — М. : Изд-во с.-х. литер., журн. и плакатов, 1963. С. 217-242.

154. Пчёлкин, В. У. Почвенный калий и калийные удобрения / В. У. Пчёл-кин. М. : Колос, 1966. - 335 с.

155. Пьянкова, В. И. Экологические аспекты действия химических загрязнителей. Ч. 2. Металлы как экологический фактор риска для биосферы / В. И. Пьянкова, Т. Б. Москвитинова, JT. А. Пантелеева, С. Ш. Павлова. -Пермь, 2001.-334 с.

156. Райнер, JI. Озимый ячмень / JI. Райнер, И. Штайнбергер, У. Деке. М. -.Колос, 1980.-214 с.

157. Рогов, М. С. Продуктивность и кормовые достоинства смешанных посевов / М. С. Рогов, Н. М. Матвеева // Зерновые культуры. 1993. -№ 1. - С. 4-7.

158. Ростиков, Е. А. Достоинства и недостатки органических удобрений / Е. А. Ростиков, Н. М. Личко, Г. И. Ваулина // Приложение к журналу «Плодородие». 2007. - № 3 (36). - С. 24-26.

159. Рябчук, Д. И. Влияние элементов питания на урожай и качество зерна озимой пшеницы на выщелоченном черноземе / Д. И. Рябчук, В. П. Ляшинский // Агрохимия. 1978. - № 6. - С. 39-42.

160. Ряховский, А. В. Содержание в растениях и вынос с урожаем полевых культур химических элементов из группы «тяжёлых» металлов / А. В. Ряховский, И. А. Батурин // Агрохимический вестник. — 1998,-№5.-С. 68-74.

161. Ряховский, А. В. Контроль тяжёлых металлов в почвах и растениях степных районах Южного Урала / А. В. Ряховский // Агрохимический вестник. 2002. - № 7. - С. 72-76.

162. Ряховский, А. В. Агрономическая химия / А. В. Ряховский, И. А. Батурин, А. П. Березнев. Оренбург. : ИПК «Южный Урал», 2007. - 283 с.

163. Ряховский, А. В. Достоинства и недостатки органических удобрений / А. В. Ряховский, В. Н. Кравченко, С. И. Лысенко // Приложение к журналу «Плодородие». 2007. - № 3 (36). - С. 2-3.

164. Ряховский, А. В. Характер негативного воздействия экотоксикантов на растения, животных и человека / А. В. Ряховский, С. И. Лысенко, С. А. Гиббанов, Н. А. С ид ельников // Приложение к журналу «Плодородие». 2007. - № 3 (36). - С. 3-5.

165. Сараев, B.C. Продуктивность сорго, суданской травы и их смеси с бобовыми компонентами в условиях лесостепи Черновицкой области: Автореф. дне. . канд. с. -х. наук /B.C. Сараев. Каменец Подольский, 1982.- 19 с.

166. Сдобникова, О. В. Фосфорное удобрение и урожай / О. В. Сдобнико-ва. М. : Агропромиздат, 1985. - 110 с.

167. Семёнов, В. М. Процессы круговорота азота в системе почва растение и эффективность их регулирования агрохимическими приёмами : автореф. дис. . д-ра биол. наук / В. М. Семёнов. - Москва, 1996. - 36 с.

168. Сергеенко, Л. И. Гигиеническое регламентирование валового и усвояемого фтора в почве / Л. И. Сергеенко // Гигиена и санитария. 1985. -№ 11.-С. 78-84.

169. Сигида, М. С. Пищевой режим чернозёма выщелоченного и продуктивность звена севооборота в зависимости от систем от систем удобрений / М. С. Сигида, Н. В. Николенко // Приложение к журналу «Плодородие». 2007. - № 3 (36). - С. 57-58.

170. Смирнов, А. П. Урожайность и качество зерна ячменя при удобрении / А. П. Смирнов // Химизация сельского хозяйства. — 1990. № 1. - С. 24-27.

171. Смирнов, П. М. Агрохимия / П. М. Смирнов, Э. А. Муравин Москва, 1991.-С. 98-129.

172. Смирнов, А. П. Система удобрений в ее севооборотах / А. П. Смирнов // Химизация сельского хозяйства. 1999. - № 6. - С. 26-28.

173. Созинов, А. А. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы / А. А. Созинов, Г. П. Жемела. М. : Колос, 1983. - 270 с.

174. Соколова, Т. А. Изменение минералогического состава тонкодисперсных фракций почв под влиянием внесения удобрений в связи с проблемами почвенного плодородия/ Т. А. Соколова, В. В. Прокошев, В. В. Носов//Бюл. ВНИИУА. 2001. - № 115.-С. 99-101.

175. Суднов, П. Е. Повышение качества зерна озимой пшеницы / П. Е. Суднов. -М. : Россельхозиздат, 1986. С. 95.

176. Таланова, В. В. Влияние возрастающих концентраций тяжёлых металлов на рост проростков ячменя и пшеницы / В. В. Таланова, А. Ф. Титов, Н. П. Боева // Физиология растений 2001. - Т. 48. - С. 119-123.

177. Телегин, В. А. Окупаемость минеральных удобрений при длительном их применении в севообороте / В. А. Телегин, В. И. Волынкин // Приложение к журналу «Плодородие». 2007. - № 3 (36). - С. 30-31.

178. Тищенко, В. А. Бобовые в смешанных посевах / В. А. Тищенко, М. А. Кустова // Приемы и технологии возделывания полевых культур, повышения плодородия почв в соврем, условиях. -М., 1994. С. 45-51.

179. Тохтаров, В. П. Продуктивность и питательность смешанных посевов / В. П. Тохтаров // Кукуруза и сорго. 1998. - №1. - С. 10-11.

180. Тукалова, Е. И. Результаты многолетнего применения удобрений в овощных севооборотах на обыкновенном черноземе при орошении / Е. И. Тукалова, Н. В. Гонтарева // Обмен веществ и минеральное питание поливных растений. — Кишинев, 1972. 89 с.

181. Турчин, В. Ф. Азотное питапие растений и применение азотных удобрений / В. Ф. Турчин. М. : Колос, 1972. - 335 с.

182. Федосеев, А. П. Дозы азота в зависимости от погоды / А. П. Федосеев // Земледелие. 1977. - № 9. - С. 70-73.

183. Фиапшев, Б. X. Черноземы Центрального и Восточного Предкавказья / Б. X. Фиапшев, К. И. Трофименко // Черноземы СССР. Предкавказье и Кавказ. -М. : Агропромиздат, 1985. 180 с.

184. Хамуков, В. Б. Комплексное применение средств химизации Северного Кавказа / В. Б. Хамуков. — Нальчик. 1995. - 345 с.

185. Цховребов, В. С. Агрогенная деградация черноземов Центрального Предкавказья / В. С. Цховребов. — Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2003.-224 с.

186. Чуб, М. П. Влияние органоминеральных систем удобрения на продуктивность зернопропашного севооборота и плодородие южного чернозема в засушливом Поволжье / М. П. Чуб, Е. Н. Островская, Э. С. Гюрова // Агрохимия. -1995. -№ 3. С. 48-59.

187. Шапошникова, И. М. Эффективность минеральных удобрений под озимую пшеницу по черному пару на южном черноземе / И. М. Шапошникова, В. В. Грициенко // Тр. Донск. зональн. НИИСХ. 1976. — Вып. 8.-С. 62-63.

188. Шапошникова, И. М. Фосфатный режим чернозема обыкновенного

189. Ростовской области и эффективность фосфорных удобрений / И. М. Шапошникова, А. В. Лабынцев // Агрохимия. 1998. - № 9. - С. 53-57.

190. Шафран, С. А. Эффективность азотного удобрения зерновых культурразличных сортов / С. А. Шафран, А. С. Хачидзе, М. Г. Мамедов, А. И.

191. Васильев // Агрохимия. 2006. - № 7. - С. 13-19.

192. Шевченко, А. И. Взаимосвязь содержания основных элементов питания в почве и азота в растениях с урожайностью зерна озимой пшеницы в условиях Правобережной Лесостепи Украины / А. И. Шевченко, Г. Е. Борсук // Агрохимия. 1983. - № 11. С. 43-48.

193. Шевцов, В. М. Селекция озимого ячменя в Краснодарском крае / В. М. Шевцов, П. П. Васюков, Ю. А. Грунцев, Н. В. Серкин // Аграрная наука. 1999. - № 5. - С. 20-28.

194. Шевцова, Л. К. Изменение гумусного состояния и азотного фонда основных типов почв при длительном применении различных систем удобрений / Л. К. Шевцова : Автореф. докт. дисс. . М. : ВИУА, 1986. 37 с.

195. Шеуджен, А. X. Липиды / А. X. Шеуджен, Л. М. Онищенко, В. В. Дроздова, И. А. Булдыкова. ГУРИГГП «Адыгея» Майкоп, 2006. - 40 с.

196. Шеуджен, А. X. Неорганические вещества растений / А. X. Шеуджен, Л. М. Онищенко, А. И. Столяров, В. П. Суетов. ГУРИПП «Адыгея» Майкоп, 2006. - 40 с.

197. Шеуджен, А. X. Агрохимия / А. X. Шеуджен, В. Т. Куркаев, Н. С. Котляров. Изд-во «Афиша» Майкоп, 2006.

198. Шеуджен, А. X. Новые подходы к агроэкологической оценке загрязнения почв тяжёлыми металлами / А. X. Шеуджен, И. А. Лебедовский // Энтузиасты аграрной науки : сб. науч. тр. / Куб ГАУ. — Краснодар, 2006.-Вып. 5.-С. 603-614.

199. Шкарда, М. Производство и применение органических удобрений /

200. М. Шкарда. М. : Агропромиздат, 1985. - 364 с.

201. Шкрибтиенко, А. П. Влияние калийных удобрений на урожай культур и его качество / А. П. Шкрибтиенко, И. Н. Заренцев // Агрохимия. -1978. -№ 10.-С. 43-46.

202. Щербаков, А. П. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ / А. П. Щербаков, И. Р. Рудай. М. : Колос, 1983. - 283 с.

203. Юркин, С. Н. Повышение эффективности удобрений в интенсивном земледелии / С. Н. Юркин. М. : Россельхозиздат, 1979. - 198 с.

204. Ягодин, Б. А. Кадмий в системе: почва удобрения - растения -животные организмы и человек / Б. А. Ягодин // Агрохимия. - 1989. — № 5.-С. 128-135.

205. Якименко, В. Н. Влияние калийных удобрений на продуктивность овощных культур и баланс калия в серой лесной почве / В. II. Якименко // Агрохимия. 1997. - № 2. - С. 56-59.

206. Austin, R. В. Actual and potential yields of Wheat and Barley in the United Kindom / R. B. Austin // ADAS Quart. Rev. 1978. N 29. - P. 76-87.

207. Austin, R. B. Crop characteristics and the potential yield of wheat / R. B. Austin // J. Agric. Sci. 1982. - V. 98. - N 2. - P. 447-453.

208. Barman, S. C. Distribution of heavy metals in wheat, mustard and weed grown in field irrigated with industrial effluents / S. C. Barman, R. K. Sahu, S. K. Bhargava, C. Chaterjee // Bulletin Environmental Contamination Toxicology. 2000. P. 489-496.

209. Benzian, B. Interrelationschip between nitrogen concentration in grain, grain yield and added fertilizer nitrogen in wheat experiments of South-east England /

210. В. Benzian, P. Lane // J. Sci. Food Agr. 1981. -V. 32. -N 1. - P. 35-43.

211. Church, В. M. Use of fertilizers in England and Wales / В. M. Church // Report ofRothamstedExper. Stat. Report for 1980.-Part 2. 1981.-P. 115-122.

212. Cooke, G. W. Fertilizing for maximum yield / G. W. Cooke 3d. ed. -London etc. : Granada, 1982. - P. 9.

213. Elliot, H. A. Competitive adsorption of heavy metals by soils / H. A. Elliot, M. R. Liberati, C. P. Huang // Environmental Quality, 1986. V. 15. - P. 214-219.

214. Heady, E. G. Imputation of production to technology / E. G. Heady, L. Auer // J. Farm. Econom. 1966. - V. 48. - N 2. - P. 309-322.

215. Hooda, P. S. The effect of liming on heavy metals concentration in wheat, carrots, spinach grown on previously sludge-applied soils / P. S. Hooda, S. J. Allowey // Agricultural Science, 1996. V. 127. - P. 289-294.

216. Iskandar, I. K. Environmental restoration of metals-contaminated soils / I. K. Iskandar // CRC Press LLC. 2001. 304 p.

217. Kick, H. Kaliumhaushalt und Ertragsleistung beieinem langjahrigen Kali-formenversush / H. Kick, H. Poletschny. Landwirt. Forsch., 1975. - Son-derh. 31/1.-S. 59-68.

218. Machet, J. Fertilization azotee et phospotassique / J. Machet // Cultivar. -1978.-N. 108.-P. 58-60.

219. Peric, D. Uticaj dubrenja na strukturu prinosa psenice / D. Peric // Agro-hemija. 1977. - N 7-8. - S. 255-263.

220. Schuller, H. Reichard Th. Die Verffigbakeit von Phosphaten / H. Schuller // Bodenkultur. 1977. - Bd.28. - N 1. - P. 1 -22.

221. Sommer, K. Stickstoff zu Weizen als Ammonium mit Ammonium Nitrifi-ciden. Mit. 2. Proteingehalte, Proteinfraktion und Backfahigkeit / K. Sommer, M. Mertz, K. Rossing // Land. Forsh. - 1976. -Bd. 29. -N 2. - S. 161-169.

222. Tas, M. Little rcsponseto extra N after beans and Lucerne / M. Tas // Arable Farming.-1983. V. 10.-N2.-P. 71-72.

223. Thompson, C. Fertilizer dryland wheat on upland soils in the 20-to 26-inch rainfall area in Kansas / C. Thompson // Kansas Stat. Univ. Exper / St. —1976.-V. 590.-P. 1-27.

224. Touchton, J. T. The relationship between phosphorus and copper concentrations in wheat / J. T. Touchton, J. W. Johnson, D. M. Cunfer // Commun. Soil Sci. and Plant Anal.- 1980,-V. 11.-Nil.-P. 1051-1056.

225. Vajnberger, A. Utjecaj gnoiidbe na vasinu prinosa psenice / A. Vajnberger, S. Sestic // Agronomski Glasnik. 1977. - R. 39. - N 4. - P. 343-351.

Информация о работе

Сигида, Максим Сергеевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Ставрополь, 2008
ВАК 03.00.16

Диссертация

Влияние систем удобрений на продуктивность звена зернопропашного севооборота на выщелоченном черноземе - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы