Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Плодородие выщелоченного чернозема Западного Предкавказья и продуктивность зернопропашного севооборота с масличными культурами при длительном применении удобрений
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия
Автореферат диссертации по теме "Плодородие выщелоченного чернозема Западного Предкавказья и продуктивность зернопропашного севооборота с масличными культурами при длительном применении удобрений"
На правах рукописи
ТИШКОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПЛОДОРОДИЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОГО ЧЕРНОЗЕМА ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗЕРНОПРОПАШНОГО СЕВООБОРОТА С МАСЛИЧНЫМИ КУЛЬТУРАМИ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ УДОБРЕНИЙ
Специальность 06.01.04 - агрохимия
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Краснодар - 2006
Работа выполнена в ГНУ Всероссийском научно-исследовательском институте масличных культур им. B.C. Пустовойта РАСХН в 1965-1989 гг.
Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Малюга Н.Г.
Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ, доктор биологических
наук, профессор Шеуджен А.Х.;
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Шапошникова И.М.;
доктор сельскохозяйственных наук Лупина А.А.
Ведущая организация: ГНУ Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко
Защита состоится «16» февраля 2006 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.03 в ФГОУ ВГТО «Кубанский государственный аграрный университет по адресу: 350044 г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Калинина, 13, КубГАУ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан « ¡3/ » 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент
Ефремов А.Е.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. С началом перехода к рыночным отношениям проявляется тенденция к упрощению и экстенсификацин агротехнологий возделывания сельскохозяйственных культур. В сложившихся условиях перехода от интенсивного использования черноземов к конструированию адаптивно-лавдшафтных систем земледелия повышение эффективности сельскохозяйственного производства невозможно без комплексного решения вопросов разработки и внедрения адаптивных биологизированных ресурсоэкономичных и природоохранных технологий управления продукционным и средоулучшающим потенциалом агроэкосистем. Это позволит обеспечить воспроизводство плодородия почв, формирование высокопродуктивных агроценозов и агроэкосистем и получение в конкретных условиях возделывания экономически обоснованных урожаев с заданными показателями качества продукции с учетом требований экологической безопасности.
При интенсивном сельскохозяйственном использовании выщелоченного чернозема разработанные зональные технологии возделывания основных полевых культур, включающие внесение высоких норм минеральных удобрений в сочетании с пестицидами для защиты растений от сорняков, болезней и вредителей, обеспечивают высокую продуктивность агроценозов и агроэкосистем, но при нарушении агротребований оказывают неблагоприятное воздействие на почву. В зернопропашных севооборотах с минимальной биологизацией только за счет стерневых и корневых остатков растений интенсивное использование выщелоченного чернозема привело к усилению деградационных процессов, значительному снижению содержания гумуса, росту кислотности и ухудшению агрофизических свойств почвы.
В сложившихся за последние годы экономических условиях сельскохозяйственного производства многие хозяйства, и особенно мелкие предприятия, не могут соблюдать рекомендованные технологии возделывания полевых культур, идут на нарушение севооборотов, меньше применяют минеральные и органические удобрения, не используют естественные резервы пополнения почвы органическим веществом и элементами питания за счет возврата послеуборочной побочной продукции, не используемой в животноводстве, переходят на короткоротационные зернопропашные севообороты с набором тех культур, которые пользуются на рынке повышенным спросом и приносят доход. Такие подходы только усиливают негативные последствия нарушения принципов земледелия и агротехнологий выращивания сельскохозяйственных культур.
Поэтому исследования по разработке эффективных агроприемов, обеспечивающих получение высокой продуктивности и доходности сельскохозяйственных культур в зернопропашных севооборотах, включающих подсолнечник, сою и клещевину, выполненные в многолетних стационарных опытах, на основе биологизации, сохранения и повышения плодородия, оптимизации для культур параметров агрохимических свойств выщелоченного чернозема в современных экономических условиях являются актуальными. Использование рекомендуемых агроприемов будет с^србщадрщьвд^^Шению
I БИБЛИОТЕКА I
I. ¡Я&&1
деградационных процессов, повышению производительной способности выщелоченного чернозема и устойчивости производства растениеводческой продукции.
Цели и задачи исследований. Цель работы - определить направление исследований в длительном стационарном опыте и на этой основе научно обосновать закономерности изменения агрохимических показателей плодородия выщелоченного чернозёма и разработать эффективные приемы, обеспечивающие сохранение и воспроизводство почвенного плодородия, формирование высокой продуктивности возделываемых растений и повышение устойчивости производства продукции в зернопропашном севообороте с масличными культурами: подсолнечник - озимая пшеница - клещевина -озимая пшеница - соя - озимая пшеница.
В задачи исследований входило:
- выявить закономерности изменения агрохимических показателей плодородия выщелоченного чернозёма в зернопропашном севообороте с масличными культурами в зависимости от доз и состава удобрения, количества послеуборочных надземных растительных остатков подсолнечника, сои, клещевины и озимой пшеницы после этих предшественников;
- установить зависимость урожайности масличных культур и озимой пшеницы в звеньях севооборота: подсолнечник - озимая пшеница, клещевина -озимая пшеница, соя - озимая пшеница от агрохимических свойств выщелоченного чернозема;
- оценить продуктивность зернопропашного севооборота с масличными культурами в зависимости от доз и состава удобрения;
- определить содержание азота, фосфора и калия и вынос элементов питания растениями подсолнечника, клещевины, сои и озимой пшеницы в зависимости от доз и состава удобрения;
- определить хозяйственный баланс гумуса, азота, фосфора и калия в выщелоченном черноземе в зависимости от количества послеуборочных надземных растительных остатков, их химического состава, доз и состава удобрения;
- определить экономическую и биоэнергетическую эффективность удобрения подсолнечника, клещевины, сои и озимой пшеницы.
Научная новизна. На выщелоченном чернозёме Западного Предкавказья в зернопропашном севообороте многолетнего стационарного опыта с 50 %-ным насыщением масличными культурами впервые изучены закономерности изменения агрохимических показателей плодородия, формирования продуктивности подсолнечника, клещевины, сои и озимой пшеницы, определен хозяйственный баланс гумуса, азота, фосфора и калия в зависимости от количества поступающих в почву послеуборочных надземных растительных остатков, доз и состава удобрения, дана оценка масличным культурам как предшественникам озимой пшеницы.
Выявлено, что минеральные системы удобрения на фоне стерневых и корневых остатков не позволяют сохранить потенциальное плодородие выщелоченного чернозёма на исходном уровне, но обеспечивают высокую урожайность масличных культур и озимой пшеницы.
Установлены оптимальные показатели агрохимических свойств, дозы и состав удобрения, обеспечивающие получение высоких и стабильных урожаев
подсолнечника, клещевины, сои и озимой пшеницы.
Обосновано использование послеуборочных надземных растительных остатков и удобрений для стабилизации уровня плодородия выщелоченного чернозема и продуктивности зернопропашного севооборота с масличными культурами.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснование закономерностей изменения агрохимических показателей плодородия в зернопропашном севообороте с масличными культурами: подсолнечник - озимая пшеница - клещевина - озимая пшеница - соя - озимая пшеница в процессе интенсивного сельскохозяйственного использования выщелоченного чернозёма в зависимости от доз и состава удобрения.
2. Значение эффективного использования послеуборочных надземных растительных остатков подсолнечника, клещевины, сои и озимой пшеницы для обеспечения стабилизации уровня плодородия выщелоченного чернозема и повышения урожайности культур.
3. Урожайность подсолнечника, клещевины, сои и озимой пшеницы в зависимости от количества поступающих в почву послеуборочных надземных растительных остатков, агрохимических свойств выщелоченного чернозема, доз и состава внесенных удобрений в зернопропашном севообороте с масличными культурами.
4. Повышение продуктивности зернопропашного севооборота с масличными культурами.
5. Динамика хозяйственного баланса гумуса, азота, фосфора и калия в выщелоченном черноземе в зависимости от количества поступающих в почву послеуборочных надземных растительных остатков, доз и состава удобрения в зернопропашном севообороте с масличными культурами.
Практическую значимость работы представляют результаты многолетних исследований, позволяющие рекомендовать производству эффективное применение послеуборочных растительных остатков в сочетании с оптимизацией внесения органических и минеральных удобрений в звеньях зернопропашного севооборота: подсолнечник - озимая пшеница, соя - озимая пшеница, клещевина - озимая пшеница, обеспечивающих высокую и устойчивую урожайность культур и стабилизацию плодородия выщелоченного чернозема.
Реализация результатов исследований. Результаты исследований использовались при подготовке «Применение удобрений под подсолнечник на основе почвенно-растительной диагностики на выщелоченных и карбонатных черноземах» (Краснодар, 1990), «Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края» (Краснодар, вып. 1, 1997; вып. 2, 2002), «Технология возделывания подсолнечника в Краснодарском крае» (Краснодар, 2000, 2002, 2004), «Системы удобрения основных полевых культур» (Краснодар, 2001), «Особенности ухода за посевами озимых колосовых, многолетних трав и возделывание яровых культур в 2003 году» (Краснодар, 2003), «Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур и проведения комплекса весенних полевых работ в 2005 году» (Краснодар, 2005).
Результаты исследований по использованию послеуборочных растительных остатков и оптимизации систем удобрения в зернопропашных
севооборотах с масличными культурами апробированы и внедрены на экспериментальной базе Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур в 2000-2005 гг., опытной сети ВНИИМК и хозяйствах Краснодарского края. Разработки могут бьггь использованы в короткоротационных зернопропашных севооборотах с масличными культурами.
Апробация работы. Материалы исследований докладывались на заседании секции агрохимии Россельхозакадемии «Проблемы агрохимии в Северо-Кавказском регионе» (Краснодар, 1991), на международной конференции (Краснодар, 2002), на зональной научно-практической конференции «Совершенствование систем земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края» (Краснодар, 2004).
По материалам диссертации опубликовано 50 работ общим объемом 41,96 печатных листа. Основные положения диссертации изложены в 42 печатных работах.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 292 страницах машинописного текста и состоит из введения, 8 глав, выводов и предложений производству. Она включает 49 рисунков, 67 таблиц в тексте и 59 в приложениях. Список использованной литературы насчитывает 329 наименований, в том числе 29 на иностранных языках.
Автор признателен и выражает благодарность Б.К. Игнатьеву, Н.Т. Агарковой, В.А. Павленко за разработку программы и проведение исследований в стационарном опыте, научному консультанту профессору Н.Г. Малюге и профессору В.И. Клюке - за ценные советы при подготовке и оформлении диссертации.
1 СИСТЕМА УДОБРЕНИЯ КАК АГРОТЕХНИЧЕСКИЙ ПРИЁМ
ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ И ПРОДУКТИВНОСТИ
МАСЛИЧНЫХ КУЛЬТУР И ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ (Обзор литературы)
На основе анализа отечественной и зарубежной научной литературы рассмотрено состояние изученности проблемы повышения плодородия черноземных почв при длительном применении удобрений. Обсуждаются вопросы влияния удобрений на содержание гумуса, агрохимические и физико-химические свойства почвы, урожайность подсолнечника, сои, клещевины и озимой пшеницы. Рассматривается возможность регулирования оптимальных уровней потенциального и эффективного плодородия черноземов и урожайности сельскохозяйственных культур, бездефицитных и положительных балансов гумуса, азота, фосфора и калия за счет совершенствования севооборотов и агротехнологий, использования органических и минеральных удобрений, возврата в почву растительных остатков.
2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Исследования проводились в 1965-1989 гг. в стационарном опыте на центральной экспериментальной базе Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени B.C. Пустовойта (ВНИИМК), расположенном в III агроклиматическом районе Краснодарского края, в соответствии с государственным планом НИР ВНИИМК (№ проблемы 0.51.102, № госрегистрации задания 01.8.26017686).
Почва в стационарном опыте представлена выщелоченным малогумусным сверхмощным тяжелосуглинистым чернозёмом. На период закладки опыта (1964-1967 гг.) в пахотном слое почвы (0-20 см) в среднем содержалось 4,07 % гумуса, 2,05 % общего азота, 1,86 % общего фосфора, 18,2 мг/100 г подвижного фосфора, 30,6 мг/100 г обменного калия, обменная кислотность (рНКа) составляла рН 6,2, гидролитическая кислотность - 4,4 мг-экв./100 г почвы, сумма поглощенных оснований (Са + М§) - 32,9 мг-экв./100 г, степень насыщенности основаниями - 88,2 %.
Исследования проводили в 8-польном зернопропашном севообороте подсолнечник - озимая пшеница - клещевина - озимая пшеница - соя (в первой ротации сахарная свекла) - озимая пшеница - совместный посев кукурузы с соей на зелёный корм - озимая пшеница. Опыт развертывался на четырех полях. Полная схема опыта представлена девятью вариантами, в том числе двумя контролями (без удобрений). Поскольку в звене севооборота кукуруза + соя - озимая пшеница в 1990-1991 гг. исследования не проводили, а некоторые варианты опыта (4, 5, 6, 8) по количеству и составу внесенных удобрений за годы исследований различались незначительно и отличались сроками внесения азота под озимую пшеницу, в работе анализируются результаты, полученные в 6-польном севообороте подсолнечник - озимая пшеница - клещевина - озимая пшеница - соя - озимая пшеница в вариантах 2, 7 (средний контроль), минимальные дозы азотно-фосфорного удобрения (вариант 1), повышенные дозы азотно-фосфорного удобрения (вариант 6), полное минеральное удобрение (вариант 9) и в варианте 3 с органоминеральным удобрением (табл. 1).
Повторность опыта - четырехкратная, расположение делянок -систематическое. Общая площадь делянки 352,8 м2 (8,4 м х 42,0 м), учетная -168,0 м2 (озимая пшеница) и 176,4 м2 (подсолнечник, соя, клещевина). Удобрения (аммиачную селитру, двойной суперфосфат, калийную соль, навоз) вносили согласно схемы опыта.
Объектами исследований были почвенные и растительные образцы подсолнечника, сои, клещевины и озимой пшеницы.
Для определения агрохимических показателей выщелоченного чернозема отбирали ежегодно весной и после уборки культур почвенные образцы на глубину 60 см послойно через 20 см. Характер распределения нитратного и аммонийного азота по профилю выщелоченного чернозема весной и после уборки урожая изучали в контроле (варианты 2, 7) и на фоне ежегодного внесения полного минерального удобрения (вариант 9) на глубину 200 см. Для определения урожая сухой биомассы надземных частей растений, структуры урожая, содержания и выноса основных элементов питания перед уборкой отбирали растительные образцы с каждой делянки опыта по общепринятым методикам.
В почвенных образцах с естественной влажностью определяли содержание нитратного азота методом Грандваль-Ляжу, аммонийного - с реактивом Несслера, в сухих образцах - содержание гумуса по Тюрину, общего азота и общего фосфора по Гинзбург, Щегловой, Вульфиус, подвижного фосфора по Чирикову, обменного калия по Масловой, степень подвижности фосфатов в 0,03 н. выгяжке сернокислого калия, обменную кислотность (рНксО
потенциометрически, гидролитическую кислотность по Каппену, сумму поглощенных оснований по Каппену-Гильковицу, степень насыщенности основаниями - расчетным методом.
Таблица 1 - Схема стационарного опыта
Номер варианта Внесено удобрений под культ Сры
подсолнечник озимую пшеницу клещевину озимую пшеницу сою* озимую пшеницу
1965-1975 гг.
2,7 контроль(без удобрений)
1 N,«1»» N^10 ^„Рго N^10 N,^20 ^Рю
3 ИадРю ^оРбо МюРю N50?.» N40? 10
6 N^1.0 N,00?« N70? 120 N,ooP70 N70? 120 ^ооР70
9 И,ООР.40К90 ^ооР7оКбо ^оР.гоК«, ЫюоРтоК«) ИтоРпоКбо НооРтоКбо
1973-1983 гг.
2,7 контроль(без удобрений)
1 ИиРбо ИооРбо ИбоРбо ИадРво N6oP6oK6o МадРбо
3 навоз 20 т/га N12(^90 МзоРво N,20?« ^гоРш^нО ИпоРад
6 кл, Р90 +N(20 ИбоРэд Рад+ N120 120 Рад+Ь'по
9 ^зоРооК«, НпоРадК«, М1«>Р1»оК|80 ^гоРдаКбо
1981-1989 гг.
2,7 контроль(без удобрений)
1 N^60 ^0РбО N60?«» N^60 N30?» N«¿>60
3 последействие N120?» N120?«) навоз 40 т/га N120Р90 N^60 N|2oP90
6 ИзоРзо Рад + N120 N60?« Рад+ N120 N«0?» Рад+ N120
9 ^30Р<юК60 ИбоРадКбо МиоРмК» НюРаоК«, N120?»^
* - в первой ротации под сахарную свеклу
В растительных образцах (семена, надземные вегетативные части растения), после ускоренного мокрого озоления по Гинзбург, Щегловой и Вульфиус, определяли содержание азота с реактивом Несслера, фосфора - по Дениже в модификации Труога-Мейера и калия - на пламенном фотометре.
Уборку урожая подсолнечника, сои, клещевины и озимой пшеницы проводили прямым комбайнированием. Урожайность культур пересчитывали на стандартную для каждой культуры влажность и 100 %-ную чистоту.
В расчетах хозяйственного баланса гумуса использовали показатели количества послеуборочных растительных остатков выращиваемых культур, навоза и коэффициенты их гумификации, азота - поступление элемента с удобрениями, послеуборочными растительными остатками, биологической фиксации и расход на формирование основной отчуждаемой продукции и газообразные потери, фосфора и калия - поступление с удобрениями и растительными остатками и расход на образование основной отчуждаемой продукции.
В расчете экономической эффективности определяли прибавки урожая
основной продукции и дополнительные затраты, связанные с применением удобрений. Биоэнергетическую эффективность рассчитывали по методике КубГАУ (Краснодар, 1995).
Математическую обработку экспериментальных данных проводили методами дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализа.
Агротехника в опытах в 1965-1983 гг. соответствовала рекомендациям для производственных посевов возделываемых культур и предусматривала отчуждение с полей основной части побочной продукции, за исключением стерни. В 1981-1989 гг. вся побочная продукция подсолнечника (сорт Юбилейный 60), клещевины (сорт ВНИИМК 165), сои (сорт Пламя) и озимой пшеницы (сорт Прикубанская) после уборки урожая оставалась в поле, измельчалась и заделывалась в почву чередованием поверхностной обработки под озимую пшеницу тяжелыми дисковыми боронами в 2-3 следа в слой 0-10 см и отвальной вспашкой под масличные культуры в слой 0-20 см.
3 ИЗМЕНЕНИЕ ПЛОДОРОДИЯ ВЫЩЕЛОЧЕННОГО ЧЕРНОЗЕМА ПОД ВЛИЯНИЕМ УДОБРЕНИЙ
3.1 Содержание гумуса
При длительном сельскохозяйственном использовании черноземов наблюдаются потери гумуса вследствие его более активной минерализации (Минеев, Шевцова, 1978; Агеев, 1979; Захаров, Леплявченко, 1980; Леплявченко, 1980; Кирюшин, 1987).
Наши 22-летние исследования показали, что в зернопропашном севообороте с масличными культурами применяемые удобрения замедляли потери гумуса в выщелоченном черноземе, но в целом не компенсировали его убыль относительно исходных показателей (табл. 2).
Таблица 2 - Содержания гумуса в выщелоченном черноземе (1964-1989 гг.)
Номер варианта Внесено удобрений Содержание гумуса (%) по слоям почвы, см
0-20 21-40 41-60
исходные показатели (1964-1967 гг.) 4,07 3,95 3,71
1980-1983 гг.
2,7 контроль (без удобрений) 3,56 3,32 3,10
1 ^боРбвоКбо 3,54 3,31 3,12
3 М|обоР9ооК12о+20 т/га навоза 3,50 3,27 3,13
6 №[46ОР|49()К|20 3,52 3,34 3,12
9 М|550Р1580КЦ|0 3,64 3,42 3,03
1986-1989 гг.
2,7 контроль (без удобрений) 3,42 3,27 3,00
1 N^330 3,56 3,39 3,01
3 ^2оРззо+ 40 т/га навоза 3,64 3,42 3,22
6 N500^430 3,50 3,32 3,01
9 ^560^570^380 3,53 3,38 2,96
По сравнению с исходными показателями, через 16 лет исследований (в среднем за 1980-1983 гг.) содержание гумуса уменьшилось в пахотном слое на 0,43-0,57 %, в слое 21-40 см - на 0,53-0,68 % и в слое 41-60 см - на 0,58-0,68 % или ежегодно на 0,027-0,036, 0,033-0,042 и 0,036-0,042 % соответственно по слоям выщелоченного чернозема.
На фоне возврата в почву побочной растительной продукции возделываемых в изучаемом севообороте культур в 1981-1989 гг., в среднем за 1986-1989 гг., через 6 лет исследований содержание гумуса снизилось в контроле и в варианте 9 по всему горизонту 0-60 см, в вариантах с азотно-фосфорным удобрением (варианты 1 и 6) - в слое 41-60 см (на 0,11 %), а органоминеральное удобрение (вариант 3) повысило содержание гумуса в пахотном слое на 0,14 %, в слое 2140 см - на 0,15 % и в слое 41-60 см - на 0,09 %. Если на фоне отчуждения растительных остатков ежегодные потери гумуса достигали в пахотном слое 0,70-0,93 т/га, то при их возврате в почву они снизились в контроле до 0,61 т/га (на 26,5 %), в варианте 9 - до 0,47 т/га (на 31,4 %), стабилизировалось содержание гумуса в вариантах 1 и 6 и возрастало от органоминерального удобрения на 0,6 т/га ежегодно. В слое 21-40 см ежегодные потери гумуса снизились с 0,851,03 т/га до 0,17 т/га в варианте 9 и в контроле и отмечен ежегодный рост его количества на 0,63 т/га в варианте 3. В слое 41-60 см ежегодные потери гумуса составили 0,30-0,43 т/га в 1981-1989 гг. против 0,96-1,09 т/га в 1964-1983 гг. или снизились в 2,2-3,6 раза в зависимости от варианта опыта.
Содержание гумуса на фоне возврата в почву растительных остатков (1981-1989 гг.) изменялось и под культурами изучаемого зернопропашного севооборота (рис. 1).
В пахотном слое содержание гумуса снижалось от первой культуры (под подсолнечником) до завершающей ротацию (под озимой пшеницей после сои) в контроле на 0,14 %, в варианте 6 - на 0,02 %, в варианте 1 - на 0,07 %, в варианте 9 - на 0,16 %, а при использовании органоминерального удобрения (вариант 3) его количество выросло на 0,12 %. В этом варианте после внесения под клещевину 40 т/га навоза содержание гумуса увеличилось с 3,56 % под озимой пшеницей после подсолнечника до 3,77 % под клещевиной, до 3,90 % под озимой пшеницей после клещевины и вернулось к исходному уровню (3,55 %) под соей. В звене подсолнечник - озимая пшеница содержание гумуса под озимой пшеницей в контроле и в варианте 1 было ниже, чем под подсолнечником. В звене клещевина - озимая пшеница и соя - озимая пшеница в почве под масличными культурами гумуса было меньше, чем под озимой пшеницей во всех изучаемых вариантах. Наименьшие различия в содержании гумуса под культурами отмечены при ежегодном внесении полного минерального удобрения.
В слоях почвы 21-40 и 41-60 см проявляется в целом такая же закономерность в содержании гумуса под культурами севооборота, как и в пахотном слое. В контроле гумуса в звене подсолнечник - озимая пшеница было больше, чем в других звеньях. При этом под озимой пшеницей его содержание превышало количество гумуса под подсолнечником на 0,11-0,12 %, под клещевиной и соей - на 0,14-0,15 %. В слое 21-40 см проявилось положительное действие навоза (вариант 3) на содержание гумуса в звене клещевина - озимая пшеница, где его
было больше соответственно на 0,14 и 0,30 % по сравнению с предшествующей клещевине озимой пшеницей. В слое 41-60 см содержание гумуса было примерно равным в вариантах 1 и 3 в звеньях севооборота подсолнечник -озимая пшеница и клещевина - озимая пшеница, а в варианте 9 в звене клещевина - озимая пшеница его количество превышало на 0,12-0,21 % звено подсолнечник - озимая пшеница и на 0,16-0,25 % - звено соя - озимая пшеница.
0-20 см
21-40 см
МШИ
41-60 см
Щ - подсолнечник; Ц - озимая пшеница; 2,7; 1; 3; 6; 9 - номера вариантов опыта
Рисунок 1 - Содержание гумуса в выщелоченном черноземе под культурами севооборота в зависимости от доз и состава удобрения, % (1981-1989 гг.)
3.2 Агрохимические свойства почвы
Длительное применение удобрений в зернопропашном севообороте с масличными культурами заметно влияло на содержание общего азота в выщелоченном черноземе.
Через 16 лет исследований в пахотном слое содержание общего азота снизилось на 7,3 % в контроле и при внесении удобрений стабилизировалось на уровне 0,204-0,209 % при исходных показателях 0,205 % в начале исследований. В слое 21-40 см количество общего азота уменьшилось на 5,1-9,2 % и в слое 41-60 см - на 10,0-22,1 % в относительных величинах. В меньшей степени содержание общего азота в нижних слоях выщелоченного чернозема снизилось в вариантах 6 и 9, где за 16 лет внесено N1460-1550 в составе удобрения.
При возврате в почву послеуборочных растительных остатков (19811989 гг.) содержание общего азота через 6 лет исследований в пахотном слое стабилизировалось на уровне 0,190 %, а при дополнительном внесении минеральных удобрений выросло до 0,220 % и органоминерального удобрения -до 0,230 %. Выросло количество общего азота и в нижних слоях: в слое 21-40 см на 2,7-13,1 % и в слое 41-60 см - на 5,3-28,4 %.
За счет высвобождения азота из растительных остатков культур изучаемого севооборота в контроле содержание общего азота от исходного его количества составило в пахотном слое 92,6 %, в слое 21-40 см - 97,4 % и в слое 41-60 см - 89,5 %. Дополнительное внесение азота в составе удобрения повысило содержание общего азота в пахотном слое на 7,3-12,2 % относительно исходного его количества.
На фоне возврата в почву растительных остатков изменялось содержание общего азота и под культурами севооборота. В пахотном слое в контроле под подсолнечником, озимой пшеницей после клещевины и после сои его содержалось 0,189-0,190 %, а под клещевиной, соей и озимой пшеницей после подсолнечника - 0,198-0,200 % или на 4,2-5,3 % выше. От внесенных удобрений содержание общего азота возросло под подсолнечником до 0,208-0,218 %, под клещевиной - до 0,225-0,240 %, под соей - до 0,220-0,240 % и под озимой пшеницей - до 0,210-0,250 % в зависимости от предшественника и количества и состава внесенных удобрений. Максимальным количество общего азота в почве содержалось в варианте 3 с органоминеральной системой удобрения в звене клещевина - озимая пшеница (0,240-0,250 %), снижаясь в звене соя - озимая пшеница до 0,240-0,230 % против 0,214-0,217 % в звене подсолнечник - озимая пшеница. В слое 21-40 см в контроле содержание общего азота увеличивалось с 0,172 % под подсолнечником до 0,190 % под озимой пшеницей после сои, а при внесении удобрений его количество в почве под этими культурами было близким и составляло 0,190-0,194 %. Максимальное количество азота накапливалось в почве под клещевиной, озимой пшеницей после клещевины и под соей в варианте 3 при внесении под клещевину 40 т/га навоза: 0,200-0,220 %.
По сравнению с исходными показателями (в среднем за 1964-1967 гг.) под культурами изучаемого севооборота содержание общего азота в почве было выше в вариантах с внесением удобрений на фоне возврата растительных остатков в пахотном слое и в слое 21-60 см в звене клещевина - озимая пшеница - соя в вариантах с полным минеральным и органоминеральным удобрением.
Выщелоченный чернозем характеризуются высокой нитрификационной способностью и быстрым превращением аммонийного азота в нитратный и в условиях Краснодара накопление нитратного азота может привести к
существенным газообразным потерям азота в связи с высокой активностью денитрифицирующих бактерий при пониженной положительной температуре почвы (Минеев, Ремпе, 1990; Лукашев, Енкина, Тишков, 1992; Павленко, Тишков, Енкина, 1996).
Наши наблюдения показали, что образующийся нитратный азот, особенно при внесении удобрений в севообороте, полностью не теряется, но происходит его накопление в нижних горизонтах выщелоченного чернозема (рис. 2).
А В
0-20
21-40
41-60
2 и 61-60
3 я 81-100
з-
о
с 101-120
IX
о
б 121-140
141-160
161-160
161-200
15 20 25 30 35
едирмнм НО* шш почои
0-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 121-140 141-160 161-180 161-200
10 16 20 Содержание НН' 4 шкг почвы
—■--контроль (вариант 2, 7); —А--внесено Ыл юРихКню (вариант 9);
Содержание: А - нитратного азота; В - аммонийного азота;
Рисунок 2 - Содержание форм минерального азота по профилю выщелоченного чернозема, мг/кг почвы (1964-1989 гг.)
22-летние исследования свидетельствуют, что в контроле накопление нитратов к весне в основном происходит в слое 61-140 см, где их было в среднем на 1,3 и 2,7 мг/кг почвы или на 17,1 и 43,5 % больше, чем в слое 0-60 и 141-200 см соответственно. При систематическом внесении полного минерального удобрения (N2110^2150^1490 за годы исследований) количество нитратного азота к весне по сравнению с контролем увеличилось в слое 0-60 см с 7,6 до 14,2 мг/кг, в слое 61-160 см - с 8,5 до 23,8 мг/кг. В контроле нитратного азота в горизонте 0-100 см было на 13,9 % больше, чем в горизонте 101-200 см, а при внесении удобрений, наоборот, в слое 101-200 см его количество возросло на 2,6 мг/кг почвы или на 15 % в сравнении со слоем 0-100 см. От ежегодного внесения в среднем ^бР9вКб8 содержание нитратного азота увеличилось относительно контроля в горизонте 0-100 см с 8,2 до 17,3 мг/кг, в горизонте 101-200 см - с 7,2 до 19,9 мг/кг и в слое 0-200 см - с 7,7 до 18,6 мг/кг почвы или в 2,1; 2,8 и 2,4 раза соответственно. Эта форма азота с восходящим током воды может поступать в растения и использоваться для формирования урожая.
Содержание аммонийного азота в 2-метровом слое выщелоченного чернозема отличалось от содержания нитратного азота. От внесенных
^моР215оК149о содержание аммонийного азота возросло на 6,1 мг/кг почвы в пахотном слое и на 3,5 мг/кг - в слое 101-120 см или на 47,6 и 28,2 % соответственно. В первом метре почвенного профиля аммонийного азота как в контроле, так и в варианте 9 содержалось на 1,5-1,6 мг/кг почвы (11,8-12,0 %) больше, чем во втором метре. В слое 0-200 см содержание аммонийного азота в контроле (14,3 мг/кг) было на 6,7 % выше, чем в варианте 9. В среднем, в контроле аммонийного азота содержалось в 1,9 раза больше, чем нитратного, а при внесении ежегодно ^6Р98К68, наоборот, количество нитратного азота превышало количество аммонийного в 1,4 раза. Более низкое содержание весной аммонийного азота в выщелоченном черноземе при внесении удобрений обусловлено активизацией микробиологической деятельности, быстрой нитрификацией аммонийного азота, которая не прекращается даже зимой (Енкина, Игнатьев, Агаркова, 1975; Лукашев, Енкина, Тишков, 1992; Павленко, Тишков, Енкина, 1996).
Наблюдения в 1981-1989 гг. за содержанием нитратного азота в слое 0-60 см выщелоченного чернозема на фоне возврата в почву растительных остатков показали, что его количество зависит как от доз и состава удобрения, так и возделываемых в изучаемом севообороте культур (рис. 3).
2.7 1 3 6 9
2, 7; 1; 3; 6; 9 - номера вариантов опыта
Щ- подсолнечник; - озимая пшеница; ^ - клещевина; соя
Рисунок 3 - Содержание нитратного азота в слое 0-60 см под культурами севооборота, мг/кг почвы (1981-1989 гг.)
Во всех изучаемых вариантах опыта максимальное количество нитратного азота весной было под клещевиной (22,4-30,2 мг/кг), уменьшаясь под соей до 17,4-26,4 мг/кг, под подсолнечником - до 12,1-19,2 мг/кг и под озимой пшеницей - до 5,0-10,6 мг/кг. Относительно контроля вносимые удобрения повышали содержание нитратного азота под подсолнечником - на 1,6-7,1 мг/кг (13,2-58,7 %), под клещевиной - на 6,1-7,6 мг/кг (27,2-33,9 %), под соей - на 4,6-9,0 мг/кг (26,4-51,7 %), под озимой пшеницей после подсолнечника - на 3,7-5,5 мг/кг (72,5-107,8 %), после клещевины - на 0,9-4,4 мг/кг (18,0-88,0 %) и после сои - на 0,1-1,4 мг/кг почвы или на 2,0-27,1 %.
Длительное применение удобрений в зернопропашном севообороте с масличными культурами повышало содержание общего фосфора в выщелоченном черноземе. По сравнению с исходными показателями, через 16 лет исследований (в среднем за 1980-1983 гг.) содержание общего фосфора
уменьшилось в контроле на 13,4-14,6 %, а от удобрений выросло на 10,2-17,7 % в пахотном слое, на 3,2-13,4 % - в слое 21-40 см и на 2,3-12,3 % - в слое 41-60 см. Максимальное увеличение количества общего фосфора произошло в вариантах 6 и 9 при внесении за 16 лет Р1490-1550 в составе удобрения.
На фоне возврата в почву растительных остатков в 1981-1989 гг., через 6 лет исследований содержание общего фосфора выросло в контроле на 11,2 % в пахотном слое, на 6,3 % - в слое 21-40 см и на 2,7 % - в слое 41-60 см. Внесенные удобрения повысили количество общего фосфора в пахотном слое на 6,3-7,5 % и стабилизировали его содержание в нижних слоях выщелоченного чернозема на уровне завершающей культуры второй ротации.
По сравнению с исходным количеством, содержание общего фосфора снизилось в контроле на 3,8-12,3 %, а при внесении удобрений возросло на 18,23-24,7 % в пахотном слое и на 4,1-13,5 % - в слоях 21-40 и 41-60 см.
При систематическом применении в севообороте удобрений изменялось в выщелоченном черноземе и содержание подвижного фосфора (табл. 3).
Таблица 3 - Содержание подвижного фосфора в выщелоченном черноземе (1964-1989 гг.)
Номер варианта Внесено удобрений Содержание подвижного фосфора (мг/100 г) по слоям почвы, см
0-20 21-40 41-60
исходные показатели (1964-1967 гг.) 18,2 16,8 14,0
1980-1983 гг.
2,7 контроль (без удобрений) 20,1 18,6 15,7
1 ^60Р59<)К60 24,2 20,2 17,0
3 ^мбоРэдоКио + 20 т/га навоза 25,6 20,4 16,1
6 1^146ОРМ9ОК12С1 25,4 20,4 16,4
9 ^^155оР)58оКц (0 26,6 21,2 15,9
1986-1989 гг.
2,7 контроль (без удобрений) 21,0 14,6 8,7
1 ^ооРззо 37,6 21,4 10,8
3 N420^330 т/га навоза 41,4 22,9 11,6
6 N50(^480 41,3 27,6 10,1
9 N56(^570^380 42,9 25,6 11,0
Через 16 лет исследований (в среднем за 1980-1983 гг.) содержание подвижного фосфора выросло в контроле на 10,4 % в пахотном слое и на 10,721,4 % - в нижних слоях выщелоченного чернозема. От внесенных удобрений количество подвижного фосфора наиболее значительно увеличилось в пахотном слое - на 33,0-46,2 %, в то время как в слое 21-40 см - на 20,2-26,2 % и в слое 41-60 см - на 15,0-21,4 %. По сравнению с контролем удобрения повышали содержание подвижного фосфора в пахотном слое на 15,4-32,3 %, в слое 21-40 см - на 8,6-14,0 % и в слое 41-60 см - на 1,3-8,3 % в зависимости от дозы удобрения.
При возврате в почву в 1981-1989 гг. послеуборочных растительных остатков резко возрастало от удобрений содержание подвижного фосфора в пахотном слое -
на 55,4-62,6 %, в слое 21-40 см его количество увеличилось на 5,9-20,8 %, а в слое 41 -60 см снизилось на 28,0-38,4 % по сравнению со второй ротацией (1980-1983 гг.).
На фоне отчуждения основной массы послеуборочных растительных остатков культур изучаемого севооборота для повышения содержания в пахотном слое выщелоченного чернозема содержания подвижного фосфора (по Чирикову) на 1,0 мг/100 г необходимо внести с удобрениями в среднем Р|5о, а на фоне их возврата в почву - Р23 или в 6,5 раза меньше.
Содержание подвижного фосфора в выщелоченном черноземе изменялось в 1981-1989 гг. и под культурами изучаемого зернопропашного севооборота (рис. 4).
0-20 см
21-40 см
41-60 см
2,7; 1; 3; 6; 9 - номера вариантов опыта Н _ подсолнечник; | |- озимая пшеница;
- клещевина;
-соя
Рисунок 4 - Содержание подвижного фосфора в выщелоченном черноземе под культурами севооборота, мг/100 г почвы (1981-1989 гг.)
В пахотном слое в контроле его количество под культурами было близким - 19,4-21,0 мг/100 г почвы. При внесении удобрений на фоне возврата
растительных остатков содержание подвижного фосфора начинало возрастать с озимой пшеницы после клещевины и достигало максимальных величин под озимой пшеницей после сои (37,6-42,9 мг/100 г почвы).
В слое 21 -40 см в контроле содержание подвижного фосфора снижалось от подсолнечника (17,7 мг/100 г почвы) до озимой пшеницы после сои (14,6 мг/100 г) на 17,5 %. В вариантах с внесением удобрений прослеживается аналогичная пахотному слою закономерность содержания подвижного фосфора - рост его количества в звене озимая пшеница - соя - озимая пшеница в среднем на 3,1 мг/100 г почвы или на 15,6 % относительно содержания в звене подсолнечник - озимая пшеница - клещевина.
В нижнем горизонте 41-60 см во всех вариантах опыта наблюдается снижение содержания подвижного фосфора от первой культуры севооборота (подсолнечник) до завершающей (озимая пшеница после сои). Наиболее четко эта закономерность прослеживается в контроле и при внесении азотно-фосфорного удобрения в вариантах 1 и 6.
Анализ полученных в 1981-1989 гг. данных показал, что при возврате в почву послеуборочных растительных остатков и внесении удобрений происходит увеличение количества подвижного фосфора в пахотном слое и уменьшение в слое 41-60 см относительно суммарного содержания его в слое 0-60 см. В пахотном слое его в среднем содержалось в звене подсолнечник -озимая пшеница 41,2 %, в звене клещевина - озимая пшеница 43,5 %, в звене соя - озимая пшеница 49,6 %, а в слое 41-60 см соответственно 26,5 %, 24,2 и 18,3 % при близком количестве (32,1-32,3 %) в слое 21-40 см. По сравнению с контролем от удобрений доля подвижного фосфора возрастала в пахотном слое на 4,1-5,2 %, уменьшалась в слое 21-40 см на 1,3-1,5 % и в слое 41-60 см - на 2,7-4,5 %. Такое перераспределение содержания подвижного фосфора по слоям 60-сантиметрового горизонта выщелоченного чернозема происходит как за счет растительных остатков и внесенных удобрений, так и за счет различного действия корневых систем выращиваемых в севообороте масличных культур и озимой пшеницы. Наиболее четко этот процесс выражен в звене соя - озимая пшеница.
Применение удобрений оказывало значительное влияние на степень подвижности фосфатов в выщелоченном черноземе (табл. 4). По сравнению с данными в начале исследований (1964-1967 гг.), при систематическом внесении удобрений степень подвижности фосфатов возрастала. Через 16 лет исследований (в среднем за 1980-1983 гг.) степень подвижности фосфатов выросла в пахотном слое и в слое 21 -40 см в среднем на 0,01 мг/л и на такую же величину уменьшилась в слое 41-60 см.
За период исследований 1981-1989 гг., при возврате в почву послеуборочных растительных остатков, степень подвижности фосфатов за 6 лет исследований не изменилась в контроле и в слое 41-60 см, но выросла от удобрений в пахотном слое в 3,2-5,1 раза и в слое 21-40 см в 1,9-2,9 раза относительно показателей в конце второй ротации (в среднем за 1980-1983 гг.) и в 2,6-4,2 и 1,5-2,5 раза соответственно по сравнению с контролем.
Степень подвижности фосфатов изменялась и под культурами севооборота (рис. 5). В среднем по вариантам опыта, в пахотном слое она была
близкой (0,08-0,09 мг/л) под подсолнечником и озимой пшеницей после подсолнечника, возрастала до 0,12 мг/л под клещевиной, до 0,23 мг/л - под соей и до 0,32-0,34 мг/л - под озимой пшеницей после сои и после клещевины. Аналогичная закономерность просматривается и в слое 21-40 см. От удобрений и минерализации накапливающихся в почве растительных остатков степень подвижности фосфатов в пахотном слое возрастала под подсолнечником на 14,3-42,8 %, под озимой пшеницей после подсолнечника - на 16,7-50,0 %, под клещевиной - на 37,5-75,0 %, под соей - в 2,1-3,4 раза, под озимой пшеницей после клещевины - в 2,0-7,6 раза и после сои - в 2,6-4,2 раза в зависимости от доз и состава удобрения. Минимальные изменения в степени подвижности фосфатов в почве под культурами севооборота наблюдаются в слое 41 -60 см.
Таблица 4 - Степень подвижности фосфатов в выщелоченном черноземе (1964-1989 гг)
Номер Внесено удобрений Степень подвижности фосфатов
варианта (мг/л) по слоям почвы, см
0-20 21-40 41-60
исходные показатели (1964-1967 гг.) 0,08 0,06 0,07
1980-1983 гг.
2,7 контроль (без удобрений) 0,10 0,09 0,05
1 N760^590^60 0,09 0,05 0,05
3 N1060Р900К120 + 20 т/га навоза 0,09 0,08 0,08
6 ^46ОР149ОКШ 0,09 0,09 0,08
9 1^155оР|5М)К1ио 0,09 0,07 0,06
1986-1989 гг.
2,7 контроль (без удобрений) 0,11 0,08 0,06
1 ^ооРззо 0,29 0,12 0,07
3 Н<2оРззо+40 т/га навоза 0,36 0,15 0,09
6 0,36 0,17 0,07
9 ^60Р570Кз*0 0,46 0,20 0,06
На основании полученных в 1981-1989 гг. экспериментальных данных установлена зависимость между степенью подвижности фосфатов (у) и содержанием подвижного фосфора (х) в выщелоченном черноземе: для пахотного слоя у = 0,02 х - 0,38 (г = 0,86) и для слоя 21 -40 см у = 0,01 х - 0,10 (г = 0,76).
За годы исследований существенно изменялось содержание обменного калия в выщелоченном черноземе (табл. 5).
Через 16 лет исследований (в среднем за 1980-1983 гг.) содержание обменного калия в пахотном слое снизилось в контроле и в вариантах 1, 3 и 6 на 2,9-4,6 % и возросло в варианте 9 на 8,5 %. Более значительно уменьшилось количество обменного калия в нижних слоях - в слое 21-40 см на 8,9-14,3 % и в слое 41-60 см - на 11,3-15,9 %. Относительно контроля содержание обменного калия возрастало на 1,9-11,4 % только при внесении Кию в составе удобрения в варианте 9.
На фоне возврата в почву послеуборочных растительных остатков в 19811989 гг. за 6 лет исследований (в среднем за 1986-1989 гг.) содержание
обменного калия выросло только в варианте 3 с органоминеральным удобрением в пахотном слое на 4,4 %. В других вариантах его количество уменьшилось на 6,7-10,5 % в пахотном слое и на 3,6-6,6 % в слое 21-40 см.
0-20 см
21-40 см
2,7 1 3 6 9
41-60 см
2,7 I 3 6 9
2,7; 1; 3; 6; 9 - номера вариантов опыта
подсолнечник; Ц- озимая пшеница; ^-клещевина; Щ - соя
Рисунок 5 - Степень подвижности фосфатов в выщелоченном черноземе под культурами севооборота, мг/л (1981-1989 гг.)
Содержание обменного калия в выщелоченном черноземе на фоне возврата послеуборочных растительных остатков в 1981-1989 гг. зависело и от культур изучаемого севооборота (рис. 6).
В пахотном слое почвы весной содержание обменного калия резко снижалось под озимой пшеницей после подсолнечника в контроле и в варианте 1 - на 5,9-7,9 % относительно его количества под подсолнечником. В контроле и при внесении азотно-фосфорного удобрения в вариантах 1 и 6 самое высокое содержание обменного калия было под клещевиной - 28,7-29,9 мг/100 г почвы,
против 27,7-28,3 мг/100 г под подсолнечником, 26,6-27,2 мг/100 г под соей, 26,0-26,7 мг/100 г под озимой пшеницей после клещевины и 26,8-27,6 мг/100 г после сои. Внесение в варианте 3 под клещевину 40 т/га навоза повышало содержание обменного калия в звене клещевина - озимая пшеница - соя -озимая пшеница до 30,1-31,4 мг/100 г против 27,3-28,2 в звене подсолнечник -озимая пшеница или на 10,2-11,3 %. В варианте 9 с полным минеральным удобрением содержание обменного калия под культурами изучаемого севооборота составляло 29,3-30,4 мг/100 г под масличными культурами и 28,630,2 мг/100 г - под озимой пшеницей. В звене подсолнечник - озимая пшеница содержание обменного калия было на 3,3 % ниже, чем в других звеньях севооборота.
Таблица 5 - Содержание обменного калия в выщелоченном черноземе (1964-1989 гг.)
Номер варианта Внесено удобрений Содержание обменного калия (мг/100 г) по слоям почвы, см
0-20 21-40 41-60
исходные показатели (1964-1967 гт.) 30,6 31,4 30,9
1980-1983 гг.
2,7 контроль (без удобрений) 29,8 27,6 26,9
1 ^760^590^60 29,7 27,3 26,3
3 Мю6оР9ооК|2о + 20 т/га навоза 29,3 26,9 26,0
6 ^НбоР 1490^120 29,2 27,4 26,6
9 1^1550Р1580К]|10 33,2 28,6 27,4
1986-1989 гг.
2,7 контроль (без удобрений) 27,0 26,6 27,1
1 ^ооРззо 27,6 25,6 26,8
3 ^42оРззо+ 40 т/га навоза 30,6 26,8 26,4
6 ^ооР4М 26,8 25,6 25,6
9 N560^570^380 29,7 26,3 26,0
В нижних слоях выщелоченного чернозема наблюдается уменьшение количества обменного калия в звене подсолнечник - озимая пшеница во всех вариантах опыта, а самое высокое его содержание также было под клещевиной. По сравнению со слоем 21-40 см, в слое 41-60 см содержание обменного калия не изменялось, в среднем, под подсолнечником, клещевиной, соей и озимой пшеницей после клещевины и после сои, а под озимой пшеницей после подсолнечника его количество уменьшилось с 24,3 до 22,8 мг/100 г почвы или на 6,2 %.
В среднем, весной под озимой пшеницей обменного калия было меньше, чем под масличными культурами в пахотном слое на 1,1 мг/100 г (3,8 %), в слое 21-40 см - на 1,4 мг/100 г (5,3 %) и в слое 41-60 см - на 1,9 мг/100 г или на 7,1 %.
Таким образом, максимальным содержание обменного калия в выщелоченном черноземе достигается под клещевиной и минимальным - под озимой пшеницей после подсолнечника.
32'
I 1 31.
г 1 за
»
2 2 28-
1!27' §■; 26
¿1 25
24
29-| »
§ 5
X о
26'
1§ I > ^ё
2,7
§2
П
& i § §
О *
Я-
21-40 см
■ктпи
41-60 см
И - подсолнечник; Ц- озимая пшеница; 2,7; 1; 3; 6; 9 - номера вариантов опыта
| - клещевина;
-соя
Рисунок 6 - Содержание обменного калия в выщелоченном черноземе под культурами севооборота, мг/100 г почвы (1981-1989 гг.)
3.3 Физико-химические свойства почвы
Исследования показали, что длительное сельскохозяйственное использование выщелоченного чернозема в зернопропашном севообороте и применение удобрений оказывает значительное влияние на изучаемые показатели физико-химических свойств почвы (табл. 6).
Изменения этих свойств произошли не только в пахотном слое, но и затронули более глубокие слои почвы.
По сравнению с исходными показателями (в среднем за 1964-1967 гг.), через 16 лет исследований (в среднем за 1980-1983 гг.) при отчуждении основной массы послеуборочных растительных остатков выросли обменная (рНка) и гидролитическая кислотность (Нг) и уменьшились сумма поглощенных оснований (в) и степень насыщенности основаниями (V).
Таблица 6 - Влияние длительного применения удобрений на физико-химические свойства выщелоченного чернозема (1964-1989 гг.)
Номер варианта Внесено удобрений Слой почвы, см рНксг Нг | 8 V, %
мг-экв. на 100 г почвы
исходные показатели (1964-1967 гг.) 0-20 6,2 4,4 32,9 88,2
21-40 6,2 3,6 33,7 90,3
41-60 6,2 2,8 34,8 92,5
1980-1983 гг.
2,7 контроль(без удобрений) 0-20 5,4 3,9 29,2 88,2
21-40 5,6 3,4 29,2 89,6
41-60 5,9 2,6 30,2 92,6
1 ^б()Р590Кб0 0-20 5,3 4,6 28,0 85,9
21-40 5,5 4,1 29,9 87,9
41-60 5,7 2,6 30,2 92,1
3 N1060Р900К120 + 20 т/га навоза 0-20 5,3 4,7 27,8 85,5
21-40 5,5 3,4 28,4 89,3
41-60 5,8 2,6 30,0 92,0
6 М|4#)Р|490К|20 0-20 5,2 5,5 26,8 83,0
21-40 5,4 4,2 28,4 87,3
41-60 5,6 3,0 30,6 91,1
9 М|55ОР|58ОКЦ|() 0-20 5,2 5,6 26,8 82,7
21-40 5,4 5,2 28,2 84,4
41-60 5,8 3,5 30,4 89,7
1986-1989 гг.
2,7 контроль(без удобрений) 0-20 5,2 4,6 29,8 86,6
21-40 5,3 4,0 31,0 88,6
41-60 5,3 3,2 32,3 91,0
1 ^4(юРзЗО 0-20 4,9 5,6 28,9 83,8
21-40 5,1 4,2 30,7 88,0
41-60 5,5 2,9 32,6 91,8
3 НшРзэо + 40 т/га навоза 0-20 4,9 5,6 28,4 83,5
21-40 5,1 4,5 30,2 87,0
41-60 5,4 3,4 31,6 90,3
6 ^500Р480 0-20 4,8 5,6 28,1 83,4
21-40 4,9 4,3 29,7 87,4
41-60 5,3 3,1 32,0 91,2
9 ^560Р570К380 0-20 4.7 6,0 28,2 82,4
21-40 4,9 4,4 31,0 87,6
41-60 5,3 3,3 32,4 90,8
Обменная кислотность возросла в пахотном слое на 12,9-16,1 %, в слое 21-40 см - на 9,7-12,9 % и в слое 41-60 см - на 4,8-9,7 %. Гидролитическая кислотность не изменилась в контроле, а при внесении удобрений возрастала на 4,5-27,3 % в пахотном слое, на 13,9-44,4 % - в слое 21-40 см в вариантах 1, 6, 9 и на 7,1-25,0 % - в слое 41-60 см в вариантах 6 и 9. Сумма поглощенных
оснований уменьшилась во всех вариантах опыта в пахотном слое на 3,7-6,1 мг-экв./100 г (11,2-18,5 %), в слое 21-40 см - на 3,8-5,5 мг-экв./ЮО г (11,3-16,3 %) и в слое 41-60 см - на 4,2-4,8 мг-экв./ЮО г или на 12,1-13,8 %. С ростом гидролитической кислотности и снижением суммы поглощенных оснований произошло уменьшение степени насыщенности основаниями в вариантах с внесением удобрений на 2,3-5,5 % в пахотном слое, на 1,0-5,9 % - в слое 21-40' см и на 0,4-2,8 % - в слое 41-60 см.
По сравнению со второй ротацией (в среднем за 1980-1983 гг.), при возврате в почву послеуборочных растительных остатков выращиваемых культур через 6 лет исследований (в среднем за 1986-1989 гг.) в выщелоченном черноземе выросла обменная кислотность на 0,2-0,6 ед. рН, гидролитическая кислотность - на 0,1-1,0 мг-экв./ЮО г и сумма поглощенных оснований - на 0,6-2,4 мг-экв./ЮО г почвы. Степень насыщенности основаниями снизилась в контроле на 1,0-1,6 %, в варианте 3 - на 1,7-2,3 %, в варианте 1 - на 2,1 % только в пахотном слое, не изменилась в варианте 6, а в варианте 9 увеличилась на 3,2 % в слое 21-40 см и на 1,1% - в слое 41-60 см.
Гидролитическая кислотность под культурами севооборота в пахотном слое выщелоченного чернозема изменялась незначительно, в слое 21-40 см максимальных значений достигала под озимой пшеницей после подсолнечника в вариантах 3, 6 и 9, а в нижнем слое 41-60 см - под соей в варианте 3 с органоминеральным удобрением (рис. 7).
Сумма поглощенных оснований наименьшей была под культурами в звене подсолнечник - озимая пшеница и близкой по абсолютным показателям под клещевиной, соей и озимой пшеницей после этих предшественников (рис. 8).
Степень насыщенности основаниями выщелоченного чернозема в пахотном слое и в слое 21-40 см самой низкой отмечена также в звене подсолнечник - озимая пшеница, особенно в вариантах 3,6 и 9 (рис. 9).
За период 1981-1989 гг., в среднем по вариантам опыта, под культурами изучаемого севооборота показатели физико-химических свойств выщелоченного чернозема изменялись следующим образом (рис. 10). Обменная кислотность (рНксО постепенно возрастала от подсолнечника до озимой пшенице после сои. Под действием 40 т/га навоза она снизилась под клещевиной, озимой пшеницей после клещевины и под соей в слое 21-60 см. Гидролитическая кислотность (Нг) в пахотном слое самой высокой (5,6 мг-экв/100 г почвы) была под подсолнечником и снижалась под последующими культурами до 5,4-5,5 мг-экв./ЮО г почвы. В слое 21-40 см гидролитическая кислотность под озимой пшеницей после подсолнечника (4,6 мг-экв./ЮО г почвы) превышала показатель под другими культурами на 0,2-0,4 мг-экв./ЮО г, а в нижнем слое 41-60 см под соей (3,3 мг-экв./ЮО г) она была выше на 0,1-0,3 мг-экв./100 г. Сумма поглощенных оснований (Б) снижалась от подсолнечника к озимой пшенице после него на 0,6-0,7 мг-эквУЮО г и возрастала под последующими культурами на 1,9-2,2 мг-экв./ЮО г в изучаемом горизонте почвы (0-60 см). Степень насыщенности основаниями (V) в пахотном слое и в слое 21-40 см наименьшей была под подсолнечником и озимой пшеницей после подсолнечника и возрастала под другими культурами. В нижнем слое 4160 см этот показатель изменялся под культурами незначительно - 90,6-91,5 %.
»■
I e'
n * *•
Ь.
г
2'
X
21-40 см
41-60 см
£ - подсолнечник; озимая пшеница;
2,7; 1; 3; 6; 9 - номера вариантов опыта
- клещевина;
-соя
Рисунок 7 - Гидролитическая кислотность (Нг) в выщелоченном черноземе под культурами севооборота, мг-экв./100 г почвы (1981-1989 гг.)
На основании полученных экспериментальных данных установлена зависимость показателей физико-химических свойств выщелоченного чернозема от содержания в нем гумуса. В пахотном слое при снижении содержания гумуса возрастали обменная (г = 0,83) и гидролитическая (г = -0,96) кислотность, уменьшались сумма поглощенных оснований (г = 0,97) и степень насыщенности основаниями (г = 0,97). Линейная зависимость выявлена в нижних слоях выщелоченного чернозема для обменной кислотности (г = 0,90-0,93), суммы поглощенных оснований (г = 0,88-0,96) и степени насыщенности основаниями (г = 0,73-0,81) и криволинейная зависимость для гидролитической кислотности: в слое 21 -40 см уравнение регрессии у - - 8,53 + 7,42 х - 1,08 хг и в слое 41-60 см у = - 11,57 + 8,73 х - 1,28 х2.
21-40 см
41-60 см
Я - подсолнечник; | | - озимая пшеница; 2,7; 1; 3; 6; 9 - номера вариантов опыта
- клещевина;
- соя
Рисунок 8 - Сумма поглощенных оснований (Б) в выщелоченном черноземе под культурами севооборота, мг-экв./100 г почвы (1981-1989 гг.)
Методом пошаговой множественной корреляции и регрессии рассчитана зависимость степени насыщенности основаниями (у) от содержания гумуса (Х|), гидролитической кислотности (хч) и суммы поглощенных оснований (х3) в выщелоченном черноземе (табл. 7).
Коэффициенты регрессии показывают отрицательную направленность действия гидролитической кислотности и положительную - содержания гумуса и суммы поглощенных оснований. Доля влияния содержания гумуса по слоям почвы составляла 1,2-2,3 %, доля влияния гидролитической кислотности с глубиной увеличивалась с 59,7 до 78,8 %, а сумма поглощенных оснований уменьшалась с 37,0 до 18,9 %.
Таблица 7 - Регрессионная зависимость степени насыщенности основаниями от содержания гумуса, гидролитической кислотности и суммы поглощенных оснований (1964-1989 гг.)
Слой почвы, см Уравнение регрессии Множественный коэффициент корреляции Доля влияния, %
XI Х2 х3
0-20 у = 85,11 + 0,21 х, - 2,33 х2 + 0,38 х3 0,995 2,3 59,7 37,0
21-40 у = 88,58 + 0,16 х, -2,57 х2 + 0,31 х3 0,998 1,2 74,9 23,5
41-60 у = 91,80 + 0,16 х, - 2,66 х2 + 0,22 х3 0,989 2,0 78,8 18,9
0-20 см
2, 7 1 3 6 9
41-60 см
2. 7 I 3 6 9
И ~ подсолнечник; Ц- озимая пшеница; ^ - клещевина; Щ - соя 2,7; I; 3; б; 9 - номера вариантов опыта
Рисунок 9 - Степень насыщенности основаниями (V) выщелоченного чернозема под культурами севооборота, % (1981-1989 гг.)
п оп к оп
оп
п оп к оп
Чередование культур в севообороте - слой 0-20 см -слой 21-40см -слой 41-60см
п оп к оп С ОП
Чередование культур в севообороте э- слой 0-20 см к-слой 21-40 см »-слой 41-60 см
П - подсолнечник, К - клещевина, С - соя, ОП - озимая пшеница
Рисунок 10 - Физико-химические свойства выщелоченного чернозема под культурами севооборота (1981-1989 гг.)
4 ФОРМИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ МАСЛИЧНЫХ КУЛЬТУР И ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗВЕНЬЯХ СЕВООБОРОТА
4.1 Подсолнечник - озимая пшеница
На фоне возврата в почву послеуборочных растительных остатков в 19811985 гг. при внесении удобрений урожайность семян подсолнечника возрастала относительно контроля на 13,1-14,6 % (табл. 8).
Подсолнечник хорошо использовал почвенное плодородие и последействие ранее внесенных удобрений. Высокие нормы удобрения (Ы8оР 120^0) не способствовали росту урожайности подсолнечника по сравнению с дозами ^0Рзо и К40Рбо. Содержание нитратного азота в слое 0-60 см выше 7-10 мг/кг почвы отрицательно влияли на уровень его урожайности, а увеличение количества подвижного фосфора до 25-27 мг/100 г в пахотном слое способствовали росту урожайности. Подсолнечник слабо реагировал
изменением величины урожая на содержание в пахотном слое обменного калия в пределах 23-32 мг/100 г почвы.
Таблица 8 - Урожайность подсолнечника и озимой пшеницы в зависимости от доз и состава удобрения, т/га (1981-1985 гг.)
Номер вари- Внесено удобрений Подсолнечник (1981-1984 гг.) Озимая пшеница (1982-1985 гг.)
анта под под озимую т/га прибавка, т/га прибавка,
подсолнечник пшеницу т/га т/га
2,7 контроль (без удобрений) 2,67 0 3,13 0
1 ^оРбо НюРею 3,02 0,35 5,18 2,05
3 последействие М|2оР90 N120Р90 3,06 0,39 5,22 2,09
6 ^оРзо Р90+ N120 3,04 0,37 5,27 2,14
9 ^0Р,20К80 ИшРмКбо 3,02 0,35 5,51 2,38
НСР05 0,18 0,27
Озимая пшеница в равной мере отзывалась на азотно-фосфорное удобрение, внесенное под основную обработку почвы или при перенесении азота в подкормки весной, повысив урожайность на 65,5-68,4 %, и положительно реагировала на внесение калия, который обеспечивал прибавку урожая 0,24-0,29 т/га или 11,2-13,9 % в сравнении с N120Рад или Р90. +N120 (табл. 8).
Максимальная окупаемость одного килограмма действующего вещества удобрения (ЫРК) прибавкой урожая получена при внесении под подсолнечник К20Р30 (7,0 кг семян) и под озимую пшеницу ЫэдРсо (13,7 кг зерна). Использование полного минерального удобрения снижало окупаемость до 1,25 кг у подсолнечника и до 8,8 кг у озимой пшеницы.
Продуктивность звена подсолнечник - озимая пшеница (в зерновых единицах), относительно контроля, от удобрений возрастала на 2,56-2,89 т/га или на 36,3-40,9 %. Разница в продуктивности звена между азотно-фосфорным и полным минеральным удобрением хотя и составляла 0,22-0,33 т/га, но была ниже существенности различий (НСР05 = 0,46 т/га зерн. ед.). Окупаемость удобрения прибавками урожая подсолнечника и озимой пшеницы достигала 12,7 кг зерн. ед. в варианте 3, 10,2-10,3 кг зерн. ед. в вариантах 1 и 6 и всего 5,5 кг зерн. ед. в варианте 9 с полным минеральным удобрением.
4.2 Клещевина - озимая пшеница
Урожайность клещевины (1983-1986 гг.) и озимой пшеницы (1984-1987 гг.) на фоне возврата в почву послеуборочных растительных остатков от удобрений возрастала на 15,6-21,5 и 42,4-54,5 % соответственно (табл. 9).
Клещевина от минерального удобрения увеличивала урожайность на 15,6-17,8 %, а от 40 т/га навоза - на 21,5 %. Установлено, что урожайность клещевины возрастает при увеличении содержания нитратного азота в слое 0-60 см до 15-19 мг/кг и в пахотном слое подвижного фосфора до 25-27 и обменного калия до 30-32 мг/100 г почвы.
Таблица 9 - Урожайность клещевины и озимой пшеницы в зависимости от доз и состава удобрения, т/га (1983-1987 гг.)
Номер Внесено удобрений Клещевина Озимая пшеница
вари- (1983-1986 гг.) (1984-1987 гг.)
анта под под озимую т/га прибавка, т/га прибавка,
клещевину пшеницу т/га т/га
2,7 контроль(без удобрений) 1,35 0 4,22 0
1 ИбоРво МооРбО 1,56 0,21 6,29 2,07
3 40 т/га навоза Н|2<)Р90 1,64 0,29 6,52 2,30
6 НиР«, Рад+N,20 1,58 0,23 6,01 1,79
9 НбоРэдК«, НмРооК«) 1,59 0,24 6,31 2,09
НСР05 0,05 0,37
Озимая пшеница после клещевины повышала урожайность от Ы^Рбо или ^'шРздК-бо на 49,1-49,5 %, а от внесения М^оРзд на фоне последействия 40 т/га навоза - на 54,5 %. Внесение калия на фоне возврата в почву растительных остатков нецелесообразно. Окупаемость удобрений (ЫРК) прибавкой урожая зерна максимальной была при внесении N90?« (13,8 кг) и снижалась при использовании более высоких доз минерального удобрения до 7,7-8,5 кг или на 38,4-44,2 %.
Продуктивность звена клещевина - озимая пшеница (в зерновых единицах) максимальной была при сочетании внесения под клещевину 40 т/га навоза и под озимую пшеницу Ы^оРад, составившая 9,38 т/га. Это выше на 0,28-0,68 т/га (3,1-7,8 %) по сравнению с вариантами минерального удобрения. Относительно контроля удобрения увеличивали продуктивность звена на 2,44-2,80 т/га зерновых единиц. Окупаемость удобрения прибавками урожая клещевины и озимой пшеницы составила в варианте 1 - 9,0 кг и снижалась в вариантах 9 и 6 до 5,1 и 5,9 кг зерн. ед. соответственно.
4.3 Соя - озимая пшеница
На фоне возврата в почву растительных остатков и сложившихся погодных условий вегетационного периода урожайность сои (1985-1988 гг.) не зависела от дополнительного внесения удобрений, а урожайность озимой пшеницы (1986-1989 гг.) от их использования повышалась на 43,4-50,6 % (табл. 10).
Урожайность сои повышалась при содержании в слое 0-60 см нитратного азота до 18-20 мг/кг, в пахотном слое обменного калия до 28-30 мг/100 г и примерно равный уровень ее урожайности достигается при содержании подвижного фосфора в пахотном слое от 18 до 30 мг/100 г почвы.
Озимая пшеница после сои (1986-1989 гг.) сформировала близкий по величине уровень урожайности (6,71-6,77 т/га) при внесении Ы^Рбо, М^оРад и Рад+ N120 в подкормку, а от полного минерального удобрения НгоРмКм урожайность повышалась до 7,05 т/га. Окупаемость одного килограмма действующего вещества удобрения (ЫРК) прибавкой урожая зерна составила при внесении 1М9<)Рбо 13,7 кг и снизилась от Ы^оРэд и Р90 + N120 до 9,7-10,0 и от МцоРэдКбо - ДО 8,8 кг или на 27,0-29,2 и 35,8 % соответственно.
Таблица 10 - Урожайность сои и озимой пшеницы в зависимости от доз и состава удобрений, т/га (1985-1989 гг.)
Номер вари- Внесено удобрений Соя (1985-1988 гг.) Озимая пшеница (1986-1989 гг.)
анта под сою под озимую пшеницу т/га отклонение от контроля, ±т/га т/га прибавка, т/га
2,7 контроль (без удобрений) 1,45 0 4,68 0
1 ^оРзо ИадРбО 1,48 +0,03 6,73 2,05
3 ИбоРм N120?« 1,45 0 6,71 2,03
6 ИбоРэд Р-И+^о 1,48 +0,03 6,77 2,09
9 Нб0Р90Кб0 МшРадКбо 1,44 -0,01 7,05 2,37
НСР05 0,05 0,33
Продуктивность звена соя - озимая пшеница (в зерновых единицах) возрастала в вариантах с внесением азотно-фосфорного удобрения на 2,032,15 т/га, полного минерального удобрения в варианте 9 - на 2,36 т/га или на 27,9-29,5 и 32,4 % относительно контроля соответственно. Окупаемость удобрений прибавкой урожая составила в варианте 1 - 10,0 кг, в вариантах 3 и 6 - 6,0-6,2 и в варианте 9 - 4,9 кг зерновых единиц.
От внесенных в севообороте удобрений продуктивность культур повышалась в звене подсолнечник - озимая пшеница на 36,3-40,9 %, в звене клещевина - озимая пшеница - на 32,2-42,6 %, в звене соя - озимая пшеница -на 33,2-37,1 % в сравнении с контролем.
По сравнению с продуктивностью изучаемых звеньев в 1973-1980 гг., продуктивность в 1981-1989 гг. увеличилась в среднем: в контроле на 0,44 т/га (6,6 %) в звене подсолнечник - озимая пшеница, на 1,30 т/га (24,6 %) - в звене клещевина - озимая пшеница, а при внесении удобрений - на 0,64 т/га (7,0 %) и на 0,73 т/га (8,8 %) соответственно. Урожайность сои в 1985-1988 гг. была на 0,84-0,94 т/га ниже, чем в 1977-1980 гг., вследствие чего и продуктивность звена составила 91,6-93,5 % к уровню второй ротации.
Изучаемые в зернопропашном севообороте масличные культуры были неравнозначны как предшественники озимой пшеницы. Самый высокий урожай ее получен при выращивании после сои, наименьший - после подсолнечника. В контроле, по сравнению с предшественником подсолнечник, урожайность озимой пшеницы вырастала после клещевины на 1,09 т/га (34,8 %) и после сои на 1,55 т/га или на 49,5 %, а при внесении удобрений - на 0,98 (18,5 %) и 1,52 т/га (28,7 %) соответственно.
5 ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗЕРНОПРОПАШНОГО СЕВООБОРОТА С МАСЛИЧНЫМИ КУЛЬТУРАМИ: ПОДСОЛНЕЧНИК - ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА - КЛЕЩЕВИНА -ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА - СОЯ - ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА
На фоне возврата в почву послеуборочных растительных остатков в 19811989 гг. продуктивность изучаемого севооборота (в зерновых единицах) определялась дозами вносимых удобрений, показателями агрохимических
свойств почвы и погодными условиями вегетационного периода (табл. 11).
Таблица 11 - Совокупная продуктивность зернопропашного севооборота с масличными культурами, т/га зерн. ед. (1981-1989 гг.)
Чередование культур Годы Номер варианта
2,7 1 1_ з 6 9
подсолнечник 1981-1984 3,92 4,44 4,50 4,46 4,44
озимая пшеница 1982-1985 3,13 5,18 5,22 4,72 5,43
клещевина 1983-1986 2,42 2,73 2,86 2,77 2,79
озимая пшеница 1984-1987 4,22 6,29 6,52 6,01 6,31
соя 1985-1988 2,61 2,66 2,60 2,66 2,60
озимая пшеница 1986-1989 4,68 6,73 6,71 6,77 7,05
всего по севообороту 20,98 28,03 28,41 27,39 28,62
Продуктивность подсолнечника в благоприятные по погодным условиям годы возрастала от удобрений на 0,51-0,85 т/га (14,1-19,8 %), в неблагоприятные - на 0,24 т/га (6,0 %), клещевины - на 0,40-0,47 т/га (15,319,1 %) и 0,21 т/га (8,6 %) соответственно.
Удобрения повышали продуктивность севооборота на 6,41-7,64 т/га зерн. ед. или на 30,6-36,4 %, а их окупаемость составила в варианте 1 - 9,7 кг, в варианте 6 - 6,5 кг и в варианте 9-5,1 кг зерн. ед. Вклад культур в совокупную продуктивность севооборота в контроле составлял: подсолнечника - 18,7 %, клещевины - 11,5 %, сои - 12,4 % и озимой пшеницы от 14,9 после подсолнечника до 22,4 % после сои. Внесение удобрений увеличивало вклад озимой пшеницы до 18,4-19,0 % после подсолнечника, с 20,1до 22,0-22,9 % - после клещевины и до 24,1 -24,8 % - после сои, в то время как вклад подсолнечника уменьшился на 2,4-3,2 %, клещевины - на 1,4-1,8 % и сои - на 2,7-3,3 %.
Методом пошаговой множественной корреляции и регрессии по полученным экспериментальным данным выявлены закономерности в формировании продуктивности выращиваемых в зернопропашном севообороте культур в зависимости от содержания в выщелоченном черноземе весной нитратного азота, подвижного фосфора и обменного калия. Установленные зависимости за годы исследований (1981-1989 гг.) описываются следующими уравнениями:
1. Подсолнечник: у = -5,14 - 0.07 х, + 0.15 хг + 0.20 х,; (Я = 0,869)
27,9 " 34,0 32,5
2. Озимая пшеница после подсолнечника:
у = -8,95 - 0.04 хх + 0.38 х2 + 0.18х2: (Я = 0,898) 7,5 54,7 18,5
3. Клещевина: у = 0,62 - 0.006 + 0.048хг - 0.004 х,: (Я = 0,855)
21,9 55,6 2,2
4. Озимая пшеница после клещевины:
у = 4,90 - 0.13 X! + 0.18х2 ~ 0.13 х3: (Я = 0,967)
15,3 71,1 7,7
5. Соя: у - -6.01 -0Л0х1 + 0.13х? -Ю.21 (11 = 0.911)
19,2 45,3 18,6
6. Озимая пшеница после сои:
у = -1,762 + 0.372 х, + 0.014х? + 0,195 х,; (Я = 0,891);
62,2 ~ 3,6 13,6
где у - урожайность основной продукции, т/га зерн. ед; х, - содержание нитратного азота в слое 0-60 см (мг/кг почвы); х2 - содержание подвижного фосфора в пахотном слое (мг/100 г почвы); хэ - содержание обменного калия в пахотном слое (мг/100 г почвы).
Над чертой - коэффициент регрессии, под чертой - доля влияния (%).
В среднем по севообороту, на урожайность подсолнечника, сои, клещевины и озимой пшеницы после этих предшественников доля влияния подвижного фосфора составила 44,1 %, нитратного азота - 25,7 %, обменного калия - 15,5 %. Взаимосвязь между урожайностью масличных культур, озимой пшеницы и содержанием весной в выщелоченном черноземе нитратного азота, подвижного фосфора и обменного калия высокая и от этих показателей урожайность зависела на 73,0-93,5 % в зависимости от культур и предшественника озимой пшеницы.
Подсолнечник, клещевина и соя, как предшественники озимой пшеницы, на фоне возврата в почву послеуборочных растительных остатков оказывают различное действие на зависимость ее урожайности от содержания весной нитратного азота, подвижного фосфора и обменного калия. Если после подсолнечника и после клещевины доля влияния подвижного фосфора составляла 54,7 и 71,1 %, а доля нитратного азота 7,5 и 15,3 %, то после сои доля подвижного фосфора снизилась до 3,6 %, а доля нитратного азота увеличилась до 62,2 %. Доля влияния калия максимальной была после подсолнечника и снижалась с 18,5 до 13,6 % после сои и до 7,7 % после клещевины.
6 СОДЕРЖАНИЕ И ВЫНОС ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ В ЗВЕНЬЯХ СЕВООБОРОТА
6.1 Подсолнечник - озимая пшеница
Применение удобрений на фоне возврата в почву послеуборочных растительных остатков в 1981-1989 гг. не оказывало существенного влияния на содержание азота, фосфора и калия и вегетативных надземных частях и семенах подсолнечника и озимой пшеницы. Вынос элементов питания определялся в основном величиной урожая и при внесении удобрений он был гораздо выше, чем в контроле. При использовании удобрений подсолнечник выносил больше азота на 14,5-22,4 %, фосфора - на 11,4-19,2 % и калия - на 15,0-33,6 %, озимая пшеница - на 57,6-82,0 %, 25,3-44,6 % и 48,8-76,4 % соответственно. От удобрений в звене подсолнечник - озимая пшеница вынос азота увеличился на 34,7-48,5 %, фосфора - на 20,9-31,5 % и калия - на 24,544,7 % по сравнению с контролем. Максимальный вынос элементов питания происходил при внесении полного минерального удобрения в варианте 9.
Подсолнечник на образование одной тонны семян расходовал 42,7-46,5 кг азота, 17,1-18,6 кг фосфора и 83,7-99,1 кг калия, а озимая пшеница соответственно 26,7-29,5 кг, 10,4-13,5 кг и 21,8-24,7 кг. Удобрения увеличивали затраты подсолнечником азота на 0,5-3,8 кг/т, фосфора - на 0,3-1,1 кг/т и калия - на 1,8-15,4 кг/т, а озимой пшеницей азота на 0,3-0,8 кг/т, не влияли на расход калия и снижали затраты фосфора на 2,0-3,1 кг/т.
6.2 Клещевина - озимая пшеница
Под действием удобрений повышалось содержание азота в вегетативных надземных частях клещевины на 0,05-0,08 % и в семенах на 0,10-0,14 %, фосфора в семенах на 0,04-0,05 % и калия в вегетативных частях на 0,10-0,12 % только при внесении полного минерального удобрения в варианте 9 и 40 т/га навоза в варианте 3. От удобрений выросло содержание азота в соломе озимой пшеницы, а в зерне - азота на 0,17-0,31 % и фосфора на 0,05-0,07 % и не изменилось существенно содержание калия.
Вынос элементов питания с урожаем при внесении удобрений был значительно выше, чем в контроле. От удобрений вырос вынос клещевиной азота на 28,9-36,0 %, фосфора - на 6,4-12,1 %, калия - на 26,5-44,1 %, а озимой пшеницей соответственно на 65,6-68,9 %, 50,9-65,1 % и 41,0-56,2 %. В звене клещевина - озимая пшеница удобрения увеличивали вынос азота на 51,3-54,6 %, фосфора - на 29,6-39,8 % и калия - на 35,6-49,5 %.
На образование одной тонны семян клещевина расходовала 53,6-60,1 кг азота, 29,3-31,8 кг фосфора и 51,4-61,4 кг калия, а озимая пшеница соответственно 28,2-32,0 кг, 11,6-12,6 и 18,1-19,3 кг. От удобрений возрастали затраты клещевиной азота на 9,7-12,1 %, калия - на 6,8-19,2 %, а затраты фосфора, наоборот, снижались на 6,3-7,9 %. Удобренная озимая пшеница увеличивала расход азота на 5,3-13,5 % и фосфора на 5,2-8,6 %, а расход калия был близок к контролю.
6.3 Соя - озимая пшеница
Удобрения существенно повышали содержание азота (на 0,05-0,10 %), фосфора (на 0,04-0,07 %) и калия (на 0,13-0,15 %) в вегетативных надземных частях сои, а в семенах - азота на 0,15-0,25 % только в вариантах 3 и 9. В соломе озимой пшеницы содержание азота выросло на 0,12 % в вариантах 6 и 9, на 0,05 % фосфора в варианте 9 и на 0,10-0,12 % калия в вариантах 3 и 9. В зерне озимой пшеницы от удобрений повысилось на 0,17-0,27 % содержание азота и не изменялось содержание фосфора и калия.
При внесении удобрений соя увеличивала вынос азота на 4,4-9,0 %, фосфора - на 6,0-10,8 %, калия - на 8,7-17,7 %, а озимая пшеница - азота на 53,868,7 %, фосфора на 38,2-56,0 % и калия на 35,2-56,3 %. В звене соя - озимая пшеница от удобрений увеличился вынос азота на 29,3-37,6 %, фосфора - на
26.8-34,9 % и калия - на 24,8-41,1 %.
На образование одной тонны зерна соя расходовала 78,3-86,3 кг азота, 23,1-25,1 кг фосфора, 33,3-39,7 кг калия, а озимая пшеница - 23,7-27,5 кг азота,
10.9-11,8 кг фосфора и 14,6-16,6 кг калия. Хот* ~ :сения
удобрений не возрастала, но они увеличивали затраты азота на 2,9-10,2 %, фосфора - на 3,0-8,2 % и калия - на 8,1-19,2 %. Удобрения способствовали росту расхода озимой пшеницей азота на 8,4-16,0 % и калия на 4,5-7,8 % и не влияли на расход фосфора.
Содержание элементов питания в зерне и соломе озимой пшеницы зависело не только от доз и состава удобрения, но и от предшественника. После сои и клещевины в зерне содержание азота было выше на 0,11-0,15 % и фосфора на 0,05-0,07 %, чем после подсолнечника, а содержание калия после подсолнечника превышало другие предшественники на 0,06-0,15 %. В соломе озимой пшеницы после подсолнечника калия было больше на 0,25 % и азота на 0,17-0,28 %, чем после клещевины и после сои. По сравнению с предшественником подсолнечник, после клещевины и сои озимая пшеница выносила больше азота на 20,3-26,0 %, фосфора - на 27,3-30,5 %, но меньше калия-на 9,3-13,2%.
Максимальный вынос азота отмечен в звене соя - озимая пшеница (283,0 кг/га), фосфора - в звене клещевина - озимая пшеница (117,4 кг/га) и калия - в звене подсолнечник - озимая пшеница (376,7 кг/га). За 6 лет исследований вынос элементов питания от удобрений вырастал: азота на 238,0283,1 кг/га (39,0-46,3 %), фосфора - на 51,3-74,6 кг/га (17,9-26,0 %) и калия - на 168,0-255,9 кг/га или на 29,6-45,2 %.
В среднем по вариантам опыта, затраты на образование одной тонны зерновых единиц составили: азота 31,0-31,4 кг в звеньях клещевина - озимая пшеница и соя - озимая пшеница, 29,0 кг в звене подсолнечник - озимая пшеница, фосфора - 11,7-11,9 кг - в звеньях подсолнечник - озимая пшеница и соя - озимая пшеница, 13,8 кг - в звене клещевина - озимая пшеница. Расход калия в звене подсолнечник - озимая пшеница (40,9 кг/т зерн. ед.) был выше на 18,1 -23,9 кг/т или на 79,4-140,6 % по сравнению с другими звеньями.
7 БАЛАНС ГУМУСА И ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ
В 1981-1989 гг. количество оставляемых и заделываемых в выщелоченный чернозем надземных растительных остатков зависело как от возделываемых культур, так и от доз и состава удобрений, а для озимой пшеницы - и от предшественника (табл. 12).
Таблица 12 - Поступление в почву растительных остатков культур зернопропашного севооборота, т/га (1981-1989 гг.)
Культура Номер варианта опыта
2,7 1 3 6 9
подсолнечник 6,3 7,2 7,3 7,2 7,2
озимая пшеница 4,0 6,6 6,6 6,7 7,0
клещевина 5,0 5,7 6,0 5,8 5,8
озимая пшеница 5,3 8,0 8,3 7,6 8,0
соя 3,7 3,8 3,7 3,8 3,7
озимая пшеница 5,9 8,5 8,5 8,6 8,9
всего по севообороту 30,2 39,8 40,4 39,7 40,6
7.1 Баланс гумуса
Под культурами изучаемого зернопропашного севооборота с масличными культурами в пахотном слое выщелоченного чернозема складывался дефицитный хозяйственный баланс гумуса, за исключением клещевины при внесении под нее 40 т/га навоза, где положительный баланс составил 3,03 т/га. При внесении минеральных удобрений на фоне возврата растительных остатков дефицит баланса гумуса увеличивался по сравнению с контролем под подсолнечником на 0,11-0,27 т/га (10,7-26,2 %), под клещевиной - на 0,31-0,32 т/га (51,7-53,3 %), под соей - на 0,06-0,20 т/га (5,7-18,9 %), под озимой пшеницей после подсолнечника - на 0,44-0,54 т/га (77,2-94,7%), после клещевины - на 0,54-0,65 т/га (77,1-92,8 %), после сои - на 0,07-0,29 т/га или на 10,3-42,6 %.
По сравнению с контролем минеральные удобрения ухудшали хозяйственный баланс гумуса в звене подсолнечник - озимая пшеница на 0,34-0,81 т/га (21,250,6 %), в звене клещевина - озимая пшеница - на 0,93-0,96 т/га (71,5-73,8 %), в звене соя - озимая пшеница - на 0,13-0,45 т/га или на 7,5-25,9 %. И только в звене клещевина - озимая пшеница при внесении под клещевину 40 т/га навоза и под озимую пшеницу Ы^оРад положительный баланс гумуса достиг 1,79 т/га.
По изучаемому зернопропашному севообороту при внесении минеральных удобрений происходило увеличение прихода и расхода гумуса, ухудшение его баланса, но интенсивность баланса практически не изменялась (табл. 13).
Таблица 13 - Хозяйственный баланс гумуса и интенсивность баланса в пахотном слое выщелоченного чернозема в зависимости от доз и состава удобрения (1981-1989 гг.)
Номер Внесено удобрений Расход Приход Баланс Интенсивность
варианта гумуса, гумуса, гумуса, баланса гумуса,
т/га т/га ±т/га %
2,7 контроль (без удобрений) 9,82 5,18 -4,64 52,7
1 ^ооРззо 13,57 7,32 -6,25 53,9
3 ^гоРззо + 40 т/га навоза 13,94 11,41 -2,53 81,8
6 И500Р480 13,67 7,29 -6,38 53,3
9 ^56<)Р570Кз80 14,32 7,47 -6,85 52,2
в среднем 13,06 7,73 -5,33 59,2
Относительно контроля от удобрений расход гумуса возрастал на 38,245,8 %, приход гумуса вырос при использовании минеральных удобрений на 40,7-44,2 %, органоминерального - на 120,3 %, а дефицит гумуса увеличился на 34,7-47,6 % и снизился на 45,5 % соответственно. Интенсивность баланса в контроле и в вариантах с минеральными удобрениями составляла 52,2-53,9 % и возрастала до 81,8 % в варианте 3. В этом варианте в звене клещевина - озимая пшеница - соя при внесении в среднем 13,3 т/га навоза + ^Р5о в год складывался положительный баланс гумуса (0,53 т/га) с интенсивностью баланса 107,8 %, а при внесении под клещевину, сою и озимую пшеницу после них в среднем за 4 года 10 т/га навоза + N75?«) дефицит баланса гумуса составил
всего 0,3 т/га с интенсивностью баланса 96,8 %. Ежегодные потери гумуса в изучаемом зернопропашном севообороте с масличными культурами на фоне возврата в почву растительных остатков составляли в контроле 0,77 т/га, внесении минеральных удобрений (вариант 1, 6, 9) - 1,04-1,14 т/га, а в варианте 3 - 0,42 т/га или меньше на 0,35 (45,4 %) и 0,62-0,72 т/га (59,6-63,2 %) соответственно. Расчеты показывают, что на образование урожая 1 т/га зерн. ед. расходуется 0,23-0,25 т/га гумуса, а с послеуборочными надземными растительными остатками компенсируется 52,2-53,9 % его расхода.
7.2 Баланс азота
Проведенные расчеты показывают, что положительный хозяйственный баланс азота складывался под клещевиной (28,3 кг/га) и соей (48,3 кг/га), а под подсолнечником и озимой пшеницей он был дефицитным - соответственно 8,9 и 26,7-78,3 кг/га. Дефицит баланса азота достигал в звене подсолнечник -озимая пшеница 29,3-49,4 кг/га, соя - озимая пшеница - 18,8-42,6 кг/га. За счет удобрений дефицит баланса азота снижался в звене подсолнечник - озимая пшеница на 25,5-55,6 %, в звене клещевина - озимая пшеница - на 28,9-40,7 % и в звене соя - озимая пшеница - на 40,0-54,1 %, а интенсивность баланса возрастала на 21,8-30,7 %, 24,7-28,1 % и 7,0-17,0 % соответственно звеньев севооборота.
В среднем по севообороту складывался дефицитный баланс азота (табл. 14).
Таблица 14 - Хозяйственный баланс азота и интенсивность баланса в пахотном слое выщелоченного чернозема в зависимости от доз и состава удобрения (1981-1989 гг.)
Номер Внесено удобрений Расход Приход Баланс Интенсивность
варианта азота, азота, азота, баланса азота,
кг/га кг/га + кг/га %
2,7 контроль (без удобрений) 415,7 273,5 -142,2 65,8
1 ^ооРззо 660,6 544,3 -116,3 82,4
3 ^оРззо + 40 т/га навоза 678,9 602,6 -76,3 88,8
6 ^ооРдвО 698,2 607,4 -90,8 87,0
9 ^560Р570К-3«0 721,6 642,8 -78,8 89,1
в среднем 635,0 534,1 -100,9 84,1
Растительные остатки компенсировали расход азота на 65,8 %, а дополнительное внесение удобрений повышали интенсивность баланса до 82,4-89,1 %, что позволяло получить урожайность подсолнечника 3,0 т/га, клещевины 1,5-1,6 т/га, сои до 2,0-2,2 т/га и озимой пшеницы 5,3-6,8 т/га в зависимости от предшественника.
7.3 Баланс фосфора
В пахотном слое выщелоченного чернозема под культурами изучаемого в зернопропашного севооборота при внесении удобрений складывался положительный хозяйственный баланс фосфора: под подсолнечником 12,5-
101,8 кг/га, под клещевиной - 38,6-96,8 кг/га, под соей - 23,0-86,1 кг/га, под озимой пшеницей после подсолнечника - 27,4-57,1 кг/га, после клещевины -16,2-47,9 кг/га и после сои - 15,6-45,3 кг/га. В контроле положительный баланс фосфора складывался под клещевиной (7,5 кг/га), а под другими культурами дефицит составлял от 6,0 кг/га под соей до 33,4 кг/га под озимой пшеницей после сои с интенсивностью баланса от 66,3 до 24,1 % соответственно. Расход фосфора компенсировался за счет растительных остатков под подсолнечником на 49,7 %, под соей - на 66,3 %, под озимой пшеницей - на 23,4-27,0 %. Дефицит баланса фосфора в контроле достигал в звеньях подсолнечник -озимая пшеница и соя - озимая пшеница 36,6-39,4 кг/га, а в звене клещевина -озимая пшеница - 21,9 кг/га или на 40,2-44,4 % меньше, а растительные остатки компенсировали расход фосфора на 36,2-39,0 и 60,1 % соответственно звеньев севооборота.
Растительные остатки выращиваемых культур компенсировали расход фосфора в изучаемом зернопропашном севообороте на 44,6 %, а дополнительное внесение фосфора в составе удобрения обеспечивало интенсивность баланса фосфора до 178,4-271,0 % (табл. 15).
Таблица 15 - Хозяйственный баланс фосфора и интенсивность баланса в пахотном слое выщелоченного чернозема в зависимости от доз и состава удобрения (1981 -1989 гг.)
Номер Внесено удобрений Расход Приход Баланс Интенсивность
варианта фосфора, фосфора, фосфора, баланса
кг/га кг/га ± кг/га фосфора, %
2,7 контроль (без удобрений) 176,7 78,8 -97,9 44,6
1 ^ооРээо 241,2 430,7 +189,5 178,6
3 Ы420Рззо + 40 т/га навоза 245,4 464,9 +219,5 189,4
6 ^5(Х)Р480 242,3 583,3 +341,0 240,7
9 ^5б()Р57оКз80 250,8 679,7 +428,9 271,0
в среднем 231,3 447,5 +216Д 193,5
Для обеспечения положительного хозяйственного баланса фосфора (31 -32 кг/га в год) и получения урожайности 4,5-4,8 т/га зерн. ед. в зернопропашном севообороте с масличными культурами достаточно оставлять в поле и заделывать в почву в среднем 6,6 т/га растительных остатков подсолнечника, клещевины, сои и озимой пшеницы и вносить дополнительно ^0-70Р50-60-
7.4 Баланс калия
В зернопропашном севообороте с масличными культурами на фоне возврата в почву растительных остатков в пахотном слое выщелоченного чернозема складывался положительный баланс калия. Самый высокий положительный баланс калия складывался в звене подсолнечник - озимая пшеница, составивший 243,9 кг/га или на 48,7 и 240,2 % больше чем в звеньях клещевина - озимая пшеница и соя - озимая пшеница соответственно. В изучаемом севообороте поступление калия превышало его отчуждение с
основной продукцией в контроле и при внесении азотно-фосфорного удобрения в 3,2-3,4 раза, использовании органоминерального удобрения - в 4,1 раза и полного минерального удобрения - в 5,7 раза (табл. 16).
Таблица 16 - Хозяйственный баланс калия и интенсивность баланса в пахотном слое выщелоченного чернозема в зависимости от доз и состава удобрения (1981-1989 гг.)
Номер Внесено удобрений Расход Приход Баланс Интенсивность
варианта калия, калия, калия, баланса калия,
кг/га кг/га ± кг/га %
2,7 контроль(без удобрений) 124,4 423,2 +298,8 340,2
1 ^ооРззо 163,2 529,9 +366,7 324,7
3 ^42оРззо + 40 т/га навоза 167,6 693,8 +526,2 414,0
6 ^500Р480 164,3 562,7 +398,4 342,5
9 М560Р570К380 170,4 977,8 +807,4 573,8
в среднем 158,0 637,5 +479,5 403,5
Возврат в почву в среднем 5,0 т/га (контроль) послеуборочных растительных остатков подсолнечника, клещевины, сои и озимой пшеницы обеспечивает в зернопропашном севообороте с масличными культурами положительный хозяйственный баланс калия 49,8 кг/га в год, а 6,6 т/га + N67.83P55.80 - 61,1-66,4 кг/га с интенсивностью баланса 324,7-342,5 %.
8 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ
В ценах 1990 г. максимальная величина чистого дохода получена при внесении под подсолнечник ЫгоРзо (75,2 руб./га), под клещевину - Ы6оРбо (130,3 руб./га), под озимую пшеницу после подсолнечника и после сои - N120^90^60 (161,7-162,7 руб./га), после клещевины - N^90 (171,2 руб./га). Увеличение доз удобрения под подсолнечник до Ы40Рбо и ^оРшКво снижало экономическую эффективность на 22,9 и 63,3 % соответственно. В изучаемом зернопропашном севообороте с масличными культурами самый высокий чистый доход и рентабельность получены при внесении за 6 лет Ы4ооРззо - 673,5 руб./га или на 8,2-11,8 % больше, чем в других вариантах внесения удобрений, а рентабельность - в 1,3-1,8 раза.
Наибольшая энергетическая эффективность получена при внесении ^оРзо под подсолнечник (3,12 ед.), N«¿>60 под клещевину (0,66 ед.) и 1М90Р«) под озимую пшеницу независимо от предшественника (3,94-3,97 ед.). Увеличение доз удобрения вело к снижению энергетической эффективности их использования на подсолнечнике в 2,1-4,4 раза, на озимой пшенице - на 25,6-35,0 %. В зернопропашном севообороте наиболее высокая энергоотдача применения удобрений получена при ежегодном внесении в среднем ^Р55 в варианте 1 (2,89 ед.) и снижалась с увеличением доз удобрения в вариантах 3, 6 и 9 до 1,93-2,07 ед. или на 28,4-33,2 %.
Выводы
1. В зернопропашном севообороте с масличными культурами в результате интенсивного сельскохозяйственного использования ежегодные потери гумуса в выщелоченном черноземе достигают в пахотном слое 0,70-0,93 т/га, 0,86-1,09 т/га в слое 21-40 см и 0,94-1,09 т/га в слое 41-60 см. В пахотном слое уменьшилось (в относительных величинах) в контроле содержание общего азота на 7,3 %, общего фосфора на 13,4 % и выросло количество фосфора при внесении удобрений на 10,2-17,7 %.
2. Возврат в почву в среднем 5,0 т/га надземных растительных остатков подсолнечника, сои, клещевины и озимой пшеницы способствовало снижению ежегодных потерь гумуса на 0,22 т/га (26,5 %) в пахотном слое, на 0,80 т/га (78,4 %) в слое 21-40 см и на 0,57 т/га (57,0 %) в слое 41-60 см. На фоне возврата в почву 6,6-6,8 т/га растительных остатков внесение азотно-фосфорного удобрения в дозах ^?-8зР55-8о стабилизировало содержание гумуса в пахотном слое и в слое 21-40 см, а органоминеральное удобрение (6,7 т/га навоза + N7(^55) повышало его количество в среднем в год на 0,023 % в пахотном слое, на 0,025 % в слое 21-40 см и на 0,015 % в слое 41-60 см. Полное минеральное удобрение (ЫвзРдзК«) снижало потери гумуса на 31,4 % в пахотном слое и на 72,7-80,2 % в нижних слоях выщелоченного чернозема.
Растительные остатки обеспечивают поддержание в пахотном слое почвы содержание общего азота на уровне 92,7 %, общего фосфора 86,6 % от исходного количества, а удобрения на их фоне повышают до 107,3-112,2 и 110,2-117,7 %.
3. Стерневые и корневые остатки масличных культур и озимой пшеницы повышали в среднем ежегодно содержание подвижного фосфора на 0,110,12 мг/100 г почвы и обеспечивали количество обменного калия на уровне 97,3 % в пахотном слое и 87,1-87,9 % в слое 21-60 см. Фосфор в дозах Р37.99 в составе удобрения повышал содержание подвижного фосфора в среднем ежегодно на 0,38-0,52 мг/100 г в пахотном слое, на 0,21-0,28 мг/100 г - в слое 21-40 см и на 0,13-0,15 мг/100 г - в слое 41-60 см. Содержание обменного калия увеличивалось на 0,16 мг/100 г в год только в пахотном слое при внесении К69 в составе полного минерального удобрения.
4. Послеуборочные растительные остатки масличных культур и озимой пшеницы (в среднем 5,0 т/га в год) повышали содержание в пахотном слое подвижного фосфора на 0,15 мг/100 г в год, а внесение на фоне 6,6-6,8 т/га растительных остатков минеральных и органоминерального удобрений увеличивали его количество ежегодно на 2,23-2,72 мг/100 г в пахотном слое и на 0,20-0,73 мг/100 г в слое 21-40 см в зависимости от доз и состава удобрения. Содержание обменного калия вырастало до исходного количества только в пахотном слое при внесении органоминерального или полного минерального удобрения.
5. Длительное применение в зернопропашном севообороте с масличными культурами удобрений в дозе К96Р98К68 ежегодно ведет к накоплению в 2-метровом слое выщелоченного чернозема нитратного азота. От ежегодного внесения Ы%Р98К8! его количество увеличилось до 18,6 мг/кг почвы или в 2,4 раза. В слое 0-100 см содержание нитратного азота выросло до 17,3 мг/кг и в
слое 101-200 см до 19,9 мг/кг или соответственно на 9,1 и 12,7 мг/кг больше, чем в контроле. Максимальное содержание нитратного азота весной установлено в слое 61-160 см - 23,8 мг/кг при внесении удобрений и 8,5 мг/кг в контроле. Эта форма азота с восходящим потоком воды может подниматься вверх и использоваться корневыми системами выращиваемых в севообороте культур. Аммонийного азота в слое 0-100 см содержалось на 1,5-1,6 мг/кг почвы больше, чем в слое 101-200 см.
В слое 0-60 см весной максимальное содержание нитратного азота установлено в почве под клещевиной (22,4-30,0 мг/кг). Под соей его количество уменьшалось до 17,4-26,4 и под подсолнечником - до 12,1-19,2 мг/кг почвы. Под посевами озимой пшеницы содержалось 5,0-10,6 мг/кг почвы нитратного азота. Удобрения повышают содержание нитратного азота под масличными культурами на 4,6-7,9 мг/кг или на 22,3-48,1 % в зависимости от их дозы и состава.
6. Интенсивное 16-летнее использование выщелоченного чернозема в зернопропашном севообороте на фоне отчуждения основной массы послеуборочных растительных остатков масличных культур и озимой пшеницы ведет к росту в пахотном слое обменной кислотности на 0,8-1,0 ед. рНка (12,9-16,1 %), гидролитической кислотности на 0,2-1,2 мг-экв./100 г (4,5-27,3 %), снижению суммы поглощенных оснований на 3,7-6,1 мг-экв./100 г (11,2-18,5 %) и степени насыщенности основаниями на 2,3-5,5 %. Высокие дозы удобрения (N91.97P93_99K-8.69) оказывали более сильное влияние на показатели физико-химических свойств выщелоченного чернозема по сравнению с умеренными (Ы48Рз7К4).
При возврате в почву в среднем 5,0 т/га в год растительных остатков через 6 лет повысились в пахотном слое обменная кислотность на 0,2 ед. рНКс1, гидролитическая кислотность на 0,7 и сумма поглощенных оснований на 0,6 мг-экв./ЮО г. Внесение минеральных (>1б7-9зР55-95Ко-бз) и органоминерального удобрений (6,7 т/га навоза + ^0Р55) на фоне 6,6-6,8 т/га в год растительных остатков приводило к увеличению обменной кислотности на 0,4-0,6 ед. рН, гидролитической кислотности на 0,4-1,0 и суммы поглощенных оснований на 0,9-1,4 МГ-ЭКВ./100 г почвы. В слое 21-40 см величина гидролитической кислотности при внесении азотно-фосфорного удобрения выросла на 0,1 мг-экв./ЮО г, а полного минерального удобрения снизилась на 0,8 мг-экв./ЮО г. Сумма поглощенных оснований увеличилась с 28,2-29,9 до 30,7-31,0 мг-экв./ЮО г почвы.
7. Установлена высокая зависимость показателей физико-химических свойств выщелоченного чернозема от содержания гумуса в пахотном слое почвы (г = 0,83-0,97). На степень насыщенности основаниями основное влияние оказывала гидролитическая кислотность, долевой вклад которой составлял по слоям почвы 59,7-78,8 % с обратной корреляционной связью при доле влияния суммы поглощенных оснований 18,9-37,0 % и содержания гумуса 1,2-2,3 %.
8. На фоне возврата в почву послеуборочных растительных остатков применяемые удобрения повышали урожайность подсолнечника на 0,35-0,37 т/га, клещевины на 0,21-0,29 т/га, озимой пшеницы на 2,05-2,38 т/га и не влияли на урожайность сои. Максимальная окупаемость одного килограмма действующего вещества удобрения прибавкой урожая основной продукции получена при внесении под подсолнечник Ы20Рзо (7,4 кг семян), под клещевину К6оРбо (1,8 кг семян), под
озимую пшеницу независимо от предшественника N^60 (13,7-13,8 кг зерна).
9. Соя является лучшим предшественником озимой пшеницы, чем клещевина и подсолнечник. На фоне 3,7 т/га растительных остатков сои урожайность озимой пшеницы составляла 4,68 т/га, в то время как на фоне 5,0 т/га растительных остатков клещевины - 4,22 т/га и 6,3 т/га растительных остатков подсолнечника - 3,13 т/га. При внесении N90.120P60-90K.0-60 урожайность озимой пшеницы после сои была выше на 0,44-0,74 т/га, чем после клещевины и на 1,49-1,55 т/га - после подсолнечника.
10. Содержание в пахотном слое подвижного фосфора оказало наибольшее влияние на урожайность клещевины, сои и озимой пшеницы после подсолнечника и после клещевины с долевым вкладом 54,7-71,1 %, содержание подвижного фосфора и обменного калия - на урожайность подсолнечника (34,0 и 32,5 %), а содержание нитратного азота в слое 0-60 см - на урожайность озимой пшеницы после сои (62,2 %).
11. Совокупная продуктивность зернопропашного севооборота с масличными культурами (в зерновых единицах) от удобрений повышалась на 30,6-36,4 %, а окупаемость удобрения дополнительным урожаем составляла от умеренных доз (N^55) - 9,6 кг, повышенных доз азотно-фосфорного удобрения ^взРво) - 6,6 кг, полного минерального удобрения (МИР95К63) - 5,1 кг зерновых единиц. На фоне возврата в почву 6,6-6,8 т/га растительных остатков получение средней продуктивности севооборота 4,6-4,8 т/га зерн. ед. обеспечивается ежегодным внесением в среднем ^о-7оР5о-бо-
12. Удобрения на фоне возврата в почву растительных остатков не оказывают существенного влияния на содержание азота, фосфора и калия в семенах и вегетативных частях растений подсолнечника и клещевины. От применения ^оРвоКво увеличивалось содержание в семенах сои азота на 0,15 % и калия на 0,11 %, а в вегетативных частях - азота на 0,05 %, фосфора на 0,07 % и калия на 0,15 %. В зерне озимой пшеницы от удобрений повышалось на 0,040,22 % только содержание азота, в соломе от использования Ы^оРмКбо - азота на 0,04-0,12 % и калия на 0,08-0,12 %.
13. Удобрения увеличивали вынос подсолнечником, клещевиной и озимой пшеницей азота, фосфора и калия, а соей - азота и калия. Озимая пшеница после подсолнечника потребляла меньше азота на 28,1-36,1 кг/га и фосфора на 15,2-17,0 кг/га, но на 10,9-15,4 кг/га больше калия, чем озимая пшеница после клещевины и после сои.
Вынос азота в звене севооборота соя - озимая пшеница превышал на 16,017,6 кг/га вынос в звеньях подсолнечник - озимая пшеница и клещевина -озимая пшеница, вынос фосфора в звене клещевина - озимая пшеница - на 9,811,4 кг/га вынос в других звеньях, а вынос калия в звене подсолнечник - озимая пшеница был выше на 181,9-223,8 кг/га или на 93,3-146,4 %, чем в звеньях клещевина - озимая пшеница и соя - озимая пшеница.
14. На образование одной тонны основной продукции расходовалось элементов питания: подсолнечником 42,7-46,5 кг азота, 17,1-18,6 кг фосфора и 83,6-99,1 кг калия; клещевиной 53,6-60,1 кг азота, 29,3-31,8 кг фосфора и 51,561,4 кг калия; соей 78,3-86,3 кг азота, 23,1-25,1 кг фосфора и 33,3-39,7 кг калия;
озимой пшеницей 26,0-30,4 кг азота, 11,3-12,2 кг фосфора и 15,7-23,9 кг калия.
Соотношение N:P:K в затратах элементов питания в среднем составляло: у подсолнечника 1:0,4:2,0; клещевины - 1:0,5:1; сои - 1:0,3:0,5; озимой пшеницы после подсолнечника - 1:0,4:0,8; после клещевины и после сои - 1:0,4:0,6.
15. Возврат в почву послеуборочных растительных остатков масличных культур и озимой пшеницы от 5,0 до 6,8 т/га в год не обеспечивал бездефицитный хозяйственный баланс гумуса в пахотном слое выщелоченного чернозема. При возврате 5,0 т/га в год растительных остатков ежегодный дефицит баланса гумуса достигал 0,77 т/га; 6,6 т/га в год и дополнительном внесении N67.83P55.go он возрастал до 1,04-1,06 т/га; 6,8 т/га в год и N93P95K63-до 1,14 т/га. Внесение на фоне 6,7 т/га в год растительных остатков 6,7 т/га навоза + N70P55 снижало дефицит баланса гумуса до 0,42 т/га в год и увеличивало интенсивность баланса с 52,7-53,9 до 81,8 %.
Бездефицитный баланс гумуса в пахотном слое выщелоченного чернозема обеспечивают 6,6 т/га в год растительных остатков в сочетании с 10 т/га навоза + N?jP6o, а положительный баланс -6,6-6,8 т/га в год растительных остатков с дополнительным внесением 12-13 т/га навоза + N6o-7sP5o-6o-
16. Хозяйственный баланс азота в пахотном слое складывался дефицитным. Дефицит баланса в контроле составлял в 23,7 кг/га в год и при внесении удобрений уменьшался до 12,7-19,4 кг/га. Растительные остатки компенсировали расход азота на 65,8 %, а в сочетании с удобрениями - на 82,4-89,1 %
Хозяйственный баланс фосфора дефицитным складывался только в контроле на фоне 5,0 т/га в год растительных остатков и составил 16,3 кг/га в год с интенсивностью баланса 44,6 %. Удобрения на фоне 6,6-6,8 т/га в год растительных остатков обеспечивали положительный баланс фосфора (31,671,5 кг/га в год) с интенсивностью баланса 178,6-271,0 %.
Хозяйственный баланс калия в севообороте складывался положительным - в контроле 49,8 кг/га и при внесении удобрений - 61,1-134,6 кг/га в год.
17. На фоне возврата в почву послеуборочных растительных остатков возделываемых в зернопропашном севообороте культур экономически наиболее выгодно вносить на выщелоченном черноземе под подсолнечник N20P30, под клещевину NMP60, под озимую пшеницу после клещевины ЫадРбо, после подсолнечника и после сои N120P90K60, обеспечивающие урожайность подсолнечника 3,0-3,2 т/га, клещевины 1,6-1,7 т/га, озимой пшеницы после подсолнечника 5,5-5,7 т/га, после клещевины 6,3-6,8 т/га, после сои 6,9-7,1 т/га. При уровне урожайности сои 1,7-1,9 т/га дополнительное внесение на фоне возврата в почву растительных остатков удобрений экономически нецелесообразно.
18. Самая высокая энергетическая эффективность удобрений достигается при внесении под подсолнечник N20P30 (3,12 ед.), под клещевину N6oP<;o (0,66 ед.), под озимую пшеницу N90P6o (3,94-3,97 ед.). Использование под подсолнечник N40P60 снижает энергетическую эффективность на 1,64 ед. (52,6 %), а под озимую пшеницу N120P90K60 - на 1,04-1,36 ед. или на 26,4-34,5 %.
В среднем по зернопропашному севообороту с масличными культурами максимальная энергетическая эффективность применения удобрений получена при внесении ежегодно N67P55 (2,89 ед.). При внесении N93P95K63 на единицу
энергетических затрат получено 1,97 единицы энергии, содержащейся в прибавках урожая основной продукции, или на 31,8 % меньше.
Предложения производству
Для стабилизации и повышения уровня плодородия выщелоченного чернозема, получения высокой и устойчивой продуктивности подсолнечника, сои, клещевины и озимой пшеницы в звеньях зернопропашного севооборота с масличными культурами предлагается использование послеуборочных растительных остатков и дифференцированных систем удобрения.
1. Для сохранения гумуса и оптимизации агрохимических показателей плодородия выщелоченного чернозема в звеньях зернопропашного севооборота с масличными культурами необходимо измельчать и заделывать в почву в системах основной обработки органические вещества растительных остатков подсолнечника, сои, клещевины и озимой пшеницы с дополнительным внесением ежегодно в среднем Ы^Рзо-
2. Для обеспечения положительного баланса гумуса и повышения плодородия выщелоченного чернозема в зернопропашном севообороте с масличными культурами дополнительно к послеуборочным растительным остаткам вносить в среднем ежегодно не менее 10-12 т/га навоза в сочетании с 1^7оРбо-
3. В звеньях зернопропашного севооборота с масличными культурами рекомендуется чередовать глубину заделки послеуборочных растительных остатков: подсолнечника, сои и клещевины при уборке измельчать комбайном, в послеуборочный период - дисковыми почвообрабатывающими орудиями с перемешиванием со слоем почвы 10-15 см; солому озимой пшеницы, если она не используется в животноводстве, измельчать при уборке комбайном, перемешивать с почвой поверхностными обработками и заделывать в почву при вспашке зяби на глубину 20-22 см.
4. На фоне возврата в выщелоченный чернозем послеуборочных растительных остатков для получения экономически и энергетически обоснованных устойчивых урожаев выращиваемых культур рекомендуется вносить:
- в звене севооборота подсолнечник - озимая пшеница: ^оРзо локально при севе подсолнечника и МшРэдКбо или Ы90Рб0 под озимую пшеницу;
- в звене севооборота соя - озимая пшеница: инокулировать семена сои ризоторфином и Ы120Р9оК6о или Ы90Рбо под озимую пшеницу;
- в звене севооборота клещевина - озимая пшеница: 1^боРбо под клещевину и ИэдРбо под озимую пшеницу.
5. В стационарных опытах в различных почвенно-климатических зонах провести агроэкологические исследования по углубленному изучению накопления органических веществ в растительных остатках новыми сортами и гибридами основных полевых культур, влияния способов измельчения и заделки в почву на распределение и разложение растительных остатков, воздействия их на агрофизические, агрохимические и другие показатели почвенного плодородия, потребление элементов питания, урожайность и качество продукции возделываемых культур в севооборотах различного типа.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
I. Монографии, разделы монографий
1. Лукашев А И Биология, селекция и возделывание подсолнечника Удобрение подсолнечника / А.И Лукашев, О В Енкина, Н.М. Тишков - М • Агропромиздат, 1992. - С 172-180 - 0,5 п л (в соавт, авт. 0,2 п. л )
2 Павленко В А. Плодородие выщелоченного чернозема при длительном применении удобрений / В А Павленко, Н М Тишков, О В Енкина - Краснодар, 1996. - 107 с. - 6,58 п. л. (в соавт., авт. 4,0 п л )
3. Тишков Н.М. // Соя биология и технология возделывания. Реакция сои на почвенное плодородие и минеральные удобрения в севообороте / Тишков Н М.
- Краснодар, 2005 - С. 65-74 - 0,58 п. л.
П. Статьи в изданиях, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук
4. Лукашев А И. Результаты работ по изучению локального способа внесения основного удобрения под подсолнечник / А.И. Лукашев, Н.М. Тишков // Основная обработка почвы и удобрения под масличные культуры / Сб. науч. работ Всесоюзного НИИ масличных культур - Краснодар, 1977. - С. 67-80. -1,0 п. л. (в соавт., авт. 0,4 п. п.)
5. Лукашев А И. Под подсолнечник - локально / А.И. Лукашев, Н.М. Тишков, НН Прядюо // Земледелие. -1979. - С. 52-54. - № 7. - 0,03 п. л. (в соавт., авт. 0,01 п. л.)
6. Павленко В.А. Влияние систематического применения удобрений на накопление и превращение фосфора и калия в почве / В.А. Павленко, Н.М. Тишков // Агротехника и химизация масличных культур / Сб. науч. работ Всесоюзного НИИ масличных культур. - Краснодар, 1983. - С. 54-65. - 1,0 п. л. (в соавт., авт. 0,5 п. л.)
7 Павленко В.А Влияние длительного систематического внесения удобрений на химический состав подсолнечника и клещевины и вынос элементов питания с урожаем / В.А. Павленко, НМ. Тишков // Научно-технический бюллетень Всесоюзного НИИ масличных культур. - Краснодар, 1985. - Вып. IV (91). - С. 11-16. - 0,38 п. л (в соавт., авт. 0,19 п. л.)
8. Лукашев А.И Новая система применения минеральных удобрений под подсолнечник на выщелоченных черноземах / АИ Лукашев, Н.М Тишков, А. А. Лукашев // Научно-технический бюллетень Всесоюзного НИИ масличных культур.-Краснодар, 1986 -Вып. 1 (92).-С 14-21.-0,62п.л.(всоавт.,авт.0,3п.л.)
9. Павленко В.А. Пропашные предшественники и урожай озимой пшеницы / В А Павленко, НМ. Тишков, ТМ Никифорова // Земледелие.
- 1987. - № 6 - С 30-31. - 0,03 п. л. (в соавт., авт. 0,01 п. л)
10. Павленко В.А. Азотный режим почвы при длительном применении удобрений / В А Павленко, Н.М. Тишков, О В Енкина // Научно-технический бюллетень Всесоюзного НИИ масличных культур - Краснодар, 1989. - Вып 2 (105). - С. 19-24. - 0,5 п. л. (в соавт., авт 0,2 п л )
И Павленко В.А. Изменение плодородия выщелоченного чернозема Краснодарского края под действием удобрений / В А Павленко, Н М. Тишков, О В Енкина // Научно-технический бюллетень Всесоюзного НИИ масличных
культур -Краснодар, 1989 - Вып 3 (106) - С 26-29 -0,31 п. л (в соавт, авт 0,11 п л)
12 Лукашев А И. Влияние удобрений на азотный режим выщелоченного чернозема и остаточное количество нитратов в семенах подсолнечника и клещевины / А.И Лукашев, Н.М Тишков // Научно-технический бюллетень Всесоюзного НИИ масличных культур - Краснодар, 1989. - Вып. 3 (106).
- С. 30-32. - 0,23 п. л (в соавт., авт 0,12 п. л.)
13. Тишков Н.М. Влияние применения удобрений в севообороте на параметры почвенного плодородия и продуктивность сои / Н.М. Тишков, О.В. Енкина, О.В. Храмцова // Научно-технический бюллетень Всесоюзного НИИ масличных культур - Краснодар, 1989. - Вып. 4 (107) - С. 34-38 - 0,38 п. л. (в соавт., авт. 0,2 п. л.)
14. Лукашев А.И. Влияние применения удобрений в севообороте на урожайность подсолнечника, его химический состав и вынос питательных веществ / А И Лукашев, Н.М. Тишков // Научно-технический бюллетень Всесоюзного НИИ масличных культур - Краснодар, 1989. - Вып 4 (107)
- С. 39-41. - 0,23 п. л. (в соавт., авт 0,12 п. л.)
15. Тишков Н.М. Параметры агрохимических, физико-химических и биологических свойств выщелоченного чернозема для получения высоких урожаев масличных культур / Н.М Тишков, О.В. Енкина // Научно-технический бюллетень Всероссийского НИИ масличных культур. - Краснодар, 1991.
- Вып. 1 (112). - С. 42-49. - 0,62 п. л. (в соавт., авт. 0,4 п. л.)
16 Тишк ob HM. Влияние удобрений в севообороте на содержание гумуса и физико-химические свойства выщелоченного чернозема / Н.М. Тишков // Научно-технический бюллетень Всероссийского НИИ масличных культур - Краснодар, 1995 - Вып 116 - С. 106-110 - 0,38 п. л.
17. Бражник В П. Подсолнечник / В.П Бражник, В.И Марин, Н.М. Тишков [и др.] II Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского 1фая (вып первый): Сб. науч. тр. / КубГАУ. - Краснодар: Агропромполиграфист, 1997. - С.151-160. -1,25 п. л. (в соавт., авт. 0,3 п. л.)
18. Тишков Н.М. Особенности поглощения и усвоения элементов питания различными генотипами подсолнечника / Н М. Тишков // Научно-технический бюллетень Всероссийского НИИ масличных культур. - Краснодар, 1997.
- Вып. 118. - С. 52-55 - 0,31 п. л.
19. Тишков Н.М. Влияние длительного применения удобрений на почвенное плодородие и продуктивность культур севооборота / Н.М. Тишков // Научно-технический бюллетень Всероссийского НИИ масличных культур.
- Краснодар, 1997. - Вып. 118. - С. 56-60. - 0,38 п. л.
20 Тишков Н.М. Влияние обеспеченности растений подсолнечника фосфором и калием на формирование урожая семян и сбор масла / Н М. Тишков, С В. Чешенко // Научно-технический бюллетень Всероссийского НИИ масличных культур. - Краснодар, 1999. - Вып. 121. - С 47-48. - 0,15 п. л. (в соавт., авт. 0,1 п. л.)
21. Тишков Н.М Изменение плодородия выщелоченного чернозема в зернопропашном севообороте с масличными культурами / Н.М. Тишков //
Научно-технический бюллетень Всероссийского НИИ масличных культур.
- Краснодар, 1999. - Вып. 121. - С. 51-53. - 0,23 п. л.
22. Тишков Н.М. Продуктивность возделываемых культур и зернопропашного севооборота при разных нормах внесения удобрений / Н.М. Тишков // Научно-технический бюллетень Всероссийского НИИ масличных культур. - Краснодар, 1999. - Вып. 121. - С. 61-65. - 0,38 п. л.
23. Тишков Н.М. Эколого-агрохимические аспекта удобрения подсолнечника / Н.М. Тишков // Научно-технический бюллетень Всероссийского НИИ масличных культур. - Краснодар, 1999. - Вып. 121. - С. 66-67. - 0,15 п. л.
24. Тишков Н.М. Плодородие почвы и продуктивность клещевины при длительном применении удобрений в севообороте с масличными культурами / Н.М. Тишков // Научно-технический бюллетень Всероссийского НИИ масличных культур. - Краснодар, 2002. - Вып. 127. - С. 72-82 - 0,85 п. л.
25. Ачканов А.Я. Мониторинг гумусного состояния почв / А.Я. Ачканов, П.П. Васюков, Н.М. Тишков [и др.] // Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края (вып. второй): Сб. науч. тр. / КубГАУ. -Краснодар: Агропромполиграфист, 2002. - С. 23-30. -1,0 п. л. (в соавт., авт. 0,05 п. л.)
26. Клюка В.И. Подсолнечник / В.И. Клюка, A.B. Загорулько, Н.М. Тишков [и др.] // Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края (вып. второй): Сб. науч. тр. / КубГАУ. - Краснодар: Агропромполиграфист, 2002. - С. 158-175. - 2,25 п. л. (в соавт., авт. 0,2 п. л.)
27. Тишков Н.М. Влияние удобрений в зернопропашном севообороте с масличными культурами на плодородие выщелоченного чернозема и продуктивность подсолнечника / Н.М. Тишков // Научно-технический бюллетень Всероссийского НИИ масличных культур. - Краснодар, 2003. - Вып. 1 (128). -С. 43-63. - 1,62 п. л.
28. Тишков Н.М. Влияние системы удобрений в зернопропашном севообороте с масличными культурами на плодородие выщелоченного чернозема и продуктивность озимой пшеницы после клещевины / Н.М. Тишков // Научно-технический бюллетень Всероссийского НИИ масличных культур. -Краснодар, 2003. - Вып. 1 (128). - С. 82-93. - 0,92 п. л.
29. Тишков Н.М. Изменение агрохимических свойств чернозема выщелоченного при длительном применении удобрений в севообороте с масличными культурами / Н.М. Тишков // Научно-технический бюллетень Всероссийского НИИ масличных культур. - Краснодар, 2003. - Вып. 2 (129). -С. 37-46.-0,91 п. л.
30. Тишков Н.М. Эффективность удобрений в совместных посевах сои и кукурузы на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / Н.М. Тишков // Научно-технический бюллетень Всероссийского НИИ масличных культур.
- Краснодар, 2004. - Вып. 1 (130). - С. 17-23. - 0,54 п. л.
31. Тишков Н.М. Эффективность удобрения озимой пшеницы после сои и совместных ее посевов с кукурузой на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / Н.М. Тишков // Научно-технический бюллетень Всероссийского НИИ масличных культур. - Краснодар, 2004. - Вып. 1 (130). - С. 26-29. - 0,31 п. л.
ГО. Статьи в аналитических сборниках и материалах конференций
32 Лукашев А И Применение минеральных удобрений под подсолнечник / А И Лукашев, Н Н Прядко, Н М Тишков [и др ] // Материалы VII международной конференции по подсолнечнику (27 июня - 3 июля 1976 г.) - М.: Колос, 1980
- С 279-282. - 0,4 п Л (в соавт., авт 0,1 п. л.)
33 Лукашев А И Исследование локального способа внесения основного минерального удобрения под подсолнечник / А И Лукашев, Н.М. Тишков, Н Н Прядко // Бюллетень ВИУА. - 1980. - № 55. - С. 17-22. - 0,4 п. л. (в соавт., авт 0,15п л.)
34. Лукашев А И. Повышение эффективности применения минеральных удобрений под подсолнечник / А И Лукашев, В П. Суетов, Н.М. Тишков [и др ] // В сб.: Селекция, семеноводство и технология возделывания технических культур. - М.: Колос, 1980 - С. 202-207. - 0,4 п. л. (в соавт., авт. 0,15п. л )
35 Павленко В А. Удобрения и продуктивность масличных культур в севообороте / В А Павленко, Н М Тишков, Т.М. Никифорова // Масличные культуры - 1985. - № 5. - С. 21-22 - 0,15 п. л. (в соавт., авт. 0,05 п. л.)
36. Павленко В.А. Удобрения масличных культур в севообороте / В.А. Павленко, Н.М. Тишков, Т.М. Никифорова // Масличные культуры. - 1986.
- № 5. - С. 20-22 - 0,23 п. л. (в соавт., авт. 0,1 п л.)
37. Лукашев А И Удобрение подсолнечника на основе почвенной и растительной диагностики / А.И. Лукашев, Н.М. Тишков, Г.И. Еремин [и др.] // Масличные культуры. - 1987 - № 2. - С. 19-21 - 0,15 п. л. (в соавт., авт. 0,05 п. л.)
38. Тишков Н М Применение удобрений под подсолнечник весной / Н.М Тишков, А.И Лукашев II Технические культуры - 1990. - № 2 - С 10-11
- 0,15 п. л. (в соавт., авт 0,08 п. л.)
39. Тишков Н М. Почвенное плодородие и урожайность масличных культур / Н.М. Тишков, О.В. Енкина // Технические культуры. - 1995. - № 1-2.
- С. 9-11. - 0,23 п. л (в соавт., авт. 0,15 п. л.)
40 Бражник В П Рекомендации по экологически безопасной технологии возделывания подсолнечника / В П. Бражник, Н.И. Бочкарев, Н.М. Тишков [и др.] // В сб.' «Производство экологически безопасной продукции растениеводства» (вып. 1). - Пущино, 1995. - С. 293-297. - 0,33 п. л. (в соавт., авт. 0,1 п л.)
41. Тишков Н.М Развитие исследований по земледелию и растениеводству во ВНИИМКе / НМ. Тишков // В сб.- «История научных исследований во ВНИИМКе за 90 лет». - Краснодар, 2003. - С. 148-167. - 1,67 п. л.
42. Тишков Н.М. Исследования по агрохимии масличных культур во ВНИИМКе / Н.М. Тишков // Сб. науч. работ Всероссийского НИИ масличных культур: Материалы межд конф, посвященной 90-летию ВНИИМК. - Краснодар, 2003.-С. 81-102. -1,47 п. л
VI. Учебно-методические материалы и разработки 43 Лукашев, А И Применение удобрений под подсолнечник на Кубани' Рекомендации / А.И Лукашев, Н.М. Тишков, Н.Н. Прядко [и др.]. - Краснодар, 1979. - 8 с. - 0,5 п. л. (в соавт., авт. 0,1 п. л.)
44. Пенчуков В.М. Применение удобрений под подсолнечник на основе почвенно-растительной диагностики на выщелоченных и карбонатных черноземах: Рекомендации / В.М. Пенчуков, А.И. Лукашев, Н.М. Тишков [и др.].
- Краснодар, 1990. - 9 с. - 0,6 п. л. (в соавт., авт. 0,1 п. л.)
45. Шоков Н.Р. Рекомендации по технологии возделывания подсолнечника в Краснодарском крае: Рекомендации / Н.Р. Шоков, В.П. Бражник, Н.М. Тишков [и др.]. - Краснодар, 2000. - 26 с. - 1,61 п. л. (в соавт., авт. 0,4 п. л.)
46. Шоков Н.Р. Системы удобрения основных полевых культур: Рекомендации / Н.Р. Шоков, И.Т. Трубилин, Н.М. Тишков [и др.]. - Краснодар, 2001. - 31 с, - 1,86 п. л. (в соавт., авт. 0,2 п. л.)
47. Петренко ИМ. Рекомендации по технологии возделывания подсолнечника в Краснодарском крае: Рекомендации / И.М. Петренко, Н.И. Бочкарев, Н.М. Тишков [и др.]. - Краснодар, 2002. - 26 с. - 1,61 п. л. (в соавт., авт. 0,4 п. л.)
48. Пушкин В.В.Особенности ухода за посевами озимых колосовых, многолетних трав и возделывания яровых культур в 2003 году: Рекомендации / В.В. Пушкин, И.Т. Трубилин, Н.М. Тишков [и др.]. - Краснодар, 2003. - 46 с.
- 2,79 п. л. (в соавт., авт. 0,4 п. л.)
49. Пашков М.В. Рекомендации по адаптивной технологии возделывания подсолнечника в Краснодарском крае: Рекомендации / М.В. Пашков, В.М. Лукомец, Н.М. Тишков [и др.]. - Краснодар, 2004. - 26 с. - 1,63 п. л. (в соавт., авт. 0,4 п. л.)
50. Дьяченко Н.П. Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур и проведение комплекса весенних полевых работ в 2005 году: Рекомендации / Н.П. Дьяченко, И.Т. Трубилин, Н.М. Тишков [и др.]. - Краснодар, 2005.-20 с. - 1,16 п. л. (в соавт., авт. 0,05 п. л.)
Патенты
1. Пат.2124291 Российская федерация, МПК 6 А 01 N 43/90, 57/00, 25/24. Ростостимулирующая композиция для подсолнечника и способ стимулирования роста подсолнечника / В.Т. Пивень, И.С. Арустамова, С.А. Семеренко, Н.М. Тишков; заявитель и патентообладатель Всероссийский науч.-исслед. ин-т масличных культур им. B.C. Пустовойта. - № 97113152; заявл. 31.07.97; опубл. 10.01.99, Бюл. №1.-8 с.
2. Пат.2150449 Российская федерация, МПК 7 С 05 Д 9/02. Применение ацетилацетонатов цинка, меди и кобальта в качестве микроудобрений / В.П. Бражник, Н.Г. Михайлюченко, Н.М. Тишков; заявитель и патентообладатель Всероссийский науч.-исслед. ин-т масличных культур им. B.C. Пустовойта.
- № 99106026; заявл. 24.03.99; опубл. 10.06.00, Бюл. № 16. - 4 с.
3. Пат.2172100 Российская федерация, МПК 7 А 01 G 7/04. способ стимулирования роста растений / Н.М. Тишков, Т.Е. Гусева, И.И. Ветер; заявитель и патентообладатель Всероссийский науч.-исслед. ин-т масличных культур им. B.C. Пустовойта. - № 99127209; заявл. 28.12.99; опубл. 20.08.01, Бюл. №23.-3 с.
Лицензия ИД №02334 от 14.07.2000
Подписано в печать 23.12.2005 Бумага офсетная Печ. л. 1,5 Тираж 100
Формат 60 х 84 Офсетная печать Заказ № 732
Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина 13
{
i-1026
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Тишков, Николай Михайлович
ВВЕДЕНИЕ.
1. СИСТЕМА УДОБРЕНИЯ КАК АГРОТЕХНИЧЕСКИЙ ПРИЕМ
• ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ И ПРОДУКТИВНОСТИ МАСЛИЧНЫХ КУЛЬТУР И ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ (обзор литературы).
1.1. Повышение плодородия черноземных почв при длительном применении удобрений.
1.2. Влияние удобрений на продуктивность масличных культур и озимой пшеницы.
2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.1. Почвенно-климатические условия. ф 2.2. Схема стационарного опыта и методика исследований.
2.3. Агротехника в стационарном опыте
3. ИЗМЕНЕНИЕ ПЛОДОРОДИЯ ВЫЩЕЛОЧЕННОГО ЧЕРНОЗЕМА
ПОД ВЛИЯНИЕМ УДОБРЕНИЙ.
3.1. Содержание гумуса.
3.2. Агрохимические свойства почвы.
3.3. Физико-химические свойства почвы.
4. ФОРМИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ МАСЛИЧНЫХ КУЛЬТУР
И ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗВЕНЬЯХ СЕВООБОРОТА. ф 4.1. Подсолнечник-озимая пшеница.
4.2. Клещевина - озимая пшеница.
4.3. Соя - озимая пшеница.
5. ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗЕРНОПРОПАШНОГО СЕВООБОРОТА С МАСЛИЧНЫМИ КУЛЬТУРАМИ: ПОДСОЛНЕЧНИК - ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА - КЛЕЩИВИНА - ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА - СОЯ -ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА.
• 6. СОДЕРЖАНИЕ И ВЫНОС ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ В ЗВЕНЬЯХ
СЕВООБОРОТА.
6.1. Подсолнечник - озимая пшеница.
6.2. Клещевина - озимая пшеница.
6.3. Соя - озимая пшеница.
7. БАЛАНС ГУМУСА И ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ.
7.1. Баланс гумуса.
7.2. Баланс азота.
7.3. Баланс фосфора.
7.4. Баланс калия.
8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ.
ВЫВОДЫ.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Плодородие выщелоченного чернозема Западного Предкавказья и продуктивность зернопропашного севооборота с масличными культурами при длительном применении удобрений"
Актуальность темы. С началом перехода к рыночным отношениям проявляется тенденция к упрощению и экстенсификации агротехнологий возделывания сельскохозяйственных культур. В сложившихся условиях перехода от интенсивного использования черноземов к конструированию адаптивно-ландшафтных систем земледелия повышение эффективности сельскохозяйственного производства невозможно без комплексного решения вопросов разработки и внедрения адаптивных биологизированных ресурсоэкономичных и природоохранных технологий управления продукционным и средоулучшающим потенциалом агроэкосистем. Это позволит обеспечить воспроизводство плодородия почв, формирование высокопродуктивных агроценозов и агроэкосистем и получение в конкретных условиях возделывания экономически обоснованных урожаев с заданными показателями качества продукции с учетом требований экологической безопасности.
При интенсивном сельскохозяйственном использовании выщелоченного чернозема разработанные зональные технологии возделывания основных полевых культур, включающие внесение высоких норм минеральных удобрений в сочетании с пестицидами для защиты растений от сорняков, болезней и вредителей, обеспечивают высокую продуктивность агроценозов и агроэкосистем, но при нарушении агротребований оказывают неблагоприятное воздействие на почву. В зернопропашных севооборотах с минимальной биологизацией только за счет стерневых и корневых остатков растений интенсивное использование выщелоченного чернозема привело к усилению деградационных процессов, значительному снижению содержания гумуса, росту кислотности и ухудшению агрофизических свойств почвы.
В сложившихся за последние годы экономических условиях сельскохозяйственного производства многие хозяйства, и особенно мелкие предприятия, не могут соблюдать рекомендованные технологии возделывания полевых культур, идут на нарушение севооборотов, меньше применяют минеральные и органические удобрения, не используют естественные резервы пополнения почвы органическим веществом и элементами питания за счет возврата послеуборочной побочной продукции, не используемой в животноводстве, переходят на короткоротационные зернопропашные севообороты с набором тех культур, которые пользуются на рынке повышенным спросом и приносят доход. Такие подходы только усиливают негативные последствия нарушения принципов земледелия и агротехнологий выращивания сельскохозяйственных культур.
Поэтому исследования по разработке эффективных агроприемов, обеспечивающих получение высокой продуктивности и доходности сельскохозяйственных культур в зернопропашных севооборотах, включающих подсолнечник, сою и клещевину, выполненные в многолетних стационарных опытах, на основе биологизации, сохранения и повышения плодородия, оптимизации для культур параметров агрохимических свойств выщелоченного чернозема в современных экономических условиях являются актуальными. Использование рекомендуемых агроприемов будет способствовать предотвращению деградационных процессов, повышению производительной способности выщелоченного чернозема и устойчивости производства растениеводческой продукции.
Цель и задачи исследований. Цель работы - определить направление исследований в длительном стационарном опыте и на этой основе научно обосновать закономерности изменения агрохимических показателей плодородия выщелоченного чернозёма и разработать эффективные приемы, обеспечивающие сохранение и воспроизводство почвенного плодородия, формирование высокой продуктивности возделываемых растений и повышение устойчивости производства продукции в зернопропашном севообороте с масличными культурами: подсолнечник - озимая пшеница - клещевина — озимая пшеница - соя - озимая пшеница.
В задачи исследований входило:
- выявить закономерности изменения агрохимических показателей плодородия выщелоченного чернозёма в зернопропашном севообороте с масличными культурами в зависимости от доз и состава удобрения, количества послеуборочных надземных растительных остатков подсолнечника, сои, клещевины и озимой пшеницы после этих предшественников;
- установить зависимость урожайности масличных культур и озимой пшеницы в звеньях севооборота: подсолнечник - озимая пшеница, клещевина -озимая пшеница, соя - озимая пшеница от агрохимических свойств выщелоченного чернозема;
- оценить продуктивность зернопропашного севооборота с масличными культурами в зависимости от доз и состава удобрения;
- определить содержание азота, фосфора и калия и вынос элементов питания растениями подсолнечника, клещевины, сои и озимой пшеницы в зависимости от доз и состава удобрения;
- определить хозяйственный баланс гумуса, азота, фосфора и калия в выщелоченном черноземе в зависимости от количества послеуборочных надземных растительных остатков, их химического состава, доз и состава удобрения;
- определить экономическую и биоэнергетическую эффективность удобрения подсолнечника, клещевины, сои и озимой пшеницы.
Научная новизна. На выщелоченном чернозёме Западного Предкавказья в зернопропашном севообороте многолетнего стационарного опыта с 50 %-ным насыщением масличными культурами впервые изучены закономерности изменения агрохимических показателей плодородия, формирования продуктивности подсолнечника, клещевины, сои и озимой пшеницы, определен хозяйственный баланс гумуса, азота, фосфора и калия в зависимости от количества поступающих в почву послеуборочных надземных растительных остатков, доз и состава удобрения, дана оценка масличным культурам как предшественникам озимой пшеницы.
Выявлено, что минеральные системы удобрения на фоне стерневых и корневых остатков не позволяют сохранить потенциальное плодородие выщелоченного чернозёма на исходном уровне, но обеспечивают высокую урожайность масличных культур и озимой пшеницы.
Установлены оптимальные показатели агрохимических свойств, дозы и состав удобрения, обеспечивающие получение высоких и стабильных урожаев подсолнечника, клещевины, сои и озимой пшеницы.
Обосновано использование послеуборочных надземных растительных остатков и удобрений для стабилизации уровня плодородия выщелоченного чернозема и продуктивности зернопропашного севооборота с масличными культурами.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснование закономерностей изменения агрохимических показателей плодородия в зернопропашном севообороте с масличными культурами: подсолнечник - озимая пшеница - клещевина - озимая пшеница - соя - озимая пшеница в процессе интенсивного сельскохозяйственного использования выщелоченного чернозёма в зависимости от доз и состава удобрения.
2. Значение эффективного использования послеуборочных надземных растительных остатков подсолнечника, клещевины, сои и озимой пшеницы для обеспечения стабилизации уровня плодородия выщелоченного чернозема и повышения урожайности культур.
3. Урожайность подсолнечника, клещевины, сои и озимой пшеницы в зависимости от количества поступающих в почву послеуборочных надземных растительных остатков, агрохимических свойств выщелоченного чернозема, доз и состава внесенных удобрений в зернопропашном севообороте с масличными культурами.
4. Повышение продуктивности зернопропашного севооборота с масличными культурами.
5. Динамика хозяйственного баланса гумуса, азота, фосфора и калия в выщелоченном черноземе в зависимости от количества поступающих в почву послеуборочных надземных растительных остатков, доз и состава удобрения в зернопропашном севообороте с масличными культурами.
Реализация результатов исследований. Результаты исследований использовались при подготовке «Применение удобрений под подсолнечник на основе почвенно-растительной диагностики на выщелоченных и карбонатных черноземах» (Краснодар, 1990), «Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края» (Краснодар, вып. 1, 1997; вып. 2, 2002), «Технология возделывания подсолнечника в Краснодарском крае» (Краснодар, 2000, 2002, 2004), «Системы удобрения основных полевых культур» (Краснодар, 2001), «Особенности ухода за посевами озимых колосовых, многолетних трав и возделывание яровых культур в 2003 году» (Краснодар, 2003), «Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур и проведения комплекса весенних полевых работ в 2005 году» (Краснодар, 2005).
Результаты исследований по использованию послеуборочных растительных остатков и оптимизации систем удобрения в зернопропашных севооборотах с масличными культурами апробированы и внедрены на экспериментальной базе Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур в 2000-2005 гг., опытной сети ВНИИМК и хозяйствах Краснодарского края. Разработки могут быть использованы в короткоротационных зернопропашных севооборотах с масличными культурами.
Работа выполнялась во Всероссийском научно-исследовательском институте масличных культур имени B.C. Пустовойта в 1965-1989 гг. в соответствии с планом НИР по теме "Влияние длительного применения удобрений на агрохимические, биологические свойства почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур в севообороте", № проблемы 0.51.102, № государственной регистрации 01.8.26017686 задания "Разработать и внедрить технологический процесс возделывания и уборки подсолнечника на богаре и при орошении на основе новых технических средств"
В диссертации обобщены результаты исследований за три ротации зернопропашного севооборота с масличными культурами, полученные как при непосредственном участии автора, так и другими исследователями лаборатории агрохимии в первой-второй ротациях севооборота - Игнатьевым Б.К., Агарковой Н.Т., Токаревой Л.И.
Апробация работы. Материалы исследований докладывались на заседании секции агрохимии Россельхозакадемии «Проблемы агрохимии в • Северо-Кавказском регионе» (Краснодар, 1991), на международной конференции (Краснодар, 2002), на зональной научно-практической конференции «Совершенствование систем земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края» (Краснодар, 2004).
По материалам диссертации опубликовано 50 работ общим объемом 1 41,96 печатных листа. Основные положения диссертации изложены в 42 печатных работах.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 292 страницах Ф машинописного текста и состоит из введения, 8 глав, выводов и предложений производству. Она включает 49 рисунков, 67 таблиц в тексте и 59 в приложениях. Список использованной литературы насчитывает 329 наименований, в том числе 29 на иностранных языках. щ Автор признателен и выражает благодарность Б.К. Игнатьеву,
Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Тишков, Николай Михайлович
Выводы
1. В зернопропашном севообороте с масличными культурами в результате интенсивного сельскохозяйственного использования ежегодные потери гумуса в выщелоченном черноземе достигают в пахотном слое 0,70-0,93 т/га, 0,861,09 т/га в слое 21-40 см и 0,94-1,09 т/га в слое 41-60 см. В пахотном слое уменьшилось (в относительных величинах) в контроле содержание общего азота на 7,3 %, общего фосфора на 13,4 % и выросло количество фосфора при внесении удобрений на 10,2-17,7 %.
2. Возврат в почву в среднем 5,0 т/га надземных растительных остатков подсолнечника, сои, клещевины и озимой пшеницы способствовало снижению ежегодных потерь гумуса на 0,22 т/га (26,5 %) в пахотном слое, на 0,80 т/га (78,4 %) в слое 21-40 см и на 0,57 т/га (57,0 %) в слое 41-60 см. На фоне возврата в почву 6,6-6,8 т/га растительных остатков внесение азотно-фосфорного удобрения в дозах N67-83P55-80 стабилизировало содержание гумуса в пахотном слое и в слое 21-40 см, а органоминеральное удобрение (6,7 т/га навоза + N70P55) повышало его количество в среднем в год на 0,023 % в пахотном слое, на 0,025 % в слое 21-40 см и на 0,015 % в слое 41-60 см. Полное минеральное удобрение (N93P95K63) снижало потери гумуса на 31,4 % в пахотном слое и на 72,7-80,2 % в нижних слоях выщелоченного чернозема.
Растительные остатки обеспечивают поддержание в пахотном слое почвы содержание общего азота на уровне 92,7 %, общего фосфора 86,6 % от исходного количества, а удобрения на их фоне повышают до 107,3-112,2 и 110,2-117,7%.
3. Стерневые и корневые остатки масличных культур и озимой пшеницы повышали в среднем ежегодно содержание подвижного фосфора на 0,110,12 мг/100 г почвы и обеспечивали количество обменного калия на уровне 97,3 % в пахотном слое и 87,1-87,9 % в слое 21-60 см. Фосфор в дозах Р37-99 в составе удобрения повышал содержание подвижного фосфора в среднем ежегодно на 0,38-0,52 мг/100 г в пахотном слое, на 0,21-0,28 мг/100 г - в слое
21-40 см и на 0,13-0,15 мг/100 г - в слое 41-60 см. Содержание обменного калия увеличивалось на 0,16 мг/100 г в год только в пахотном слое при внесении К^д в составе полного минерального удобрения.
4. Послеуборочные растительные остатки масличных культур и озимой пшеницы (в среднем 5,0 т/га в год) повышали содержание в пахотном слое подвижного фосфора на 0,15 мг/100 г в год, а внесение на фоне 6,6-6,8 т/га растительных остатков минеральных и органоминерального удобрений увеличивали его количество ежегодно на 2,23-2,72 мг/100 г в пахотном слое и на 0,20-0,73 мг/100 г в слое 21-40 см в зависимости от доз и состава удобрения. Содержание обменного калия вырастало до исходного количества только в пахотном слое при внесении органоминерального или полного минерального удобрения.
5. Длительное применение в зернопропашном севообороте с масличными культурами удобрений в дозе N96P98K68 ежегодно ведет к накоплению в 2-метровом слое выщелоченного чернозема нитратного азота. От ежегодного внесения Ng^sKsg его количество увеличилось до 18,6 мг/кг почвы или в 2,4 раза. В слое 0-100 см содержание нитратного азота выросло до 17,3 мг/кг и в слое 101-200 см до 19,9 мг/кг или соответственно на 9,1 и 12,7 мг/кг больше, чем в контроле. Максимальное содержание нитратного азота весной установлено в слое 61-160 см - 23,8 мг/кг при внесении удобрений и 8,5 мг/кг в контроле. Эта форма азота с восходящим потоком воды может подниматься вверх и использоваться корневыми системами выращиваемых в севообороте культур. Аммонийного азота в слое 0-100 см содержалось на 1,5-1,6 мг/кг почвы больше, чем в слое 101-200 см.
В слое 0-60 см весной максимальное содержание нитратного азота установлено в почве под клещевиной (22,4-30,0 мг/кг). Под соей его количество уменьшалось до 17,4-26,4 и под подсолнечником - до 12,1-19,2 мг/кг почвы. Под посевами озимой пшеницы содержалось 5,0-10,6 мг/кг почвы нитратного азота. Удобрения повышают содержание нитратного азота под масличными культурами на 4,6-7,9 мг/кг или на 22,3-48,1 % в зависимости от их дозы и состава.
6. Интенсивное 16-летнее использование выщелоченного чернозема в зернопропашном севообороте на фоне отчуждения основной массы послеуборочных растительных остатков масличных культур и озимой пшеницы ведет к росту в пахотном слое обменной кислотности на 0,8-1,0 ед. рНка (12,916,1 %), гидролитической кислотности на 0,2-1,2 мг-экв./ЮО г (4,5-27,3 %), снижению суммы поглощенных оснований на 3,7-6,1 мг-экв./ЮО г (11,2-18,5 %) и степени насыщенности основаниями на 2,3-5,5 %. Высокие дозы удобрения (N9197P93.99K8.69) оказывали более сильное влияние на показатели физико-химических свойств выщелоченного чернозема по сравнению с умеренными (N48P37K4).
При возврате в почву в среднем 5,0 т/га в год растительных остатков через 6 лет повысились в пахотном слое обменная кислотность на 0,2 ед. рНксь гидролитическая кислотность на 0,7 и сумма поглощенных оснований на 0,6 мг-экв./ЮО г. Внесение минеральных (N67-93P55-95K0-63) и органоминерального удобрений (6,7 т/га навоза + N70P55) на фоне 6,6-6,8 т/га в год растительных остатков приводило к увеличению обменной кислотности на 0,4-0,6 ед. рН, гидролитической кислотности на 0,4-1,0 и суммы поглощенных оснований на 0,9-1,4 мг-экв./ЮО г почвы. В слое 21-40 см величина гидролитической кислотности при внесении азотно-фосфорного удобрения выросла на 0,1 мг-экв./ЮО г, а полного минерального удобрения снизилась на 0,8 мг-экв./ЮО г. Сумма поглощенных оснований увеличилась с 28,2-29,9 до 30,7-31,0 мг-экв./ЮО г почвы.
7. Установлена высокая зависимость показателей физико-химических свойств выщелоченного чернозема от содержания гумуса в пахотном слое почвы (г = 0,83-0,97). На степень насыщенности основаниями основное влияние оказывала гидролитическая кислотность, долевой вклад которой составлял по слоям почвы 59,7-78,8 % с обратной корреляционной связью при доле влияния суммы поглощенных оснований 18,9-37,0 % и содержания гумуса 1,2-2,3 %.
8. На фоне возврата в почву послеуборочных растительных остатков применяемые удобрения повышали урожайность подсолнечника на 0,35-0,37 т/га, клещевины на 0,21-0,29 т/га, озимой пшеницы на 2,05-2,38 т/га и не влияли на урожайность сои. Максимальная окупаемость одного килограмма действующего вещества удобрения прибавкой урожая основной продукции получена при внесении под подсолнечник N20P30 (7,4 кг семян), под клещевину NeoPeo (1,8 кг семян), под озимую пшеницу независимо от предшественника N90P60 (13,7-13,8 кг зерна).
9. Соя является лучшим предшественником озимой пшеницы, чем клещевина и подсолнечник. На фоне 3,7 т/га растительных остатков сои урожайность озимой пшеницы составляла 4,68 т/га, в то время как на фоне 5,0 т/га растительных остатков клещевины - 4,22 т/га и 6,3 т/га растительных остатков подсолнечника - 3,13 т/га. При внесении N9o-i2oP6o-9oKo-6o урожайность озимой пшеницы после сои была выше на 0,44-0,74 т/га, чем после клещевины и на 1,49-1,55 т/га - после подсолнечника.
10. Содержание в пахотном слое подвижного фосфора оказало наибольшее влияние на урожайность клещевины, сои и озимой пшеницы после подсолнечника и после клещевины с долевым вкладом 54,7-71,1 %, содержание подвижного фосфора и обменного калия - на урожайность подсолнечника (34,0 и 32,5 %), а содержание нитратного азота в слое 0-60 см - на урожайность озимой пшеницы после сои (62,2 %).
11. Совокупная продуктивность зернопропашного севооборота с масличными культурами (в зерновых единицах) от удобрений повышалась на 30,6-36,4 %, а окупаемость удобрения дополнительным урожаем составляла от умеренных доз (N67P55) - 9,6 кг, повышенных доз азотно-фосфорного удобрения (М8зР8о) - 6,6 кг, полного минерального удобрения (N93P95K63) - 5,1 кг зерновых единиц. На фоне возврата в почву 6,6-6,8 т/га растительных остатков получение средней продуктивности севооборота 4,6-4,8 т/га зерн. ед. обеспечивается ежегодным внесением в среднем Neo-voPso-eo
12. Удобрения на фоне возврата в почву растительных остатков не оказывают существенного влияния на содержание азота, фосфора и калия в семенах и вегетативных частях растений подсолнечника и клещевины. От применения N6oP9oK6o увеличивалось содержание в семенах сои азота на 0,15 % и калия на 0,11 %, а в вегетативных частях - азота на 0,05 %, фосфора на 0,07 % и калия на 0,15 %. В зерне озимой пшеницы от удобрений повышалось на 0,040,22 % только содержание азота, в соломе от использования N120P90K60 ~ азота на 0,04-0,12 % и калия на 0,08-0,12%.
13. Удобрения увеличивали вынос подсолнечником, клещевиной и озимой пшеницей азота, фосфора и калия, а соей - азота и калия. Озимая пшеница после подсолнечника потребляла меньше азота на 28,1-36,1 кг/га и фосфора на 15,2-17,0 кг/га, но на 10,9-15,4 кг/га больше калия, чем озимая пшеница после клещевины и после сои.
Вынос азота в звене севооборота соя - озимая пшеница превышал на 16,017,6 кг/га вынос в звеньях подсолнечник - озимая пшеница и клещевина — озимая пшеница, вынос фосфора в звене клещевина - озимая пшеница — на 9,811,4 кг/га вынос в других звеньях, а вынос калия в звене подсолнечник — озимая пшеница был выше на 181,9-223,8 кг/га или на 93,3-146,4 %, чем в звеньях клещевина - озимая пшеница и соя - озимая пшеница.
14. На образование одной тонны основной продукции расходовалось элементов питания: подсолнечником 42,7-46,5 кг азота, 17,1-18,6 кг фосфора и 83,6-99,1 кг калия; клещевиной 53,6-60,1 кг азота, 29,3-31,8 кг фосфора и 51,561,4 кг калия; соей 78,3-86,3 кг азота, 23,1-25,1 кг фосфора и 33,3-39,7 кг калия; озимой пшеницей 26,0-30,4 кг азота, 11,3-12,2 кг фосфора и 15,7-23,9 кг калия.
Соотношение N:P:K в затратах элементов питания в среднем составляло: у подсолнечника 1:0,4:2,0; клещевины - 1:0,5:1; сои - 1:0,3:0,5; озимой пшеницы после подсолнечника - 1:0,4:0,8; после клещевины и после сои -1:0,4:0,6.
15. Возврат в почву послеуборочных растительных остатков масличных культур и озимой пшеницы от 5,0 до 6,8 т/га в год не обеспечивал бездефицитный хозяйственный баланс гумуса в пахотном слое выщелоченного чернозема. При возврате 5,0 т/га в год растительных остатков ежегодный дефицит баланса гумуса достигал 0,77 т/га; 6,6 т/га в год и дополнительном внесении N67-83P55-80 он возрастал до 1,04-1,06 т/га; 6,8 т/га в год и N93P95K63- до 1,14 т/га. Внесение на фоне 6,7 т/га в год растительных остатков 6,7 т/га навоза + N70P55 снижало дефицит баланса гумуса до 0,42 т/га в год и увеличивало интенсивность баланса с 52,7-53,9 до 81,8 %.
Бездефицитный баланс гумуса в пахотном слое выщелоченного чернозема обеспечивают 6,6 т/га в год растительных остатков в сочетании с 10 т/га навоза + N75P60, а положительный баланс - 6,6-6,8 т/га в год растительных остатков с дополнительным внесением 12-13 т/га навоза + N60-75P50-60
16. Хозяйственный баланс азота в пахотном слое складывался дефицитным. Дефицит баланса в контроле составлял в 23,7 кг/га в год и при внесении удобрений уменьшался до 12,7-19,4 кг/га. Растительные остатки компенсировали расход азота на 65,8 %, а в сочетании с удобрениями - на 82,489,1 %
Хозяйственный баланс фосфора дефицитным складывался только в контроле на фоне 5,0 т/га в год растительных остатков и составил 16,3 кг/га в год с интенсивностью баланса 44,6 %. Удобрения на фоне 6,6-6,8 т/га в год растительных остатков обеспечивали положительный баланс фосфора (31,671,5 кг/га в год) с интенсивностью баланса 178,6-271,0 %.
Хозяйственный баланс калия в севообороте складывался положительным - в контроле 49,8 кг/га и при внесении удобрений - 61,1-134,6 кг/га в год.
17. На фоне возврата в почву послеуборочных растительных остатков возделываемых в зернопропашном севообороте культур экономически наиболее выгодно вносить на выщелоченном черноземе под подсолнечник N20P30, под клещевину N60P60, под озимую пшеницу после клещевины N90P6OJ после подсолнечника и после сои NnoPgoIQo, обеспечивающие урожайность подсолнечника 3,0-3,2 т/га, клещевины 1,6-1,7 т/га, озимой пшеницы после подсолнечника 5,5-5,7 т/га, после клещевины 6,3-6,8 т/га, после сои 6,9-7,1 т/га. При уровне урожайности сои 1,7-1,9 т/га дополнительное внесение на фоне возврата в почву растительных остатков удобрений экономически нецелесообразно.
18. Самая высокая энергетическая эффективность удобрений достигается при внесении под подсолнечник N20P30 (3,12 ед.), под клещевину N60P60 (0,66 ед.), под озимую пшеницу N90P60 (3,94-3,97 ед.). Использование под подсолнечник N40P60 снижает энергетическую эффективность на 1,64 ед. (52,6 %), а под озимую пшеницу N120P90K60 - на 1,04-1,36 ед. или на 26,4-34,5 %.
В среднем по зернопропашному севообороту с масличными культурами максимальная энергетическая эффективность применения удобрений получена при внесении ежегодно N67P55 (2,89 ед.). При внесении N93P95K63 на единицу энергетических затрат получено 1,97 единицы энергии, содержащейся в прибавках урожая основной продукции, или на 31,8 % меньше.
Предложения производству
Для стабилизации и повышения уровня плодородия выщелоченного чернозема, получения высокой и устойчивой продуктивности подсолнечника, сои, клещевины и озимой пшеницы в звеньях зернопропашного севооборота с масличными культурами предлагается использование послеуборочных растительных остатков и дифференцированных систем удобрения.
1. Для сохранения гумуса и оптимизации агрохимических показателей плодородия выщелоченного чернозема в звеньях зернопропашного севооборота с масличными культурами необходимо измельчать и заделывать в почву в системах основной обработки органические вещества растительных остатков подсолнечника, сои, клещевины и озимой пшеницы с дополнительным внесением ежегодно в среднем NeoPso
2. Для обеспечения положительного баланса гумуса и повышения плодородия выщелоченного чернозема в зернопропашном севообороте с масличными культурами дополнительно к послеуборочным растительным остаткам вносить в среднем ежегодно не менее 10-12 т/га навоза в сочетании с N7oP60
3. В звеньях зернопропашного севооборота с масличными культурами рекомендуется чередовать глубину заделки послеуборочных растительных остатков: подсолнечника, сои и клещевины при уборке измельчать комбайном, в послеуборочный период - дисковыми почвообрабатывающими орудиями с перемешиванием со слоем почвы 10-15 см; солому озимой пшеницы, если она не используется в животноводстве, измельчать при уборке комбайном, перемешивать с почвой поверхностными обработками и заделывать в почву при вспашке зяби на глубину 20-22 см.
4. На фоне возврата в выщелоченный чернозем послеуборочных растительных остатков для получения экономически и энергетически обоснованных устойчивых урожаев выращиваемых культур рекомендуется вносить:
- в звене севооборота подсолнечник - озимая пшеница: N20P30 локально при севе подсолнечника и N120P90K60 10111N90P60 под озимую пшеницу;
- в звене севооборота соя - озимая пшеница: инокулировать семена сои ризоторфином и N120P90K60 10111N90P60 под озимую пшеницу;
- в звене севооборота клещевина - озимая пшеница: N60P60 под клещевину и N90P60 под озимую пшеницу.
5. В стационарных опытах в различных почвенно-климатических зонах провести агроэкологические исследования по углубленному изучению накопления органических веществ в растительных остатках новыми сортами и гибридами основных полевых культур, влияния способов измельчения и заделки в почву на распределение и разложение растительных остатков, воздействия их на агрофизические, агрохимические и другие показатели почвенного плодородия, потребление элементов питания, урожайность и качество продукции возделываемых культур в севооборотах различного типа.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Тишков, Николай Михайлович, Краснодар
1. Авдонин, Н.С. Подкормка сельскохозяйственных растений / Н.С. Авдонин.- М.: Сельхозгиз, 1960. 296 с.
2. Авдонин, Н.С. Почва, растения, белок / Н.С. Авдонин // Агрохимия.1975.-№9.-С. 3-13.
3. Авдонин, Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции / Н.С. Авдонин. М.: Колос, 1979. - 302 с. I 4. Агафонов, Е.В. Влияние удобрений на урожайность подсолнечника /
4. Е.В. Агафонов // Тр. / Донск. с.-х. ин-та. Ростов-на-Дону, 1980. - Вып. № 15. -№1.-С. 50-52.
5. Агеев, В.В. Динамика гумуса в связи со способам и использования ф пашни / В.В. Агеев // Тр. / Ставрополь. НИИ сел. хоз-ва. Ставрополь, 1979.1. Вып. № 42. С. 73-77.
6. Агеев, В.В. Баланс элементов питания в интенсивных севооборотах на мицеллярно-карбонатных предкавказских черноземах / В.В. Агеев // Путиповышения плодородия почв Северного Кавказа. Ставрополь, 1990. - с. 4-8.
7. Агеев, В.В. Погода, удобрения и продуктивность подсолнечника на глубокомицеллярном карбонатном черноземе / В.В. Агеев, В.И. Демкин // Агрохимия. 1988. -№ 9. - С.50-60.
8. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края: отв. ред. З.М. Русева, • Ш.Ш. Народецкая. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - 276 с.
9. Агрохимические методы исследования почв: отв. ред. А.В. Соколов, ' Д.Л. Аскинази. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Наука, 1965. - 436 с.
10. Агрохимия: учебник для вузов / Б.А. Ягодин и др.; под ред: Б.А. Ягодина.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1989. - 639 с.
11. И. Адерихин, П.Г. Влияние длительного сельскохозяйственного использования черноземов на некоторые показатели их плодородия / ® П.Г. Адерихин, А.П. Щербаков // Проблемы почвоведения, агрохимии и мелиорации почв. Воронеж, 1973. - С. 49-69.
12. Александрова, JI.И. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л.И. Александрова. Л.: Наука, 1980. - 286 с.
13. Андрюхов, В.Г. Подсолнечник в Центрально-Черноземной зоне /
14. B.Г. Андрюхов, Н.Н. Иванов. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. из-во, 1970. - 95 с.
15. Андрюхов, В.Г. Подсолнечник / В.Г. Андрюхов, Н.Н. Иванов, А.И. Туровский. М.: Колос, 1975. - 52 с.
16. Артюхов, И.К. Повышение эффективности органических и минеральных удобрений при использовании их под подсолнечник в степной зоне УССР / И.К. Артюхов, Г.В. Рябушко // Агробиология. 1958. - № 2 (110). -С. 95-100.
17. Асыка, Н.Р. Влияние различных культур в севообороте на плодородие типичного чернозема / Н.Р. Асыка, О.П. Старкова, З.И. Артуганова // Докл. / ВАСХНИЛ. 1984. - № 1. - С. 5-8.
18. Бабарина, Э.А. Изменение подвижности фосфатов при длительном применении удобрений / Э.А. Бабарина // Докл. / ВАСХНИЛ. 1978. - № 3.1. C. 24-26.
19. Бабарина, Э.А. Плодородие почв при систематическом применении удобрений / Э.А. Бабарина, Л.М. Жукова, Л.К. Шевцова // Основные условия эффективного применения удобрений / Тр. / ВИУА. 1983. - С. 206-224.
20. Баранов, В.Ф. Применение минеральных удобрений / В.Ф. Баранов // Соя: под ред. Ю.П. Мякушко, В.Ф. Баранова. М.: Колос, 1984. - С. 167-181.
21. Баранов, В.Ф. Ресурсосберегающие основы интенсивной технологии возделывания сои на Северном Кавказе / В.Ф. Баранов // Вестник с.-х. науки. -1987. -№ 12. -С. 74-80.
22. Баранов, В.Ф. Особенности удобрения сои при орошении / В.Ф. Баранов, А.И. Лебедовский //Зерн. хоз-во. 1974. - № 7. - С. 44-45.
23. Баранов, В.Ф. Влияние орошения и условий питания растений на урожай сои / В.Ф. Баранов, А.И. Лебедовский // Селекция, семеноводство и технология возделывания технических культур. М.: Колос, 1980. - С. 224-231.
24. Баранов, В.Ф. Отзывчивость орошаемой сои на минеральные удобрения / В.Ф. Баранов, А.И. Лебедовский // Науч.-техн. бюл. ВНИИ маслич. культур. Краснодар, 1984. - Вып. № 85. - С. 125-130.
25. Барбер, С.А. Биологическая доступность питательных веществ в почве / С.А. Барбер. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 183-188.
26. Баршадская, С.И. Влияние предшественников и удобрений на продуктивность озимой пшеницы на обыкновенном черноземе / С.И. Баршадская // Тр. / Краснодар. НИИ сел. хоз-ва. Краснодар, 2000. - С. 173-179.
27. Белевцев, Д.Н. Применение удобрений под подсолнечник в зоне неустойчивого увлажнения / Д.Н. Белевцев // Основная обработка почвы и удобрения под маслич. культуры / ВНИИ маслич. культур. Краснодар, 1977. -С. 81-91.
28. Белкин, Н.И. Влияние удобрений на урожай и качество подсолнечника / Н.И. Белкин // Ученые записки Кишинев, ун-та. Кишинев, 1968.-Т. 93.-С. 39-42.
29. Белкин, Н.И. Влияние удобрений на урожай и качество семян подсолнечника на почвах юга Молдавии / Н.И. Белкин, Д.И. Карастан // Агрохимия.- 1968.-№5.-С. 113-115.
30. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве: учеб.-метод, пособие / И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, А.Г. Прудников и др.; Куб. ГАУ. Краснодар, 1995.-65 с.
31. Блажний, Е.С. Почвы равнинной и предгорной степной части Краснодарского края / Е.С. Блажний // Тр. / Кубанск. с.-х. ин-та. Краснодар, 1958. - Вып. № 4 (32). - С. 7-35.
32. Блажний, Е.С. Характеристика водного режима выщелоченных черноземов Кубани / Е.С. Блажний // Агрохимич. характеристика почв и повышение их плодородия / Тр. / Кубанск. с.-х. ин-та. Краснодар, 1974. -Вып. № 81 (109). - С. 3-16.
33. Борисов, Г. Торене на слънчогледа, отглеждан на карбонатен чернозем в условията на северо-западна България / Г. Борисов, Е. Николов // Почвознание и агрохимия. София, 1975. - Год X. - № 1. - С. 107-112.
34. Борисоник, З.Б. Подсолнечник / З.Б. Борисоник, И.Д. Ткалич,
35. A.И. Науменко и др.. Киев: Урожай, 1981. - С. 52-66.
36. Бородулина, А.А. Использование подсолнечником фосфорных удобрений в зависимости от обеспеченности почвы фосфором / А.А. Бородулина,
37. B.П. Суетов // Бюл. науч.-техн. информации по маслич. культурам / ВНИИ маслич. культур. Краснодар, май 1968. - С. 47-51.
38. Бузинов, П.А. Влияние условий выращивания на потребление и вынос питательных веществ подсолнечником / П.А. Бузинов, Н.Т. Агаркова, Л.Г. Стороженко // Агротехника маслич. культур / ВНИИ маслич. культур. -Краснодар, 1968. С. 313-325.
39. Бузинов, П.А. О миграции фосфора суперфосфата в западно-предкавказском выщелоченном черноземе / П.А. Бузинов, В.П. Суетов // Сб. работ по маслич. культурам / ВНИИ маслич. культур. Майкоп, 1966. - Вып. №3.-С. 85-87.
40. Бузинов, П.А. К вопросу об агрохимическом методе определения потребности почв в удобрениях / П.А. Бузинов, В.П. Суетов // Сб. работ по масличным культурам / ВНИИ маслич. культур. Краснодар, 1967. - Вып. № 2. -С. 52-53.
41. Бунякина, Р.Ф. Использование азота озимой пшеницей и сахарной свеклой при различных сроках внесения азотных удобрений на выщелоченном черноземе/Р.Ф. Бунякина// Агрохимия. 1976. -№ 1.-С. 10-15.
42. Вальков, В.Ф. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана / В.Ф. Вальков, Ю.А. Штомпель, И.Т. Трубилин и др.. Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦ ВШ, 1996. - 191 с.
43. Ванькович, Г.Н. Обработка как фактор воздействия на биокосную систему в агробиоценозе / Г.Н. Ванькович // Плодородие и обработка почвы в севооборотах. Кишинев, 1980. - С. 75-80.
44. Васильев, Д.С. Агротехника подсолнечника / Д.С. Васильев. М.: Колос, 1983.- 196 с.
45. Васильев, Д.С. Подсолнечник / Д.С. Васильев. М.: Агропромиздат, 1990. - 174 с.
46. Витков, М. Взаимодействие между удобрением и орошением подсолнечника, возделываемого на выщелоченном черноземе / М. Витков, И. Груев, Н. Гомозов // Почвознание и агрохимия. София, 1974. - Год X. -№ 3. - С. 27-36.
47. Воллейдт, Л.П. Качество зерна пшеницы в связи с применением минеральных удобрений / Л.П. Воллейдт // Действие удобрений на урожай и его качество. М.: Колос, 1965. С. 210-219.
48. Володин, В.М. Земледелие на ландшафтной основе / В.М. Володин //
49. Вестник РАСХН. 1997. -№ 4. - С. 11-13.
50. Володин, В.М. Гумусовое состояние черноземов Курской области и пути его улучшения / В.М. Володин, Н.П. Орехова, В.Ф. Юринская // Проблемыповышения продуктивн. черноземных почв. Харьков, 1983. - С. 50.
51. Воробьев, С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья / С.А. Воробьев. М.: Россельхозиздат, 1982. - 216 с.
52. Гаврилюк, Ф.Я. О критериях бонитировки почв / Ф.Я. Гаврилюк,
53. В.Ф. Вальков // Почвоведение. 1972. - № 2. - С. 17-21.
54. Гайдаш, Н.И. Уточнение дозы извести при химической милиорации выщелоченного чернозема / Н.И. Гайдаш // Вопросы селекции и возделывания полевых культур: материалы науч. практ. конф. «Зеленая революция
55. Ф П.П. Лукьяненко» (28-30 мая 2001 г) / Краснодар. НИИ сел. хоз-ва. -Краснодар: «Советская Кубань», 2001. С. 231-236.
56. Ганжара, Н.Ф. Баланс гумуса в почвах и пути его регулирования / Н.Ф. Ганжара // Земледелие. 1986. -№10,- С.7-9.
57. Герн, А. Баланс питательных веществ в интенсивном севообороте / А. Герн // Повышение урожайности зерновых и кормовых культур в севооборотах Поволжья. Ульяновск, 1981. - С. 24-29.
58. Гетманец, А.Я. О вертикальной миграции нитратного азота в черноземе обыкновенном степной зоны Украины / А.Я. Гетманец, П.С. Авраменко
59. Почвоведение. 1976. - № 9. - С. 46-50.
60. Гетманец, А.Я. Влияние удобрений на плодородие типичногоЩчернозема, продуктивность культур севооборота и размеры потребления ими питательных веществ / А.Я. Гетманец, А.П. Кузьмина, И.Ф. Круссер и др. // Агрохимия. 1982. - № 9. - С. 39-46.
61. Гинзбург, К.Е. Фосфор основных типов почв СССР / К.Е. Гинзбург.ф М.: Наука, 1981.-242 с.
62. Глуховский, А.Б. Урожай озимой пшеницы и поглощение минеральныхэлементов в зависимости от удобрений и предшественников / А.Б. Глуховский // Агрохимич. свойства почв Кубани и удобрения. Краснодар, 1972. - С. 54-62.
63. Глуховский, А.Б. Величина и качество урожая озимой пшеницы в зависимости от кратности внесения удобрений и сроков подкормки /
64. A.Б. Глуховский // Агрохимич. свойства почв Кубани и удобрения. -Краснодар, 1972. С. 63-65.
65. Голов, Г.В. Особенности поглощения элементов питания и применение удобрений под сою / Г.В. Голов // Эффективн. удобрений по зонам страны / Тр. / ВИУА. 1975. - С. 210-215.
66. Головко, Д.М. Влияние калийного питания на рост и продолжительность жизни листьев подсолнечника / Д.М. Головко // Физиология растений. 1955. - Т. 2. - Вып. № 2. - С. 148-156.
67. Голубев, В.Д. Влияние удобрений на динамику питательных веществ и на урожай подсолнечника на каштановой почве Заволжья / В.Д. Голубев,
68. B.В. Пронько // Агрохимия. 1978. - № 11- С. 73-78.
69. Гомонова, Н.В. Влияние 25-летнего применения минеральных удобрений и извести на агрохимические свойства дерново-подзолистой почвы в метровом профиле / Н.В. Гомонова // Агрохимия. 1980. - № 10. - С. 38-46.
70. Гордецкая, С.П. Длительное воздействие растений и удобрений на фосфатный режим серой оподзоленной почвы / С.П. Гордецкая // Агрохимия. -1976. -№ 12.-С. 29-36.
71. Горяинов, М.Н. Удобрения и жирообразовательный процесс в семенах подсолнечника / М.Н. Горяинов // Подсолнечник / ВНИИ маслич. Культур. -Краснодар, 1940. С. 259-279.
72. Гринев, Я.П. Влияние удобрений на рост, развитие и урожай подсолнечника / Я.П. Гринев // Тр. / Кишинев, с.-х. ин-та. Кишинев, 1974. -Т. 121.-С. 48-50.
73. Гринченко, A.M. Трансформация гумуса при сельскохозяйственном использовании почв / A.M. Гринченко, В.Д. Муха, Г.Я. Чесняк // Вестник с.-х.науки. 1979. - № 1. - С. 36-40.
74. Гринченко, A.M. Динамика элементов плодородия мощного чернозема в зависимости от длительности сельскохозяйственного использования и внесения удобрений / A.M. Гринченко, Г.Я. Чесняк, О.А. Чесняк// Почвоведение. 1964. -№ 5.-С. 27-35.
75. Гришина. JI.A. Гумусообразование и гумусное состояние почв / JI.A. Гришина. М.: изд-во Моск. ун-та, 1986. - 240 с.
76. Губанов, Я.В. Озимая пшеница / Я.В. Губанов, Н.Н. Иванов.- М.: Агропромиздат, 1988. 304 с.
77. Гушевилов, Ж. Влияние на продължителното системно торене върху добива и качеството на слънчогледа / Ж. Гушевилов, Ц. Палавеева // Почвознание и агрохимия. София, 1991. - Год 26. - № 5/6. - С.20-26.
78. Демиденко, Т.Т. Дифференцированное питание подсолнечника основными элементами питания / Т.Т. Демиденко // Докл. / АН СССР. 1938. -Т. 18.-№6.-С 367-368.
79. Демиденко, Т.Т. К теории и практике минерального питания сахарной свеклы, подсолнечника и яровой пшеницы / Т.Т. Демиденко // Тр. / Киев. с.-х. ин-та. Киев, 1949. - Т. V. - С. 138-159.
80. Демиденко, Т.Т. Корневое питание подсолнечника / Т.Т. Демиденко, Р.А. Баринова, В.П. Голле // Подсолнечник / ВНИИ маслич. культур. -Краснодар, 1940. С.123-160.
81. Деревянко, Р.Г. К вопросу динамики потерь гумуса в черноземах Украины и мерах по его стабилизации / Р.Г. Деревянко, А.А. Бацула, Г.Я. Чесняк и др. // Проблемы повышения продуктивн. черноземных почв. Харьков, 1983.-С. 21-22.
82. Деревянский, В.П. Влияние микроэлементов на продуктивность сои / В.П. Деревянский, М.В. Стрюк, С.Г. Стрюк // Технич. культуры. 1973. -№3-4.-С. 8-9.
83. Державин, JI.M. Содержание гумуса в пахотных почвах СССР /щ JI.M. Державин, JI.H. Поляков, М.А. Флоринский и др. // Химизация сел. хоз-ва.- 1988.-№6.-С. 7-9.
84. Джанаев, Г.Г. Динамика аммония и нитратов под культурами полевого севооборота в предкавказском карбонатном черноземе / Г.Г. Джанаев,
85. С.Х. Дзанагов, B.C. Гизоев // Агрохимия. 1977. - № 11. - С. 46-52.
86. Джанаев, Г.Г. Динамика подвижных фосфора и калия под культурами полевого севооборота в предкавказском карбонатном черноземе / Г.Г. Джанаев, С.Х. Дзанагов, B.C. Гизоев // Агрохимия. 1978. - № 9. - С. 30-38.
87. Дзанагов, С.Х. Изменение плодородия черноземов Центрального Предкавказья под влиянием удобрений / С.Х. Дзанагов // Проблемы черноземов Северного Кавказа: материалы науч.-практ. конф. (16-18 ноября 1993 г.) / СКНИПТИАП. Краснодар, 1993. - С. 32-34.
88. Дзанагов, С.Х. Приемы повышения плодородия почв Северного
89. Кавказа / С.Х. Дзанагов // Земледелие. 2004. - № 1. - С. 6-7.
90. Дзанагов, С.Х. Отзывчивость подсолнечника на удобрения в севооборотена предкавказском карбонатном черноземе / С.Х. Дзанагов, А.В. Газданов,
91. А.У. Газданов и др. // Агрохимия. 1983. - № 3. - С. 73-78.
92. Дзанагов, С.Х. Влияние удобрений в севообороте на величину и качество урожая полевых культур / С.Х. Дзанагов, B.C. Гизоев // Агрохимия. -1980. -№3.- С. 60-65.
93. Дмитренко, П.А. Фосфатный режим почв Украинской ССР и приемы его улучшения / П.А. Дмитренко // Тр. / Почвен. ин-та им. В.В. Докучаева.1957.-Т. 50.-С. 152-274.
94. Дмитриева, Т.Ф. Удобрения под подсолнечник / Т.Ф. Дмитриева, Н.И. Калинин // Маслич. культуры / ВНИИ маслич. культур. Краснодар, 1940. -С. 56-61.
95. Донос, А.И Роль растительных остатков в пополнении почвыорганическим веществом и элементами минерального питания / А.И. Донос, П.В. Кордуняну // Агрохимия. 1980. - № 6. - С. 63-69.
96. Доспехов, Б.А. Действие 63-летнего применения удобрений на плодородие дерново-подзолистой почвы / Б.А. Доспехов // Докл. совет, участников VIII Междунар. конгресса по минеральным удобрениям. М., 1976. - С. 207-215.
97. Доспехов, Б.А. Изменение агрохимических свойств дерново-подзолистой почвы по профилю под влиянием 62-летнего применения удобрений и периодического известкования / Б.А. Доспехов, Б.Д. Кирюшин,
98. A.Н. Братерская // Известия ТСХА. 1975. - Вып. 6. - С. 30-40.
99. Доспехов, Б.А. Влияние длительного сельскохозяйственного использования почвы на ее свойства, урожайность и качество полевых культур / Б.А. Доспехов, Б.Д. Кирюшин, А.Н. Братерская // Агрохимия. 1981. - № 9. -С. 46-57.
100. Дьяков, А.Б. Изменение содержания азота в вегетативных органах в онтогенезе подсолнечника / А.Б. Дьяков, П.Н. Назаренко // Бюл. науч.-техн. информации по маслич. культурам / ВНИИ маслич. культур. Краснодар, 1978. - Вып. № 1.-С. 42-45.
101. Егоров, В.В. Органическое вещество почвы и ее плодородие / В.В. Егоров // Вестник с.-х. науки. 1978. - № 5. - С. 15-25.
102. Егоров, В.В. Некоторые вопросы повышения плодородия почв /
103. B.В. Егоров // Почвоведение. 1981. -№ 10. - С. 71-79.
104. Егорова, Т.К. Изменение кислотности почвы при систематическом внесении высоких доз минеральных удобрений в севообороте / Т.К. Егорова, Т.И. Иванова, В.Д. Трофимова // Бюл. ВИУА. 1982. - № 59. - С. 65-74.
105. Енкина, О.В. Удобрение подсолнечника / О.В. Енкина, Б.К. Игнатьев, Н.Т. Агаркова, // Подсолнечник: под общ. ред. B.C. Пустовойта. М.: Колос, 1975. - С. 287-309.
106. Ермоленко, В.П. Научные основы земледелия Дона / В.П. Ермоленко. -М., 1999.-С. 43-56.
107. Ермолин, С.А. Влияние удобрений на урожай подсолнечника /
108. C.А. Ермолин // Химия в сел. хоз-ве. 1977. - № 8. - С. 74-75.
109. Ефремов, В.В. Основные направления химизации земледелия с учетом баланса питательных веществ и плодородия почв / В.В. Ефремов, И.А. Губанкова // Параметры плодородия основных типов почв. М., 1988. - С. 201-214.
110. Жукова, JI.M. Влияние систематического применения удобрений на физико-химические свойства различных почв / J1.M. Жукова // Влияние длител. применения удобрений на плодородие почвы и продуктивн. севооборотов. -М.: Колос, 1980.-С. 41-60.
111. Захаров, Б.А. Изменение плодородия почвы во времени / Б.А. Захаров, Л.П. Леплявченко // Тр. / Краснодар. НИИ сел. хоз-ва. Краснодар, 1980. -Вып. № 22. - С. 43-50.
112. Здравков, И.П. Динамика гумуса карбонатного чернозема в связи с системами основной обработки почвы в севообороте / И.П. Здравков, М.А. Бэц // Плодородие и обработка почвы в севооборотах. Кишинев, 1980. - С. 89-95.
113. Иванов, В.К. Возделывание подсолнечника в Краснодарском крае /
114. B.К. Иванов. Краснодар, 1947. - С. 15-20.
115. Ивашкин, А.Т. Пути повышения плодородия почв в Волго-Вятской зоне / А.Т. Ивашкин, М.И. Сорокин, Д.К. Цанг // Тр. / НИИ сел. хоз-ва Северо-Востока. 1980. - С. 3-6.
116. Игнатьев, Б.К. Удобрение масличных культур / Б.К. Игнатьев // Масличные и эфиромасличные культуры. М., 1963. - С. 390-400.
117. Игнатьев, Б.К. Эффективность применения удобрений под масличные культуры / Б.К. Игнатьев // Бюл. науч.-техн. информации по маслич. культурам. /ВНИИ маслич. Культур. Майкоп, 1967, ноябрь. - С. 72-75.
118. Игнатьев, Б.К. Удобрение подсолнечника / Б.К. Игнатьев // Агрохимия и удобрение полевых культур. Краснодар, 1968. - С. 156-169.
119. Игнатьев, Б.К. Удобрение масличных культур / Б.К. Игнатьев // Агротехника масличных культур / ВНИИ маслич. культур. Краснодар, 1968.1. C. 298-311.
120. Игнатьев, Б.К. Системы удобрений в севообороте с масличными культурами / Б.К. Игнатьев, Л.И. Токарева, Н.Т. Агаркова // Результаты исследований в длител. опытах с удобрениями по зонам страны / Тр. / ВИУА. -1978. Вып. № 6. - С. 92-107.
121. Илиев, В. Влияние на самостоятелното азотно торене върху растение и фотосинтетичната продуктивност на слънчогледа / В. Илиев, М. Вангелова // Растениевъдни науки. София, 1977. - Год XIV. - № 1. - С. 102-108.
122. Илларионова, Э.С. Органический фосфор почвы и его минерализация / Э.С. Илларионова// Известия АН СССР. Сер. биол. 1978. - № 3. - С. 382-389.
123. Индоиту, Д.М. Динамика нитратного азота и подвижного фосфора в почве под действием длительного применения удобрений в севообороте /
124. Д.М. Индоиту // Мелиорация и химизация земледелия Молдавии. Ч. 1. -Кишинев, 1988. С. 73-75.
125. Ирликов, Н.И. Отзывчивость подсолнечника на минеральные удобрения и время их внесения / Н.И. Ирликов // Маслич. культуры / ВНИИ маслич. культур. Краснодар, 1940. - С. 62-63.
126. Калиненко, И.Г. О настоящем и будущем наших почв / И.Г. Калиненко // Вестник РАСХН. 1994. - № 5. - С. 19-21.
127. Карастан, Д.И. Влияние почвы и удобрений на рост подсолнечника и накопление в нем элементов питания / Д.И. Карастан // Питание и удобрения с.-х. растений в Молдавии. Кишинев, 1967. - С. 98-106.
128. Карастан, Д.И. Накопление фосфорных соединений в растении подсолнечника на почвах юга Молдавии / Д.И. Карастан, А.И. Бошканян // Агрохимия. 1966. - № 7. - С. 20-25.
129. Карпов, А.П. Изменение агрохимических показателей в выщелоченных черноземах Пензенской области / А.П. Карпов // Химия в сел. хоз-ве. 1994. -№ 3. - С. 11-12.
130. Карцев, Ю.Г. Удобрения подсолнечника / Ю.Г. Карцев, Ю.А. Синицын, Б.К. Игнатьев и др. // Географические закономерности действия удобрений / Тр. / ВАСХНИЛ: под ред. В.Д. Панникова, В.Г. Минеева. М.: Колос, 1975. -С. 271-287.
131. Касицкий Ю.И. Об оптимальном уровне обеспеченности почв ССС подвижным фосфором / Ю.И. Касицкий // Агрохимия. 1979. - № 3. - С. 135-151.
132. Кауричев, И.С. Изучение гумификации растительных остатков в почвах / И.С. Кауричев, Н.Ф. Ганжара, Л.Д. Фокин // Известия ТСХА. 1970. -Вып. № 1.-С. 111-117.
133. Кауричев, И.С. Проблемы гумуса пахотных почв при интенсивном земледелии / И.С. Кауричев, A.M. Лыков // Почвоведение. 1979- № 12. - С. 5-15.
134. Кидин, В.В. Влияние окультуренности почв на иммобилизацию меченного 15N азота удобрений и доступность его растениям / В.В. Кидин,щ П.М. Смирнов, JI.A. Иванников // Известия ТСХА. 1979. - С. 58-65.
135. Кидин, В.В. Баланс азота удобрений и вымывание азота почвы в лизиметрическом опыте / В.В. Кидин, П.М. Смирнов, О.Н. Ионов // Вопросы агрохимии азота / Тр. / ТСХА. 1982. - С. 34-39.
136. Кириченко, К.С. Почвы Краснодарского края / К.С. Кириченко.
137. Краснодар: крайгосиздат, 1953. 240 с.
138. Кирюшин, В.И. Управление плодородием почв в интенсивном земледелии / В.И. Кирющин // Земледелие. 1987. - № 5. - С. 2.
139. Щ 129. Киселев, И.С. Агротехническое обоснование подкормки / И.С. Киселев
140. Подсолнечник / ВНИИ маслич. культур. Краснодар, 1940. - С. 224-243.
141. Ковда, В.А. Советское почвоведение на службе сельского хозяйства СССР / В.А. Ковда. Пущино, 1981. - 47 с.
142. Когут, Б.М. Влияние длительного сельскохозяйственногоиспользования на гумусное состояние чернозема типичного / Б.М. Когут // Органическое вещество пахотных почв / Тр. Почвен. ин-та им. В.В. Докучаева. -1987.-С. 118-126.
143. Колосов, И.И. Поглотительная деятельность корневых систем / И.И. Колосов. М.: изд-во АН СССР, 1962. - 386 с.
144. Комиссаров, И.Д. Обработка почвы и трансформация органического вещества в ней / И.Д. Комиссаров // Проблемы земледелия. М., 1978. - С. 161-168.
145. Кононова, М.М. Некоторые вопросы проблемы органического вещества почвы / М.М. Кононова // Известия АН СССР. Сер. биол. 1969.-№ 1.-С. 145-149.
146. Кордуняну, П.В. Удобрение и качественный состав белка и масла подсолнечника / П.В. Кордуняну. Кишинев, 1982. - 238 с.
147. Кордуняну, П.В. Влияние минеральных удобрений на накопление жира и фракций азота в ядрах семян подсолнечника / П.В. Кордуняну, Н.И. Белкин// Агрохимия. 1970. - № 6. - С. 77-83.
148. Коробской, Н.Ф. Агроэкологические проблемы повышения плодородия ® черноземов Западного Предкавказья / Н.Ф. Коробской. Пущино, 1995. - 210 с.
149. Котлярова, О.Г. Эффективность ландшафтных систем земледелия в Центрально-Черноземной зоне России / О.Г. Котлярова, Е.Г. Котлярова // Экол. основы повышения устойчивости и продуктивности агроландшафтных систем /
150. Сб. науч. трудов: под общей ред. Н.В. Парахина. Орел: изд-во Орел ГАУ,2001.-С. 151-159.
151. Кравков, С.П. Биохимия и агрохимия почвенных процессов / С.П. Кравков. Л.: Колос, 1978. - 127 с.
152. Кретович, В.Л. Обмен азота в растениях / В.Л. Кретович. М.:1. Наука, 1972.- 528 с.
153. Кубарева, Л.С. Изменение содержания минеральных форм фосфора в почве при внесении разных доз фосфорных удобрений / Л.С. Кубарева, А.Н. Кулешова //Агрохимия. 1973. - № 10. - С. 26-30.
154. Кувика, З.С. Удобрение подсолнечника / З.С. Кувика // Подсолнечник / ВНИИ маслич. культур. Краснодар, 1940. - С. 199-223.
155. Кувика, З.С. Время и способы внесения удобрений под подсолнечник / З.С. Кувика // Маслич. культуры / ВНИИ маслич. культур. Краснодар, 1940.- С. 52-55.
156. Кудзин, Ю.К. Некоторые особенности условий питания растений,создающихся при длительном применении удобрений на черноземе / Ю.К. Кудзин // Науч. тр. Географ, сети опытов с удобрениями / ВИУА. 1973.- Вып. № 19.-С. 3-14.
157. Кудзин, Ю.К. Влияние 55-летнего систематического применения ф удобрений на запасы и формы минеральных фосфатов в черноземной почве / Ю.К. Кудзин, В.А. Губенко // Агрохимия. 1968. - № 10. - С. 3-8.
158. Кудзин, Ю.К. Влияние удобрений на плодородие почвы, урожай и качество семян подсолнечника на типичном черноземе Воронежской области / Ю.К. Кудзин, А.П. Кузьмина, И.Ф. Круссер и др. // Агрохимия. 1976. -№ 12. - С. 49-57.
159. Кудзин, Ю.К. Влияние и динамика урожаев культур севооборота при длительном применении удобрений / Ю.К. Кудзин, С.В. Сухобрус, АЯ. Степаненко // Агрохимия. 1975. - № 3. - С. 3-9.
160. Кузнецов, И.А. Обработка почвы / И.А. Кузнецов. Краснодар, 1968. - С.40-76.
161. Кулаковская, Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев / Т.Н. Кулаковская. Минск: Ураджай, 1978. - 270 с.
162. Кулаковская, Т.Н. Оптимальные параметры плодородия почв / Т.Н. Кулаковская, В.Ю. Кнашис, И.М. Богдевич и др.. М.: Колос, 1984. - 271 с.
163. Левин, Ф.И. Круговорот элементов питания в системе почва-растение в посевах сахарной свеклы / Ф.И. Левин, В.А. Федоров, С.И. Полевщиков // Почвы и продуктивн. растител. сообществ. М., 1981. - С. 255-261.
164. Леонтьев, А.К. Сочетания, дозы и соотношения минеральных удобрений и навоза в зернопропашном севообороте / А.К. Леонтьев // Результаты исследований в длител. опытах с удобрениями по зонам страны / Тр. / ВИУА. -1978. Вып. № 6.- С. 108-120.
165. Леонтьев, А.К. Сравнительная эффективность прямого действия и последействия удобрений во второй ротации зернопропашного севооборота / А.К. Леонтьев, А.Н. Храпонова // Свойства почв Центр.-Черноз. зоны и удобрения. Воронеж, 1983. - С. 67-72.
166. Леплявченко, Л.И. Растительная диагностика для применения удобрений / Л.И. Леплявченко, Н.Г. Малюга, Л.П. Леплявченко. М.: Россельхозидат, 1983. - 63 с.
167. Леплявченко, Л.И. Оптимизация азотного питания озимой пшеницы / Л.И. Леплявченко, М.Х. Ширинян, Е.В. Турченкова// Химизация сел. хоз-ва.1989. -№ 5. -С. 24-26.
168. Леплявченко, Л.П. Систематическое применение удобрений и запасы гумуса в выщелоченном черноземе Кубани / Л.П. Леплявченко // Почвен. условия и пути повышен, эффективн. применения удобрений. Ч. 1. М., 1982. - С. 122-123.
169. Лешков, А.П. Роль органических удобрений в увеличении плодородия засушливой степи Западной Сибири / А.П. Лешков // Эффективность использования целинных земель Алтая. Новосибирск, 1980. - С. 104-109.
170. Листопадов, И.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии / И.Н. Листопадов, И.М. Шапошникова. М.: Россельхозиздат, 1984. - 206 с.
171. Лошаков, В.Г. Баланс питательных веществ в специализированных зерновых севооборотах и при бессменном возделывании зернофуражных культур / В.Г. Лошаков, С.Ф. Иванова // Известия ТСХА. 1989. - № 5. - С. 17-27.
172. Лукашев, А.И. Удобрение / А.И. Лукашев // Клещевина: под ред. В.А. Мошкина. М.: Колос, 1980. - С. 238-245.
173. Лукашев, А.И. Результаты исследований по применению удобрений под подсолнечник / А.И. Лукашев // Агротехника и химизация маслич. культур / ВНИИ маслич. культур. Краснодар, 1983. - С. 34-41.
174. Лукашев, А.И. Удобрение подсолнечника / А.И. Лукашев, О.В. Енкина, Н.М. Тишков // Биология, селекция и возделывание подсолнечника. М.: Агропромиздат, 1992.-С. 172-180.
175. Лукашев, А.И. Повышение эффективности применения минеральных удобрений под подсолнечник / А.И. Лукашев, В.П. Суетов, Н.М. Тишков и др. // Селекция, семеноводство и технология возделывания технич. культур. М., 1980.-С. 202-207.
176. Лыков, A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземнойзоне / A.M. Лыков. М.: Россельхозиздат, 1982. - 142 с.
177. Лыков, A.M. Воспроизводство органического вещества в почве при интенсивном земледелии / A.M. Лыков // Химизация сел. хоз-ва- 1989. № 10. -С. 27-31.
178. Лыков, A.M. От плодородия почвы к плодородию биогеоценозов / A.M. Лыков // Экол. основы повышения устойчивости и продуктивности агроландшафтных систем / Сб. науч. тр.: под общ. ред. Н.В. Парахина. Орел: изд-во Орел ГАУ, 2001. - С. 23-32.
179. Лыков, A.M. Влияние обработки на гумусовый баланс дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии / A.M. Лыков, В.В. Гриценко, С.М. Вьюгин // Известия ТСХА. 1978. - Вып. № 4. - С. 3-11.
180. Макаров, И.Б. Распределение корней культурных растений и органических остатков в пахотном горизонте дерново-подзолистой почвы / И.Б. Макаров // Биологич. продуктивн. почв и пути ее увеличения в интересах народного хозяйства. М., 1979. - С. 97-98.
181. Макаров, Р.Ф. Оптимизация фосфатного режима черноземных почв / Р.Ф. Макаров // Химизация сел. хоз-ва. 1989. - № 5. - С. 64-65.
182. Макаров, Р.Ф. Влияние длительного применения удобрений на азотный режим типичного чернозема / Р.Ф. Макаров // Агрохимия. 1989. -№11.-С. 3-7.
183. Макаров, Р.Ф. Действие удобрений на продуктивность севооборота и изменение их эффективности во времени / Р.Ф. Макаров, В.В. Архипова // Результаты исследований в длител. опытах с удобрениями по РСФСР / Тр. / ВИУА. 1986. - Вып. № 17. - С. 94-128.
184. Макаров, Р.Ф. Влияние удобрений на потребление подсолнечникомпитательных веществ по фазам развития, распределение их в растении и вынос с урожаем / Р.Ф. Макаров, Р.И. Фролова // Агрохимия. 1975. - № 2. - С. 88-91.
185. Малюга, Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани / Н.Г. Малюга. -Краснодар: Краснодар, кн. изд-во, 1992. 240 с.
186. Малюга, Н.Г. Состояние и основные пути повышения плодородия почв в Краснодарском крае / Н.Г. Малюга, Л.П. Леплявченко, Ю.Р. Долгих // Применение удобрений и расширенное воспроизводство плодородия почв / Тр. / ВИУА. 1989. - С. 115-118.
187. Малюга, Н.Г. Влияние условий выращивания на величину урожайности и качество зерна озимой пшеницы на Северном Кавказе / Н.Г. Малюга, Н.Д. Тарасенко // Тр. / ВИУА. 1984. - С. 28-34.
188. Мартынович, А.И. Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзоленного в центральной лесостепи УССР / А.И. Мартынович, Н.Н. Мартынович // Агрохимия. 1989. - № 1. - С. 30-41.
189. Минеев, В.Г. Удобрение озимой пшеницы / В.Г. Минеев. М.: Колос, 1973.-208 с.
190. Минеев, В.Г. Агрохимические основы повышения продуктивности почв разного типа / В.Г. Минеев // Эффективн. удобрений по зонам страны / Тр. / ВИУА. 1983. - Вып. № 29. - С. 14-25.
191. Минеев, В.Г. Химизация земледелия и природная среда / В.Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1990. - 286 с.
192. Минеев, В.Г. Подвижность и доступность растениям основных элементов питания при длительном применении удобрений / В.Г. Минеев,
193. Э. А. Бабарина, Л.М. Жукова и др. // Бюл. ВИУА. 1977. - № 35. - С. 39-48.
194. Минеев, В.Г. Влияние систематического применения органических и минеральных удобрений в разных климатических условиях СССР на свойства почв / В.Г. Минеев, Э А. Бабарина, Л.М. Жукова и др. // Бюл. ВИУА. 1977. -№ 35. - С. 29-38.
195. Минеев, В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы / В.Г. Минеев, А.Н. Павлов. М.: Колос, 1981 - 288 с.
196. Минеев, В.Г. Агрохимия, биология и экология почв / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе. М.: Росагропромиздат, 1990. - 206 с.
197. Минеев, В.Г. Влияние длительного применения удобрений на гумус почвы и урожай культур / В.Г. Минеев, Л.К. Шевцова // Агрохимия. 1978. -№ 1. - С. 134-141.
198. Минкевич, И. А. Масличные культуры / И. А. Минкевич, В.Е. Борковский. М: гос. изд-во с.-х. литературы, 1955. - С. 183-199.
199. Муратов, И.А. Удобрение подсолнечника на обыкновенных черноземах Восточного Казахстана / И.А. Муратов, Н.Н. Федорова // Агротехника и химизация маслич. культур / ВНИИ маслич. культур. Краснодар, 1983. - С. 66-70.
200. Найдин, П.Г. Географические особенности биологического выноса из почвы азота, фосфора и калия / П.Г. Найдин, И.Г. Гулидова // Агрохимия.1969.-№10. -С. 130-140.
201. Никитишен, В.И. Агрохимические основы эффективного применения удобрений в интенсивном земледелии / В.И. Никитишен. М.: Наука, 1984. - 214 с.
202. Носатовский, А.И. Пшеница / А.И. Носатовский. М.: Колос, 1965.- 568 с.
203. Носко, Б.С. Агрохимические приемы повышения плодородия почв / Б.С. Носко // Эффективн. удобрений по зонам страны / Тр. / ВИУА. 1983.1. Вып. № 29. С. 26-33.
204. Носко, Б.С. Изменение гумусного состояния чернозема типичного под влиянием удобрений / Б.С. Носко // Почвоведение. 1987. - № 5. - С. 26-32.
205. Носко, Б.С. Теория и практика расширенного воспроизводства плодородия черноземов в интенсивных севооборотах Украины / Б.С. Носко //
206. Носко, Б.С. Эволюция показателей почвенного плодородия и ихоптимальные параметры в условиях интенсификации земледелия на Украине / Б.С. Носко, А.А. Христенко // Параметры плодородия основных типов почв.
207. М.: Агропромиздат, 1988. С. 237-253.
208. Носко, Б.С. Расширенное воспроизводство плодородия почв в интенсивном земледелии в условиях Украины / Б.С. Носко, Г.Я. Чесняк У/ Земледелие. 1988. -№ 1. - С. 27-28.
209. Носов, П.В.Фосфорные удобрения и их рациональное использование / П.В. Носов. Краснодар, 1969. - 110 с.
210. Носов, П.В. Подвижный фосфор почвы и эффективность фосфорных удобрений / П.В. Носов // Агрохимич. свойства почв Кубани и удобрения. -Краснодар, 1972.-С. 112-117.
211. Орлов, Д.С. Проблемы контроля и улучшения гумусового состояния почв / Д.С. Орлов // Науч. докл. высшей школы. Биол. Науки / Вестник Моск. ун-та. 1981. - № 2. (206). - С. 9-20.
212. Орлов, Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации / Д.С. Орлов. М.: изд-во Моск. ун-та, 1990. - 326 с.
213. Павленко, В.А. Плодородие выщелоченного чернозема при длительном применении удобрений / В.А. Павленко, Н.М. Тишков, О.В. Енкина. Краснодар, 1996. - 106 с.
214. Павлихина, А.В. О миграции фосфатов по профилю дерново-подзолистых почв / А.В. Павлихина, Н.Н. Поддубный // Известия ТСХА. -1974.-Вып. №6.-С. 87-92.
215. Павлов, А.Н. Повышение содержания белка в зерне / А.Н. Павлов. -М.: Наука, 1984.-119 с.
216. Палецкая, Г.Я. Влияние способов обработки на запасы гумуса и изменение органического вещества на выщелоченных черноземах Западной Сибири / Г.Я. Палецкая, В.Г. Холмов // Интенсиф. земледелия в Сибири и на
217. Дальнем Востоке. Новосибирск, 1982. - С. 10-15.
218. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев. М.: Колос, 1977. - С. 262-368.
219. Панченко, Т.А. Влияние условий минерального питания на биосинтез жирных кислот в семенах подсолнечника / Т.А. Панченко // Бюл. науч.-техн. информации по маслич. культурам / ВНИИ маслич. культур. -Краснодар, 1977. Вып. № 1. - С. 22-26.
220. Пестряков, В.К. Плодородие почв и урожай / В.К. Пестряков, И.С. Гаврилов. -Д.: Лениздат, 1973. 254 с.
221. Петербургский, А.В. Обменные катионы в почве и их доступность растениям / А.В. Петербургский // Известия ТСХА. 1959. - Вып. № 6. - С. 70-76.
222. Петербургский, А.В. О доступности растениям калия почвенных минералов / А.В. Петербургский, А.В. Кузнецов // Известия ТСХА. 1972. -Вып. № 6. - С. 97-104.
223. Петербургский, А.В. Потери питательных веществ из почвы и внесенных удобрений вследствие вымывания / А.В. Петербургский, В.И. Никитишен, В.П. Шабаев // Агрохимия. 1976. - № 7. - С. 144-154.
224. Петербургский, А.В. Формы калия в почве при многолетнем применении удобрений / А.В. Петербургский, Ф.В. Янишевский // Известия ТСХА 1963. - Вып. № 6. - С. 113-124.
225. Погорелов, Ю.Г. О подвижности калия удобрений в выщелоченном черноземе Краснодарского края / Ю.Г. Погорелов // Агрохимич. свойства почв Кубани и удобрения. Краснодар, 1972. - С. 13-15.
226. Погорелов, Ю.Г. Выявление уровней обеспеченности выщелоченного чернозема обменным калием / Ю.Г. Погорелов // Тр. / Кубанск. с.-х. ин-та. -Краснодар, 1988. Вып. № 286. - С. 22-26.
227. Покудин, Г.П. Показатели потенциального плодородия обыкновенных черноземов в зависимости от применения удобрений и орошения / Г.П. Покудин // Влияние технологий возделывания с.-х. культур на плодородие почв / Тр. /
228. НИИСХ ЦЧП. Каменная Степь, 1985. - С. 3-7.
229. Пономарева, В.В. Гумус и почвообразование / В.В. Пономарева, Т.А. Плотникова. JI.: Наука, 1980. - 221 с.
230. Простаков, И.И. Агрономическая характеристика почв Северного Кавказа / И.И. Простаков. М.: Россельхозиздат, 1964. - Т. 1. - 312 с.
231. Простаков, П.Е. Агрономическая характеристика почв Северного Кавказа / П.Е. Простаков, П.В. Носов. М.: Россельхозиздат, 1964. - Т 2. - 264 с.
232. Прянишников, Д.Н. Сравнение действия навоза и минеральных удобрений / Д.Н. Прянишников // Избр. соч. М.: Колос, 1965. - Т. III. - 639 с.
233. Пчелкин, В.У. Почвенный калий и калийные удобрения / В.У. Пчелкин. -М.: Колос, 1966.-354 с.
234. Радугин, Н.П. Качественное состояние сельскохозяйственных угодий Российской Федерации / Н.П. Радугин, О.Т. Леййке // Земледелие. 1994. -№6.-С. 12-14.
235. Ратнер, Е.И. Питание растений и применение удобрений / Е.И. Ратнер. -М.: Наука, 1965.-222 с.
236. Редькин, Н.Е. Краснодарский край. Почвы Прикубанской равнины / Н.Е. Редькин // Агрохимич. характеристика почв СССР. Районы Северного Кавказа. М.: Наука, 1964. - С. 63-110.
237. Ройченко, Г,И. Гумусовый фонд и динамика органического вещества пахотных почв правобережья лесостепи УССР / Г.И. Ройченко, Н.М. Глушук // Почвоведение. 1981. - № 3. - С. 21-34.
238. Сапожников, Н.А. Трансформация азота удобрений в почве и повышение коэффициента его использования растениями / Н.А. Сапожников //
239. Тр. / ВНИИ с.-х. микробиологии. 1980. - Т.49. - С. 65-81.
240. Свиридов, А.К. Эффективность применения удобрений в различных звеньях севооборотов / А.К. Свиридов // Удобрение полевых культур в интенсивном севообороте / Тр. / НИИСХ ЦЧП. Каменная Степь, 1978. -Т. XV. -Вып. № 2. - С. 28-32.
241. Сдобникова, О.В. Оптимизация питания сельскохозяйственных культур в интенсивном земледелии / О.В. Сдобникова // Параметры плодородия основных типов почв. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 4-16.
242. Сдобникова, О.В. Проблемы фосфора в земледелии СССР и повышение эффективности фосфорных удобрений / О.В. Сдобникова, Ю.И. Касицкий // Вестник с.-х. науки. 1977. - № 10. - С. 10-19.
243. Семихненко, П.Г. Система удобрения подсолнечника / П.Г. Семихненко, Б.К. Игнатьев // Удобрения и урожай. Краснодар, 1964. - С. 29-33.
244. Семихненко, П.Г. Подсолнечник / П.Г. Семихненко, А.И. Ключников, Т.М. Токарев и др.. М.: Колос, 1965. - С. 74-96.
245. Сидоров, М.И. Плодородие и обработка почвы / М.И. Сидоров. -Воронеж, 1981. -95 с.
246. Сидоров, М.И. Роль негумифицированных растительных остатков почв в земледелии / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков // Вестник с.-х. науки. 1981. -№ 11.-С. 78-84.
247. Симакин, А.И. Удобрения, плодородие почв и урожай / А.И. Симакин. Краснодар, 1983. - 270 с.
248. Симакин, А.И. Основы системы удобрения озимой пшеницы, возделываемой по интенсивной технологии на Кубани / А.И. Симакин, Н.Г. Малюга,
249. М.Х. Ширинян // Агрохимия. 1987. - № 5. - С. 26-33.
250. Смирнов, П.М. Проблемы азота в земледелии и результаты исследований с 15N / П.М. Смирнов // Агрохимия. 1977. - № 1. - С. 3-25.
251. Соколов, А. В. Агрохимия фосфора / А.В. Соколов. M.-JL: изд-во АН СССР, 1950.- 149 с.
252. Соколов, А.В. Запасы в почвах усвояемых фосфатов и их накопление при внесении удобрений / А.В. Соколов // Почвоведение. 1958. - № 2. - С. 1-9.
253. Соколов, А. В. Зафосфачивание почв и последействие фосфорных удобрений / А.В. Соколов // Агрохимия. 1976. - № 2. - С. 3-5.
254. Соколов, А. В. Накопление в почвах усвояемых фосфатов удобрений / А.В. Соколов, К.Ф. Гладкова // Агрохимия. 1979. - № 9. - С. 18-24.
255. Солдатенко, А.Г. Влияние длительного применения удобрений в севооборотах на плодородие выщелоченных черноземов, урожай полевых культур и экологию / А.Г. Солдатенко, Т.П. Мельцына, Н.Г. Малюга и др. //
256. Проблемы черноземов Северного Кавказа: материалы науч.- практ. конф. (16-18 ноября 1993 г.) / СКНИПТИАП. Краснодар, 1993. - С. 46-48.
257. Суетов, В.П. Поглощение почвой фосфорной кислоты удобрений в зависимости от содержания в ней подвижной Р2О5 / В.П. Суетов // Бюл. науч.-техн. информации по маслич. культурам / ВНИИ маслич. культур. Майкоп, 1967, август. - С 55-58.
258. Суетов, В.П. Минеральное питание / В.П. Суетов // Клещевина: под ред. В.А. Мошкина. М.: Колос, 1980. - С. 85-87.
259. Суетов, В.П. Фосфорный режим выщелоченного чернозема при систематическом внесении фосфорных удобрений / В.П. Суетов // Тр. / Кубанск. с.-х. ин-та. Краснодар, 1982. - Вып. № 211 (239). - С. 12-19.
260. Тарасенко, Б.И. Повышение плодородия почв Кубани / Б.И. Тарасенко. Краснодар, 1981. - С. 6-23.
261. Тарасенко Н.Д. Качество зерна озимой пшеницы на Кубани / Н.Д. Тарасенко. Краснодар, 1973. - 126 с.
262. Тарвис, Т.В. Корневое питание растений и почвенно-микробиологические процессы / Т.В. Тарвис, Н.А. Сапожников, В.В. Сидорова //Агрономич. микробиология. 1976. - С. 14-16.
263. Терентьева, И.Н. Требования к факторам жизни / И.Н. Терентьева, В.Ф. Баранов, В.П. Суетов // Соя: под ред. Ю.П. Мякушко, В.Ф. Баранова. М.: Колос, 1984.-С. 40-56.
264. Тимошенко, А.Г. Отзывчивость подсолнечника на удобрения / А.Г. Тимошенко //Удобрение с.-х. культур в Молдавии. Кишинев, 1972. - С. 197-207.
265. Титлянова, А.А. Продукционный процесс в агроценозах / А.А. Титлянова, Н.А. Тихомирова, Н.Г. Шатохина. Новосибирск, 1982. - 184 с.
266. Тишков, Н.М. Исследования по агрохимии масличных культур / Н.М. Тишков // Науч.-техн. бюл. / Сб. науч. тр. ВНИИ маслич. культур: материалы международной конф., посвященной 90-летию ВНИИМК. -Краснодар, 2003. С. 81-102.
267. Томов, Т. Влияние на торенето с минерални торове върху добива от слънчогледа / Т. Томов // Почвознание и агрохимия. София, 1976. - Год XI. -№ 1.-С. 101-108.
268. Трубилин, И.Т. Некоторые аспекты совершенствования агротехнологий и систем земледелия юга России / И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, В.П. Василько и др. // Сельские зори. 2004. - № 4. - С. 12-19.
269. Тулин, А.С. Динамика нитратов в двухметровом слое разноудобренной ® почвы и продуктивность озимой пшеницы / А.С. Тулин, А.А. Гапиенко,
270. М.Е. Сычевский // Агрохимия. 1977. - № 6. - С. 3-10.
271. Туртуряну, Н. Продуктивность подсолнечника при систематическом применении удобрений в севообороте / Н. Туртуряну, Э. Смольникова //
272. Интенсивн. химизации земледелия и эффективн. удобрений. Кишинев, 1978.-Вып. №78. -С. 31-44.т
273. Тюрин, И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии / И.В. Тюрин. М.: Наука, 1965. - 316 с.
274. Федорин, Ю.В. Гумусное состояние пахотных угодий / Ю.В. Федорин
275. Земледелие. 1988. - № 3. - С. 25-26.
276. Федоров, В.А. Продуктивность севооборотов в зависимости от I удобренности почвы / В.А. Федоров, Р.Ф. Макаров, З.Я. Брюхова и др. //
277. Удобрения полевых культур в интенсивном севообороте / Тр. / НИИСХ ЦЧП. -Каменная Степь, 1978. Т. XV. - Вып. № 2. - С. 3-9.
278. Федосеев, А.Б. Агротехника и погода / А.Б. Федосеев. J1.: Гидрометеоиздат, 1979.-С. 145-160.
279. Фенелонова, Т.М. Распределение поглощенного азота и фосфора в растениях подсолнечника при различных режимах минерального питания /
280. Т.М. Фенелонова // Бюл. науч.-техн. информации по маслич. культурам / ВНИИмаслич. культур. Краснодар, 1968, май. - С. 33-35.
281. Фокин, А.Д. Состав органического вещества, состояние полуторных окислов и фосфатов в водах, дренирующих подзолистые почвы / А.Д. Фокин, В.А. Аргунова, И.С. Кауричев и др. // Известия ТСХА. 1973. - Вып. № 2.ф С. 99-106.
282. Хабарова, А.И. Влияние длительного применения удобрений напродуктивность севооборотов на различных типах почв / А.И. Хабарова, Н.И. Щербакова, В.П. Бугаев и др. // Бюл. / ВИУА. 1977. - № 35. с. 64-69.
283. Харчитай, JI. Содержание гумуса в почвах длительных опытов с удобрениями / JI. Харчитай, X. Герлитц, В. Мыськув и др. // Эффективность удобрений по зонам страны // Тр. / ВИУА. 1983. - Вып. № 29. - С. 88-103.
284. Хлыстовский, А.Д. Содержание и состав гумуса дерново-подзолистой почвы при длительном применении удобрений / А.Д. Хлыстовский, Е.Ф. Корниенко // Почвоведение. 1981. - № 7. - С. 49-55.
285. Хомяков, Д.М. Острая проблема земледелия России / Д.М. Хомяков //Земледелие. 1994.-№ 4. - С. 2-3.
286. Хохлов, С.А. Влияние различных систем удобрений, доз и их соотношений на урожайность и качество сои / С.А. Хохлов, В.Т. Куркаев // Тр. / Куб. ГАУ. Краснодар, 1992. - Вып. № 325 (353). - С. 129-135.
287. Цветкова, М.А. Разработка приемов возделывания сои в условиях орошения / М.А. Цветкова, Р.А. Теремяева // Агротехника и химизация маслич. культур / ВНИИ маслич. культур. Краснодар, 1983. - С. 30-33.
288. Церлинг, В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур / В.В. Церлинг. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 100-205.
289. Цимбалист, Т.Л. Изменение качественного состава гумуса дерново-подзолистой почвы при длительном применении удобрений и возделывании растений / Т.Л. Цимбалист // Известия ТСХА. 1979. - № 248. - С. 84-89.
290. Цуркан, М.А. Удобрение подсолнечника на карбонатном и выщелоченном черноземе Молдавии / М.А. Цуркан // Удобрение с.-х. культур в Молдавии. Кишинев, 1972. - С. 208-214.
291. Цуркан, М.А. Влияние различных систем удобрения на урожай и качество семян подсолнечника / М.А. Цуркан, Е.П. Серженту // Урожай и качество с.-х. культур при системат. применении удобрений. Кишинев, 1982. - С. 20-39.
292. Чесняк, Г.Я. Определение параметров свойств черноземов типичныхмощных разного уровня плодородия / Г.Я. Чесняк // Теорет. основы и методы определения оптимальных параметров свойств почв. М., 1980. - С. 42-50.
293. Чесняк, ГЛ. Гумусное состояние черноземов / Г.Я. Чесняк, Ф.Я. Гаврилюк, И.А. Крупенников и др.. Новосибирск: Наука, 1983. - С. 186-198.
294. Чуйко, В.К. Агротехнические приемы воспроизводства плодородия черноземов / В.К. Чуйко, Н.И. Гриб, П.М. Чапко // Проблемы повышения продуктивн. черноземных почв. Харьков, 1983. - С. 27-28.
295. Шапошникова, И.М. Пути повышения почвенного плодородия и продуктивности культур в засушливой зоне Северного Кавказа / И.М. Шапошникова // Эффективн. удобрений по зонам страны / Тр. / ВИУА. 1983. - Вып. 29. - С. 58-64.
296. Шапошникова, И.М. Плодородие почвы целины и пашни / И.М. Шапошникова, И.Н. Листопадов, А.А. Новиков и др. // Агрохимия. -1983.-№5.-С. 51-56.
297. Шапошникова, И.М. Послеуборочные остатки полевых культур в зернопаропропашном севообороте / И.М. Шапошникова, А.А. Новиков // Агрохимия. 1985.-№ 1. С. 48-51.
298. Шапошникова, И.М. Плодородие почвы при систематическом внесении удобрений / И.М. Шапошникова // Проблемы черноземов Северного Кавказа: материалы науч.- практ. конф. (16-18 ноября 1993 г.) / СКНИПТИАП.- Краснодар, 1993. С. 30-32.
299. Ширинян, М.Х. Агрохимические аспекты изменения плодородия ® почв в Северо-Кавказском регионе / М.Х. Ширинян // Проблемы черноземов
300. Северного Кавказа: материалы науч.- практ. конф. (16-18 ноября 1993 г.) / СКНИПТИАП. Краснодар, 1993. - С. 39-41.
301. Щербаков, А.П. Гумус и плодородие черноземов ЦЧО / А.П. Щербаков // 1 Проблемы повышения продуктивн. черноземных почв. Харьков, 1983 - С. 47-48.
302. Щербаков, А.П. Изменение плодородия черноземов и серых лесных почв в процессе их сельскохозяйственного использования / А.П. Щербаков // Эффекгивн. удобрений по зонам страны / Тр. / ВИУА. 1983. - Вып. № 29. - С. 42-49.
303. Bamded, D. Effect of NPK ratio and application rate on seed yield and other parts of the sunflower / D. Bamded // Gzan J. Plant Pathol. - 1972. - V. 8. -№1.-P. 1-6.
304. Barber, S.A. What about organic matter? / S.A. Barber // Solutions.1980, January. P. 60-70.
305. Campbell, C.A. Effferts of a wheatsammtr fallow rotation of subscit nitrate / C.A. Campbell, W. Nicalaichuk, F.Q. Warder // Canad. J. Soil Sci. -1975-V. 55.-№3.-P. 279.-286.
306. Cottenic, A. Le sol comme reservoir et tampon naturel dans Г environment / A. Cottenic // Pedologie. 1977. - V. 27. - № 11. - P. 105-119.
307. Dam Kofoed, A. Asnow 1894: fertilizers and manure on sandy and loamy soils / A. Dam Kofoed, O. Nemming // Ann. Agron. 1976. - V. 27. - N 5/6. -P. 583-610.
308. Dumansky, J. Soil conservation in Canada / J. Dumansky, D.R. Coote, G. Luciuk//J of Soil and Water Conservation. 1986. - V. 41. - № 4. - P. 204-210.
309. Flaig, W. Contritution of soil organic matter in the system soil plant / W. Flaig // Environ. Biogeochem And Geomicrobiot. Proc. 3 rd Jnt. Symp. -Wolfenbutter, 1978. N 2. - P. 419-438.
310. Haas, H.J. Nitrogen and carbon chandes in Greet Plains soil as influence by cropping and soil treatment / H.J. Haas, C.E. Evans, E.E. Miles // Unit. St. Dep. Agr. Techn. Bull. 1957. - № 1164. - 111 p.
311. Hayes, W.A. Guide for Determining Crop Resique for Water Erosion Control / W.A Hayes, L.W. Kimberlin // Crop. Residual Management Systems. 1979. - P. 35-48.
312. Jemdnson, D.S. Studies on the decomposition of plant material in Soil. IV. The effect of rate of addition / D.S. Jemdnson // J. Soil Sci. 1977. - V. 28/2. -№3,-P. 417-434.
313. Johnson, J. The effect of forming systems on the amount of soil organic matter and its effect on yield at Rothamsted and Woburn / J. Johnson // Soil Degradation. 1982. - P. 187-202.
314. Klapp, E. Lehnbuch des Acker. und Pflanzenbaues / E. Klapp. - Berlin-Hamburg, 1967. - 603 s.
315. Machold, O. Uber die Bindungsform des labielen Phosphats in Boden / O. Machold // Zeitsehr. Pflanzenernahr. und Boden. 1963. - Bd. 103. - H. 2. -S. 132-138.
316. Mann, L.K. Changes in soil carbon storage after cultivation / L.K. Mann // Soil Science. 1986. - V. 142. - № 5. - P. 279-295.
317. Pierce, J.T. Environmental impacts on cereal grain production in the Conadian prairie provinces: a growth constraint model / J.T. Pierce, R.J. Stathers // Agriculture, Ecosystems and Environment. 1988. - V. 21. - № 3-4. - P. 225-243.
318. Ross, S. Soils processes / S. Ross. London, New York, Routtege, 1989. - 444 p.
319. Sauerbeck, D. Influence of crop rotation, manural treatment and Soil Tillage on the organic matter content of German soils / D. Sauerbeck // Soil Degradation. 1982. - P. 163-179.
320. Sekera, F. Kann man viehlos Wirtschaften? / F. Sekera // Praktische Lund technik. -1954.-Bd. 7.-N 1. S. 14-16.
321. Spencer, K. Critical phosphorus levels in sunflower plant / K. Spencer, C.W. Chan // Australian Journal of Experemental Agriculture and Animal Husbandry. 1981.-V. 21.-P. 91-97.
322. Stoskopf, N.C. Crop residues / N.C. Stoskopf // Cereal grain crops. -Virginia, Reston, 1986. P. 231-235.
323. Thompson, L.M. Soil and soif fertility / L.M. Thompson. New-York 2 ndet., 1957.-451 p.
324. Volker, U. Mehijahriger EinfluP von Bearbeitungs. Dtingungs - und FruchtfilgemaPnahme auf die Humus dynamik / U. Volker, W. Heisig, G. Muller // Arh. Acker. - und Bodenkunde. - Berlin, 1980. - Bd. 24. - № 2. - S. 107-114.
325. Welte, E. Der Ab. Auf und Umbau der Humus stoffe in Boden und Seine Bedeutung fur Boden frucht barkeit / E. Welte // Bodenkultur. - 1963. -Bd. 14.-№2.-S. 97-110.
-
Тишков, Николай Михайлович
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Краснодар, 2005
-
ВАК 06.01.04
- Продуктивность звеньев зернопропашного севооборота с горчицей, льном масличным и озимой пшеницей на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья
- Удобрение подсолнечника в двух видах севооборотов на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья
- Изменение агрохимических свойств чернозема выщелоченного Западного Предкавказья при длительном сельскохозяйственном использовании
- Продуктивность подсолнечника и льна масличного в специализированных севооборотах с короткой ротацией на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья
- Влияние приемов возделывания на урожайность сои и плодородие чернозема выщелоченного в низменно-западинном агроландшафте Западного Предкавказья
