Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность звеньев зернопропашного севооборота с горчицей, льном масличным и озимой пшеницей на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность звеньев зернопропашного севооборота с горчицей, льном масличным и озимой пшеницей на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья"

м

На правах рукописи

МАМЫРКО ЮЛИЯ ВИКТОРОВНА

ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗВЕНЬЕВ ЗЕРНОПРОПАШНОГО СЕВООБОРОТА

С ГОРЧИЦЕЙ, ЛЬНОМ МАСЛИЧНЫМ И ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕЙ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2009

003467955

Работа выполнена в ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур им. B.C. Пустовойта» Россельхозакадемии в 2005-2008 гг.

Научный руководитель - чл.-кор. РАСХН, доктор сельскохозяйственных наук,

ЛУКОМЕЦ Вячеслав Михайлович

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Толорая Тристан Рафаэльевич кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Сисо Александр Владимирович

Ведущая организация - ГНУ Всероссийский научно - исследовательский институт риса

Защита диссертации состоится " 21 " май 2009 г. в 9 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 220.038.03 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, !3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», с авторефератом -на сайте http://www.kubagro.ru

Автореферат разослан и размещен на сайте «_»____ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А. М. Кравцов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время в Российской Федерации основной масличной культурой является подсолнечник, который занимает одно поле в зернопропашном севообороте. Начато возделывание также льна масличного и горчицы, являющихся ценными масличными культурами и обладающих существенным потенциалом в производстве растительных масел и шрота. В последние годы возрастает спрос на эти культуры, а со стороны сельхозтоваропроизводителей появился интерес к их выращиванию, как ра-ноубираемых предшественников для озимых зерновых культур. Возникает необходимость их изучения и введения в севообороты различной специализации в регионах, в том числе на черноземах выщелоченных Западного Предкавказья.

Анализ научной литературы показал, что в сельскохозяйственном производстве лен масличный и горчица являются сравнительно новыми культурами для возделывания в ЮФО РФ и требуют научного обоснования введения их в севооборот и внедрения в производство как в основных посевах, так и в качестве страховых культур (для пересева неудавшихся озимых зерновых в виду неблагоприятных условий перезимовки).

В связи с этим, исследования по всестороннему обоснованию введения в севообороты льна масличного и горчицы являются своевременными и актуальными.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований являлось определение агрономической, экономической и биоэнергетической эффективности звеньев в зернопропашном севообороте со льном масличным, сарепгской и белой горчицей и озимой пшеницей на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

1. Установить продуктивность льна масличного, горчицы белой и сарепгской в звеньях зернопропашного севооборота с озимой пшеницей.

2. Оценить влияние изучаемых культур как предшественников на рост, развитие, продуктивность и качество урожая озимой пшеницы.

3. Выявить влияние предшественников (льна масличного и горчицы) на агрофизические свойства почвы и засоренность посевов озимой пшеницы.

4. Определить продуктивность изучаемых звеньев зернопропашно-го севооборота.

5. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку возделывания льна масличного, горчицы сарептской и белой и их звеньев с озимой пшеницей в зернопропашном севообороте.

Научная новизна. Показана роль новых сортов льна масличного, без-эруковой сарептской и белой горчицы как предшественников озимой пшеницы. Впервые дана агрономическая, экономическая и биоэнергетическая оценка звеньям зернопропашного севооборота с этими культурами на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Обоснована целесообразность введения в зернопропашной севооборот звеньев: лен масличный - озимая пшеница и горчица сарептская - озимая пшеница. Сельскохозяйственному производству предложены эти новые научно обоснованные звенья полевых севооборотов, обеспечивающие высокую продуктивность и экономическую эффективность растениеводства.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертационной работы доложены на заседаниях методической комиссии ВНИИМК (Краснодар, 2005-2009 гг.), на 7-й региональной научно-практической конференции молодых ученых "Научное обеспечение агропромышленного комплекса" (Краснодар, 2005 г.), на 3-й международной конференции молодых ученых "Инновационные направления научной деятельности молодых ученых в отрасли растениеводства" (Харьков, 2006 г.), на 8-й региональной научно-практической конференции молодых ученых "Научное обеспечение агропромышленного комплекса" (Краснодар, 2006 г.), на 3-й Всероссийской

научной конференции молодых ученых и студентов "Современное состояние и приоритеты развития фундаментальных наук в регионах" (Анапа, 2006 г.), на 4-й международной конференции молодых ученых и специалистов "Актуальные вопросы селекции, технологии и переработки масличных культур" (Краснодар, 2007 г.), на 5-й международной конференции молодых ученых и специалистов "Перспективные направления исследований в селекции и технологии возделывания масличных культур" (Краснодар, 2009 г.).

По результатам исследований опубликовано шесть статей.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 178 страницах машинописного текста, состоит из введения, 5 разделов, выводов, предложений производству, списка литературы и приложений. В тексте содержится 38 таблиц и 4 рисунка. Список использованной литературы включает 184 источника, в том числе 22 на иностранных языках.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Возделывание яровых масличных культур льна и горчицы в зернопро-пашном севообороте способствует улучшению агрофизических свойств почвы, экономному расходованию влаги и сокращению численности сорняков.

2. На черноземах выщелоченных Западного Предкавказья в зернопро-пашном севообороте целесообразно использовать лен масличный и горчицу сарептскую как ценных предшественников озимой пшеницы.

3. Стабильный уровень урожайности озимой пшеницы, размещаемой после льна масличного и горчицы сарептской, обусловлен положительным влиянием этих предшественников на почву и продукционный процесс её аг-роценозов.

4. Экономическая эффективность использования звена лен (сорт ВНИИМК 620) - озимая пшеница составляет по чистому доходу - 33136 руб./га, рентабельности 156 % и энергоотдачи 4,32 ед., а звена горчица сарепт-ская - озимая пшеница - 28954 руб./га, 132 % и 3,85 ед. соответственно.

5. Преимущество первого звена над вторым обусловлено значительно большей продуктивностью льна масличного по сравнению с горчицей, а доста-

точно высокая доходность второго - большей урожайностью озимой пшеницы, размещаемой по горчице, чем по льну.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Обзор литературы. Обобщение результатов многих научных исследований, свидетельствует о том, что в агрономической литературе нет достаточно полных экспериментальных данных по вопросам изучения звеньев севооборотов с масличными культурами и озимой пшеницей, в частности сравнительному исследованию продуктивности горчицы белой, сарептской и льна масличного в зернопропашных севооборотах Западного Предкавказья.

2. Условия и методика проведения исследований.

Полевые опыты проводили в 2005-2008 гг. на центральной экспериментальной базе Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени B.C. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук, расположенной в центральной зоне Краснодарского края. Почва опытных участков - чернозем выщелоченный слабогумусный сверхмощный тяжелосуглинистый. Агрохимическая характеристика пахотного слоя чернозема выщелоченного на опытных участках в годы исследований была следующей: рНюд 6,6-6,8; рНсол 5,8-6,1; гидролитическая кислотность 4,8-5,9 мг-экв./100 г; сумма поглощенных оснований 31,8-33,2 мг-экв./100 г; содержание гумуса 3,18-3,34 %; валового азота 0,18-0,19 %, фосфора 0,17-0,18 %, калия 1,7-1,8 %; подвижного фосфора 18,7-24,5 и обменного калия 27,2-30,4 мг/100 г почвы.

Климат зоны - умеренно-континентальный, умеренно влажный и теплый. (ГТК 0,9-1,2). Среднегодовая температура воздуха 10,8 °С, среднегодовое количество осадков 643 мм.

По температурному режиму и условиям увлажнения годы проведения исследований отличались друг от друга и имели свои характерные особенности. В 2005 г. осадков выпало 756,5 мм, что составляло 118 % от нормы,

среднесуточная температура воздуха превышала среднемноголетнюю темпе-

6

ратуру на 2,0 °С. В 2006 г. осадков выпало выше нормы - 701,6 мм, а за вегетационный период апрель-июль - 292,5 мм (126 % нормы). Среднесуточная температура воздуха в апреле-июле была на уровне среднемноголетней и, в среднем, составила 18,9 "С. В 2007 г. за апрель-июль выпало всего 87,8 мм осадков или 38 % нормы, а среднесуточная температура воздуха была на 3,03,7 °С выше среднемноголетней, поэтому 2007 год можно считать экстремально-засушливым.

В целом для льна и горчицы 2005 и 2006 гг. считаются оптимальными по увлажнению, а 2007 год - острозасушливым, отличающийся почвенной и воздушной засухой.

Для возделывания озимой пшеницы погодные условия 2005-2006 и

2006-2007 с.-х. гг. можно характеризовать как умеренно-благоприятные, а

2007-2008 с.-х. гг. - благоприятные.

Исследования проводили в восьмипольном зернопропашном севообороте с масличными культурами, который включает в себя лен, подсолнечник, горчицу и сою - с насыщением по 12,5% и озимую пшеницу - 50% и введен с 2002 года (стационарный опыт). Схема полевого опыта включает в себя звенья севооборота с масличными культурами и озимой пшеницей:

- лен масличный - озимая пшеница;

- горчица сарептская - озимая пшеница;

- горчица белая - озимая пшеница;

Объектами исследований являлись: сорт льна масличного ВНИИМК 630, который был взят за контроль, так как во ВНИИМК разработана технология его возделывания; сорт ВНИИМК 620 взят для исследований как хорошо зарекомендовавший себя в производстве, но недостаточно изученный с точки зрения технологии его возделывания; сорт горчицы белой Радуга был взят за контроль, так как во ВНИИМК ранее была разработана технология его возделывания; сорт горчицы сарептской Ракета - новый безэруковый сорт, востребованный в производстве и озимая пшеница сорт Победа 50, как один из наиболее распространенных интенсивных сортов.

Опыт полевой, стационарный, размещение делянок систематическое, по-вторность 4-х кратная. На озимой пшенице, на сортах льна и горчицы общая и учетная площадь делянок составляла 105,2 и 58,0 м2 соответственно. Посев озимой пшеницы производился сеялкой СЗП-3,6, льна и горчицы - СН-16.

Агротехника в опытах. Под озимую пшеницу вслед за уборкой предшественников в августе-сентябре проводили лущение стерни дисковыми орудиями и далее до посева, по мере отрастания сорняков и падалицы предшествующих культур, 1-2 поверхностных обработки культиваторами КПС-4 (6-8 см). Под лен масличный и горчицу в системе основной обработки почвы применяли улучшенную зябь, включающую в себя 1-2-кратное лущение стерни с последующей отвальной вспашкой на глубину 20-22 см в сентябре-октябре и выравниванием зяби сплошными культиваторами в связке с боронами БЗСС-1,0.

Посев озимой пшеницы осуществлялся совместно с внесением удобрений в дозе N30 Рзо в первой половине октября нормой 6,5 млн. семян на 1 га. Весной, во все годы исследований, в период возобновления весеннего кущения озимой пшеницы проводили подкормку азотом в дозе - N30. Весенняя (предпосевная) обработка почвы под лен и горчицу заключалась в выравнивающей предпосевной культивации на глубину 5-6 см. Посев осуществляли в третьей декаде марта-первой декаде апреля, что соответствует оптимальным срокам, рекомендованным ВНИИМК для центральной зоны Краснодарского края. Для эффективного подавления сорняков в посевах льна масличного в фазе «ёлочки» применяли баковую смесь гербицидов: Секатор, ВДГ (0,18 кг/га) и Фюзилад Форте, КЭ (1 л/га), а в посевах горчицы - Фюзилад Форте, КЭ (1 л/га) и Лонтрел-Гранд (0,12 кг/га). В случае распространения на посевах озимой пшеницы вредителей, болезней и сорняков численностью выше ЭПВ, проводили обработки инсектицидом Каратэ Зеон, М.К.С. (0,15 л/га), фунгицидом Импакт, СК (250 г/л) - 0,5 л/га и гербицидом Секатор, ВДГ - 0,18 кг/га. Уборку озимой пшеницы проводили прямым комбайнированием «Сам-по 500», а льна и горчицы - малогабаритным комбайном «Хёге - 125». Уро-

жай приводили к стандартной влажности (озимая пшеница - 14 %, лен и горчица - 12 %) и 100 % -ной чистоте.

3. Результаты исследований. Продуктивность льна масличного, горчицы и озимой пшеницы в звеньях зернопропашного севооборота.

Исследования показали, что урожайность изучаемых сортов льна в 2005 и 2007 гг. у сорта ВНИИМК 620 была выше на 0,23 и 0,26 т/га, чем у контроля и составила 2,00 и 1,28 т/га соответственно. В 2006 году существенных различий в урожайности у изучаемых сортов не было, и она была на уровне 2,12-2,15 т/га. В среднем за 3 года опытов урожайность семян сорта льна масличного ВНИИМК 620 была на 0,15 т/га или 9 % выше, чем у сорта ВНИИМК 630 (табл. 1).

Таблица 1 - Продуктивность сортов льна масличного в зернопропашном севообороте

__ ВНИИМК, 2005-2007 гг.

Сорт Год Среднее за 2005-2007 гг. ±к контролю

2005 2006 2007

Урожайность, т/га

ВНИИМК 630 (к.) 1,77 I 2,15 1,02 1,65 0

ВНИИМК 620 2,00 1 2,12 1,28 1,80 +0,15

НСР05 FP<Ft FD<Ft 0,16 0,22 -

Масличность, %

ВНИИМК 630 (к.) 49,5 49,4 47,2 48,7 0

ВНИИМК 620 47,6 47,7 46,9 47,4 -1,3

НСР05 0,62 FP<F, FD<Ft 0,39 -

Сбор масла, т/га

ВНИИМК 630 (к.) 0,76 0,92 0,42 0,70 0

ВНИИМК 620 0,83 I 0,88 0,53 0,75 +0,05

НСРоз FD<Ft ! Fd<F, 0,04 0,03

Масличность семян сорта ВНИИМК 630 в годы проведения исследований составила: в 2005 году - 49,5 %, в 2006 - 49,4 и в 2007 году 47,2 %, что на 1,9, 1,7 и 0,3 % выше, чем у сорта ВНИИМК 620 соответственно. Необходимо также отметить, что ввиду экстремальных погодных условий в период налива семян в 2007 году различия в масличности между изучаемыми сорта-

ми были минимальные, а относительно 2005-2006 гг. масличность семян снизилась у сорта ВНИИМК 620 на 0,7-0,8 % и у контроля на 2,3-2,2 %, что характеризует сорт ВНИИМК 630 как менее стабильный и более требовательный к условиям произрастания.

Сбор масла у изучаемых сортов льна масличного в 2005-2006 гг. был на одном уровне и составил у сорта ВНИИМК 620 — 0,88 т/га; что на 0,04 т/га меньше, чем у контроля. Однако в 2007 году сбор масла у сорта ВНИИМК 620 был на 0,11 т/га выше, чем у сорта ВНИИМК 630 и составил 0,53 т/га. Установлено, что сбор масла в благоприятные годы составляет 0,88-0,92 т/га в зависимости от сорта, а в неблагоприятные годы 0,42-0,53 т/га, причем в этом случае наибольший сбор масла отмечается у сорта ВНИИМК 620, который является более стабильным к погодным условиям года. В среднем за 3 года масличность семян льна сорта ВНИИМК 620 была выше на 1,3 %, а сбор масла с гектара на 50 кг/га выше, чем у контроля. Эти данные свидетельствуют о преимуществе в накоплении масла первого из них.

Таким образом, продуктивность льна масличного в звене зернопро-пашного севооборота лен масличный - озимая пшеница определяется как сортовыми особенностями культуры, так и условиями выращивания. Следует также отметить, что только при условии соблюдения всех технологических приемов рекомендуемой ВНИИМК технологии, выполненные в оптимальные агротехнические сроки, возможна полная реализация заложенного потенциала продуктивности сорта, которая будет зависеть лишь от сложившихся погодных условий в момент формообразовательного и продукционного процессов.

Растения вида горчицы белой (контроль) в меньшей степени реагировали

на засушливые условия 2006 и 2007 гг. и в целом за время проведения исследований формировали стабильный, но низкий урожай. В 2005 г. урожайность белой горчицы была ниже, чем в последующие годы на 0,53 и 0,44 т/га по сравнению с 2006 и 2007 гг. (табл. 2). Наиболее высокую урожайность горчица белая (сорт Радуга) сформировала в 2006 году - 1,09 т/га, что на 0,09 т/га больше, чем в 2007 г. В среднем за 2005-2007 гг. урожайность её составила 0,88 т/га. Урожайность вида горчицы сарептской (сорт Ракета) была максимальной в 2006

10

году и составила 1,79 т/га, а самой низкой (1,30 т/га) она была в засушливом 2007 году. В среднем за 2005-2007 гг. урожайность её составила 1,50 т/га, что на 0,62 т/га (70%) выше горчицы белой сорта Радуга.

Исследованиями ВНИИМК и других научных учреждений было установлено, что масличность семян в основном определяется технологией возделывания культуры и погодными условиями в период налива семян.

Таблица 2 - Продуктивность сортов горчицы в зернопропашном севообороте

ВНИИМК, 2005-2007 гг.

Сорт Год Среднее за 2005-2007 гг. ± к контролю

2005 1 2006 | 2007

Урожайность, т/га

Радуга (к.) 0,56 1,09 1,00 | 0,88 0

Ракета 1,41 1,79 1,30 1,50 +0,62

НСР05 0,17 0,23 0,13 0,18 -

Масличность, %

Радуга (к.) 28,5 32,4 23,0 28,0 0

Ракета 41,1 46,8 40,7 42,9 +14,9

НСР05 9,6 10,3 ад -

Сбор масла, т/га

Радуга (к.) 0,14 0,31 0,20 0,22 0

Ракета 0,51 0,74 0,47 0,57 +0,35

НСР05 0,08 0,15 Р„<Р, Р„<Р, -

Наиболее высокая масличность семян обоих сортов горчицы отмечалась в 2006 году. Так, у горчицы белой она составила 32,4 %, что больше на 3,9 % и 5,7 %, чем в 2005 и 2007 гг. соответственно. В среднем за 2005-2007 гг. у горчицы белой масличность семян составила 28 %, а сбор масла 0,22 т/га.

В виду своих биологических особенностей и направлению использования наиболее масличной является горчица сарептская. Так, за годы проведения исследований масличность семян её составила 42,9 %, что на 14,9 % выше, чем у горчицы белой. Следует отметить, что масличность зависела не только от биологических особенностей сорта, но и погодных условий года. Так, в 2006 г. у горчицы сарептской она составила 46,8 %, что больше на 5,7

и 6,1 %, чем в 2005 и 2007 гг. соответственно. В среднем за 2005-2007 гг. сбор масла у горчицы сарептской составил 0,57 т/га, что на 0,35 т/га выше, чем у сорта горчицы белой.

Таким образом, из изучаемых видов горчицы - сарептская значительно (в 1,6 раза) превосходит по масличной продуктивности белую. Последняя имеет более широкое применение как сидеральное удобрение. В связи с этим в зернопропашных севооборотах масличной специализации целесообразно возделывать горчицу сарептскую сорт Ракета, обеспечившую стабильно высокую продуктивность агроценозов.

Урожайность озимой пшеницы в зависимости от предшественников. Возделываемый в настоящее время в Краснодарском крае сорт озимой мягкой пшеницы Победа 50 относится к группе интенсивных стабильно высококачественных сортов. Однако в условиях производства он не всегда реализует свои потенциальные возможности, ввиду несоответствия условий выращивания требованиям, предъявляемым данным сортом. Для достижения высокой продуктивности необходимы такие технологии выращивания и ее элементы, которые бы обеспечили посевы всеми факторами жизни в количествах, требуемых для получения высокого урожая зерна с хорошими качественными показателями. Предшествующие культуры оказывают большое влияние на условия функционирования агроценозов озимой пшеницы.

Урожайность озимой пшеницы в среднем за годы исследований изменялась по предшественникам от 5,42 до 5,97 т/га с резкими колебаниями (от 3,80 до 8,80 т/га) по годам (табл. 3).

Самый низкий урожай зерна озимой пшеницы был получен по всем изучаемым предшественникам в 2007 году, а самый высокий - в 2008 году. Такие контрасты (в 2 раза) в уровнях урожайности её по годам свидетельствуют о превалирующей роли погодных условий. В 2006 г. урожайность озимой пшеницы по предшественникам горчица белая и сарептская составила 5,10 и 5,12 т/га соответственно, что было существенно (на 0,94-0,98 т/га) выше, чем по сортам льна.

Таблица 3 - Урожайность зерна озимой пшеницы, в зависимости от предшественника, т/га

ВНИИМК, 2006-2008 гг.

Год Среднее за ±к контролю

Предшественник, сорт 2006 2007 2008 2006-2008 гг.

Лен, ВНИИМК 630 (к.) 4,14 3,80 8,33 5,42 0

Лен, ВНИИМК 620 4,16 3,98 8,27 5,47 +0,05

Горчица белая, Радуга (к.) 5,10 3,98 8,29 5,79 0

Горчица сарептская, Ракета 5,12 4,00 8,80 5,97 +0,18

НСР05 0,36 0,60 0,34 - -

В 2007 г. урожайность озимой пшеницы по изучаемым предшественникам была на одном уровне и варьировала от 3,80 до 4,00 т/га. В условиях 2008 года в зависимости от предшествующей культуры озимая пшеница сформировала урожайность от 8,27 до 8,33 т/га по льну и белой горчице и до 8,80 т/га по горчице сарептской. Таким образом, результаты наших исследований позволяют сделать вывод о том, что из изученных культур лучшим предшественником озимой пшеницы является горчица сарептская, обеспечившая получение самой высокой стабильной по годам урожайности зерна. 4. Агрофизические свойства почвы в зависимости от изученных предшественников озимой пшеницы

Плотность почвы зависит не только от её гранулометрического состава, влажности, степени и характера воздействия механических орудий, но и функционирования корней растений и их массы. В среднем за 2005-2007 гг. показатели её свидетельствуют об отсутствии заметных различий между сортами льна масличного и видами горчицы по воздействию на плотность почвы как в пахотном, так и в подпахотном слоях (табл. 4). Но четко проявляются различия между изучаемыми культурами по влиянию на плотность почвы. Если подо льном масличным за вегетацию произошло существенное (на 0,10 г/см3) разуплотнение пахотного слоя и небольшое (на 0,04-0,05 г/см3) уплот-

нение подпахотного, то под горчицей наблюдается незначительное (на 0,030,06 г/см3) уменьшение объемной массы в пахотном и существенное (на 0,10 г/см3) - в подпахотном.

Таблица 4 - Плотность почвы в пахотном (О-ЗОсм) и подпахотном (30-40 см) слоях под сортами льна масличного и видами горчицы, г/см3

ВНИИМК, 2005-2007 гг.

Культура Сорт Фаза развития Слой почвы, см

0-10 10-20 20-30 30-40 | 0-30

Лен ВНИИМК 630(к.) всходы 1,29 1,35 1,34 1,33 1,33

созревание 1,14 1,26 1,28 1,38 1,23

ВНИИМК 620 всходы 1,29 1,35 1,34 1,33 ; 1,33

созревание 1,14 1,25 1,29 1,37 1,23

Горчица Радуга (к.) всходы 1,29 1,35 1,42 1,47 1,35

созревание 1,23 1,32 1,38 1,37 1,31

Ракета всходы 1,29 1,36 1,42 1,47 1,36

созревание 1,22 1,31 ! 1,39 1,37 [ 1,31

Это можно объяснить характером развития корневых систем изучаемых культур (у видов горчицы формируются более глубокие корни, чем у льна) и спецификой их. Такая тенденция по плотности почвы сохраняется и под озимой пшеницей (табл. 5).

Таблица 5 - Плотность почвы в пахотном (0-30 см) и подпахотном (30-40 см) слоях под озимой пшеницей в зависимости от предшественника, г/см3

ВНИИМК, 2006-2008 гг.

Предшественник Сорт Фаза развития пшеницы Слой почвы, см

0-10 10-20 20-30 30-40 0-30

Лен ВНИИМК 630 (к.) всходы 1,14 1,27 1,28 1,38 1,23

созревание 1,21 1,30 1,35 1,31 1,29

ВНИИМК 620 всходы 1Д4 1,26 1,28 1,38 1,23

созревание 1,20 1,29 1,36 1,31 1,28

Горчица Радуга (к.) всходы 1,22 1,31 1,39 1,37 1,31

созревание 1,26 1,37 1,32 1,27 1,32

Ракета всходы 1,22 1,30 1,38 1,37 1,30

созревание 1,25 1,36 1,32 1,27 1,31

После льна масличного в фазе всходов и созревания озимой пшеницы плотность почвы в пахотном слое была на 0,03-0,09 г/см3 ниже, чем после горчицы, а в подпахотном слое (30-40 см) наоборот - выше. Между сортами льна и видами горчицы также не отмечалось различий по показателям плотности почвы под озимой пшеницей.

Агрегатный состав почвы подтверждает специфику воздействия на почву корневых систем этих культур (табл. 6).

Таблица 6 — Агрегатный состав и коэффициент структурности чернозема выщелоченного в зависимости от фазы развития сортов льна масличного и видов горчицы

ВНИИМК, 2005-2007 гг.

Сорт Слой почвы, см Всходы Созревание

размер агрегатов, мм (%) коэффициент структурности размер агрегатов, мм (%) коэффициент структурности

>Ч<& <0,25 >10 100,25 <0,2 5

Лен масличный

ВНИИМК 630 (к.) 0-30 37,1 61,3 1,6 1,59 26,0 72,4 1,6 2,62

30-40 33,9 65,2 0,9 1,87 25,4 73,7 0,9 2,80

ВНИИМК 620 0-30 37,2 61,2 1,6 1,58 26,0 72,4 1,6 2,62

30-40 35,2 63,8 1,0 1,76 25,5 73,4 1,1 2,76

Горчица

Радуга (к.) 0-30 35,3 63,2 1,5 1,73 25,6 72,8 1,7 2,68

30-40 33,5 65,7 0,8 1,92 25,4 73,5 1,1 2,78

Ракета 0-30 35,8 62,7 1,5 1,70 25,2 72,9 1,9 2,69

30-40 33,7 | 65,6 0,7 1,90 24,8 73,9 1,3 2,83

Отмечается тенденция увеличения агрономически ценных агрегатов (0,25-10 мм) как в пахотном, так и в подпахотном слоях под горчицей по сравнению со льном масличным. Такая же закономерность наблюдается и по показателям глыбистой фракции. Но мелких агрегатов (<0,25 мм) было на 0,3-0,4 % больше под горчицей, чем подо льном масличным. По показателям коэффициента структурности почвы горчица на 0,03-0,15 превосходила лен масличный. Под всеми изучаемыми культурами в том числе и под озимой пшеницей, отмечается общая закономерность улучшения структуры почвы в подпахотном

слое по сравнению с пахотным, что подтверждает негативное воздействие на неё почвообрабатывающих орудий. Под озимой пшеницей сохранялось преимущественное положительное воздействие видов горчицы на структурный состав почвы по сравнению с льном масличным.

Водный баланс почвы свидетельствует о более экономном потреблении влаги горчицей, чем льном масличным: в среднем за годы исследований из полутораметрового слоя почвы было расходовано воды горчицей белой 1519 м3/га, горчицей сарептской 1402, а льном масличным 1835 м3/га (средний показатель по двум сортам, существенных различий между которыми не отмечалось). Суммарное водопотребление агроценозом льна было существенно выше, чем горчицы на 415 и 532 м3/га (табл. 7).

Таблица 7 - Суммарное водопотребление и коэффициент водопотребления сортов льна масличного, видов горчицы и озимой пшеницы ______ВНИИМК, 2005-2008 гг.

Сорт/ предшественник Расход воды, м3/га Суммарное | .. , , 1 . ! Коэффициент водопотребление, > , Г, ! водопотребления м /га 1

почвы | осадков

Лен (2005-2007 гг.)

ВНИИМК 630 (к.) 1827 2083 3910 2366

ВНИИМК 620 1842 2083 3925 | 2140

Го рчица (2005-2007 гг.)

Радуга (к.) 1519 2083 3602 4593

Ракета 1402 2083 3485 2333

Озимая пшеница (2006-2008 гг.)

ВНИИМК 630 (к.) 2765 5587 8352 | 1541

ВНИИМК 620 2623 5587 8210 | 1501

Радуга (к.) 3447 5587 9034 1 1560

Ракета 3553 5587 9140 | 1531

Озимой пшеницей было расходовано влаги из почвы после горчицы на 824-930 м3/га больше, чем после льна масличного, что связано с различиями в уровнях урожайности. Коэффициенты водопотребления свидетельствуют о продукционном использовании влаги и показывают, что наиболее рационально расходывалась влага сортом льна масличного ВНИИМК 620 (2140 м3/т) и расточительно - горчицей белой (4593 м3/т). Озимая пшеница потребляла вла-

16

ги на формирование единицы урожая зерна в близких параметрах по изучаемым предшественникам: 1501-1560 м3/т.

Учет засоренности посевов по всходам льна масличного и горчицы (перед применением гербицидов) показал, что горчица оказывает ингибирующее действие на прорастание сорняков, ибо всходов их на ней было в 1,6 раза меньше чем на льне масличном. Так, в посевах льна насчитывалось на 1 м2 15 злаковых и 146 двудольных сорняков, а в посевах горчицы соответственно 11 и 91 штук. Это можно объяснить, во-первых, более сильным затенением поверхности почвы широкими листьями горчицы, а во-вторых, аллелопатиче-ским воздействием корневых выделений её на проростки сорняков. Положительные последствия горчицы проявилось и на озимой пшенице, по которой количество всходов двудольных сорняков было на 41 % меньше, чем по льну масличному (табл. 8).

Таблица 8 - Засоренность озимой пшеницы в фазе весеннего отрастания двудольными сорняками в зависимости от предшественника

ВНИИМК, 2006-2008 гг.

Количество сорняков в шт./м2 по видам

Предшественник Solanum nigrum (паслен) Stellaric anagal-loides (звездчатка) Galium aparine _ (подмаоенник) Chenopdium album _(маоь белая") _ Xanthium califor-nica (дурнишник) 1 Papaver rhoeas (мак) Sisumbrium altissi-mun (гулявник) Viola arvensis (Лиалка) другие (Ч s о" и о ь X Сырая масса, г | Сухая масса, г

Лен 77 84 22 5 0 93 3 33 9 326 81,5 28,4

Горчица 64 56 13 0 1 65 2 25 5 231 70,4 24,1

Наиболее контрастные различия отмечались по количеству всходов мари белой, подмаренника цепкого, мака самосейки, звезчатки. Масса сорняков в посевах озимой пшеницы, размещаемой после горчицы, была на 16-18 % меньше, чем по льну масличному.

Таким образом, по остаточным запасам влаги, плотности и агрегатному составу почвы, степени засоренности горчица имела преимущество перед

льном масличным как предшественник озимой пшеницы, что и проявилось на увеличении урожайности зерна её (табл. 3).

5. Экономическая и биоэнергетическая оценка продуктивности звеньев севооборота со льном масличным, горчицей и озимой пшеницей.

Продуктивность звеньев севооборота зависела от урожайности предшественника и озимой пшеницы. В среднем за 2005-2008 гг. наибольшая продуктивность была отмечена в звене севооборота со льном масличным -8,44 т/га зерновых единиц. Между сортами льна масличного наблюдались различия в урожайности, которые обуславливали разницу в продуктивности их звеньев с озимой пшеницей. Так, в звене с сортом льна ВНИИМК 620 продуктивность его составила 8,44 т/га з.е., а с сортом льна ВНИИМК 630 она была на 0,77 т/га з.е. меньше и составила 7,67 т з.е. с 1 га (табл. 9).

Таблица 9 - Продуктивность и экономическая эффективность звеньев зерно-пропашного севооборота с масличными культурами

ВНИИМК, 2005-2008 гг.

Звено севооборота Продуктивность, т/га з.е. Чистый доход, руб./га Рентабельность, %

год среднее за 20052008 гг.

20052006 20062007 20072008

Пен (сорт ВНИИМК 630) -озимая пшеница 7,06 5,95 10,01 7,67 31036 146

Пен (сорт ВНИИМК 620) -озимая пшеница 7,46 7,48 10,38 8,44 33136 156

Горчица белая (сорт Радуга) - озимая пшеница 6,04 5,70 9,85 7,20 21871 100

Горчица сарептская (сорт Ракета) - озимая пшеница 6,65 6,79 10,83 8,09 28954 132

Продуктивность звена севооборота с горчицей сарептской (сорт Ракета) была близка к продуктивности звеньев с сортами льна масличного и составила 8,09 т/га з.е. Наименьшая продуктивность была отмечена в звене севооборота с горчицей белой (сорт Радуга) - в среднем за 2005-2008 гг. она составила 7,20 т з.е. с 1 га. Несмотря на низкую продуктивность звеньев севооборота с горчицей, следует отметить, что урожайность озимой пшеницы по этому предшест-

веннику в годы исследований была выше, чем в других вариантах опыта и в среднем за 3 года составила 5,88 т/га (табл. 3).

Таким образом, продуктивность звеньев зернопропашного севооборота с сортом льна масличного ВНИИМК 620 и горчицей сарептской (сорт Ракета) стабильна по годам и находится на уровне 8,44 и 8,09 т з.е. с 1 га соответственно.

Расчет экономической эффективности звеньев севооборота проводился на основе сопоставления количественных и качественных показателей изучаемых предшественников в соответствии с «Методическими рекомендациями по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии». Производственные затраты на выращивание озимой пшеницы, льна масличного и горчицы рассчитывались по технологическим картам, составленным для данного севооборота. Нормативы на выполнение отдельных работ и цены на материально-технические средства определяли по состоянию на 1 сентября 2008 года.

В среднем за 2005-2007 гг. возделывание сорта льна ВНИИМК 620 обеспечило получение чистого дохода 13040 руб. и уровня рентабельности 152 %, тогда как возделывание сорта ВНИИМК 630 из-за более низкой его урожайности уменьшило доходность культуры на 1800 руб./га и рентабельности на 21 %. Возделывание горчицы белой (сорт Радуга) было не рентабельным, убыток в расчете на 1 га посева культуры составил 145 руб. При возделывании горчицы сарептской (сорт Ракета) чистый доход составил 5858 руб., рентабельность 64 %.

Во все годы исследований возделывание озимой пшеницы по изучаемым предшественникам было рентабельным. Наибольшая урожайность озимой пшеницы была получена по предшественнику горчица сарептская (сорт Ракета) и горчица белая (сорт Радуга) - 5,97 и 5,79 т/га соответственно. Чистый доход по этим предшественникам у озимой пшеницы составил 23096 и 22016 руб. на 1 га посева, при рентабельности 181 и 173 % соответственно. При возделывании озимой пшеницы после горчицы сарептской, чистый доход её был на 3000 и 3300 руб./га ниже, чем после сортов льна масличного ВНИИМК 620 и ВНИИМК 630.

Таким образом, оценка экономической эффективности возделывания озимой пшеницы позволила установить, что наиболее высокий чистый доход и рентабельность получены по предшественникам горчица сарептская и белая.

Экономический анализ звеньев севооборота показал, что наиболее рентабельным было звено лен (сорт ВНИИМК 620) - озимая пшеница, чистый доход и рентабельность в котором составил 33136 руб. и 156 % соответственно, что было на 2100 руб. и 10 % больше, чем в звене лен (сорт ВНИИМК 630) - озимая пшеница (табл. 9).

Чистый доход и рентабельность в звене горчица сарептская (сорт Ракета) - озимая пшеница был ниже, чем в звеньях с сортами льна масличного и составил 28954 руб. и 132 % соответственно. Наименьший чистый доход и рентабельность был получен в звене с горчицей белой (сорт Радуга) ввиду ее невысокой урожайности, и как следствие - не эффективности возделывания данной культуры.

На основании расчетов биоэнергетической оценки эффективности приемов возделывания сортов льна и видов горчицы установлено, что затраты совокупной энергии на производство горчицы составляли 14,7 ГДж/га и были на 0,5 ГДж выше, чем на возделывание льна масличного. Выход основной продукции в расчете на 1 ГДж затраченной энергии у сортов льна ВНИИМК 620 и ВНИИМК 630 был на одном уровне и составил 0,13 и 0,12 единиц соответственно.

При оценке биоэнергетической эффективности приемов возделывания сортов льна и видов горчицы у всех изучаемых нами культур коэффициент чистой эффективности был выше единицы. У видов горчицы выход основной продукции в расчете на 1 ГДж затраченной энергии был меньше и резко различался, ввиду низкой урожайности горчицы белой. Коэффициент чистой эффективности наибольший на обоих сортах льна и сорте горчицы сарептской Ракета.

На основании расчетов биоэнергетической оценки эффективности возделывания озимой пшеницы установлено, что коэффициент чистой эффективности по предшественнику горчица был наибольшим и в зависимости от сорта составил 3,39 и 3,53 единиц. При возделывании озимой пшеницы после

сорта льна ВНИИМК 620 коэффициент чистой эффективности составил 3,17 единиц, что на 0,04 единиц выше, чем после сорта ВНИИМК 630.

Биоэнергетическая оценка эффективности звеньев севооборота показала, что наиболее эффективными являются звенья озимой пшеницы с сортами льна масличного. Максимальный коэффициент чистой эффективности был получен в звене с сортом ВНИИМК 620 и составил 4,32 единицы (табл. 10).

Таблица 10 - Биоэнергетическая эффективность звеньев севооборота

ВНИИМК, 2005-2008 гг.

Показатель Звено

лен - озимая пшеница горчица - озимая пшеница

ВНИИМК 630 (к.) ВНИИМК 620 Радуга (к.) Ракета

Выход энергии с 1 га, ГДж - всего 197,0 206,6 155,2 191,3

- в т.ч. с основной продукцией 130,1 134,7 112,0 127,8

Затраты совокупной энергии на 1 га, ГДж 38,9 38,8 39,5 39,5

Приращение энергии, ГДж 158,1 167,7 115,8 151,8

Коэффициент соотношения полученной и затраченной энергии 5,07 5,32 3,93 4,85

Коэффициент чистой эффективности 4,07 4,32 2,93 3,85

В звене горчица - озимая пшеница наибольший коэффициент чистой эффективности отмечен в звене горчица сарептская сорта Ракета - 3,85 единицы.

ВЫВОДЫ

Результаты изучения в стационарном опыте ВНИИМК продуктивности льна масличного и горчицы и их последействия на озимую пшеницу в зерно-пропашном севообороте на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья позволяют сделать следующие выводы:

1. Из изученных в севообороте масличных культур наибольшей продуктивностью характеризовался лен масличный, обеспечивший в среднем за

2005-2007 годы сбор масла 0,75 т/га, что в 1,3 раза больше горчицы сарептской и в 2,4 раза - горчицы белой - самой непродуктивной.

2. Сорт льна ВНИИМК 620 отличался лучшей адаптивностью к неустойчивым погодным условиям периода вегетации, сформировав в среднем за годы изучения продуктивность на 50 кг/га выше сбора масла в сравнении с сортом ВНИИМК 630.

3. Горчица сарептская сорт Ракета отличалась более высокой продуктивностью, чем горчица белая сорт Радуга по урожайности семян на 70 %, масличности их на 14,9 % и сбору масла с гектара в 2,6 раза соответственно.

4. Наиболее высокий уровень урожайности озимой пшеницы в среднем за 3 года получен по горчице сарептской (сорт Ракета) - 5,97 т/га, что на 0,50 т/га выше, чем по льну масличному сорта ВНИИМК 620.

5. В изученных звеньях севооборота было получено зерно озимой пшеницы 2 и 1 группы качества по содержанию белка (13,4-14,9 %) и сырой клейковины (26,5-29,5 %), что соответствует требованиям "сильной" и "ценной" пшеницы.

6. Наиболее продуктивными и стабильными по годам звеньями зерно-пропашного севооборота являются звено лен масличный (сорт ВНИИМК 620) - озимая пшеница и горчица сарептская (сорт Ракета) - озимая пшеница, обеспечившими средний сбор зерновых единиц по 8,44 и 8,09 т/га соответственно.

7. Наиболее экономно расходует влагу агроценоз горчицы сарептской, суммарное водопотребление которой было на 440 м3/га меньше, чем у льна масличного, а остаточные запасы влаги в метровом слое почвы на 950 м3/га выше. Наиболее рационально в период вегетации растения озимой пшеницы использовали влагу при размещении её по льну масличному, так как коэффициент водопотребления её был на 30 м3/т ниже, чем по горчице сарептской.

8. Наименьший коэффициент водопотребления (2333 м3/т) отмечен у горчицы сарептской, а у горчицы белой он был на 49 % больше (4593 м3/га). У льна масличного суммарное водопотребление и коэффициент водопотребления составили - 3918 м3/га и 2250 м3/т.

9. Плотность почвы в слое 0-30 см в фазе всходов льна и горчицы составляла 1,33 и 1,36 г/см"' соответственно, а к уборке произошло разуплотнение почвы на 0,10 и 0,05 г/см3 за счет воздействия на неё корневой системы растений. Под озимой пшеницей после льна масличного она была наиболее оптимальной для культуры и составила в фазе всходов 1,23 г/см3, в фазе созревания - 1,28 г/см3, а по горчице -1,31 и 1,32 г/см3 соответственно.

10. Двудольные сорняки (амброзия, паслен, щирица, марь белая, подмаренник и канатник) были преобладающими в посевах льна (89-92 %) и горчицы (90-93 %). В фазе всходов озимой пшеницы отмечена более низкая (на 41 %) засоренность её посевов после горчицы по сравнению со льном масличным, что свидетельствует о преимуществе первого предшественника.

11. Расчет экономической и биоэнергетической эффективности показал, что наиболее выгодным является звено севооборота лен масличный (сорт ВНИИМК 620) - озимая пшеница, обеспечившее получение самого высокого чистого дохода (33136 руб./га), при рентабельности 156 % и энергоотдачи 6,32 ед. В звене с горчицей сарептской (сорт Ракета) эти показатели составили соответственно 28954 рубУга, 132 % и 4,39 ед.

12. Введение в звено севооборота с озимой пшеницей яровых масличных культур льна и горчицы сарептской позволяет не только поднять рентабельность звена, но и улучшить агрофизические свойства почвы и гербологи-ческую обстановку на полях Кубани.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Результаты проведенных исследований позволяют рекомендовать для увеличения производства масличного сырья возделывать в фермерских и других хозяйствах Краснодарского края лен масличный (сорт ВНИИМК 620) и горчицу сарептскую (сорт Ракета) в звене севооборота с озимой пшеницей, обеспечивающих рациональное использование факторов среды, сохранение почвенного плодородия и реализацию потенциала продуктивности культур севооборота и увеличение рентабельности производства.

Статьи в реферируемых журналах

1. Лукомец В.М. Продуктивность звеньев зернопропашного севооборота с льном и горчицей / В.М. Лукомец, А.С.Бушнев, Ю.В. Мамырко II Масличные культуры. - 2008. - № 1(138). - С. 87-91.

Статьи в аналитических сборниках и материалах конференций

1. Мамырко Ю.В. Продуктивность льна масличного и горчицы в специализированном севообороте / Ю.В. Мамырко // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: материалы 7-й региональной науч.-практ. конф. молодых ученых / КубГАУ. - Краснодар, 2005. - С. 53-54.

2. Мамырко Ю.В. Оценка масличных культур, как предшественников озимой пшеницы, в условиях 2005 года / Ю.В, Мамырко // Инновационные направления научной деятельности молодых ученых в отрасли растениеводства/ИР У А АН. - Харьков, 2006. - С. 166-167.

3. Мамырко Ю.В. Продуктивность озимой пшеницы и звеньев специализированного восьмипольного севооборота с масличными культурами / Ю.В. Мамырко // Актуальные вопросы селекции, технологии и переработки масличных культур: сборник докладов 4-й междунар. конф. молодых ученых и специалистов / ВНИИМК. - 2007. - С.47-48.

4. Бушнев A.C. Продуктивность сортов льна масличного в специализированных севооборотах с масличными культурами / A.C. Бушнев, Ю.В. Мамырко, С.П. Подлесный // Перспективные направления исследований в селекции и технологии возделывания масличных культур: материалы 5-й Междунар. конф. молодых ученых и специалистов / ВНИИМК. - Краснодар, 2009. - С. 35-40.

5. Мамырко Ю.В. Агрономическая и экономическая оценка звеньев с масличными культурами в специализированных четырех- и восьмипольных севооборотах / Ю.В. Мамырко // Перспективные направления исследований в селекции и технологии возделывания масличных культур: материалы 5-й Междунар. конф. молодых ученых и специалистов / ВНИИМК. - Краснодар, 2009.-С. 131-135.

Подписано в печать 1.04.2009 г.

Бумага офсетная Печ. л. 1 Тираж 120 экз.

Формат 60x84 ^

Офсетная печать Заказ №267

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, !3

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Мамырко, Юлия Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ВОЗДЕЛЫВАНИЕ МАСЛИЧНЫХ КУЛЬТУР И ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗЕРНОПРОПАШНОМ СЕВООБОРОТЕ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Выращивание масличных культур в звеньях зернопропашного севооборота

1.2. Морфобиологическая характеристика льна масличного, горчицы и озимой пшеницы.

1.3. Особенности технологии возделывания льна масличного и горчицы

1.4. Предшественники озимой пшеницы и дозы минеральных удобрений в различных почвенно-климатических зонах РФ.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенно-климатические условия.

2.2. Схема опыта и методика проведения исследований.

2.3. Агротехника в опытах.

2.4. Характеристика используемых сортов по культурам.

3. ПРОДУКТИВНОСТЬ ЛЬНА МАСЛИЧНОГО, ГОРЧИЦЫ И ОЗИМОЙ

ПШЕНИЦЫ В ЗВЕНЬЯХ ЗЕРНОПРОПАШНОГО СЕВООБОРОТА.

3.1. Рост, развитие и продуктивность льна масличного.

3.1.1. Продолжительность межфазного развития растений и вегетационного периода сортов льна масличного.

3.1.2. Динамика густоты стояния и биометрические показатели растений

3.1.3. Накопление биомассы растениями.

3.1.4. Засоренность посевов льна масличного.

3.1.5. Борьба с болезнями и вредителями.

3.1.6. Продуктивность льна масличного в звене зернопропашного севооборота.

3.2. Рост, развитиеи продуктивность горчицы.

3.2.1. Продолжительность межфазного развития растений и вегетационного периода сортов горчицы.

3.2.2. Динамика густоты стояния и биометрические показатели растений

3.2.3. Накопление биомассы растениями*.

3.2.4. Засоренность посевов горчицы.

3.2.5. Борьба с болезнями и вредителями.

3.2.6. Продуктивность растений и качество семян горчицы в зернопро-пашном севообороте.

3.3. Рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы в звене зернопро-пашного севооборота с масличными культурами.

3.3.1. Продолжительность межфазного развития и вегетационного периодов озимой пшеницы.

3.3.2. Динамика густоты стояния и биометрические показатели растений .•.

3.3.3. Засоренность посевов озимой пшеницы.

3.3.4. Продуктивность растений и качество зерна озимой пшеницы в зернопропашном севообороте.

4. ВОДНО-ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ В ЗВЕНЬЯХ СЕВООБОРОТА ЛЕН МАСЛИЧНЫЙ - ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА И ГОРЧИЦА

ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА.

4.1. Изменение водно-физических свойств и агрегатного состава почвы под льном, горчицей и озимой пшеницей.

4.1.1. Плотность почвы и агрегатный состав чернозема выщелоченного под льном масличным в звене зернопропашного севооборота.

4.1.2. Водный режим почвы под льном масличным в звене зернопропашного севооборота.

4.1.3. Плотность почвы и агрегатный состав чернозема выщелоченного под горчицей в звене зернопропашного севооборота.

4.1.4. Водный режим почвы под горчицей в звене зернопропашного севооборота

4.1.5. Плотность почвы и агрегатный состав чернозема выщелоченного под озимой пшеницей.

4.1.6. Водный режим почвы под озимой пшеницей в звене зернопропашного севооборота.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОДУКТИВНОСТИ ЗВЕНЬЕВ СЕВООБОРОТА ЛЕН МАСЛИЧНЫЙ - ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА И ГОРЧИЦА - ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА.

5.1. Продуктивность звеньев зернопропашного севооборота с масличными культурами.

5.2. Экономическая эффективность звеньев зернопропашного севооборота с масличными культурами.

5.3. Биоэнергетическая эффективность звеньев зернопропашного севооборота лен масличный — озимая пшеница и горчица — озимая пшеница

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность звеньев зернопропашного севооборота с горчицей, льном масличным и озимой пшеницей на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья"

Актуальность темы. В России возделывается достаточно большое разнообразие масличных культур способных произрастать в основных зонах сельскохозяйственного производства страны. Правильный их выбор с учетом биологических особенностей культуры, агроклиматического потенциала регионов, задач, стоящих перед агропромышленным производством, будет служить хорошим фундаментом устойчивого развития сельского хозяйства нашей страны. В настоящее время в Российской Федерации основной масличной культурой является подсолнечник, который занимает одно поле в зернопропащном севообороте. Однако такие культуры как лен масличный и горчица также являются ценными масличными культурами в народном хозяйстве и перспективными в увеличении производства растительных масел и шрота. В связи с этим в последние годы проявляется и всё возрастает интерес со стороны сельхозтоваропроизводителей ко льну масличному и горчице. Возникает необходимость их введения и изучения в севооборотах различной специализации, в том числе на черноземах выщелоченных Западного Предкавказья.

Выращивание масличных культур является важной частью сельскохозяйственного производства многих стран. Получаемые из них растительные масла составляют, с одной стороны, основу питания человека, с другой стороны, - это необходимое сырье для различных отраслей промышленности.

В настоящее время мировая площадь посевов масличного льна составляет 2,5-3,2 млн. га. Крупнейшими производителями льна являются Индия, Китай, США, Канада, Франция. В России площадь возделывания льна составляет 108 тыс. га. Более 65 % общей площади посевов льна масличного в России сосредоточено в Поволжье и Западной Сибири [115, 132, 51, 138].

Горчица сарептская возделывается как масличная культура в Российской Федерации, и по объемам производства маслосемян занимает пятое место после подсолнечника, сои, рапса и льна. Ее выращивают преимущественно в засушливых регионах страны - Волгоградской, Саратовской, Ростовской, Новосибирской, Омской областях и Ставропольском крае на площади, не превышающей в последние годы 100 тыс. га. В Краснодарском крае площади под горчицей не превышают 1,5-2,2 тыс. га.

Анализ научной литературы показал, что в сельскохозяйственном производстве лен масличный и горчица, являются сравнительно новыми культурами для возделывания в ЮФО РФ и требуют научного обоснования их внедрения в производство. Они могут использоваться в севообороте, как в основных посевах, так и в качестве страховых культур (для пересева неудавшихся озимых зерновых в виду неблагоприятных условий перезимовки). Уровень производства льняного и горчичного масла остается крайне недостаточным как в мировом, так и в Российском производстве и не обеспечивает потребностей населения в растительных жирах а отдельных отраслей промышленности в технических маслах.

В связи с этим, исследования, направленные на всестороннее изучение и введение в севооборот льна масличного и горчицы являются своевременными и актуальными.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований являлось определение агрономической, экономической и биоэнергетической эффективности звеньев в зернопропашном севообороте со льном масличным, сарептской и белой горчицей и озимой пшеницей на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

1. Установить продуктивность льна масличного, горчицы белой и сарептской в звеньях зернопропашного севооборота с озимой пшеницей.

2. Оценить влияние изучаемых культур как предшественников на рост, развитие, продуктивность и качество урожая озимой пшеницы.

3. Выявить влияние предшественников (льна масличного и горчицы) на агрофизические свойства почвы и засоренность посевов озимой пшеницы.

4. Определить продуктивность изучаемых звеньев зернопропашного севооборота.

5. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку возделывания льна масличного, горчицы сарептской и белой и их звеньев с озимой пшеницей в зернопропашном севообороте.

Научная новизна. Показана роль новых сортов льна масличного, безэру-ковой сарептской и белой горчицы как предшественников озимой пшеницы.

Впервые дана агрономическая, экономическая и биоэнергетическая оценка звеньям зернопропашного севооборота с этими культурами на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья.

Практическая значимость работы. Обоснована целесообразность введения в зернопропашной севооборот звеньев: лен масличный — озимая пшеница и горчица - озимая пшеница.

Сельскохозяйственному производству предложены эти новые научно обоснованные звенья полевых севооборотов, обеспечивающие высокую про-' дуктивность и экономическую эффективность растениеводства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Возделывание яровых масличных культур льна и горчицы в зернопропашном севообороте способствует улучшению агрофизических свойств почвы, экономному расходованию влаги и сокращению численности сорняков.

2. На черноземах выщелоченных Западного Предкавказья в зернопропашном севообороте целесообразно использовать лен масличный и горчицу са-рептскую как ценных предшественников озимой пшеницы.

3. Стабильный уровень урожайности озимой пшеницы размещаемой после льна масличного и горчицы сарептской обусловлен положительным влиянием этих предшественников на почву и продукционный процесс её агроцено-зов.

4. Экономическая эффективность использования звена лен (сорт ВНИ-ИМК 620) - озимая пшеница составляет по чистому доходу — 33136 руб./га, рентабельности 156 % и энергоотдачи 4,32 ед., а звена горчица сарептская — озимая пшеница - 28954 руб./га, и 132 % и 3,85 ед. соответственно.

5. Преимущество первого звена над вторым обусловлено значительно большей продуктивностью льна масличного по сравнению с горчицей, а достаточно высокая доходность второго - большей урожайностью озимой пшеницы размещаемой по горчице, чем по льну.

Апробация работы и публикации результатов исследований. Основные результаты диссертации доложены на ежегодных (2005-2007 гг.) научных конференциях Кубанского госагроуниверситета VII-IX, на всероссийских и международных научно-практических конференциях (Краснодар, 2005-2007 гг., Харьков, 2006, Анапа, 2006-2007 гг.), ежегодных заседаниях отдела земледелия и методической комиссии ВНИИМК (2005-2007 гг.).

Работа выполнена во Всероссийском НИИ масличных культур им. B.C. Пустовойта (г. Краснодар) в соответствии с планом НИР по комплексной теме отдела земледелия: 04.07.04.13 - Оценка продуктивности масличных культур в адаптивных специализированных севооборотах с короткой ротацией. Исследования проводились в 2005-2007 гг. в полевых и лабораторных условиях. В диссертации использованы данные, полученные при непосредственном участии автора и соисполнителей.

По материалам исследований опубликовано 6 печатных работ, общим объемом 0,66 печатного листа, в которых отражено основное содержание диссертации.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 178 страницах машинописного текста, состоит из введения, 5 разделов, выводов, практических предложений производству, списка литературы и приложений. В тексте содержится 38 таблиц и 4 рисунка. Список литературы включает 184 источника, в том числе 22 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Мамырко, Юлия Викторовна

выводы

Результаты изучения в стационарном опыте ВНИИМК продуктивности льна масличного и горчицы и их последействия на озимую пшеницу в зернопропашном севообороте на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья позволяют сделать следующие выводы:

1. Из изученных в севообороте масличных культур наибольшей продуктивностью характеризовался лен масличный, обеспечивший в среднем за 20052007 годы сбор масла 0,75 т/га, что в 1,3 раза больше горчицы сарептской и в 2,4 раза — горчицы белой - самой непродуктивной.

2. Сорт льна ВНИИМК 620 отличался лучшей адаптивностью к неустойчивым погодным условиям периода вегетации, сформировав в среднем за годы изучения продуктивность на 50 кг/га выше сбора масла в сравнении с контролем.

3. Сорт горчицы сарептской Ракета отличался более высокой продуктивностью, чем сорт горчицы белой Радуга по урожайности семян на 70 %, мас-личности их на 14,9 % и сбору масла с гектара в 2,6 раза соответственно.

4. Наиболее высокий уровень урожайности озимой пшеницы в среднем за 3 года получен по горчице сарептской (сорт Ракета) - 5,97 т/га, что на 0,50 т/га выше, чем по льну масличному сорта ВНИИМК 620.

5. В изученных звеньях севооборота было получено зерно озимой пшеницы 2 и 1 группы качества по содержанию белка (13,4-14,9 %) и сырой клейковины (26,5-29,5 %), что соответствует требованиям "сильной" и "ценной" пшеницы.

6. Наиболее продуктивными и стабильными по годам звеньями зернопропашного севооборота являются звено лен масличный (сорт ВНИИМК 620) — озимая пшеница и горчица сарептская сорт (Ракета) — озимая пшеница, обеспечившими средний сбор зерновых единиц по 8,44 и 8,09 т/га соответственно.

7. Наиболее экономно расходует влагу агроценоз горчицы сарептской, суммарное водопотребление которой было на 440 мЗ/га меньше, чем у льна

141 масличного, а остаточные запасы влаги в метровом слое почвы на 950 мЗ/га выше. Наиболее рационально в период вегетации растения озимой пшеницы использовали влагу при размещении её по льну масличному, так как коэффициент водопотребления её был на 30 мЗ/т ниже, чем по горчице сарептской.

8. Наименьший коэффициент водопотребления (2333 мЗ/т) отмечен на горчице сарептской, а у горчицы белой он был на 49 % больше (4593 мЗ/га). У льна масличного суммарное водопотребление и коэффициент водопотребления составили - 3918 мЗ/га и 2250 мЗ/т.

9. Плотность почвы в слое 0-30 см в фазу всходов льна и горчицы составляла 1,33 и 1,36 г/смЗ соответственно, а к уборке произошло разуплотнение почвы на 0,10 и 0,05 г/смЗ за счет воздействия на неё корневой системы растений. Под озимой пшеницей после льна масличного она была наиболее оптимальной для культуры и составила в фазу всходов 1,23 г/смЗ, в фазу созревания - 1,28 г/смЗ, а по горчице - 1,31 и 1,32 г/смЗ соответственно.

10. Двудольные сорняки (амброзия, паслен, щирица, марь белая, подмаренник и канатник) были преобладающими в посевах льна (89-92 %) и горчицы (90-93 %). В фазу всходов озимой пшеницы отмечена более низкая (на 41 %) засоренность её посевов после горчицы по сравнению со льном масличным, что свидетельствует о преимуществе первого предшественника.

11. Расчет экономической и биоэнергетической эффективности показал, что наиболее выгодным является звено севооборота лен масличный (сорт ВНИИМК 620) - озимая пшеница, обеспечившее получение самого высокого чистого дохода 33136 руб./га, при рентабельности 156 % и энергоотдачи 6,32 ед. В звене с горчицей сарептской (сорт Ракета) эти показатели составили соответственно 28954 руб./га, 132 % и 4,39 ед.

12. Введение в звено севооборота с озимой пшеницей яровых масличных культур льна и горчицы сарептской позволяет не только поднять рентабельность звена, но и улучшить агрофизические свойства почвы и гербологическую обстановку на полях Кубани.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Результаты проведенных исследований позволяют рекомендовать для увеличения производства масличного сырья возделывать в фермерских и других хозяйствах Краснодарского края лен масличный (сорт ВНИИМК 620) и горчицу сарептскую (сорт Ракета) в звене севооборота с озимой пшеницей, обеспечивающих рациональное использование факторов среды, сохранение почвенного плодородия, реализацию потенциала продуктивности культур севооборота и увеличение рентабельности производства.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Мамырко, Юлия Викторовна, Краснодар

1. Абрамов Н.Г. Меры борьбы с сорняками / Н.Г.Абрамов; — М.: Колос, 1976.-С.52.

2. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. — Л.: Гидромет-издат, 1975.-276 с.

3. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. — Краснодар: Кн. Изд-во, 1961. 468с.

4. Агротехника масличных культур: сб. науч. тр. ВНИИМК / Краснодар, 1968.-236 с.

5. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края: юбилйн. вып., посвящ. 75-летию со дня основания Кубан. Гос. Аграр. ун-та. -Краснодар: КГАУ, 1997, 236 с.

6. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. — М.: Колос, 1980.-С. 9-31.

7. Албушев В.А. Методика изучения критериев конкуренции и порогов вредоносности сорняков в посевах культур / В.А. Албушев, А.Ф. Збраи-лов // Приемы повышения урожайности сельскохозяйственных культур: Сб. статей / М., 1980. Т. 15. - Вып. 1. - 77 с.

8. Багрянцева В.Н. Оптимизация возделывания зерновых культур в севооборотах восточного Предкавказья: автореф. дис. .д-ра с.-х. наук/ В.Н. Багрянцева; Ставрополь, 1996.- 44 с.

9. Баздырев Г.И. Сорные растения и борьба с ними / Г.И. Баздырев, Б.А.Смирнов. М.: Московский рабочий, 1986. - С. 190.

10. Бельтюков Л.П. Влияние предшественников и удобрений на урожай озимой пшеницы Новинка 4 / Л.П. Бельтюков, В.И. Ковтун, Н.Е. Самойлова,

11. Е.К. Кувшинова, Г.В. Овсянникова, Н.Н. Скляр // Земледелие. -2001,- №6. -С.43.

12. Бжинаев Ф.Х. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников на фоне оптимизации обработки почвы в степной зоне Кабардино-Балкарии: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / Ф.Х. Бжинаев; КБГСХА, Нальчик, 2004. 22 с.

13. Блажний Е.С. Почвы равнинной и предгорной части Краснодарского края / Е.С.Блажний // Тр. КубСХИ. Краснодар, 1958. Вып. № 4. - С. 7-85.

14. Блажний Е.С. Характеристика водного режима выщелоченных черноземов Кубани / Е.С. Блажний // Агрохимическая характеристика почв и повышение их плодородия. Краснодар, 1974. - Вып. № 81 (109). — С. 3-16.

15. Буряков Ю.П. Масличный лён / Ю.П.Буряков, В.К.Ивановский, П.Ф.Осипов. -М.: Россельхозиздат, 1971. С. 6-38.

16. Бушнев А.С. Отзывчивость сортов льна масличного на удобрения / А.С. Бушнев // НТБ ВНИИМК, 2003. Вып. № 129. - С. 43-45.

17. Васильев A.M. Плотность почвы оптимальная для роста с.-х. растений на южных карбонатных черноземах Центральной области / A.M. Васильев, И.Б. Ревут // Гидрофизика и структура почвы. JL: Гидрометеоиздат, 1965.-С. 32-105.

18. Величко В.В. Белая горчица / В.В. Величко — М.: Сельхозгиз, 1951.-71 с.

19. Вербов Б.Н. Влияние плотности почвы на рост и развитие некоторых с.-х. культур на выщелоченных черноземах / Б.Н. Вербов // Тр. Куб. СХИ. 1968. - Вып. № 17. - С. 80-82.

20. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия. / С.А. Воробьев.- М.: Колос, 1979.- 368с.

21. ГОСТ 16265-80. Земледелие. Термины и определения. М. Госстандарт России: Изд-во стандартов, 2007. - 16 с.

22. Годулян И.С. Влияние предшественников на урожай озимой пшеницы после разных предшественников / И.С. Годулян // Озимая пшеница в севооборотах. Днепрпетровск, 1974. С. 116-130.

23. Голуб И.А. Биологические основы формирования высокой урожайности озимых / И.А. Голуб // Зерновые культуры. 1996.-№3,- С. 10-11.

24. Голуб И.А. Влияние азотных удобрений на динамику формирования урожайности озимых / И.А. Голуб // Зерновые культуры. — 1996. №2. -С. 17-18.

25. Гоник Г.Е. Влияние междурядных обработок и гербицидов на урожайность зерна кукурузы / Г.Е. Гоник, А.А. Тригуб, A.M. Селезнев // Тр. / КНИИСХ.- Краснодар, 1980. Вып. № 22. - С. 25-28.

26. Гоник Г.Е. Влияние предшественников и удобрений на урожай озимой пшеницы в восточной зоне Краснодарского края / Г.Е. Гоник, Е.Н. Тригуб, М.П. Архипова, Л.Г. Малютин // Тр. / КНИИСХ. Краснодар, 1980.-Вып. № 22. - С. 30-36.

27. Горлов С.Л. Потенциал продуктивности и перспективы производства масличных культур рода Brassica на юге России / С.Л. Горлов, К.М. Кри-вошлыков // Масличные культуры. НТБ ВНИИМК 2007. - Вып. №1 (136). С.81-85.

28. Горлов С.Л. Рекомендации по возделыванию льна масличного / С.Л. Горлов и др. / ВНИИМК Краснодар, 2006. - 19 с.

29. Горелова Е. И. Качество зерна второй урожай / Е. И. Горелова, Ж. Я. Сандлер. -М.: Колос. - 1984. -221с.

30. Груздев Г.С. Методические указания по изучению экономическихпорогов и критических периодов вредоносности сорняков в посевах сельскохозяйственных культур / Г.С. Груздев, В.А. Захаренко, В.А. Колесников и др. / ВАСХНИЛ. -М., 1985. 23 с.

31. Груздев Г.С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / Г.С.Груздев // Борьба с сорняками при возделывании с/х культур. М.: Агропромиздат, 1988. — С. 3-8.

32. Грузинов В.П. Экономика предприятия / В.П. Грузинов, В.Д. Грибов. М.: Финансы и статистика, 1998. - 207 с.

33. Губанов Я.В. Озимая пшеница / Я.В. Губанов, Н.Н. Иванов. М.: Колос, 1983.-359 с.

34. Гуляев Г.В. Семеноводство зерновых культур / Г.В. Гуляев. Пенза: Кн. Изд-во, 1962. - 458 с.

35. Дворядкин Н.И. Экономика производства масличных культур / Н.И. Дворядкин. М.: Колос, 1978. - С. 16-35

36. Денисов П.В. Структура урожая зерновых культур / П.В. Денисов // Тр. По прикладной ботанике, генетике и селекции. 1966. - Т.38 - Вып.1. -С. 124-132.

37. Джулай А.П. Водопотребление и режим орошения сельскохозяйственных культур / А.П. Джулай. Краснодар: Кн. изд-во, 1976. - 223 с.

38. Дмитренко В.П. О динамичности элементов урожайности / В.П. Дмитренко // Тр./ УкрНИИ Госгидромета. 1980. - Вып. 182. - С. 22-35.

39. Драховская М.Д. Прогноз в защите растений / М.Д. Драховская. —

40. Сельхозлитература, 1962.-С. 168 -173.

41. Дрогалин П.В. Севооборот — урожай и качество / П.В. Дрогалин, В.И. Казанкова, Н.Д. Тарасенко.- Краснодар, кн. изд-во, 1983. 112 с.

42. Дьяков А.Б. Физиология и экология льна / А.Б. Дьяков. — Краснодар: ВНИИМК, 2006. 214 с.

43. Ермохин Ю.И. Почвенная диагностика обеспеченности растений макро и микроэлементами на черноземах Сибири / Ю.И. Ермохин. — Омск, 1987.-С. 12-26.

44. Ермаков В.В. Влияние предшественников и рельефа местности на качество зерна озимой пшеницы / В.В. Ермаков, Д.В. Дубовик.// ж. Земледелие, №3.- 2005.-С. 24.

45. Живодерова С.П. Формирование продуктивного стеблестоя у районированных и перспективных сортов озимой пшеницы Южно-Уральского региона: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / С.П. Живодерова; — Оренбург,2002. 20 с.

46. Жирных С.С. Реакция сортов озимой пшеницы Заря и Памяти Фе-дина на предшественники и приемы ухода за посевами в Среднем Урале: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / С.С. Жирных; — Перм. гос.с.-х.акад., Пермь,2003.-22 с.

47. Звездичев В.В. Цена предшественника под озимую пшеницу / В.Н. Никитин, В.В. Звездичев, С.С. Шеречнев, К.Г. Калашников // Кормопроизводство 2003. - № 9. - С. 19-21.

48. Зеленский Н.А. Отзывчивость сортов озимой пшеницы на различные предшественники в условиях приазовской зоны Ростовской области. /

49. Н.А. Зеленский, Г.М. Зеленская, А.И. Еремичев, С.И. Савинов // Зерновые и кормовые культуры. Тр. / ВНИИ Сорго и других зерновых культур. Зерно-град. - 2002. - С. 85-89.

50. Зудилин С.Н. Рапс как предшественник озимой пшеницы / С.Н. Зу-дилин, Н.Н. Ельчанинова // Зерновые культуры. М., 1997. 23 с.

51. Иванов В.К. Лён кудряш и межеумок / В.К. Иванов. — М., 1930. — С.21.55.

52. Иванцова Е.А. Особенности технологии возделывания горчицы сарептской в Волгоградской области // Зерновое хозяйство. №7. Москва, 2004. - С. 26 - 27.

53. Игнатьев Б.К. Удобрения масличных культур / Б.К.Игнатьев // Агротехника масличных культур. Краснодар, 1968. - С. 123.

54. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы: сб. науч. тр. / КСХИ. Краснодар, 1985. - Вып. 263/291 - 108 с.

55. Казанкова В.И. Влияние полевых севооборотов на физические свойства почвы. / В.И. Казанкова, С.Ф. Неговелов, П.В. Дрогалин // Тр. / КНИИСХ. 1975. -Вып. № 8. - С. 16-21.

56. Карпова Л.В. Влияние предшественников и рельефа местности на качество семян яровой пшеницы. / Л.В. Карпова. // Земледелие. — 2002. №2. -С. 25.

57. Квасников В.В. Плотность сложения почвы при ее обработке, развитие микроорганизмов и урожай растений /В.В. Квасников, Н.Н. Петров // Докл. ВАСХНИЛ. 1964. Вып. № 10. - С. 3-5.

58. Квашин А.А. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников и системы удобрений на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья: автореф. дис. .канд. с-х. наук / А.А. Квашин; Куб.ГАУ Краснодар, 2003. - 28 с.

59. Кириченко Н.С. Почвы Краснодарского края / Н.С.Кириченко. -Краснодар, 1953.-С. 43-47.

60. Ключкин В.В. Влияние сроков созревания на технологические характеристики семян льна / В.В. Ключкин. М.: Сельхозиздат, 1996. - С. 123.

61. Ковтун В.И. Изучение продуктивности сортов озимой мягкой пшеницы по непаровым предшественникам в ИЗЮР УААН / В.И. Ковтун, JI.X. Макаров, С.П. Шукайло, Н.В. Скорый / Тр. / ВНИИ Сорго и других зерновых культур. Зерноград. - 2002. — С. 106-109.

62. Ковтун И.И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии / И.И. Ковтун, Н.И. Гойса, Б.А. Митрофанов. — JL: Гидрометеоиздат, 1990. 288 с.

63. Ковырялов Ю.П. Интенсивные технологии в растениеводстве / Ю.П. Ковырялов. -М.: Агропромиздат, 1989. С. 143.

64. Козин М.А. Водный режим почвы и урожай / М.А. Козин. — М.: Колос, 1977-303 с.

65. Космодемьянский М.П. Сарептская горчица / М.П. Космодемьянский, Е.Н. Кулина. Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во, 1967. — С. 61

66. Комаров A.M. Основные принципы изучения порогов вредоносности сорняков в посевах льна-долгунца / А.М.Комаров // Лён и конопля. — М., 1980.-№ 17.-С. 10-11.

67. Косенко И.С. Определитель высших растений Северо-Западного Кавказа и Предкавказья / И.С. Косенко. М.: Колос, 1970. - С. 65-67.

68. Кузнецов Н.А. Обработка почвы / Н.А. Кузнецов. Краснодар, 1968.-С. 40-76.

69. Кузнецова Г.Н. Отзывчивость сортов льна масличного на фоны минерального питания / Г.Н.Кузнецова // НТБ ВНИИМК. Краснодар, 2003. -Вып. № 128.-С. 39-41.

70. Культурная флора СССР. Ч. VII Масличные / А.А. Бабурина и др. -Ленинград: Изд-во Печатный двор 1941.- 496 с.

71. Ладонин В.Ф. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии / В.Ф. Ладонин, A.M. Алиев. — М.: Агропромиздат, 1991.-271с.

72. Лазарев В.И. Влияние предшественников, удобрений и метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы / В.И. Лазарев // Зерновые культуры. — 1996. №1. — С. 7-9.

73. Лазарев В.И. Зависимость урожайности озимой пшеницы от основных природных и антропогенных факторов / В.И. Лазарев // Зерновые культуры. 1997. №3. С. 16-17.

74. Лазаускас П.М. Количественная зависимость между массой сорных растений и продуктивностью / П.М. Лазаускас. М., 1980. - С. 54-67.

75. Леплявченко Л.П. Изменение агрохимических и физико-химических свойств почвы // Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края / Л.П. Леплявченко, В.П. Василько, З.С.Марченко идр. Краснодар, 1997. - С. 33-46.

76. Листопадов И.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии / И.Н. Листопадов, И.М. Шапошникова.- М.: Россельхозиздат, 1984. — 205 с.

77. Листопадов И.Н. Севообороты южных регионов Ростов-на-Дону, 2005.-275 с.

78. Лукомец В.М. Эспарцет как предшественник озимой пшеницы / В.М. Лукомец, С.И. Баршадская / Тр. поев. 100-летию В.А. Невинных / КНИИСХ. Краснодар. - 2000. - С. 168-163.

79. Лукьяненко П.П. Избранные труды / П.П. Лукьяненко. Краснодар, 1973.-448 с.

80. Малаканова В.П. Влияние предшественников и удобрений на накопление массы, урожайность озимой пшеницы и вынос макроэлементов на выщелоченном черноземе// Тр. / КНИИСХ. Краснодар, 1986. - С. 31-36.

81. Малюга Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани / Краснодар, кн. изд-во 1992. С. 140-145

82. Марков И.Л. Болезни рапса и методы их учета / И.Л. Марков // Защита растений. 1991. Вып. № 6. - С. 55 - 60.

83. Масличные и эфиромасличные культуры: сб. науч. тр. ВНИИ-МЭМК / М.1963. 576 с.

84. Методические рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. Краснодар, 1986.-61 с.

85. Методические указания по проведению обследований посевов.1. ВИЗР.-Л., 1984.-22 с.

86. Минкевич И.А. Лен масличный / И.А. Минкевич. — Краснодар, 1957.-С. 7-83.

87. Минкевич И.А. Масличные культуры / И.А. Минкевич, В.Е. Борковский. М.: Сельхозгиз, 1952. - 579 с.

88. Михайлова A.M. Азотные удобрения под лен / А.М.Михайлова // Лен и конопля. М., 1974. - № 3. - С. 26-27.

89. Морозов И.В. Формирование урожаев льна масличного в условиях Верхневолжья Центрального района / И.В. Морозов: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Балашиха, 2001. 19 с.

90. Набоков Г.Д. Наследование продолжительности вегетационного периода у озимой мягкой пшеницы / Г.Д. Набоков // Пшеница и тритикале: Материалы науч.-практ. конф. / КубГАУ — Краснодар, 2001. С. 480-488.

91. Ненайденко Г.Н. Использование удобрений при возделывании зерновых в Российском Нечерноземье / Г.Н. Ненайденко, А.Л. Иванов. — М.: Колос, 1994.-С. 5-6.

92. Никитин В.В. Сорные растения флоры СССР / В.В. Никитин. Л.: Наука, 1983.-С. 13.

93. Николаенко Н. Г. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы на староорошаемом деградированном черноземе: дис.канд. с.-х. наук/Н.Г. Николаенко; КубГАУ. Краснодар, 2006. - 177 с.

94. Носатовский А.И. Об урожае пшеницы и элементах слагающих его / А.И. Носатовский // Тр./ Кубан. СХИ 1954. - Вып. № 1 (29). - С. 21-46.

95. Носатовский А.И. Пшеница / А.И. Носатовский. М.: Колос, -1965.-568 с.

96. Носкова А.В. Критические периоды в питании льна азотом, фосфором, калием / А.В. Носкова // Химизация социалистического земледелия. — М.: Сельхозиздат, 1936. № 5. - С. 27-39.

97. Носкова А.В. Система удобрений для получения высокого урожая льна / А.В. Носкова, Т.Т. Андрианова // Лён и конопля. М., 1958. - № 3. - С. 15-20.

98. Носов П.В. Фосфаты в почвах Краснодарского края и применение фосфатных удобрений / П.В.Носов: автореф. дис. . доктора с.-х. наук. -Краснодар, 1972.-С. 14.

99. Павлов А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы / А.Н. Павлов. М.: Наука, 1967. 339 с.

100. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне / А.Н. Павлов. М.: Наука, 1984.-119 с.

101. Пейве Я.В. Удобрения в льноводстве / Я.В. Пейве, А.С. Радов, В.Е. Егоров. М.: Сельхозиздат, 1936. - С. 93.

102. Пенчев В.В. Влияние предшественника и удобрений на урожай твердой пшеницы.// В.В. Пенчев и др. / Растениевод, науки, Болгария, 2000. -37. № Ю. - С. 892-895.

103. Переверьзев А.Н. Нетрадиционные предшественники озимой пшеницы, их влияние на урожайность культуры и плодородие почвы: автореф. дис. .канд. с.-х. наук/ А.Н. Переверьзев; КСХА. Курск, 2005. 17 с.

104. Петрова Л.И. Дозы удобрений и урожай / Л.И. Петрова, М.В. Новожилова, А.А. Барцева, Э.С. Карлова // Лен и конопля. М., 1986. - № 4 - С.7.8.

105. Петров B.K. Влияние пожнивной сидерации на плодородие почвы и урожайность овса / В.К. Петров // Агротехника основных зерновых культур в Нечерноземной зоне РСФСР: Тр.: ВСХИЗО. М., 1984. - С.35-38

106. Погорелов Ю.Г. Формы калия в выщелоченном черноземе Кубани их превращение и применение калийных удобрений: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. / Ю.Г. Погорелов; Краснодар, 1969. - С. 15.

107. Подставкин Н.Н. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников и минеральных удобрений на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья: автореф. дис. .канд. с-х. наук / Н.Н. Подставкин; Куб.ГАУ Краснодар, 2004. - 27 с.

108. Попов Н.А. Экономика сельскохозяйственного производства М. изд-во Тандем, 1999. - С. 115-118.

109. Посыпанов Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов. М.: Колос, 1997.-397 с.

110. Практическое руководство по возделыванию горчицы сарептской в Краснодарском крае / ВНИИМК. Краснодар 1995. - 16 с.

111. Практическое руководство по возделыванию льна масличного в Краснодарском крае / ВНИИМК. Краснодар, 1998. - 15 с.

112. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница / Ф.М. Пруцков. М.: Колос, -1970.-344 с.

113. Пруцков Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур / Ф.М. Пруцков. 2-е изд., М.: Россельхозиздат, 1982. - 250 с.

114. Радченко В.И. Влияние минеральных удобрений на формирование урожая горчицы сарептской на обыкновенном черноземе: автореф. дис. . .канд. с.-х. наук / В.И. Радченко; СГУ., Ставрополь, 2004. — 23 с.

115. Ревут И.Б. Физика почв и проблема их обработки / И.Б. Ревут // Вестн. с.-х. науки. 1961. - №7. - С. 30-41.

116. Редькин Н.Е. Краснодарский край. Почвы Прикубанской равнины / Н.Е.Редькин // Агрохимическая характеристика почв СССР. М.: Наука, 1964.-С. 68-100.

117. Рекомендации по возделыванию горчицы / Донская опытная станция им. JI.A. Жданова ВНИИМК Ростов-на-Дону, 2003. - 15 с.

118. Рекомендации. Технология возделывания озимой твердой пшеницы в Краснодарском крае, Краснодар, КНИИСХ. 2005. - С. 25-28.

119. Романенко Г.А. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы главный фактор повышения производства зерна / Г. А. Романенко, ИТ. Трубилин / Тр. / Куб.СХИ. - 1985. - Вып. 263(291). №7. - С. 3-13.

120. Роголи А.Р. Льноводство / А.Р. Роголи. — М.: Колос, 1967. 583 с.

121. Руководство по селекции и семеноводству масличных культур. М. Колос, 1967.- 120 с.

122. Сазанова Л.В. Культура Сарептской горчицы / Л.В. Сазанова. — М.: Сельхозгиз, 1955.-С. 23-24.

123. Савицкий М.С. Теоретические основы методики определения норм высева зерновых культур по оптимальному стеблестою / М.С. Савицкий // Тр. /ВАСХНИЛ. 1971. — С. 105-113.

124. Сафонов М.Д. Лен масличный / М.Д.Сафонов. М.: Колос, 1954. -С. 89-98.

125. Скакун В. Прогрессивная технология возделывания льна / В.Скакун, И. Юргинс. М.: Колос, 1982. - 5 с.

126. Северов В.И. Лен масличный в Тульской области / В.И.Северов, К.Г.Калашников // Технические культуры. М., 1992. - №4. - С. 25-27.

127. Сивирин А.Г. Интенсивная технология возделывания льна масличного в колхозах и совхозах РСФСР / А.Г. Сивирин, Ю.А. Маслов, В.Н. Решетников, В.И. Руденко. М.: Росагропромиздат, 1988. - С. 5.

128. Симакин А.И. Агрохимическая характеристика Кубанских черноземов и удобрения / А.И. Симакин. Краснодар, 1969. - С. 20-128.

129. Синская Е.Н. Историческая география культурной флоры. Л.: Колос, 1969. С. 168-173.

130. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 годы и на период до 2000 года: рекомендации, Краснодар, 1990. - 272 с.

131. Стоянка Е. Влияние неорошаемого и орошаемого предшественника в севообороте на урожай и качество пшеницы / Енева Стоянка, М. Видева,

132. B. Белова, Р. Мухова // Растениеводство науки.- Болгария.-2000. 37. №9.1. C.743-746.

133. Соловьев А .Я. Льноводство / А.Я.Соловьев, 2-е издание. — М.: Аг-ропромиздат, 1989. 320 с.

134. Соловьев А.Я. Льноводство / А.Я.Соловьев. М.: Колос, 1978. —335 с.

135. Соловьев А.Я. Учебная книга льновода / А.Я.Соловьев, Л.М. Кля-тис. М.: Колос, 1980. - 256 с.

136. Спиридонов Ю.Я. Агрохимия / Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков, М.С. Раскин и др. М., 1991. -№ 9. С. 93.

137. Стаценко А.П. Влияние предшественника на азотный обмен и морозостойкость озимой пшеницы // Зернобобовые культуры. М:, 1997. - С. 16-17.

138. Стаценко А.П. Влияние предшественника на изменчивость перок-сидазы и морозостойкость озимой пшеницы // Зерновое хозяйство. М:, -2001. №4 (7),-23 с.

139. Суслов В.М. Экономика возделывания эфиромасличных культур. М. изд-во Колос, 1967. - 256 с.

140. Тарасенко Б.И. Обработка почвы / Б.И. Тарасенко. Краснодар: Кн. изд-во, 1975. - 175 с.

141. Тарасенко Б.И. Условия роста и развития озимой пшеницы по разным предшественникам и приемам обработки почвам на Кубани: автореф. дис. .канд. с. х. наук / Б.И. Тарасенко. - Краснодар, 1960. — 17 с.

142. Тарасенко Б.И. Повышение плодородия почв Кубани / Б.И. Тарасенко. Краснодар, 1981. - С. 6-23.

143. Телитченко Н.И. Влияние предшественников, норм высева на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья: автореф. дис. . .канд. с.-х. наук / Н.И. Телитченко; ВСХСА. - Волгоград, 2002. - 20 с.

144. Тишков Н.М. Влияние сроков сева и удобрений на продуктивность сортов льна масличного / Н.М. Тишков, А.С. Бушнев // Научное обеспечение АПК: материалы пятой региональной науч.-практ. конф. Краснодар, 2003. -С. 121-122.

145. Тоблер Ф. Лен как прядильное и масличное растение / Ф. Тоблер, Ч. Бредеман, И. Рябов. М., 1981. - 239 с.

146. Федотов С.В. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от удобрений, кулис и химической защиты посевов по разным предшественникам в южной лесостепи ЦЧР: автореф. дис. .канд. с.-х. наук / С.В. Федотов; ВГАУ. Воронеж, 2002. - 22 с.

147. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками / А.В. Фисюнов. М.: Колос, 1984. - 255 с.

148. Хохлов В.Н. Масличный лён / В.Н. Хохлов. М., 1930. - С. 88-96.

149. Шапошникова И.М. Удобрения озимой пшеницы на черноземах Засушливой зоны Северного Кавказа: дис. .д-ра с.-х. наук / И.М. Шапошникова; КубГАУ. Краснодар, 2003. — 324 с.

150. Шоков Н.Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий ее выращивания на черноземах Западного Предкавказья / Н.Р. Шоков // Тр. КубГАУ. 1999. 176 с.

151. Шпаар Д. Яровые масличные культуры / Д. Шпаар, X. Гинапп, В.Щербаков и др. Минск, 1999. - С. 184-206.

152. Штомпель Ю.А. Изменение структуры почвенного покрова / Ю.А. Штомпель, A.M. Середин // Агроклиматический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Краснодар, 1997. - С. 22-23.

153. Щербин Н.П. Продуктивность льна масличного в зависимости от норм высева и предшественников / Н.П. Щербин // Пути увеличения продукции сельского хозяйства. — Новосибирск, 1966. — С. 56-58.

154. Шурупов В.Г. Горчица сарептская / В.Г. Шурупов, Е.В. Картамы-шева. Донская опытная станция им. JI.A. Жданова ВНИИМК — Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 1997. 53 с.

155. Яковлев Н.Н. Климат и зимостойкость озимой пшеницы в СССР / Н.Н. Яковлев. Д.: Гидрометиздат, 1966. - 419с.

156. Ylih O.L. Научное обоснование размещения новых сортов озимой пшеницы после различных предшественников / Ylih O.L. // Bich. agrar.nauki/ Укр. -2001. №2. - С.25-28

157. Sultana С. Lin graine: un developpement qu tarde. Cultivar. 2000.p.

158. Beese.G Kllat G Ziehe H.Erfahrungenmit dem Anbau von Sareptasenf in der DDR. Feldwirtschaft / G Beese. 1989. p.

159. Bergmann W. Ernahrungsstorunngen bei Kulturpflanzen. Gustav Fischer Verlag Jena. 1983. - 614 - p.

160. Bergmann W. Farbatlas Ernahrungsstorunngen bei Kulturpflanzen; Vi Suelle und analytische Diagnose. 1986. - 306 p.

161. Diepenbrock W., Friedt W., Paul V.H., Porksen N. DSV-Ollein. Zuchtung Beratung-Produktion. Deutsche Saatveredelung Lippstadt. - 1992. -29 p.

162. Dubey S.D., Asthana A.N. Two new linseed varieties // Indian Fermg.1986.-35 p.

163. Freer J.B.S. Effects of nitrogen and plan growth regulator on lodging, seed yield and quality in linseed // Ann. Appl. B. 1992. - 120, Suppl. - p.70-71.

164. Geisler G. Pflanzenbau. Ein Lehrbuch-biologische Grundlagen und Technik der Pflanzenproduktion. Berlin, 1988. — 520 p.

165. Gramlow J., Makowski N. Olleinanbou lohnt erst ab 20 dt je Mektar Deutsches. Landblatt Nr., 1992. p. 113.

166. Kirkeaacd J. A. Efect of previous crops on crown rot and yield of durum and bread wheat in northern NSW/ J.A. Kirkeaacd, S. Simpfendorfer, J. Holland, R. Bambach, K.S. Moore, G.I. Rebetzke // Austral. J. Agr. Res. 2004. - 55 № 3. -P. 321-334

167. Kolek I., Lacok P. Dynamica prijimania zivin u Lonu // Biologia CSSP.- 1958.-№8.-p. 5-10.

168. Kumar A. Agro-technology for linseed production // Indian Farmers. -1989.-22,9: P. 7-9.

169. Lahola J. Pestitelska technjloge lnu v horskych oblastech // Vroda.1987.-35,4: 181p.

170. Maddens K. Actualites en matiere de technique culturale. — Betteravier.- 1983.-17-180:6.-P.7-13.

171. Makowski N., Lehmann E. Sommerolfruchte-eine Alternative aut Sandboden / Neue Landwirtschaft. 1995. - 12. - P. - 43-45.

172. Merrien Andre, Champolivier Lue. Azote ef eau, quells effects sur lelin? / Oleoscope. 1992. - №10. - p. 16-17.

173. Patschke K., Adam L. Die Ernte beginnt bei der Unkrautbekmpfung Neue Landwirtschaft. 1995. - 3. - p. 31-34.

174. Pandey R. Chanaes in nitrogenous fractions as affected by phosphorus and potassium deficiencies in varios party of Linum usitatissimum L. // Indian I. Plant Physiol. 1975. - №1. - p. 71-79.

175. Raghuwanshi R.K.S., Paradkar V.K., Gupta R.K., Jain S.C. Evaluation of irrigation and N-fertilization requirement for linseed gown on a sodic clay soil // Indian agr. Sc. 1987. - 57,7 - p. 479-482.

176. Rai Rai B. Seed production of the mustard varieties "Kranti" and "Krishna". / B. Rai // Indian Farmg. 1986. 36, 5 p.4-7

177. Smilde K.W. Establishment of fertilizer recommendations of the basis of soil tests // Soil test calibration in West Asia and North Africa. 1988. - p. 111.

178. Vender C., Matranga M., Gremaschi D. Lino da olio: una nuova vechia colture // Inform, agr. (Vevona). 1990. - P. 141-144.