Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние различных способов основной обработки почвы на продуктивность сахарной свеклы в севооборотах разной структуры в Центральной части правобережной Лесостепи Украины

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние различных способов основной обработки почвы на продуктивность сахарной свеклы в севооборотах разной структуры в Центральной части правобережной Лесостепи Украины"

УКРАИНСКАЯ АЩН.ШЛ АГРАРНЫХ НАУК ИНСТИТУТ CAXAFÜOa CBEIÜÍU

ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ШЧВЫ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ САХАРНОЙ CBEIÜIU В СЕВООБОРОТА): РА ОН О л СТРУКТЛ'Ы В ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ ПРАВОБЕРШОЯ ЛЕСОСТЕПИ УКРАИНЫ

Специальность 06.01.01. - общее земледелие

A î i о р в $ о р a ï

диссертации на соискание учемой степени кандидата сельекохозяйстгопшяс паук

Киев - £?92г

Работа ьыаолиона ь Институте сахарной свеклы Украинской академии аграрных наук"

Научный руководитель : академик, доктор сельскохозяйственных

наук, профессор В.Ф. Зубенко

Официальные оппоненты : "доктор сельскохозяйственных наук,

профессор . В.П.Гудзь

кандидат сельскохозяйственных наук В.13. Заика

Ведуцео предприятие : Черкасское НПО "Эдита"

Защита диссертации состоится Сн7/.■/< /--^Д- 1992 г.

в _ часов на заседании специализированного совета

Д 020. 51.01 при Институте сахарноП свекли УАЛН.

Адрес: 252601, г.Киев, ГСП-1, ул.Клиническая, 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

у

Автореферат разослан »¿С1. аСКС-диЛ 1992 г.

Ученый секретарь (()

специализированного совета ХДЪ'^^Ч П.В.Савлч

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА PAEOTL!

Актуальность темы. Надежное, стабильное обеспечение страна продуктоци питания а сельскохозяйственны:! сырьем, досипетю устойчивого роста сельскохозяйственного проиэзодмва на оаноьо всемерного повышения плодородия пахотные земель / применение na-учно-обоеноганши ckctc:i ведения хоэяПсглз, являйся осиов;г:'!ч задачами земледелия Украины. .

Однку из гаяншс пугай научно-зехняческого прогресса з земледелии яхлкотся обоснование я переход аа рзсурсосберзгапщо технологии обработки почвц, кохораз позволяет -экономить зкерге-. тяческио, трудогые ц нагериальао-гех^лческиз ресурсы.

В связи а этгл, кеслодозаная направленньм - на разр?5о?:су теоретических и.практических ослов обработки почт з севооборота пршюяптельпо к ксвфззшег услоз'апц, .являотся актуальны«:!.

Решение этих задач а севооборот.,. эго.росг - 'урокайноегп сахарной свеклы, на основе совераенсгзоваиня технология ее воздеш-вапля,.з которой лажное значение ii-wes система основной обработки почин, разработанная для конкретных почвепио-кляиатнческих условий. : - : -

Результаты иного числе шш: исследований свидетельствуют о ' roa, что глубокая отвальная вспапка.в. сочетании о улучшением лицевого рзкииа, погашает продуктЕгзссха м качеств^ caxapaofl свеклы. Однако, есть-работы указывавшее- aa-s»,.что глубокая пахота на всегда имеет'прелыуцество перед ыелкоЯ.. В последние года про- . ведены исследования по применению безотвальной обработка иод -сахарную саеклу. Вопрос.влияния систематического применения. различных способов основной обработки почвы на нродуятизность сахарной свеклы пгляетел весьиа актуальным а поелукял основание!! • для Ьшолшния данной, работы. .

г

Цель к эдддчи рабодн. Раеллчнио способы основной обработки ночей при систематической их прлыешиил ;а.еш разное влияние на плодородие почни к прсдуктиэностъ сахарной саеклы. В слизи о о ют.:, целью кашиж исследований,■ являвгея разработка более эффвк-тиншх способов основной обработки почвы в свекловичных совообо-рога/. е центральной части правобережной Лес осте г.;; Украины.

В задачи исслозовани!!'входило изучение влияния систематического пржепеипп разных способов /рг;зноглубшшап и ыелкая ясгпика, а яакко плоокорезная обработка/ основной обработка поч-г.ы на продуктивности сахарной своюш в севооборотах -различной структура. ;.;..'

Научная иоуцапа исследований, Уинррцэ в условиях центральной часта правобережной Лесостепл Украины на чернозеких мощных ыало-гумуенше выщелоченных среднесуглинистых изучена сравнительная э|]активность длительного систематического прш/епошш разноглубинной вспашпт, плоскореэпой обработка и целкой вспаики в аерно-сгэклоюичнцх севооборотах различной структуры при интенсивной ведении земледелия, Установлена реакция сахарной свеклы на длительное 'применение, изучавшие, способов обработки почвы на черноземах иоцчих уалогуцусщсс ередкесутдкнастых.

На шцггу выносятся следующие основные положения работы: г влияние исследуаицх способов основной обработки потаи на ее агрофизические а агрохимические свойства /объеанан касса почва,ее структурно-агрегатный соехав, водный и пищевой ратный/}

- засоренность посевов сахарной свеклы к поранаемоси» корнеедом з завкссмости от систецатического применения различных способов основной обработки почвы?

- Елияние способов основной обработки почвы на динамику развития растений, уроаайность и качество сахарной свеклы*

- эффективность выращивания сахарной свеклы при различных

способах основной обработки петы.

Практическая ценность работы. Результаты проаедвнних исследований*!! всесторонняя оценка изучаемых способов основной обработки почвы позволяет рекомеддопагь наиболее элективные способы основной обработки почем под сахариув свеклу при систематическом их применении в севооборотах / в той числе разноглубинную к нелкуй вспашки/.

Апробация полученных результато'в. Основные пологе нал и mi-води, полученные ро вреия исследоганий,-долозенц и обсуздеяы из научно-технических конференциях молодых ученик, и специалистов ВНПС Диев, 1986, 3383/, на Республиканской паучяо-техничзокоП конференция "Интенсификация п рациональное использование земель" /Волгоград, Ц390/ л на научно-мейгодических советах ВНПС. 1 ' Публятанчи. Но иат'орналам исследований опубликовано чохыро научных работы.

Структура и объем рзботн. Диссертация состоит из введения» чотирэх глаз, тизодои, предлогешь! производству, елче:« литера-турц'и приложения. Работа- изложена на 16? страницах fan;mon;:c-ного текста, содержит- таблиц. 3 список литература включено С25 источников, из которых иностранных авторов - 15. 3 приложении представлено таблиц.- ЗТ.

Прогпаша, нетодтса и условия проведения исследовани;*!. Исследования по изучении влияния систематического применения различных способов осногной обработки почвы на продуктивность сахарной свеклы проводились на БелоцеркозсяоЯ опытно-селекционно!! станции в стационарной полевои опыте 2 ХЭб'МЭЗб гг.

Почэа diluiSoi'o участка: - чорнойеи иоцш:й иалогуаусшЯ ш-челочеачий среднесугяиниетиЛ с содержите*.! гумуса 3,б-4,Ц» /по Тюрину/, оЗцего азЬта 0,13-0,¡9 ^ /по Йьельдалв/,' подви-лного фоо X'*—ГГ' ча 100 г. почгы /но Чирикову/, oOuoiuioro калия

5-ч> м? на 100 г почва /по Чг.риколу/, рН/срлеьое/ 5,5-6,0.

и'птиорологачоакие условия в годи проведоыга исследований онлд ¡шьлячш-ща.- Теипйра'дурше о'ыяи олиакши к еродисмло-

гологпии. Саад!Ш ио'меспцам р-?снрсдог»плнсь нзраенонерко, но средг ш-го.чсвол ж кынчосодо оило близшии -к сродной шюголеткеп норие.

Иесйв?!опаняя-про&од»лись .в поло сюк.-ш ^ротього пароиого змаа плоч'псйоького, нропаинего и герно-пропаыного. серооборогов. Во геех грех севооборотах научаете! :а.оланты с разноглубинной ЕСпашнЬ г т.ч. под"сахарную свеклу 5а глубину 80-32 см Ьзз удобрений и на фжв 20 т/га навоза + Л^о^ХОО^ЮО под саьарнул свеклу» а такло б. пропаганон л зеояо-лроиаинои секооооиоуах ¡¿а «Го—

но 20 т/га нагоза' + /1^x60^200^20'»*® Ш1°Л0смеш:с'-! и-нон севооборотах изучалась мелкая вспаака, £ т.ч. под сахар.г, слеь-чу на глубину 10-12 ск и в проиашюц ц зерпо-нропаыпоц сево-.оЗорогах длоскорезкая обработка, в т.ч. под сахарную свеклу па глубину £0-82 си без удобреннй и па Л.оье 20 т/га навоза + Д/дс,Г1цОК|О0 под сахарную свеклу.

В сгшхе опрашивались районированные сорта культур, в т.ч. сахарная СЕекла Еглоцерковская Уборку урожаи .проводили ¡'ручную и вйвеш'.аалп продукции со всей учетной площади делянки. Лол-.

о

юркость опыта трехкратная. Посевная площадь делянок - 228 ы , ?

учетная - 100 и . '

. Содержание продуктивной влаги почвы изучали тераоссахно-вееовьи негоден, отбор почвенных образцов проводили до глуб;шы 1,5 и через каздые 10 си /перед посевом сахарной свеклы,во вре-ь:н смыкания листьев в мездурядиях и в период уборки/.

Водопроницаемость с поверхности почвы определяли методом Васильева-Доспехоза. Вапасы питательных элементов в почве определяли во вреия прорывки. Отбор почвенных проб для анализа просо-дилл в слоях 0-10, 10-20, 20-о0, 30-60 см.

Содержание нитратного азота определяли колорииетрическаы негоден с даеульфо&еноловой кислотой / по Гравдвамь-Лязу/, легкоподвижный фосфор - с 0,5% нормальной уксусной кислотой /по Чирнкогу/ с одновременный определенней обменного калляЛегкогндролизуеикЯ азот по КорнВильду. Агрохимические. анализы почта проводилась а лаборатории агрохимии на БЦОСО.

Перед прорывкой сахарной свеклы определил количество растений на погопноа метре, пассу 100 растений, процент поражения корнеедои, средневзвешенную степень поражения по пробам, в занос по иетодике, описанной лабораторией 'фитопатологии В!ШС /1?77/.

В период вегетации проводили наблюдения за. динамикой роста и развития сахарной свеклы ц накопления сахара по сорока корневым пробам.

Объеыпуп массу почвы определяли методоц цшшздров. Структур-по-агрегаткнй состав почвы определяли методом сухого просвиааяля на ситах.

Учет засоренности посевов самрпой свеклы проводили количее-

■ ~ - 2

твеншш ивтодоы с лоыо-чьп райка 0,5 ы по диагонали делянки в 12 кратяоЯ повторности /НШ-СХ Юго-Востока, 3373/.

Технологические качества корнеплодов сахарной свеклы определяли яа поточной линии "Вэкзиа" : доброкачественность очищенного сока, потери сахара в ыелассэ и его выход расчетный иеходои.

Математическая обработка урояайкых: данных проводилась иетодои дисперсионного анализа /Б.А.Доспехов, 3373/ и регрессивного анализа ла ЭВМ. *.

Пря определения экономической эффективности вырап,:гпанэд сахарной свеклы при раз!£ьгх способа;: основной обработка почвы сток-кость основной продукция определялась по цена».1991 года.Биоэнергетическая оценка рассчитывалась по-методике под оСцеы редакцией К. И. Базарова и В. 3. Глинки /1.983/ и Д. 1С. 1.1 з д д о лор ск о го и П. П. Иване лко /1388/. - '

б

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Арочшзичсскчо citoi'cyaa почвы. Объемная масса почвы в поло сахарно!) сдоили суцосгвоипо на ;;г:иоиплась в зависимости от способов ссномой обработки ночвы. Так, в плодосисипс« севообороте покцвавелк объемной uaccu были близкими по изучаемым обработка!.:. Однако, л пропашном и зерио-пропаыном севооборотах в иа-paáuxux со вспашкой на глубину 30-32 см отмечается некоторое уплотнение слоя почвы 20-S0 сц, вслсдсхвпо чего в атих вариантах на глубину 0-30 с« появилась тенденция увеличения объемной кассы почвы. Вспашка па глубину 10-12 см как и плоскорозная обработка, •ю увеличивали шготностн почвы и обаеаная пасса в этих вариантах пахотной 0-П0 см слое почвы была, соответственно , 1,03-1,12 и 1,07-1,11 г/си3, а при'вспашке на'глубину S0-32 см -1,131,11 г/с«3.

Структурно-агрегатное состоите почвы во всех изучаемых севооборотах было различным по вариантам в зависимости от способов основной обработки почвы. Так, в зерно-пропашном севообороте /табл.!./ содержание почвенных агрегатов относящихся к агрономически цепкой структуре в 0-30 cu слое почва при вспапке на глубину IOrI2 су па 7,4-165 больше, относительно вариантам оо вепшз-'totl.ua глубину 80-G2 cu, a при, плосксроэной обработке л .варианте о применением удобрёнкй-на' 16*9 JS, Аналогичные результаты получены t юодоснёюнш л 'пропашко!'. севооборотах,, где разница в пользу «елкой.вспашки и плоскорсзной обработки составляет .6,1-2,4 и l,.h~1,C%, сортветствешю.

.При глубокой вспашке в пахотной 0-SQ см слое почвы во всех изучаемых севооборотах наблвдается увеличение количества глыбистых „агрегатов пс отношению к изучавши обработкам, в основной за счет никлого 0-15 см слоя. В вврно-пролавщоц севообороте наблюдается некоторое рас1шлекие пахотного 0-80 см слоя почвы-в ва-

Таблзпа I..

Влнлнлз основной обработки почзи на стоухтупзо-агрегатгюэ состояние почзн под сахарной сззклой-в-зврно^пропапнои еезооборота, ^ /1934-1986 гг./..

Способ основной обработка почвы

£авиер почвенных агрегатов,

.болызэ 10 10 - 0,25 - мепьае 0,25

0-15 15-30 0-30 0-15 15-30 0-30 0-15 15-30 0-30"

34,0 45,5 Э,3 . 63,4 52,2 57,8 2,6 2,3 2,5

43,3 '44,4 46,4 47,9 52,4 50,2 3,8 3,2 3,5

36,3 53,1 44,7 61,0' 43,9 52,5 2,7 3,0 2.9 '

41,3 40,7 41,3 55,9 54,3 55,1 2,3 5,0 3,7

31,4 24,7 23,1 63,5 70,6 , 67,1 5,1 4,7 4,9

34,1 Э,5 31,0 62,8 67,6 65,2 3,1 2,S 3,0

30,7 30,2 30,5 65,6 66,7 66,2 3,7 3,1 3,4

Зспааха глубину 30-32 сц . ,

/без удобрения/

Зснашса па глубину 30-32 си /20 т/га назоза + И/з0Р100ХЮ0/ Зенаака на- глубину 30-32 ел /20 т/га навоза + «^200^200' Ллоскорезная обработка на глуо'зну 30-32 cu /бзз удобрений/ .

Гшоскорззнэд обработка на глубшгу 30-32 cu /20 т/та навоза;*

'+ ^ЗС^ЮСfilQfy " ■ " Зспаака па глубину IC-I2 си /бзз удобрении/ .....

Вспапка ::а глубину 10-12 си /20 т/га ка:х>за + И/зор10С510СУ'

рнситах с пдоокорозиой обработкой.

Водопроницаемость' значительно изменялась в зависимости от способов основной обработки почзи /табл.2,/.

Таблица £

влияние способов основной обработки на иодопроницаемость почт соло сзокли на боне 20 т/га шзоза + Л/епп^тг^гоп» /час /£>64-1^86 гг./ . ьо° 100 100

Способ основной обработки почий

Время чаяо]'

тТ^

I Всого за. 3 часа

вреднее

за I Час

ПлодссиекниЛ севооборот

124

83

Вспашка на глубину ЭД-32 си 161

Зслашл ни глубину 10-12 си 99

Пропашной севооборот Вспащка иа глубину 30-12 с« 1с5 142 Плоскорез/гая обработка

120

83

126

на глуЬпну ¿0-82 си~ " 104 90. 90

Зорно-пропад.чой севооборот

Вспашка на глубину 30-22 си

лослороз'мя обработку на глубину 50-32 сп

Вспашка на глубину 10-12 си

405

265

4БЗ 284

155

33

144 95

273 Г?4 180 647 216

203 131 173 507 169

I» 99 105 334 III

При разяоглубшшой "асношрв водопроницаемость была значительно тагие ио »сох ^зучаеиух севооборотах в сравнении с гариан'шгп с плоокорезцойобработкой и шякой пзпашкой. При разноглубинной госг.ачко ко'гичостао маги впихивалось больше, к.к в среднее за I час,' так ц по■ кагдоиу часу в отдельности. Всего ва 3 часа паб-лп.итй хо?и;чостео згшч'йвыейся вода в вариантах с глубокой вегазпкой з плодосменном севообороте было на 50% больше, чей при мелкой вспашке. В зерно-пропашкои севообороте разница в пользу •.(спаикл на глубину 80-52 си била больше чей на 90;?. Водопроницаемость в вариантах с плоскорезной обработкой была ниме , чей после глубокой лепашки в процапиои севообороте более чем на 50%, а в верно-пропашном - лишь на 7%. Водопроницаемость в зерно-пропашюи

севообороте была большей,, чей в плодосменном д пропаэисм во всех изучаемых вариантах. Иа'.шеньиее количество золы зимтывалосъ посла мелкой вспашки.

Еалаяс влаги л почве.. Содержание продуктивной маги в почве в зависимости от способов основной обработки существенно но изменялось. По количеству доступной растения}! влага, в срсдлзм за годы исследований, з плодосменном.севообороте в 0-10 ot и 0-30 с:т алое почвы з зависимости от способов обработки, ¡гак л отдельные годы, так и в целом не установлено. Однако, в 1984 году з пахотном слое потен иа время сева сахарной-свеклы.влаги было меиьве, чей з другие'годи* 3 слое почвы 1,5 и при глубокой запарке - влаги было на 7,8% больсо, чем по обработке на 10-12 c¡s. 3 среднем за года исследований' в алое почвы 1,5 и на время сева сюклы при вспашке Па глубину 30-S2 См в вариантах с пряма,вдняем-удобрений влаги было больше на 3,4% по сравнения с мелкой непалкой. А в вариантах без удобрений показатели количества продуктиз-ной влаги в 1,5 м слое почвы была.близкими.

К моменту смыкания листьев в меэдурядиях количество влаги з слое почвы 1,5 м в изучаемых вариантах-было практически одинаковым. Средние показатели в период уборки урезая свеклы по изучаемым вариантам такие были близки. В $ 8'+. году обнльшэ осенние дозди увеличили количество влаги, как,л щссотяом, .так и в 1,5 и слое почвы, -и ее больие было в вариантах» где проводилась вспашка на глубину ?0-S2 см на .■-.■

В пропашюи севообороте запасы продуктивной влага в почве ,во время посева свеклы при разных способах обработки находились на одном уровне. В середине вегетации свеклы /смыкание листьев г» ые.'.-дуряднях/ содерпйне продуктивной влаги при разных способах обработки почвы было близким по зсеЯ глубняе 1,5 у слоя.'А в период убппкл урожая л вариантах с ллоскоропной обработкой ^яачлтоль-

но иеньие влаги но огпоыенив к вариащ-ан с глубокой вспашсой, лак с примененной удобрений, так и без них.

В верно-пропаяшои совооборото во вреия сева стекли в пахотной <игое почвы, существе шых различий в запасах влаги при изучаешь способах обработки такае не било, а в 1,5 м слое дочан в «то время даагк бшю бодмае при вопаико на глубину 30-32 си,'кш в вариантах с удобрениями, так п бех нах.

Поало уборки'.иредивствокннка зй. время наконлання осанне-зпцнюс осадков., в'результате лучией водопрошщаеиости почвы в вариантах со вслшякой на глубину 30-32 см ъ изучаемом 1,5 и слое почвы '.соличоство продуктавноЙ влаги было большим. Болгаае накопление влагл за осекне-зкцний период в,вариантах с глубокой вспаы-кой наблюдалось во всех севооборотах. В дальиеЛшом, в процессе наблюдений ко времени уборки свеклы запасы влаги в 1,5 ы слое почвы выравнивались. Однако, при расчете расхода воды на единицу уроаая только в зерно-пропашноы севообороте он был больниц в', вариантах со вспашкой на глубину 30-32 си. В плодосменном и пропащ по« севооборотах, с уп^ с из иных различи^ по варианта;! не было.

Содержание подвикпи^ йкши элементов питания в Дочво. Изучаемые /способы основной обработки' почвы существенно не кшеиякга Общего еодор-лапия подвижных фор*»', влеиентов питания в слое почвы С~бО си, однако, оказывают заметное влияние яа их распределение; ло^ей. глубина, .Содержание нитратного азота в плодосменной се- -'вооборотв на неудобренных вариантах было одинаковый на всю изучаемую-; глубину 0-60 си, но в вариантах с применением удобрений нитратного'азота при вспаике на глубину 10-12 си было больший, как в слое почвы 0-60 см, так и в 0-10 и 0-30 см слоях. Аналогичные результаты получены в пропаином я зерно-пропаинон севооборотах /табл. 3. /.

Таблпца 3 -

Содержание /1/РК в почве в зависимости от способов основной обработка почвы в зерно-пропашнои севооборота, игДОО г почзи /1984-1586 гг./

Способ основной обработки почвы • Слой почвы, си Азот Фосфор Калий

Вспашка на глубину 20-32 cií 0-10 0,74 13,0 4,6

/без.удобрений/ 10-50 0,77 13,1 4,4

S0-6Q 0,73 11,9 4,0

0-60 0,75 12,5 4,2

Вспашка па глубину 80-32 cu 0-10 0,87 13,2 7,4

/20 т/га навоза * Л^ЮО^ЮО^ 10-30 1,27 18,4 0,2

30-60 1,23 10.7 . 4,5

■• 0-60 1,21 14,5 ; 6,2

Вспаика на глубину 30-32 см : . 0-10 1,07 27,7. 12,5

/20 т/га давоза t- /Vj60Р2001{:200/ 10-80 1,42 26,7 13,0

30-60 1,92 12,5 5,3

0-60 1,61 19,8

Плоскорззяая обработка па гаубику 0-10 0,62 12,6 5,0

30-32 си /без удобрений/ .10-30 0,75 12,7 3,9

30-60 0,72 10,1 3,3

0-60 0,71 . 11,4 4,0

Пдоскорэзная обработка на глубину 0-10 1,07 21,8 11,0

30-82 cu /20 т/га навоза + 10-30 1,20 16,7 5,5

Л^мо^юо/ 30-60 1,13 11,0 4,4

.0-60 1,14 14,7 5,9 .

"Вспазка на глубину 10-12 си 0-10 1,06 12,8 5,9

/без удобренай/ - 10-30 -1,27 II,7 4,6

30-60 1,03 8,2 4,1

0-60 1,12 : ю,1 4,6

Вспаика на глубину 10-12 cu 0-10 1,53 20,4 10.4 ,

/20 т/га naso за + Л^ЮО^ЮО/ 10-30 1,91 16,4 6,0

S0-60 2,05 10,6 4,2

0-60 1,92 14,2 5.8

Пирлвномерпость' распределения по глубине пахотного и подпахотного горизонтов PgOj и K^Q выраиопа ei'io больше. Так, содержание Р->0.,-и г О-ßO см сдоо.шты во всех севооборотах било близким по иаучземш обработкам- на неудобренных вариантах н ка вариантах с применением удобрений. Однако, содоркшше Р^О^ и KgO ri ^йр'лактах с пртшенегдоц удобрелши при полкой вспашке И плоскорозко!' обработай в. 0-10 си слое почвы содержалось значительно больше, ¡дам. - m - вариантах со. вснико!!. На неудобромних вариантам существенной разницы по коицонтроции доступных форм Фосфора к калия е зависимости от способов основной обработки но нэбладалось.

Ядсорсшюсть поссьов crem:. Применение различных способов основной обработки почвы существенно наменяло засоренность посевов сахарной евеклц. Глубокая.вспамка значительно уменьшала количество сорняков во всех изучаемых севооборотах, Б карих исследованиях перед формированием густоты насаздонкл. свеклы и при ее уборке в плодосменной севообороте по вспашке на глубину Ю->12 см, Hait с 'удобренидов, уок и .без'Цкх,с-оркпков было больиа, ,ч';М яри глубокой всагакр^иа'ДОЗ и соохвет-• сгвепио /тебя. А./. По вспашке lia 'глуб-шу SC'-Ëiîси тоньше 0у&Ги и>;сое-.сорняков*го врвмя..уборки .свеклы Яа В щ 22'ï.

В.,-яропайном сезооборото .посла плоскораваой обработка за--¿о^чкно^ть.была.-з.два раза.больше, чей по ведашке ш- .глубину BO-Bi. см как на время формирования густоты, так и на время уборки сахарной свеклы.

В зерно-пропашном севообороте засоренность была насколько шшэ по всем изучаемым зариантаы, однако, количество сорняков при мелкой вспашке и плоскорезной обработке было значительно большим, чем при глубокой вспашке.

Уа времй доведения опытов наиболее распространенными

r t

и о о

к» р. -tj о кз о о а •

Cj m (m

г; hi

со :

!

С) u) w w о К Р, • О (1,<Ч О Г-. 4Î Cl О',)

г" у i! f--»

i i

:> са,:.ч

o u m o pj te b-.tvi

о :

о <г> о ; ч w

п i í ; а

0 со . i c-xj

ID Pj Г Г Ы Г.!

'J Г! и. Г! M WM

1 : O.P. ti о о о

; ['-) ¡ ч о

а 0

о

CJ

»

M ¡H

о

о, Г) о

«

о ¡1 t» о

чэ о о

о

fcj

о

мчни слслоТщ

оосо -ф СГ)

.^-vû щ со

cou) rjo смсо VO(\J

о 'd

■сГ «VI O.I

CD M fil СО CUCO 10 СО >.£>-(• U5r0 (SI

со

C--

H'Onltn

M tii .Ы

t-icrj -ci-ы

CO СЛ M

МШ CJ CO lA 1Л

Ki

u\ro ¡x> о) I . лI »-< n

AlMtnt~- о, О '-О

ЪэсоСЬ-Ф Kjc- - —

Ci

о n M о о 1-1

€

с >

о еч и о f£í о, о о оо m о рч о о h ^от q>

J С'J v-VI to

о.

О О

о

нч: t ; i

tri О ti! О О и) О <41 ri,

нш ю

as

<1> •

Й

оо щи со юг,, oseo см m rrj cjf)

«i

Яззз

ci m >4 s> о a ta £vj1 o.w » vj оооя Pf.ti t<£»

î< h

ra та OO DO ÍPÍMÍPjV

■» о-» 4 ,

ri я si «", о о y о

ЭДУИа till

QQOO ffiOHH

Si ft й w

«O V3 О p

r'» ^ i .

и ^ ií и P-i f-l Еч Рн

SSgjg

О

M^nI

Ctrl to

rt is о О Ф cl

OhCHS*

ЕЗЧГ> О ri

-14

+ + хэ

о

1С

о

í-3

о

9

R

о

о

о oj ;

ммг m, clî

О Olí О г.р.

Н1РЦ VT

Рн ОО

о vû-t ф

ы

п

fiO

KJ

M ч о о

8Й

ë^ta i м очо

зв:

M

Qcè s

0 S si

loö p

KS 4

Рн ri (M

о

ГМ vo о о S. t«>;-4 о И - M Й.йпк о Ç)

rt en - о

^ ,-i ы

я « о M ùL (О

ga

OS ci

Mi й lö Я ti

о о

рэ1ч

о о"

VO V)

ni rt + £1, С!Ч DÜ Я

о о о о

Bî CÎ п га cj и « к ti га со ООО

я, аз <i

«O'OtM WO . О tíj

:

ft

л ' -

<0Q

.Зп

èà sfe

« V3 [=-» Í-» R Í"S Р)

13 «

«а

п ü

ооо

гд

moJSÍ

.gsé

l-í h)

' С.' Ci t-t

FL| CJ

. (O

. £0 ï ¡ О M n 0) c)

a, a о

Ci ci r!it>

Ы

m

ФО

nipv O.ïipl

- h h

s fi ьм r:

c> ооо

ng.p.

cg W

m<m nj

CIJ HH

J ri cj CJ t J О W M. ИОО oí h^» m'-«

о о'

M ¿3 I

cj о О ОО

я) cd

и и

ig и ta cj а

с<> и нь» m

о о^ч

tLl Г) CJ +

m

o 'o rtl ho o í0

tt о

ГнПЧП cd м ci ftj « ti! и t1' to СО

о 0) о ert ло^н Ы о 5S.

вмйи

гз о о

« о оо ... О И rîrvl Ci о

(тег

Ki'!

lovr»

tnt-'M

Pi г-.

ri cl

et) cd

Ii

I CJ

О

t

были такие' сорпяки, как: куриное просо, иарь белая, осот полевой, Уценьиеизе засоренности посевов в вариантах с пршгенвниеи удобрений происходит потопу, что растения здесь более разв;гти и биологически подавлгли сорняки.

Динамика развития растений сахарной свеклы и поракаенос?ь корнеедом. В первые недели вегетации развитш растений свешы било неравпоаорнш. Приплрскорезяой й иеикой обработке почвы з начале вегетации свекла росла днтенсизнее, чей при глубокой

вспшекё, ; ; ' ' ' . ^ . ;. ^ " ,\

При определения. интенсивноиг'и развитая свеклы на врепя формирования густоты, uacqa 100'растений свеклы после глубокой вспешкк была 31,0 я 74,0 г,, после, тшоскорезкой обработки - 88,9 и 83,8 г. а при иелкой гсшивс - 34,1 и 80,4 г. Аналогичные результаты ¡получены в. плодосиеннои и пропалнои севооборотах. Однако, более интенсивное разватла растений при целкой и ллоскореа-еой обработке в.первые недели вегетации не сзоеобстеоо.-у устойчивости к пораксалю корпеедои. Наибольшее количество поразекных растений прк плосгорезной обработке 13,5 и 17,7% а при мелкой вопашке 17,4 и 14в Еерно-пропапиоя* севообороте, при плоскорезной -в пролашясй'-'33,ё я и плодосыенном - 23,2 а 16,4$. При вспашке на Глубину 30-32 си .'показателя , поразаеиости растений коркеоддц были следупциз : 15,7 к 9,7j ХЭ>5 и 9,2} 17,0 и 10,3& ПеньзеЙ при глубокой вспаике бала и- степень поражения растений коряэедон. .i-v•■-!■.'.''-.";•.''.'.i'. "S;:^.. ■ V

В дальяёйвекjpáctemá- щрадаййиля'разлявмься более интенсивно в вариантах с йелкой вспазкой и плоскоревпой обработкой , а к 30 иЗшя ииели болызую кассу корня и ботвы. Однако, по содес-аанию сахара показатели били близким к вариантам с глубокой .чслашкой. Во второй половине вегетации более интенсивно развирались растепая после глубокой вспаикп, но уступали по сахарно-

toctií.

Продуктивность сахарной свеклы. Урожайность сахарной свеклы за годи исследований сильно варыфовала, по года», и в первуэ очередь зависела от погодных условий. Ыаксшальпая урожайность евеклц была получена в 1384 году, а уже в 1Э65 году обильное количество осадков усложнило условия формирования уродал.

В целой за годы исследований, урожайность сахарной свеклы во всех севооборотах была близкой по изучаемым .способен основной обработки. Урожайность корнеплодов в гоюдосиепном согооборо-те при. мелкой вспашке составляла 17,7-40,0 т/га,'а при вспалкс па глубину Б0-с£ сл - 18,6-40,7 т/га. В пропашной севообороте в вариантах с'плоскорезной обработкой уро;айность свеклы составила 19,4-®,4 т/га, в вариантах со вспашкой - 20,1-40,2 т/га, а в варианте (Гузсличенпой дозой минерального питания - 40,7 т/га.

В зерно-пропаином севообороте /табл.5./ урожайность корнеплодов сахарной свеклы не' зависела от способов основной обработки почвы и составляла при вспашке на глубину 20-32 cu 24,544,1 и 43,6 т/га* при плоскорезной обработке -25,9-49,5 т/га, при вспашке на глубину 10-12 см - 24,3-44,6 т/га-.

Уро:»15 ботвы в плодосменной севообороте пе оависел от ело-.собов'основной обработки почзы и составлял при.вспашке на глу--бину 30-32 си. 11,2-28,0 г/га,'а при вспааке на%'глубину 10-12 cu - 11,1-24,0 т/га. По з пропапнсы севооборота' при'tíaоскоразной обработке урогай ботвы был н:гге,че1! при испанка,-и составлял 10,5 и 21,8 т/га. 7розаЗ .ботвы прп глубокой вспашке был 12,024,0 т/га и г~> ,2 т/га в варианте с увеличенной дозой удобрений.

3 зерпо-пропааном севообороте урожай 6отеы л вариантах со вспашкой на глубину 30-32 см составлял 13,2-30,2 т/га *i 36,1т/г.-.. На удобренных вариантах уроиай был несколько выше, чем па аналогичных вариантах с плоскорезной обработкой, где уро?.ай ботвы

Таблица 5

Продуктизность сахарной с взяли з зергго-пропалком сэгообороге

Способ основной - 7розайяость, г/га Сахаристость, £ Сбор сз::ар а, т/га

обработки почвы ■ J9S4{ ]985: #8б|Сред. 3?84|]935 398б|Сред, £84 3385 J?86jСред,

Вспапка' гй глубдну 30-32 ai /без удобрзна!/ . . 53,'6 21,0 24,5 17,7 17,7 14,5 16,6 5,3 3,5 3,1 -4,1.

Вспаё:са яа глубяпу 30-32 cu ■ ' .. 20 хм навоза + Л/зоРадд^дд/ 55,2 . -29,4 37,3 44,1 •Г7,3 17,8 14,5 16,5 9,6 7,0 5,5 7,4

• Зспапяа: па глубину 30-32 cu а /20 г/га казоЗа +/vi6gp200S20C' 36,1 43,6 .-16,4 15,3 13,5 15,1 9,0 6,1 4,9 6,7

- Плосхорззная обработка на. • -глубин;/ 30-32 cii ' /без уд обрекай/•. 35,4 18,9 23,4 25,9 18,5 18,4 14,6 17,2 6,6 3,5 3,4 4,5

Плосяорезная обработка на. глубаку 30-32 см /20 т/га: -. гавоза + Л^Лоо^огУ - 54,1 33,2 33,2 43,5 13,0 18,1 15,4 17,2 9,7 6,9 5,9 7,5

Зс пайка на глтблиу. 10-12: си /без удобреияя/ 31,4 . 20,5 21, Г 24,3 . 18,0 17,6 14,7 16,8 5,7 3,6 3,1 4,1

Вспаы;» па глубину I0-Ï2 сы /20 т/га. нааоза + Л^^шУ ?5,6 33,5 'Не 6 13,5 17,8 14,8 17,0 10,3 6,9 5,9 7,7

:г>-р *

05 • по обработке целом, 0,22

по удоброииш 8 0,18

был 15,4-25,8 а'/га :i с целкой вспашсой 13,3-23,4 т/га.

Содержание сахара а годы проведения исследований било различным в зависимости от способов основной обработки почвы, искристость корнеплодов в плодосменом севообороте за го;?; исс.чсдо-ианяП по способам основной'обработки различий т даела. Салэрчс-тость корнеплодов в парне ста;:, со вспашкой на глубину 30-32 ем составляла 16,6 и а б заркаятах со вспздтаЛ ан глубин/

10-12 С!i - !t 17,Г;!.

Б прошмшок севообороте в вариантах с плоеиорезкоа обработкой сахаристость корнеплодов била болие высокой, чек яри аспаи-ке и составляла 17,0 и 17,7^л то Ефеия, как на вариантах со bouwkoíí на глубину 30-02 с« сахаристость была 16,8, 17,1 ч 15,6,1. .

3 зоряо-пропзпиом севообороте спиая ъысокая сахаристость

за годы исследований была в варианта;: с п.чоскорвзно.4 обработка:! f

и составляла I7,2:¿. Песгсошько нитке содержание сахара в с-аокче было после вспакки на глубину 10-12 cu - 16,8 и 17,0%. В вариантах со вспашкой на глубину ¡30-82 см сахаристость корнеплодов была 16,6, 15,5 и 15,

Так сок урожайность' сахарной свеющ существо.¡яо не изменялась в зависимости от способов основной обработки почвы, то сбор сахара во многом 'ояродедяется сахаристостью коркьялодоч. Поато--. ну, v плодосменном севообороте способы" сйяоляоЗ обработки леч-еч не влияли ка продуктягиосаь сахарной с?еклы я сбор сахара здесь бил после глубокой вепааки 3,2 а 7,0 т/га, а при мзчкей -3,0 и 6,9 г/га.

В пропаыноа севообороте с применением плосгсс '.зззой обработки сбор сахара составлял 3,4 и 7,0 т/га,а з вариантах со вспашкой - 3,5 и 6,9 »'/га п а варианте с увеличенной дозой минеральных удобрений - 6,4 т/га. Сбор сахара з зерно-пролагшом савообо-

роте был несколько fííae и варнаках с покаеценлеи плоскорезноЯ обработки и составил 4,5 и 7,5 т/га. 3 вариантах с недкой üc/.aiiKoü сбор сахара бил 4,1 ч 7,7 т/га, в вариантах со вспам-icotl ни глубину 80-82 cu - 4,1, 7.,4 и 6,7 т/га.

'¿теологические качества. Наин исследования показали, что доброкачественность-очищенного нориалыюго coica была mace в вариантах с глубокой вспашкой, иекелл мелко!} и плоскорезной обработками и на удобренных фонах на всех изучаемых вариантах, так как глубокая вепаика повышает ншрификационные процессы в более глубоких слоях почвы и при этой усиливается азотное питание растений. Отрицательпое влияние удобрений на доброкачественность сока свеклы при разных способах основной обработки по-ч1'Ы не-одинакова /табл.6./. ' •

В плодосменной и пролаиши севооборотах потерн сахара в мелассе повышались такие .а вариантах с применением удобрений. Здесь у^аздаеь доброкачественность сока. Расчетным ыход сахара при атом пэ. залпеал-oí1 способов основной обработки поч- . ли. Б зерштпропаашои севообороте доброкачественность сода в вариантах .е плоскорёзной.-обработкой и .иэ'лкой вецацкой била вше по от пошешгалс глубокой „всп&шсе. в варианта;! с глубокой гспайкой большими ■ бшшипотэрл сахара в иелас.се. .' ' '

наивность" "вытачивания сахарной еввклм. Определяя ктлвность.систематического •применения способов основной обработки почвы под сахарную свекиу, быладосчитанаэкономическая э$-. ¿ектавиомь шрафлзашш"свеклы,'где. аснользоваш цены, расценки и нормативы .1931 года. .Эти' показатели дам. довольно • обье;еа:суз оценку в условиях, стабпльно'-'ли цеп, и производственщх отпопз— аил. Однако, для более точно!* характеристики и способов .осиол-пой обработки почвы'в условиях перехода .-к" рьшку. и. нветабильт ности цен в работе использована .би&знергетичзская оценка , а

Таблица б

Вллшн'.е различных способов основной обработки почт кг технологические качества сахзркой езеклы /19 34-19 86 гг. /

Способ основной обработки почвы

Добро- Потери РасчетниП вм-

качест- ссхара в хоп сахара

венность ..толассе, с едн- с: ем

сока, А шщи НПЦ'Л

СПД)ЬГ!, •Г Г, !

'■иЕА

94,6 1,5 14,1 27,3

94,8 1,6 14,5 59,5

94,7 1,3 14,2 26,0

94,6 1,5 14,7 59,1

Пло?>осиз:ши8 сог.ооиорот Веяаака ко гл^о'-шу о0-о2 си /Лаз удоо'реньп/ Всяя-мл на глубину о0-'-2 см

Бсиалкц. ла гл^биму 10-12 см /без удобрегстп/

Всшшса па глубину 10-12 см

Пропэшпой севооборот Вспанка па глубину 30-32 си /иод удобрений/ 95,1

Зсплй'ка па глубину 30-82 см /20 т/п навоза + И/СОР100К100/ 93,3 Репами навглубпну 30-52 см /20 т/га навоза I- А/^гОоЧоо^ 92,4 Плоскорезнал оСрпиотка на ос л

глубину 30-32 си /без удобрен::!!/ р,и ■

Плоскореэнап обработка на.- ' глубину 30-32 ем Ц^Л

/20 т/1-а нагопа + Л/е0рЮ01С100/

Зорпо-пропашной севооборот Вспашса на глубину ЕО-22 см -/без удобронп?./'- ' 93,5 •

Вспашка ла глубину ЕС-Г2 см ■-•." /20 т/га пагосач. Л/ео? 100*100^ 52,6 ВсилЕгга ла глубину 30-52 см -. /20 т/га навоза + Л/д^СО^Ск/ 9о'В Ллоскорсзная обработка на , глубину 30-32 си /без удобрений/95,3

Плсскорезная обоабогка на., глубину 30-32 ск • 94,1

/20 т/га навоза.+-/1/80Р1С0К100/

Вслаэтса на глубину 10-12 см /без удобрзигш/- 94,5

Вспашса на глуо'ниу 10-12 см /20 т/га папеза'+ /Узорхоок10о/ 93,5

1,3 . 40,2

1,3 14,4 53,7

1,9 12,9 52,8

1,3 14,7 29,2

1,5 15,0 53,7

2,0 : 13,7= 33,9

; V"13,5; 50,0

2,?. 12,0. 53,3

I г ^ . 15,1 33,5

1,5 14,6 га,г

1,5 14,2 58,1

1,7 14,4 65,2

также сцэнка по содержании кориових единиц и переваримого протеина в урожае основной продукции.

Из показателей экономической эффективности следует отметить меньшую себестоимость продукции и более высокую рентабельность вариантов с плоскорезной обработкой, а при вспашке на глубину 10-12 и 30-32 см эти показтели были несколько ниже. Однако, по содержанию кормовых единиц и переваримого протеина преимущество имеют глубокая вспашка и мелкая. ■

Показатели биоэнергетической эффективности во всех изучаемых севооборотах были в пользу малкой вспашки. Затраты анергии на проведений основной обработки здесь были самыми низкими . и самый высокий коэффициент энергетической эффективности.

Суммарная аккумуляция.анергии уроная основной продукции • лучшей была в варианте со вспашкой на глубину 30-32 си.

В Ы В ОДЫ

I. На чернозёмах типичных маоогумусных вьц-елочецных средне-суглхниотых длительное првыекениа Уалкой вспашки и плоскореэной обработка на глубину 30-32 си в полебвеклы парового звена севооборотов разной сгрукгуры улучшав* структурно-агрегатное состояние почвы « уменьшает ее водопроницаемость.

2.. Запасы влаги в пахотной слог почвы на время сева сахарной свеклы и в течеине вегетации в годы исследований /осадков было больше норны/ при изучавшихся способах основной обработка почвы были практически одинаковыми» но в 1,5 метровом слое почвы на время сева свеклыбольше влаги было в вариантах со вспашкой на глубину 30-32 см.

3. Систематическая мелкая вспашка и разноглубинная плоскорезная Обработка приводят к дифференциации слоев почвы по плодородию, Подвижные формы элементов питания /преаде всего фосфора и

копия/ яра атом сосредотачивается з верхней 0-10...15 см слое почвм, вадрло1 как результат мелкой заделки органических и минеральных удобрений и усиленного развития здесь корневой системы растений. Вместе о.тем, плодородие более глубоких слоев почвы при этом снижается.

'и Мелкая вспашка и плоскорезная обработка почзы , по сравнений со вспашкой глубокой,•увеличивают количество ссрияков в посевах свеклы на 50!= и более. Зто связано с тем, что семена сорняков сосредотачиваются в верхякх слоях Почвы.

5. Поракаемость раменяй сахаряой свеклы корнеедом /распространенность и интенсивность болезни/ увеличивается при мелкой вспашке и плоскорезной обработке почвм, 0

6. В первые.недели"вегетации сахарной свеклы мелкая зспаы-ка и ялоскореэяая обработка способствуют более интенсивному росту п развитию растений свеклы.

«

7. Полная вспашка и плоскорезная обработка почзы по сравнению со зспаякой на глубину 30-82 см з условиях сроднесуглинис-тых модных ыалогунусных выщелоченных черноземов из снижают уро-.чайность свеклы, если поело применения почвенных гербицидов сохранившая сорняки удаляются путем механической и ручной прополки посевов.

8. Качество коризплодоз сгзклл / сахаристости, доброкачественность очищенного сока/ при мелкой гсгйпко я пзоскоргзной обработке гыяв, чем при глубокой /80-82 са/ испашю, .тгсо мояспо объяснить более высоким содвргднхгм азота з заркаатах о глубокой вспашсоП.

9. Нзлкая вспаика в герпо-евзкловичкых сзвоборотах является оиергосберегаюдзй основной обработкой почвы по сравнения со вспашкой на глубину 30-52 см и плоскорэзкой обработкой.

10. Зеряо-пропеаной севооборот по зависимо о? способов

обработки потаи, повышает продуктивность сахарной свеклы, .улучшает фитосанятарные и агрофизические показатели почвы, снижает засоренность посевов сахарной свеклы в сравнении с плодосменным и пропашным севооборотами.

предложения производству

X. В центральной.части правоберекной Лесостепи Украины на черноземах мощных малогумусных выщелоченных сроднесуглшшстых на полях с высокой засоренностью посевов необходиио проводить вспашку на глубину 30-32 сл. Для повышения технологических качеств корнеплодов при глубокой вспашке необходимо вносить коррективы в соотношении ДФК путем внесения удобрений.

2. В условиях применения ручной прополки посевов свеклы от сорняков, ыокно проводить вспааку на глубину 10-12 сл.

По материалам диссертации опубликован» следующие езбото : .

1. в.Н.Ямшанко, И.С.ШкародпшЧ, В.Г.Бойко, Аф.Одрсховекий, Е,Т.Петрова. ВлЕгашо. севооборотов, обработки noußfci а удобрения на урожайность и качество сахарной свэкды в центральной части правоберсЕНОЙ Лесостопа. // Бзгишдздш; -iL: Уронай, D88.

- Вып.бЗ. -С. 9-Ю.

2. В.Н.Яккцэко».В.Г.Бойко, В.П.Подос, Л.О.Одреховский. Вднянсо удобрений, обрабогки почва в структуры севооборота на поракенке евзйш корноадса. В кд. гЩфекгнвныо меры борьбы о болезнями и вродителшп при нкгрЕстшоЗ технологии возделывания сахарной свеклы. К.: ШИЗ* .1990.; - С»87-90.

8.Быстрый В.А-.,-.Бойко В.Г^,;Кнсетевская U.A., Февчук В.В. Эталон оценки структурного состояния червоземных почв. - В сб.: Интенс^икацад- и рациональное /использование земель. Волгоград. 1990« - С.52. ""."" '"'*""'"