Формирование урожайности и качества сахарной свеклы в зависимости от приёмов возделывания в условиях лесостепи Среднего Поволжья

Близнов, Виктор Анатольевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Формирование урожайности и качества сахарной свеклы в зависимости от приёмов возделывания в условиях лесостепи Среднего Поволжья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование урожайности и качества сахарной свеклы в зависимости от приёмов возделывания в условиях лесостепи Среднего Поволжья"

На правах руко1шси

БЛИЗНОВ ВИКТОР АНАТОЛЬЕВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЁМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 о СЕН 2333

Пенза 2009

003476505

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор,

Надежкин Сергей Михайлович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Стаценко Александр Петрович

кандидат сельскохозяйственных наук, Остробородов Александр Валерьевич

Ведущая организация: Государственное научное учреждение

«Мордовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»

Защита состоится 25 сентября 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.220.053.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 440014, г. Пенза, Ботаническая, 30.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА»

Автореферат разослан_августа 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук • В.А. Гущина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Сахарная свекла - единственная сельскохозяйственная культура в России, обеспечивающая сырьем производство сахара, содержание которого в корнеплодах доходит до 16-20%. В связи с этим важной задачей, стоящей перед аграрным комплексом Российской Федерации, является повышение продуктивности и улучшение качества корнеплодов этой культуры.

Одним из основных факторов, определяющих урожайность сельскохозяйственных культур, является минеральное питание. Применение повышенных доз минеральных удобрений под сахарную свеклу в современных условиях утрачивает свою актуальность, так как получаемые прибавки урожая не окупаются из-за высокой стоимости удобрений (Минакова, 2007, Минеев, 2007).

В условиях экономического кризиса требуется такая технология возделывания сахарной свеклы, которая бы позволяла добиться высокой урожайности при сокращении затрат на её производство. Это новые формы удобрений, особенно органических, более эффективное соотношение питательных веществ в удобрении, приемы и средства повышения коэффициентов использования питательных веществ почв и удобрений.

Перспективным направлением регулирования минерального питания является «биологическая коррекция» продуктивности сельскохозяйственных культур, к которой относятся некорневые подкормки растений, обработка семян различными микроэлементами, гуминовыми препаратами и другими биологически активными веществами (Гуреев, 2005; Чмелева, 2005, 2007; Дворянкин, 2007;).

Сахарная свекла от всходов до смыкания рядков характеризуется низкой конкурентоспособностью к сорнякам, поэтому борьба с ними является одним из решающих факторов для достижения высоких урожаев. Однако в условиях правобережной лесостепи Среднего Поволжья возможность повышения биологической, хозяйственной и экономической эффективности гербицидов за счет их дробного внесения малыми дозами в ранние, наиболее уязвимые, фазы развития сорной растительности мало изучена. Использование почвенных с последующим применением послевсходовых гербицидов нового поколения, обладающих более широким спектром гербицидной активности требует дополнительных исследований.

Цель и задачи исследований. Цель работы - обосновать особенности формирования урожайности и качества корнеплодов сахарной свеклы и разработать приёмы использования удобрений, гербицидов и регуляторов роста на чернозёмах выщелоченных лесостепи Среднего Поволжья.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследований:

- проанализировать состояние засоренности посевов сахарной свеклы и установить её влияние на урожайность корнеплодов;

- изучить особенности роста и развития растений сахарной свеклы и определить динамику фотосинтетической деятельности в зависимости от различных приемов агротехники;

- выявить влияние изменений пищевого режима чернозема выщелоченного на формирование урожайности сахарной свеклы при внесении удобрений;

- определить эффективность действия различных схем гербицидной защиты посевов сахарной свеклы от сорной растительности, предпосевного внесения комплексных удобрений и способов использования регуляторов роста на урожайность и качество корнеплодов;

- дать экономическую и энергетическую оценку изучаемым технологическим приемам возделывания сахарной свеклы.

Научная новизна Определены тип, пространственная структура и степень засоренности посевов сахарной свеклы основными видами сорняков в условиях лесостепи Среднего Поволжья. Уточнены особенности и спектр действия разных схем гербицидной обработки на основные виды сорных растений в посевах сахарной свеклы в регионе.

Дано экспериментальное обоснование сочетаний, гербицидов разного действия с антидепрессантами для защиты посевов сахарной свеклы от сорняков в период вегетации и применения высокоэффективных комплексных удобрений нового поколения.

Впервые в условиях региона изучено действие гумата натрия и ларик-сина на урожайность гибрида Манон при обработке семян, а так же использование их при обработке посевов сахарной свеклы в баковых смесях с гербицидами. Выявлена динамика накопления сахара в корнеплодах свеклы. Дана экономическая и энергетическая оценка разных приёмов агротехники возделывания сахарной свеклы применительно к местным условиям.

Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности роста и развития растений, их фотосинтетическая деятельность в зависимости от засоренности посевов, схем гербицидных обработок и предпосевного внесения удобрений;

- формирование урожая и качества корнеплодов в зависимости от пищевого режима чернозема выщелоченного и применения удобрений;

- обоснование энергетической и экономической эффективности технологических приемов возделывания сахарной свеклы.

Практическая значимость исследований. Выявлена наиболее эффективная схема применения гербицидов на посевах сахарной свеклы в условиях Пензенской области, с минимальным фитотоксическим действием на рост и развитие культуры, не оказывающая отрицательного влияния на накопление сахара в корнеплодах, обеспечивающая получение урожайности 40 и более тонн с 1 га, а также имеющая высокую энергетическую и экономическую эффективность.

Экспериментально определенное эффективное действие новых комплексных удобрений, гуминового препарата и позволяет рекомендовать ис-

пользование их при выращивании сахарной свеклы в предприятиях различной форм собственности.

Внедрение разработанных приемов возделывания данной культуры при оптимальных гидротермических условиях позволит обеспечить получение стабильных урожаев с высоким выходом сахара.

Проведена производственная проверка результатов исследований в ЗАО «СоюзАгро» Земетчинского района и ООО «Петровский хлеб» Пензенского района, Пензенской области.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на Международной научно-практической конференции «Экологические проблемы отраслей народного хозяйства» (Пенза, 2006), на научно-практической конференции молодых ученых «Инновации молодых ученых агропромышленному комплексу» (Пенза 2007); на Международной научной конференции «Агрохимические приемы рационального применения средств химизации как основа повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур» (Москва 2007); на Международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А.Ф. Блинохватова «Образование, наука, практика: инновационный аспект» (Пенза 2008); на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Г.Б. Гальдина «Роль почв в сохранении устойчивости агроландшафтов» (Пенза 2008).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в семи работах, одна из которых в издании по перечню, рекомендованному ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 149 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений для производства, включает 38 таблиц и 15 рисунков. Список литературы содержит 207 наименований, в том числе 9 на иностранных языках.

Условия и методика проведения исследовании.

Исследования проводились в 2006 - 2008 годах на коллекционном участке Пензенской ГСХА и в ООО « Петровский хлеб» Пензенского района, входящих в зону лесостепи Среднего Поволжья

Почвенно - климатические условия. Климат района исследований отличается умеренной континентальностью, которая проявляется в колебаниях температуры, относительной влажности воздуха, в неравномерности распределения осадков по годам и в течение года. Среднегодовая сумма осадков - 450 мм, за вегетационный период выпадает 208 мм. Гидротермический коэффициент (ГТК) 1.0-1.1.

Погодные условия в годы исследований отражали особенности климата. ГТК в период вегетации сахарной свеклы колебался от 1.10 в 2006 году до 1.16 в 2008 году.

Вегетационный период 2006 года характеризовался как умеренно благоприятный для роста и развития сахарной свеклы. К периоду посева культуры запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-30 см были в пределах 56-64 мм,

что определило появление дружных всходов. Теплый май и июнь с выпадением осадков способствовали хорошему развитию растений сахарной свеклы.

В 2007 году гидротермические условия, особенно в начальный период вегетации, были менее благоприятными. При образовании 3-5-го листа среднесуточная температура воздуха превышала среднемноголетнюю на 8-10°С, что в сочетании с недобором осадков обусловило образование меньшей площади листьев.

В 2008 году вегетационный период начался раньше по сравнению с обычным среднемноголетним сроком почти на месяц. Однако установившаяся после сева прохладная погода и выпавшие осадки задержали появление всходов (они появились на 18 день) и способствовали росту сорной растительности. В последующем гидротермические условия были благоприятными для развития свеклы, но несколько задержали её созревание.

Основная площадь земель в правобережной лесостепи Среднего Поволжья, как и Пензенской области, занята черноземными почвами, составляющими 59,8-75,3% всей площади пашни, большая доля которых приходится на черноземы выщелоченные.

Исследования проводились на черноземе выщелоченном среднемощ-ном среднегумусном тяжелосуглинистом на покровном карбонатном суглинке. Перед закладкой опытов пахотный слой (0-30 см) имел следующие агрохимические показатели: содержание гумуса - 6,12-7,40%, подвижных форм Мшсл - 152,8-183,0 мг/кг (по Корнфильду), Р205 - 77,3-78,0 мг/кг, К20 - 108,0123,0 мг/кг (по Чирикову), Нг - 6,63-7,47 мг экв, 8 - 27,2-31,4 мг-экв/100 г почвы, рН - 4,8-4,83

Схемы опытов и методики лабораторных исследований. Поставленные задачи решались путем проведения полевых опытов и лабораторных анализов

Трехфакторный полевой опыт по изучению формирования урожайности и качества корнеплодов сахарной свеклы под влиянием удобрений, гербицидов и регулятора роста был проведен по схеме (2*4*2)хЗ со следующими факторами и градациями:

Фактор А - гербициды: 1 - повсходовое применение гербицидов, 2 -почвенный гербицид перед посевом + повсходовое применение гербицидов.

В качестве почвенного гербицида применялся препарат Дуал Голд, КЭ (С-метолахлор, 960 г/л) с нормой расхода 2 л/га. Повсходовые гербициды: в первую обработку - Бетан трио - 1,0 л/га; во вторую - Бетан форте 1,2 л/га + Фюзилад форте 0,8 л/га; в третью - Бетан форте 1,2 л/га + Фюзилад форте 0,8 л/га; в четвертую - Карибу 0,003 кг/га + Лонтрел гранд 0,120 кг/га.

Площадь делянок 1-го порядка 3988 м2

Фактор В - предпосевное внесение удобрений: 1 - Без удобрений; 2. азофоска; 3. Кемира свекловичное-6 4. ОМУ свекловичное.

Площадь делянок 2-го порядка 432 м2.

Эти удобрения применялись на фоне основного внесения под зябь минеральных удобрений в дозах N105P73K.n1. Дозы удобрений рассчитаны на урожайность сахарной свеклы 40,0 т корнеплодов с 1 га. При основном вне-

сении под зябь использовались аммофос, хлористый калий, аммиачная селитра. Предпосевное удобрение вносилось вручную. Дозы были выровнены по содержанию NPK (10 кг каждого элемента).

Кемира имела следующее процентное содержание элементов: S - 0,7, Ca - 0,55,В - 0,09,Fe - 0,16, Zn - 0,09, Mo - 0,008, Си - 0,08, Mn - 0,16,ОМУ -MgO - 1,0, Na - 1,0, В - 0,4 , массовая доля гуминовых соединений (CryM) - 3,4.

Фактор С - использование регулятора роста: 1 - без регулятора, 2 — гу-мат натрия. Раствор гумата натрия (с нормой расхода препарата 0,07 кг/га) использовался в баковой смеси с повсходовыми гербицидами.

Площадь делянок 3-го порядка 108 м2.

Размещение вариантов в опыте - рендомизированное.

Предшественник сахарной свеклы озимая пшеница по чистому пару.

В качестве посевного материала использовались семена гибрида Ма-нон. Гибрид одноростковый, триплоидный на стерильной основе. Тип — сахаристый, среднепоздний (NZ). Норма высева семян сахарной свеклы - 1,3 П.Е./га.

Опыт по изучению способов использования антистрессовых регуляторов роста на урожайность корнеплодов проводился в полиэтиленовых сосудах без дна размером 50x50x40 см. Схема опыта (2><ЗхЗ)хЗ, где фактор А -гербициды: 1.без гербицидов, 2.гербицидная защита (почвенный + повсходо-вые гербициды); фактор В - обработка: 1. семян, 2. посевов, 3. семян + посевов; фактор С - ростовые вещества: 1. без ростовых веществ, 2. гумат натрия, 3. лариксин.

Норма расхода гумата натрия для обработки семян - 30 г/т, лариксина-100 мл/т.Для обработки посевов гумат натрия использовался с нормой - 0,07 кг/га, лариксин - 0,01 л/га.

В зависимости от задач, поставленных в опыте, проводили следующие наблюдения, учеты и анализы: фенологию, густоту стояния культур по методике Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур (1977); засоренность посева количественным методом в динамике до обработок, через 13-20 дней после внесения гербицидов и перед уборкой свеклы (A.B. Корниенко, А.К. Нанаенко, 2004); основные показатели фотосинтетической деятельности растений по A.A. Ничипорович (1961); накопление сахара в корнеплодах - поляриметрическим методом на поляриметре СУ-4.

Определение подвижных форм элементов питания в пахотном слое почвы проводилось в динамике: перед посевом, фазу 6-8 листьев, перед смыканием листьев в рядках и междурядиях и перед уборкой. При этом использовались следующие методики: нитратный азот - ГОСТ 26951-86, Р205 и К20 -ГОСТ 26205-91.

Энергетическая и экономическая эффективность рассчитывались по выходу продукции и учету материальных, на основе технологических карт, и энергетических затрат (Г.А. Булаткину, 1983; Г.С. Посыпанов, В.Е. Долго-дворов, 1995; В.Г. Васин, A.B. Зорин, 1998).

Экспериментальные данные обрабатывались математическими методами дисперсионного, корреляционного, регрессионного анализа (Б.А. Дос-

пехов, 1985) на ПЭВМ с использованием прикладных программ «Statgrafies» и «Statistica».

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Влияние засоренности посевов на урожайность сахарной свеклы.

Многочисленные исследования, проведенные в нашей стране и за рубежом, свидетельствуют о том, что засоренность посевов сахарной свеклы существенно снижает урожайность (Вербицкий,2000; Нанаенко и др., 2000; Гуреев, 2006; Шпаар и др., 2006; Meiner, Mittacht, 1992; Kees, 1993; Schaufele, 1994.).

Динамика засоренности посева, видовой состав, биоэкологические особенности и плотность популяций сорняков в посевах сахарной свеклы.

Анализ данных по засоренности посевов сахарной свеклы в Пензенской области показывает, что в период с 1998 года по 2008 год площадь засоренных посевов составила в среднем 78,5%. За этот период значительно, на 22,4%, произошло увеличение степени засоренности многолетними кор-неотпрысковыми сорняками, с которыми наиболее трудно бороться. Количество их возросло с 3,7 до 7,6 шт./м2, а малолетних сорняков с 6,6 до 7,6 шт./м2.

Отмечается огромный потенциальный запас сорняков в почвах области. Определение их в сорокасантиметровом слое почвы после уборки озимой пшеницы - предшественника сахарной свеклы в опыте, выявило в верхнем 0-10 см слое почвы 2860 штук семян сорняков на 1 м2, в слое 10-20 см - 7547, в слое 20-30 см -9817 и в слое 30-40 см - 20227 шт./м2.

Тип засорения посевов сахарной свеклы характеризовался как сложный, включающий различные биотипы и биогруппы сорной растительности. Видовой состав сорной флоры насчитывал 32 вида сорных растений из 13 ботанических семейств, из них 9 видов относится к классу однодольных, остальные 23 вида - к классу двудольных. Наибольшее число видов включают: семейство Asteraceae, далее в убывающем порядке идут семейства Poaceae, Brassicaceae, Lamiaceae, Poligonaceae, Convolvulaceae, Fa-baceae, Chenopodiaceae, Ranunculaceae, Malvaceae, Amaranthaceae, Equiseta-ceae. Все зарегистрированные нами виды сорных растений относятся к непаразитному биологическому типу.

Двудольные в среднем за 2006-2008 гг. составляли 35%, однолетние злаковые - 60%, многолетние двудольные - 5%. Среди однолетних двудольных доминировали щирица запрокинутая - 8%; марь белая - 5%; виды горцев - 2%; из однолетних злаковых щетинники и овсюги - 57%; из многолетников - чистец болотный 2%, вьюнок полевой 1,5%, бодяк полевой и осот полевой по 1%.

Наблюдение за динамикой появления сорняков показало, что максимальное их количество приходилось на май (в среднем 62%) и июнь месяцы (22%). До 11-27% отмечалось появление в июле таких сорняков, как подма-

ренник цепкий, чистецов болотного и однолетнего и в августе до 15% мари белой, в сентябре до 9% бодяка полевого.

Количество сорной растительности резко увеличивалось от периода массовых всходов сахарной свеклы до смыкания листьев в междурядьях (в 2,8 раза), затем темпы нарастания их численности резко снижались, а с фазы размыкания рядков вновь возрастали (в 1,3 раза). Далее численность сорняков практически не изменялась.

Зависимость урожайности от засоренности посева сахарной свеклы.

В среднем за три года урожайность корнеплодов при полном отсутствии сорняков составляла 36,1 тс 1 га. Наличие малолетних сорняков приводило к угнетению растений сахарной свеклы. Существенное снижение урожайности корнеплодов на 5,8 т/га (НСР05=2,9 т/га) сахарной свеклы происходит уже при 20 экземплярах малолетних сорняков и их массе 171 г/м2. Наиболее резко (до 21,2 т/га) урожайность корнеплодов падает при 40 экземпляров сорных растений на 1 м2 и при массе их 205 грамм (рис. 1). При наличии 320

а б

Рисунок 1 - Зависимость урожайности сахарной свеклы от количества (а) и массы (б) малолетних сорняков, среднее за 2006-2008 гг.

Зависимость урожайности (у) сахарной свеклы от количества (х) малолетних сорняков выражается следующим уравнением регрессии: у= 35,3 - 0,275х + 0,0057х2 г2 = 0,967

Уравнение регрессии зависимости между урожайностью и сырой массы сорняков имеет следующий вид:

у= 35,3 - 0,011х -0,0014х2 г2= 0,934

Влияние гербнцидной обработки на засоренность посевов сахарной свеклы.

Исследования показали, что применение схемы только повсходовых гербицидов не обеспечивало полной защиты растений от сорняков.

Использование комбинированной защиты приводило к существенному снижению засоренности в 3 -3,5 раза.

Исследования показали , что в первый и второй срок определения засоренности и видовой состав был представлен в основном малолетними двудольными сорняками (виды мари, щирицы, пикульники, подмаренник, виды горцев).Предпосевное применение почвенного гербицида Дуал Голд 96 к.э.(д.в.С-метолахлор) позволяет остановить первую волну всходов сорняков и этим освободить всходы свеклы от давления конкурентов. В фазу сахарной свеклы-вилочки снижение засоренности составило по двудольным однолетним сорнякам-65%, по однолетним злаковым - 85%. Наибольшее действие этого гербицида проявилось в начальные фазы роста сахарной свеклы. После первой обработки засоренность сократилась в 3,1 раза по сравнению с использованием только повсходовой схемы. Эффективность Дуал Голда проявлялась вплоть до смыкания листьев в междурядьях, но в более поздние фазы вегетации свеклы он не обеспечивал надежной защиты посевов. Такая тенденция действия гербицидной защиты проявлялась во все годы исследований, хотя количественные параметры несколько различались.

Рост и развитие, накопление сухой биомассы сахарной свеклы.

Результаты фенологических наблюдений в опыте свидетельствуют о том, что продолжительность межфазных периодов в основном определяется гидротермическими условиями в год выращивания культуры и уровнем агротехники (предпосевным внесением удобрений и применением ростовых веществ). В зависимости от погодных условий продолжительность вегетационного периода колебалась от 119 до 138 суток, а периода от посевов до вилочки - от 9 до 15 суток. Микроэлементы, внесенные в состав комплексных удобрений, ускоряли процесс прорастания семян и появление всходов в среднем затри года происходило раньше на 1-2 дня; при использовании ростовых веществ для обработки семян - на 2-3 дня.

В годы исследований сахарная свекла имела полевую всхожесть 72,0 -80,8%. Предпосевное внесение Кемиры и ОМУ увеличивало этот показатель на 1,7-2,1% по сравнению с фоном (осеннее внесение ИРК).

В микрополевом опыте было установлено, что почвенный гербицид снижал полевую всхожесть семян свеклы на 2,3%. Гумат натрия и лариксин выступали как антидоты - антистрессовые препараты. Обработка ими семян увеличивала всхожесть на фоне, внесенного Дуал Голда на 1,9-4,7% соответственно.

Полевая всхожесть влияла на формирование агроценоза сахарной свеклы Процент сохранившихся к уборке растений в среднем за 3 года был в полевом опыте достаточно высоким и колебался от 76,6% в 2007 году до 90,4% в 2006 году, в микрополевом опыте от 78,9% до 83,4%

На основании регрессионного анализа выявлено, что количество сохранившихся растений к уборке оказывает существенное влияние на урожайность корнеплодов. При этом рост сохранности растений на 1% (в интервале 73-77%) способствует увеличению урожайности на 3,8-4,2 т/га.

Установлена высокая степень зависимости между урожайностью корнеплодов и количеством растений к уборке на 1 га (х) тыс. шт., коэффициент корреляции между этими величинами составлял 0,841 и связь описывалась следующим уравнением регрессии: у = 98290 + 225,Зх - 1,28х~.

Использование лариксина и гумата натрия в баковых смесях с повсхо-довыми гербицидами увеличивали выживаемость сахарной свеклы в процессе вегетации на 2,6-3,1%. Накопление сухой массы растениями сахарной свеклы зависело от погодных условий в годы исследования и приемов агротехники и изменялось по фазам роста. Так, к периоду третьей пары листьев величина сухой массы достигала в среднем 4,96-6,63 г/растение, к периоду смыкания листьев в междурядьях - 32,3-41,2 г/растение, а к уборке урожая -178-227 г/растение. При использовании предпосевного удобрения прирост сухой массы увеличивался на 5-20% по сравнению с внесением удобрений под зябь.

Изменялся прирост ее и в другие периоды роста свеклы во все годы исследований.

Наибольшая величина сухой массы к уборке урожая отмечена в 2007 году, наименьшая - в 2006 году.

Фотосинтетическая деятельность агроцеиоза сахарной свеклы.

Важным показателем, дающим представление о потенциальных возможностях формирования урожайности, является размер листовой поверхности. Исследования показали, что в среднем за 3 года наибольший рост ассимиляционной поверхности листьев происходил в период с начала июля до середины августа месяца (рис 2). Величина её колебалась от 47 до 60 тыс. м2 на одном гектаре. В зависимости от изучаемых факторов она изменялась существенно Предпосевное удобрение увеличивало площадь листовой поверхности в период интенсивного роста в среднем на 9% по сравнению с внесением удобрений под зябь, в том числе азофоска на 7,4%, Кемира - на 11%, ОМУ - на 8,5%. Большая эффективность комплексных удобрений, вероятно, связана с наличием в их составе микроэлементов, стимулирующих ферментативную активность, а через нее и процесс фотосинтеза.

Гербициды увеличивали площадь листьев, но в меньшей степени, чем удобрения (в среднем на 3,5%). Наибольшее действие на этот показатель оказывало применение повсходовых гербицидов на фоне почвенного с использованием гумата натрия. Прирост площади листьев составил 5,5% по сравнению с действием только повсходовой схемы тербицидной обработки.

1 июня 18 июня 8 июля 25 июля (4 августа ! сентября

га Вез удобрений ВМРК 01 Кемира ИОМУ

Рисунок 2 - Динамика площади листовой поверхности в зависимости от применения удобрений, тыс. м2/га.

Положительное действие изучаемых приемов проявлялось и в другие периоды роста сахарной свеклы (табл. 1). Так, в фазу третьей пары листьев азофоска на фоне повсходовых гербицидов увеличивала площадь листьев на 4,8%, Кемира на 7,6%, ОМУ - на 3,6%, а на фоне почвенный гербицид + по-всходовые - на 5,5%, 9,5% и 5,1% соответственно. К периоду уборки урожая в среднем за три года площадь активно синтезирующих листьев несколько снижалась. Так, при использовании повсходовых гербицидов составила 42,2 тыс. м2 на 1 га. Применение их на фоне почвенного гербицида увеличивало площадь листьев на 5,1%, а совместное их внесение с гуматом натрия — на 7,7 %. Наибольшая площадь листьев отмечалась при использовании Кемиры на фоне внесения гербицидов по полной схеме с гуматом натрия (51,60 тыс. м2/га); эффективность действия азофоски и ОМУ была несколько меньшей.

Установлена высокая зависимость урожайности от величины площади листьев в периоды смыкания листьев в рядках (1) и междурядьях (2). Уравнения регрессии имели следующий вид:

У= -12,1 + 4,46х (1). г=0,986

У=-10,1 + 1,69х(2) г=0,967

Оценка фотосинтетического потенциала (ФП) посева сахарной свеклы показала, что этот показатель связан с размерами ассимилирующей поверхности листового аппарата и зависит от гидротермических условий, минерального питания растений и засоренности посевов. Наибольшая величина его 3,27-3,83 млн. м2/га х сутки характерна для 2006 года, наименьшая 2,203,00 млн. м2/га-х сутки - для 2008 года.

Таблица 1 - Динамика площади листовой поверхности, тыс. м2/га, ____среднее за 2006-2008 годы_

Удобрения Гербициды Регулятор роста Фазы развития

третья пара листьев смыкание листьев в рядках смыкание листьев в междурядьях перед уборкой

Без удобрения повсходовые контроль 5,03 11,84 29,73 42,23

гумат 5,16 12,27 30,90 42,94

Дуал Голд + повсходовые контроль 5,07 12,27 31,10 44,38

гумат 5,23 12,67 31,87 45,49

Азофоска повсходовые контроль 5,27 12,63 32.00 46,30

гумат 5,51 13,24 33,53 49,58

Дуал Голд + повсходовые контроль 5,35 13,12 34,01 49,04

гумат 5.44 13,71 34,87 48,98

Кемира повсходовые контроль 5,41 13,34 34,50 47,75

гумат 5,52 14,05 35,50 48,61

Дуал Голд + повсходовые контроль 5,55 14,05 36,03 50,49

гумат 5,63 14,64 36,93 51.60

ОМУ повсходовые контроль 5,21 13.07 33,93 46,71

гумат 5.33 13,65 33.67 47,46

Дуал Голд + повсходовые контроль 5.35 13,81 34.60 49,25

гумат 5,50 14,18 35,97 50,27

Под влиянием предпосевного внесения удобрений происходило увеличение величины ФП на 8,8-14,2%. При этом наибольший прирост обеспечивало применение Кемиры, наименьший - азофоски. Под влиянием почвенного гербицида отмечено повышение этого показателя на 1,8-2,3%. Добавление гумата натрия в баковую смесь с повсходовыми гербицидами и использование её по фону почвенного гербицида приводило к росту величины ФП на 2,3-2,4%. На основании регрессивного анализа установлено, что рост фотосинтетического потенциала на 100 тыс. м2/га х сутки обеспечивает повышение урожайности корнеплодов на одну тонну с гектара.

Интегральным показателем, характеризующим деятельность ассимилирующего потенциала, является чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ). Установлено, что в среднем за три года исследований её величина зависела от гидротермических условий в период вегетации свеклы, фазы роста растений и приемов агротехник». Наибольшими показателями ЧПФ характеризовался период от смыкания листьев в рядке до смыкания их в междурядьях (4,70-5,26 г/м2 х сут.), далее она снижалась и в период от смыкания листьев в междурядьях до уборки урожая составляла всего 2,97-3,26 г/м2 х сут. Применение комплексных удобрение в предпосевной период обеспечивало величину ЧПФ в среднем за вегетацию на уровне 3,64-3,94 г/м2 х сутки, что было нам 8,3-11,0% больше по сравнению с внесением удобрений под зябь. Использование гумата натрия на всех фонах способствовало небольшому увеличению этого показателя, а почвенный гербицид не оказывал существенного влияния.

а б

Рисунок 3 - Урожайность корнеплодов сахарной свеклы (у) в зависимости

от чистой продуктивности фотосинтеза (х) в: фазу от третьей пары листьев до смыкания листьев в междурядьях (а); третьей пары листьев до уборки (б), среднее за 2006-2008 гг.

Зависимость выражалась следующими выражениями регрессии:

а) у = -192,5 + 92,4х -8,75х2 г = 0,635

б) у = -194,9+ 117,9х - 14,09х2 г = 0,721

На основании регрессивного анализа установлено, что урожайность корнеплодов от величины ЧПФ описывается уравнением параболы (рис. 3).

Рост величины чистой продуктивности фотосинтеза на 0,2 г/м2 сутки способствует росту продуктивности корнеплодов на 3,0-3,5 т/га. Статистический анализ с использованием множественной нелинейной регрессии позволил установить, что как чистая продуктивность фотосинтеза, так и фотосинтетический потенциал определяют на 81,3% изменчивость урожайности корнеплодов сахарной свеклы (рис. 4).

Рисунок 4 - Урожайность корнеплодов сахарной свеклы (г) в зависимости от чистой продуктивности фотосинтеза в период от третьей пары листьев до уборки (х) и величины фотосинтетического потенциала (у) Ъ = 127,2 - 27,5х - 0,0399у - 4,1 х2 + 0,019ху - 1,44х 10"6у2 Я2 = 0,948

Пищевой режим почвы при использовании удобрений.

Уровень минерального питания является важнейшим фактором формирования урожайности сахарной свеклы. Он обеспечивается запасом подвижных форм элементов в почве и внесением их с удобрениями.

Азотный режим. В исследованиях установлено, что почва в опыте характеризовалась средней обеспеченностью щелочногидролизуемым азотом. Так, в фазу смыкания листьев в междурядьях количество его возрастало в среднем при внесении азофоски на 5 мг/кг почвы, ОМУ и Кемиры - на 20-23 и 48-49 мг/кг почвы соответственно. Положительное влияние удобрений на содержание щелочногидролизуемого азота проявлялось в течение всех лет исследований. Эта форма азота представлена легкогидролизуемыми органическими и минеральными соединениями (нитратным и аммонийным).

Изучение содержания минеральных соединений азота в пахотном слое выщелоченного чернозема в полевом опыте показало, что преимущественной формой доступного азота в условиях лесостепи Среднего Поволжья является аммонийная, з форме обменно-поглощенного аммония. Содержание его в пахотном слое колеблется от 3,5 до 8,4 мг/кг почвы. В среднем за три года исследований наибольшие его значения (11,9-13,2 мг/кг почвы) характерны для фазы трех пар листьев, а наименьшие - для уборки (4,4-5,0 мг/кг). Разница между отдельными периодами вегетации при этом не превышала 2,6-3,1 раза. В среднем за период вегетации под влиянием изучаемых приемов содержание этой формы азота менялось существенно. Так, при использовании азофоски оно возрастало на 4,7%, ОМУ - на 8,4 и Кемиры - на 5,6%

Содержание нитратного азота подвержено значительным сезонным колебаниям. В среднем за годы исследований минимальное содержание этой формы азота характерно для периода уборки корнеплодов (1,0-1,8 мг/кг), а наибольшее количество ЬЧМ03, вне зависимости от вариантов опыта, выявлено в фазу трех пар листьев (17,5-19,7 мг/кг почвы). В период от всходов до третьей пары листьев благодаря процессам нитрификации содержание этой формы азота возрастало в 4,8-5,2 раза, а в последующем, из-за поглощения растениями и сложных микробиологических процессов протекающих в почве, снижалось в 1,3-20,0 раз. В среднем за период вегетации при использовании удобрений содержание нитратного азота изменялось следующим образом: под влиянием азофоски оно возрастало на 0,4 мг/кг почвы, ОМУ - на 1,0 и Кемиры - на 0,8 мг/кг почвы, или на 4,9, 12,2 и 9,8 % соответственно.

Статистическая обработка экспериментального материала позволила установить, что между содержанием нитратного азота, определенного в отдельные периоды вегетации, и урожайностью сахарной свеклы существуют определенные зависимости, описываемые полиномиальными уравнениями второй степени (рис. 5).

Решение соответствующих уравнений и их графическая интерпретация позволили установить, что в период трех пар листьев повышение концентрации N-N03 на 1,0 мг/кг почвы обеспечивает рост продуктивности корнепло-

дов на 3,2 т/га. Выявленный характер зависимости сохранялся и в последующие периоды вегетации.

N•N03, мг/кг почвы

N-N015. мг/кг почвы

а б

Рисунок 5 - Зависимость урожайности корнеплодов сахарной свеклы от содержания нитратного азота, 2006-2008 годы: а - в период третьей пары листьев, б - в период смыкание листьев в междурядьях:

а) у = 213 - 22,2х + 0,70х2

б) у = - 174 + 28,Зх-0,88х2

Г = 0,863 г2 = 0,879

Содержание подвижных форм фосфора и калия. В среднем за три года исследований содержание подвижного фосфора характеризовалось наибольшим количество в период третьей пары листьев (147-163 мг/кг почвы), наименьшим (112-120 мг/кг) - в период уборки. Снижение данного показателя к периоду уборки обусловлено как снижением интенсивности процессов мобилизации органических форм фосфора во второй половине вегетации, так и потреблением его на образование урожая.

В среднем за годы исследований содержание обменного калия, как и других форм элементов питания, также носило сезонный характер. При этом наибольшее его количество характерно для начального периода вегетации свеклы, наименьшее - перед уборкой сахарной свеклы. Амплитуда изменений обменного калия за период вегетации не превышала 15-35%.

Статистическая обработка экспериментального материала позволила выявить, что содержание подвижных форм фосфора и калия оказывает существенное влияние на урожайность корнеплодов сахарной свеклы. Увеличение Р2О5 и К20 в интервале от 146 до 156 мг на каждые 2 мг/кг почвы обеспечивает прирост урожайности корнеплодов на 1,6-1,8 т/га (рис. 6).

Зависимость между этими показателями выражалась следующими уравнениями регрессии:

а) у = -1350 + 17,6х -0,055х2 г2 = 0,771

б) у = 766 - 9,6х + 0,031 х2 г2 = 0,760

Рисунок 6 - Зависимость урожайности корнеплодов сахарной свеклы от содержания подвижного фосфора (а) и обменного калия (б), среднее за 2006-2008 годы в период третьей пары листьев

а) у = - 1350 + 17,6х-0,055х2 г2 = 0,771

б) у = 766 - 9,6х + 0,031х2 г2 = 0,760

В отношении обменного калия также выявлена аналогичная связь: прирост на 2 мг/кг почвы обеспечивает рост урожайности на 1,6-1,8 т/га.

Таким образом, использование удобрений перед посевом сахарной свеклы оказывает положительное влияние на накопление подвижных форм азота, фосфора и калия в пахотном слое почвы. Предпосевное внесение удобрений несколько улучшает пищевой (особенно азотный) режим чернозема, проявилось в урожайности корнеплодов сахарной свеклы с другой.

УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО КОРНЕПЛОДОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ Урожайность корнеплодов в зависимости от предпосевного внесения удобрений, использования почвенного гербицида н регулятора роста.

Интегральным показателем эффективности любого агротехнического приема является его действие на урожайность сельскохозяйственных культур. В полевом опыте установлено, что в среднем за три года предпосевное внесение удобрений способствовало, увеличению урожайности на 5,8 т/га (табл. 2), в том числе Кемира — 7,4 т/га, ОМУ - 5,6 т/га и азофоска - 4,4 т/га.

Таблица 2. Урожайность сахарной свеклы в зависимости от применения удобрений и гербицидов, т/га, среднее за 2006-2008 годы_

Почвенный гербицид (фактор А) Регулятор роста (фактор С) Внесение удобрений (фактор В) Среднее по А, НСР05 = 1,8 Среднее по С, НСР05 = 1,8

без удобрений ОТК Кемира ОМУ

контроль контроль 40,0 44,3 46,8 45,5 45,4 46,0

гумат 42,4 46,4 49,9 47,5 48,4

Дуал Голд контроль 43,4 47,7 50,7 49,0 49,0

гумат 45,3 50,4 53,4 51,7

Среднее по В, НСР05 = 2,1 42,8 47,2 50,2 48,4

Применение почвенного гербицида обеспечивало получение дополнительно 3,5 т корнеплодов с 1 га (7,9%). Гумат натрия увеличивал урожайность на 2,5 т с 1 га по сравнению с комбинированной схемой защиты, вероятно, он проявлял свойства как антидеприсанта, так и ростового вещества.

Наиболее эффективным было комплексное использование почвенного гербицида + повсходовых + гумата натрия. Урожайность возросла на 6 т с 1 га, по сравнению с использованием только повсходовой схемы защиты посевов.

Наивысшую продуктивность сахарная свекла создавала при комбинированной гербицидной схеме защиты с гуматом натрия и предпосевным внесением Кемиры - 53,4 т с 1 га.

Эффективность действия изучаемых приемов зависело от гидротермических условий в период вегетации сахарной свеклы.

Так, в 2006 г. применение почвенного и повсходового гербицидов позволило получить прибавку 2,1-2,5 т/га корнеплодов свеклы, или 4,8-5,6%. Гумат натрия несколько снижал стресс от гербицидной нагрузки - прибавка урожайности составила 0,8-1,1 т/га.

Предпосевное применение МюРщКю позволило увеличить урожайность корнеплодов в среднем на 4,5 т/га (+ 10,8%), в том числе ОМУ - 5,4 т/га Ке-мира - рост продуктивности, в среднем по всем вариантам использования гербицидов составил 5,5 т/га или 13,2 %.

В условиях 2007 г. применение почвенного и повсходового гербицидов позволило получить прибавку 1,5-3,0 т/га корнеплодов свеклы, или 3,4-6,7%. Гумат натрия, независимо от системы защиты, увеличивал урожайность на 3,0 т/га, или 6,5%.

Предпосевное удобрение повышало выход корнеплодов в среднем на 2,2 т/га (+ 4,6%), в том числе ОМУ на. 1,6 т/га, Кемира - на 4,6 т/га, азофоска -2,1 т/га.

В 2008 году на контрольном варианте урожайность корнеплодов составила 38,2 т/га. Предпосевное использование К'РК обеспечило дополнительный сбор 6,3 т/га корнеплодов, или 14,8%. Наибольшая продуктивность -52,7-53,8 т/га получена при использовании ОМУ и Кемиры, при этом прирост урожайности достигал 25,1-27,8%.

В среднем по опыту применение почвенного довсходового гербицида способствовало росту урожайности на 5,1 т/га, или 11,6 %. Под влиянием гумата натрия, прирост сбора корнеплодов достигал 4,8-4,9 т/га, или 7,5-10,8%.

Качество корнеплодов свеклы. В среднем за три года исследований под влиянием азофоски отмечено снижение сахаристости на 0,3 %, а при использовании органо-минеральных удобрений - рост на 0,4%.

При применение гумата натрия также проявлялась тенденция роста содержания сахара на 0,2%. Улучшение фотосинтетической деятельности при использовании почвенного гербицида способствовало росту сахаристости корней на 0,3%.

Максимальное содержание сахара 18,4% получено на вариантах с использованием почвенного гербицида с гуматом натрия и предпосевным внесением ОМУ и Кемиры.

В среднем за три года исследований под влиянием предпосевного внесения азофоски сбор сахара возрастал на 0,6 т/га, ОМУ и Кемиры - на 1,2-1,5 т/га, или на 8,4 и 15,9-19,4% соответственно (табл. 3).

Применение в качестве антидепрессанта гумата натрия обеспечивало увеличение выхода сахара на 6,3%, а почвенного гербицида - на 9,4%.

Максимальный сбор сахар - 9,8 т/га, или на 38,2% выше, чем на контроле получен при сочетании почвенного и повсходовых гербицидов, с применением гумата натрия и Кемиры.

Таким образом, применение удобрений, почвенного гербицида и регулятора роста оказывает положительное влияние на урожайность корнеплодов сахарной свеклы. Содержание сахара при предпосевном внесении минеральных удобрений в форме азофоски несколько снижается, но вследствие роста урожайности сбор сахара с гектара возрастает на 8,4%. Наибольший прирост сбора сахара обеспечивает применение ОМУ свекловичное и Кемиры - 15,919,8%.

Таблица 3 -Сбор сахара в зависимости от применения удобрений _1_и гербицидов, т/га, 2006-2008 годы _ •

Почвенный гербицид (фактор А) Регулятор роста (фактор С; Внесение удобрений (фактор В) Среднее по А, НСР05 = 0,5 Среднее по С, НСР05 = 0,5

без удобрений Кемира ОМУ

контроль контроль 7,1 7,6 8,4 8,2 8,0 8,2

гумат 7,5 8,1 9,0 8,7 8,7

Дуал Голд контроль 7,7 8,4 9,3 8,9 8,8

гумат 8,1 8,9 9,8 9,5

Среднее по В, НСР05 = 0,6 7,6 8,3 9,1 8,8

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ АГРОПРИЕМОВ

Расчёты энергетической эффективности показали, что затраты на внесение удобрений составили 3,2-7,7 ГДж/га. Использование почвенного гербицида и регулятора роста увеличивало суммарные энергозатраты в технологии возделывания сахарной свеклы до 3,5-9,2 ГДж/га.

Без предпосевного применения удобрений биоэнергетический КПД составлял 10,4-20,5 ед. При использовании азофоски он снижался до 3,5, Кемиры и ОМУ - до 3,4 и 1,8 соответственно. Применение почвенного гербицида и регулятора роста на фоне предпосевного внесения удобрений повышало биоэнергетический КПД на 0,6-2,6 ед.

Использование любого агротехнического приёма должно оцениваться и по его экономическому эффекту, который может быть выражен в стоимости продукции, полученной в результате использования агроприёма, или в изменении плодородия почвы, выраженном экономически.

Расчеты показали, что затраты на применение минеральных удобрений при предпосевном внесении составляли: при использовании азофоски 675 руб./га, Ке-миры - П 80 и ОМУ - 2520 руб./га. За счет роста урожайности дополнительно было получено корнеплодов на сумму 2400-13400 руб./га.

Интегральным показателем эффективности применения удобрений и других средств химизации является величина условно чистого дохода. Установлено, что при использовании удобрений она колебалась от 2980 руб./га (от ОМУ) до 5620 руб./га (Кемиры). Наибольшая величина дохода - 11085 руб./га характерна для варианта с использованием Кемиры, почвенного гербицида и применения регулятора роста. При использовании удобрений минимальная окупаемость затрат (2,18 руб./руб.) получена при применении ОМУ, максимальная (6,52 руб./руб.) - азофоски. Применение почвенного гербицида и регулятора роста на фоне предпосевного внесения удобрений способствовало росту окупаемости затрат на 0,2-1,8 руб./руб.

Выводы

На основании проведенных лабораторных, микрополевых и полевых исследований установлены основные закономерности формирования урожайности сахарной свеклы на черноземе выщелоченном в условиях лесостепи Среднего Поволжья:

1. Для формирования урожайности корнеплодов на уровне 40 тонн и более с 1 га засоренность посевов многолетними сорняками не должна превышать двух штук при их сырой массе 90 грамм на 1 мг.Увеличение количества сорных растений до 5 шт. и массы до 208 грамм на 1 м2 приводит к снижению продуктивности сахарной свеклы на 24-53%.

Использование комбинированной схемы гербицидной защиты (почвенный гербицид + повсходовые) уменьшала засоренность посевов сахарной свеклы однолетними сорняками на 65-95%, по сравнению с применением только повсходовых гербицидов.

2. Продолжительность межфазных периодов роста и развития сахарной свеклы изменялся в зависимости от гидротермических условий (на 1-5 суток) и приемов агротехники (1-3 суток). Комплексные удобрения ускоряли процесс прорастания семян на 1-2 суток, ростовые вещества на 2-3 суток. Полевая всхожесть сахарной свеклы находилась в пределах 72,0-80,8%. Предпосевное внесение Кемиры и ОМУ увеличивало этот показатель на 1,7-2,1 соответственно. Почвенный гербицид снижал полевую всхожесть на 1,4-1,6%. Обработка семян лариксином и гуматом натрия увеличивали её на 1,9-2,3% соответственно.

3. Формирование урожайности корнеплодов зависело от активности фотосинтетической деятельности. Наибольшая величина ассимиляционной поверхности листьев отмечалась в период от смыкания листьев в рядке до смыкания их в междурядьях (47-60 тыс.м2 на 1 га). Предпосевное удобрение увеличивало её на 9%, в том числе азофоска - на 7,4%, Кемира - на 11%,

ОМУ - на 8,5%; гербициды в среднем на 3,5%, в том числе комбинированная схема + гумат натрия - на 5,5%.

4. Посевы характеризующиеся большой площадью активно ассимилирующей поверхностью листьев формировали высокий фотосинтетический потенциал (ФП) посевов. В среднем он составил 2,74-3,39 млн. м2 га-х сутки. Увеличивали величину ФП: предпосевное удобрение на 8,8 - 14,2%, почвенный гербицид на 1,8-2,3%, гумат натрия на 2,3-3,4%.

5 Параметры фотосинтетической деятельности оказывали существенное влияние на урожайность сахарной свеклы. Коэффициенты корреляции составили: между величиной урожайности корнеплодов и чистой продуктивность фотосинтеза (в период от третьей пары листьев до уборки) - 0,59, фотосинтетическим потенциалом - 0,98, площадью листовой поверхности - 0,94-0,97 и количеством растений на единице площади - 0,83. Рост величины ЧПФ на ОД г/м2 х сутки способствовал росту урожайности корнеплодов на 3.0-3,5 т/га. Рост величины фотосинтетического потенциала на 100 тыс. м2/га х сутки, в среднем за годы исследований обеспечивал повышение урожайности корнеплодов на 1т/га. Чистая продуктивность фотосинтеза и величина фотосинтетического потенциала определяли 81,3% изменчивость урожайности корнеплодов свеклы.

6. Содержание нитратного азота подвержено значительным сезонным колебаниям. В период от всходов до третьей пары листьев благодаря процессам нитрификации содержание этой формы азота возрастало в 4,8-5,2 раза, а в последующем, из-за поглощения растениями и протекания микробиологических процессов, снижалось в 1,3-20,0 раз. В период трех пар листьев повышение концентрации N-N03 на 1,0 мг/кг почвы обеспечивает рост продуктивности корнеплодов на 3,2 т/га. Увеличение содержания Р205 и К20 на каждые 2 мг/кг почвы обеспечивает прирост урожая на 1,6-1,8 т/га. Выявленный характер зависимости сохранялся и в последующие периоды вегетации.

7. Предпосевное использование комплексных удобрений способствовало увеличению урожайности корнеплодов в среднем на 5,8 т с 1 га, в том числе Кемира - на 7,4 т, ОМУ - 5,5 т, азофоска - на 4,4 т. Применение почвенного гербицида обеспечивало получение дополнительно 3,5 т корней с 1 га, гумата натрия - 2,5 т. Наибольший прирост урожайности получены при совместном использовании гумата натрия по комбинированной схеме защиты растений.

8. Обработка семян сахарной свеклы гуматом натрия обеспечивала увеличение сбора корнеплодов на 2,0-2,7т, лариксином - 2,7-2,9тс 1га. Внесение этих препаратов совместно с почвенным + повсходовыми гербицидами снижало стресс растений и повышало выход корнеплодов с 1 га на 3,1-3,6 т/га.

9. Максимальное содержание сахара в корнеплодах 18,4% и сбор его с 1 га 9,8 т получены при использовании комбинированной гербицидной защиты растений с гуматом натрия на фоне предпосевного внесения Кемиры свекловичной. Далее в убывающем порядке по действию на сахаристость и выход сахара с 1 га шли: ОМУ - азофоска на фоне комбинированной защиты (почвенный гербицид + повсходовые + гумат натрия) - повсходовые + гумат натрия - повсходовые гербициды.

10. Энергетические затраты на внесение удобрений составили 3,2-7,7 ГДж/га. Использование почвенного гербицида и регулятора роста увеличивало суммарные энергозатраты в технологии возделывания сахарной свеклы до 3,5-9,2ГДж/га. Без предпосевного применения удобрений биоэнергетический КПД составлял 10,4-20,5 ед. При использовании азофоски он снижался до 3,5, Кемиры и ОМУ - до 3,4 и 1,8 ед. соответственно. Применение почвенного гербицида и регулятора роста на фоне предпосевного внесения удобрений повышало биоэнергетический КПД на 0,6-2,6 ед.

11. При использовании удобрений величина условно чистого дохода колебалась от 2980 руб./га (от ОМУ) до 5620 руб./га (от Кемиры). Наибольшая величина дохода - 11085 руб./га характерна для варианта с использованием Кемиры на фоне почвенного гербицида + гумат натрия. При использовании удобрений минимальная окупаемость затрат (2,18 руб./руб.) получена при применении ОМУ, максимальная (6,52 руб./руб.) - азофоски. Применение почвенного гербицида и регулятора роста на фоне предпосевного внесения удобрений способствовало росту окупаемости затрат на 0,2-1,8 руб./руб.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При выращивании сахарной свеклы на планируемый уровень урожайности 40 т с 1 га и более на черноземных почвах лесостепи Среднего Поволжья следует использовать для предпосевного внесения комплексные удобрения ОМУ свекловичное или Кемира свекловичное - 6 в дозах 150 и 70 кг/га физической массы соответственно.

2. Для снижения засоренности посевов сахарной свеклы предлагается использовать почвенный гербицид Дуагт Голд в дозе 1,6-2,0 л/га в качестве довсходового. Для снижения депрессирующего влияния гербицидов использовать регулятор роста гумат натрия или лариксин при обработке семян и внесения в баковых смесях с повсходовыми гербицидами.

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

1. Близнов, В.А. Экологические аспекты использования пестицидов при возделывании сахарной свеклы / В.А. Близнов, С. М. Надежкин // Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции «Экологические проблемы отраслей народного хозяйства». -Пенза, 2006. - С. 75-80.

2. Близнов, В.А. Влияние предпосевного внесения удобрений на формирование урожая сахарной свеклы / В.А. Близнов, С.М. Надежкин // Сборник научно-практической конференции молодых ученых «Инновации молодых ученых агропромышленному комплексу». - Пенза: РИО ПГСХА, 2007.-С.15-16.

3. Близнов, В.А. Формирование урожайности сахарной свеклы при комплексном применении средств химизации / В.А. Близнов // Материалы международной научной конференции «Агрохимические приемы рационального применения средств химизации как основа повышения плодородия почв

и продуктивности сельскохозяйственных культур». — Москва, 2007. - С.245-247.

4. Близнов, В.А. Эффективность применения удобрений на сахарной свекле / В.А. Близнов, С.М. Надежкин // Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А.Ф. Блинохватова «Образование, наука, практика: инновационный аспект». -Пенза, 2008.-С 20-21.

5. Близнов, В.А. Совершенствование защиты сахарной свеклы от сорняков / В.А. Близнов, С.М. Надежкин // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Г.Б. Гальдина «Роль почв в сохранении устойчивости агроландшафтов», - Пенза, 2008.-С. 124-126.

6. Близнов, В.А. Регулирование продуктивности сахарной свеклы агрохимическими методами / В.А. Близнов, С.М. Надежкин // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - №6. 2008. - С. 30.

7. Близнов, В.А. Влияние предпосевного внесения комплексных удобрений на урожайность сахарной свеклы в условиях лесостепи Среднего Поволжья / В.А. Близнов, С.М. Надежкин // Материалы Международной научно-практической конференции «Ресурсосберегающее земледелие на рубеже XXI века». М, 2009 (в печати).

Подписано в печать 21.08.09г. Объем 1 усл. п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 205 Отпечатано с готового оригинал-макета в Пензенской мини-типографии Свидетельство № 5551 440600, г. Пенза, ул. Московская, 74

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Близнов, Виктор Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Борьба с сорняками в посевах сахарной свеклы.

1.2. Применение удобрений при выращивании сахарной свеклы.

1.3. Использование микроэлементов и регуляторов роста при выращивании сахарной'свеклы.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Характеристика природных условий зоны.

2.2. Почвы.

2.3. Место проведения, схемы опытов и методики лабораторных исследований.

3. ВЛИЯНИЕ ЗАСОРЕННОСТИ ПОСЕВОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ КОРНЕПЛОДОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.

3.1. Динамика засоренности посевов сахарной свеклы в Пензенской области.

3.2. Видовой состав, биоэкологические особенности и плотность популяций сорняков в посевах сахарной свеклы.

3.3. Зависимость урожайности корнеплодов от засоренности посевов.

3.4. Влияние гербицидной обработки на засоренность посевов.

4. ФОРМИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ АГРОЦЕНОЗА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.

4.1. Рост, развитие и накопление сухой массы растениями сахарной свеклы.

4.2. Фотосинтетическая деятельность агроценоза сахарной свеклы.

5. ПИЩЕВОЙ РЕЖИМ ПОЧВЫ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ УДОБРЕНИЙ.

5.1. Азотный режим.

5.2. Содержание подвижных форм фосфора и калия.

6. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО КОРНЕПЛОДОВ

САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.

6.1. Урожайность корнеплодов сахарной свеклы.

6.2. Качество корнеплодов свеклы.

7. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯРАЗ ЛИЧНЫХ АГРОПРИЕМОВ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.:.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование урожайности и качества сахарной свеклы в зависимости от приёмов возделывания в условиях лесостепи Среднего Поволжья"

Актуальность темы. Сахарная свекла — единственная сельскохозяйственная культура в России, обеспечивающая сырьем производство сахара, содержание которого в корнеплодах доходит до 16-20 %. В связи с этим важной задачей, стоящей перед аграрным комплексом Российской Федерации, является повышение продуктивности и улучшение качества корнеплодов этой культуры.

Перспективным направлением регулирования минерального питания является «биологическая коррекция» продуктивности сельскохозяйственных культур с помощью некорневых подкормок растений, обработки семян различными микроэлементами, гуминовыми препаратами и другими биологически активными веществами (Гуреев, 2005; Чмелева, 2005, 2007; Дворянкин, 2007).

Сахарная свекла от всходов до смыкания рядков характеризуется низкой конкурентоспособностью по отношению к сорнякам, поэтому борьба с ними является одним из решающих факторов для достижения вы3 соких урожаев. Однако в условиях правобережной лесостепи Среднего Поволжья возможность повышения биологической; хозяйственной и экономической эффективности гербицидов за счет их дробного внесения малыми дозами в ранние, наиболее уязвимые, фазы развития сорной растительности мало изучена. Использование почвенных с последующим применением послевсходовых гербицидов нового поколения, обладающих более широким спектром гербицидной активности, требует дополнительных исследований.

Цель и? задачи исследований. Цель работы — обосновать особенности формирования урожайности и качества корнеплодов сахарной, свеклы и разработать приёмы использования удобрений, гербицидов и регуляторов роста на чернозёмах выщелоченных лесостепи Среднего Поволжья.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследований:

Научная новизна. Определены тип, пространственная структура и степень засоренности посевов сахарной свеклы основными видами сорняков в условиях лесостепи Среднего Поволжья. Уточнены особенности и спектр действия разных схем гербицидной обработки на основные виды сорных растений в посевах сахарной свеклы в регионе.

Дано экспериментальное обоснование сочетаний гербицидов разного» действия с антидепрессантами для защиты посевов сахарной свеклы от сорняков в период вегетации и применения высокоэффективных комплексных удобрений нового поколения.

Впервые в условиях региона изучено действие гумата натрия и Ларик-сина на урожайность гибрида Манон при обработке семян, а также использование их при обработке посевов сахарной свеклы в баковых смесях с гербицидами. Выявлена динамика накопления сахара в корнеплодах свеклы. Дана экономическая и энергетическая оценка разных приёмов агротехники возделывания сахарной свеклы применительно к местным условиям.

Основные положения, выносимые на защиту:

Экспериментально определенное эффективное действие новых комплексных удобрений, гуминового и растительного препаратов позволяет рекомендовать использование их при выращивании сахарной свеклы на предприятиях различной форм собственности.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Близнов, Виктор Анатольевич

выводы

1. Для формирования урожайности корнеплодов на уровне 40 тонн и более с 1 га засоренность посевов многолетними сорняками не должна преУ вышать двух штук при их сырой массе 90 грамм на 1 м~. Увеличение количества сорных растений до 5 шт. и массы до 208 грамм на 1 м приводит к снижению продуктивности сахарной свеклы на 24-53 %.

Использование комбинированной схемы гербицидной защиты (почвенный гербицид + повсходовые) уменьшала засоренность посевов сахарной свеклы однолетними сорняками на 65-95 % по сравнению с применением только повсходовых гербицидов.

2. Продолжительность межфазных периодов роста и развития сахарной свеклы изменялась в зависимости от гидротермических условий (на 1-5 суток) и приемов агротехники (1-3 суток). Комплексные удобрения ускоряли процесс прорастания семян на 1-2 суток, ростовые вещества - на 2-3 суток. Полевая всхожесть сахарной свеклы находилась в пределах 72,0-80,8 %. Предпосевное внесение Кемиры и ОМУ увеличивало этот показатель на 1,7-2,1 соответственно. Почвенный гербицид' снижал полевую всхожесть на 1,4-1,6 %. Обработка семян Лариксином и гуматом натрия увеличивали её на 1,9-2,3 % соответственно.

3. Формирование урожайности корнеплодов зависело от активности фотосинтетической деятельности. Наибольшая величина площади ассимиляционной поверхности листьев отмечалась в период от смыкания листьев в рядке до смыкания их в междурядиях (47-60 тыс. м2 на 1 га). Предпосевное удобрение увеличивало её на 9 %, в том числе азофоска - на 7,4 %, Кемира -на 11 %, ОМУ - на 8,5 %; гербициды в среднем на 3,5 %, в том числе комбинированная схема + гумат натрия - на 5,5 %.

4. Посевы, характеризующиеся большой площадью активно ассимилирующей поверхности листьев, формировали высокий фотосинтетический потенциал (ФП) посевов. В среднем он составил 2,74-3,39 млн м2 га-сутки. Увеличивали ФП: предпосевное удобрение — на 8,8-14,2 %, почвенный гербицид - на 1,8-2,3 %, гумат натрия - на 2,3-3,4 %.

5. Параметры фотосинтетической деятельности оказывали существенное влияние на урожайность сахарной свеклы. Коэффициенты корреляции составили: между величиной урожайности корнеплодов и чистой продуктивностью фотосинтеза (в период от третьей пары листьев до уборки) - 0,59, фотосинтетическим потенциалом — 0,98, площадью листовой поверхности -0,94-0,97 и количеством растений на единице площади — 0,83. Рост величины ЧПФ на 0,2 г/м2*сутки способствовал росту урожайности корнеплодов на 3,0-3,5 т/га. Рост величины фотосинтетического потенциала на 100 тыс. м /га*сутки в среднем за годы исследований обеспечивал повышение урожайности корнеплодов на 1 т/га. Чистая продуктивность фотосинтеза и величина фотосинтетического потенциала определяли 81,3 % изменчивость урожайности корнеплодов свеклы.

6. Содержание нитратного азота подвержено значительным сезонным колебаниям. В период от всходов до третьей пары листьев благодаря процессам нитрификации содержание этой формы азота возрастало в 4,8-5,2 раза, а в последующем, из-за поглощения растениями и протекания микробиологических процессов, снижалось в 1,3-20,0 раза. В период трех пар листьев повышение концентрации N-N03 на 1,0 мг/кг почвы обеспечивает рост продуктивности корнеплодов на 3,2 т/га. Увеличение содержания Ро05 и К20 на каждые 2 мг/кг почвы обеспечивает прирост урожая на 1,6-1,8 т/га. Выявленный характер зависимости сохранялся и в последующие периоды вегетации.

7. Предпосевное использование комплексных удобрений способствовало увеличению урожайности корнеплодов в среднем на 5,8 т с 1 га, в<том числе Кемира - на 7,4 т, ОМУ - на 5,5 т, азофоска - на 4,4 т. Применение почвенного гербицида обеспечивало получение дополнительно 3,5 т корней с 1 га, гумата натрия - 2,5 т. Наибольший прирост урожайности получен при совместном использовании гумата натрия по комбинированной схеме защиты растений.

8. Обработка семян сахарной свеклы гуматом натрия обеспечивала увеличение сбора корнеплодов на 2,0-2,7 т, Лариксином - на 2,7-2,9 т с 1 га. Внесение этих препаратов совместно с почвенным и повсходовыми гербицидами снижало стресс растений и повышало выход корнеплодов с 1 га на 3,13,6 т/га.

9. Максимальное содержание сахара в корнеплодах 18,4 % и сбор его с 1 га 9,8 т получены при использовании комбинированной гербицидной защиты растений с гуматом натрия на фоне предпосевного внесения Кемиры Свекловичной-6. Далее в убывающем порядке по действию на сахаристость и выход сахара с 1 га шли: ОМУ - азофоска на фоне комбинированной защиты (почвенный гербицид + повсходовые + гумат натрия) - повсходовые + гумат натрия - повсходовые гербициды.

10. Энергетические затраты на внесение удобрений составили 3,2-7,7 ГДж/га. Использование почвенного гербицида и регулятора роста увеличивало суммарные энергозатраты в технологии возделывания сахарной свеклы до 3,5-9,2 ГДж/га. Без предпосевного применения удобрений биоэнергетический КПД составлял 10,4-20,5 ед. При использовании азофоски он снижался до 3,5, Кемиры и ОМУ - до 3,4 и 1,8 ед. соответственно. Применение почвенного гербицида и регулятора роста на фоне предпосевного внесения удобрений повышало биоэнергетический КПД на 0,6-2,6 ед.

11. При использовании удобрений величина условно чистого дохода колебалась от 2980 (ОМУ) до 5620 руб./га (Кемира). Наибольшая величина дохода (11085 руб./га) характерна для варианта с использованием Кемиры на

127 фоне почвенного гербицида + гумат натрия. При использовании удобрений минимальная окупаемость затрат (2,18 руб./руб.) получена при применении ОМУ, максимальная (6,52 руб./руб.) - азофоски. Применение почвенного гербицида и регулятора роста на фоне предпосевного внесения удобрений способствовало росту окупаемости затрат на 0,2-1,8 руб./руб.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При выращивании сахарной свеклы для получения урожайности 40 т с 1 га и более на черноземных почвах лесостепи Среднего Поволжья следует использовать для предпосевного внесения комплексные удобрения ОМУ Свекловичное или Кемира Свекловичное-6 в дозах 150 и 70 кг/га физической массы соответственно.

2. Для снижения засоренности посевов сахарной свеклы предлагается использовать почвенный гербицид Дуал Голд в дозе 1,6-2,0 л/га в качестве довсходового. Для снижения депрессирующего влияния гербицидов использовать регулятор роста гумат натрия или Лариксин при обработке семян и для внесения в баковых смесях с повсходовыми гербицидами.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Близнов, Виктор Анатольевич, Пенза

1. Агроклиматический справочник по Пензенской области. Л.: Гид-рометеоиздат, 1958. - 99 с.

2. Агрохимия / Под ред. Б. А. Ягодина. М.: Колос, 2002. - С. 383-483.

3. Алексеева, Е. Н. О влиянии удобрений на сахаристость свеклы / Е. Н. Алексеева // Агрохимия. 1965. - № 6. - С. 36-52.

4. Альберт, Э. Избирательная токсичность / Э. Альберт. М.: Мир, 1971.-421 с.

5. Анисимова, К. В. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения в посевах микроудобрений и гербицидов в Предкамье Республики Татарстан: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Анисимова К. В. — Казань, 2007.-23 с.

6. Анспок, П. И. Микроудобрения / П. И. Анспок. М.: Колос, 1990.270 с.

7. Анспок, П. И. Рациональное использование микроэлементов в Латвии / П. И. Анспок // Агрохимия. 1990. - № И. - С. 140-150.

8. Аристархов, А. Н. Использование микроудобрений в условиях интенсивной химизации и принципы моделей для определения потребности в них / А. Н. Аристархов // Химия в сельском хозяйстве. 1985. - № 8. -С. 15-22.

9. Аристархов, А. Н. Экологически безопасные микроудобрения / А.Н.Аристархов, В. П. Толстоусов // Агрохимический вестник. 1997. -№5.-С. 41-42.

10. Артюшин, А. М. Краткий справочник по удобрениям / А. М. Артю-шин, Л. М. Державин. М.: Колос, 1984. - 208 с.

11. Байков, Р. Р. Формирование урожая сахарной свеклы в зависимости от способов основной обработки почвы, удобрений и гербицидов на черноземе выщелоченном в условиях Южной лесостепи Башкортостана: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Уфа, 2009. - 20 с.130

12. Балабанова, Г. И. Чем красна Яруга? / Г. И. Балабанова // Сахарная свекла. 2005. - № 8. - С. 2-5.

13. Балабанова, Г. И. Перспективы развития свекловодства в СНГ / Г. И. Балабанова, О. В. Каменецкая // Сахарная свекла. 2006. - № 7. - С. 2-15.

14. Балков, И. Я. Гербициды снижают себестоимость свеклы / И. Я. Балков, А. Г. Поляков, В. И. Балков //Сахарная свекла. 2000. - № 4-5. -С 37-39.

15. Баранова, М. Влияние трефлана и нитрафена на засорённость и урожай сои / М. Баранова // Труды Дальневосточного НИИ сельского хозяйства: сб. ст. Хабаровск, 1974. - Т. 16. - С. 137-143.

16. Бартенев, И. И. Как бороться с сорняками / И. И. Бартенев и др. // Сахарная свекла. 2001. - № 5. - С. 24-25.

17. Безлер, Н. В. Комплексный биопрепарат «Байкал ЭМ-1» и продуктивность сахарной свеклы / Н. В. Безлер, А. В. Крафт, И. М. Никульникова, О. К. Боронтов // Сахарная свекла. 2006. - № 6. — С. 22-25.

18. Беляк, И. И. Влияние гербицидов на физиологические процессы сахарной свёклы / И. И. Беляк // Труды Харьковского сельскохозяйственного института: сб. ст. Харьков, 1969. - Т. 92 (129). - С. 78-80.

19. Березовский, М. Я. Взаимодействие растений и гербицида / М. Я. Березовский // Химия в сельском хозяйстве. — 1965. № 9. - С. 14-19.

20. Бинеев, Р. Г. Хелаты микробиогенных металлов в системе почва -растение животное / Р. Г. Бинеев, X. Ш. Казаков. — Казань: Таткнигоиздат, 1983.-80 с.

21. Бинеев, Р. Г. Хелатная концепция обмена меди и ее практические аспекты / Р. Г. Бинеев, Б. Р. Григорян, X. Ш. Казаков // По проблемам микроэлементов в биологии: докл. IX Всесоюзн. конф. Кишинев: Штишща, 1981. — С. 189-190.

22. Бондарь, В. И. Влияние регуляторов роста на продуктивность / В. И. Бондарь // Сахрная свекла. 2002. - № 2. - С. 14-15.

23. Борздыко, И. А. Оценка эффективности предпосевной обработки клубней раннего картофеля хелатными формами микроудобрений (препараты ЖУСС-2) на серой лесной почве: автореф. дис. . канд, с.-х. наук / И. А. Борздыко. Казань, 2002. - 20 с.

24. Бородин, А. А. Планирование защиты сахарной свеклы в зависимости от мониторинга засоренности почвы / А. А. Бородин, А. Д. Четин, Л. Е. Чмелева // Сахарная свекла. — 2007. № 4.

25. Бородин, А. А. Эффективность Бетанала Эксперт ОФ в смесях гербицидов / А. А. Бородин, А. Д. Четин, Л. Е. Чмелева, О. В. Волков // Сахарная свекла. 2008. - № 4. - С. 30-32.

26. Бузанов, И. Ф. Агробиологические свойства сахарной свеклы / И. Ф. Бузанов. Киев: Изд-во Украинской академии с.-х. наук, 1960. - 261 с.

27. Власюк, П. А. Влияние микроэлементов на повышение сахаристости и технологического качества сахарной свеклы / П. А. Власюк // Продуктивность и технологические качества сахарной свеклы: сб. ст. — Киев: ВНИС, 1970.-С. 115-121.

28. Воеводин, А. В. Применение гербицидов на посевах сахарной свеклы / А. В. Воеводин // Химия в сельском хозяйстве. 1964. - № 1. - С. 10-13.

29. Волкова, Р. И. Совместимое применение комплексонатов микроэлементов и хлорхолинхлорида / Р. И. Волкова, Л. А. Обшатко, В. К. Курец // Химия в сельском хозяйстве. 1997. - № 4. - С. 32-33.

30. Воробьев, С. А. Общее земледелие / С. А, Воробьев, Д. И. Буров. -М.: Колос, 1964.-40 с.

31. Воронин, В. М. Формирование продуктивности сахарной свеклы / В. М. Воронин, А. А. Высоцкий, Е. А. Высоцкая // Сахарная свекла. — 2007. № 5.

32. Гайсин, И. А. Регулирование кругооборота питательных веществ в агрофитоценозах / И. А. Гайсин // Вестник РАСХН. 2003. - № 6. - С. 23-25.

33. Гаму ев, В. В. Сахарной свекле надежную защиту / В. В. Гаму ев // Сахарная свекла. - 2002. - № 12. - С. 26-27.

34. Гамуев, В. В. Борьба с засоренностью в посевах сахарной свеклы /

35. B. В. Гамуев, О. В. Гамуев // Защита и карантин растений. 2004. - № 3.1. C. 36-38.

36. Гамуев, В. В. Действие препарата Дуал Голд на основные виды сорняков / В. В. Гамуев, В. М. Вилков // Сахарная свекла. 2007. - № 8. -С. 30-32.

37. Гамуев, В. В., Значение почвенных гербицидов в системе защиты сахарной свеклы от сорняков / В. В. Гамуев, П. В. Матвейчук // Сахарная свекла.-2008.-№3.-С. 16-17.

38. Геллер, И. Я. Влияние почвенного покрова на сахаристость свеклы / И. Я. Геллер, Ж. И. Николаенко // Повышение сахаристости и технологических качеств сахарной свеклы. Киев, 1979 - С. 27-31.

39. Горбань, В. А. Об опыте работы по повышению урожайности сахарной свеклы / В. А. Горбань // За высокий урожай сахарной свеклы: материалы Всероссийского совещания по сахарной свекле. — М.: Россельхозиздат, 1966.-С. 17-21.

40. Губанов, Я. В. Сахарная свекла — условия выращивания, урожай и качество / Я. В. Губанов. Краснодар: Краснодарское книжное издательство, 1978.-80 с.

41. Гуреев, И. И. Производство сахарной свеклы без затрат ручного труда / И. И. Гуреев, А. В. Агибалов // Сахарная свекла. 2002. - № 2. -С. 6-10.

42. Гуреев, И. И. Эффективность комплексных удобрений при выращивании сахарной свеклы / И. И. Гуреев, Е. П. Проценко, А. В. Агибалов и др. // Сахарная свекла. 2005. — № 3. - С. 26.

43. Давлетиярова, М. А. Микроэлементы и урожайность / М. А. Давле-тиярова, Т. О. Осербаева // Сахарная свекла. 2000. — № 6. — С. 9-10.

44. Данилова, Т. А. Применение кобальта под сахарную свеклу на черноземах / Т. А. Данилова, Е. Н. Демкина // Агрохимия. 1964. - № 6. -С. 113-116.

45. Данилова, Т. А. Эффективность микроудобрений под сахарную свеклу в разных почвенно-климатических зонах страны / Т. А. Данилова, JI. В. Каюрова // Агрохимия. 1975. - № 1. - С. 155.

46. Дворянкин, А. Е. Влияние гербицидов на динамику численности и видовой состав сорняков / А. Е. Дворянкин // Сахарная свекла. 2007. - № 5. С. 31-33.

47. Дворянкин, А. Е. Применение смеси гербицидов группы Бетанала с Карибу в посевах сахарной свеклы / А. Е. Дворянкин, Е. А. Дворянкин // Сахарная свекла. -2006. № 6. - С. 31-34.

48. Дворянкин, Е. А. Бетаналу 40 лет / Е. А. Дворянкин // Сахарная свекла. 2005. - № 2. С. 32.

49. Дворянкин, Е. А. Влияние гербицидов группы Бетанала на физиологию формирования урожая / Е. А. Дворянкин, А. Е. Дворянкин, Ю. С. Ко-лягин // Сахарная свекла. 2005. - № 10. - С 15-23.

50. Дворянкин, Е. А. Гербициды в сочетании со стимуляторами роста на сахарной свекле / Е. А. Дворянкин, А. В. Ащеулов, А. Е. Дворянкин // Сахарная свекла. -2005. -№ 5. С. 10-11.

51. Дворянкин, Е. А. Изменение климата в ЦЧР и эффективность при)менения классических схем гербицидов / Е. А. Дворянкин, А. Е. Дворянкин, А. А. Решетников // Сахарная свекла. 2007. - № 2. - С. 23-27.

52. Дворянкин, Е. А. Особенности применения Пирамина и Фронтьера на сахарной свекле / Е. А. Дворянкин, А. А. Решетников // Сахарная свекла.2006,-№7.-С. 37-40.

53. Дворянкин, Е. А. Причины повышения фитотоксичности гербицидов на растения сахарной свеклы // Сахарная свекла. 2006. - № 5. - С. 36-40.

54. Дворянкин, Е. А. Стимуляторы роста в технологии возделывания фабричной сахарной свеклы / Е. А. Дворянкин, А. Е. Дворянкин // Сахарная свекла. 2004. - № 9. - С. 29-31.

55. Дворянкин, Е. А. Страховое применение гербицидов на сахарной свекле / Е. А. Дворянкин, А. Е. Дворянкин // Сахарная свекла. 2007. — № 3. -С. 20-22.

56. Державин, Л. М. Зависимость урожайности сахарной свеклы от доз минеральных удобрений на разных почвах СССР / Л. М. Державин, Р. Н. Попова, Л. Ф. Жукова, В. Д. Плющева // Агрохимия. 1975. - № 1. -С. 76-83.

57. Добрынин, Н. Д. Сорняки в посевах сахарной свеклы в Центральном Черноземье / Н. Д. Добрынин, Ю. А. Липовцев // Сахарная свекла. —2007.-№7.-С. 18-21.

58. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

59. Доценко, И. М. Резистентность сорняков / И. М. Доценко // Сахарная свекла.-2000.-№6.-С. 15-17.

60. Доценко, И. М. Какие смеси эффективнее / И. М. Доценко, А. Д. Че-тиц, А. А. Бородин // Сахарная свекла. 2001. - № 4. - С. 9-11.

61. Доценко, И. М. Дуал по всходам свеклы / И. М. Доценко и др. // Сахарная свекла. 2001. — № 5. - С. 27-30.

62. Дронина, О. С. Эффективность предпосевной обработки семян сахарной свеклы биопрепаратами и диатомитовым порошком в условиях Среднего Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Дронина О. С. Саранск, 2009.- 18 с.

63. Душкин, А. Н. Комплексное действие удобрений микроэлементов и регуляторов роста / А. Н. Душкин, Н. С. Беспалова // Химизация сельского хозяйства. 1990.-№ 6.-С. 59-61.

64. Дятлова, Н. М. Применение комплексонов в сельском хозяйстве / Н.М.Дятлова, Л.Ю.Лаврова, В. Я. Темкина. М.: НИИТЭХИМ, 1984. -31 с.

65. Евсторатьева, Т. М. Микроэлементы в обмене веществ и продуктивность растений / Т. М. Евсторатьева, Ю. Л. Жеребин, А. Ф. Пожарицкий и др. Киев: Наукова думка, 1984. 89 с.

66. Ефимов, В. Н. Система удобрения / В. Н Ефимов, И. Н Донских, В. К. Царенко. М.: Колос, 2002. - 320 с.

67. Жеребко, В. М. Реакция сортов культурных растений на гербициды / В. М. Жеребко // Защита растений. 1987. - № 2. - С. 32-34.

68. Жизневская, Г. Я. Медь, молибден и железо в атомном обмене бобовых растений / Г. Я. Жизневская. М.: Наука, 1972. - 355 с.

69. Жуковский, А. С. Система азотного питания в условиях юго-западной зоны ЦЧР // А. С Жуковский, А. А. Хмельницкий // Сахарная свекла. 2004. -№ 6. - С. 31 -32.

70. Жученко, А. А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) / А. А. Жученко. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. -148 с.

71. Захаренко, А. В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия / А. В. Захаренко. М.: ТСХА, 2000.-С. 108-126.

72. Зинченко, А. М. Совершенствование технологии выращивания сахарной свеклы на черноземе выщелоченном Краснодарского края: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Зинченко А. М. Персиановский, 2007. - 24 с.

73. Зубенко, В. Ф. Сахарная свекла (основы агротехники) / В. Ф. Зубен-ко. 2-е изд. — Киев: Урожай, 1979. - 403 с.

74. Иващенко, А. А. Надежная защита сахарной свеклы при любой погоде / А. А. Иващенко // Защита и карантин растений. 2009. - № 4. - С. 44-45.

75. Иващенко, А. А. Современные тенденции защиты посевов сахарной свеклы от сорняков / А. А. Иващенко // Защита и карантин растений. — 2005. -№ 2. С. 26-30.

76. Ивченко, В. И. Применение молибденовых удобрений в растениеводстве Украинской ССР / В. И. Ивченко // Микроэлементы в обмене веществ и продуктивности растений: сб. ст. Киев: Наукова думка, 1984. — С. 26-33.

77. Иевлев, Д. М. Питательный фон и продуктивность / Д. М. Иевлев, М. М. Павлов, Р. И. Шестакова // Сахарная свекла. 2001. - № 1. - С. 16-20.

78. Индустриальная технология применения минеральных удобрений / Сост. М. Н. Марченко. М.: Россельхозиздат, 1987. - 239 с.

79. Калинин, А. Т. Урожайность и технологические качества сахарной свёклы в зависимости от основной обработки почвы в связи с применением удобрений, гербицидов и орошения в ЦЧЗ: автореф. дис. . доктора с.-х. наук / Калинин А. Т . Киев, 1989. - 48 с.

80. Калинин, А. Т. Ресурсы повышения урожайности / А. Т. Калинин // Сахарная свекла. 2001. - № 11.-С. 12-13.

81. Каспирова, Т. А. Зависимость устойчивости к гербицидам различных сортов свёклы от их анатомо-морфологических особенностей / Т. А. Каспирова // Труды ВНИИЗР: сб. ст. Л., 1977. - Т. 54. - С. 16-23.

82. Каталымов, М. В. Микроэлементы и микроудобрения / М. В. Ката-лымов. -М.-Л.: Химия, 1965. 141 с.

83. Кибаленко, А. П. Эффективность сложных и комплексных удобрений, обогащенных бором, при внесении их под сахарную свеклу / А. П. Кибаленко, Л. А. Сивак, М. И. Мотиенко // Агрохимия. 1975. - № 4. — С. 90-95.

84. Кислушко, П. М. Накопление и пути детоксикации фенмедифама в растениях свёклы и чувствительных сорняков: автореф. дис. . канд. биол. наук / Кислушко П. М. Минск, 1977. — 22 с.

85. Кишш, И. Применение биологических стимуляторов повышения урожаев / И. Кишш // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1984.-№4. -С. 54-56.

86. Колтунов, Н. А. Интегральное применение гербицидов на посевах сахарной свеклы // Сахарная свекла. 2006. - № 5. - С. 43-44.

87. Колтунов, Н. А. Как повысить эффективность некорневых подкормок / Н. А. Колтунов, В. В. Михеев, Ю. П. Бондарев, Л. А. Щемелинский // Сахарная свекла. 2005. - № 10. - С. 19-20.

88. Комратов, В. П. Сортовые особенности формирования урожайности сахарной свеклы в условиях лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Комратов В. П. Пенза, 2009 — 23 с.

89. Кореньков, Д. А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях / Д. А. Кореньков. М.: Росагропромиздат, 1990. - 190 с.

90. Корниенко, А. В. Влияние гербицидов на разные формы сахарной свёклы / А. В. Корниенко, В. С. Доля // Сахарная свёкла. 1977. - № 3. -С. 37-38.

91. Корниенко А. В. Как сберечь ресурсы и не потерять урожай / А. В. Корниенко, А. К. Нанаенко // Сахарная свёкла. 1997. - № 1. - С. 6-8.

92. Корниенко, А. В. Методика полевого опыта в свекловодстве / А. В. Корниенко, А. К. Нанаенко. М., 2004. - 103 с.

93. Кружков, Н. К. Совершенствование систем земледелия в Центральной лесостепи на основе активизации биологических факторов: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Кружков Н. К. Орел, 2007, 39 с.

94. Крылов, Е. А. Новые формы микроудобрений / Е. А. Крылов // Химия в сельском хозяйстве. 1996. - № 6. - С. 31-32.

95. Куликова, А. X. Влияние диатомита и минеральных удобрений на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы / А. X. Куликова, Е. А. Яшин, Е. В. Данилова и др. // Агрохимия. 2007. - № 6. - С. 27-31.

96. Кунце, А. Без затрат ручного труда / А. Кунце // Сахарная свекла. 1994. -№ 5. — С. 11-12.

97. Кураков, В. И. Баланс основных элементов питания в зерносвек-ловичном севообороте при длительном применении удобрений / В. И. Кураков, О. А. Минакова // Сахарная свекла. 2006. - № 2. - С. 32-35.

98. Кураков, В. И. Резервы повышения продуктивности посевов в 2004 году / В. И. Кураков, В. В. Ситникова // Сахарная свекла. 2004. - № 6. -С. 28.

99. Ладухин, А. Г. Зри в корень, зри и в лист / А. Г. Ладухин // Сахарная свекла. 2004. - № 2. - С. 34-36.

100. Лазарев, В. И. Эффективность различных систем борьбы с сорной растительностью на полях Курской области / В. И. Лазарев, В. Н. Титов // Сахарная свекла. 2007. — № 3. — С. 24-26.

101. Лазарев, В. И.Применение водной вытяжки препарата биогумус «Агроспас» на свекловичных посевах / В. И. Лазарев, Д. В. Шамин, В. Тренч // Сахарная свекла. 2008. - № 4. - С. 33-34.

102. Лобов, Г. Г. Почвы Куйбышевской области / Г. Г. Лобов. Куйбышев, 1985. - 392 с.

103. Липовцев, Ю. А. Совершенствование химической защиты посевов сахарной свеклы от сорняков в юго-восточной части Центрального Черноземья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Липовцев Ю. А. — Воронеж, 2007. — 21 с.

104. Лицуков, С. Д. Оптимальная доза азотных удобрений / С. Д. Лицу-ков // Сахарная свекла. — 2004. № 3. - С. 32-33.

105. Лукин, С. В. Влияние удобрений и погодных условий на урожайность сахарной свеклы в Белгородской области / С. В. Лукин, В. П. Сушков // Сахарная свекла. 2004. - № 6. - С. 29-31.

106. Лунева, Н. Н. К методике оценки засоренности посевов / Н. Н. Лунева // Защита растений. 2004. - № 10. - С. 42-45.

107. Макарова, С. С. Новые ретарданты стресспротекторы для сахарной свеклы / С. С. Макарова, Н. В. Безлер // Сахарная свекла. - 2004. — № 5. — С. 29-30.

108. Маковецкий, К. А. Влияние гербицидов на физиологические процессы у сахарной свёклы и сё продуктивность в зависимости от условий выращивания: автореф. дис. . канд. биол, наук / Маковецкий К. А. Киев, 1966.-27 с.

109. Малютин, Л. Г. Применение микро- и макроудобрений в оптимальном сочетании / Л. Г. Малютин, Н. Л. Малютина, С. М. Муханова, А. В. Эслингер // Сахарная свекла. 2005. - № 55. - С. 29-30.

110. Мамсиров, Н. И. Эффективность применения гербицидов на посевах сахарной свеклы в предгорной зоне Кабардино-Балкарской республики / Н. И. Мамсиров // Сахарная свекла. 2008. - № 1. - С. 32-34.

111. Манжесов, В. И. Новые формы минеральных удобрений и технологические качества / В. И. Манжесов, Д. С. Щедрин // Сахарная свекла. -2007.- №5.

112. Мережинсхий, Ю. Г. Фотофосфорилирование и первичные продукты фотосинтеза при действии бетанала / Ю. Г. Мережинский, Т. В. Лапина // Физиология: и биохимия культурных растений: сб. ст. М, 1973. -Т. 5.-№3.-С. 293-296.

113. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 3. - М., 1983. - 184 с.

114. Методические указания по определению баланса питательных веществ: азота, фосфора, калия, гумуса, кальция. М.: Изд-во ЦИНАО, 2000. -40 с.

115. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями. Часть 2. Программа и методы исследований почв / Под общ. ред. Панникова В. Д. М.: ВИУА, 1983. - 159 с.

116. Мильков, Ф. Н. Среднее Поволжье / Ф. Н. Мильков. М.: Изд-во АН СССР.- 1953.-257 с.

117. Минакова, O.A. Реакция сортов и гибридов сахарной свеклы на минеральное питание / О. А. Минакова, Л. В. Александрова // Сахарная свекла. 2007.-№ 5.

118. Минеев, В. Г. Агрохимия / В. Г. Минеев. М.: Изд-во МГУ, 2004. - 720 с.

119. Молчанов, И. Б. Влияние удобрений на формирование продуктивности сахарной свеклы / И. Б. Молчанов, А. М. Зинченко // Сахарная свекла. — 2005.-№7.-С 11-12.

120. Колтунов, Н. А. Как повысить эффективность некорневых подкормок / Н. А. Колтунов, В. В. Михеев, Ю. П. Бондарев, Л. А. Щемелинский. // Сахарная свекла. 2005. - № 10. - С. 12-13.

121. Надежкин, С. М. Органическое вещество почв лесостепи Приволжской возвышенности и пути его регулирования / С. М. Надежкин. Москва-Пенза, 1999. - 239 с.

122. НадежкинаЕ. В. Эколого-экономическая и энергетическая оценка агроэкосистем / Е. В. Надежкина, Н. Н. Толочек, С. М. Надежкин. Пенза, 2002.- 126 с.

123. Наливайко, С. Е. Совершенствование и внедрение интенсивной технологии на Северном Кавказе / С. Е. Наливайко // Сахарная свекла. -2006.-№ 10.-С. 29-31.

124. Нам, В. В. Биологически активные природные препараты и микроудобрения / В. В. Нам, В. Ф. Ващенко, А. Н. Невструев и др. // Сахарная свекла/ 2007. - № 5. - С. 28-29.

125. Нанаенко, А. К. Чистое поле важнейший фактор урожая / А. К. Нанаенко, А. И. Лоскутов // Сахарная свекла. - 2006. - № 5. - С. 41-42.

126. Нанаенко, Г. А. Различные схемы сева и площади поля / Г. А. Нанаенко, В. Ю. Забугин // Сахарная свёкла. 2000. - № 3. - С. 15-17.

127. Нестеренко, Н. И. Применение гербицидов на посевах сахарной свёклы в условиях УССР / Н. И. Нестеренко // Гербициды / под ред. А. В. Воеводина. Л.: Колос, 1964. - С. 47-60.

128. Никелл, Дж. Регуляторы роста растений / Дж. Никслл. М.: Колос, 1984.-192 с.

129. Никитин, В. В. Роль агрохимической составляющей в свекловодстве ЦЧР: Проблемы и решения / В. В. Никитин, С. И. Попов // Сахарная свекла. 2006. - № 1. - С. 37-40.

130. Николаева, Н. Г. К вопросу о физиологической ответной реакции сахарной свёклы на гербициды / Н. Г. Николаева // Гербициды. Кишинёв, 1974.-Т. 127.-С. 9-19.

131. Ничипорович, А. А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / А. А. Ничипорович. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 120 с.

132. Нормативы оценки урожайности зерновых культур, сахарной свеклы, льна долгунца, картофеля и эффективности удобрений на основных почвах России. М.: Изд-во ЦИНАО, 2000. - 72 с.

133. Орехова, В. А. // Эффективные меры защиты сахарной свёклы от болезней при индустриальной технологии её возделывания: сб. ст. Киев: ВНИС, 1985. — С.45-48.

134. Орловский, Н. И. Рост сахарной свеклы / Н. И. Орловский // Физиология сельскохозяйственных растений: сб. ст. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1968.-С. 73-111.

135. Островская, Л. К. Микроэлементы в СССР / Л. К. Островская. -Рига: Зинатне, 1970. 75 с.

136. Островская, Л. К. Металлоорганические комплексы и фотосинтез / Л. К. Островская // Биологическая роль и практическое применение микроэлементов: сб. ст. Рига: Зинатне, 1975. — С. 7-9.

137. Паденов, К. П. Влияние бетанала на развитие растений свёклы и сорняков / К. П. Паденов, А. В, Гуз, П, М. Кислушко // Химия в сельском хозяйстве. 1976. - № 8. - С. 57-60.

138. Паденов, К. П. Так борются с сорняками в Белоруссии / К. П. Паденов, Г. И. Гаджиева // Защита и карантин растений. 2004. - № 2. - С. 29-30.

139. Паденов К. П. Борьба с сорняками в Республике Беларусь / К. П. Паденов, Н. В. Галякевич, М. М. Гриценко // Сахарная свёкла. 1997. - № 4. -С. 18-19.

140. Паденов, К. П. Параметры оптимального применения гербицидов / К. П. Паденов, Г. И. Гаджиева // Сахарная свекла. 2004. - № 6. - С. 17-18.

141. Пеньков, Л. А. Гербициды для свекловодства / Л. А. Пеньков, Н. С. Макунина // Сахарная свекла. 2001. - № 2. - С. 15-17.

142. Петров, В. А. Свекловодство / В. А. Петров, В. Ф. Зубенко. М.: ВО Агропромиздат, 1991. - 190 с.

143. Полевщиков, С. И. Эффективность севооборотов в борьбе с сорняками и болезнями / С. И. Полевщиков // Сахарная свекла. 2006. - № 1. - С. 32-34.

144. Пономаренко, С. П. Продуктивность посевов поддается регулированию / С. П. Пономаренко, С. П. Станиславский, Е. В. Колчинский // Сахарная свекла. 2004. - № 7. - С. 30.

145. Понятовский, Ф. А. Применение подстилочного куриного помета и минеральных удобрений под сахарную свеклу на черноземе обыкновенном: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Понятовский Ф. А. Персиановский, 2006. -26 с.

146. Попов, Г. Н. Агрохимия микроэлементов в степном Поволжье / Г. И. Попов. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1984. — 139 с.

147. Попова, И. В. Болезни сахарной свеклы / И. В. Попова. М: Колос, 1968.-184 с.

148. Пусенкова Л. И. Результаты применения Фитоспорина М и препарата Гумми / Л. И. Пусенкова,Г. Ш. Ишмакова, Г. К. Абрахманова // Сахарная свекла. 2006. - № 5. - С. 12-13.

149. Пыркин, В. И. Факторы роста эффективности технологии / В. И. Пыркин, О. А. Кисель, Л. Н. Гизбуллина, В. П. Москаленко, О. Н. Шус-тенко, Г. В. Цвигун // Сахарная свекла. 2007. - № 1. - С. 15-17.

150. Ренгач, П. Н. Урожай в руках агронома / П. Н. Ренгач, А. В. Ащеулов // Сахарная свекла. - 2001. - № 3. - С. 27-29.

151. Ринькис, Г. Я. Избыточные концентрации макро- и микроэлементов в минеральном питании растений / Г. Я. Ринькис, X. К. Рамане // Материалы 8 Всесоюзной конференции по микроэлементам (Ивано-Франковск, 1978): сб. ст. М.: Наука, 1978. - С. 112-113.

152. Русский чернозем. 100 лет после Докучаева. М.: Наука, 1983.302 с.

153. Руцкая, С. И. Влияние микроэлементов на урожай и качество сахарной свеклы / С. И. Руцкая, Л. И, Ксенз // Повышение сахаристости и технологических качеств сахарной свеклы: сб. ст. — Киев: ВНИС, 1979. — С.89-93.

154. Сапронов, H. М. Стимулятор роста Биостим-М для повышения продуктивности и технологических качеств сахарной свеклы / H. М. СапроIнов, А. Н. Морозов, В. Н. Цуканов и др. // Сахарная свекла. 2005. - № б. -С. 12-13.

155. Семенов, А. Я. Определитель паразитных грибов на плодах и семенах культурных растений / А. Я. Семенов, Л. П. Абрамова, М. К. Хохряков. Л.: Колос, 1980. - 302 с.

156. Сергеев, Г. Я. Эффективность гербицидов и их сочетаний на посевах сахарной свёклы в условиях Воронежской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Сергеев Г. Я. Воронеж, 1979. - 23 С/

157. Синягин, И. И. Научные проблемы повышения плодородия почв и культуры земледелия / И. И. Синягин // Вестник сельскохозяйственной науки. 1966.-№ 9. - С. 12-18.

158. Скорочкин, Ю. П. Эффективность использования сидерального пара и соломы озимой пшеницы в звене свекловичного севооборота в условиях Тамбовской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Скорочкин Ю. П. Воронеж, 2007. - 24 с.

159. Смирнов, К. С. Вы хотите убрать конкурентов сахарной свеклы — решите, как это лучше сделать / К. С. Смирнов // Сахарная свекла. 2005. -№ 1.-С. 16-19.

160. Смирнов, К. С. Проблема выбора должна решаться на основе рациональных подходов / К. С. Смирнов // Сахарная свекла. 2005. - № 9. -С. 23-24.

161. Смуров, С. И. Адаптация сортов и гибридов к различным фонам питания / С. И. Смуров, Д. М. Иевлев, Ф. Л. Кощин, А. Н. Шестаков // Сахарная свекла. 2005. - № 4. - С. 10-14.

162. Смуров, С. И. Питательный фон и продуктивность сахарной свеклы / С. И. Смуров, Д. М. Иевлев, А. С. Чурсин, А. Н. Шестаков // Сахарная свекла. 2006. - № 5. - С. 14-20.

163. Соболев, С. С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними / С. С. Соболев. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1948.- 118 с.

164. Соловиченко, В. Д. Действие удобрений на пищевой режим почвы и продуктивность / В. Д. Соловиченко, В. Н. Самыкин, Н. К. Шаповалов // Сахарная свекла. 2007. - № 5.

165. Спиридонов, Ю. Я. Методические основы изучения вредоносности сорных растений / Ю. Я. Спиридонов // Агрохимия. 2007. - № 3. — С. 68-77.

166. Сумина, С. Я. Влияние предпосевной обработки семян растворами микроэлементов на урожай в качество сахарной свеклы / С. Я. Сумина // Уч. зап. Мордовского ун-та, вып. 13, 1960. — С. 25-32.

167. Супрун, С. В. Влияние антропогенных факторов на плодородие почвы, урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Супрун С. В. М., 2008. - 23 с.

168. Сурков, Н. А. Свеклосахарное производство Белогорья / Н. А. Сурков // Сахар. 2006. - № 4. - С. 25-28.

169. Терзова, Г. В. Состояние свекловодства в Пензенской области / Г. В. Терзова // Сахарная свекла. 2006. - № 10. - С. 9-10.

170. Титов, В. Н. Интегрированная защита сахарной свеклы от сорной растительности: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Титов В. Н. Рамонь, 2008. - 24 с.

171. Титовский, А. Г. Некоторые особенности применения почвенных гербицидов в условиях ЦЧР / А. Г. Титовский // Сахарная свекла. 2006. -№2.-С. 38-40.

172. Тома, И. С. Микроэлементы и урожай / И. С. Тома. Кишинев: Штиинца, 1980. - 172 с.

173. Тонкаль, Е. А. Действие удобрений на сахаристость и другие технологические качества сахарной свеклы / Е. А. Тонкаль // Повышение сахаристости и технологических качеств сахарной свеклы: сб. ст. Киев: ВНИС, 1979. - С. 107-113.

174. Третьяков, H. Н. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений / H. Н. Третьяков, Е. И. Кошкин, H. М. Макрушина и др.. М.: Колос, 1998.-640 с.

175. Уваров, Г. И. Приемы повышения урожайности и качества корнеплодов в Белгородской области / Г. И. Уваров, Н. В. Журавлева, К. Н. Журавлев, В. Д. Соловиченко // Сахарная свекла. 2007. — № 2. С. — 22-23.

176. Усов, Н. И. Почвы Саратовской области / Н. И. Усов. Саратов: ОГИЗ, 1948.-288 с.

177. Федтке, К. Биохимия и физиология действия гербицидов / К. Федтке. М.: Агропромиздат, 1985. - 222 с.

178. Царева, JI. Е. Агроэкологическая и генотипическая составляющие урожайности сахарной свеклы в Алтайском крае /Л. Е. Царева // Сахарная свекла. 2006. - № 5. - С. 21-28.

179. Чернавина, И. А. Физиология и биохимия микроэлементов / И. А. Чернавина. -М.: Высшая школа, 1970. 308 с.

180. Чесалин, Г. А. Химические способы борьбы с сорняками в посевах сельскохозяйственных культур. Научные основы защиты урожая / Г. А. Чесалин. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 109 с.

181. Четин, А. Д. Эффективный контроль сорного компонента агроце-ноза и высокая урожайность / А. Д. Четин, А. А. Бородин, Л. Е. Чмелева // Сахарная свекла. 2007. - № 1. - С. 20-23.

182. Чмелева, JI. Е. Применение гуминовых препаратов в свекловичных посевах / Л. Е. Чмелева, А. А. Бородин, А. Д. Четин // Сахарная свекла. -2007.-№5.-С. 19-21.

183. Чмелева, Л. Е. ОМУ и «Акварин» на посевах сахарной свеклы / Л. Е. Чмелева, А. Д. Четин, А. А. Бородин, А. А. Салтанов // Сахарная свекла. -2005.-№5.-С. 31-32.

184. Шатский, Н. С. Основные черты строения и развития ВосточноЕвропейской платформы. Сравнительная тектоника древних платформ. Статья 1 / Н. С. Шатский // Известия АН СССР, Серия геологическая. 1946. -№ 1.-С. 65-77.

185. Шатский, Н. С. О глубоких дислокациях, испытывающих и платформы, и складчатые области (Поволжье и Кавказ) / Н. С. Шатский // Известия АН СССР, Сер. геол. 1948. -№ 6. - С. 114-123.

186. Швартау, В; В. Реакция сахарной свёклы на гербициды в зависимости от минерального питания / В. В. Швартау // Бюлл. ВНИИ удобрений и агропочвоведения. 1988. - № 85. - С. 90-91.

187. Шпаар Д. Выращивание сахарной свеклы / Д. Шпаар, А. Постников, М. Сушков и др.; изд. 2-е. М.: Ж. Родник, 1998. - 188 с.

188. Шпаар, Д. Сахарная свекла (Выращивание, уборка, хранение) / Д. Шпаар, Д. Дрегер, А. Захаренко и др.; под общ. ред. Д. Шпаара. М.: ИД ООО «DLV АГРОДЕЛО», 2006. - 315 с.

189. Юнусов, Р. А. Некоторые особенности выращивания сахарной свеклы в Татарстане / Р. А. Юнусов // Сахарная свекла. 2000. - № 12. -С. 21-22.

190. Юнусов, Р. А. Эффективность гербицидов в посевах сахарной свеклы / Р. А. Юнусов, А. И. Хайруллин, К. В. Анисимова // Сахарная свекла. -2007,-№4.

191. Юнусов, Р. А. Реализация селекционно-генетического потенциала свеклы в Лесостепи Поволжья: дис. . д-ра с.-х. наук / Р. А. Юнусов. Ра-монь: ВНИИСС, 2001. - 339 с.

192. Юхин, И. П. Сахарная свёкла в Башкортостане / И. П. Юхин. -Уфа: ИПК при АПРБ, 2000. 162 с.

193. Ягодин, Б. А. Агрохимия / Б, А.Ягодин. М.: Агропромиздат,1989.-656 с.

194. Arndt, Р. Sur Seloktivitat von Phenmediphan als Nachauf laufherbizid in Beta Riiben / P. Arndt, C. Kotier // Weed Res. 1968. - № 4. - P. 259-271.

195. Betbienfalvey, G.Desmedipham phytotozicity to sugar beets (Beta vul-garic) under constant versus variable light, temperature and moisture conditions / G. Betbienfalvey, R. Norris // Weed Sei. 1975. - V. 23. - № 5. - P. 499-512.

196. Betbienfalvey, G. Effects desmedipham on the chlorophyll of plant / G. Betbienfalvey, L Morris // Weed Sei. 1975. - V. 25. - № 5. - P. 407-411.

197. Bottger, W. Herbiade streb for die Kulturpflaozen / W. Bottger // Top. Agrar. - 1987. - № 1. - P. 407-411.

198. Cole, A. Seedling and yield response of cucumber to naptalam and chlorambcn / A. Cole, T. Jordan // Weed Sei. 1974. - V. 22. - № 6. - P. 604-607.

199. Haynes, R. J. Concentrations of extractable Cu, Zn, Fe and Mn in a group of soils as influensed by air and ovendrying and rewetting / R. J. Haynes, R. S. Swift // Geoderma. 1991. - V. 49, № 3-4. - P. 319-333.

200. Hilton, J. Mechanisms of herbicide action / J. Hilton, L. Jansen // II Annual. Rev. Plantphysiol. 1963. -№ 1. - P. 14-15.

201. Kanwar, В. B. Relationships between some siol properties and DPPA-extractable micronutrient. cations in some soils of Himachal Pradesh / В. B. Kanwar, B. R. Tripathi. India. Int. J. Trap. Arg. - 1988. - V. 6. - № 3 1-2. -P. 39-46.

202. Sucher, H. Schadstoff in Boden: Warr Können Sie in die Nahnmgstitte gelangen / H. Sucher // Schweiz, Landwirtschaftliche Forchung. 1980. - Bd. 19. -Ka 3-4-P. 267-269.

Информация о работе

Близнов, Виктор Анатольевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Пенза, 2009
ВАК 06.01.09

Диссертация

Формирование урожайности и качества сахарной свеклы в зависимости от приёмов возделывания в условиях лесостепи Среднего Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Формирование урожайности и качества сахарной свеклы в зависимости от приёмов возделывания в условиях лесостепи Среднего Поволжья - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы