Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В ПРИОБСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В ПРИОБСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ"



На правах рукописи

КАШТАНОВ Андрей Александрович

ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В ПРИОБСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Специальность 06.0l.0l. — общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА 1996

Работа выполнена в Алтайском научно-исследовательском институте земледелия и селекции сельскохозяйственных культур.

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук, академик РАСХН Р. Б. Кондратьев, доктор сельскохозяйственных наук, профессор И. С. Кочетов.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор В. С. Ннкляев, кандидат сельскохозяйственных наук В. ф. Ульянов, заслуженный работник сельского хозяйства РФ.

Ведущее предприятие: Алтайский государственный аграрный университет. <г~,

Защита состоится . 1996 г.

у*" 30

в л?. . . часов на заседании диссертационного совета К.120.35.07 в Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, Тимирязевская ул., 49. Сектор защиты диссертаций.

С диссертацией можно ознакомиться в 1ШФ ТСХА.

Автореферат разослан &0. ИФк^/ыЯ^- 1996 Г.

Ученый секретарь диссертационного совета — ■ кандидат сельскохозяйственных

наук г^/Г—Ъ. Н. Мельников

ОБЩ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность оабрты. Алтайский край крупнейший регион Сибири, где имеются благоприятные почвекно-ктематические условия дам получения зерна твердой пшеикцы высокого качества. Однако посевные площади а производство такого зерна здесь не отличались стабильностью. Одной из причин такого положения явилась недостаточная научная проработка вопросов технологии возделывания твердой паекицы, особенно в лесосте-■ пя и стели Алтайского края.

Для решения этого вопроса необходимо было: во-первых, новые оор-та яровой твердой пшеницы, обладающие более высокой адаптивностью к почвенной и воздушной засухе; во-вторых, технологии возделывания этих сортов в условиях недостаточного увлажнения.

До настоящего времени не решены .также вопросы, влияния различных предшественников, сроков'посева, норм высева в приемов основной обработки пласта многолетних трав на плодородие почвы к повышение продуктивности и улучшение технологических качеств верна твердой пшеницы.

Научная команд данной работы состоит в том, что в условиях неустойчивого увлажнения Приобской лесостепи' Алтайского края на обыкновенных и выщелочим* черноземах обоснована я разработана технология возделывания яровой твердой пшеницы сорта АлгаЯсхая Нива (технологический паспорт), обеспечивающая урожайность на уровне 2,5 т/га.

-.. Практическая значимость работы. В целях увеличения производства высококачественного зерна твердой пшеницы в Приобской лесостепи Алтайского края рекомендована в используется в практике хозяйств технология возделывания твердой пшеницы, вкяючапцая в себя почвозащитную и влагосберегаюздую основную я предпосевную обработку почвы, приемы вла-гонакопленвя, интегрироваяиук защи-ту растений от сорняков, вредителей и болезней. 1

Аппоба'тия опботы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на научных конференциях молодых ученых Алтайского научно-исследовательского института земледелия я селекции сельскохозяйственных культур. Алтайского государственного аграрного университета (1968, 1989, 1990, 1991 гг.). Основные положения диссертация иможеаы в четырех научных статьях.

ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧНЛЯ БИБЛИОТЕКА ■ «осн. „ .. а.оз с !здвмии

' Мъем работу. Диссертация изложена на 113 страницах машинопис- ! яого текста, содержит 25 таблиц, 2 рисунка, состоит вэ рведеиия, . ' 6 глав, «вводов, предложений производству п приложения. Список исполь-' »оваяной литературы включает 1С9 наименований, из них 4 на иностран- . > них языках. |

■ .-Зае.ирг ггл.пеггпъяпп?.. в наотояшей работе сделала попытка выявить > .«леиента рациональной технология возделывания яровой твердой пщенихда , "Алтайская Нива" я разработать технологический паспорт возделывания »той культуры применительно к условия* 1 ПриЬ<5ской лесостекя Алтайского края..

Основное внимание било сосредоточено на изучения разных элементов технологий возделывания твердой пасши«» я их вялянля на урожай я качество зерна, динамики агрофизических свойств почвы в содержания подвижных фор* азота, фосфоре к калия в пахотном слое, структуре урожая, листовой поверхности, физико-химическим я хлебопекарным качествен «ерка-яровой твердой'тешщв.

УСЛОВИЯ И ЫЕТОДКА ПРОВГДЗШ огагов .

Исследования выполнена в 1966-1991 гг. в лаборатории интенсивных технология возделывания зерновых культур АК5213яС в 3-х факторном стационарном полевом опыте по схеме: фактор А, севообороты: 1. Пар-ппе-. югаа-паекЕса-горох-пшеница; 2. Мн.грады I г.п. - мн.травы 2 г.л.-пиешща-грвчиха-одаалеткие травы-гтаеняца-гыеница с подсевом многолвт-Ш трав; Фактор Б, Сроки сева: 5 мая, 15 мая я 25 мая; Сектор 3. Кормы высева: 3 млн.,4; 5; 6 ияя.всхолих зерен на I га. .

Подопытные культуры - перспективные и рягс-кир^рантае сорта яревоЯ твердой пзенищ селекция А^ЗЕЕиС "А^тоГ.ская и "АлтаЛка* разе-

вались по предиестескяиг.ам: чистому г.ару» гороху, одзюле-гкгм в умсго-летним травам. ...

При о<Зией схеме размещения сортов в одном повторении, набор вариантов корм высева по годам ипредшественникам был не одинаков я ■ •■' менялся в зависимости от »тала исследования и изученности сорта. Таи, сорт "Алтайка* в течения 1966-198{. годов по пару я многолетним травам высевалея по полной схеме, а по гороху и однолетни травам -

одной,' рекомендованное производству, нормой; Новый сорт Алтайсхая Нива первые два года изучался с одной нормой высеве - 5 млн/га, так как находился вша в стадии проверки после селекционного процесса. В дальнейшем (1986-1991 года), при переходе х о*работхе технологи сорта'Алтайская Пива? он по всей предшественникам высевался по полноК схеме норм высева, а "Алтайка" с одной, рекомендуемой производству, ■ использовалась уже в качестве объекта для сравнения.

Районированный сорт твердой пшеницы "Алтайка" виоввалая по частому пару я пшенице (после пара) в три срока (5, 15 я 25 мая) о нормой посева 4 млн всхожих верен на гектар по трем фонам минерального питания: 1. Без удобрений (контроль). I; Внесение удобрений яа уровень урожайности: по пару - 35 ц/га, по пшенице - 25 ц/га. 3. Внесение удобрений на уровень урожайности: по падг - 45 ц/га« по пшенице - 35 ц/га.

Дозы удобрений была рассчитаны по номограмме поправочных хо»ф-фяциентов на основании данных агрохимического анализа содержания подвижных форм фоофора^ х&лня и нитратного азота в слое почвы 0-40 ом перед уходом в зиму.

Удобрения вносились локальным способом омдаойСЗЗ-ЗД иа глубину 8-10 см до посева паеницы. На фонах внемения удобрений применялась интегрированная система защиты растений от сорняков, болезней и вредителей.

Изучение приемов основной обработки пласта многолетних трав ж их влияние на формирование и развитие растений, урожайность ж качество зерна яровой пзеници, проводили в поле трав второго года использования сразу после первого укоса трав я стационарном полевом опыте по схеме: ' ......

1. Вспал'.а на 25-27 см после первого укоса трав, (контроль)

2. Эспаска на 25-27 см после второго укоса трав.

3. Дискование дернины лушильнико* ДДГ-10 после первого укоса

в два' следа и поздняя безотвальная обработка КПГ - 250 на 25-27 см.

4. Поверхностная обработка дернины лущильником ДДГ-10 после первого укоса- в даа следа и позднеосеняее ыелеванхв на 45-50 см с рао-тоянием между селями два метра. .

5. Поверхностная обработка пласта ОПТ-3-5 после первого укоса трав на 12-14 см я повторно (по мере необходимости) через 30 дней иа ту же глубину.

-3-

Опыт« заложена систематическим методом, повторность Э-4х" кратная. !' Площадь учетных делянок: по срокам t- нормам посева и удобрениям - . 41,25 и2, во обработке пласта многолетних трав - 950 м2,

Агротехника воздолываккя подопнтких культур общепринятая для аони, кроме изучаемых в опыте сроков, норм посева, удобрений и обрабо-' ток.

Полевые ваблвдвкяя за ростом * развитие« подопытных культур к лабораторные анализа проводили в соответствия с методикой, рринятой в научно-исследовательских учреждениях. ;'

Урожай учитывал* подадяночно со всей площади учетной делянка.

Данные урожаев обработаны методом дисперсионного анализа. За су-' ) Явственные приняты те разности, которые превышали наименьшую сушест- • венную разность (НСРо5) на 5!С-ном уровне значимости, что соответствует Sbi-ному уровню вероятности.

МвтеЬрологяческ*» условия за гола исследований, несмотря ка их : относительную неустойчивость, соответствовали биологическим особенно- . стям изучаемых в опытах культур.

3. Р S 3 7. i Ъ Г А Т Ы И С С Л S Д О В А Н И Я ' . .

I. Обоснование метода расчета доз минеральных удобрений на шт-кируеш2 уровень урожая.

■..;■; В своих исследованиях мы попытались определить наиболее оптимальную дозу внесения минеральных удобрений под яроруг твердую паенлцу. В дополнение к известным (а их болче 4С) кетодгкаг.* расчета доз внесения минеральных удобрений мы в производственных условиях' апробл^о-ъъза расчет дов удобрения на планируемую урожайность яровой гаешпда с учетом содержания . PK в слое почвы O-iQ см с учетом поправочных коэффициентов расчитанных методом янформеодонно-логического анализа с «пользованием ранжирования 12 факторов,'окаэивапздх основное влияйте на ypoxaÄ крою» паеницы {О.А.Антонова, Л.Ы.Еурлахова, В.В.Нестеров, и.*40стровляячизс, 1988) {табл. I).

Таблица I

Урожайность яровой пшеницы "Алтайская В1" пра расчете доз удобрение по поправочным коэффициентам, ц/га

годы ».;. До дат._; ' Попиештя

I Планируемая Фактическая! Планируемая! Фактическая

1966 45 (30,5 35 46,4

1987 "45 37,5 35 34,0

1986 45 ' 36,3 35 25,6 '

1969 45 44,7 35 37,4

1990 45 36,6 . 35 33,4 В среднем эа

5 лет 45 43,1 35 35,5

Намв с учетом получении результатов > использованием поправочных коэффициентов, рассчитаны доза минеральных удобрение на разный уровень урожайности яровой пиеницы, которые вошли в рекомендации "Возделывание мягкой яровой паеницы по интенсивынм технологиям в Приобье Алтайского края". Такими номограммами были снабжены агрононы к агрохимики всех 60 районов края*

2. Формирование, урожая в технологических качеств зерна твердо! пшеницы в зависимости от способов обработки пласта многолетних трав.

2.1. Вдагообеспеченность и обеспеченность влементам* питания растений яровой пцекяцы.

Исследованиями установлено, что в среднем за три гола изучаемые способы обработки пласта многолетних трав накопили дополнительно в метровом слое почвы: при ранней вспаисе - 43,9 мм.; поздней вспа;гке-32,4; лужении с глубоким рыхлением - 73,5; луяеняи с цадевяк/еи -45,6; мелкой плоскор^зной обработке - 45,1 мм влаги..

По вар;*.актам с гсвирхнссгной обработкой влапяа.тас» оказались выаге в сравнении со' вспа^кз?. НяяЛсшгх-е количество ачагв. вяОлк»-лось нз за гиганте лу-снля почвк пссле-первого укоса трав с поздае-осенней п.-ос:-сореэнс2 обработкой на 25-£7 см, где ее содержание было

в 1,5 раза больао, в сравнении с остальными обработками.

В зимний период, когда влагозаласы пополняются за счот на:сопде-ния снега к содержащейся в нем »ода, характер распределения снежного покрова позволяя оценивать изучаемые обработки с точки зрения их снегозадерживающей способности. Исследованиями установлено, что разница ыеаду вариантами обработок по высоте накопленного снежного покрова < колебалась от 0,5 до 8,0 см. При »том установлено, что наиболее высокий слой снега отмечен по безотвальной обработке. Самое большое количество вода в снеге наблюдалось по варианту лущенил после первого ухоса трав о последующим поздним глубоким р/хлениеы, а низкое - на варианте с поздней вспадхой. Разница в накопления влаги между этими вариантами составляла - 16,5 «м.

Определение запасов влаги после схода снега позволило окончательно установить способность изучаемых обработок к влагонакопленаг.

Нами установлено, что наибольшие влагозаласы к вгему моменту найадились по ранней вспаахе, накопившей aa период от проведения обработки в до схода снега - 178,6 мм. влаги в метровом слое почвы, •атем следуют по »ере уЛывания: лущение с поэдаеосенн;та глубоким рыхлением «■» 1£2,8 к«; лущение с цмеваняем - 133,0 ш, и мелкая плоскорезная. обработка - 127,0 ш.

Очень bsjkhww, о точки зрения расходарькдя накопленной влаги является период от схода снега я до появления всходов, когда влага максимально расходавается на рост и развитие растений и на физическое испарение. Наибольшие not ери (37,7£ от накопленной) влаги отмечены по ранней еепалка, наименьший расход влаги наолвдался по мелкой плоскорезной обработке. Основная причина неодинакового расхода накопленной в почве влаги связана вадомо с различным состоянием поверхности вам изучаемых вариантов.

Приведи иные даяние по запасам влаги в почве свидетельствуют о неодинаковом ашшнж из> чаемых способов обработки, пласта многолетних трав на расход влаги по ^«{мировакию урожая зерна яро вой. твердой пшеницы.

Гак, количество влаги, израсходованной на формирование I ц зерна составило: по ранней вспааке - 12,7 ш, поздней вспахке - 15,4; лущении с воздвеосеаним глубоким рихлениим - 14,4; лу«сюш с делеванием-14,7; мелкой плоскорезной обработке - Х5,Х мы.~,

В заключений следует отмотать, что не зависимо от сочетания изучаемых обработок с элементами технологии (удобрения к гербициды) : расход влаги на единицу продукции был наименьшим по ранней вспашке, а наибольший - по мелкой плоскорезной обработке.

Нашими исследованиями установлено, что изучаемые способы обработки пласта многолетних трав, а следовательно и запасы влаги в значительной степени регулируют ■ накопление а содержание усвояемого растениями азота в почве и скорость разложения растительных остатков.

. Полученные нами данные свидетельствуют о том, что по вариантам о поверхностной обработкой ояаота, запасы азота к началу фазы вегетация пшеницы заметно выше, чем по вспашке ■ плоскорезной мелко! обработке ,.где степень измельчения растительных остатков яе велика, а влаги расходывается больше на и утилизацию. Ори «том заметно продолжительнее длится период их полного разложения в сравнении с измельченными растительными остатками в процессе дискования поверхности поля.

2.2. Рост я развитие растений яровой твердо! пшеницы

Исследованиями установлено, что в зависимости от иаучаешх способов обработки пласта многолетних трав средняя полевая всхожесть составила 762 с отклонениями по ранне! вспашке - 73,52, до 80,12 по варианту лущения с последушим глубоким рыхлением, и от 65,72 по мелкой плоскорозной обработке без удобрений и гербицидов до 962 по лущению с глубоким рыхлением без удобрений я гербицидов.

По каждому изучаемому варианту обработок наблюдается положительное влияние удобрений (в среднем на 1,0-1,12) на повышение процента полевой всхожести, что видимо обменяется повышенно! требовательностью к минеральному питанию растений твердой пшекяци.

Исследованиями установлено, что к уборке густота стояния растений, в среднем по изучаемы« вариантам, составила - 802 от взошедших, а коэффициент продуктивной кустистости - 1,2.

Наиболее высокий процент сохранившихся растений отмечен по ранней вспааке - 68,22 я лущению с глубоким рыхлением - 82,62, а наименьший 70,52 - по лущению с щелеванием, что связано с различным запасами накопленной влаги в почве по указанным вариантам. Внесение . удобрений и обработка посевов гербицидами не оказали существенного влияния на сохранность растений пшеницы.

Н&блвдеихл за фазами роста а развития растений твердой пшеницы оо изучаемым вариантам позволили выяснить, что широко применяемая в производстве ярая я взятая нами за контроль- ранняя вспашка по таким показателям, как вмоота растений, площадь листовой поверхности и масса сухого вещества не заметно превышала, а в отдельных случаях и уступала остальным вариантам опыта.

Наиболее ахгивно нарастание площади листьев и массы сухого вещества наблюдалось по варианту лущенья жнивья с глубоким рыхлением.

2.3. Урожайность ж технологические качества

В ореднем за три года исследований наибольшая урожайность зерна подучена по ранней вспашке (17,4 ц/га) я вспашке с поздним глубоким рыхлением (16,7 ц/га). Из остальных изучаемых способов обработки пласта многолетних трав наиболее близок к ним вариант - лушення с теле-ванием (15,3 ц/га), д самая низкая урожайность получена по малхой плоскорезной обработке (14,3 ц/га), (табл.2).

Таблица 2

Урожайность яровой твердой пшениц» в зависимости от способа основной обработки почвы в сочетании о влементами технология, ц/га

( Среднее за 1986-1988 гг.)

Вариант обработки 1 аяементы технолргии

.! Среднее

)обработ-Гудобре- |гербици- !удобре- !5 ха ния да !ния и } °Я15® _ 1 '.гербици- НСРОе-э* I----1____1____Л«____з*о_д/га _

Равняя вспавка

Поздняя вспашка .

1уадаквв+КПГ

Лувдкжв+шелввая.

Мелкая плоскорезе.

Среднее по технологическим приемам

ШР05 >2,7 ц/га

14,9 15,1 19,1 20,6 П.4

12,3 12,8 16,6 16,7 14,6

13,9 15,7 17.8 19,5 16,7

13,3 13,4 16,4 16,0 15,0

12,0 12,2 15,6 17,6 14,3

13,3 13,8 17,1 18,5

То есть, ках ранее ужеотмечалось, разделка дериинм дисковыми орудиями с последующим глубоким радением ала щелеванием позволяет создать такие же условия как и при ранней вспашке.

По зламентам технологии значительное увеличение в росте урожайности отпечено при использовании гербицидов, особенно в сочетании о удобрениями.

Сочетание обработки почвы о внесением удобрений на увеличение Урожайности ожидаемого результата не оказало, что свидетельствует о неэффективности использования минеральных удобрений по пласту многолетних трав без применения средств защиты от сорной растнтельнооти.

Следовательно, элементы интенсификации технологии проявляют положительный синергизм только в сочетании друге другом.

Известно, что основным критерием оценки твердой пшеницы являются показатели технологического качества зерна. Исследованиями установлено, что по параметрам качества зерно о безотвальных вариантов не уступает полученному по классической ранней вспашке, д во некоторым показателям даже заметно превышают.

Так, по безотвальным обработкам, в сравнении с отвальными, выше общая стекловидность, натура, масса 1000 семян. На оптимальном уровне так же содержание белка и клейковины.

Сочетание обработок почвы с элементами технология (удобрения л гербицида) оказывает свое положительное влияние на повышение параметров качества. Особенно заметно сказывается внесение минеральных удоб-' рений на уровень планируемой урожайности, на повышение содержания белка и сырой клейковины. Вю время, как гербициды более заметное влияние оказывали на крупность зерна (массу 1000 семян), нал больший же эффект получен от совместного применения минеральных удобрений и средств защиты растений.

На основании вышеизложенного можно заключить, что замена вспашки пласта многолетних трав поверхностным измельчением растительных остатков лущением с последующим глубоким рыхлением в сочетании я алиментами технологии не'дает существенного снижения урожайности, и положительно влияет на технологические показатели качества зерна яровой твердой пшеницы. •'.,;.■'..

Э. Влияние отдельных приемов технологии возделывания яровой твердой пшеницы на урожайность и качество зерна

3.1. Предшественники.

Среди важных факторов выращивания яровой твердой пшеницы, получения устойчивых урожаев и высококачественного зерна, приоритетное место занимают предшественники.

Для сравнительного изучения предшественников твердой пшеницы нами выли взяты следующие культуры: чистый пар, многолетние травы, горох и однолетние травы.

Наблюдения показали, что с осени наиболыше влагозапасы создаются по чистому пару, наименьишо - по многолетним травам, в которых содержание влаги в два раза ниже (чем по пару).Горох и однолетние травы занимают промежуточное положение и в среднем по годам имеют запасы влаги меньше в 1,5 раза в сравнении с паром. При этом следует отметить, что запасы влаги в слое почвы 0-50 см по предшественникам, имеющим в летний период растительный покров, были близки по своим значениям, то есть за счет осенних осадков по этим предшественникам происходит равноценное пополнение продуктивной влаги.

Различия в содержание влаги по изучаемым предшественникам наблюдаются в осенний период за счет горизонта почвы 50-100 см.

За период парования влага распределяется примерно равномерно по всему метровому слою почвы. Поэтому по пару, как правило, содержание продуктивной влаги х моменту ухода почвы в зиму, значительно превышает другие предшественники.

Горох и однолетние травы занимают поле сравнительно хоротюй промежуток временя (70-SO дней) и за этот период интенсивно используют влагу в основном из слоев почва 0-50 см и частично из 50-100 см. Выпадапшос осенних осадков обычно бывает достаточно, чтобы основательно пополнить запаси влаги в слое почвы 0-5С и частично в слое 50-100 см.

Многолетние травы занимает поле два года и обладая мошной хорово развитой корневой системой, используют влагу метрового слоя почвы, иссушая ее настолько сильно, что осенних осадков не достает для пополнения влаги Ъ метровом слое. При атом, как правило, увлажняется лжшь верхвжй 0-40 см слой почвы.

В опыте в соответствии о принятой технологией, на всех предшественниках применялась снежная мелиорация. На паровом поле накопление снега проводилось за счет посева кулис хз горчицы. Это позволило за шесть лет исследований иметь влагоз&пасы в снеге - 127,2 мм, при общих осадках за зимний период 124,6 и*, то есть с помощью этого агро-приема удалось задержать на поле практически все выпадавшие ва зимний период твердые осадки в виде снега.

На других изучаемых предшественниках проводилось снегозадержание механическими средствами - снегопахом СВУ-2,6. Несмотря на двукратное проведение снегопахоты, на »тих предшественниках полностью задержать твердые осадки не удалось. Относительная величина использования зимних осадков составила: по гороху - 61,4$; многолетним травам - 69.8JC ■ по однолетним травам - 64,

Таким образом, только одним снегозадержанием механическими орудиями не представляется возможным задержать все зимние осадки, что необходимо учитывать в практической работе.

Установлено также, что изучаемые предшественники по разному ио-полыцуют влагоз&пасы в снеге. В паровом поле коэффициент использования их составил 0,32, что свидетельствует о больших потерях влаги из почвы этого предшественника в ранне-весенний период. В среднем за годы исследования они составили 87,0 мм," из них, как показали расчеты 56,2 мм расходовались через сублимацию снега, 24,2 мм - на испарение в ранне-весенний период (от момента схода снега до достижении почвой физической спелости) и 6,6 ш - на сток'талых вод.

Большие потери влаги через сублимацию онега отмечались ва многолетних травах. Глыбистая после вспашки поверхность почвы, отсутствие растительных остатков активно способствуют протеканию этого процесса. Коэффициент использования влагозаласов в снеге на этом предшественнике составляет 0,36, а общие потери, влаги - 55,3 мм, в том числе на сублимацию снега - 40,4 мм и физическое испарение в ранневесенний период - 14,9 мм. При зтом сток талых вод по многолетним травам не наблюдался.

Коэффициент использования снеговой воды горохом я многолетними травами составил 0,75 и 0,73 соответственно. Потери влаги здесь наблюдались частично через сублимацию снега (9-10 ш) я частично через физическое испарение в ранневесенний период - 11-12 мм.

-JS-

В исследованиях ш сделали попытку определить величину непродуктивной потери влаги. Полученные данные свидетельствуют в пользу раннего срока посева яровой твердой пшеницы (5 мая), ибо в этом случав луч-■в используется влага для формирования урожчя. Непродуктивные потери при этом минимальные - 17,9-39,7 и*. При позднем сроке посева (25 мая) непродуктивные потери увеличились в 2,3 раза и составили по многолетним травам 42,4 мм, а по пару - 92,7 мм. Небольшие потери влаги по многолетним травам объясняются меньшим накоплением в почве продуктивной влаги.

На основании полученных данных нами расчитаны среднесуточные потери влаги в весенний период, в среднем по предшественникам и срокам посева они соотавдяют 1,6 мм/сутки с колебаниями от 0,65 до 2,0 мм.

Определение содержания продуктивной влаги после уборки позволило установить общий расход влаги на формирование зерна вместе с соломой.

В среднем за шесть лет на образование урожая зерна твердой пшеницы расходовалось от 222,1 до 267,0 мм продуктивной влаги, что позволило получать относительно стабильную ее урожайиссть я рационально расходовать водные ресурсы.

Значение предшественников заключается так же в обеспечении растений достаточным для формирования урожая количеством необходимых зле-ментов аитания. Наблюдения за питательным режимом в наши исследованиях ограничивались определением в слое 0—40 см содержание ПС по предшественникам перед уходом в зиму я уточнением содержания нитратного азота весной одновременно с определением в 100 см. слое количества продуктивной влаги поаяе схода снега. Это позволило дать оценку обеспеченности почвы основными элементами питания по предшественникам и сделать научно-обоснованные расчеты внесения доз минеральных удобрений с использованием разработанной методики на планируемый уровень урожая твердой пшеницы. .

В среднем за 1985-1991 годы обеспеченность нитратным азотом по пару я многолетним травам была 26,3 - 28,7 мг/хг почвы, что характеризуется как высокая, а по гороху я однолетним травам 15,1-17,5 мг/кг-средняя (по Гамзикону Г.П., 196&). Обеспеченность подвижным фосфором в среднем составила 18,&-1Ь,9 иг/на 100 г почва, что соответствует низкой (по ¿евхову Л.П. ,1977) я калия 12,7-14,2 иг/на 100 г почвы, средняя (оо Ыасловой)

Таким образом оценивая изучаемые предшественники под яровую твердую пшеницу с точки эрешн обеспечения растений основными факторами формирования урожая - влагой и питанием, можно сделать следующие выводы.

В паровом поло растения твердой пшеницы практически ежегодно обеспечиваются в достаточном количестве влагой я мемектами питания для формирования высокого урожая.

По многолетним травам - растения пшеницы хорошо обеспечиваются элементами питания, но недостаточно влагой.

По гороху и однолетним травам - посевы пшеницы удовлетворительно обеспечиваются влагой и элементами питания.

Такая раскладка основных факторов по предшественникам безусловно окапывает положительное влияние на урожайность твердой пшеницы.(табл.ЭХ

По чистому пару получена наибольшая урожайность, существенно превышающая показатели по другим предшественникам. Горох, в целом уступал чистому пару по уротоДности, в отдельные , особенно в засушливые годы, обеспечивает продуктивность твердой Пм,ен»щы на уровне данного предшественника. Эффективность многолэ-них трав, как предшественника, в Сол!-шой степени зависит от погодных условий - в благоприятные по увлажнению годы урожайность бывает на уровне горох® и даже чистого пара, а в сухие, как пример 13ъь год, резко уступает им по продуктивнооти. Основная причина - острый недостаток влаги после многолетних трав, который не восполняется за счет осенне-зимних осадков.

Таким образом, лучзшм предшественником для твердой пшеницы в условиях Приобской лесостепи Алтайского края является чистый пир, хорошим предшественником - горох, продуктивность других предшественников во многом зависит от погодных условий в период их вегетация,

3.2. Сроки посева и нормы высева.

В исследованиях изучались следующие сроки посева твердой пшеницы< 5 мая (I срок, ранний), 15 мая (П срок, средний), 25 мая (Ш орок,поздний).

Полученные данные свидетельствуют, что оба сорта твердой пшенххш обеспечивают наибольший урожай при раннем сроке посева (табл.4).

Тейтада 3

Урожайность твердо! пшеницы во различным предшественникам ( срок посева 5 мая) ц/га

Предшественник . ГОДЫ ! В среднем

1266 1987 1988 1969 1990 1991 ! со вредаесг- ! по сортам

! венникам !

_________________ _ _

ШАЙКА

Пар чистый * 47,0 32,1 21,5 39,1 28,5 32,5 , 33.3

Горох 42,0 30.0 21,0 26,8 27,5 21,2 28.0

Многолетние травы 37,1 30.1 П.5 22.7 17.3 20,3 23.1

Однолетние травы 44,4 27,1 12,1 18,6 22,2 23,1 24.6

АЛТАЙСКАЯ ШВА

Пар 'МстиЛ 51,0 36.0 21,8 40,7 35,3 34,9 . 36,6

Горох . 40,6 33,2 24,3 32,5 26,1 24.6 30,5

Многолетние травы 40,6 33,7 13,5 27,6 21,7 25,6 27.2

Однолетние травы . 41.2 30,1 17,0 19,7 24,8 27.Г 26.7

' ■' 30.2

НСР05 для сравнения средних по сортам - 0,4 ц/га

НСР05 для сравнения взаимодействия факторов (сорт,предшественник) - 1,8 ц/га

Таблица 4

Влияние сроков посева на урожайность сортов твердой пшеницы, ц/га ( среднее за 1966-1991 гг.)

Предаественнян I АЛТАЙКА !АЛТАЙСКАЯ ШВА »Среднее по

-—--предшествен-

!1 срок!П срок!ш срок!1 сроь'П срок!£ срок!никам

Пар 33,3 32,4 30,7 36,6 33.5 33,5 33,3

Горох 28,0 27,4 24,0 30,5 28,9 26,2 27,5

Уноголет.травы 23.1 19,2 17,0 27,2 21,4 21,4 21,6

Однолет.травы 24,6 24,3 22,6 26,7 25.8 27,1 25,2

Среднее по 30,2 27,1

срокам 27,3 25,9 23.6 27.4

НСРр5 для сравнения средних по предшественникам - 1,8 ц/га НС1\}5 для сравнения взаимодействий - 4,4 ц/га

При этом у сорта Алтайка отмечено захономе^ое снижение урожайности от I срока к Ш сроку по всем предшественникам. У Алтайской Кивы существенное снижение происходит по пару и гороху, а по однолетним травам урожайность практически одинаковая по всем срокам посева. Зто свидетельствует о лучшей пластичности этого сорта по отношению к срокам посева.

Ьайлиденяя за водным режимом, ростом я развитием -пстений в течение вегетации позволял.! вышить основные причины снижения урожайности твердея пачшвды. ГладноЗ грачиной при позднем сроке сева является меньшая алагообсспеченнссть растений ври X сроке аосева)в сравнении с ранним,»следствие непродуктивной с тери влаги в предпосевной период. Об этом свидетельствуют результаты наблюдений по расход влаги на формирование рДшицы урожая.

По пару, при одинаковом расходе влаги на формирование единицы урожая (7,3 мм/ц), различие в урожайности между I и П сроком посева составило 3,1 ц/га, что объясняется меньшим обоим расходом влаги на $ормнрсваняе урожая при 2 сроке посева, чем при первом сроке вследствие больших непродуктивных потерь влаги в допосевной период. Наиболее рельефно такая закономерность проявляется при сравнении влажного 1566 и сухого 1986 годов. При расходе влага на единицу урожая не шпза

нормативной (10 мм/ц), различия в урожайности между зтими годами в пределах одного срока посева составили от 15,9 до 29,2 ц/га, И здесь . Наблюдается та же закономерность - в 1966 году на формирование урожая твердой пшеницы влаги было израсходовано на 101,1-119,1 мм больше, чем ж 1988 г.

Аналогичная картина отмечена и по предшественнику горох. Цриодо-наковом расходе влаги на единицу урожая в I сроке посева - 7,2 мм/ц, различие в урожайности твердой пшеницу между 1986 и 1968 годами соста- • вило 16,4 ц/га. Отмечены различия в урожайности и между сроками посева.

По многолетним и однолетним травам в среднем за годы исследований * на образование урожая твердой пшеницы расходовалось по срокам посева примерно одинаковое количество влаги, вследствие этого заметных различий в урожайности между ними не наблюдалось, хотя между 1960 влажным ■ 1968 сухим годами в пределах одного срока отмечена такая я» закономерность как по пару я гороху.

Менее рациональное использование влаги при позднем сроке посева твердой пшеницы оказывает определенное влияние на рост и развитие растений в течение вегетации, в частности на отдельные элементы структуры урожая. Исследованиями установлено, что полевая всхожесть паеницы при Горохе посева несколько выше, чем при Ш. Так, по пару в среднем за шесть лет она составила соответственно 89,7 и 81,0 %, по гороху-85,0» 82,1 %, по многолетним травам - 86,0 и 80,5 %. Только по однолетним травам она оказалась примерно на одном уровне - 87,4 и 87,При раннем сроке посева твердой пшеницы количество продуктивных стеблей от которых во многом зависит величина урожая, также была больше, чем при позднем посеве: по пару - на 16,1%, до гороху - на 7,IX, по многолетним травам - на 42,0%, по однолетним травам - на II,8?.

Влияние сроков на другие элементы структуры урожая (число колос-, ков и зерен в колосе, масса зерен с одного колоса, масса 1000 семян) ив отмечено - величины их существенно не различались между собой. .

Таким образом, влага является главнейшим фактором, влияниям на продуктивность твердой пшеницы при различных сроках посева. Ранний . срок (первая половина мая) позволяет полнее использовать влагу, что а конечном счете объясняет более высокух) продуктивное те твердой пшеницы оо сравнение с поздним сроком посева. .

Необходимость изучения нормы одсева обусловливается тем, что' хаяцш! сорт имеет свои специфичес&е особенности к этому признаку.

Установление оптимальной нормы выссва позволяет Солее полно использовать потенциальные возможности каждого сорта твердой пшеницы.

В h;wix исследованиях изучались нормы высева - 3,4,5 иб млн.всхожих семян на гектар. Для copra Алтайка - в 1986 - 19ЪЪ, для Алтайской Нивы - в I98S - ISSI годах. Оценивая полученные нами данные, можно отметить, что новые сорта твердой пшеницы селекция АНШЗиС по разному реагируют на норму высева (табл.5). Сорт Алтайка по хорошо обеспеченным влагой предшественникам, имеет тенденцию к росту урожайности о увеличением нормы высева. Оптимальной нормой для таких условий является 5-о шш. всхожих зерен на гектар. По недостаточно обеспеченным влагой предшественникам увеличение нормы свыше 4 млн/га не дает прибавки урожая и экономически »«оправдано.

Сорт Алтайская Нива по всем предшественникам обеспечивает получение экономически оправданного урожаи при норме высева 4 млн.всхожих зерен на гектар. Сроки посева не изменяют ати закономерности норм высева.

Таким образом, оптимальными нормами высева в условиях Приобской лесостепи Алтайского края являются: для сорта Алтайка - 4-5 млн.всхожих зерен на гектар в зависимости от влагол^оспочвнности предшественников в весенний грриод; сор~а Алтайская Нива - 4 млн.всхожих семян на I га. П.'и этом срок посева не оказывает существенного алия кия на выявленную jaKOHGMejHOCTb. Использование установленного Фактора будет способствовать при возделывании твердой пшеницы повышению ее зкономи-ческоа эффективности.

Результаты исследований также показывают, что новый сорт яровой твердой гьекиш Алтайская Нива селекции Алтайского НИИЗиС превышает по продуктивности наиболее распространенный в настоящее время в крае сорт Алтайка на 2,2 - 3,6 центнеров с гектара. Поэтому в ближайшие годы в крае целесообразно провести сортосмену твердой пшеницы.

Урожайность твердой пшеницы в зависимости от нормы высева

Таблица 5

СОРТА! Нормы !_ _ _ _Д_А_Р_____1. -Г-Р-РЛ*- _ _ - - 1 «Ч^ШУЗ^З 2РДЩ _ Среднее ;

1 I1 С1>ок1 2 срок' 3 С1ЮК' * с®°к! 2 срок! 3 срок! * П срох! 3 срок ! П°

Алтайка 3 31,3 29,1 .26,9 - 24,5 21,0 22,6 25,8

1266) 4 32,7 31,1 29,5 - . - - 26,1 22,3 24,7 27,7

5- 33,4 31,6 30,7 • - 26,2 22,7 24,9 28,2

6 34,2 32,2 30,7 ; - 26,8 23,4 24,7 . 28,6

Срсдше ПО ершам 32,8 31,6 29,4 - „ - , 25,8 33,6 34,1

ЦСР С5 для сравнения по нормам - 3,2 ц/га; для средних со взаимодействиям - 7,8 ц/га

Алтй?.ская 3 35,3 34,1 . 29,7 26,4 25,7 20,4 22,0 16,5 12,9 ■ 24,9

Шиа 4 37,0 35,5 33,3 27,4 26,7 24,2 • 24,2 18,0 15,5 ' 26,8

б: 37,2 36,9 33,6 28,6 25,6 25,0 19,5 14,5 27,4

6 "37,3 37,8 33,4 29,8 26,1 . 25,3 25,4 21,0 16,9 28,1

СриДО!« по С^СК&М ■ 36,9 . 30,1 32,5 28,1 26,0 23,6 .24,1 18,8 15.0-

¡1СГС5 для сравнения по кодоам - 2,5 ц/га;! дая средних по взаимодействиям - 6,8 ц/га

выводы

1.Почвенно-климатические условия Приобской лесостепи Алтайского края благоприятны для выращивания яровой твердой пшеницы, подучена« верна о высокими технологическими качествами л sона может ота-ть ведущей по производству товарного верна этой культуры.

2. Лучшими предшественниками для твердой пшеницы в Приобской лесостепи являются чистый пар и горох, обеспечивающие урожайность 29,2-34,5 ц/га. Эффективность многолетних трав, как предшественника, во многом определяется складывающимся водным режимом по годам. При хорошей обеспеченности влагой они по продуктивности не уступает чистому пару и гороху, а в засушливые годы- снижают урожай. Наиболее высокое качество зерна во асе годы исследований подучено по многолетним травам.

3. Налш исследования подтвердили высокущ эффективность применяемой а Алтайском крае почвозащитной технологии обработки почвы и возделывания зерновых культур. Почвозащитная обработка пласта многолетних трав по продуктивности твердой пшеницы не уступает традиционной вспашке, а противоэрозионная устойчивость почвы при атом значительно вше. Наибольший аффект получен от совместного применения минеральных удобрений и средств защиты растений о влагона-коплением.

4. Формирование урожая и технологических качеств верна твердой пшеницы зависит от способа обработки пласта многолетних трав,Поздняя вспашка сопровождается снижением урожая л качества аерна в сравнении с другими способами основной обработки почвы. Поверхностная обработка (лущение) с последующим поэднеосеннии глубоким ркхленнем

в сочетании с применением минеральных удобрений и гербицидов по урожайности m уступает ранней вспашке й положительно влияет на качество аерид.

5. Ц0и возделывании твердо» пшеницы по непаровни предшественникам (многолетние травм, горох а др.) особо« внимание необходимо уделять накопление к сохранению влаги в почве,борьбе о сорняк им.

6. Новые сорт .яровой твердой пшеницы Алтайская Нива по продуктивности лревшает районированный сорт Алтайка на 1,6-4,8 ц/га, что позволяет рекомендовать его для замены последнего в производстве. Для данного сорта характерна высокая адаптивность к неблагоприятным условиям и пластичность.

7. В условиях Цриобской лесостепи Алтайского края исключительно большое значение для получения хорошего урожая и верна твердой пшеницы высокого качества имеют сроки посева. Оптимальным агротехническим сроком посева сорта Алтайская Нива является первая половина мая при норме высева 4 млн.всхожих верен на гектар.

8. Разработанная технология возделывания нового сорта твердой пшеницы Алтайская Ннва позволяет получать устойчивые урожаи на уровне 30 ц/га при высоком качестве зерна.

9. Твердая пшеница очень требовательна к уровню минерального

и особенно азотного питания. При недостатке последнего значительно возрастает угроза снижения урожая и качества зерна. Для нормального питания растений твердой пшеницы необходимо обеспечивать оптимальное соотношение доступных форм //РК в почве.

Цутем проведения тканевой диагностики в период вегетации определяется необходимость применения подкормок азотом.

10. Полученные експериментальные данные свидетельствуют, что использование поправочных коэффициентов и номограмм при расчете до« внесения минеральных удобрений под яровую пшеницу на основании данных агрохимического анализа /УРК в слое почвы 0-40 см осенью, обеспечивает получение планируемого уровня урожая и вкономию мате-

риальных ресурсов.

II. Для защиты посевов твердое пиенигда от сорняков, вредителей и болезней я получения полноценного урожая необходимо комплексное (интегрированное) применение агротехнических, биологических, химических и организационных мер.

рекомендации производству

В целях увеличения производства высококачественного верна твердой пшеницы в ЦриобскоА лесостепи Алтайского края рекомендуется производству осуществить следующие меры:

1. Размещать посевы твердой пшеницы по лучшим предшественникам- иистоцу пару, гороху и многолетним травам в специализированных эернопаровых и зернотравяных севооборотах.

2. Технология возделывания твердой пшеницы должна включать а себя почвозащитную и вл&госоерегапцув основную я предпосевную обработку почвы, приемы влагокахопления, интегрированную защиту растения от сорняков, вредителей и болезней, своевременное проведение уборхи урожая.

Оптимальным агротехническим сроком посева сорта Алтайская Нива является первая половина мал при норма высева 4 мин.всхожих верен на гектар.

3. Обработку пласта многолетних трав следует проводить проти-воэроэиокныыи орудиями после первого укоса, заменив вспашку поверхностным измельчением о последующим поаднеосенням глубокий рыхлением, положительно влияющий в сочетании о другими племен?ами технологии на технологические показатели качества верна твердой паеницы и не Даицимя существенного снижения урожайности.

4. Ь евявм о дефицитом минеральных удобрения к » целях н&ибо-дм еффеетввмого их ыапохъаовяння для ресчета до» »несения приме-, нить методику и опециальнуо ноыограмф, разработанную в Алтайском КИИ вемледелмл и селекции.

5. В целях получения высококачественного дерна, отвечалцего требованиям ГОСТа 93536?, требуется строгое проведение комплекса организационно- ховяйствекных мер, вывчалцюс оценку посевов и составление карт с указанием поля (участка), уборочное площади, ороиов и способов уборки, отбора обравцов дм предварительной оценжи качества верна к да.

6. Провести в ближайшие года сортосмену твердой птекюда- а вменить сорт Алтайка новым перспективным сортом Алтайская Нива и ор-гекиеомть его семеноводство.

список

опублиховшишх работ по теме диссертация

1. Влияние «факторов интенсификации на повышение урожайности я качества зерна яровой твердой пшениц» в Алтайском крае. В сб. "Ресурс земледелия а Алтайском крае". Новосибирское книжное иэд-во. 1950.

С. 32-35.

2. Влияние отдельных факторов интенсификации на повышение урожайности а качества зерна твердой пшеница в Приобье Алтая. В сб. "Про блемм производства зерна в засушливых районах Урала, Сибири ж Северного Казахстана. Челябинское изд-во, 1950, с 22-25.

3. Роль отдельных элементов а формировании яровой твердой шве-издш в Приобьа Алтая. В сб."Тезисы докладов научно-практической конференции, посвященной ХОО-детню плана 2.З.Докучаева по борьбе о засухой я преобразование степи." Новосибирское изд-во, 1992, 0.41-44.

4. Интенсивная технология возделывания яровой пшеницы: Результаты я перспективы, применения в Алтайском крае в соавторстве

Э сб. "Ресурсы земледелия в Алтайском краеЯ Новосибирское к8Д-во, 1592, с.42-4?.

-23-

ОГгы 1' п т

Закач «¿5

Тираж 100

Типография Иллатечьства ЧсХД 12Г550 Цисква Ткмир!левскля \л 44